Hlavní nevýhody stávajících lineárně-funkčních struktur obecní samospráva spjaty nejen s jejich organizační strukturou, ale i s nejetablovanější ideologií městské samosprávy. Snižují se na následující.

1. Zakořeněný přístup k obci a tím i k jejímu řízení jako výrobnímu či společenskému výrobnímu systému. Hlavní důraz je kladen na zlepšení výkonnosti samotných strukturních úseků správy (bytová a komunální, doprava, zdravotnictví atd.), nikoli na míru a kvalitu uspokojování potřeb obyvatel v konkrétní komunální službě. Jinými slovy, kritériem účinnosti služby jsou její vlastní ukazatele, nikoli konečný výsledek činnosti.

2. Zaměřit se na řešení aktuálních problémů souvisejících s podporou života obce a chybějícího strategického přístupu k řízení. Různorodost současných soukromých úkolů a cílů samosprávy mezi nimi nevyhnutelně vyvolává rozpory, a to především z důvodu omezených materiálních a finančních zdrojů. Každé strukturální pododdělení je zaměřeno na řešení vlastního problému a snaží se získat maximum zdrojů. Celý řídicí systém v tomto případě často funguje neefektivně.

3. Nepřehlednost systému funkčních vazeb mezi jednotlivými strukturálními jednotkami, duplicita funkcí, nerovnoměrné vytížení zaměstnanců, nedostatek jasných organizačních postupů, kterými jednotky na sebe vzájemně působí. V důsledku toho převážná část práce leží na bedrech vedoucího správy, který musí řešit mnoho koordinačních problémů.

4. Míchání manažerské funkce a přímá hospodářská činnost. Mnoho strukturálních divizí správy, které jsou právnickými osobami, poskytuje různé placené služby a vydělávají prostředky na svou existenci, tzn. vlastně dělá komerční aktivity. Tento obchod je bezrizikový, neboť je provozován na základě obecního majetku, nad jehož efektivním využíváním neexistuje řádný dohled. Z tohoto důvodu se některé správy z městských samospráv začaly měnit na finanční a průmyslové skupiny podle typu činnosti.

S ohledem na výše uvedené je reorganizace struktur obecní správy složitým a komplexním úkolem.

Jako každá jiná organizace je i místní správa sociálním systémem. Společenská organizace (na rozdíl od profesní) není orientována na rozvoj, jejími hlavními kritérii jsou stabilita a neměnnost. Jakékoli pokusy o změnu stavu společenského uspořádání jsou vnímány jako ohrožení existence a pokud možno jsou odmítány. Inovace volá sociální systémy určitý posun v rovnováze a důsledky, které nelze vždy předvídat. Proto jsou nutné speciální metody pro aktivaci inovativních procesů.

Kromě rozporů mezi tradičními a inovativními aktivitami jsou v praxi ještě důležitější rozpory v rámci nejinovativnější aktivity – mezi radikálními a zdokonalujícími se jejími typy. Radikálně přeorganizovat jakoukoli strukturu zevnitř nelze, protože k tomu je nutné, obrazně řečeno, povznést se nad problém a podívat se na něj „shora“.

Pokud mluvíme o skutečných organizačních strukturách místních správ, pak hlavní směry jejich reorganizace mohou být následující.

1. Oddělení mocenských a ekonomických funkcí, vynětí ze správy všech struktur zapojených do hospodářské činnosti a na základě toho postavení právnické osoby, které jim dává podobu obecních institucí. Spolkový zákon z roku 2003 stanoví, že orgány místní samosprávy, které mají statut právnické osoby, jsou obecní instituce určené k výkonu manažerských funkcí a podléhají státní registraci jako právnické osoby.

2. Vytvoření velkých organizačních a administrativních bloků ve struktuře správy, jejichž vedoucí plně zodpovídají za realizaci komunální politiky v příslušných oblastech, dosažení jejích konečných cílů. Mohou to být bloky ekonomiky a financí, správa obecních nemovitostí, městská ekonomika, sociální politika, veřejná bezpečnost atd. Tyto problémy byly částečně řešeny v předchozích kapitolách. Vytváření velkých bloků může výrazně snížit zátěž vedoucího správy při řešení aktuálních problémů, což mu umožňuje věnovat většinu času a energie problémům strategického řízení.

3. Vytváření, spolu s klasickými lineárně-funkčními organizačními strukturami, struktur typu program-cíl nebo program-funkční, jak je uvedeno výše.

Potřeba kombinovat různé typy organizačních struktur a metod k dosažení cílů předurčuje složitost úkolu vývoje a implementace efektivní systém obecní samospráva, reorganizace organizační struktury správy. Je třeba vypracovat model a organizační projekt reorganizace, balíček předpisů pro jednotlivé struktury a oblasti jejich činnosti. Je také nutné (a to je nejdůležitější) přesvědčit zaměstnance administrativy o potřebě a účelnosti reorganizace a některé specialisty - změnit je. Současně by reorganizace struktur obecní správy měla probíhat současně v několika paralelních liniích:

vývoj modelu a organizačního projektu reorganizace;

rozvoj regulačního rámce pro činnost místní samosprávy;

vypracování balíčku předpisů pro různé oblasti činnosti obcí;

vývoj předpisů o hlavních organizačních a administrativních blocích;

popis organizačních postupů a funkčních vazeb celého prostoru interakce mezi různými řídícími strukturami, hlavními pracovními místy a příprava popisů pracovních míst;

rekvalifikace a další vzdělávání zaměstnanců administrativy;

příprava personální rezervy pro obecní samosprávu.

Otázky pro sebeovládání

1. Jaké faktory ovlivňují formování organizační struktury místní správy?

2. Jak probíhá rozdělení úkolů a funkcí mezi strukturální jednotky místní správy?

3. Jaké typy organizačních struktur řízení se používají v obecní správě?

4. Jaké jsou základní principy pro budování organizační struktury správy?

5. Jaké fáze zahrnuje proces formování organizační struktury správy?

6. Jaké jsou hlavní typy strukturních jednotek místní správy?

7. Jaké jsou hlavní směry pro zlepšení organizačních struktur místní správy?

8.2. Organizace a plánování práce místní správy

Úloha a význam organizace a plánování práce místní správy

Vytvoření racionální organizační struktury orgánů územní samosprávy je nutnou, nikoli však postačující podmínkou jejich efektivní práce. Neméně důležitá je organizace činnosti obecních úřadů, zakotvená v plánech, nařízeních, pokynech a organizačních postupech. Jakýkoli model struktury řízení musí být podpořen systémem funkčních vazeb mezi strukturálními vazbami.

Studium praxe obecní správy nám umožňuje dospět k závěru nejen o nedokonalosti organizačních struktur, ale také o neostrosti funkčních vztahů a interakcí. Pozoruje se zdvojení funkcí a nerovnoměrné vytížení zaměstnanců a čím vyšší pozice, tím větší zátěž. Existuje sektorová nejednotnost strukturálních rozdělení, slabá horizontální interakce mezi nimi. V důsledku toho se procesy výměny informací komplikují a plnění společných pokynů je obtížnější. To zase vede ke špatnému plnění společných úkolů, přesouvání odpovědnosti strukturálními rozděleními na sebe. Chybí mapy organizačních postupů, pomocí kterých se útvary vzájemně ovlivňují (např. postup při schvalování návrhu rozpočtu, sestavení obecního řádu, rozhodování o transakcích s nemovitostmi atd.). Předpisy o úsecích správy a popis práce pracovníci ne vždy poskytují jasnou představu o rozsahu funkcí, které vykonávají, a skutečně vykonávané funkce se výrazně liší od funkcí uvedených v oficiálních dokumentech.

Odstranění těchto nedostatků vyžaduje jasnou organizaci, regulaci a plánování všech aspektů činnosti městské samosprávy a jejích strukturálních útvarů.

Úvod

Moderní období rozvoje lidské společnosti přineslo pochopení, že demokratický právní stát může řešit hlavní úkoly pouze tehdy, existuje-li rozvinutý systém samosprávy. „Místní samospráva, která je jedním ze základů ústavního systému právního státu, umožňuje demokratizovat správní aparát, efektivně řešit místní záležitosti a zajistit zohlednění zájmů místních komunit v provádění státní politiky a optimálně spojovat zájmy a práva člověka a zájmy státu.

Instituce místní samosprávy se významně podílí na formování občanské společnosti, neboť veškerá občanská práva a masové aktivity, různé mimostátní projevy veřejného života lidí se rodí a nakonec realizují v místních komunitách, které tvoří základ občanského společnost.

Relevance výzkumného tématu. Zárukou a základem výkonu veřejné moci, včetně moci obecní, je jasné vymezení pravomocí mezi úřady. Místní samospráva je dnes nejdůležitějším prvkem státní struktury. Ruská Federace, která je pověřena samostatným výkonem zvláště důležitých funkcí: zvelebení, bydlení a komunální služby, zdravotnictví, školství.

Současný problém nerovnováhy pravomocí, zdrojů a odpovědnosti v oblasti místní samosprávy je způsoben kromě celkové hospodářské krize nedostatečným legislativním rámcem, který do značné míry snižuje demokratický potenciál ruské místní samosprávy. Modelka. Ukázalo se, že mnoho obcí je závislých na výkonných orgánech ustavujících subjektů Ruské federace. Podle A.A. Sergeeva: "Ústavní princip nezávislosti místní samosprávy se pro něj nečekaně ukázal jako negativní stránka."

V roce 2003 přijal federální zákon „o obecné zásady organizace místní samosprávy v Ruské federaci“, federální a regionální centra zahájila práce na implementaci tohoto zákona.

Ve velkých městech je místní samospráva nyní vykonávána pouze na úrovni města. V současné době se město stále více ztotožňuje s pojmem „obec“. Zákon o místní samosprávě 2003. tato obecní struktura se nazývá městský obvod. Na tomto území nemohou být žádné další obce.

Racionálně organizovaná místní samospráva v městských částech umožňuje efektivně využívat místní zdroje, zmírňovat sociální napětí ve společnosti, zvyšovat důvěru veřejnosti ve vládu, posilovat státní vertikálu řízení socioekonomických procesů zdola, prosazovat udržitelné hospodářský růst městské části.

Na základě výsledků prací na stanovení hranic obcí a udělování jim příslušného statutu byl celkový počet obcí v Ruské federaci k 1. březnu 2009 24 396, z toho 532 městských částí.

Stávající systém právní úpravy působnosti orgánů místní samosprávy pro městské části je však stavem, kdy městská část s minimálními prostředky nese hlavní břemeno společensky významných výdajů, a to i ve vztahu k okolnímu venkovskému a městskému obvodu. osad, zůstávají rukojmím nedokonalosti legislativy a její implementace.

Novela zákona o místní samosprávě z roku 2003 ze dne 31. prosince 2005 fakticky legalizovala stav, kdy orgány místní samosprávy mají právo vykonávat jakoukoli působnost státních orgánů.

Jeden z politické problémy je potřeba zajistit jednotu všech tří úrovní veřejné moci při regulaci mechanismu výkonu působnosti územních samosprávných celků. Nejednotnost, nezájem úřadů na různých úrovních způsobuje nekontrolovatelné procesy, které jsou negativní nejen pro místní samosprávu, ale i pro celostátní mocenský systém. Problémy místní samosprávy lze v současné době obecně vyjádřit ve dvou pozicích - nedostatečná finanční nezávislost a politická autonomie obecních úřadů.

Stav vědeckého rozvoje tématu. Studium ekonomického a právního mechanismu pro implementaci pravomocí místních samospráv v Ruské federaci v různých letech provedli politologové, ekonomové a právníci. Problém je hraniční a nachází se na křižovatce řady humanitárních oborů.

Informační základ studie tvořil výzkum S.A. Abakumová, G.V. Atamančuk, V.I. Butová, V.I. Vasiljevová, I.N. Gomerová, V.G. Ignatova, N.Ya. Kytmanová, V.G. Ledyaeva, M.Yu. Martynová, A.A. Sergeeva, V.F. Chalipová, E.S. Shugrina, A.A. Yugov.

Místní samosprávu jako faktor utváření občanské společnosti považuje O.G. Bezhaev, A.A. Zamotajev, V.S. Mokrym, A.V. Lagutkin, A.A. Linev, A.I. Čerkasov.

Tendence centralizace na federální úrovni právní úpravy místní samosprávy, její politické důsledky jsou sledovány v dílech O.A. Alexandrov, M.A. Krasnov, I.I. Ovčinnikov, A.A. Sergejev, V.V. Nevinsky. Jako M.Yu. Martynove," zásadní problém systém politického vládnutí se stává poměrem centralizace a decentralizace“ a „rozdělení pravomocí mezi ústřední vládu a samosprávu se stává podmínkou úspěšné transformace politického systému a politického režimu“.

Díla B.B. Afanasiev, V.A. Barančíková, R.V. Babuna, L.E. Burdy, Yu.A. Dmitrieva, A.N. Kosťuková, V.V. Pylina, S.G. Solovjová, A.A. Sergeeva, V.I. Krabice.

Zvláštní pozornost je věnována otázkám interakce mezi místními samosprávami a státní moc, vymezení pravomocí mezi nimi v dílech S.A. Avakyan, I.V. Babicheva, O.V. Berg, P.A. Bešová, V.I. Vasilyeva, S.A. Gološová, E.M. Kovešnikovová, T.F. Kolkneva, V. Mateyuka, T.N. Mikheeva, R.F. Saifitdinová, M.V. Stolyarová, Yu.A. Tikhomirova, A.A. Uvarov.

Vlastnosti implementace obecní moci ve městech studoval A. Borisov, N.I. Zakharová, V.M. Manokhin, N.P. Medveděv, V.V. Nelyubin. Práce V.N. Leksina, A.N. Shevtsov, který zkoumá politické aspekty reformy obecní správy, uvádí popis zdrojů, státní politiku na podporu ruských měst.

V minulé roky také publikoval mnoho monografií a článků o určitých ekonomických aspektech reformy místní samosprávy (A.O. Alexandrov, A.G. Gladyshev, V.I. Ivankov, V.B. Zotov, A.V. Kružkov, S.V. Kudeneev, L. Lovat, G. Leontiev, V. I. Pisarev a další).

Metodologický základ studie je založen na komplexní metodice systémové, institucionální analýzy.

Cílem diplomové práce je na základě analýzy organizační struktury místní samosprávy nabídnout cesty k jejímu zlepšení.

Na základě cíle jsou stanoveny následující úkoly:

1) prozkoumat historii formování místní samosprávy;

2) odhalit teoretické aspekty organizační struktury místní samosprávy

) analyzovat organizační strukturu předmětu studia;

) vypracovat opatření ke zlepšení organizační struktury výzkumného objektu

Předmětem studie je správa Akhtubinského venkovského sídla.

Předmětem výzkumu je organizační struktura orgánu místní samosprávy.

Absolventská práce sestává z úvodu, tří kapitol, závěru a seznamu literatury a referencí.

První kapitola pojednává o teoretických základech a současném stavu systému územních samosprávných celků.

Druhá kapitola uvádí výsledky autorovy ekonomické a právní analýzy organizační struktury venkovského sídla Akhtuba.

Třetí kapitola navrhuje směry pro zlepšení organizační struktury venkovského sídla Akhtuba.

Praktický význam spočívá v komplexním rozboru organizační struktury předmětu studia.

Místní samospráva hraje důležitou roli při realizaci jednoho z hlavních úkolů naší doby - spojení zájmů státu, společnosti a jednotlivce do jediného celku, neboť hlavním smyslem, podstatou místní samosprávy je sladit práva a svobody člověka a občana na úrovni každého jednotlivého jedince se zájmy státu a společnosti. Právě tato orientace místní samosprávy odpovídá představám moderního demokratického právního sociálního státu, jehož nejvyšší hodnotou je člověk, jeho práva a svobody.

1. Místní samospráva: pojem, základní principy a funkce

1.1 Koncepce územní samosprávy

Co je to pojem „místní samospráva“? Existují tři hlavní směry, které však nevyčerpávají celou škálu definic tohoto pojmu existujících v právní literatuře. První, rozšířený především v předrevoluční judikatuře, se týká místní samosprávy jako formy vlády. V.P. Bezobrazov, N.M. Korkunov charakterizuje místní samosprávu jako nedílnou součást vládou kontrolované které mohou provádět místní obyvatelé. Druhý směr - moderní - chápe místní samosprávu jako systém organizace a činnosti občanů, zajišťující samostatné (na vlastní odpovědnost) řešení obyvatelstvem záležitostí místního významu, hospodaření s majetkem obce, založené na zájmech všech obyvatel daného území.

Třetí směr charakterizuje chápání místní samosprávy jako participace mistní obyvatelé při řešení problémů místního významu a jako jeden z typů managementu. S.A. Avakyan se domnívá, že takové faktory, jako je přítomnost či nepřítomnost principů státní moci v místní samosprávě, její postavení v systému vlády daného státu, soubor funkcí místní samosprávy, její materiální a finanční základna by měly být rozhodující význam pro pochopení podstaty místní samosprávy.

Místní samospráva v Ruské federaci je jednotný systém sebeorganizace a činnosti obyvatelstva, který se skládá z institucí přímé a zastupitelské demokracie. Tento závěr je založen na skutečnosti, že v souladu s částí 2 čl. 130 Ústavy Ruské federace „místní samosprávu uskutečňují občané referendem, volbami, jinými formami přímého projevu vůle, prostřednictvím volených a jiných orgánů místní samosprávy“. Při vývoji ústavy federální zákon „O obecných zásadách:“ stanoví povinnou přítomnost volených orgánů místní samosprávy, zejména zastupitelského orgánu místní samosprávy, skládajícího se z poslanců volených na základě obecných zásad. , rovné a přímé volební právo tajným hlasováním.

Výše uvedené poskytuje důvody pro tvrzení:

Princip místní samosprávy je Ústavou Ruské federace a federální legislativou uznáván jako jeden ze základů ústavního systému, demokratické instituce občanské společnosti.

Ústava Ruské federace a federální legislativa zaručují právo občanů na místní samosprávu, což znamená fixovat stabilní principy organizace místní samosprávy, samosprávy, nezávislosti při řešení otázek místního významu, nevstupovat do systému státních orgánů, zakládající působnost především zákonem a zakazující její omezení, právo na soudní ochranu územní samosprávy.

Občané a orgány místní samosprávy mají právo samostatně, tzn. nejsou v hierarchických vztazích s žádnými strukturami, svou činnost při rozhodování podřizují pouze zákonu, řešit záležitosti ve své působnosti. 4. Místní samospráva je vykonávána ve vlastní odpovědnosti, což znamená trojí odpovědnost - vůči obyvatelstvu, vůči fyzickým a právnickým osobám.

Činnost místní samosprávy vychází ze zájmů obyvatel příslušné obce. Hovoříme o občanech žijících na území obce a uplatňujících své právo na výkon místní samosprávy. 6. Občané vykonávají místní samosprávu přímým projevem vůle a prostřednictvím orgánů místní samosprávy, přítomnost volených orgánů je povinná.

Tato činnost zohledňuje historické a jiné místní tradice, což umožňuje budovat místní samosprávu v souladu s místními specifiky přírodního, geografického a hospodářského charakteru.

Místní samospráva v politickém systému Ruska je zvláštní institucí, která zahrnuje státní a veřejné principy.

Místní samospráva má na jedné straně rysy autoritativní státní instituce:

Právo přijímat (zveřejňovat) právní akty závazné pro všechny podniky, instituce, organizace a občany sídlící na území obce. Rozdíl mezi těmito akty a akty státních orgánů spočívá pouze v lokalitě území, na kterém tyto akty působí, ale v tomto ohledu existuje přímá analogie s akty státních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace, které rovněž platí pouze na část území Ruska.

Právně stanovená odpovědnost za neprovedení nebo nesprávné provedení právních úkonů územní samosprávy.

Právo zřizovat orgány obce pro ochranu veřejného pořádku - orgány v systému místní samosprávy, které mají zákonem stanovenou pravomoc využívat prosazování zákonů a aktů místní samosprávy.

Na druhé straně místní samospráva jako jedna z forem sebeorganizace občanů má znaky veřejné instituce:

Strukturu orgánů místní samosprávy a dělbu působnosti mezi orgány určují obyvatelé samostatně a nejsou stanoveny zákonem.

Otázky související s působností místní samosprávy mohou být řešeny místními referendy a shromážděními (setkáními) občanů.

Obyvatelstvo obcí má právo na zákonodárnou iniciativu.

Jedním z prvků systému místní samosprávy je územní veřejná samospráva - sebeorganizace občanů v místě jejich bydliště na části území obce k samostatnému, na vlastní odpovědnost, k realizaci vlastních iniciativy v záležitostech místního významu.

Obyvatelstvo má právo podílet se na realizaci místní samosprávy v jakékoli formě, která není v rozporu s Ústavou Ruské federace a legislativou.

Naznačená dvojí povaha místní samosprávy je způsobena její povahou. Místní samospráva jako moc nejbližší obyvatelstvu vzniká potřebou řešit otázky místního významu na určitém území, zajišťovat uspokojování základních životních potřeb obyvatel, a proto jedná v přímé návaznosti na obyvatelstvo. , nabývající podoby jak státní, tak veřejné instituce.

Místní samospráva je tedy základním prvkem demokratického státu. Naděje na rozvoj demokratické občanské společnosti jsou v Rusku spojeny s rozvojem místní samosprávy.

1.2 Základní principy a funkce místní samosprávy

Než přistoupím k odhalení tématu, myslím, že je třeba říci pár slov o tom, co je to místní samospráva, jaké jsou její principy a funkce.

V Čl. 3 odst. 1 „Evropské charty místní samosprávy“ uvádí, že „Samosprávou se rozumí právo a skutečná způsobilost orgánů místní samosprávy regulovat podstatnou část věcí veřejných a řídit ji, jednající v rámci územního samosprávného celku“. v rámci zákona, na vlastní odpovědnost a v zájmu místních obyvatel.“

Podle Čl. 3 Ústavy Ruské federace vykonává lid svou moc přímo, jakož i prostřednictvím státních orgánů a samospráv. Místní samospráva je tedy jednou z forem realizace lidu jejich moci.

„Místní samospráva v Ruské federaci je nezávislá aktivita obyvatelstva uznaná a zaručená Ústavou Ruské federace a na vlastní odpovědnost řešit přímo nebo prostřednictvím místní samosprávy záležitosti místního významu na základě zájmů obyvatel, jeho historických a jiných místních tradic.“

Místní samospráva jako forma demokracie má tyto hlavní rysy, které charakterizují místní samosprávu, její místo v systému demokracie:

) místní samospráva má zvláštní subjekt: obyvatelstvo obce, občané;

) místní samospráva (zvláštní forma demokratického mechanismu řízení společnosti a státu);

) místní samospráva má zvláštní předmět řízení: otázky místního významu související se zajištěním obživy obyvatel obce;

) místní samospráva má zvláštní formu organizace a výkonu moci - nezávislost;

a) místní samospráva vykonává svou činnost na vlastní odpovědnost;

) místní samospráva se uskutečňuje s přihlédnutím k zájmům obyvatel;

) místní samospráva odráží historické a jiné místní tradice.

Ústava Ruské federace, federální zákon Ruské federace č. 131 „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“, příslušné zákony ustavujících subjektů Ruské federace, založené na ust. Evropské charty místní samosprávy stanovit obecné zásady místní samosprávy, které jsou vlastní celému systému místní samosprávy v Ruské federaci.

Mezi obecné zásady místní samosprávy patří:

) nezávislost rozhodování obyvatelstva v otázkách místního významu;

) organizační izolace místní samosprávy, jejích orgánů v systému státní správy a interakce se státními orgány při plnění společných úkolů a funkcí;

) soulad věcných a finančních zdrojů místní samosprávy s jejími pravomocemi.

Ústava Ruské federace, zaručující ekonomickou a finanční nezávislost místní samosprávy, uznává a chrání obecní majetek na stejném základě s jinými formami vlastnictví (článek 8). Podle článku 1 federálního zákona „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ je nedílnou součástí každé obce obecní majetek a místní rozpočet;

) odpovědnost orgánů místní samosprávy a úředníků místní samosprávy vůči obyvatelstvu;

) rozmanitost organizačních forem realizace místní samosprávy;

) dodržování lidských a občanských práv a svobod;

) zákonnost v organizaci a činnosti místní samosprávy;

) publicita činnosti místní samosprávy;

) kolegialita a jednota velení v činnosti místní samosprávy;

) státní garance místní samosprávy.

Funkce místní samosprávy jsou chápány jako hlavní směry činnosti obce. Tyto zahrnují:

) zajištění účasti obyvatel na řešení otázek místního významu;

) hospodaření s majetkem obce, finanční prostředky místní samosprávy;

) zajištění integrovaného rozvoje území obce;

) zajištění uspokojování potřeb obyvatelstva v oblasti sociokulturních, veřejných služeb a dalších životně důležitých služeb;

) ochrana veřejného pořádku;

) ochrana zájmů a práv místní samosprávy zaručená Ústavou Ruské federace, federálními zákony, ústavami, listinami a zákony subjektů Ruské federace.

Podle Čl. 130 Ústavy Ruské federace místní samosprávu v Ruské federaci uskutečňují občané jak prostřednictvím různých forem přímého projevu vůle (referendum, volby, jiné formy), tak prostřednictvím místních samospráv.

V souladu s federálním zákonem Ruské federace „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ (článek 14) mezi orgány místní samosprávy patří:

zastupitelské orgány místní samosprávy;

další orgány místní samosprávy vytvořené podle zřizovacích listin obcí.

Obecně lze obecní samosprávy podle vykonávaných funkcí (zastupování zájmů obyvatel a jejich provádění) dělit na zastupitelské a výkonné.

V Ústavě Ruské federace není přímá zmínka o výkonných orgánech místní samosprávy. Ale to neznamená, že by neměly být. Spolu s volenými orgány místní samosprávy v části 2 Čl. 130 Ústava Ruské federace jmenuje další orgány místní samosprávy, tzn. seznam orgánů místní samosprávy je otevřen. Pokud zvláštní federální zákony upravující vztahy v systému místní samosprávy výkonné orgány místní samosprávy vůbec nezmiňují, pak jsou v normativních aktech ustavujících subjektů Ruské federace nejen označeny, ale také obdařen významnými pravomocemi řešit problémy místního významu a vykonávat část státních funkcí.

Zastupitelstvo místní samosprávy je volený orgán místní samosprávy, který má právo zastupovat zájmy obyvatel a rozhodovat jeho jménem, ​​která působí na území obce.

Hlavní principy fungování zastupitelských orgánů místní samosprávy jsou:

Povinné povinnosti zastupitelských orgánů v systému místní samosprávy - Federální zákon Ruské federace „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ stanoví povinnou přítomnost voleného orgánu v obci. místní samosprávy.

Princip volby - zastupitelské orgány místní samosprávy se utvářejí na základě všeobecného, ​​rovného, ​​všeobecného volebního práva, tajným hlasováním.

Princip zastupitelnosti volených orgánů místní samosprávy - zastupitelský orgán je obdařen právem a povinností zastupovat a přihlížet k zájmům obyvatel obce.

Principem nezávislosti je zmocnění zastupitelských orgánů místní samosprávy vlastní působností při řešení otázek místního významu.

Princip odpovědnosti zastupitelstva místní samosprávy - tedy odpovědnost zastupitelstva přichází ztrátou důvěry veřejnosti. Sankce v tomto případě mohou být vyjádřeny formou odvolání zástupce zastupitelského orgánu nebo předčasným ukončením působnosti zastupitelského orgánu.

Zásada zajištění právního státu v činnosti zastupitelstva územní samosprávy - v souladu s touto zásadou jsou zastupitelské orgány povinny při své každodenní práci důsledně dodržovat požadavky právního státu, jakož i prosazovat právo všemi ostatními subjekty na úseku místní samosprávy.

Zásada transparentnosti v práci zastupitelských orgánů územní samosprávy - zastupitelské orgány jednají otevřeně, veřejně, systematicky informují občany o své práci. Glasnost je realizována prostřednictvím schůzí a přijetí poslanců voličů, prostřednictvím zpráv poslanců voličům, zpravodajstvím o činnosti zastupitelských orgánů v médiích.

Princip kolegiality - zastupitelstvo místní samosprávy rozhoduje kolegiálně. V tomto ohledu existuje něco jako kvorum. Kvórum je normativně stanovený minimální počet poslanců pro oficiální projednání a řešení záležitostí místního významu. Jednání zastupitelského orgánu může být způsobilé, pokud jsou přihlášeny alespoň 2/3 zvolených poslanců. Akty zastupitelstva místní samosprávy se považují za přijaté, pokud pro ně hlasovala nadpoloviční většina zvolených poslanců.

V souladu s Čl. 15 federálního zákona Ruské federace „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ se zastupitelský orgán místní samosprávy skládá z poslanců volených na základě všeobecného, ​​přímého a rovného volebního práva, tajné hlasování v souladu s federálními zákony a zákony ustavujících subjektů Ruské federace. Počet členů zastupitelstva stanoví zřizovací listina obce. Přitom existuje přímá úměra mezi velikostí obce, počtem jejích obyvatel a velikostí zastupitelstva místní samosprávy.

Zastupitelský orgán se obvykle skládá z 5 až 60 zástupců. Název zastupitelstva určuje zřizovací listina obce - zastupitelstvem místní samosprávy jsou dumy, zastupitelstva obcí, výbory, rady apod.

V Čl. 15 federálního zákona Ruské federace „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ stanoví, že ve výlučné pravomoci zastupitelských orgánů místní samosprávy jsou:

) Přijetí obecně závazných pravidel o předmětech působnosti obce stanovených zřizovací listinou obce.

) Schválení územního rozpočtu a zpráva o jeho plnění.

) Přijímání plánů a programů rozvoje obce, schvalování zpráv o plnění.

) Stanovení místních daní a poplatků.

) Stanovení postupu při hospodaření a nakládání s majetkem obce.

) Kontrola činnosti orgánů místní samosprávy a funkcionářů místní samosprávy, kterou zajišťují zřizovací listiny obce.

Federální zákon Ruské federace „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ dává zastupitelským orgánům místní samosprávy právo zákonodárné iniciativy. Další pravomoci zastupitelských orgánů místní samosprávy jsou stanoveny ve zřizovací listině obce. Mezi takové pravomoci patří zpravidla stanovení termínu volby hlavy obce, vypsání místního referenda, přijetí zřizovací listiny obce, přenesení působnosti na orgány územní veřejné samosprávy, dohodnutí jmenování funkcionářů samosprávy, as i vyslovení nedůvěry hlavě obce.

Funkční období zastupitelského orgánu v souladu s federálním zákonem Ruské federace „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ nesmí být kratší než dva roky, maximálně však 5 let. Konkrétní funkční období zastupitelstva místní samosprávy je stanoveno zřizovací listinou obce a činí zpravidla 4 roky. V jednotlivých osadách může Charta obecního útvaru v souladu se zákony ustavujících subjektů Ruské federace stanovit možnost výkonu pravomocí zastupitelských orgánů prostřednictvím schůzí, shromáždění občanů. V souladu s odstavcem 3 Čl. 16 federálního zákona Ruské federace „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ podle stanov obcí může být hlava obce volená obyvatelstvem oprávněna být členem zastupitelský orgán a předsedat jeho zasedání.

1.3 Rozpočty obcí - finanční základ územní samosprávy

Každá obec má svůj rozpočet. „Místní rozpočet (rozpočet obce) je formou vzdělávání a výdajů Peníze určené k zajištění úkolů a funkcí uložených subjektům územní samosprávy“.

Tradičně místní rozpočet zahrnoval: okresní, městské, venkovské a sídelní rozpočty, okresní rozpočty ve městech. V rozpočtové soustavě země, která je hlavní finanční základnou pro činnost státních orgánů a samospráv v oblasti hospodářského a sociálního rozvoje příslušných území, jsou místní rozpočty nejpočetnější. Jako spodní článek tohoto systému, obrazně řečeno, představují jeho základ, na jehož posílení závisí síla a spolehlivost celého systému. V současné době je v místních rozpočtech soustředěno asi 60 % všech rozpočtových výdajů na sociální oblast a více než 40 % výdajů na národní hospodářství.

Územní rozpočet je centralizovaný fond finančních prostředků samostatné obce, jehož tvorbu, schvalování a plnění, jakož i kontrolu nad plněním provádí samospráva samostatně. Rozpočtový systém Ruské federace, založený na ekonomických vztazích a státní struktuře.

Stát poskytuje orgánům územní samosprávy určité finanční záruky nutné k zajištění efektivního provozu. Obecně je obsahem finančních záruk orgánům územní samosprávy proces tvorby příjmů obcí, postup při jejich rozdělování a kontrola jejich použití. Nejdůležitější zárukou je garance finanční nezávislosti vyplývající z rozložení moci a pravomocí ve státě.

Záruka finanční nezávislosti v záležitostech místních orgánů zahrnuje existenci vlastních zdrojů příjmů a nezávislé hospodaření s rozpočtem pod právní kontrola vyšší úrovně vlády.

V zájmu státu jsou uvalena nezbytná omezení na finanční nezávislost místních orgánů. Obec by se tak měla řídit hlavními směry celostátní politiky. Určitá omezení mohou být uvalena na určité parametry místních rozpočtů, například na maximální výši půjček. Jsou také stanoveny limity pro pravomoci místních orgánů vybírat daně. Omezení finanční nezávislosti obcí by však neměla bránit efektivnímu fungování místního finančního systému.

Včasnost vyplácení mezd, dostupnost elektřiny, vody a tepla v domech, tedy vlastně všechny otázky podpory života obyvatel a v konečném důsledku i sociální stability, do značné míry závisí na tom, jak efektivní je finanční řízení na úrovni místních samospráv. samospráva. Vzhledem k vysoké míře odpovědnosti za hospodaření s veřejnými prostředky při realizaci finanční politiky je důležité řídit se metodami vědecké řízení finance.

V procesu řízení obecních financí se rozlišuje několik funkcí. V počáteční fázi se finanční plánování provádí na základě údajů finanční analýzy. Současně se v souladu s aktuálním rozpočtovým procesem pracuje na tvorbě rozpočtu. Je třeba poznamenat, že tyto funkce by neměla vykonávat stejná strukturální jednotka místních samospráv, protože v tomto případě při sestavování finanční plán a rozpočtu budou dlouhodobé zájmy rozvoje obce podřízeny zájmům momentálním. Také pro efektivní řízení finance, kontrolní a auditní orgány jsou potřebné k ověření čerpání rozpočtových prostředků příslušnými rozpočtovými orgány, jakož i spolehlivosti a správnosti údajů poskytnutých orgány finančního plánování.

Finanční plánování je jednou z nejdůležitějších funkcí finančního řízení. Přípravu a koordinaci finančních plánů provádějí výkonné orgány místní samosprávy na základě priorit stanovených zákonodárným orgánem místní samosprávy. Priority jsou stanoveny na základě analýzy současného stavu a perspektiv rozvoje obce. Je vhodné vypracovat finanční plán souběžně s rozpočtem, protože to umožňuje včasné zvážení a koordinaci vznikajících úprav. Přímé schvalování rozpočtu obce by měl provádět zákonodárný orgán místní samosprávy, zastupující zájmy obyvatel. Finanční plán obvykle neschvaluje zastupitelstvo, ale slouží jako podklad pro předložený návrh rozpočtu.

Finanční plánování se dělí na dlouhodobé a běžné. Na pódiu pokročilé plánování jsou stanoveny hlavní strategické směry a priority rozvoje. Dlouhodobé plány by přitom měly být každoročně upravovány v souladu se změnami, ke kterým došlo.

Nejdůležitějším prvkem finančního řízení samospráv je rozpočet. Potřeba sestavování místních rozpočtů je dána přítomností vlastních subjektů působnosti, vyžadujících realizaci hospodářských činností. Pokud by místní orgány byly pouze zástupci vyšších orgánů, nebylo by nutné samostatné rozpočtování. Takové úřady by pracovaly v rámci rozpočtu schváleného nadřízeným úřadem pro určité potřeby, ale s takovým přístupem by místní úřady s největší pravděpodobností neměly zájem o optimalizaci nákladů.

S rozvojem územní samosprávy bylo pro zvýšení efektivity činnosti nutné vypracovávat a využívat samostatné územní rozpočty - plány finančních činností schválené regulačním zákonem na určité období, prezentované formou inventarizace výdajů a příjmů, seskupených podle určitých kritérií. Sestavování a plnění územního rozpočtu provádějí orgány místní samosprávy samostatně v souladu se zřizovací listinou obce. U samostatných samospráv se rozpočet stává z obvyklého odhadu příjmů a výdajů nezbytný nástroj realizace záměrů rozvoje obce.

Podle zásady nezávislosti na rozpočtech obcí mají orgány územní samosprávy právo provádět rozpočtový proces, kterým je plánování, schvalování, provádění a vyhodnocování výsledků plnění rozpočtu.

Zastupitelské orgány místní samosprávy samostatně provádějí:

stanovení postupu při sestavování a projednávání návrhů místních rozpočtů, schvalování a plnění místních rozpočtů, provádění kontroly jejich plnění a schvalování zpráv o plnění místních rozpočtů;

sepisování a revize návrhů místních rozpočtů, schvalování a plnění místních rozpočtů, výkon kontroly jejich plnění a schvalování zpráv o plnění místních rozpočtů;

stanovení postupu při směřování příjmů z užívání obecního majetku, místních daní a poplatků a ostatních příjmů územních rozpočtů do územních rozpočtů;

stanovení postupu a podmínek pro poskytování finanční pomoci a rozpočtových půjček z místních rozpočtů;

poskytování Finanční pomoc a rozpočtové půjčky z místních rozpočtů;

stanovení postupu při realizaci výpůjček obcí;

realizace výpůjček obcí a řízení dluhu obcí.

Veřejné orgány zaručují:

právo zastupitelských orgánů místní samosprávy samostatně určovat směry použití prostředků místního rozpočtu;

právo zastupitelstev územní samosprávy samostatně nakládat s volnými zůstatky prostředků územního rozpočtu vzniklými na konci rozpočtového roku v důsledku zvýšení příjmů nebo snížení výdajů;

náhrady za zvýšení výdajů nebo snížení příjmů místních rozpočtů, které vznikly v důsledku přijetí federálních zákonů a zákonů ustavujících subjektů Ruské federace, Federace, jakož i dalších rozhodnutí státních orgánů.

Tvorba místních rozpočtů by měla být prováděna uplatňováním jednotné metodiky, státních minimálních sociálních standardů, sociálních norem, standardů minimálního rozpočtového zabezpečení stanovených orgány veřejné moci. Sestavování místních rozpočtů, schvalování a plnění místních rozpočtů se provádí v souladu s rozpočtovou klasifikací Ruské federace a rozpočtovou klasifikací subjektu Ruské federace.

Kontrola rozpočtové praxe obcí ze strany státních orgánů zahrnuje kontrolu přijímání rozpočtu v zákonných lhůtách a dodržování postupů stanovených zákonem, kontrolu zavádění mandatorních výdajů do rozpočtu a kontrolu vstupu do rozpočtu hl. výdaje rozhodnutím některých státních pravomocí přeneseny na orgány místní samosprávy.

V případě, že ve zveřejněném rozpočtu není mandatorní výdaj, orgán dohledu požaduje, aby zastupitelstvo uhradilo tento výdaj do rozpočtu do jednoho měsíce ode dne předložení. V opačném případě se případ může dostat k soudu.

Pokud není místní rozpočet schválen před 1. lednem plánovaného rozpočtového roku, výdaje finanční zdroje obce do schválení územního rozpočtu se provádí podle příslušných položek územního rozpočtu uplynulého rozpočtového roku, měsíčně ve výši jedné dvanáctiny částky skutečně vynaložených výdajů s přihlédnutím k indexu spotřebitelských cen.

Rozpočet obce musí být schválen nejpozději do 31. března nadcházejícího rozpočtového roku. Pokud nebyl rozpočet schválen do 31. března z důvodu absence potřebných informací od zastupitelského orgánu, pak v tomto případě musí být rozpočet přijat do dvou týdnů po obdržení informace. V opačném případě může soud rozhodnout o pozastavení působnosti zastupitelstva místní samosprávy ve veřejném sektoru. Rozhodnutí soudu bude základem pro zvážení zákonodárného orgánu státní moci ustavujícího subjektu Ruské federace o otázce předčasného ukončení pravomocí zastupitelského orgánu místní samosprávy, současného jmenování nové volby v souladu s právem ustavující entity Ruské federace.

Není-li rozpočet do začátku rozpočtového roku ještě přijat a zveřejněn, může obec do schválení rozpočtu provádět pouze ty výdaje, k nimž je povinna ze zákona, nebo které nesnesou odklad k dalšímu řešení. potřebné úkoly. Můžete pokračovat v dříve zahájených stavebních pracích a probíhajících nákupech. Na pokrytí výdajů můžete vybírat daně a poplatky podle loňských sazeb a také si brát půjčky až do výše jedné dvanáctiny loňské úvěrové autority měsíčně.

Kontrola vykonávaná při plnění rozpočtu ve vztahu ke správci úvěrů zastupitelským orgánem je prováděna formou seznamování náměstků s činností správy, zpravidla formou zprávy vedoucího administrativa, na jejímž základě mohou být provedeny změny rozpočtu, dále formou schvalování zastupitelstvem zastupitelstva vládních operací, rozpočtových rezerv na úvěry, velké zakázky, prodeje obecního majetku atd. Kontrola plnění rozpočtu státním zastupitelstvím podléhá zásadě zákonnosti ve vztahu k vlastním výdajům obce (kontrola účelnosti rozhodování při plnění rozpočtu v mezích vlastní působnosti orgánů územní samosprávy se nepřipouští) . Orgán státního dozoru má ve vztahu k financování výdajů orgánů územní samosprávy na výkon přenesené státní působnosti neomezené právo kontrolovat jak zákonnost výdajů, tak jejich účelnost. Kontrolu zákonnosti a účelnosti rozhodnutí přijatých při plnění rozpočtu v mezích vlastní působnosti orgánů územní samosprávy provádí kontrolní služba obce.

Kontrola prováděná při plnění rozpočtu ve vztahu k účetnímu se redukuje na kontrolu jeho činnosti správcem úvěrů. Tato kontrola je zpravidla prováděna formou týdenního zasílání zprávy účetní správci úvěru o volných prostředcích v rámci výdajových položek rozpočtu a formou měsíčního zůstatku účtů.

Po skončení rozpočtového roku předkládá úvěrový manažer zastupitelstvu místní samosprávy a auditorské službě obce administrativní kalkulaci za uplynulé období. Administrativní kalkulace je předložena ve formě podobné rozpočtu, přičemž pro každou položku v každé části rozpočtu uvádí rozpočtové prognózy a příjmové a výdajové transakce provedené správcem úvěru. Výpočet se provádí na základě administrativních záznamů vedených úvěrovým manažerem a umožňuje kontrolu nad výstupem platebních příkazů a příkazů k příjmu během vykazovaného období. Výsledky úkonů kontrol a auditů jsou přílohou výpočtu. Odmítnutí pravomoci zastupitelského orgánu schválit administrativní výpočet nevede k automatické potřebě rezignace úvěrového manažera, pokud zřizovací listina obce nestanoví jinak.

Do kontroly plnění místních rozpočtů mají samosprávy právo zapojit auditory. Informace o plnění místního rozpočtu za uplynulý rozpočtový rok podléhají povinnému zveřejňování.

Příjmy místního rozpočtu

Možné složení vlastních zdrojů příjmů místního rozpočtu je stanoveno legislativou Ruské federace. Příjmovou část územních rozpočtů tvoří vlastní příjmy a příjmy z regulačních příjmů, dále lze zahrnout finanční výpomoc v různých formách od vyšších úrovní státní správy, prostředky na vzájemné vypořádání, ale i nevyčerpaný zůstatek rozpočtových prostředků za poslední rozpočtový rok. .

Finanční pomoc z jiných rozpočtů podléhá účtování v místním rozpočtu, který je příjemcem finančních prostředků, ale není považován za vlastní příjem místních rozpočtů. Poskytování finanční pomoci z rozpočtu subjektu Ruské federace do místního rozpočtu lze provést následujícími formami:

poskytování finanční pomoci z fondů finanční podpory obcí ustavujících subjektů Ruské federace, vytvořených v rozpočtech ustavujících subjektů Ruské federace, k vyrovnání úrovně minimálního rozpočtového opatření obcí s cílem zajistit financování minimálních státních sociálních standardů, odpovědnost za financování je svěřena samosprávám;

poskytování dotací na financování určitých účelových výdajů.

Obecní subjekt, který je příjemcem finanční pomoci z rozpočtu ustavujícího subjektu Ruské federace, nemá právo na vyrovnání úrovně minimálního rozpočtového zabezpečení:

vložit zaměstnance obce financované z místního rozpočtu Lepší podmínky ve srovnání se státními zaměstnanci institucí ustavujících subjektů Ruské federace;

poskytovat rozpočtové půjčky právnickým osobám ve výši přesahující 3 % výdajů územního rozpočtu;

poskytovat obecní záruky nad 5 % výdajů místního rozpočtu.

Regulační příjmy zahrnují federální a regionální daně a další platby, pro které jsou na určité období stanoveny normy pro odvody do místních rozpočtů. odlišné typy takový příjem. Sazby srážek jsou stanoveny zákonem o rozpočtu té úrovně rozpočtové soustavy Ruské federace, která převádí regulační příjmy, nebo zákonem o rozpočtu té úrovně rozpočtové soustavy Ruské federace, která rozděluje regulační příjmy na něj převedeny z rozpočtu jiné úrovně.

Výše poskytnutých slev na dani, odkladů a splátek na odvod daní a jiných povinných plateb do rozpočtu je plně zohledněna v příjmech územního rozpočtu.

Vlastní příjmy zahrnují místní daně a poplatky, podíly na federálních daních a daních ustavujících subjektů Ruské federace průběžně přidělované místním rozpočtům, příjmy z užívání a prodeje majetku ve vlastnictví obcí, příjmy z placených služeb poskytovaných místními samosprávami a rozpočtovým institucím v působnosti územních samosprávných celků, pokuty, konfiskace, náhrady, jakož i peněžní prostředky přijaté na náhradu škody způsobené obcím, příjmy z obecních peněz a loterií ošacení atp. Místní rozpočet také získává příděly na financování některých přenesených státních pravomocí, federálních zákonů a zákonů ustavujících subjektů Ruské federace, jakož i dalších nedaňových příjmů, jako je alespoň 10 % příjmů z privatizace státního majetku umístěného na území obce platby za využití podloží a přírodních zdrojů, zřízených podle federální legislativy apod.

1.4 Organizační struktura územní samosprávy: koncepce, druhy

V poslední době se zlepšily legislativní základy pro rozvoj místní samosprávy, vytvořil se základ pro fungování této zásadní veřejné instituce. Řada problémů v této oblasti však dosud není vyřešena. Jedná se o stanovení hranic působnosti územní samosprávy, zajištění stabilních zdrojů příjmů, utváření mezirozpočtových vztahů, zejména zlepšení místního daňového systému atd. Ústava Ruské federace stanoví zásadu oddělení místní samosprávy od systému státních orgánů.

Pro jeho realizaci je nutné zajistit ekonomickou základnu pro místní samosprávu mezirozpočtových vztahů, jejichž účastníky jsou obce. Moje studium struktury místní samosprávy je spojeno s potřebou řešení řady problémů, mezi které patří: - stanovení podstaty územní samosprávy a jejího postavení v systému územní správy státu; - zhodnocení reálné situace místní samosprávy u nás; - vypracování systému doporučení pro zlepšení struktury místní samosprávy. Rozbor současného stavu ve struktuře příjmů a výdajů rozpočtů obcí různých úrovní (města krajské podřízenosti správních obvodů měst okresní podřízenosti venkovských sídel) ukazuje na nutnost vytvoření víceúrovňového hierarchicky nepodřízeného systému územní samosprávy s vymezením rozsahu působnosti jednotlivých stupňů a odpovídajících zdrojů příjmů. Relevantním se stává rozvoj meziobecní samosprávy, který zahrnuje sdružování finančních prostředků řady obcí za účelem společného řešení společných socioekonomických problémů. To může přispět k bezkonfliktnímu řešení mnohých kritické úkoly probíhající v rámci tradičního systému místní samosprávy, který je nezbytný pro rozšíření socioekonomické základny této samosprávy.

Taková zkušenost je v zahraničí velmi populární, ale v Rusku se stále téměř neuplatňuje. Formace ekonomické základy místní samospráva by měla postupovat v rámci rozpočtového federalismu, pokrývajícího vazby mezi konstitučními subjekty spolkových zemí i vztahy, jejichž subjektem je místní samospráva. Jedním z klíčových problémů je orientace rozpočtové soustavy na zajištění takových zdrojů příjmů rozpočtů obcí, které by zajistily stabilní příjem pro výkon funkcí svěřených územní samosprávě. Mezi další velmi důležité problémy je třeba poznamenat nutnost stanovení vztahu mezi samosprávou a státem, principy rozdělení pravomocí mezi nimi, subsidiaritu a rozpočtový federalismus. Subsidiarita je koncept, v jehož rámci se studují a řeší otázky delimitace funkcí a kompetencí mezi různými úrovněmi územní správy.

Velmi aktuální je také problém vytvoření optimálního modelu interakce mezi místní samosprávou a systémem veřejné moci. Při hodnocení současného stavu místní samosprávy v Rusku zaznamenáváme neutěšenou situaci ekonomiky a financí většiny obcí, obtížnost rozvoje jednotných sociálně-ekonomických mechanismů pro poskytování transferů a jiných forem finanční podpory místním samosprávám, obtížnost rozvoje jednotných sociálně-ekonomických mechanismů pro poskytování transferů a jiných forem finanční podpory místním samosprávám, problémy s rozvojem místních samospráv a jejich finančními možnostmi. Místní samosprávu je třeba chápat jako soustavu orgánů a funkcionářů (primárně volených) určovaných státem v rámci stávající legislativy, vykonávajících místní samosprávu na konkrétním území se stanovenou mírou autonomie a nezávislosti ve vztahu ke státu. orgány, mající potřebnou působnost při řešení základních státních záležitostí a místních záležitostí s přihlédnutím ke specifikům území jeho hospodářských, sociálních, celostátních, geografických, historických a dalších zvláštností, tvořící územní rozpočet, zajišťování výběru místních daní a poplatků, jakož i nakládání s majetkem obce na základě federální a krajské legislativy a vlastních ustavujících a dalších regulačních právních aktů. Významnou roli v rozvoji místní samosprávy hraje obecní majetek, který je základem pro praktickou realizaci funkcí svěřených místní samosprávě. Jak ale analýza ukazuje, příjmy z takového majetku tvoří velmi skromný podíl na příjmech místních rozpočtů.

Zahraniční státy využívají různé modely regulace místní samosprávy a právního rozložení místních funkcí, jakož i různé formy a mechanismy státní kontroly fungování obcí. Konkrétní modely jsou vytvářeny s přihlédnutím ke zvláštnostem vývoje konkrétní země. V Rusku takové nástroje stále vznikají. Studium trendů a zákonitostí, které se vyvinuly v oblasti poskytování vlastních zdrojů příjmů obcím, přesvědčuje, že dnes místní samospráva nemá seriózní ekonomický základ. Všimněte si však, že závislost na vnějších příjmech se zvyšuje, když člověk přechází z vyšší úrovně na nižší.

Nárůst podílu dotací na příjmech územních rozpočtů ukazuje na zvyšující se přerozdělování finančních prostředků prostřednictvím rozpočtu kraje. V důsledku toho se snižuje již tak omezená nezávislost územní samosprávy, což vede ke snížení odpovědnosti jejích řídících orgánů za realizaci plánované sociálně-ekonomické politiky, k omezení jejich zájmu o hledání a využívání rezerv pro rozvoj místní ekonomiky. Lze tvrdit, že hlavním směrem reformy místního daňového systému má být orientace rozpočtové soustavy na zajištění zdrojů příjmů územních rozpočtů, které by byly schopny důsledně zajistit plnění funkcí svěřených územní samosprávě. Zřejmě je vhodné se v systému místního zdanění zaměřit na majetkové daně a daně z příjmu.

Analýza stávající struktury orgánů místní samosprávy různých obcí, rozmanitost forem organizace a realizace místní samosprávy umožňuje rozlišit několik organizačních modelů místní samosprávy v závislosti na počtu obyvatel a velikosti území. obce, o vymezení působnosti zastupitelských a výkonných orgánů, o objemu a složitosti řešených úkolů. Každý model je kombinací prvků systému místní samosprávy - zastupitelský orgán ("obecní rada"), výkonný orgán ("Správa") a vyšší úředník ("vedoucí místní samosprávy").

Rýže. 1.1 Schéma modelu "Silný šéf místní samosprávy - Rada obce"

Předseda místní samosprávy je na základě své pravomoci nazýván „silným“. (obr. 1.1) Samostatně tvoří administrativu, samostatně řídí její činnost; organizuje práci zastupitelstva obce, podepisuje akty přijaté zastupitelstvem. Zastupitelský orgán má podle zákona určitou minimální sada výhradní pravomoci, které lze rozšířit. V tomto modelu plní zastupitelstvo pouze zákonodárnou a kontrolní funkci. Takové vymezení funkcí omezuje činnost zastupitelských orgánů a vylučuje z něj správu, kterou vykonává Správa pod vedením vedoucího místní samosprávy. Kromě toho může vedoucí místní samosprávy řešit jednotlivé záležitosti, které spadají do působnosti zastupitelstva obce. Například v Listině města Jaroslavle není ve výčtu pravomocí města uvedeno právo a povinnost zastupitelského orgánu stanovit postup pro správu a nakládání s majetkem obce. Tyto pravomoci jsou přiděleny do působnosti starosty města a kanceláře starosty.

V jiném modelu je šéf místní samosprávy volen z řad poslanců zastupitelstva obce. „Slabost“ předsedy místní samosprávy spočívá v naprosté kontrole a odpovědnosti zastupitelstva: předseda nemá právo veta, hranice jeho práv tvořit a řídit správu jsou omezena rozhodnutími. zastupitelstva obce, jehož pravomoci byly výrazně rozšířeny a kromě zákonodárných a kontrolních funkcí mohou zahrnovat i správu (obr.1.2)

Rýže. 1.2 Schéma modelu "Slabá hlava místní samosprávy - zastupitelstvo obce"

Charta města Voroněž tedy zahrnuje řadu funkcí správy mezi pravomoci městské rady: stanovení pravidel pro obchodní a spotřebitelské služby, stanovení postupu pro převod obytných budov městského fondu na ne bytové. Podle Charty města Voroněže kromě stanovení postupu při nakládání s majetkem obce řeší obecní rada řadu otázek souvisejících s nakládáním s majetkem obce, díky čemuž je postavení zastupitelského orgánu mnohem silnější a stabilnější. .

Tato forma je vhodná pro malá města, která nejsou tak náročná na řízení, a proto není tak důležité mít silné centralizované vedení.

Jsou obce, ve kterých není zajištěn vedoucí místní samosprávy. Rada má zákonodárné a výkonné pravomoci. Generálním ředitelem je ředitel města, kterého jmenuje rada a může být zastupitelstvem odvolán. Úkoly manažera jsou tvorba administrativy, řízení každodenní práce administrativy, tvorba rozpočtu. (obr.1.3)

Obr. 1.3 Schéma modelu "obecní rada-přednosta správy (vedoucí)

organizační struktura místní samosprávy

Například podle zákona „O místní samosprávě ve Vologdské oblasti“ je jedním ze způsobů, jak určit vedoucího správy, konkurenční výběr, jmenování do funkce provádí zastupitelský orgán na základě výsledků soutěž na základě smlouvy.

1.4 Schéma modelu "komise města - vedoucí místní samosprávy" Obr.

Další model je založen na volbě řady představitelů samosprávy a kombinaci zastupitelských a výkonných funkcí. Přitom se nevolí zástupci zastupitelského sboru, ale vedoucí orgánů a organizačních útvarů místní správy. Působnost zastupitelského orgánu vykonává komise, v níž jsou všichni volení funkcionáři. Rozhodnutí přijímají společně poslanci. Každý zástupce vede oddělení správního řízení. Předsedu místní samosprávy volí zastupitelé z řad jejích členů a má předsednické a zastupitelské pravomoci a ryze organizační funkce v rámci městské komise. (Obrázek 1.4) Příkladem využití tohoto modelu místní samosprávy je město Chita.

Pro malá sídla může být relevantní model „přednosta místní samosprávy – zastupitelstvo“ („přednosta – zastupitelstvo obce“), kde funkce zastupitelského orgánu může vykonávat přímo obyvatelstvo. Volenou osobou je předseda místní samosprávy (přednosta), který vykonává působnost orgánů místní samosprávy.

Na základě uvažovaných modelů je možné sestavit smíšené modely ve vztahu k místním podmínkám.

Nemožnost vybudovat jednotnou verzi je pochopitelná z hlediska demokracie a historické rozmanitosti ekonomických podmínek v Rusku. Subjekty Federace, volící různé modely místní samosprávy, však nezajišťují uniformitu ani na svém území. Nadměrné využívání různých modelů samosprávy bez náležitého zohlednění objektivních podmínek snižuje její účinnost a vytváří právní zmatky.

2. Ekonomická a právní analýza organizační struktury územní samosprávy

2.1 Obecná charakteristika Akhtubinského venkovského sídla

Venkovské osídlení - jedno nebo více venkovských sídel spojených společným územím (města, vesnice, vesnice, vesnice, farmy, kishlaks, auls a další venkovská sídla), ve kterých místní samosprávu vykonává přímo obyvatelstvo a (nebo) prostřednictvím volených a jiných orgánů místní samosprávy.X1] Venkovské sídlo je součástí městské části.

Venkovské osídlení je jedním z typů obcí v Rusku, které umožňuje komunální reforma. Odpovídá vesnické radě sovětských časů nebo volost z předsovětského a postsovětského období, například venkovské osídlení "Tjamšanskaja volost" okresu Pskov v oblasti Pskov. Nyní je v některých oblastech pojem „vesnická rada“ zachován jako synonymum pro venkovskou osadu nebo se používá v názvech, například venkovská osada obecní rady Novinskij v okrese Bogorodsky v regionu Nižnij Novgorod.

Území venkovského sídla může zahrnovat zpravidla jedno venkovské sídlo nebo sídlo s počtem obyvatel více než 1 000 obyvatel (pro území s vysokou hustotou osídlení - více než 3 000 lidí) a (nebo) několik venkovských sídel spojených společné území s populací méně než 1000 lidí na každé (pro oblast s vysokou hustotou obyvatelstva - méně než 3000 lidí na každou).

Venkovská osada má správní centrum - osadu, která je určena s ohledem na místní tradice a existující sociální infrastrukturu a ve které se v souladu s právem subjektu Ruské federace nachází zastupitelský orgán této venkovské osady. .

Hranice venkovského sídla, které zpravidla zahrnuje dvě nebo více sídel, se stanoví s přihlédnutím k docházkové vzdálenosti do jeho správního centra a zpět během pracovního dne pro obyvatele všech sídel v něm zahrnutých. Výjimkou jsou území s nízkou hustotou osídlení a dále odlehlé a těžko dostupné oblasti.

Počet venkovských sídel se může pohybovat od několika desítek lidí až po 15-20 tisíc obyvatel.

Pro podrobnější úvahu o tématu výzkumu je třeba charakterizovat Akhtubinské venkovské osídlení.

Akhtubinsky venkovské osídlení - součást okresu Sredneakhtubinsky v regionu Volgograd

Městský obvod Sredneakhtubinsky byl založen v roce 1928 a nachází se v jihozápadní části regionu Trans-Volha regionu Volgograd, 38 km od města Volgograd. Na severu okres hraničí s okresem Bykovsky, na východě - Leninsky, na jihu - Svetloyarsky. Na západě jeho hranice vede podél nádrže Volgograd a řeky Volhy. Rozkládá se na ploše 1,96 tisíc kilometrů čtverečních a žije v něm 57,5 ​​tisíc lidí. Občané v produktivním věku tvoří 55,3 % z celkového počtu obyvatel. Regionálním centrem je r.p. Střední Achtuba.

Na území okresu se nachází 12 sídel, z toho: 10 venkovských sídel sdružujících 61 venkovských sídel.

Zemědělsko-průmyslový komplex regionu je jedním z nejdůležitějších odvětví hospodářství. V okrese je 22 zemědělských organizací, 154 rolnických (farmářských) organizací a přes 14 tisíc osobních vedlejších pozemků.

Produkce zemědělských produktů ve všech kategoriích farem v běžných cenách za rok 2009 činila 1435,63 milionů rublů. To je ve srovnatelných cenách o 5,3 % vyšší než v roce 2007. Z toho: 33,8 % výrobků bylo vyrobeno zemědělskými organizacemi, 37,8 % rolníky (farmy) a 28,4 % osobními vedlejšími pozemky.

Průmysl kraje zastupují 4 podniky. V roce 2008 činil objem expedovaného zboží vlastní výroby, provedených prací a služeb vlastními silami ve zpracovatelském průmyslu ve skutečných cenách 496 milionů rublů, což je o 5,5 % více než v předchozím roce. Výroba a rozvod elektřiny, plynu a vody ve skutečných cenách za rok 2009 činily 124,6 mil. rublů, což je o 8,4 % více než v předchozím roce.

Investice do dlouhodobého majetku v roce 2009 vzrostly o 21,5 % (ve srovnatelném vyjádření), bylo vyplaceno 798,5 milionů rublů.

V posledních letech byl v nivě Volha-Akhtuba vybudován turistický a rekreační komplex.

Jsou zde 2 nemocnice, 6 poliklinik, 28 felčarsko-porodnických stanic, 32 vzdělávací školy, 10 předškolních institucí, 25 knihoven, 23 institucí klubového typu, 2 muzea a 70 sportovních zařízení.

Na spotřebitelském trhu je 161 obchodů, 3 tržnice, 31 stravovacích zařízení, 80 míst veřejné služby.

obrat maloobchodní v roce 2009 činila 1327,0 milionů rublů, což odpovídá úrovni předchozího roku ve srovnatelných cenách.

Obrat veřejného stravování v roce 2009 činil 39,7 milionů rublů, což je o 27,9 % více než v předchozím roce.

Objem placených služeb obyvatelstvu v roce 2009 činil 120,57 milionu rublů, což je o 27,5 % více než v předchozím roce.

V roce 2009 ve srovnání s rokem 2008 peněžní příjem populace vzrostla o 25 % a dosáhla 1,3 miliardy rublů.

V roce 2008 byly příjmy konsolidovaného rozpočtu městského obvodu Sredneakhtubinsky (včetně bezúplatných příjmů) realizovány z 99,4 % a činily 726,93 mil. rublů, včetně vlastních daňových a nedaňových příjmů byly realizovány o 106,2 % a činily 316,75 mil. rublů rublů. Přes 60 % příjmů konsolidovaného rozpočtu MČ na rok 2008 bylo tvořeno na úkor daně z příjmů fyzických osob. Náklady činily 692,82 milionů rublů.

Hlavní socioekonomické ukazatele rozvoje městské části Sredneakhtubinsky za rok 2008:

Obyvatelstvo - 57550 lidí;

Počet ekonomicky aktivních obyvatel - 34803 osob;

porodnost - 731 osob;

Úmrtnost - 941 osob;

příjem daní a poplatků do místního rozpočtu na hlavu - 5504 rublů;

investice do fixního kapitálu ze všech zdrojů financování na hlavu - 13 875 rublů;

Průměrný peněžní příjem obyvatel na hlavu je 5596 rublů;

objem expedovaného zboží vlastní výroby ve zpracovatelském průmyslu na obyvatele -

Zemědělská produkce

Maloobchodní obrat na hlavu - 23 058 rublů;

objem placených služeb na hlavu - 4656 rublů;

obrat malých podniků na hlavu je 14 215 rublů.

Složení obce Akhtubinského venkovského sídla zahrnuje 4 osady, ve kterých trvale žije 1990 obyvatel. V letním období dochází k několikanásobnému nárůstu obyvatel díky příchodu obyvatel do zahrádkářských svazů a domácností využívaných jako sezónní.

Na území venkovské osady Akhtubinsky žijí:

účastníci Velké vlastenecké války - 16 osob,

bojovníci v Afghánistánu a na Kavkaze - 9 osob

důchodci - 304 osob,

děti - 393 lidí,

velké rodiny s nezletilými dětmi - 8,

Na území venkovské osady Akhtubinsky se nacházejí následující podniky:

13 obchodních podniků, včetně: 1 kavárny, 1 restaurace, 5 restaurací.

lékařské zařízení feldsher-porodnická stanice ve vesnici Kolkhoznaya Akhtuba.

2 instituce kultury: Venkovský dům kultury v obci Kolkhoznaya Akhtuba, který byl ve 3. čtvrtletí 2010 přeměněn na právní subjekt MUK „Kolkhoznoakhtubinsky SDK“; venkovská knihovna ve vesnici Kolkhoznaya Akhtuba, která se nachází v budově MUK "Kolkhoznoakhtubinsky SDK";

8 zahradnických spolků;

1 KFH, zemědělská výroba je realizována na osobních vedlejších pozemcích.

Bytový fond nacházející se na území venkovské osady Akhtubinsky se skládá ze 792 obytných budov, z nichž:

činžovní dům a 789 panských domů.

V uplynulém období byla hlavní pozornost věnována práci s obyvatelstvem. Za toto období správa obdržela 396 písemných a 240 ústních odvolání. Při osobním převzetí bylo přijato 318 osob. Při naší práci jsme se snažili, aby ani jedno odvolání nezůstalo bez pozornosti. Všechny žádosti a odvolání byly včas posouzeny a byly poskytnuty všechny odpovědi a vysvětlení.

Výzvy občanů se týkaly především problematiky využití území, výstavby, pozemkových úprav a bytových a komunálních služeb, převodu bytových prostor do vlastnictví a řešení sociálních otázek.

V tomto období se uskutečnilo 7 setkání s obyvateli venkovského sídla v rámci shromáždění občanů a 10 setkání v rámci veřejných projednání k různým otázkám činnosti.

Správa vede evidenci veškerého vlastnictví půdy a užívání půdy občanů v listinné podobě - ​​ekonomické účetnictví.

Pracovníci administrativy vypracovali všechny normativní a další dokumenty, které byly předloženy zastupitelům ke schválení. Specialisté správy v průběhu sledovaného období zpracovali a předložili k posouzení návrhy opatření upravujících hlavní otázky činnosti správy.

Správa Akhtubinského venkovského sídla se aktivně účastnila státních akcí: příprava na pořádání a konání voleb do orgánů místní samosprávy městského obvodu Sredneakhtubinsky, na akce související s oslavou 65. výročí Vítězství ve Velké Vlastenecká válka, příprava na „Celoruské sčítání lidu z roku 2010“.

Hlavní činnosti správy Akhtubinského venkovského osídlení v posledních šesti měsících byly vybudovány v souladu s Chartou Akhtubinského venkovského osídlení.

V únoru 2010 byly rozhodnutím Dumy Achtubinského venkovského osídlení schváleny znak a vlajka Achtubinského venkovského osídlení, které byly zaslány Heraldické radě k zařazení této symboliky do rejstříku Ruské federace a schváleny v r. Říjen.

Na finančním zabezpečení plně závisí tvorba, schvalování, plnění rozpočtu venkovského sídla, výkon působnosti místních samospráv.

Správa venkovské osady Akhtubinsky vytvořila, zkontrolovala a schválila venkovskou dumou rozpočet na rok 2009, 2010.

V roce 2009 obdržel rozpočet venkovské osady Akhtubinsky příjem ve výši 9 milionů 642 tisíc rublů, včetně:

Daň z příjmu fyzických osob - 1 milion 799 tis.

Daň z nemovitosti - 60 tisíc rublů.

Pozemková daň - 190 tisíc rublů.

Příjmy z užívání majetku ve státním a obecním vlastnictví - 2 miliony 574 tisíc rublů.

Příjem z prodeje hmotného a nehmotného majetku - 692 tisíc rublů.

Bezúplatné příjmy - 4 miliony 327 tisíc rublů.

Za první polovinu roku 2010 obdržel rozpočet venkovské osady Akhtubinsky příjem ve výši 5 milionů 201 tisíc rublů,

počítaje v to:

Daň z příjmu fyzických osob - 2 miliony 397 tisíc.

Daň z nemovitosti -30 tisíc rublů.

Daň z pozemků - 121 tisíc rublů.

Příjmy z užívání majetku ve státním a obecním vlastnictví - 909 tisíc rublů.

Příjem z prodeje hmotného a nehmotného majetku - 155 tisíc rublů.

Bezúplatné příjmy - 1 milion 589 tisíc rublů.

Jedním z mechanismů zvyšování efektivity využívání prostředků místního rozpočtu je obecní řád, který je tvořen převážně na konkurenčním základě. Ve sledovaném období správa uspořádala 2 otevřené aukce, 5 žádostí o cenovou nabídku, v důsledku čehož bylo uzavřeno 7 městských smluv:

Správa ve sledovaném období prováděla systematickou práci v oblasti správy a nakládání s majetkem obce.

Významné práce byly provedeny na převzetí a převodu majetku. Do vlastnictví venkovského sídla byl převeden majetek určený k řešení otázek místního významu: bydlení, vodovod, kanalizace a zařízení zásobování teplem.

Prostředky místního rozpočtu na údržbu všech obecních komunikací v dobrém stavu nestačí, proto jsou v rámci disponibilních rozpočtových prostředků a sponzoringu prováděny dílčí (záplatovací) opravy, zásypy, úpravy.

V období jaro-podzim správa plánuje polní cesty osady.

Ve 4. čtvrtletí 2010 byla provedena záplata asfaltobetonové vozovky v obci Kolkhoznaya Akhtuba (MTF), náklady na opravu činily 406,5 tis. rublů na úkor rozpočtových prostředků.

V roce 2010 poskytla správa venkovské osady Akhtubinsky v souladu s právními předpisy Ruské federace pomoc při poskytování osvědčení o sociálních dávkách na nákup nebo výstavbu bydlení pro tři veterány. Aktuálně je na čekací listině na zlepšení životních podmínek 9 rodin – jedná se o rodiny, které mají možnost zapojit se do různých programů.

Federální zákon „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ přijatý v říjnu 2003 vytvořil podmínky pro vznik různých modelů místní samosprávy v zemi. S největším počtem problémů se potýkaly venkovské obecní útvary, jedna z nejrozšířenějších forem místní samosprávy.

Vzhledem k ekonomickým vlastnostem působí ve většině nepříznivé podmínky. Nejvíce je postihly důsledky období „reforem“. Rozpad velkých zemědělských podniků, výrazné snížení úrovně státní podpory venkova jim velmi zkomplikovalo práci. Zákonodárci, kteří je štědře odměňují pravomocí řešit existující problémy, je „zapomněli“ podpořit odpovídajícími finančními prostředky. U řady z nich možnosti rozpočtů nepřesahují výši výdajů na údržbu administrativního aparátu. Zatímco dnes venkovská sídla republiky potřebují stovky milionů rublů na výstavbu silnic, plynovodů a vodovodů, bydlení, škol a rozvoj sociální a průmyslové infrastruktury.

Co tedy brání růstu základu daně a příjmů venkovských sídel. Odborníci okresní správy, kteří mají na starosti tyto záležitosti, jmenovali následující:

nepředkládání údajů o prodeji a koupi pozemků a domácností notáři;

slabá práce finančních úřadů na pohledávkách práce s nedoplatky;

chybějící jednotný počítačový program s jednotnou databází pro evidenci pozemků a výpočet daně z pozemků;

nedostatek počítačového softwarového balíčku pro účtování venkovských obytných budov;

zavedení místních daňových výhod daňovým řádem Ruské federace bez poskytování kompenzací z federálního rozpočtu za výpadky v příjmech místního rozpočtu.

Aktualizaci základu daně venkovských sídel ztěžuje také zdlouhavý postup při přidělování pozemků pro sídla, neboť není vhodné vypisovat soutěž o přidělení pozemků pro výstavbu v oblastech, které nejsou příliš žádané. To omezuje možnost předkládání pozemků k výstavbě, a tím brání vytváření vrstvy poplatníků daně z pozemků.

Když už mluvíme o problému doplňování rozpočtů venkovských sídel, nebude možné jej vyřešit, dokud se nezmění celý systém jejich tvorby. Dosavadní principy doplňování příjmové strany zatím nefungují. Prostředky se odečítají nejprve do federálního rozpočtu, poté do rozpočtu republikového a krajského a v lokalitách nezůstává prakticky nic. Proto je nutné hledat nové způsoby, jak tento starý problém vyřešit.

Dnes je spousta pravomocí přenesena na venkovská sídla, ale ve většině případů nejsou podporovány finančními možnostmi. Mnoho z nich nemá dostatek finančních prostředků na rozvoj. Úkolem tvorby rozpočtů venkovských sídel proto bylo vytvořit takové ekonomické a právní podmínky, aby každé z nových mocností byly poskytnuty finanční prostředky. Existují různé přístupy k jeho řešení. Autorita nemůže být nikoho, visící ve vzduchu. Vezměte si například lesní pásy. Pravomoc k jejich řízení by měla přejít na republikové orgány. Pak přijmout zákon Ruské federace v této otázce a přenést tyto funkce na venkovská sídla a nepožadovat výsledky jejich práce, aniž by na to byly vyčleněny peníze.

Rezervy na doplnění rozpočtu jsou dnes k dispozici v každé osadě. Jedná se především o zlepšení využití půdy, lesních, vodních a nerostných zdrojů, zlepšení mezirozpočtových vztahů mezi samosprávami různé úrovně, rozvoj zemědělské a úvěrové spolupráce, výroba a zpracování zemědělských produktů a mnoho dalšího.

Nechybí ani netradiční způsoby výdělku ze strany samospráv. Například poskytování notářských a jiných služeb. To dává určitý příjem, ale neřeší hlavní problém.

Na pozoru by se samozřejmě měli mít i samotní šéfové obcí. Mnoho lidí se tak chová, hledá rezervy a nakonec něco dostane. Dnes lze všechny obce Volgogradské oblasti podmíněně rozdělit na malou skupinu s dostatečným daňovým základem a odpovídajícím rozpočtem. Jedná se především o obce regionálních center a velká sídla s rozvinutým průmyslem. A většina venkovských sídel, zejména těch na periferii, sotva vydělává. A pro ně je otázka tvorby vlastních rozpočtů naléhavější než kdy jindy.

Jednou z možností řešení tohoto problému by mohlo být sjednocení „bohatých“ a „chudých“ obcí za účelem vyrovnání rozpočtového zabezpečení obyvatel. Ale zároveň je třeba vzít v úvahu historické a národní tradice určitých osad a názor jejich obyvatel. V dnešním Rusku jde o jeden z hlavních směrů probíhající správní reformy na všech úrovních: od subjektu federace po venkovské osídlení.

V současnosti se změnila role a postavení obcí ve venkovských sídlech. Nyní mají právo provozovat ekonomickou činnost, zakládat obecní podniky, pronajímat obecní pozemky a majetek a přijímat za to nedaňové příjmy. Tyto příležitosti však z různých důvodů ještě zdaleka nejsou plně využity. Snad hlavní je, že majetek a pozemky, kterými disponují, stále nestačí. Jejich rozdělení mezi rozpočty různých úrovní bylo založeno na možnostech financování, nikoli na zájmech venkovských sídel.

Problematika mezirozpočtových vztahů dnes zůstává základním kamenem celého systému veřejné samosprávy. V nouzi venkovské hospodářství a zaostalosti místních trhů, jejich zlepšení zůstává jedním z hlavních způsobů finanční podpory rozpočtů venkovských sídel. Jednou z důležitých otázek je přerozdělování mezi rozpočty různých úrovní daň z příjmu od jednotlivců.

Přes všechnu důležitost optimálního přerozdělování rozpočtových příjmů na všech úrovních nelze než říci, že jejich růst je založen na zlepšování činnosti místních farem, zavádění vědeckotechnického pokroku do výroby a v konečném důsledku na růstu produktivity práce na venkově. Tomu napomůže rozvoj různých forem spolupráce, koncentrace podílů půdy mezi efektivními velkými uživateli půdy, pořizování farem s novým vybavením, příprava specialistů a masových profesí pro venkov a vytváření podmínek pro rozvoj individuální bytové výstavby.

Stále není vyřešen problém prodeje zemědělských produktů pěstovaných domácnostmi a zemědělci. To je pro spotřebitelskou spolupráci v současných podmínkách nerentabilní. Infrastruktura tržního marketingu dosud nebyla vytvořena. Ve venkovských sídlech prakticky neexistují trhy, v terénu je málo zpracovatelských podniků, obchodních a nákupních družstev. A bez záruk odbytu obyvatelstvo ztratilo pobídky k převodu svých pozemků s domácnostmi na koleje tržní produkce komodit. V každém venkovském sídle by se mělo usilovat o vytvoření tržní infrastruktury, která by mohla zahrnovat obchodně-nákupní a úvěrová družstva, obchody, umělé inseminační a jateční stanice, podniky pro produkční služby domácností atd.

.2 Správa Achtubinského venkovského sídla: struktura, pravomoci

Organizační struktura - nejdůležitějším faktoremčinnosti místní samosprávy, jakou formou je proces samosprávy realizován.

Organizační strukturou se rozumí složení a podřízenost vzájemně souvisejících organizačních jednotek (jednotlivých pozic), vazeb (řízení) a kroků (úrovní) vybavených určitými právy a povinnostmi k plnění příslušných cílových řídících funkcí.

Řídicí článek je samostatná buňka s přísně orientovanými řídicími funkcemi a stupeň (úroveň) řízení je soubor řídicích vazeb umístěných na určité hierarchické úrovni.

Městské samosprávy se výrazně liší velikostí území, velikostí a složením obyvatelstva, postavením v systému územní dělby práce, ekonomickým potenciálem, skladbou komunální ekonomiky, úrovní rozvoje inženýrské a sociální infrastruktury. Typ obecního útvaru předurčuje složení působnosti územní samosprávy, která následně určuje rozsah úkolů a funkcí všech orgánů samosprávy obce, včetně správy.

Cíle, cíle a funkce samosprávy přímo ovlivňují strukturu místní správy a slouží jako základ pro vyčlenění samostatných jednotek v její struktuře, které jsou odpovědné za dosahování konkrétních cílů a řešení jednotlivých konkrétních úkolů. V souladu s tím jsou pro dosažení těchto cílů v rámci správy organizačně vyčleněny nebo posíleny příslušné strukturální jednotky. Subjekty obcí, které se liší skladbou řešených úkolů a řídícími funkcemi, požadovaný objem manažerská práce, se liší počtem a vnitřní strukturou výkonných orgánů. Personál správy velkého městského obvodu může mít stovky zaměstnanců a desítky strukturálních jednotek, zatímco personál správy malého venkovského sídla je pouze 5-7 zaměstnanců, ve venkovském sídle Akhtuba je to 30 lidí.

Skladbu hlavních faktorů ovlivňujících organizační strukturu správy Akhtubinského venkovského sídla ukazuje (obr. 10).

Spolu s výše uvedeným vnější faktory je třeba zdůraznit vnitřní faktory ovlivňující strukturu správy sídla: personál, vybavení, technologie řízení, organizace práce. Na jedné straně ovlivňují organizační strukturu řízení, na druhé straně jsou jí sami určováni. Vedoucí pracovníci tedy ovlivňují strukturu řízení z hlediska přerozdělení funkcí mezi útvary a jednotlivé zaměstnance. Ale v zásadě je to struktura řízení, která určuje složení pozic a požadavky na osobní kvality pracovníků. Zavádění informačních technologií ovlivňuje strukturu správy jak z hlediska snižování počtu zaměstnanců jednotlivé divize a vznik nových pododdělení ( informační služba). Při utváření organizační struktury správy je nutné brát v úvahu vnější i vnitřní faktory.

Rýže. 2.1 Faktory ovlivňující organizační strukturu správy Akhtubinského venkovského sídla

Nejdůležitějším faktorem ovlivňujícím utváření organizační struktury je míra ovladatelnosti (rozsah kontroly).

Pravidlo ovladatelnosti je maximální přípustný počet zaměstnanců, jejichž činnost může za určitých organizačních a technických podmínek efektivně řídit jeden vedoucí.

Jak počet zaměstnanců v samostatné jednotce, tak počet administrativních jednotek závisí na normě ovladatelnosti. Míra ovladatelnosti zase závisí na řadě faktorů Obr. 2.1

Rýže. 2.2 Faktory ovlivňující míru ovladatelnosti venkovského sídla

Formování struktury správy Akhtubinského venkovského sídla je organizačním přidělením určitých funkcí městské správy jednotlivým řídícím jednotkám a úředníkům. Řešení tohoto náročný úkol je poskytován na základě kombinace vědeckých metod se subjektivní činností specialistů. Proto je při navrhování organizačních struktur důležité dodržet řadu důležitých pravidel (zásad) pro jejich konstrukci, prezentovaných na Obr. 2.2 Zvažte tyto zásady.

Zaměřte se na dosažení cílů.

Organizační struktura by měla přispívat k dosažení cílů hospodaření obce. To je zajištěno stanovením práv a nezbytné úplnosti odpovědnosti každého manažerského článku vazeb jedné úrovně řízení ve vztahu k úkolům vyšší úrovně; racionální dělba a spolupráce práce mezi články a úrovněmi řízení a jejich vzájemné působení.

perspektivní

Orgány místní samosprávy by měly při řešení provozních záležitostí současně vykonávat práce na stanovení strategie, socioekonomického rozvoje obce. K tomu je nutné zajistit v organizační struktuře blok strategického řízení, který jej oddělí od bloku operativního a běžného řízení. V praxi se toho dosahuje rozdělením pravomocí mezi zastupitelské a výkonné orgány a také vytvořením zvláštních útvarů v organizační struktuře správy, které se zabývají strategií rozvoje obce.

Schopnost se rozvíjet (přizpůsobivost)

Potřeba rozvoje organizační struktury je vysvětlována trendem neustálých změn vnějších podmínek, vznikajících disproporcí v systému obecní správy. Za těchto podmínek musí být organizační struktura dostatečně elastická, schopná se přizpůsobit vnímání nápravných opatření. V praxi je toho dosaženo jednak periodickými změnami organizačních struktur samospráv, jednak vytvářením dočasných cílových jednotek (ústředí, komise, výbory).

Úplnost

Při budování organizační struktury místní správy je třeba vzít v úvahu, že všechny etapy realizace řídících činností by měly být strukturálně zajištěny:

analytická fáze (analýza problému, identifikace možných řešení);

stanovení úkolů (identifikace priorit činnosti);

učinit manažerské rozhodnutí (výběr technologie a algoritmu pro řešení problému, stanovení konečných a průběžných výsledků);

výkon rozhodnutí (konkrétní činnost pro výkon rozhodnutí hospodaření);

vyhodnocení výsledků (analýza výsledků výkonu, příprava na další analytickou etapu a nový cyklus).

Princip složitosti vyžaduje při analýze struktury vycházet především z integrity konkrétní funkce. To je důležité zejména v případě, kdy je výkon funkce „rozdělen“ do různých struktur nebo pro výkon této funkce je nutné zapojit několik strukturálních divizí správy, byly co nejúplnější, což je důležité zejména pro odvětvové strukturální divize .

Schopnost rozvíjet (přizpůsobivost) Ekonomiku

Rýže. 2.3 Zásady budování organizačních struktur místní správy

Individualizace

Formování organizační struktury by mělo být založeno na zohlednění individuálních charakteristik konkrétní obce. V tomto ohledu mohou být jakékoli typické organizační struktury použity pouze jako poradní a orientační. Jak ukazuje praxe, odmítnutí jednotných modelů, spoléhání se na analýzu a zohlednění místních charakteristik dává pozitivní výsledky.

ekonomika

Organizační struktura by měla zajistit efektivní a racionální realizaci procesu řízení obce, schopnost získat potřebné výsledky co nejhospodárnějším způsobem. Nákladové efektivity lze dosáhnout různými opatřeními, vč. pro sadu pozic ( správce systému, specialista na informační technologie aj.), mezi jehož funkce patří analýza současné organizační struktury, funkční a hierarchické rozdělení pravomocí, odměňování zaměstnanců magistrátu, mechanizace a automatizace procesů řízení za účelem jejich zkvalitnění.

Principy budování organizačních struktur lze zpřesňovat a měnit formu a způsoby realizace těchto principů vlivem měnících se vnějších podmínek, cílů a záměrů.

Pravomoci místních vlád venkovské osady Akhtubinsky zahrnují:

1) přijetí charty Akhtubinského venkovského osídlení a zavedení změn a dodatků k ní, zveřejnění obecních právních aktů;

) zakládání obecních podniků a institucí, financování obecních institucí, vznik a zadávání obecní zakázky;

) stanovení sazeb za služby poskytované obecními podniky a institucemi, není-li dále stanoveno jinak federální zákony;

) organizační a logistické zabezpečení přípravy a konání komunálních voleb, místního referenda, hlasování o odvolání poslance, přednosty Achtubinského venkovského sídla, hlasování o otázkách změny hranic Achtubinského venkovského sídla, transformace venkovská osada Achtubinsky;

) přijímání a organizace provádění plánů a programů integrovaného sociálně-ekonomického rozvoje Akhtubinského venkovského sídla, jakož i organizování sběru statistických ukazatelů charakterizujících stav ekonomiky a sociální sféry Akhtubinského venkovského sídla a poskytování tyto údaje státním orgánům způsobem stanoveným vládou Ruské federace;

6) realizace mezinárodních a zahraničních ekonomických vztahů v souladu s federálními zákony;

) zřízení tištěného média pro zveřejňování právních aktů obce, jiných úředních informací;

8) další pravomoci v souladu s federálním zákonem „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“, touto Chartou.

Rozhodnutím venkovské dumy Akhtubinského venkovského osídlení může být obyvatelstvo dobrovolně zapojeno do výkonu společensky významné práce pro osadu (včetně povinnosti) za účelem řešení problémů místního významu v Akhtubinském venkovském sídle.

Mezi společensky významná díla lze zařadit pouze díla, která nevyžadují zvláštní odbornou přípravu.

Dospělí práceschopní obyvatelé Akhtubinského venkovského sídla se bezplatně zapojují do výkonu společensky významné práce ve svém volném čase ze své hlavní práce nebo studia bezúplatně maximálně jednou za tři měsíce. Délka společensky významné práce není delší než čtyři hodiny za sebou.

Organizaci a logistickou podporu pro provádění společensky významných prací zajišťuje správa Akhtubinského venkovského sídla.

Státní působnost orgánů místní samosprávy stanovená federálními zákony a zákony Volgogradské oblasti v otázkách nezařazených federálním zákonem "O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci" jako otázky místního významu, jsou samostatné pravomoci státu přeneseny k realizaci na orgány místní samosprávy.

Svěření orgánů místní správy venkovské osady Akhtubinsky se samostatnými státními pravomocemi se provádí federálními zákony nebo zákony oblasti Volgograd.

Pravomoci vykonávat určité státní pravomoci přenesené na orgány místní samosprávy Akhtubinského venkovského sídla jsou svěřeny vedoucímu Akhtubinského venkovského sídla a správě Akhtubinského venkovského sídla.

Finanční podpora některých státních pravomocí přenesených na místní samosprávy se provádí pouze na úkor dotací poskytovaných do rozpočtu venkovského sídla Akhtuba z příslušných rozpočtů.

Vedoucí venkovské osady Achtubinsky a správa venkovské osady Achtubinsky jsou odpovědné za výkon některých státních pravomocí způsobem stanoveným příslušnými federálními zákony a zákony Volgogradské oblasti v rámci limitů přidělených venkovské osadě Achtubinsky pro tyto účely materiální zdroje a finanční zdroje.

Venkovská duma venkovské osady Akhtubinsky, hlava venkovské osady Akhtubinsky, má právo stanovit případy a postupy pro dodatečné použití vlastních materiálních zdrojů a finančních zdrojů pro provádění určitých státních pravomocí, které jim byly přeneseny.

Orgány místní samosprávy a jejich úředníci jsou povinni poskytovat pověřeným státním orgánům doklady související s výkonem některých státních pravomocí.

2.3 Organizační struktura venkovského obyvatelstva Akhtuba

Organizační struktura správy Akhtubinského venkovského sídla je založena na principech jednoty velení a hierarchické podřízenosti. Proces formování organizační struktury zahrnuje formulaci cílů, cílů a funkcí, stanovení složení a umístění jednotek, jejich zdrojovou podporu (včetně počtu zaměstnanců), vypracování vhodných regulačních postupů a dokumentů.

Tento proces je rozdělen do několika fází (obr. 2.4)

Reálné systémy obecní správy se vyznačují širokou škálou organizačních struktur správy. Zároveň ale existují obecné přístupy k budování organizačních struktur. Nejslibnější je systémově cílený přístup se zaměřením na konečné výsledky systému. Definice systému cílů („stromu cílů“) a úkolů konkrétní obce slouží jako hlavní vodítko pro utváření její organizační struktury. Při formování organizační struktury založené na "stromu cílů" je nutné rozložit cíle a záměry samosprávy na konkrétní řídící funkce.

Systémově cíleným přístupem se tak vytvářejí reálné podmínky pro individualizaci procesu utváření organizační struktury ve vztahu k charakteristikám konkrétní obce.

Kalkulace administrativních nákladů

Obr. 2.4 Proces formování organizační struktury správy Akhtubinského venkovského sídla

Systémově cílený přístup je v tomto případě takový, že na základě konečných cílů řízení obce:

neztrácejí ze zřetele žádný z řídících úkolů, bez nichž bude realizace cílů neúplná;

identifikovat a propojit ve vztahu k těmto úkolům systém funkcí, práv a povinností podél vertikály řízení;

prozkoumat a institucionalizovat horizontální souvislosti a vztahy, tzn. zajistit koordinaci činností různých vazeb a organizačních jednotek při plnění společných úkolů;

poskytnout organickou kombinaci vertikálního a horizontálního řízení, najít pro tyto podmínky optimální poměr centralizace a decentralizace v rozhodování.

Při budování organizační struktury založené na „stromu cílů“ je důležité podat kvalitativní a kvantitativní popis cílů a záměrů. Kvalitativní charakteristika slouží jako zdůvodnění pro přidělení řídících funkcí, kvantitativní - k určení typu organizační jednotky (útvar, vedení, útvar atd.).

Rozdělení úkolů mezi podútvary místní správy lze provádět podle několika kritérií:

podle skupin objektů řízení (odvětví obecní činnosti) zajišťujících poskytování obecních služeb určitého druhu: školství, zdravotnictví, stavebnictví, politika mládeže atd.;

na funkčním základě, určeném povahou, funkcemi a fázemi řídících činností a cyklem řízení: analýza a plánování, kontrola, správa majetku, finance, právní podpora, informační podpora atd.;

na územním základě (pro obce ve venkovských oblastech a pro velká města a po nabytí účinnosti spolkového zákona z roku 2003 - pouze pro velká města).

V moderní komunální praxi jsou typické vazby v organizační struktuře místní správy:

vedoucí administrativy;

jeho zástupci pro oblasti činnosti obce, mezi nimiž mohou být jeden nebo dva první zástupci;

strukturální jednotky různého typu, které mohou být podřízeny vedoucímu správy, některému z jeho zástupců nebo si vzájemně podřízené (například oddělení v rámci oddělení);

kolegiální poradní orgány: kolegium správní, hospodářské a jiné rady;

administrační aparát.

Z hlediska výše uvedeného rozložení úkolů a cílů činnosti jsou strukturální jednotky správy Akhtubinského venkovského sídla rozděleny do čtyř skupin (obr. 2.5).

Rýže. 2.5 Typy strukturních jednotek místní správy

Do působnosti odvětvových strukturálních divizí spadají otázky související s řízením konkrétních odvětví (oblastí) komunální činnosti. Tyto divize plní funkce zákazníků pro výkon práce a poskytování komunálních služeb. Jejich hlavní role se projevuje ve fázi realizace cílů a záměrů podpory života a rozvoje území.

Předměty činnosti funkčních (ústředí, obecná působnost) strukturních útvarů zastřešují specifickou funkci pro celou správu a její stavební útvary. Jejich hlavní charakteristikou je využití výhod spojených se specializací funkcí a schopnost správy vidět území jako celek v rámci své funkce. Podle klasifikace cílů činnosti obce jsou funkční jednotky klasifikovány jako poskytující. Obvykle jim náleží právo koordinovat rozhodnutí jiných strukturálních jednotek, např. o dodržování zákona nebo možnosti financování.

Vytváření územních strukturních celků (okresů ve velkých městech apod.) je spojeno s potřebou přiblížit místní samosprávy obyvatelstvu a umožňuje skloubit centralizaci nejdůležitějších funkcí na nejvyšší úrovni městské správy s tzv. zvýšení efektivity při řešení aktuálních problémů. Zároveň je důležité zabránit roztříštěnosti funkcí samospráv a ztrátě výhod spojených se specializací. Pro stimulaci iniciativy územních strukturálních jednotek jim může být v rámci odhadu nákladů udělena autonomie.

Pomocné útvary (přístroje) nemají vlastní působnost při řešení otázek místního významu a plní funkce zajištění činnosti vedení správy a jejích strukturních útvarů. Aparát hraje důležitou roli v organizaci práce administrativy. Jako svůj subsystém plní stejnou roli jako obecní samospráva ve vztahu k ostatním subsystémům obce. Zařízení poskytuje zejména:

plánování a koordinace práce všech správních struktur;

práce s dokumentací (administrativní práce);

komunikace s médii, pořádání tiskových konferencí;

kontrola výkonu rozhodnutí;

organizace přijímání občanů, práce se stížnostmi a podněty;

materiálně technické, právní, personální, informační, finanční zajištění činnosti správy;

Interakce správy se zastupitelským orgánem je často jeho ekonomickou službou.

Náčelník štábu má obvykle stejné postavení jako zástupce vedoucího správy.

Správa může zahrnovat takové služby jako: obecný odbor (práce s dokumentací), personální služba (někdy je podřízena přímo vedoucímu správy), příjem občanů, právní služba, informační služba, ekonomické služby, tisk služby, vlastní účetnictví, kontrolní aparát atd.

Vedoucí správy a jeho zástupci mohou mít vlastní aparát, který zahrnuje zejména sekretářky, asistenty, referenty a poradce.

Takové organizační struktury se nazývají lineárně-funkční, protože jsou založeny na určitém systému interakce mezi lineárními (odvětvovými) a funkčními strukturálními jednotkami a rozhodování lineárními jednotkami ve shodě s funkčními.

V souladu s objemem a rozložením úkolů a funkcí se ve správě vytvářejí konkrétní organizační jednotky - odbory, odbory, komise, odbory atd. Pro řešení manažerských problémů se velké organizační jednotky rozdělují na menší, tvořící nové úrovně. U velkých měst s velkým administrativním aparátem je vhodné co nejpodrobněji vymezit funkce řízení a vytvořit speciální jednotky pro jejich výkon. Pro malá sídla je nejpřijatelnější schéma, ve kterém jsou vykonávané funkce seskupeny a na prvním místě by se měly kombinovat funkce sektorových divizí. Sjednocení v rámci jednoho celku, jehož zájmy se vzájemně střetávají, je však nežádoucí.

K výkonu funkcí delegovaných vládními orgány je někdy vhodné použít samostatné samostatné strukturální jednotky. To je důležité, protože z hlediska výkonu delegování působnosti jsou samosprávy financovány a kontrolovány příslušnými státními orgány.

Zvláštní roli v práci správy hraje Collegium - poradní orgán pod vedením správy. Rozhoduje o nejdůležitějších otázkách hospodaření obce s výjimkou rozhodnutí, která jsou v působnosti zastupitelstva. Rozhodnutím kolegia se v případě potřeby vydávala usnesení a příkazy vedoucího správy.

Lineárně-funkční organizační struktury řízení v kontextu realizace ekonomických a politických reforem v řadě případů nesplňují požadavky na řízení stále složitějších objektů a cílů samosprávy. Pro odstranění tohoto rozporu lze lineárně-funkční struktury administrace doplnit o struktury nového typu - programově cílené. Jsou vytvořeny k řešení konkrétních cílů a mohou být trvalé nebo dočasné. V důsledku tohoto doplnění vznikají maticové organizační struktury obecní samosprávy.

Objeví-li se nový problém, který vyžaduje řešení v určitém časovém období, je sestaven program práce, přiděleny zdroje potřebné k realizaci programu a sestaven dočasný tým pracovníků. Zaměstnanci městské samosprávy, zařazení do dočasného týmu pro realizaci cílového programu, jsou v době jeho rozhodnutí ve dvojí podřízenosti: v administrativě, podřízenosti svému liniovému nadřízenému (vertikální napojení) a ve funkční podřízenosti programu. manažer (horizontální spojení).

V systému obecní samosprávy jsou realizovány programově-cílové struktury v podobě komisí, centrál, pracovních skupin atp. Seznam těchto jednotek se pravidelně mění. Některé jsou zlikvidovány, jiné se znovu objevují, mnohé existují roky.

Provize jsou vytvářeny na určitou dobu k vyřešení jakéhokoli vyhroceného problému. Smyslem tvorby provizí je najít východisko ze současné manažerské situace. Komise při své práci využívají metody situační analýzy.

Vytváření pracovních skupin v rámci administrativy je spojeno s řešením konkrétních úkolů řízení a je dočasné. Pracovní skupiny zpravidla plní konstrukční úkoly. Například při reorganizaci orgánu státní správy je efektivní vytvořit speciální skupinu pro organizační řešení struktury správy a vývoj nových pracovních technologií.

Při formování struktur programově-cílového řízení je vhodné vypracovat mapy (matice) rozdělení práv a povinností mezi orgány lineárně-funkčních a programově-cílových struktur. Podrobně a jasně fixují obecná pravidla pro rozhodování, rozdělení odpovědnosti více orgánů za různé aspekty jednoho výsledku, roli kolegiálních a poradních orgánů v procesu rozhodování.

Potřeba implementace programově zaměřených funkcí vyžaduje vytvoření samostatného strategického inovačního bloku v administrativní struktuře. Jeho činnost by měla být zaměřena na identifikaci problémových situací a vytváření problémů, převádění problémů do balíků úkolů a jejich přenášení do průmyslových funkčních jednotek. Uveďme si hlavní úkoly strategického bloku.

Neustálé sledování stávajícího stavu, zavedených norem a vztahů v různých oblastech místního života: analýza situace, fixace neshod a konfliktů, organizace výzkumu.

Rozvoj programů k předcházení krizovým situacím a projektů na reorganizaci a změnu situace v různých sférách života tak, aby její hlavní parametry byly uvedeny na úroveň odpovídající objektivním představám o osídlení. Tato práce zahrnuje vypracování zadání pro programy a projekty, jejich analytickou a právní podporu, expertizu strategická rozhodnutí předkládá ke schválení vedoucímu správy, vypracování harmonogramů realizace podprogramů a projektů, jejich rozpočtování, vypracování podnikatelských plánů apod., jakož i interní audit hospodaření.

Hlavní nedostatky lineárně-funkčních struktur obecní správy jsou spojeny nejen s jejich organizační strukturou, ale také s nejetablovanější ideologií obecní správy. Tyto nedostatky se scvrkají na následující:

Zrychlený přístup k obci a tím i k jejímu řízení jako výrobnímu či společenskému výrobnímu systému.

Hlavní důraz je kladen na zlepšení výkonnosti samotných strukturních úseků správy (bytová a komunální, doprava, zdravotnictví atd.), nikoli na míru a kvalitu uspokojování potřeb obyvatel v konkrétní komunální službě. Jinými slovy, kritériem účinnosti služby jsou její vlastní ukazatele, nikoli konečný výsledek činnosti.

Zaměřit se na řešení aktuálních problémů souvisejících s podporou života obce a chybějící strategický přístup k řízení.

Různorodost současných soukromých úkolů a cílů samosprávy mezi nimi nevyhnutelně vyvolává rozpory, a to především z důvodu omezených materiálních a finančních zdrojů. Každá divize je zaměřena na řešení vlastního problému a snaží se k tomu získat maximum zdrojů. Celý řídicí systém v tomto případě často funguje neefektivně.

Nepřehlednost systému funkčních vazeb mezi jednotlivými strukturálními jednotkami, duplicita funkcí, nerovnoměrné vytížení zaměstnanců, chybějící jasné organizační postupy, kterými jednotky na sebe vzájemně působí.

Převážná část práce tak leží na bedrech vedoucího správy, který musí řešit mnoho koordinačních problémů.

Směs manažerských funkcí a přímé ekonomické činnosti. Mnoho strukturálních útvarů správy jako právnické osoby poskytuje různé placené služby a vydělává si na svou existenci, tzn. zabývající se převážně obchodní činností. Tento obchod je bezrizikový, neboť je provozován na základě obecního majetku, nad jehož efektivním využíváním neexistuje řádný dohled. Z tohoto důvodu se některé správy z městských samospráv začaly měnit na finanční a průmyslové skupiny podle typu činnosti.

Venkovskou osadu Akhtuba tvoří (vesnice Kolkhoznaja Akhtuba, Kiljakovka, farmy Novenky a Tutov).

Struktura Akhtubinského venkovského osídlení je znázorněna na obr. 2.6

Rýže. 2.6 Struktura správy Akhtubinského venkovského sídla

Z prezentovaného diagramu je vidět, že tato řídící struktura je lineární, tzn. každý prvek této struktury implementuje jednu nebo více specifických funkcí.

3. Problémy a zlepšování organizační struktury územních samosprávných celků

3.1 Hlavní problémy utváření a fungování organizační struktury územních samosprávných celků

Obecně obce různé země, až na několik výjimek, sdílejí jeden společný typ struktury. L. A. Velikhov poznamenal: „Vzhledem k tomu, že švýcarské městské komuny (Bern, Ženeva, Lucern, Curych atd.) nakonec opustily řešení komunálních záležitostí komunitním shromážděním, což je v naší době prakticky nemožné, byl tento hlavní typ městské struktury postavený téměř všude podle následujícího postupného vzoru:

) obecní volební sbor, jako základna,

) správní rada, která vyšla z jeho lůna,

) výkonná agentura,

) na vrcholu této pyramidy - úředník, pověřený rolí nejvyššího představitele obecní komuny.

Počínaje 20. lety. tento téměř všudypřítomný čtyřstupňový typ obecní struktury byl změněn v řadě evropských zemí, kde z důvodu hospodárnosti a jednoduchosti designu upustili od zvláštního výkonného orgánu, svěřujícího výkonné funkce jedinému nejvyššímu představiteli obce, nebo spojením správní a výkonné moci do jediného zastupitelského orgánu." jeden

Uvažujme příkladné modely organizace místní samosprávy, které lze použít jako základní při určování struktury orgánů místní samosprávy v každé konkrétní obci s přihlédnutím k sociální prostředí, podmínky pro fungování obecního hospodářství a historické tradice.

Možné kombinace tří tradičně stabilních prvků systému územní samosprávy - zastupitelského orgánu, výkonného orgánu a nejvyššího představitele místní samosprávy vycházejí z následujících hlavních možností rozložení pravomocí obyvatel obce k řešení otázek místní význam:

Varianta 1: Pravomoci přímo delegované obyvatelstvem jsou vykonávány v různém poměru v působnosti zastupitelského orgánu a voleného vedoucího úředníka.

Varianta 2: veškeré pravomoci přímo delegované obyvatelstvem jsou realizovány v kompetenci zastupitelského orgánu.

Varianta 3: veškeré pravomoci přímo delegované obyvatelstvem jsou vykonávány v působnosti voleného vedoucího úředníka (obyvatelstvu jsou přitom zachovány kontrolní pravomoci a vykonává je prostřednictvím shromáždění nebo vytvořením zvláštního voleného kontrolního orgánu).

Uplatnění té či oné možnosti delegování pravomoci závisí na počtu obyvatel obce a velikosti jejího území, na objemu a složitosti místních záležitostí řešených obyvatelstvem.

Praktické zkušenosti nám umožňují identifikovat tyto hlavní modely organizace místní samosprávy v těchto možnostech: 2

Možnost 1

Je zřejmé, že realizace místní samosprávy ve velkém městě nebo územní obci (okresu) s rozvinutou sociální a technologickou infrastrukturou, komplexní obecní ekonomika bude vyžadovat přítomnost nejen zastupitelského orgánu, který stanoví obecná pravidla pro života obce, ale i dostatečné samostatné operativní řízení a koordinace všeho komplexu obecních problémů, k jejichž realizaci je zapotřebí přímé delegování části pravomocí obyvatel na příslušného úředníka.

Hlava obce, obdařená v důsledku přímé volby obyvatelstvem příslušnou kompetencí, získává právo nejen vykonávat obecní samosprávu s vysokou mírou nezávislosti, ale také významně ovlivňovat proces koordinace nevyhnutelných sociální rozpory v rámci zastupitelského orgánu.

Tato varianta odpovídá modelu organizace místní samosprávy, kdy obyvatelstvo volí jak zastupitelstvo, tak hlavu obce, která přímo a samostatně stojí v čele výkonných orgánů a má účinné mechanismy pro ovlivňování rozhodnutí zastupitele. tělo (právo "veta"). Takový model je někdy konvenčně označován jako: "rada -" silný "starosta".

Zde je přibližná diferenciace kompetencí v tomto modelu:

zastupitelský orgán (přímo volený obyvatelstvem):

činí závazná rozhodnutí včetně řízení

obecní finance;

upravuje proces řízení obecního hospodářství;

má mechanismus pro řešení rozporů s šéfem magistrátu

školství (překonání „veta“ šéfa 2/3 hlasů).

Hlava obce (volená přímo obyvatelstvem):

provádí přímé řízení obecního hospodářství;

samostatně tvoří výkonné orgány a jmenuje příslušné funkcionáře;

má právo „vetovat“ rozhodnutí zastupitelského orgánu.

Tato možnost se používá ve venkovské osadě Akhtubinsky. V Akhtubinském venkovském sídle je volený zástupce (poslední volby se konaly v roce 2009) orgán - Duma, skládající se z 10 poslanců v čele s předsedou.

Výkonným orgánem je Správa venkovské osady Akhtubinsky, v jejímž čele stojí Chernykh Vadim Ivanovič, zvolený v roce 2009 (je nejmladším vedoucím okresu, 28 let).

Odrůdy tohoto modelu jsou zpravidla určeny rozsahem pravomocí hlavy obce - především ve vztazích k zastupitelstvu.

Nejtypičtějším způsobem utváření kolegiálního zastupitelského sboru je volba jeho členů prostřednictvím jednomandátových volebních obvodů pokrývajících celé území obce.

Možnost 2.

Pro malé obce (střední a malá městská, velká venkovská sídla) je nejtypičtější následující model organizace místní samosprávy. Veškerá působnost přenesená obyvatelstvem je vykonávána v působnosti kolegiálního zastupitelského sboru složeného z poslanců přímo volených obyvatelstvem. K provádění svých rozhodnutí vytváří zastupitelský orgán příslušné výkonné orgány a volí nebo jmenuje příslušné úředníky, kteří jim udělují potřebné pravomoci 3 .

Velký počet středních a malých obcí vedl k velká rozmanitost konkrétní modely organizace územní samosprávy dle varianty 2, které se liší především mechanismem realizace výkonné moci.

V nejtypičtějších případech se výkonné pravomoci uplatňují:

a) nejvyšší funkcionář zvolený za tímto účelem ze složení kolegiálního zastupitelského orgánu (vzor "rada -" slabý "starosta").

Podle tohoto modelu je nejvyšší úředník zpravidla členem kolegiálního zastupitelského orgánu a předsedá jeho jednání, řídí činnost výkonných orgánů, koordinuje jmenování nebo odvolávání úředníků obce se zastupitelským orgánem.

Zastupitelský orgán si při volbě nejvyššího funkcionáře ponechává právo jmenovat výkonné orgány, schvalovat a zamítat všechna jmenování a odvolání, jakož i vykonávat přímou kontrolu činnosti výkonných orgánů;

b) členové kolegiálního zastupitelského orgánu (model „městská komise/obec“).

Podle tohoto modelu obyvatelstvo volí členy kolegiálního orgánu (obce), který je jak zastupitelským, tak výkonným orgánem moci. Zastupitelské pravomoci přitom vykonává přímo kolegiální orgán. Každý z členů kolegiálního orgánu přitom vykonává určitou výkonnou pravomoc, má k tomu potřebný administrativní aparát.

V tomto případě je také možné mít vedoucího úředníka zvoleného z řad členů kolegiálního orgánu a zpravidla nadaného pouze zastupitelskými funkcemi a bez jakýchkoli dalších pravomocí;

c) úředníkem obce jmenovaným zastupitelským orgánem na základě odborné způsobilosti (model "rada-vedoucí").

Při realizaci tohoto modelu se kolegiální orgán skládá z členů volených obyvatelstvem a vykonává všechny tradiční zastupitelské pravomoci. Úředník obce (vedoucí pracovník) je najímán zastupitelským orgánem na smlouvu a vykonává výkonnou působnost: řídí celou strukturu výkonné moci, jmenuje a odvolává zaměstnance obce, je samostatný v řízení hospodaření obce v mezích stanovených rozhodnutími zastupitelského orgánu. Manažer může být z funkce odvolán rozhodnutím zastupitelského orgánu.

Pro všechny modely druhé varianty, vyznačující se převažujícím významem kolegiálního orgánu, je důležité zajistit soulad možných různých veřejných zájmů. To je nejvíce zajištěno volbou členů kolegiálního orgánu celým obyvatelstvem obce (s vytvořením jednoho nebo více vícemandátových obvodů).

Možnost 3

Třetí varianta je nejtypičtější pro malé, malé obce (zpravidla venkovské), kde je rozsah skutečně řešených záležitostí lokálního významu nevýznamný. Přitom veškeré zastupitelské a výkonné pravomoci přímo delegované obyvatelstvem jsou vykonávány v působnosti voleného vedoucího úředníka (přednostu).

Obyvatelstvo si vyhrazuje právo rozhodovat o nejzásadnějších a nejdůležitějších otázkách místního významu, jakož i kontrolní pravomoci a uplatňovat je prostřednictvím schůzí (shromáždění) a místních referend. Hlava obce volená obyvatelstvem vykonává zastupitelské funkce, řídí výkonný orgán, o své činnosti pravidelně informuje obyvatelstvo a může být odvolán rozhodnutím přijatým obyvatelstvem obce na shromáždění nebo referendu.

Při implementaci tohoto modelu je možné, aby obyvatelstvo volilo nikoli jednoho, ale více úředníků, vybavených vlastní kompetencí k výkonu výkonné pravomoci (takže spolu s přednostou lze volit pokladníka, šerifa atd.), popř. periodicky tvořené jednající orgán(konference) vykonávající kontrolní pravomoci. Vyjmenujte a uveďte všechny moderní varianty strukturální organizace orgány místní samosprávy je stěží možné, neboť v každé konkrétní obci může být vymezení působnosti mezi orgány místní samosprávy prováděno čistě individuálně, za účelem co nejefektivnějšího řešení problémů, kterým místní komunita čelí.

Hovoříme-li o organizačních problémech na komunální úrovni, je třeba se dotknout i diskuse o problému malých územních celků místní samosprávy, která se zpravidla dělí na dvě pozice:

pro zajištění dostatečné samostatnosti obcí je nutné mít významnou finanční a ekonomickou základnu, což znamená, že obec musí být tak velká, jak jí to umožňuje mít dostatek zdrojů příjmů (zpravidla na úrovni okresu, okresu, okresu, okresu, okresu). velké město), na nižších úrovních poskytuje možnost vytvoření veřejné územní samosprávy, která nemá mocenská ani hospodářská práva;

pro stimulaci seberozvoje malých sídel a vesnických zastupitelstev, uspořádání života každého člověka přesně tam, kde žije, je nutné poskytnout příležitost pro realizaci místní samosprávy, realizaci hospodářské a sociální práva v hranicích území co nejblíže místu přímého bydliště osoby (zpravidla v hranicích malého sídla, obce, zastupitelstva obce, venkovského okresu), zatímco na okresní úrovni se navrhuje organizovat územní členění výkonné státní moci.

Nevýhodou první pozice je faktické zachování a dokonce posílení trendu koncentrace všech více či méně významných ekonomických a sociálních zdrojů v regionálním centru – stav, který vedl v posledních dvou desetiletích Sovětská moc k faktickému ochuzování a znehodnocování malých měst a „zániku“ venkovských sídel. Důsledkem je zpravidla pokles sociální aktivity a ekonomické iniciativy obyvatelstva mimo okresní centra.

Nevýhodou druhé polohy je skutečná slabost ekonomických zdrojů pro řešení celého zákonem vymezeného seznamu subjektů místní samosprávy - těch otázek místního významu, jejichž řešení směřuje k uspokojování každodenních potřeb místních obyvatel.

Důsledkem je praktické potlačování lokálních zájmů takových obcí a jejich obyvatel zájmy státních orgánů subjektu federace (a často jen subjektivními zájmy státních úředníků).

Řešením těchto rozporů je podle našeho názoru schéma dvouúrovňové místní samosprávy stanovené federálním zákonem „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ (odst. 3 čl. 6 zákona).

Docela zajímavé zkušenosti s organizací činností takového systému místní samosprávy byly nashromážděny v regionech Lipetsk, Penza, Pskov a zejména Astrachaň.

Neméně obtížným problémem je vytvoření finanční a ekonomické základny schopné zajistit skutečnou nezávislost samospráv.

Dalším významným problémem venkovských sídel je problém snižování počtu zaměstnanců. Tento problém se dotkl i Akhtubinského venkovského osídlení.

3.2 Návrhy na zlepšení organizační struktury venkovského sídla Akhtuba

Není pochyb o tom, že potřeba organizační změny nemůže nastat bez nějakého významného důvodu. Je snadné postavit něco z kostek, pak to rozložit a postavit něco jiného. A pokud jde o orgány místní samosprávy, je potřeba vše pečlivě zvážit vícekrát a teprve poté přistoupit (nebo nepřistoupit) ke změnám. Závažné organizační změny s sebou nesou vážné náklady, přímé i nepřímé. Proto musíte nejprve předpovědět, zda hra stojí za svíčku.

Náklady samozřejmě výrazně závisí na rozsahu změn.

Rozsah organizační změny je dán řešeným úkolem. Pomineme-li detaily, pak ve skutečnosti nutnost změny organizační struktury řídících orgánů vyplývá buď z minulých nebo předpokládaných změn vnějšího či vnitřního prostředí, kterým musí nová struktura vyhovět.

Ještě si řekněme, že zlepšení organizační struktury málokdy působí jako jediný „lék“ na problémy, ale je nedílnou součástí „komplexní terapie“. Změny ve vnějším nebo vnitřním prostředí řídících orgánů však nemusí nutně znamenat změny v organizační struktuře.

Vše však nelze redukovat pouze na reakce na změny vnějšího i vnitřního prostředí organizace. V některých případech lze hovořit o zefektivnění fungování normálně fungující organizace.

Požadavky na organizační strukturu jsou ve skutečnosti souborem podmínek a omezení, které musí struktura splňovat. Požadavky lze s určitou mírou konvenčnosti rozdělit na obecné a speciální. Organizační struktura musí odpovídat obecným požadavkům bez ohledu na úkoly, které plní, a speciální požadavky jsou určeny cíli změny struktury.

Pokud mluvíme o obecných požadavcích na organizační strukturu, pak není pochyb o tom, že by v každém případě mělo být:

transparentní, to znamená, aby byl srozumitelný a srozumitelný pro zaměstnance, občany žádající o služby státním orgánům;

dobře řízená, to znamená, že struktura organizace by měla být taková, aby všechny kontrolní akce byly přesně a včas vytvořeny, prováděny a analyzovány;

nákladově efektivní, to znamená, že náklady na udržování takové struktury by měly být v určitém poměru k finančním výsledkům hospodářské činnosti orgánů, a protože příjmy řídících orgánů jsou tvořeny na úkor federálního rozpočtu, je třeba mít na paměti, že náklady na údržbu takové struktury by měly být v určitém poměru k výsledku hospodaření orgánů. „nafukování aparátu“ a posilování byrokratických procesů jsou prostě nepřijatelné.

Pokud jde o speciální požadavky na organizační strukturu, ty, jak již bylo uvedeno výše, jsou určeny cíli organizační změny.

Je však třeba pamatovat na to, že ani nejoptimálněji navržená organizační struktura nebude životaschopná, pokud zaměstnanci magistrátu nebudou dostatečně kvalifikovaní a nebudou motivováni k dosažení svých cílů.

V rámci Správy osady Akhtuba není problém s kvalifikací personálu, protože personál je plně obsazen a splňuje požadavky. Navíc průměrný věk zaměstnanců je 29-37 let, což je dobrý ukazatel v průměru v zemi, například ve městě Volzhsky, je průměrný věk zaměstnanců Správy 36-48 let. Všichni zaměstnanci jsou povinni absolvovat školení na inspektorátu práce v pracovněprávní problematice, dále skládat kvalifikační zkoušku na požární minimum a studovat zákony civilní obrany a ministerstva pro mimořádné situace. Zaměstnanci pracují na pracovní smlouvu na dobu určitou, se zkušební dobou 1 měsíc.

Tento odstavec se zaměří především na proces zlepšování organizační struktury, která již v řídícím orgánu existuje. Zároveň nebudeme uvažovat o zlepšení struktury hlavního úřadu, protože tento proces není specifický pro místní samosprávy.

Proces zlepšování organizační struktury je tedy rozdělen do tří etap, v každé z nich se provádí řada prací:

Organizační diagnostika;

Rozvoj nové organizační struktury;

Provádění organizačních změn.

Přitom v závislosti na rozsahu změn v organizaci lze tyto kroky provádět iterativně. Podívejme se podrobněji na každou z fází.

Organizační diagnostika

Cílem organizační diagnostiky je identifikace a formalizace existujících problémů v organizační struktuře, jakož i primární analýza příčin těchto problémů a způsobů jejich odstranění.

Při zahájení procesu organizační změny jsou již zpravidla identifikovány hlavní problémy v organizační struktuře, které je třeba řešit, ale příčiny, které je způsobují, nejsou zdaleka vždy zřejmé. Chcete-li zjistit příčiny problémů, použijte následující nástroje:

Analýza organizační struktury a personálního obsazení, při které se prověřuje racionalita stávající struktury řízení organizace a její kvantitativní složení;

Analýza organizačního a funkčního modelu, při které se vyvozují závěry o racionalitě rozdělení oblastí odpovědnosti funkcí podle oddělení a zaměstnanců. Zároveň se zpravidla studují ustanovení o divizích, pracovní náplni a další regulační dokumentaci;

Personální hodnocení, při kterém se studují klíčové kompetence zaměstnanců a jejich soulad s požadavky organizace.

Výsledkem organizační diagnostiky je dokument, který nastiňuje zjištěné problémy v organizační struktuře a jejich příčiny a také doporučení k jejich odstranění.

Vývoj nové organizační struktury

Účelem této etapy je vypracovat model cílového stavu organizace, který by byl v nových provozních podmínkách nejracionálnější. Cílový stav organizační struktury se odráží v následujících dokumentech:

Projekt organizační struktury;

Návrh personální tabulky (volitelně - s umístěním zaměstnanců);

Návrh organizačně - funkčního modelu;

Seznam regulačních dokumentů, které je třeba vypracovat nebo změnit s ohledem na zavedení nové organizační struktury;

Návrh plánu organizační změny.

Přímé plnění těchto dokumentů v podstatě závisí na cílech transformací a organizačních problémech, které je třeba řešit. Tyto dokumenty jsou výsledkem komplexní a pečlivé analytické práce specialistů. Zde je těžké hovořit o některých šablonových technikách, výsledek práce je dán zadáním.

Návrh nové organizační struktury samozřejmě musí projít schvalovací fází, při které se komplexně prostudují všechny výhody a nevýhody vypracovaného projektu. A v případě potřeby se projekt dokončuje.

Provádění organizačních změn

Realizace organizačních změn je snad nejkritičtější fází celého procesu, protože právě v kompetentní implementaci nové organizační struktury spočívá úspěch celé akce. V souladu s tím může být každá nejpokročilejší myšlenka zničena její špatnou implementací.

Nebudeme dávat hotové recepty, ale existuje řada principů, na základě kterých je možné efektivně a efektivně provést proces organizační změny.

Ochota vedení ke změně. Jak ukazuje praxe, pro úspěšnou realizaci organizačních změn ve společnosti je nutná aktivní účast vedoucích úředníků. V tomto případě účast vedoucího Správy okresu Sredneakhtubinsky (Tikhonova V.A.).

Externí a interní PR kampaň. Většina lidí vnímá změny negativně, alespoň zpočátku, to je známý psychologický fakt. Proto je nutné mezi zaměstnanci provést mnoho vysvětlující práce, abychom jim ukázali pozitivní stránky organizačních změn a také utlumili vznikající fámy.

Výcvik. Pokud jsou organizační změny spojeny se změnou funkcí nebo pořadí interakce zaměstnanců (zpravidla k tomu dochází), je nutné předem zaškolit personál pro práci v nových podmínkách. Je nutné aktualizovat nebo nově vytvořit příslušnou pracovní náplň a pracovní řád, provádět školení o práci v nových podmínkách, případně odborná školení.

Důslednost při zavádění změn. Stává se, že projekty na zlepšení organizační struktury organizace nejsou z jakéhokoli důvodu dokončeny: nedostatek zdrojů, nespokojenost se zaměstnanci, přijímání „polovičatých“ rozhodnutí atd. Tato situace však v podstatě znamená neúspěch projektu, neboť výsledku nebude dosaženo. Propast nejde přeskočit z 99 procent.

Hodnocení efektivity organizačních změn.

Není pochyb o tom, že tak komplikovaný postup, jako je změna organizační struktury, je předmětem seriózní analýzy z hlediska hodnocení její účinnosti. Praktické řešení takového problému však může narazit na značné potíže. Tyto obtíže spočívají především v tom, že ekonomický efekt transformace organizační struktury se často neformuje přímo, ale nepřímo.

Je zde ještě jedna poměrně významná poznámka. Ve vnějším prostředí organizace může dojít k jakýmkoli změnám, které mohou negovat všechny provedené organizační změny.

Nebo řekněme při zavádění organizačních změn najednou zjistíme, že organizace nemá takový personál a takový manažerský tým, který by byl schopen efektivně pracovat v nových podmínkách. A pak projekt ve skutečnosti selže.

Pro toto venkovské sídlo je nutné zvýšit počet zaměstnanců z 30 na 42 osob. Tato struktura (viz příloha 1) nesplňuje všechny požadavky občanů venkovského sídla (připomínám, že sídlo zahrnuje čtyři územní celky a počet obyvatel je 19 900).

Navýšení počtu zaměstnanců nebude znamenat byrokratický proces a nebude faktorem „nafukování“ rozpočtu na vzdělávání. Vzhledem k tomu, že se v této oblasti nachází velké množství zemědělských pozemků a zahradnických společností, jsou potřeba specialisté v oblasti evidence katastru a ekologie. Navrhovaná organizační struktura je uvedena v příloze 2.

Všechny tyto faktory a aspekty reformy organizační struktury jsou uvedeny na Obr. jeden.

Rýže. 3.1. Součásti procesu reformy organizační struktury

Závěr

Nejvýhodnější je dualistická politicko-právní povaha místní samosprávy vysvětlující kombinaci státních (veřejno-mocných) a veřejných (samosprávných) principů v místní samosprávě. Místní samosprávu mohou lidé vykonávat přímo nebo nepřímo, a to vytvořením orgánů místní samosprávy, které hrají dominantní roli při realizaci obecní moci.

Imperátorský charakter orgánů místní samosprávy je kvalitativně odlišuje od struktur, jejichž činnost má veřejný charakter (orgány územní veřejné samosprávy, veřejné organizace). Strukturu orgánů místní samosprávy tvoří zastupitelstvo zastupitelstva obce, předseda zastupitelstva obce, místní správa, kontrolní orgán zastupitelstva obce, další orgány místní samosprávy stanovené zřizovací listinou. obecní formace a mají vlastní pravomoci řešit otázky místního významu.

Navzdory ústavnímu právu místního obyvatelstva nezávisle určovat strukturu místních samospráv je ve skutečnosti zřízena centrálně v celém Rusku.

Realizace působnosti územních samosprávných celků se uskutečňuje na principech zákonnosti, transparentnosti v činnosti samospráv, důsledného zohlednění názoru obyvatel v procesu implementace obecních úřadů a odpovědnosti samospráv k obyvatelstvu. .

Ve většině případů jsou pravomoci místních samospráv zakotveny v odvětvových federálních zákonech, aniž by byly připisovány pravomoci konkrétního orgánu.

Výsledkem studie byly následující závěry:

zastupitelské a výkonné orgány fungují normálně;

struktura výkonných a zastupitelských orgánů venkovského sídla splňuje podmínky pro plnění úkolů;

personál je plně obsazen, průměrný věk zaměstnanců je 29-37 let, což je pozitivní trend pro efektivní fungování orgánů státní správy.

Úroveň právní jistoty je přitom nedostatečná, existuje mnoho problémů s implementací federálního zákona Ruské federace č. 131-FZ ze dne 6.10.2003. „O obecných zásadách organizace místní samosprávy“, což naznačuje nedostatky ve výkladu, zpracování jednotlivých článků.

Problémy vznikají s financováním některých výdajových položek ve venkovských sídlech.

Problém dělby pravomocí a odpovědnosti mezi státní a obecní úřady.

V aktualizovaném modelu místní samosprávy je patrná tendence k postupnému začleňování orgánů místní samosprávy, především venkovských sídel, do jednotné soustavy centralizovaných státních orgánů, což neodpovídá demokratickým principům proklamovaným v Evropské unii. Charta místní samosprávy a Ústava Ruské federace.

K vyřešení těchto problémů je nutné:

rozšířit právní rámec;

vydat sbírku zákonů Volgogradské oblasti pro poslance zastupitelských orgánů a hlavy městských a venkovských sídel.

Pro místní samosprávy:

novelizovat listiny obcí tak, aby byly uvedeny do souladu s federálním zákonem ze dne 31. prosince 2005 č. 199-FZ „O změně některých právních předpisů Ruské federace v souvislosti se zlepšením vymezení pravomocí“;

zajistit, aby zastupitelské orgány obcí byly registrovány jako právnické osoby pro daňové účely;

vytvořit systém pro informování obyvatel Volgogradské oblasti o činnosti státních orgánů a místní samosprávy při provádění federálního zákona „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“;

vyvinout a realizovat program rekvalifikace vedoucích pracovníků;

vytvářet rozpočet rozvoje venkovského sídla pro realizaci sociálních programů;

provádět atestaci pracovníků Správy, na jejím základě vypracovat program rekvalifikace a dalšího vzdělávání zaměstnanců;

zavést efektivní práci a systém zpětné vazby se správou okresu Sredneakhtubinsky;

zvážit otázku navýšení počtu zaměstnanců Správy venkovského sídla;

vytvořit regulační rámec pro formování a školení personální rezervy Správy.

Seznam použitých zdrojů a literatury

Ústava Ruské federace. - M.: INFRA-M, 2010,40 s.

Ústava Ruské federace: Komentáře / editovali Topornin B.N., Baturin Yu.M., Orechov R.G. - M. 2009. 350 s.

Zákon SSSR z 9. dubna 1990 „O obecných zásadách místní samosprávy a místního hospodářství v SSSR“ // Věstník Kongresu lidových zástupců SSSR a Nejvyššího sovětu SSSR. - 1990. - č. 16, S. 267.

Federální zákon Ruské federace č. 154-FZ ze dne 28. srpna 1995. „O obecných zásadách organizace místní samosprávy“.

Federální zákon Ruské federace č. 131-FZ ze dne 06.10.2003. „O obecných zásadách organizace místní samosprávy“.

Federální zákon Ruské federace č. 97-FZ ze dne 21. července 2005. „O postupu při registraci zřizovacích listin obcí“.

Zákon Volgogradské oblasti ze dne 16. listopadu 1998 č. 222-OD „O místním referendu ve Volgogradské oblasti“.

Zákon Volgogradské oblasti ze dne 05.05.2005 č. č. 1053-OD „O volbách do místních samospráv ve Volgogradské oblasti“.

Právo Volgogradské oblasti. O organizaci místní samosprávy ve Volgogradské oblasti.

Zákon Volgogradské oblasti ze dne 07.10.1997 č. č. 138-OD "O komunální službě ve Volgogradské oblasti".

Avakyan S.A. Ústava Ruska: příroda, evoluce, modernita. - RUID, Sashko, 2009. 356 s.

Andryushina E.V. Místní vláda v moderní Rusko: drama formace // Moc. 2008. č. 1. S. 19-25.

Akimkin E. Kvalita řízení v programu moderní reformy místní samosprávy // Obecní právo. 2008. č. 4. S. 70-86.

Baganova O.A. Místní samospráva v moderním Rusku // Reforma veřejné služby jako stabilizačního faktoru při formování občanské společnosti v Rusku: So. vědecké práce / Povolzh. akad. Stát Služby (PAGS). - Saratov, 2005. - S. 53-54.

Baglai M.V., Ústavní zákon Ruské federace. - M.: NORMA, 2009. 816 s.

Barabashev G.V. Místní samospráva. - M.: MGU, 2008. 754 s.

Bardakov AI Městský management: rysy implementace v oblasti Dolního Volhy: Učebnice. - Volgograd, 1998. 125 s.

Bardakov A.I. Místní samospráva ve venkovských a městských sídlech // Veřejná služba. 2006. č. 5. - S. 95-99.

Bardakov A.I. Městská správa v Rusku: moderní zkušenosti, předpoklady pro rozvoj // Řízení státu a obcí v Rusku: reformy a vyhlídky rozvoje, All-Russian Conf. (2005, Volgograd) - Volgograd: GOU VPO VAGS, 2005. - 184 s.

Bilyukova E. Reforma místní samosprávy za Kateřiny II // Zákonnost. 2009. č. 4. S. 52-55.

Borisov A.S. Odpovědnost místní samosprávy a její druhy // Státní moc a místní samospráva. 2007. - č. 2. S. 12-17.

Bondar N.S., Avseenko V.I., Bocharov S.N. Městské právo Ruské federace. - M.: UNITI - DANA, 2008. 541 s.

Buchwald E. Místní samospráva: etapa obnovy a posílení // The Economist. 2009. č. 4.S. 66-75.

14. Vasiliev V.I. Administrativně-územní struktura regionu a územní struktura místní samosprávy / V. I. Vasiliev // Journal of Russian Law. 2009. č. 3.S. 3-11.

15. Gerasimová M.A. Modely místní samosprávy a federální zákon ze dne 6. října 2003 č. 131-FZ "O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci" / M. A. Gerasimova // Státní moc a místní samospráva. 2009. č. 5.S. 38-40

Ignatov V.G. Management státu a obcí: úvod do oboru. - Rostov n/D .: SKAGS, 2008. 415 s.

Knemaier F-L. Subsidiarita a demokracie jsou dva hlavní principy reformy místní správy// Městská správa. 2007. č. 2.S. 96-98.

Kodina E. Formování zastupitelských orgánů místní samosprávy městských částí / E. Kodina, A. Shirokov, S. Yurkova // Městský úřad. 2007. č. 3.S. 22-29.

Kokin I. O mýtech a realitě nového vydání zákona „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ // Obecní právo. 2009. č. 1. S.2-5.

Kuzmin M.A., Odpovědnost za neprovedení právních aktů místní samosprávy (federální a regionální aspekty) // Journal of Russian Law. 2008. č. 10. S. 12-14.

Kurmanov M.M., Mizhareva N., Problémy provádění federálního zákona „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ státními orgány ustavujících subjektů Ruské federace // Legislativa a ekonomika. 2008. č. 2. S. 25-28.

Lazarev L.V. Právní postavení Ústavního soudu Ruska. - M.: Gorodets, 2008. 325 s.

Lapteva L.E., O místní úrovni vlády v ruských dějinách a modernitě ze sbírky - M .: Nová právní kultura, 2009. 256 s.

Lapteva L.E. Z historie zemstva, městské a panské samosprávy v Rusku. - M.: RAGS, 2009. 425 s.

Místní samospráva: problémy a řešení - M.: 2008. 255 s.

Miroshnichenko EV, Organizační formy realizace místní samosprávy: nová etapa vývoje // Legislativa. 2005. č. 4. S. 21-23.

Mokry V.S., Místní samospráva: způsoby vzniku a rozvoje // Věstník ruského práva. 2007. č. 10. S. 12-14.

Postovoy N.V. Městské právo Ruska: Otázky a odpovědi.- M.: Jurisprudence, 2009. 127 s.

Mokré V.S. Socioekonomický rozvoj obcí v kontextu místní samosprávy // Státní moc a místní samospráva. 2007. č. 2, s. 6-9.

Nardová V.A. Městská samospráva v Rusku v 60. a na počátku 90. let devatenáctého století. - Petrohrad. 2008. 236 s.

Oleinikov O.V. Vymezení pravomocí ve struktuře orgánů místní samosprávy Ruské federace: Abstrakt práce ... kand. právní Vědy: (12.00.02)/ Oleg Vladimirovič Oleinikov. Krasnodar. akad. Ministerstvo vnitra Ruska. - Volgograd: B., 2005. 30 s.

Pisarev A.N. Obecní právo Ruské federace. - M.: Triáda, 2008. 258 s.

Tabolin V.V. Právo městské samosprávy. - M.: Alig, 2009. 321 s.

Shugrina E.S. Formy a limity zásahu orgánů veřejné moci do činnosti samospráv // Státní moc a místní samospráva. 2006. č. 7, s. 26-32.

Shumyankova N.V. Obecní úřad. - M.: 2008. 452 s.

Chirkin V.E. Varianty výkonné moci na místní úrovni ze sbírky - M .: Nová právní kultura, 2009. 256 s.

Chirkin V.E. Řízení státu a obcí: Učebnice pro vysoké školy. - M.: Právník, 2009.- 457 s.

Gavrilov A.I. Regionální ekonomika a management. M.: BEK, 2010.

Nureev R.M. Kurz mikroekonomie. - M.: Norma, 2009.

Mikroekonomický přístup: praktický přístup. Ed. A.G. Gryaznova, A.Yu. Yudanová. - M.: KNORUS, 2010.

Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Ekonomie. - M.: 2009.

Whelan C. Nahá ekonomika. Odhalování nudné vědy. - M.: Olymp Business, 2010.

Ekonomická teorie. Ed. J. Eatwell, M. Milgate, P. Newien. - M.: INFRA-M, 2010.

Gukasyan G.M. Ekonomická teorie. - Petrohrad: Petr, 2010.

Sazhina M.A. Čibrikov G.M. Ekonomická teorie. - M.: 2009.

Příloha 1

Organizační struktura Akhtubinského venkovského sídla

Dodatek 2

Navrhovaná organizační struktura Akhtubinského venkovského osídlení

Obecně lze říci, že obce různých zemí, až na několik výjimek, mají jeden obecný typ struktury. L. A. Velikhov poznamenal: „Vzhledem k tomu, že švýcarské městské komuny (Bern, Ženeva, Lucern, Curych atd.) nakonec opustily řešení komunálních záležitostí komunitním shromážděním, což je v naší době prakticky nemožné, byl tento hlavní typ městské struktury postavený téměř všude podle následujícího postupného vzoru:

1) obecní volební sbor, jako základna,

2) správní rada, která vyšla z jeho lůna,

3) výkonný orgán,

4) na vrcholu této pyramidy - úředník, pověřený rolí nejvyššího představitele obecní komuny.

Počínaje 20. lety. tento téměř všudypřítomný čtyřstupňový typ obecní struktury byl změněn v řadě evropských zemí, kde z důvodu hospodárnosti a jednoduchosti designu upustili od zvláštního výkonného orgánu, svěřujícího výkonné funkce jedinému nejvyššímu představiteli obce, nebo spojením správní a výkonné moci do jediného zastupitelského orgánu." jeden

Uvažujme příkladné modely organizace místní samosprávy, které mohou být použity jako základní při určování struktury orgánů místní samosprávy v každé konkrétní obci s přihlédnutím ke společenskému prostředí, podmínkám fungování obecního hospodářství a sociálnímu prostředí. a historické tradice.

Možné kombinace tří tradičně stabilních prvků systému územní samosprávy - zastupitelského orgánu, výkonného orgánu a nejvyššího představitele místní samosprávy vycházejí z následujících hlavních možností rozložení pravomocí obyvatel obce k řešení otázek místní význam:

Varianta 1: Pravomoci přímo delegované obyvatelstvem jsou vykonávány v různém poměru v působnosti zastupitelského orgánu a voleného vedoucího úředníka.

Varianta 2: veškeré pravomoci přímo delegované obyvatelstvem jsou realizovány v kompetenci zastupitelského orgánu.

Varianta 3: veškeré pravomoci přímo delegované obyvatelstvem jsou vykonávány v působnosti voleného vedoucího úředníka (obyvatelstvu jsou přitom zachovány kontrolní pravomoci a vykonává je prostřednictvím shromáždění nebo vytvořením zvláštního voleného kontrolního orgánu).

Uplatnění té či oné možnosti delegování pravomoci závisí na počtu obyvatel obce a velikosti jejího území, na objemu a složitosti místních záležitostí řešených obyvatelstvem.

Praktické zkušenosti nám umožňují identifikovat tyto hlavní modely organizace místní samosprávy v těchto možnostech: 2

Možnost 1

Je zřejmé, že realizace místní samosprávy ve velkém městě nebo územní obci (okresu) s rozvinutou sociální a technologickou infrastrukturou, komplexní obecní ekonomika bude vyžadovat přítomnost nejen zastupitelského orgánu, který stanoví obecná pravidla pro života obce, ale i dostatečné samostatné operativní řízení a koordinace všeho komplexu obecních problémů, k jejichž realizaci je zapotřebí přímé delegování části pravomocí obyvatel na příslušného úředníka.

Hlava obce, obdařená v důsledku přímé volby obyvatelstvem příslušnou kompetencí, získává právo nejen vykonávat obecní samosprávu s vysokou mírou nezávislosti, ale také významně ovlivňovat proces koordinace nevyhnutelných sociální rozpory v rámci zastupitelského orgánu.

Tato varianta odpovídá modelu organizace místní samosprávy, kdy obyvatelstvo volí jak zastupitelstvo, tak hlavu obce, která přímo a samostatně stojí v čele výkonných orgánů a má účinné mechanismy pro ovlivňování rozhodnutí zastupitele. tělo (právo "veta"). Takový model je někdy konvenčně označován jako: "rada -" silný "starosta".

Zde je přibližná diferenciace kompetencí v tomto modelu:

zastupitelský orgán (přímo volený obyvatelstvem):

Činí závazná rozhodnutí včetně vedení

obecní finance;

Reguluje proces řízení obecního hospodářství;

Má mechanismus pro řešení konfliktů s šéfem magistrátu

Školství (překonání „veta“ šéfa 2/3 hlasů).

Hlava obce (volená přímo obyvatelstvem):

Provádí přímé řízení obecního hospodářství;

Nezávisle tvoří výkonné orgány a jmenuje příslušné funkcionáře;

Má právo „vetovat“ rozhodnutí zastupitelského orgánu.

Tato možnost se používá ve venkovské osadě Akhtubinsky. V Akhtubinském venkovském sídle je volený zástupce (poslední volby se konaly v roce 2009) orgán - Duma, skládající se z 10 poslanců v čele s předsedou.

Výkonným orgánem je Správa venkovské osady Akhtubinsky, v jejímž čele stojí Chernykh Vadim Ivanovič, zvolený v roce 2009 (je nejmladším vedoucím okresu, 28 let).

Odrůdy tohoto modelu jsou zpravidla určeny rozsahem pravomocí hlavy obce - především ve vztazích k zastupitelstvu.

Nejtypičtějším způsobem utváření kolegiálního zastupitelského sboru je volba jeho členů prostřednictvím jednomandátových volebních obvodů pokrývajících celé území obce.

Možnost 2.

Pro malé obce (střední a malá městská, velká venkovská sídla) je nejtypičtější následující model organizace místní samosprávy. Veškerá působnost přenesená obyvatelstvem je vykonávána v působnosti kolegiálního zastupitelského sboru složeného z poslanců přímo volených obyvatelstvem. K provádění svých rozhodnutí vytváří zastupitelský orgán příslušné výkonné orgány a volí nebo jmenuje příslušné úředníky, kteří jim udělují potřebné pravomoci 3 .

Velký počet středních a malých obcí vedl k široké škále specifických modelů organizace místní samosprávy dle varianty 2, které se liší především mechanismem výkonu výkonné moci.

V nejtypičtějších případech se výkonné pravomoci uplatňují:

a) nejvyšší funkcionář zvolený za tímto účelem ze složení kolegiálního zastupitelského orgánu (vzor "rada -" slabý "starosta").

Podle tohoto modelu je nejvyšší úředník zpravidla členem kolegiálního zastupitelského orgánu a předsedá jeho jednání, řídí činnost výkonných orgánů, koordinuje jmenování nebo odvolávání úředníků obce se zastupitelským orgánem.

Zastupitelský orgán si při volbě nejvyššího funkcionáře ponechává právo jmenovat výkonné orgány, schvalovat a zamítat všechna jmenování a odvolání, jakož i vykonávat přímou kontrolu činnosti výkonných orgánů;

b) členové kolegiálního zastupitelského orgánu (model „městská komise/obec“).

Podle tohoto modelu obyvatelstvo volí členy kolegiálního orgánu (obce), který je jak zastupitelským, tak výkonným orgánem moci. Zastupitelské pravomoci přitom vykonává přímo kolegiální orgán. Každý z členů kolegiálního orgánu přitom vykonává určitou výkonnou pravomoc, má k tomu potřebný administrativní aparát.

V tomto případě je také možné mít vedoucího úředníka zvoleného z řad členů kolegiálního orgánu a zpravidla nadaného pouze zastupitelskými funkcemi a bez jakýchkoli dalších pravomocí;

c) úředníkem obce jmenovaným zastupitelským orgánem na základě odborné způsobilosti (model "rada-vedoucí").

Při realizaci tohoto modelu se kolegiální orgán skládá z členů volených obyvatelstvem a vykonává všechny tradiční zastupitelské pravomoci. Úředník obce (vedoucí pracovník) je najímán zastupitelským orgánem na smlouvu a vykonává výkonnou působnost: řídí celou strukturu výkonné moci, jmenuje a odvolává zaměstnance obce, je samostatný v řízení hospodaření obce v mezích stanovených rozhodnutími zastupitelského orgánu. Manažer může být z funkce odvolán rozhodnutím zastupitelského orgánu.

Pro všechny modely druhé varianty, vyznačující se převažujícím významem kolegiálního orgánu, je důležité zajistit soulad možných různých veřejných zájmů. To je nejvíce zajištěno volbou členů kolegiálního orgánu celým obyvatelstvem obce (s vytvořením jednoho nebo více vícemandátových obvodů).

Možnost 3

Třetí varianta je nejtypičtější pro malé, malé obce (zpravidla venkovské), kde je rozsah skutečně řešených záležitostí lokálního významu nevýznamný. Přitom veškeré zastupitelské a výkonné pravomoci přímo delegované obyvatelstvem jsou vykonávány v působnosti voleného vedoucího úředníka (přednostu).

Obyvatelstvo si vyhrazuje právo rozhodovat o nejzásadnějších a nejdůležitějších otázkách místního významu, jakož i kontrolní pravomoci a uplatňovat je prostřednictvím schůzí (shromáždění) a místních referend. Hlava obce volená obyvatelstvem vykonává zastupitelské funkce, řídí výkonný orgán, o své činnosti pravidelně informuje obyvatelstvo a může být odvolán rozhodnutím přijatým obyvatelstvem obce na shromáždění nebo referendu.

Při implementaci tohoto modelu je možné, aby obyvatelstvo volilo nikoli jednoho, ale více úředníků, vybavených vlastní kompetencí k výkonu výkonné pravomoci (takže spolu s přednostou lze volit pokladníka, šerifa atd.), popř. může být vytvořen periodicky působící orgán (konference), který implementuje kontrolní pravomoci. Stěží lze vyjmenovat a představit všechny moderní varianty strukturního uspořádání orgánů místní samosprávy, neboť v každé konkrétní obci lze vymezení působnosti mezi orgány místní samosprávy provádět čistě individuálně, aby bylo co nejefektivněji řešeno. problémy, kterým čelí místní komunita.

Hovoříme-li o organizačních problémech na komunální úrovni, je třeba se dotknout i diskuse o problému malých územních celků místní samosprávy, která se zpravidla dělí na dvě pozice:

Pro zajištění dostatečné samostatnosti obcí je nutné mít významnou finanční a ekonomickou základnu, což znamená, že obec musí být tak velká, jak jí to umožňuje mít dostatek zdrojů příjmů (zpravidla na úrovni okresu, okresu, okresu, okresu, okresu, okresu, okresu, okresu, okresu, okresu, obce, okresu). velké město), na nižších úrovních poskytuje možnost vytvoření veřejné územní samosprávy, která nemá ani mocenská, ani hospodářská práva;

Pro stimulaci seberozvoje malých sídel a vesnických zastupitelstev, uspořádání života každého člověka přesně tam, kde žije, je nutné poskytnout příležitost místní samosprávě, uplatnění přiznaných ekonomických a sociálních práv. k němu v hranicích území co nejblíže místu přímého bydliště osoby (zpravidla v hranicích malého sídla, obce, zastupitelstva obce, venkovského obvodu), přičemž na úrovni okresu se navrhuje organizovat územní útvary výkonné státní moci.

Nevýhodou prvního postavení je faktické zachování a dokonce posilování tendence soustředit všechny více či méně významné ekonomické a sociální zdroje do regionálního centra – stav, který vedl v posledních dvou desetiletích sovětské moci k faktickému zbídačení a degradaci. malých měst a „zánik“ venkovských sídel. Důsledkem je zpravidla pokles sociální aktivity a ekonomické iniciativy obyvatelstva mimo okresní centra.

Nevýhodou druhé polohy je skutečná slabost ekonomických zdrojů pro řešení celého zákonem vymezeného seznamu subjektů místní samosprávy - těch otázek místního významu, jejichž řešení směřuje k uspokojování každodenních potřeb místních obyvatel.

Důsledkem je praktické potlačování lokálních zájmů takových obcí a jejich obyvatel zájmy státních orgánů subjektu federace (a často jen subjektivními zájmy státních úředníků).

Řešením těchto rozporů je podle našeho názoru schéma dvouúrovňové místní samosprávy stanovené federálním zákonem „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ (odst. 3 čl. 6 zákona).

Docela zajímavé zkušenosti s organizací činností takového systému místní samosprávy byly nashromážděny v regionech Lipetsk, Penza, Pskov a zejména Astrachaň.

Neméně obtížným problémem je vytvoření finanční a ekonomické základny schopné zajistit skutečnou nezávislost samospráv.

Dalším významným problémem venkovských sídel je problém snižování počtu zaměstnanců. Tento problém se dotkl i Akhtubinského venkovského osídlení.

Hlavní nedostatky stávajících liniově-funkčních struktur obecní správy jsou spojeny nejen s jejich organizační strukturou, ale také s nejetablovanější ideologií obecní správy. Snižují se na následující.

1. Zakořeněný přístup k obci a tím i k jejímu řízení jako výrobnímu či společenskému výrobnímu systému. Hlavní důraz je kladen na zlepšení výkonnosti samotných strukturních úseků správy (bytová a komunální, doprava, zdravotnictví atd.), nikoli na míru a kvalitu uspokojování potřeb obyvatel v konkrétní komunální službě. Jinými slovy, kritériem účinnosti služby jsou její vlastní ukazatele, nikoli konečný výsledek činnosti.

2. Zaměřit se na řešení aktuálních problémů souvisejících s podporou života obce a chybějícího strategického přístupu k řízení. Různorodost současných soukromých úkolů a cílů samosprávy mezi nimi nevyhnutelně vyvolává rozpory, a to především z důvodu omezených materiálních a finančních zdrojů. Každé strukturální pododdělení je zaměřeno na řešení vlastního problému a snaží se získat maximum zdrojů. Celý řídicí systém v tomto případě často funguje neefektivně.

3. Nepřehlednost systému funkčních vazeb mezi jednotlivými strukturálními jednotkami, duplicita funkcí, nerovnoměrné vytížení zaměstnanců, nedostatek jasných organizačních postupů, kterými jednotky na sebe vzájemně působí. V důsledku toho převážná část práce leží na bedrech vedoucího správy, který musí řešit mnoho koordinačních problémů.

4. Prolínání manažerských funkcí a přímé ekonomické činnosti. Mnoho strukturálních útvarů správy, které jsou právnickými osobami, poskytuje různé placené služby a vydělává peníze na svou existenci, tedy ve skutečnosti se zabývají komerční činností. Tento obchod je bezrizikový, neboť je provozován na základě obecního majetku, nad jehož efektivním využíváním neexistuje řádný dohled. Z tohoto důvodu se některé správy z městských samospráv začaly měnit na finanční a průmyslové skupiny podle typu činnosti.

S ohledem na výše uvedené je reorganizace struktur obecní správy složitým a komplexním úkolem.

Jako každá jiná organizace je i místní správa sociálním systémem. Společenská organizace (na rozdíl od profesní) není orientována na rozvoj, jejími hlavními kritérii jsou stabilita a neměnnost. Jakékoli pokusy o změnu stavu společenského uspořádání jsou vnímány jako ohrožení existence a pokud možno jsou odmítány. Inovace způsobují určitý posun v rovnováze v sociálních systémech a důsledky, které nelze vždy předvídat. Proto jsou nutné speciální metody pro aktivaci inovativních procesů.

Kromě rozporů mezi tradičními a inovativními aktivitami jsou v praxi ještě důležitější rozpory v rámci nejinovativnější aktivity – mezi radikálními a zdokonalujícími se jejími typy. Není možné radikálně reorganizovat jakoukoli strukturu zevnitř, protože k tomu je nutné, obrazně řečeno, povznést se nad problém a podívat se na něj „shora“.

Pokud mluvíme o skutečných organizačních strukturách místních správ, pak hlavní směry jejich reorganizace mohou být následující.

1. Oddělení mocenských a ekonomických funkcí, vynětí ze správy všech struktur zapojených do hospodářské činnosti a na základě toho postavení právnické osoby, které jim dává podobu obecních institucí. Spolkový zákon z roku 2003 stanoví, že orgány místní samosprávy, které mají statut právnické osoby, jsou obecní instituce určené k výkonu manažerských funkcí a podléhají státní registraci jako právnické osoby.

2. Vytvoření velkých organizačních a administrativních bloků ve struktuře správy, jejichž vedoucí plně zodpovídají za realizaci komunální politiky v příslušných oblastech, dosažení jejích konečných cílů. Mohou to být bloky ekonomie a financí, správa obecních nemovitostí, městská ekonomika, sociální politika, veřejná bezpečnost atd. Těmto otázkám jsme se částečně věnovali v předchozích kapitolách. Vytváření velkých bloků může výrazně snížit zátěž vedoucího správy při řešení aktuálních problémů, což mu umožňuje věnovat většinu času a energie problémům strategického řízení.

3. Vytváření, spolu s klasickými lineárně-funkčními organizačními strukturami, struktur typu program-cíl nebo program-funkční, jak je uvedeno výše.

Potřeba kombinovat různé typy organizačních struktur a metod k dosažení cílů předurčuje složitost úkolu vyvinout a zavést efektivní systém obecní správy, reorganizovat organizační strukturu správy. Je třeba vypracovat model a organizační projekt reorganizace, balíček předpisů pro jednotlivé struktury a oblasti jejich činnosti. Je také nutné (a to je nejdůležitější) přesvědčit zaměstnance správy o potřebě a účelnosti reorganizace a přeškolit některé specialisty. Současně by reorganizace struktur obecní správy měla probíhat současně v několika paralelních liniích:

♦ vypracování modelu a organizačního projektu reorganizace;

♦ rozvoj regulačního rámce pro činnost orgánu místní samosprávy;

♦ vytvoření balíčku předpisů pro různé oblasti činnosti obcí;

♦ vývoj předpisů o hlavních organizačních a administrativních blocích;

♦ popis organizačních postupů a funkčních vazeb celého prostoru interakce mezi různými řídícími strukturami, hlavními pracovními místy a příprava popisů pracovních míst;

♦ rekvalifikace a další vzdělávání administrativních pracovníků;

♦ příprava personální rezervy pro obecní samosprávu.

2. Organizace a plánování práce místní správy

2.1. Úloha a význam organizace a plánování práce místní správy

Vytvoření racionální organizační struktury orgánů územní samosprávy je nutnou, nikoli však postačující podmínkou jejich efektivní práce. Neméně důležitá je organizace činnosti obecních úřadů, zakotvená v plánech, nařízeních, pokynech a organizačních postupech. Jakýkoli model struktury řízení musí být podpořen systémem funkčních vazeb mezi strukturálními vazbami.

Studium praxe obecní správy nám umožňuje dospět k závěru nejen o nedokonalosti organizačních struktur, ale také o neostrosti funkčních vztahů a interakcí. Pozoruje se zdvojení funkcí a nerovnoměrné vytížení zaměstnanců a čím vyšší pozice, tím větší zátěž. Existuje sektorová nejednotnost strukturálních rozdělení, slabá horizontální interakce mezi nimi. V důsledku toho se procesy výměny informací komplikují a plnění společných pokynů je obtížnější. To zase vede ke špatnému plnění společných úkolů, přesouvání odpovědnosti strukturálními rozděleními na sebe. Chybí mapy organizačních postupů, pomocí kterých se útvary vzájemně ovlivňují (např. postup při schvalování návrhu rozpočtu, sestavení obecního řádu, rozhodování o transakcích s nemovitostmi atd.). Předpisy o správních jednotkách a pracovní náplni zaměstnanců nedávají vždy jasnou představu o rozsahu jejich funkcí a skutečně vykonávané funkce se výrazně liší od funkcí uvedených v oficiálních dokumentech.

Odstranění těchto nedostatků vyžaduje jasnou organizaci, regulaci a plánování všech aspektů činnosti městské samosprávy a jejích strukturálních útvarů.

Úvod

organizační výkonný výbor

Relevance výzkumného tématu.Relevantnost tématu výzkumu je dána tím, že v současné době má velký význam efektivita státní moci. Velký význam má myšlenka posílení mechanismu státní moci, který buduje výkonnou vertikálu vztahů mezi federálním centrem a subjekty Ruské federace.

Žádný stát nemůže úspěšně fungovat bez stabilní výkonové vertikály. Vztah centra a orgánů krajů, založený na principech podřízenosti, je nedílnou součástí státu.

Aparát státní moci pokračuje a dokončuje uspořádání mechanismu státu, činí jej připraveným a vhodným pro praktické plnění úkolů a funkcí státu. V každém článku státního mechanismu přináší aparát státní moci život, soubor opatření, prostředků, forem a metod pro skutečné, praktické činnosti. Při utváření státnosti jakéhokoli druhu působí aparát státní moci jako první organizační prostředek státu k plnění jeho cílů.

Rozvoj institucí státní moci a samotný fakt zachování ovladatelnosti společenských procesů jsou dány poptávkou po státní instituce společnosti, do jaké míry tyto instituce splňují očekávání společnosti. A v moderním Rusku jsou otázky rozdělení pravomocí mezi prezidentem Ruské federace a systémem prezidentské moci, vládou Ruské federace a systémem výkonné moci, komorami Federálního shromáždění, kontrolními a soudními orgány. ústředním tématem diskusí o zlepšení systému státní moci. Roztříštěnost a oportunismus mnoha návrhů v této oblasti však neumožňuje spojit „neslučitelné“ v rámci jednoho konceptu. Klíčem k modernizaci systému státní moci v Rusku za účelem posílení ruské státnosti je přitom dosažení nové kvality státních institucí.

Stupeň rozvoje tématu.V současné době je toto téma hojně diskutované ve vědeckých kruzích, na stránkách monografií, učebnic, vychází spousta zákonů a podzákonných předpisů. To je způsobeno novými přístupy k chápání a postavení veřejných orgánů v moderním ruském státě, jakož i reformami prováděnými v tomto směru.

Problémy státních orgánů na federální i regionální úrovni se promítají do prací S.A. Avakyan, A.P. Alekhina, I.S. Iksanová, M.A. Sahle, K.V. Čerkasov.

maturitní cíl kvalifikační práce je vypracovat návrhy k otázkám budování organizační struktury státních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace na příkladu výkonného výboru městského obvodu Teťušskij Teťuši.

V souladu s cílem studie následující úkoly:

1. Prozkoumat podstatu organizační struktury orgánů veřejné moci ustavujících subjektů Ruské federace.

Zvažte zásady a přístupy k utváření organizační struktury orgánů veřejné moci ustavujících subjektů Ruské federace.

Odhalit rysy formování organizační struktury státních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace.

Uveďte obecný popis činnosti výkonného výboru městské části Tetyushi v Tetyushi.

Analyzujte organizační strukturu výkonného výboru městské části Tetyushsky v Tetyushi.

Vypracovat návrhy na zlepšení organizační struktury výkonného výboru městské části Tetyushsky Tetyushi.

Předmět studiaje výkonný výbor městské části Tetyushsky města Tetyushi.

Předmět zkoumáníje organizační struktura orgánů veřejné moci ustavujících subjektů Ruské federace (na příkladu výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky Tetyushi).

K řešení úkolů stanovených v práci, obecně vědecké metody výzkumu: srovnávací a situační analýza, metody zobecnění, indukce a dedukce, klasifikace, faktorová analýza, analýza časových řad, znalecké posudky, sociologické a statistické metody.

Informační základ studie byl tvořen legislativní a regulační právní úkony Ruská federace a Republika Tatarstán; ohlašovací údaje výkonného výboru městské části Tetyushsky města Tetyushi.

Struktura závěrečné kvalifikační práceskládá se z úvodu, tří kapitol, závěru, seznamu literatury.

První kapitola zkoumá teoretické aspekty studia organizační struktury orgánů veřejné moci ustavujících subjektů Ruské federace: podstatu organizační struktury veřejné správy, principy a přístupy k utváření organizační struktury veřejné správy, rysy organizační struktury veřejné správy. formování organizační struktury veřejné správy.

Druhá kapitola analyzuje organizační strukturu výkonného výboru městské části Tetyushsky Tetyushi.

Třetí kapitola navrhuje směry pro zlepšení organizační struktury výkonného výboru městské části Tetyushsky Tetyushi.

1. Teoretické aspekty studium organizační struktury orgánů veřejné moci ustavujících subjektů Ruské federace

1.1 Podstata organizační struktury orgánů veřejné moci

Subjektem federace je omezená právnická osoba, která má některé znaky státnosti, která je součástí jednoho spolkového státu. Subjekty Ruské federace splňují následující kritéria:

nemají suverenitu;

nemají právo na secesi nebo secesi;

občané jakéhokoli subjektu Ruské federace mají stejná základní práva a povinnosti na území Ruské federace;

právo subjektu Ruské federace nemůže odporovat federálnímu zákonu;

subjekty Federace jsou si rovny tváří v tvář federální moci.

Ruská federace je federativním státem, který sdružuje subjekty organizované jak na národní, tak na teritoriální bázi.

Podle Ústavy Ruské federace jsou subjekty Ruské federace republiky, území, regiony, města federálního významu, autonomní oblast a autonomní okresy.

Ústavní a právní postavení ustavující entity Ruské federace je charakterizováno následujícími klíčovými body pro všechny typy ustavujících subjektů Ruské federace: v souladu s čl. 5 Ústavy Ruské federace má republika svou ústavu a vlastní zákonodárství a území, region, město federálního významu, autonomní oblast, autonomní obvod má vlastní listinu a vlastní zákonodárství. Ústavy (charty) subjektů Ruské federace fixují základy ústavního systému, základy právního postavení jednotlivce, státní strukturu, volební systém, systém státních orgánů subjektu Ruské federace. , postup pro změnu ústav (charit) subjektů Ruské federace; Každý subjekt Ruské federace má své území v rámci hranic subjektu Ruské federace. Hranice mezi subjekty Ruské federace mohou být změněny s jejich vzájemným souhlasem. Státní moc ustavující entity Ruské federace se vztahuje pouze na její území; subjekt Ruské federace má svůj vlastní systém státních orgánů.

Systém veřejných orgánů subjektu Ruské federace podle čl. 77 Ústavy Ruské federace, zřizuje subjekt Ruské federace samostatně v souladu se zásadami ústavního pořádku Ruské federace a obecnými zásadami organizace zastupitelských a výkonných orgánů státní moci stanovenými federálním zákonem. . Takový federální zákon dosud nebyl přijat, a proto by se ustavující subjekty Ruské federace měly nyní řídit základy ústavního systému Ruské federace, které zakotvují takové obecné zásady pro organizaci orgánů veřejné moci, jako je oddělení pravomoci, oddělení místní samosprávy od státní moci a sekulární charakter orgánů veřejné moci.

Každý subjekt Ruské federace má právo mít své vlastní symboly, vlajku, znak, hymnu, jakož i hlavní město (střed) subjektu Ruské federace.

Z federativní povahy ruského státu vyplývá, že státní moc v něm vykonávají jak federální orgány, tak orgány ustavujících subjektů Federace. Mezi těmito úrovněmi státní moci existuje úzký vztah a interakce zajišťující jednotu státní moci v Ruské federaci. Aby byl federalismus reálný a moc demokraticky decentralizována, je zároveň nutné poskytnout subjektům Federace možnost vykonávat státní moc za pomoci vlastních orgánů, organizace a činnost federace. což by odpovídalo regionálním podmínkám a obecným zásadám vymezení pravomocí mezi Federací a jejími subjekty.

Vytvoření mechanismu moci v ustavujících subjektech Ruské federace je jednou z otázek, jejichž základy vyžadují konsolidaci na ústavní úrovni – jak v Ústavě Ruské federace, tak v ústavách (listinách) ustavujících subjektů Ruské federace. Ruská Federace. Obecné federální základy organizace státní moci v konstitučních celcích Ruské federace jsou přirozeně zakotveny v Ústavě Ruské federace a jim odpovídající specifické systémy úřadů jsou zakotveny v ústavách (listinách) ústavy. entity.

Státní moc, která je ve své podstatě společenská, veřejná, veřejná, prošla se společností obtížnou cestou rozvoje, nabývala různých podob.

Instituce moci jako pojem znamená výchovu:

) nevyskytující se přirozeně, ale speciálně vytvořené lidmi;

) v důsledku vzniku jakýchkoli obecných, veřejných potřeb, zájmů a jejich uspokojování;

) na základě oficiálních politických (veřejnoprávních) rozhodnutí, nařízení;

) mající schopnost uplatňovat autoritativně řídící vliv na společnost, jednotlivce sociální skupiny, vztahy a procesy.

Orgán veřejné správy je struktura zřízená stanoveným (úředním, zákonným) postupem, plní jménem státu kteroukoli jeho funkci v souladu se svým účelem, má organizační jednotku, vlastní působnost (okruh otázek, které spadají v rámci své působnosti), pravomoci (soubor práv a povinností), které musí realizovat a nad něž nesmí ve své činnosti jít. Orgánem státní správy může být úředník nebo specializovaná struktura pověřená státem k výkonu mocenských funkcí.

Orgány státní správy jsou souborem všech subjektů státně-správní činnosti, včetně subjektů státní moci. Vznikají jako pracovní mechanismus zastupitelských, výkonných a soudních orgánů, tedy státního aparátu, který je zajišťuje nejlepší organizace a fungování. Je důležité zdůraznit, že státní moc a orgány veřejné moci nejsou totéž. Mechanismem odhalování vůle většiny jsou referenda o nejdůležitějších státních problémech, demokratické volby.

Zdroje státní moci mohou být také finanční, ekonomické, přírodní, demografické, sociální, informační, ideologické, mocenské. V arzenálu nejdůležitějších zdrojů státní moci je právo, které umožňuje ovládat vliv, znalosti a kompetence, které určují schopnost osob s pravomocí činit rozhodnutí. Prostředky umožňují povzbuzovat a trestat, stimulovat a nutit, přesvědčovat a používat všechny metody, všechny prostředky k dominanci. Státní moc a řízení jako způsob její realizace je tedy:

) právo a povinnost státních orgánů ovlivňovat souhrn socioekonomických vztahů v zemi;

) systém veřejných orgánů;

) činnosti osob, kterým jsou svěřeny příslušné pravomoci.

V souladu s Čl. 5 Ústavy mají subjekty federace vlastní právní úpravu, jakož i ústavu (republiky) nebo zřizovací listinu (ostatní subjekty federace - území, kraj, město federálního významu, autonomní oblast, autonomní obvod) . Federální zákony a zákony přijaté v souladu s nimi a další regulační právní akty ustavujících subjektů Ruské federace se vydávají v předmětech společné jurisdikce Ruské federace a ustavujících subjektů Ruské federace (čl. 76 odst. 2). Mimo jurisdikci Ruské federace vykonávají vlastní právní úpravu společná jurisdikce Ruské federace a ustavujících subjektů Ruské federace, republiky, území, regiony, města federálního významu, autonomní oblasti a autonomní obvody, včetně přijímání zákonů a jiné regulační právní akty (čl. 76 odst. 4). Z toho nevyhnutelně vyplývá, že každý subjekt Ruské federace potřebuje orgány, které takovou legislativu přijímají.

Tyto orgány však kromě funkce přijímání právních předpisů slouží také jako zastupitelské orgány, to znamená, že jsou voleny lidmi; právě proto mají jimi přijaté zákony obecně závazný charakter, jako výraz státní vůle lidu Ruské federace. To znamená realizaci ústavního práva občanů Ruské federace volit a být volen do orgánů veřejné moci (čl. 32 odst. 2 Ústavy). Ani jeden zákon v předmětech federace nemůže být vydán, pokud nebude projednán a schválen zákonodárnými (zastupitelskými) orgány tohoto subjektu. Tyto orgány rovněž plní některé kontrolní funkce ve vztahu k výkonné moci (schvalování rozpočtu, právo odmítnout důvěru vládě atd.).

V souladu s federálním zákonem č. 184-FZ ze dne 6. října 1999 je zákonodárný (reprezentativní) orgán státní moci ustavujícího subjektu Ruské federace stálým nejvyšším a jediným zákonodárným orgánem ustavujícího subjektu Ruské federace. Jeho název, strukturu, počet poslanců a jejich funkční období stanoví ústava (zakládací listina) ustavujícího subjektu Ruské federace.

Výkonné orgány provádějí zvláštní druh státní aktivity která má výkonnou a správní povahu. Přímo vykonávají akty zastupitelských orgánů státní moci, dekrety prezidenta Ruské federace, organizují provedení těchto aktů nebo zajišťují jejich provedení vlastními příkazy.

V souladu s Čl. 77, odst. 3 Ústavy, v rámci jurisdikce Ruské federace a pravomoci Ruské federace ve věcech společné jurisdikce Ruské federace a ustavujících subjektů Ruské federace, federálních výkonných orgánů a výkonných orgánů ustavujících subjektů Ruské federace Federace tvoří jednotný systém výkonné moci v Ruské federaci.

Federální výkonné orgány na ně mohou po dohodě s výkonnými orgány ustavujících subjektů Ruské federace delegovat výkon části svých pravomocí, pokud to neodporuje Ústavě Ruské federace a federálním zákonům (čl. 78 odst. 1 písm. 2)

Výkonné orgány ustavujících subjektů Ruské federace na ně mohou po dohodě s federálními výkonnými orgány delegovat výkon části svých pravomocí (čl. 78 odst. 3).

V souladu s federálním zákonem č. 184-FZ ze dne 06.10.1999 je v ustavujícím subjektu Ruské federace zřízen systém výkonných orgánů v čele s nejvyšším výkonným orgánem státní moci ustavujícího subjektu Ruské federace v čele s nejvyšším výkonným orgánem státní moci ustavujícího subjektu Ruské federace. předsedou nejvyššího výkonného orgánu státní moci ustavující entity Ruské federace nebo nejvyšším představitelem ustavující entity Ruské federace, pokud ústava (listina) ustavující entity Ruské federace takovou funkci stanoví . Legislativní vymezení, organizační schéma, strukturu, postup pro činnost výkonných orgánů v předmětu federace určují zákonodárné orgány předmětu federace.

Výkonnou moc v subjektech Ruské federace zastupuje zpravidla především nejvyšší představitel - hlava nebo prezident republiky, předseda výkonného výboru nebo guvernér v jiných subjektech federace. Za druhé, tento úředník jmenuje vládu (kabinet ministrů, správu) - nejvyšší orgán výkonné moci (takový orgán může být přímo volený obyvatelstvem), jakož i výkonné orgány zvláštní působnosti - ministerstva, odbory, výbory atd. .

Soustava výkonných orgánů zahrnuje jejich vlády, ministerstva, státní výbory a další resorty. V čele tohoto systému stojí zpravidla prezident, hlava republiky, předseda výkonného výboru, ale v čele může být i předseda vlády.

Výkonné orgány se podle povahy svých pravomocí dělí na orgány obecné působnosti, které mají na starosti všechna nebo více odvětví výkonné činnosti (vlády subjektů Ruské federace), a orgány zvláštní působnosti, které mají na starosti některá odvětví. nebo oblasti výkonné činnosti (ministerstva). Rovněž je nutné rozlišovat mezi kolegiálními (vláda) a jednočlennými (ministerstva a řada dalších orgánů) výkonnými orgány. V souladu s článkem 56 Charty Moskevské oblasti je vláda Moskevské oblasti nejvyšším, stálým, kolegiálním orgánem výkonné státní moci Moskevské oblasti, který má všeobecnou působnost.

Obecně platí, že v subjektech federace je nejvyšším správním orgánem výkonné moci obvykle vláda nebo správa subjektu Ruské federace. V Adygejské republice, Čečenské republice, Čuvašské republice - to je kabinet ministrů, v Kabardino-balkarské republice a Republice Tatarstán - je vláda také kabinetem ministrů. Na území Krasnojarska se tento orgán nazývá Rada výkonného výboru. V Republice Dagestán nejvyšší orgán výkonnou mocí je Státní rada v čele s předsedou; tato rada tvoří vládu, jejímž předsedou je předseda Státní rady. Charta Kalmycké republiky takový orgán nestanoví.

Tyto orgány může vytvořit buď sám nejvyšší úředník, nebo za účasti předsedy vlády (nebo předsedy vlády), je-li jím jiná osoba, se souhlasem většiny poslanců zákonodárného sboru.

V souladu s čl. 118 Ústavy odst. 1 písm. 3, soudní systém Ruské federace je zřízen Ústavou Ruské federace a federálním ústavním zákonem. Většinu soudů v Rusku tvoří federální soudy a v souladu s článkem 124 ústavy jsou soudy financovány pouze z federálního rozpočtu a musí zajistit možnost plného a nezávislého výkonu spravedlnosti v souladu s federálním právem. Mezi federální soudy patří: Ústavní soud Ruské federace, Nejvyšší soud Ruské federace, nejvyšší soudy republik, krajské a krajské soudy, soudy měst federálního významu, soudy autonomní oblasti a autonomních okresů, okresní soudy, vojenské specializované soudy, které tvoří systém federálních soudů obecné příslušnosti; Nejvyšší rozhodčí soud Ruské federace, federální rozhodčí soudy okresů, rozhodčí soudy ustavujících subjektů Ruské federace, které tvoří systém federálních rozhodčích soudů.

Působení federálních soudů na území subjektů federace je zpravidla uvedeno v jejich stanovách a listinách, i když ne všechny soudy jsou v těchto dokumentech uvedeny. Někdy (Republika Burjatsko, Baškortostán, Karélie, Mordovia, Tuva, Udmurtia, Krasnodar, území Chabarovsk atd.) zmiňují pouze okresní a městské soudy a někdy (Republika Chakassia, Čuvašská republika, Petrohrad) - pouze Nejvyšší nebo Rozhodčí soud). Přesto tyto soudy vykonávají spravedlnost ve všech subjektech federace v souladu s federálním ústavním zákonem „O soudním systému Ruské federace“ a jejich kompetence, organizace a činnost jsou stanoveny legislativními akty Ruské federace. Federace.

Mezi soudy subjektů Ruské federace patří ústavní (statutární) soudy, smírčí soudci, kteří jsou soudci obecné příslušnosti subjektů federace.

Konkrétní obrysy organizační struktury jsou tedy závislé na různých objektivních i subjektivních podmínkách a faktorech, včetně veřejných funkcí státu a jím prováděné státní politiky, vnitřních podmínek a faktorů samotného řízení (lidský potenciál, informační podpora, demokracie, státní politika, státní politika, státní správa, státní správa atd.). styl řízení) atd.

Existuje velké množství organizačních základů (standardních modulů) pro vytváření všemožných orgánů státní správy s přihlédnutím ke konkrétním subjektivním i objektivním podmínkám a faktorům, které mohou úspěšně řešit problémy řízení.

Základní schéma budování organizační struktury moci zahrnuje následující strukturální jednotky:

vedení (například ministr, jeho náměstci, kolegium ministerstva);

pobočkové divize (například vedoucí ministerstev);

funkční oborové útvary (například odbory a odbory ministerstev, státní výbory);

podpůrné a servisní útvary (např. sekretariát, kanceláře, spediční komise).

Zjednodušení a zlevnění administrativního aparátu je tedy spojeno s nejpřísnějším dodržováním kázně státních zaměstnanců, z čehož vyplývá určitý postup při zakládání a obměňování pracovníků institucí, organizací a podniků.

2 Zásady a přístupy k utváření organizační struktury orgánů veřejné moci ustavujících subjektů Ruské federace

Při navrhování organizačních struktur orgánů veřejné moci ustavujících subjektů Ruské federace je důležité dodržet řadu důležitých pravidel (zásad) pro jejich konstrukci.

Zaměřte se na dosažení cílů:

organizační struktura by měla přispívat k dosahování cílů řízení, což je zajištěno stanovením práv a nezbytné plné odpovědnosti každého řídícího článku za plnění úkolů, které mu byly svěřeny;

vyvážení úkolů vazeb jedné úrovně řízení ve vztahu k úkolům vyšší úrovně;

racionální rozdělení a spolupráce mezi vazbami a úrovněmi řízení a jejich vzájemné působení.

perspektivní;

státní orgány ustavujících subjektů Ruské federace by měly při řešení otázek operativní povahy současně vykonávat práce na stanovení strategie související se sociálně-ekonomickým rozvojem ustavující entity Ruské federace;

v organizační struktuře je nutné zajistit blok dlouhodobého strategického řízení, oddělit jej od bloku operativního a běžného řízení;

rozdělit pravomoci mezi zastupitelské a výkonné orgány a také vytvořit v organizační struktuře státní moci zvláštní útvary ustavujících subjektů Ruské federace, které se zabývají strategií rozvoje ustavujícího subjektu Ruské federace.

Schopnost se rozvíjet (přizpůsobivost):

organizační struktura by měla sledovat a pohotově reagovat na neustálé změny vnějších podmínek, reagovat na výzvy vznikajících disproporcí v systému veřejné správy;

za těchto podmínek by organizační struktura měla být dostatečně elastická, schopná se přizpůsobit vnímání nápravných opatření;

organizační struktura by měla být vstřícná k periodickým změnám ve státních orgánech ustavujících subjektů Ruské federace vytvořením dočasných cílových jednotek (ústředí, komise, výbory).

Složitost.

Při budování a zlepšování organizační struktury orgánů veřejné moci ustavujících subjektů Ruské federace je nutné zohlednit možnost strukturální podpory všech stupňů řídících činností;

analytické (analýza problémů, identifikace možných řešení);

stanovení cílů (identifikace priorit činnosti);

učinit manažerské rozhodnutí (výběr technologie a algoritmu pro řešení problému, stanovení konečných a průběžných výsledků);

výkon rozhodnutí (konkrétní činnost pro výkon rozhodnutí hospodaření);

periodické sledování a vyhodnocování výsledků (analýza výsledků výkonnosti, příprava na další analytickou etapu a nový cyklus).

Princip složitosti vyžaduje při analýze struktury vycházet především z integrity konkrétní funkce. To je důležité zejména tehdy, když je výkon funkce „rozveden“ různými strukturami nebo je pro výkon této funkce nutné zapojit několik strukturálních útvarů státních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace. Je žádoucí, aby otázky přiřazené k jurisdikci té či oné strukturální jednotky byly co nejúplnější, což je zvláště důležité pro odvětvové strukturální jednotky.

Individualizace:

vytvoření organizační struktury by mělo být založeno na zohlednění individuálních charakteristik konkrétního subjektu Ruské federace;

typické organizační struktury lze použít pouze jako poradní a orientační;

adaptace jednotných modelů na podmínky ustavující entity Ruské federace, spoléhání se na analýzu a zohlednění specifických rysů dává pozitivní výsledky.

Ekonomika:

organizační struktura by měla zajistit efektivní a racionální realizaci procesu veřejné správy, schopnost hospodárným způsobem získávat potřebné výsledky;

zavedením pozic (systémový administrátor, specialista informačních technologií apod.), mezi jejichž funkce patří analýza současné organizační struktury, funkční a hierarchické rozdělení pravomocí;

odměňování státních zaměstnanců;

mechanizace a automatizace procesů řízení za účelem jejich zlepšení.

Organizační struktura státních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace je založena na principech jednoty velení a hierarchické podřízenosti. Proces formování organizační struktury orgánů veřejné moci ustavujících subjektů Ruské federace zahrnuje formulaci cílů, cílů a funkcí, stanovení složení a umístění jednotek, jejich zdrojovou podporu (včetně počtu zaměstnanců), rozvoj vhodné regulační postupy a dokumenty.

Skutečné systémy veřejné správy se vyznačují širokou škálou organizačních struktur. Zároveň ale existují obecné přístupy k budování organizačních struktur. Nejslibnější je systémově cílený přístup se zaměřením na konečné výsledky systému. Definice systému cílů („stromu cílů“) a úkolů konkrétního subjektu federace je hlavním vodítkem pro utváření její organizační struktury. Při formování organizační struktury založené na „stromu cílů“ je nutné cíle a záměry veřejné správy rozložit na konkrétní řídící funkce.

Systémově-cílovým přístupem se tak vytvářejí reálné podmínky pro individualizaci procesu utváření organizační struktury ve vztahu k charakteristikám konkrétního subjektu federace.

1.3 Vlastnosti formování organizační struktury orgánů veřejné moci ustavujících subjektů Ruské federace

Proces formování organizační struktury orgánů veřejné moci ustavujících subjektů Ruské federace zahrnuje formulaci cílů, cílů a funkcí, stanovení složení a umístění jednotek, jejich zdrojovou podporu (včetně počtu zaměstnanců), rozvoj vhodné regulační postupy a dokumenty.

Subjektem veřejné správy je stát jako celek, to však neznamená, že se na řízení podílejí všechny jeho orgány, podniky, instituce a organizace. Organizační struktura veřejné správy je určité složení, organizace a trvale udržitelný vztah lidí, technické a jiné prostředky vyčleněné a vynakládané společností na utváření a realizaci státního vlivu a udržení životnosti subjektu řízení.

Jako systémotvorný prvek organizační struktury veřejné správy je státní orgán spojen s utvářením a uskutečňováním státně-správního vlivu.

Veřejný orgán má různé vlastnosti:

Funkční - státní orgán jako struktura, která plní určité funkce státu;

Právní - jako struktura obdařená určitou kompetencí (souborem funkcí a pravomocí), státně-mocenské pravomoci;

Sociologický - státní orgán jako tým lidí vyčleněných společností v řádu společenské dělby práce k plnění úkolů v oblasti veřejné správy a činnosti.

Organizační - určitá struktura je posuzována z hlediska organizace jejích prvků a jejich vztahů v souvislosti s příslušností ke státnímu aparátu.

Státní orgán je formálně vytvořený strukturou státní moci k provádění určitých funkcí státu a jeho zmocnění státní mocí. V tomto ohledu je třeba rozlišovat mezi státním orgánem, který vytváří a provádí rozhodnutí řízení, a státní instituce, organizace a podniky, které realizují a vytvářejí materiální, sociální a duchovní produkty a služby.

Základem organizační struktury veřejné správy jsou výkonné orgány. Právě v nich jsou soustředěny téměř všechny administrativní informace a nejdůležitější prostředky státního donucování. Proto skutečná orientace státní správy, státního režimu atd. závisí na praktické činnosti výkonné moci.

Konkrétní obrysy organizační struktury závisí na různých objektivních a subjektivních podmínkách a faktorech, včetně veřejných funkcí státu a jím prováděné státní politiky, vnitřních podmínek a faktorů samotného řízení (lidský potenciál, informační podpora, demokracie, styl řízení ), atd.

Určitý vliv na organizační strukturu veřejné správy má stav a umístění (resp. postavení v sociálním systému) spravovaných objektů. Tradičně se podle předmětu ve veřejné správě rozlišují tyto řídící orgány:

řízení ekonomických procesů;

řízení sociokulturních procesů;

pro řízení administrativních a politických procesů.

Existuje velké množství organizačních základů (standardních modulů) pro vytváření všemožných orgánů státní správy s přihlédnutím ke konkrétním subjektivním i objektivním podmínkám a faktorům schopným úspěšně řešit manažerské úkoly.

Při vytváření určitého typu struktury veřejné správy se využívá několik organizačních základen:

Lineární základ - je vytvořena přísně formalizovaná struktura s převahou vertikální podřízenosti státních orgánů v podobě přísné hierarchické pyramidy, s přítomností přísného jednočlenného řízení a jednoty řízení, stabilní a efektivní pro plnění mocenských požadavků. V dané důvody Při budování kontrolního orgánu jsou zpětné vazby vyjádřeny slabě, je pozorováno jeho úzké zaměření, což snižuje univerzálnost a účinnost.

Funkční základ - jsou tvořeny státní orgány, které jsou speciálně přizpůsobeny výkonu konkrétních řídících funkcí, což umožňuje vysoce selektovat profesionální specialisté. Negativní z tohoto důvodu je složitost v mezifunkční koordinaci, která omezuje výhody specializace na výkon jednotlivých řídících funkcí.

Lineárně-funkční základ - kombinace dvou předchozích základů umožňuje vytvořit strukturu, ve které některé orgány přijímají a důstojně realizují manažerská rozhodnutí, zatímco jiné jim poskytují poradenské, statistické, koordinační a další informace, což umožňuje zvýšit úroveň veřejné správy.

Program-cílový základ - vytvoření struktury je založeno na jakémkoli cíli (souboru cílů), komplexní program, jehož realizaci podléhají všechny prvky struktury a jejich vzájemné vazby, což přispívá k integraci intelektuálních, přírodní, průmyslové, informační a jiné zdroje k řešení naléhavých veřejných problémů . Tento základ byl vyvinut na konci minulého století.

Maticový základ - typ struktur souvisejících zpravidla s územní správou. Kombinuje lineární a programově-cílovou správu. Poskytuje integrovaný přístup ke správě v určité oblasti a umožňuje flexibilní, rychle adaptabilní přístup k aktivně se vyvíjejícím a dynamicky spravovaným objektům.

Typické vnější vztahy mají určitý formativní vliv na vnitřní organizaci státního orgánu. Každá nezávislá jednotková struktura (orgán) musí mít propojení, která by mohla zajistit:

plná odpovědnost každého řídícího orgánu za dosažení stanovených cílů nebo výkon řídící funkce;

vyvážení cílů všech vazeb určité úrovně řízení ve vztahu k cílům vyšší úrovně;

komplexnost výkonu (provázanosti) všech řídících funkcí, vertikálně i horizontálně;

rozdělení a spolupráce akcí mezi články a úrovněmi státního aparátu;

koncentrace pravomocí a odpovědnosti při řešení každého konkrétního úkolu díky racionálnímu přerozdělení kompetencí na jednotlivých úrovních řízení horizontálně a delegování pravomocí vertikálně;

soulad organizačního a ekonomického mechanismu kontroly výkonu s rozsahem působnosti v oblasti odpovědnosti a rozhodovací pravomoci pro každý manažerský úkol.

Neexistuje jednotná klasifikace státních orgánů v oblasti veřejné správy. Existují však některá kritéria, která umožňují seskupovat ovládací prvky. Mezi tato kritéria patří:

Územní škála působnosti. Na jejím základě existují: federální (ústřední) orgány, subjekty federace a jejich místní orgány, jakož i samosprávy.

Vzájemná podřízenost orgánů. To umožňuje rozdělit orgány na vyšší a nižší.

Pořadí výchovy. Takový základ člení orgány na ty tvořené (nadřízeným orgánem v jeho působnosti) a volené (obyvatelstvem nebo zastupitelským orgánem).

Charakter a obsah pravomocí vede k rozdělení řídících orgánů na orgány obecné, sektorové a meziresortní (funkční) působnosti.

Postup při řešení kompetenčních otázek odděluje orgány kolegiálního a samostatného vedení.

Zdroj financování slouží k vyčlenění rozpočtových orgánů a mimorozpočtových, ekonomicky nezávislých.

Různé důvody pro vznik orgánů veřejné správy hovoří o mnoha typech státních orgánů, které se od sebe liší, ale zároveň mají všechny mnoho společných znaků a vlastností.

Státní orgány, které se vyznačují stejným postavením a homogenitou řídících funkcí, se označují jako „vazba systému řízení státu“. Přiřazení toho či onoho státního orgánu k jakékoli vazbě je možné na základě (znaků, vlastností) určité shody právního stavu, struktury a vnějších vztahů (se spravovanými objekty a v rámci předmětu veřejné správy). Za vazbu v organizační struktuře veřejné správy lze považovat: prezidenta, vládu, ministerstva, odbory, obdobné orgány subjektů federace a výkonné orgány územní samosprávy.

Sjednocení státních orgánů v konkrétních oblastech vzájemných vztahů s přihlédnutím k jejich specializaci tvoří jejich určitou celistvost ve vztahu k celé struktuře veřejné správy.

Tato integrita tvoří odpovídající subsystém veřejné správy. Definující znaky pro přiřazení jednotlivých řídících orgánů (odkazů) ke konkrétnímu subsystému jsou:

Kompetence, kdy je formulována podle jednoho vedoucího znaku (ekonomika, výroba, služby, komplexní program rozvoje, území, funkce státu atd.).

Podřízení. Mezi orgány jednoho subsystému existují přímé strukturální a funkční vazby, dochází k podřízenosti orgánů.

vnitřní organizace. Každý subsystém má nezávislou strukturu, izolovanou od ostatních subsystémů s nezávislým řídicím centrem subsystému.

Stabilita, stálost subsystému, která mu umožňuje působit navenek (v řídicím působení na řídicí objekt i uvnitř struktury) a být ostatními subjekty řízení a řízenými objekty vnímán jako specifický celek.

Specifičnost interakce. Každý subsystém má pouze své typy interakce se spravovanými objekty nebo jinými subsystémy státních orgánů. Subsystémy mohou být vertikální (federální výkonné orgány) a horizontální (územní úřady subjektu federace, města, okresu).

Utváření vyvážené organizační struktury veřejné správy, dosažení celistvosti subsystémů a jejich efektivní začlenění do organizační struktury je zajištěno propojením jejích částí, mezi které patří:

Vztahy výstavby, jejichž prostřednictvím dochází k ustavení (vzniku) a přeměně (změně) jak celé organizační struktury, tak jejích subsystémů, jednotlivých orgánů, jejich vnitřní organizace a složení.

Funkční vztahy, které odrážejí kanály pro formování a realizaci vnitřních řídících funkcí státních orgánů a zajišťují integritu struktury a jejích součástí.

Vztahy podle typu " Zpětná vazba“, umožňující neustále sledovat aktivitu a účelnost pohybu jednotlivých vazeb a orgánů, subsystémů, jakož i kontrolovat jejich soulad s objektivními požadavky (zda jsou či nejsou potřeba určité orgány státní správy).

Informační vztahy, které vytvářejí podmínky pro výměnu informací mezi všemi složkami organizační struktury veřejné správy.

Každý státní orgán má svou vlastní strukturu, kterou se rozumí souhrn jeho útvarů, funkcí, schéma rozdělení funkcí a pravomocí, které jsou orgánu přiděleny, a také systém vztahů mezi útvary a funkcemi. Struktura každého státního orgánu závisí na jeho místě v organizační struktuře státní správy, rozsahu a obsahu jeho působnosti a úloze při řízení společenských procesů. Stavba konstrukce karoserie se provádí shora dolů, případně na základě personální tabulky. Struktura každého státního orgánu by měla být uzpůsobena tak, aby efektivně řešila jeho hlavní specifické úkoly řízení ve spojení s řízenými objekty a zajišťovala efektivní řízení činnosti vlastního aparátu.

Za tuto organizační strukturu veřejné správy:

Mobilita. Početní složení a počet vnitřních divizí jsou stanoveny podle optimálních kritérií ovladatelnosti.

Ziskovost. Náklady na údržbu řídícího aparátu a náklady na řídící činnost jeho zaměstnanců.

Účinnost. Včasnost přijetí, kvalita a rychlost výkonu řídících rozhodnutí, rychlost a kvalita průchodu informací, komplexnost vnitřních a vnějších vztahů státního orgánu.

Potenciální míra ovladatelnosti. Schopnost vyrovnat se s jeho cíli je dostatečná a může zaručit potřebnou úroveň kontroly nad příslušnými procesy souvisejícími s působností tohoto orgánu.

Strukturální útvary jsou vytvářeny pro realizaci řídícím článkem státního orgánu (vedení) funkcí a pravomocí. Sami nevykonávají působnost státního orgánu, ale odborně zajišťují činnost vedení.

V rámci jim přidělených objemů a druhů řídících činností provádějí útvary potřebné řídící úkony. Existuje několik přístupů k definování struktury a vytvoření jednotky:

s horizontální strukturou vzniká velká skupina pozic v čele s jedním vedoucím (1 + 6);

s vertikální konstrukcí ve struktuře jednotky jsou vytvořeny malé skupiny pozic s podřízeností několika vedoucím, několik sektorů v čele s vedoucím oddělení (1 + (1 + 2) + (1 + 2).

Optimální počet pro jednotku je 7 osob.

Vertikální struktura má mnoho negativních aspektů, objektivních i subjektivních:

zvýšení doby průchodu příkazů, informací a jejich zkreslení;

odvolání umělce z vedení snižuje jeho výkon;

slabost horizontálních vazeb mezi zaměstnanci (koordinace úsilí zaměstnanců);

vznik soutěže o vliv na realizaci působnosti státního orgánu;

pravděpodobnost projevu převahy skupinového zájmu nad zájmem státního orgánu atp.

Významné místo v organizační struktuře státního orgánu zaujímá rozdělení a popis funkcí a pracovních míst. Mezi těmito pojmy jsou určité rozdíly. Podle postavení jsou vykonávány činnosti, které v té či oné míře přímo souvisejí s výkonem působnosti státního orgánu, se zachováním pravomoci vedení. Pozice je popsána prostřednictvím manažerských povinností a pravomocí pro ni a je vykonávána. Výkon funkce se měří korelací úsilí zaměstnance s kompetencí státního orgánu a jejich vlivem na její výkon. Pracoviště představuje druh a rozsah činností pro údržbu a poskytování řídící procesy(údržba prostor, Údržba informační systémy, zajištění potřebných zdrojů atd.).

Při budování struktur státního orgánu jsou použity stejné základy jako při budování organizační struktury veřejné správy jako celku ve vztahu ke znakům orgánu: lineární, funkční, lineárně-funkční, programově cílený. Navíc liniové ústředí, kdy je v těle vytvořena divize pro její intelektuální a informační podporu.

Závěrem první části lze tedy konstatovat, že nejdůležitějším faktorem v činnosti státního orgánu ustavujícího subjektu Ruské federace je organizační struktura, forma, jakou je proces veřejné správy realizován. Organizační strukturou se rozumí složení a podřízenost vzájemně souvisejících organizačních jednotek (jednotlivých pozic), vazeb (řízení) a kroků (úrovní) vybavených určitými právy a povinnostmi k plnění příslušných cílových řídících funkcí.

2. Analýza organizační struktury výkonného výboru městské části Tetyushi Tetyushi

.1 obecné charakteristikyčinnost výkonného výboru městské části Tetyushsky Tetyushi

Městská formace „město Tetyushi“ se nachází v jihozápadní části republiky Tatarstán na pravém břehu nádrže Kuibyshev. Městský útvar „město Tetyushi“ hraničí s městskými obvody městského obvodu Tetyushsky: Monastyrsky, Lyashevsky, Narmonsky, Ivanovsky. Na východní straně prochází podél řeky hranice městského útvaru "město Tetyushi" s městským obvodem Spassky. Volha.

Vzdálenost z Tetyushi do Uljanovska je 90 km, do Kazaně - 140 km, do Cheboksary - 220 km.

Město Tetyushi je spojeno se sousedními regionálními centry Buinsk, Apastovo, Kamskoye Ustye zpevněnými silnicemi. Federální dálnice Kazaň-Ulyanovsk prochází územím obce "město Tetyushi" od severu k jihu. Přeprava obyvatelstva a zboží se provádí po silnici a v létě po vodě. Dostupnost vodní dopravy je zajištěna přítomností mola Tetyushi, jehož součástí je nákladní kotviště s přístavním jeřábem a kotviště pro přijímání osobních říčních plavidel.

Celková plocha pozemků městské formace „město Tetyushi“ je 8142 hektarů. Na 97 ulicích osad městské formace "město Tetyushi", která zahrnuje následující osady: město Tetyushi, Pitomnik, vesnice Lyubimovka a vesnice Krasnaya Polyana, se nachází 3356 obytných budov, z nichž 84 bytové domy Slouží správcovské společnosti Tetyushi Zhilservis LLC. Více než 10 nových ulic bylo vyčleněno pro výstavbu domů pro velké rodiny v západní mikročásti města.

Zelená zóna v obci "město Tetyushi" je 522 hektarů nebo 6,4% z celkové plochy, jejíž zachování, reprodukci a zlepšování zajišťují 2 instituce lesního obvodu - Státní rozpočtová instituce "Tetyushskoye Lesnichestvo" a Státní rozpočtová instituce „Tetyushles“ a také Městský jednotný podnik „Tetyushi-Zeljenchoz.

Na území městského útvaru „město Tetyushi“ se nachází místní komunikace o délce 115 km.

Přepravu cestujících po silnici představují: Tetyushskoye ATP LLC a jednotliví podnikatelé. Existují pravidelné autobusové linky, vnitroměstské, příměstské, meziměstské, meziregionální. Službu "taxi" poskytují společnosti - "Volga", "Taxi Plus".

Bytový a komunální komplex městské formace „město Tetyushi“ představují následující podniky: OJSC „Tetyushi podnik tepelných sítí“, OJSC „Tetyushi-Vodokanal“, LLC „Tetyushi Zhilservis“, okres Elektřina sítě, plynový servis.

Na komunikačním trhu poskytuje komunikační služby operátor drátové komunikace Tetyushsky RUES společnosti Buinsky ZUES OJSC Tattelecom.

Ve městě působí stacionární obchodní podniky,
stravovacích zařízení, včetně jídelen a kaváren, je zde několik hotelů. Ve městě Tetyushi se nachází: 7 předškolní instituce, 4 střední školy včetně internátu Kadet. Dvě střední - speciální pedagogické instituce: vysoká škola pedagogická a zemědělská průmyslová škola, 1 pobočka vysoké školy KSUI. K dispozici jsou dvě autoškoly, Středisko doplňkového vzdělávání pro děti, umělecká škola, sportovní škola pro střelbu z antuky, dětská sportovní škola mládeže, pobočka Kazaňské sportovní školy mládeže „Batyr“, pobočka Ústředního sportu Škola pro sport dětí Škola pro šachy. R.G. Nezhmetdinov.

rok v Tetyushsky okrese byl vyhlášen - Rok zdravý životní stylživot.

V provozu je sportovní areál „Bary“, v mnoha mikročástech města byla vybudována dětská a sportoviště. Bazén je ve výstavbě. V zimním období město provozuje: 1 lyžařskou základnu v jižním mikroregionu, 3 kluziště na území technické školy, vysoké školy pedagogické a ve sportovně rekreačním areálu Bary. Ve městě Tetyushi se rozvíjejí různé sporty: volejbal, volný styl, národní zápas, fotbal, atletika, běh na lyžích, střelba z antuky, stolní tenis, basketbal, dáma a šachy.

Poskytování léčebné a preventivní péče obyvatelům města Tetyushi zajišťuje centrální Tetyushi okresní nemocnice. MTZ a SZ RT v městské části Tetyushsky koordinuje činnost: 1) pobočky č. 39 Republikového centra hmotné pomoci, která plní funkce přidělování a vyplácení dávek a náhrad, dotací na bydlení a komunálních dotací, účtování opatření sociální podpory poskytované občanům a 2) SAUSO „Centrum sociálních služeb pro obyvatelstvo „Tetyushskoe radiance“, které poskytuje sociální služby pro seniory a zdravotně postižené, poskytuje sociální, sociální, zdravotnické, sociálně-psychologické, sociálně-právní a sociálně-ekonomické služby.

V oblasti kultury působí: UMB "Tetyushskaya centralizovaný klubový systém", který zahrnuje Okresní dům kultury, Ludogovsky dům kultury, MBU "Muzeum historie Tetyushského území", Tetyushskaya dětská umělecká škola, centrální knihovna, dětská knihovna.

Státní a komunální služby obyvatelstvu jsou reprezentovány multifunkčním centrem, ve kterém sídlí: oddělení Tetyush Úřadu federální služby pro státní registraci, katastr a kartografii v Republice Tatarstán; oddělení federálního státního úřadu „Pozemková a katastrální komora pro Republiku Tatarstán“ v okrese Tetyushsky; pobočka federálního státního jednotného podniku "Rostechinventarizace - federální BTI" v Republice Tatarstán; MU "Komora majetkových a pozemkových vztahů městského obvodu Tetyushsky Republiky Tatarstán".

Na území obce "město Tetyushi" existuje mnoho historických a kulturních území zajímavých z historického, etnického a kulturního hlediska. Od roku 2007 probíhá archeologický výzkum na archeologické památce republikového významu - druhé osadě Tetyush pod vedením doktora historických věd A.K. Rudenko. Ve dnech 15. - 17. května 2009 se ve městě Tetyushi konala první vědecká a praktická konference "Archeologie raně středověkého města Střední Volhy a Cis-Uralu". Ve dnech 3. - 5. srpna 2011 se konala druhá vědecká a praktická konference „Migrace a jejich role v dějinách Eurasie“.

Rozvoj kulturního a vzdělávacího cestovního ruchu je stále jednou z předních aktivit muzea. V roce 2013 byla ukončena třetí turistická sezóna (začátek května až listopadu včetně). Činnost muzea je zaměřena na práci s individuálními turisty, malými skupinami a organizovanými skupinami. Při setkání s nezávislými turisty muzeum vystupuje jako touroperátor – vlastně hostitel, zajišťující spolu s dalšími místními partnery vlastní turistický cyklus včetně organizace kulturních programů, zábavy, jídla, dopravy atd. V případě z organizovaných skupin muzeum vystupuje jako jeden z prvků externích kulturních a turistických programů (tras), spolupracuje na smluvním základě s některými cestovními kancelářemi. Geografie turistické návštěvnosti v roce 2013: Buinsk, Kamskoje-Ustye, Zelenodolsk, Moskva, Soči, Kazaň, Samara, Syzran, Německo, Holandsko, Amerika, Francie atd. Počet automobilových turistů v Tetyushi a Dolgaya Polyana znatelně vzrostl. Pořádají se republikové výlety motorovými loděmi a autobusy.

Místní samospráva městského obvodu Teťušskij je formou výkonu své moci obyvatelstvem, která zajišťuje v mezích stanovených Ústavou Ruské federace federální zákony a v případech stanovených federálními zákony zákony republika Tatarstán, nezávislá a na vlastní odpovědnost, rozhodování obyvatel přímo a prostřednictvím místních samospráv o otázkách místního významu na základě zájmů obyvatelstva, s přihlédnutím k historickým a jiným místním tradicím.

Mezi právní základy organizace a realizace místní samosprávy patří otázky místního významu:

) tvorba, schvalování, plnění rozpočtu městské části Tetyushsky, kontrola plnění tohoto rozpočtu;

a) stanovení, změny a zrušení místních daní a poplatků;

) držení, užívání a nakládání s majetkem ve vlastnictví obce;

) organizace v hranicích městské části dodávky elektřiny a plynu do sídel;

) silniční činnosti ve vztahu k dálnice místního významu mimo hranice sídel v hranicích městské části, jakož i výkon dalších pravomocí v oblasti užívání komunikací a provádění silničních činností v souladu s právními předpisy Ruské federace;

) podílet se na prevenci terorismu a extremismu, jakož i na minimalizaci a (nebo) eliminaci následků projevů terorismu a extremismu na území městské části Tetyushsky apod.

právní základ místní samospráva jsou obecně uznávané zásady a normy mezinárodního práva, mezinárodní smlouvy Ruské federace, Ústava Ruské federace, federální ústavní zákony, federální zákon „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruská federace“, další federální zákony, další regulační právní akty vydané v souladu s nimi Ruské federace (vyhlášky a příkazy prezidenta Ruské federace, usnesení a nařízení vlády Ruské federace, další regulační právní akty federálních výkonné orgány), Ústava Tatrské republiky, zákony a další regulační právní akty Teťušského okresu, Charta Teťušského městského obvodu, obecní právní akty městského obvodu v otázkách místního významu meziokresního charakteru, přijatá rozhodnutí při místních referendech městské části.

V otázkách místního významu přijímají právní akty obce přímo obyvatelstvo městské části, orgány místní samosprávy a úředníci místní samosprávy. V otázkách výkonu některých státních pravomocí přenesených na samosprávy federálními zákony a zákony Republiky Tatarstán jsou přijímány obecní právní akty na základě a v souladu s ustanoveními stanovenými příslušnými federálními zákony, zákony Republiky Tatarstán. Tatarstán. Soustava obecních právních aktů zahrnuje:

) Charta městského obvodu Tetyushsky;

) právní akty přijaté v místním referendu (shromáždění občanů), normativní a jiné právní akty zastupitelstva městské části;

) právní úkony vedoucího městského obvodu a úředníků místní samosprávy, stanovené Chartou městského obvodu Tetyushsky.

Podle článku 37 federálního zákona „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ ze dne 6. října 2003 č. 131-FZ má místní výkonný orgán práva právnické osoby. Strukturu místní správy schvaluje zastupitelstvo obce na návrh přednosty místní správy. Struktura místní správy může zahrnovat odvětvové (funkční) a územní orgány místní správy.

Výkonný výbor městské části Tetyushsky je v souladu s Chartou výkonným a správním orgánem místní samosprávy. Činnost výkonného výboru řídí na základě jednoty velení vedoucí výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky.

Výkonný výbor městské části Tetyushsky je výkonným a správním orgánem místní samosprávy okresu.

Sídlo výkonného výboru: Ruská federace, 422370, Republika Tatarstán, okres Tetyushsky, město Tetyushi, Sverdlova, 67.

Tabulka 2.1.1. Pravomoci výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky

Název Orgán v oblasti plánování, rozpočtu, financí a účetnictví - zajišťuje zpracování návrhu rozpočtu MČ, návrhů plánů a programů integrovaného socioekonomického rozvoje MČ; - organizuje plnění rozpočtu MČ, realizaci plánů a programů integrovaného socioekonomického rozvoje MČ; - zajišťuje zpracování zpráv o plnění rozpočtu MČ, zpráv o plnění plánů a programů integrovaného socioekonomického rozvoje MČ; - organizuje sběr statistických ukazatelů charakterizujících stav ekonomiky a sociální sféry kraje a předkládání těchto údajů státním orgánům způsobem stanoveným zákonem; - zajišťuje vyrovnání úrovní rozpočtového zabezpečení sídel na úkor rozpočtu MČ V oblasti hospodaření s majetkem obce vztahy s podniky, institucemi a organizacemi na území MČ v souladu s vyhl. zřízený Radou MČ v pořadí ve své působnosti - hospodaří s majetkem, který je v obecním majetku MČ, řeší otázky vzniku, nabývání, užívání, nakládání a pronájmu předmětů majetku obce; - v případech stanovených rozhodnutím Rady MČ připravuje a předkládá ke schválení (schválení) Zastupitelstvu MČ návrhy na zcizení majetku obce, včetně jeho privatizace; - vytváří obecní podniky a instituce, určuje cíle, podmínky a postup jejich činnosti, schvaluje jejich zřizovací listiny, zajišťuje financování obecních institucí, údržbu jejich budov a staveb, uspořádání území k nim přiléhajících, řeší otázky reorganizace a likvidace obcí instituce a podniky, jmenuje základnu a odvolává jejich vedoucí z funkcí; - uzavírá s podniky, organizacemi, které nejsou v majetku obce, smlouvy o spolupráci v hospodářské a sociální rozvoj Okres; podporuje vytváření podniků různých forem vlastnictví v oblasti veřejných služeb; - tvoří a zadává obecní zakázku; vystupuje jako objednatel prací pro potřeby MČ s využitím vlastních věcných a finančních prostředků MČ k tomu poskytnutých v oblasti územního plánování, využití území a jiných přírodní zdroje, ochrana životního prostředí - zpracovává a předkládá ke schválení Radě MČ návrhy podkladů pro územní plánování MČ, další územně plánovací dokumentaci MČ a zajišťuje jejich realizaci; - provádí plánování a organizaci racionálního využívání a ochrany pozemků ve vlastnictví obce kraje; - poskytuje a odebírá, a to i formou zpětného odkupu, způsobem stanoveným zákonem, přistát v Oblasti; - informuje obyvatelstvo o stavu životního prostředí, informuje příslušné orgány o jednání podniků, institucí, organizací, které ohrožují životní prostředí a porušují právní předpisy o hospodaření v přírodě; - organizuje mezisídlovou činnost na ochranu životní prostředí; - organizuje a provádí environmentální kontrolu průmyslových a sociálních zařízení v Oblasti, s výjimkou zařízení, jejichž environmentální kontrolu provádějí federální výkonné orgány; - organizuje likvidaci a zpracování domovního a průmyslového odpadu; - vytváří, rozvíjí a zajišťuje ochranu zdraví zlepšujících území a letovisek místního významu v území v oblasti výstavby, dopravy a komunikací - zajišťuje vytváření podmínek pro bytovou výstavbu v území; - zajišťuje údržbu a výstavbu veřejných komunikací mezi sídly, mostů a jiných dopravně inženýrských staveb mimo hranice sídel v rámci území, s výjimkou veřejných komunikací, mostů a jiných dopravně inženýrských staveb federálního a republikového významu; - vytváří podmínky pro poskytování dopravní obslužnosti obyvatelstva a zajišťuje organizaci dopravní obslužnosti obyvatelstva mezi sídly v rámci území prostřednictvím vytváření městských dopravních organizací nebo zapojením soukromých a jiných dopravních podniků a organizací do dopravy služby obyvatelstvu na smluvním základě; - schvaluje nebo koordinuje trasy, jízdní řády, zastávky veřejné dopravy obsluhující obyvatelstvo mezi sídly v rámci území; - zajišťuje úpravu míst vyhrazených pro zastávky MHD mimo hranice sídel v rámci území; - vytváří podmínky pro poskytování komunikačních služeb sídlům v oblasti bydlení a komunálních, domácností, obchodních a jiných služeb - organizuje dodávky elektřiny a plynu do sídel v rámci území; - vytváří podmínky pro poskytování sídel, které jsou součástí Oblasti, veřejným stravováním, obchodem a spotřebitelskými službami; - organizuje knihovnické služby pro osady (poskytování knihovních sběratelských služeb); - organizuje poskytování rituálních služeb a zajišťuje údržbu mezisídlových pohřebišť v oblasti školství a zdravotnictví - organizuje poskytování doplňkového vzdělávání a bezplatného veřejného předškolního vzdělávání v Oblasti a také organizuje dětskou rekreaci v době dovolená; - vede evidenci dětí podléhajících povinné školní docházce ve výchovných ústavech, které realizují vzdělávací programy základní všeobecné vzdělání; - zajišťuje organizaci poskytování ZZS na území Oblasti (s výjimkou sanitární a letecké), prim. zdravotní péče v ambulancích a nemocnicích, lékařská péče o ženy v těhotenství, při porodu a po porodu v oblasti ochrany práv a svobod občanů, zajištění právního státu, ochrany obyvatelstva a území před mimořádnými událostmi - dbá na dodržování zákonů, aktů sp. státní orgány a místní samospráva, ochrana práv a svobod občanů; - Odvolání v souladu se stanoveným postupem, včetně u soudu nebo rozhodčího soudu, akty státních orgánů a státních úředníků, podniků, institucí, organizací, které porušují práva místní samosprávy; - zajišťuje organizaci ochrany veřejného pořádku obecní policií v souladu s federálním zákonem; - zajišťuje v rámci svých pravomocí a stanoveným postupem včasné vyrozumění a informování obyvatelstva o hrozbě vzniku nebo vzniku mimořádných situací; - zajišťuje realizaci opatření k zajištění bezpečnosti osob u vodních ploch, ochrany jejich života a zdraví; - zajišťuje organizačně a logisticky přípravu a konání místního referenda, hlasování o otázkách změny hranic okresu, přeměny okresu v oblasti výkonu některých státních působností přenesených na samosprávy okresu federálními zákony a zákony Republiky Tatarstán - vykonává určité státní pravomoci přenesené na místní samosprávy Okres, v souladu s federálními zákony a zákony Republiky Tatarstán; - vede evidenci a zajišťuje řádné použití věcných a finančních prostředků převedených na výkon státní moci; - podává zprávy o výkonu přenesených státních pravomocí způsobem stanoveným příslušnými federálními zákony a zákony Republiky Tatarstán; - zajišťuje dodatečné využití věcných prostředků a finančních prostředků, které mají samosprávy MČ k dispozici, k realizaci některých na ně přenesených státních působností, v souladu s rozhodnutími Rady MČ.

Odbor personální politiky Výkonný výbor realizuje tyto prioritní oblasti personální politiky:

vytvoření celostní strategie personálního řízení, která definuje systém principů, pravidel, norem, metod zaměřených na dosažení cílů stanovených místními samosprávami a obecním orgánem obce Tetyushi (dále jen místní samosprávy);

zajištění procesu optimálního uchování, využití a rozvoje lidských zdrojů ke zlepšení efektivity samospráv pomocí efektivních personálních technologií.

Základní principy personální politiky, které umožňují holistický, na výsledek orientovaný a flexibilní dopad na všechny personální procesy v organizaci:

zásada zákonnosti a sociálního zabezpečení, z níž vyplývá důsledné dodržování zákonů a právních aktů obcí při výstavbě a realizaci personální politiky;

princip konzistence, podle kterého je personální politika považována za ucelený, dynamicky se rozvíjející systém, pokrývající všechny oblasti personálního řízení a všechny kategorie zaměstnanců. Tento systém je zaměřena na formování a efektivní využití personálního potenciálu orgánů místní samosprávy;

princip jednoty a rovných příležitostí, který prosazuje rovné příležitosti zástupců všech sociálních, třídních, národnostních skupin při výběru, umísťování a rotaci zaměstnanců, jakož i používání jednotných přístupů k personálnímu řízení ve všech strukturách územních samosprávných celků , neboť hlavním kritériem pro hodnocení zaměstnance je jeho soulad s profesně důležitými dovednostmi podle požadavků pracoviště;

princip týmové jednoty, který určuje zaměření na zaměstnance, kteří jsou připraveni pracovat v týmu (kohezní pracovní kolektiv) dosáhnout společného výsledku a být schopen sladit své zájmy se zájmy týmu;

princip komplementarity rolí v organizaci, z čehož vyplývá takový výběr a rozmístění pracovníků v samosprávách tak, aby se pozitivní vlastnosti jednoho zaměstnance harmonicky doplňovaly s pozitivními vlastnostmi jiného zaměstnance, a vytvořilo se tak jednotné efektivní, kompetentní a efektivní vedení tým.

Cílem personální politiky výkonného výboru je vytvořit a rozvíjet ucelený systém personálního řízení tak, aby bylo zajištěno kvalitní a efektivní řešení úkolů samosprávy při maximální implementaci lidských zdrojů.

Hlavní úkoly, které jsou důsledně řešeny v průběhu implementace personální politiky, jsou:

formování vysoce odborného personálu systémem personálního výběru, personální rotace, jakož i vytvářením a doplňováním databáze personálních zdrojů územních samosprávných celků;

vytváření optimálních podmínek pro dosažení souladu s požadavky pracoviště novým nebo změněným okolnostem sociálního a pracovního prostředí prostřednictvím adaptačního systému;

organizování akcí pro stimulaci zaměstnanců za účelem lepšího řešení problémů vytvořením efektivního motivačního systému;

vytváření podmínek pro posílení výkonné disciplíny a zvýšení odpovědnosti zaměstnanců za výkon jejich úřední povinnosti prostřednictvím systému sledování výkonu;

zvyšování úrovně odborné způsobilosti zaměstnanců územních samosprávných celků prostřednictvím systému Firemní školení;

zavedení norem etiky chování zaměstnanců prostřednictvím systému utváření firemní kultury.

Struktura zaměstnanců výkonného výboru městské části Tetyushsky za poslední 3 roky je uvedena v tabulce 2.1.2.

Tabulka 2.1.2. Personální struktura 2012-2014

Název indikátorů změna 20122013% na 20122014% na 2013 Počet zaměstnanců 908594,489104,7 Včetně: Muži Osoby 353188,634109,6 Ženy Osoby 555498,255101,8 Průměr výplatní páska Osoba 858094,184105

V roce 2012 pracovalo ve výkonném výboru městského obvodu Tetyushsky pouze 90 lidí, průměrný počet zaměstnanců byl 85 lidí, protože 3 lidé pracovali na částečný úvazek a 2 lidé byli posláni na školení mimo službu.

V roce 2013 byl průměrný počet zaměstnanců 85 osob, což je o 5 osob méně než v roce 2012. Jednalo se o 80 osob, což je o pět osob méně než v roce 2012. Vzhledem k tomu, že 4 osoby pracovaly na zkrácený úvazek a 1 osoba byla vyslána na přestávku z výroby.

V roce 2014 byl stav zaměstnanců 89 osob, což je o 4 osoby více než v roce 2013. Průměrný stav byl 84 osob.

Nárůst počtu zaměstnanců nepřímo ukazuje na solventnost organizace.

Personální kategorie Změna 201220132014 Mzdová agenda Osoby 908589 - vedoucí pracovníci Osoby 999 - hlavní specialisté Osoby 181819 - specialisté I. kategorie Osoby 373436 - vedoucí oddělení Osoby 262425

Z výše uvedené tabulky 2.1.3 je vidět, že v počtu dochází ke kolísání.

V roce 2013 oproti roku 2012 počet poklesl, ale do roku 2014 dochází k nárůstu počtu. Všechny tyto výkyvy jsou spojeny s fluktuací zaměstnanců.

Tabulka 2.1.4. Analýza sociální struktury personálu

Klasifikace 201220132014- podle vzdělání Vyšší Vyšší Vyšší podle pohlaví: žena65%65%65%Věk: 21 až 60 let 22 až 60 let 23 až 60 let praxe 3 až 40 let 2 až 42 let 1 až 45 let

Tabulka 2.1.4 níže ukazuje, že hlavní kategorií zaměstnanců jsou odborníci s vyšším vzděláním, věková kategorie jsou zastoupeni zaměstnanci ve věku od 23 do 60 let, podle délky služby - od 1 roku do 45 let.

Obrázek 2.1.1 ukazuje, že:

% - manažeři;

% - hlavní specialisté;

% - vedoucí odd.

% - manažeři;

% - hlavní specialisté;

% - vedoucí odd.

Obrázek 2.1.3 ukazuje, že:

% - manažeři

% - hlavní specialisté

% - vedoucí odd.

Z počtu zaměstnanců v roce 2012 je 10 osob mladých nad 30 let, 80 osob nad 40 let, z toho 10 žen nad 50 let a 15 mužů nad 55 let. Organizace zaměstnává 30 důchodců, z toho 17 mužů a 13 žen. Z důchodců 10 manažerů, 19 specialistů - to vše jsou specialisté s bohatými pracovními zkušenostmi, s vysokou kvalifikací. Všichni zaměstnanci v organizaci mají vysokoškolské vzdělání.

Z zaměstnaných v roce 2013 je 10 osob mladých do 30 let, 75 osob nad 40 let, z toho 10 žen nad 50 let a 15 mužů nad 55 let. Organizace zaměstnává 30 důchodců, z toho 16 mužů a 14 žen. Všichni jsou specialisté s bohatými zkušenostmi, vysoce kvalifikovaní a s dlouholetou praxí. Všichni zaměstnanci magistrátu mají vysokoškolské vzdělání, což svědčí o vysoké kvalifikaci zaměstnanců.

Ze zaměstnanců v roce 2014 je 12 osob mladých do 30 let, 77 osob nad 40 let, z toho 12 žen nad 50 let a 16 mužů nad 55 let. Organizace zaměstnává 32 důchodců, z toho 17 mužů a 15 žen. Všichni mají v této oblasti bohaté zkušenosti a dobré dovednosti. Všichni zaměstnanci magistrátu mají vysokoškolské vzdělání, které svědčí o vysokých znalostech a odborných dovednostech.

Úroveň vzdělání zaměstnanců výkonného výboru městské části Tetyushsky je znázorněna na obrázku 2.1.4.

Rýže. 2.1.4. Úroveň vzdělání zaměstnanců výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky

Podle obrázku 2.1.4 je procento vysokoškolského vzdělání mezi odborníky nižší než u vedoucích oddělení a jejich zástupců. Kategorie „hlavní specialisté“ je tedy zastoupena následující strukturou: 97,4 % s vysokoškolským vzděláním, 1 osoba nebo 2,6 % s neukončeným vysokoškolským vzděláním. Kategorie „přední odborníci“ má následující strukturu: 86,67 % s vysokoškolským vzděláním, 6,665 % s neukončeným vysokoškolským vzděláním a 6,665 % se středním odborným vzděláním. U specialistů I. kategorie je vzdělání nižší: pouze 66,67 % má vysokoškolské vzdělání a 33,23 % zaměstnanců má pouze střední odborné vzdělání.

Poměrně vysoký podíl pracovníků s vysokoškolským vzděláním v kategorii „hlavních specialistů“ ve srovnání s ostatními kategoriemi vysvětluje skutečnost, že více vysoké pozice vyšší požadavky klade zákon, proto u zaměstnanců na nižších pozicích zaznamenáváme výrazný úbytek odborníků s vyšším vzděláním.

Celkově je pro Výkonný výbor městské části Tetyushsky podíl zaměstnanců s vysokoškolským vzděláním 93,42 % (71 osob), s neukončeným vysokoškolským vzděláním 2,63 procenta (2 osoby) a se středním speciálním vzděláním 3,95 (3 osoby).

V průběhu studie byla provedena analýza lidských zdrojů podle věkového složení a délky služby.

Podle věkového složení zaměstnanců výkonného výboru městské části Tetyushsky byly získány tyto výsledky: více než polovina zaměstnanců, konkrétně 52,64 procenta, jsou lidé do 30 let. Zaměstnanci ve věku 30 až 40 let tvoří 13,16 %, 40 až 50 - 26,32 % a nad 50 let pouze 7,88 procenta.

Podle délky působení v této organizaci byly identifikovány tyto zóny: - praxe do 5 let - "Obnova" - praxe od 5 do 15 let - "Zralost" - nad 15 let - "Stárnutí".

Obecně platí, že pro výkonný výbor městské části Tetyushsky byla věková struktura celého kontingentu zaměstnanců: "Obnova" - 65,8%, "Zralost" - 19,74 procenta, "Stárnutí" - 14,47%. Pro další prognózování a řízení personálních potřeb byl jako nejefektivnější a stěžejní pro činnost podniků stanoven poměr těchto skupin vůči skupině pracovníků s praxí od 5 do 15 let. Za skupinu zaměstnanců jako celek byl tento poměr v roce 2014 3,3 - 1,0 - 0,7.

Ze získaných poměrů vyplývá, že ve vztahu ke skupině „Vyspělost“ je skupina „obnova“ výrazně (3,3krát) větší – 64,49 % a velikostí se téměř vyrovná skupině „zralí pracovníci“ „stárnutí“.

Tento trend je dobrý, protože ve výkonném výboru městského obvodu Tetyushsky je málo lidí v předdůchodovém věku, to znamená, že nebude čelit problému hromadného odchodu pracovníků do důchodu.

V kategoriích „specialisté“ jsou rozložení odlišná, ale obecný trend k převaze mladých zaměstnanců zůstává, to znamená, že lze s jistotou říci, že ve struktuře zaměstnanců převažují odborníci fáze „Renovace“. Výkonný výbor městského obvodu Tetyushsky.

Obecně lze říci, že získané poměry, jak obecné, tak podle kategorií, naznačují převahu mladých pracovníků a nedostatečnou vrstvu zralých pracovníků, kteří mají dostatečné zkušenosti v tomto odvětví (z velké části je to způsobeno jejich odlivem za prací do prestižnějších a vysoce placených zaměstnání poté, co získají potřebné zkušenosti).

Tabulka 2.1.5. Rozdělení specialistů podle délky služby

Hlavní specialistéPřední specialistéSpecialisté 1. kategorie"Obnova"77,1%66,7%100%"Zralost"14,3%20%"Stárnutí"8,6%13,3%

Velký počet nových zaměstnanců (mají odpracovaných méně než 5 let) může naznačovat, že v činnosti organizace existují určité nedostatky: nízké mzdy, nedostatek znalostí nezbytných k výkonu práce.

Provedeme analýzu souladu stávajícího odborného vzdělání zaměstnanců magistrátu s požadavky odstavce 3 čl. 8 zákona Republiky Tatarstán „O komunální službě v Republice Tatarstán“, podle kterého mohou nejvyšší, hlavní a vedoucí obecní funkce obsadit osoby s vyšším odborným vzděláním odpovídajícím směru činnosti, zaměstnanci pro vedoucí a nižší obecní pozice musí mít střední odborné vzdělání v požadované specializaci (specialitě) nebo vzdělání, které je považováno za rovnocenné.

Profilové vzdělávání bude považováno za vzdělání v oboru „Management státu a obcí“. Obecně platí, že v době studia má specializované vzdělání pouze 6 osob, což je pouze 3,95 %. To znamená, že většina zaměstnanců výkonného výboru městské části Tetyushsky nepracuje ve své specializaci.

Rozdělení zaměstnanců obce s vyšším odborným vzděláním podle oblastí vzdělání (specializace) je znázorněno na obrázku 2.1.5.

Rýže. 2.1.5. Profil vzdělávání zaměstnanců výkonného výboru městské části Tetyushsky

Tento údaj jasně ukazuje, že 25 procent zaměstnanců jsou inženýři z povolání (19 osob); Ekonomické vzdělání má 21,06 procent zaměstnanců (16 osob), humanitní (včetně pedagogického) - 12 osob, tj. 15, 79; legální - 14, 48 (11 osob); 1 lékař (1,31 %); 1 specialista zemědělství a 10 dalších (13,16 %).

Podíl zaměstnanců magistrátu, kteří jsou absolventy oborů „právní věda“, „státní a obecní správa“, je podle prezentovaných údajů nedostatečný a neadekvátní moderním úkolům, které komunální služba řeší.

Velký význam je v orgánech místní samosprávy přikládán personální složce. Proto by měl být zahrnut do odhadovaných ukazatelů a neustále monitorován, aby bylo možné provést nezbytné úpravy a zavést kontrolní opatření.

Obecně, při studiu personálního potenciálu obecních zaměstnanců výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky, byly učiněny následující závěry.

2.2 Studie organizační struktury výkonného výboru městské části Tetyushsky Tetyushi

V tomto odstavci budeme analyzovat organizační strukturu výkonného výboru městské části Tetyushsky města Tetyushi.

Hlavním účelem analýzy jakékoli organizační struktury výkonného výboru městské části Tetyushsky v Tetyushi je analýza ekonomické a manažerské účinnosti této struktury.

Hlavní cíle:

určit typ organizační struktury, její výhody a nevýhody pro danou obec;

analyzovat rozdělení funkcí mezi odděleními;

analyzovat soulad pravomocí s vykonávanými funkcemi.

V důsledku toho se očekává, že získáte úplný obrázek, který odráží organizační strukturu, funkce a cíle každé jednotky, aby bylo možné identifikovat možné problémy a vyvíjet způsoby, jak je řešit.

Analýza se skládá ze dvou fází:

etapa. Určení typu organizační struktury.

etapa. Přímá analýza organizační struktury.

Fáze 1. V této fázi je nutné určit typ organizační struktury - jak je patrné ze schématu na obrázku 2.2.1, organizační struktura výkonného výboru městské části Tetyushsky Tetyushi patří k lineárním funkční typ. V tomto ohledu lze říci, že na jedné straně je pracovní náplň rozložena rovnoměrně a pro vedoucího výkonného výboru je nevýznamná, jednotky plní specifické funkce ve svém oboru působnosti, ale na straně druhé odpovědnost protože přijatá rozhodnutí nejsou vždy dostatečně přesně definována, jsou možné konflikty mezi jednotkami za použití veřejných prostředků. Je třeba také poznamenat, že na tvorbě příjmové strany rozpočtu (CUMI) se podílí pouze malá část útvarů, zatímco zbytek lze považovat pouze za nákladová střediska.

Etapa 2. V této fázi je nutné uvažovat o každé jednotce samostatně, analyzovat její funkce z hlediska funkčního přístupu a pravomocí pro jejich provedení. S ohledem na tento příklad lze poznamenat, že:

Divize plní v rámci své působnosti širokou škálu funkcí;

jednotky mají potřebné pravomoci k plnění svých funkcí;

každá divize odpovídá v rámci své působnosti;

počet zaměstnanců se v jednotlivých odděleních značně liší – některá oddělení potřebují další zaměstnance, zatímco jiná možná budou muset počet zaměstnanců snížit.

Zvažte cíle, kterým čelí Výkonný výbor městské části Tetyushsky v Tetyushi a jejích pododdílů, vytvořte strom cílů, jak je uvedeno v příloze 2.

Na základě provedené analýzy lze vyvodit následující závěry:

hlavní cíl výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky Tetyushi lze rozdělit do tří hlavních oblastí: ekonomický rozvoj, sociokulturní rozvoj obce a efektivní fungování výkonného výboru;

v každém směru existují specializované divize;

každá jednotka má specifické cíle, skupiny cílů a dílčí cíle;

každá divize má dostatečné pravomoci k dosažení svých cílů.

Ne všechny jednotky jsou umístěny v souladu s jejich úkoly. Navíc neexistuje žádná jednotka odpovědná za vývoj zdraví.

Některé pododdělení výkonného výboru městské části Tetyushsky Tetyushi jsou samostatnými právními subjekty a mají ve srovnání s jinými odděleními významný počet zaměstnanců. Podívejme se blíže na tato rozdělení.

Součástí odboru školství je i ekonomický odbor obvodního odboru školství - celkem 10 zaměstnanců.

Tyto divize jsou rozděleny do samostatných právnických osob s jediným cílem - být schopen samostatně zastupovat své zájmy, ale jako právnické osoby potřebují účetní. Navíc v personálu každé takové divize (kromě KUMI) je specialista na informační technologie, což není nutné, protože ve struktuře výkonného výboru je oddělení informačních technologií, do jehož kompetencí patří údržba pracovních stanic a softwaru.

Zvažte strukturu výkonného výboru městské části Tetyushsky z hlediska výkonu. Vyčleňujeme jednotky, které jsou schopny generovat příjmy do obecního rozpočtu, a jednotky, které pouze utrácejí rozpočtové prostředky. Pokud se podíváte pozorně na strukturu výkonného výboru městské formace Tetyushsky městského obvodu, je jasné, že pouze KUMI může přinést příjem do obecního rozpočtu, protože tato jednotka se zabývá správou obecního majetku, tj. leasing, privatizace, prodej apod. e. Zbytek jednotek se vzhledem ke specifikům své činnosti nemůže podílet na tvorbě rozpočtových příjmů (odbor kultury, odbor školství apod.), případně se zabývají přerozdělováním rozpočtových prostředků (oddělení financí).

Nyní pojďme analyzovat výkonný výbor městské části Tetyushsky na hlavních prvcích budování organizace (centralizace, oddělení oddělení, rozdělení práce, rozsah ovladatelnosti, hierarchie, úrovně řízení).

Centralizace. Tato struktura organizace je centralizovaná, protože dochází ke koncentraci práv činit klíčová rozhodnutí, ke koncentraci moci na nejvyšší úrovni řízení.

Departementalizace. Funkční oddělení oddělení je jasně viditelné ve výkonném výboru, specializované práce jsou seskupeny kolem zdrojů. Ano, finančně ekonomické řízení spravuje peníze, archiv - dokumenty, KUMI - obecní majetek atd.

Rozdělení práce. Dělení práce probíhá podle úrovní hierarchie, a to jak obecně, tak v samostatných částech, tedy vertikální specializace. Práce ve výkonném výboru nepředstavuje etapovou dělbu práce, protože neexistuje konečný produkt.

kontrolní stupnice. V tomto případě na nejvyšších úrovních řízení existuje široká škála ovladatelnosti. Vedoucí okresu má tedy v přímé podřízenosti 7 lidí (tři z nich jsou zástupci a čtyři vedoucí oddělení); první zástupce přednosty podřízený 5 vedoucím oddělení. Na nižších úrovních je škála ovladatelnosti mnohem menší, v průměru 3–4 osoby. Například v podřízenosti hlavnímu architektovi obvodu jsou podřízeni 2 vedoucí specialisté a jeden hlavní specialista.

Hierarchie. Mezi vrcholové manažery v okresním výkonném výboru patří: vedoucí okresu a jeho první zástupce. Mezi střední manažery patří další zástupci přednosty obvodu a vedoucí odborů, které jsou přímo podřízeny vedoucímu obvodu a jeho prvnímu zástupci, například vedoucí odboru finančního a ekonomického a zástupce vedoucího obvodu pro podporu života. K nižším vedoucím patří vedoucí odborů, kteří jsou podřízeni zástupcům vedoucího obvodu: vedoucí ekonomického odboru, hlavní architekt obvodu, vedoucí odboru kultury atd.

Úrovně řízení. Výkonný výbor má 4 úrovně řízení. Prvním je souhra vedoucího obvodu a jemu přímo podřízených zaměstnanců (první náměstek, vedoucí odboru správy věcí atd.). Druhou úrovní je interakce prvního zástupce a jemu podřízených vedoucích (zástupce vedoucího pro sociální problémy, předseda KUMI atd.). Třetí rovinou je souhra zástupců přednosty obvodu a jim podřízených vedoucích odborů (například předseda KUMI a vedoucí odboru majetkových vztahů). A čtvrtou rovinou je interakce vedoucích oddělení a specialistů těchto oddělení.

Na základě druhého bodu lze vyvodit následující závěry. Analýza organizační struktury výkonného výboru ukázala, že patří k mechanistickému typu struktur a je lineárně funkční. V čele výkonného výboru je vedoucí, který vykonává obecné vedení. Činnost výkonného výboru řídí a řídí Poslanecká rada okresního výkonného výboru. Subdivize, které mají statut právnické osoby, mají složitou strukturu, kterou je třeba přezkoumat.

Hlavní problémy identifikované v důsledku analýzy organizační struktury obce okresu Tetyushsky je nedostatek útvaru odpovědného za rozvoj zdravotnictví. Také organizační struktura je iracionální, protože některé jednotky se nenacházejí v oboru jejich působnosti.

3. Vypracování návrhů na zlepšení organizační struktury výkonného výboru městské části Tetyushsky Tetyushi

Chcete-li vyřešit problémy uvedené v druhém pododdílu, následující doporučení:

struktura výkonného výboru by měla být transformována tak, aby se každý pododdíl nacházel ve své vlastní oblasti odpovědnosti - to usnadňuje práci zástupce vedoucího výkonného výboru, nepřetěžuje ho zbytečnými úkoly;

je nutné vytvořit útvar odpovědný za rozvoj zdravotní péče;

je nutné přehodnotit strukturu členění vyvozovaných na samostatné právní subjekty.

Zlepšení organizační struktury řízení má podobu hledání alternativního řešení mezi centralizací a decentralizací mocenských funkcí. Snaha nalézt přijatelnou shodu mezi centralizovaným a decentralizovaným řízením vede k potřebě vytvořit takový systém řízení, který se vyznačuje centralizovaným rozvojem zlepšování podniku a hospodářské politiky s decentralizovaným provozním řízením.

Přijatelným modelem pro Výkonný výbor okresu Tetyushsky by v současnosti mohlo být schéma organizační struktury řízení využívající koncept strategických obchodních jednotek. Organizační struktura řízení vychází z modelu diverzifikované organizace zaměřené na strategické řízení. Tento přístup předpokládá decentralizaci řízení organizací.

Schéma nové organizační struktury výkonného výboru městské části Tetyushsky je uvedeno v příloze 2.

Aplikace tohoto modelu vyřeší následující problémy:

Vytvořit moderní organizační strukturu řízení, která adekvátně a pohotově reaguje na změny vnějšího prostředí.

Implementujte systém strategického řízení, který podporuje efektivní provoz organizace v dlouhodobém horizontu.

Uvolnit vedení sdružení od každodenní rutinní práce související s operativním řízením výzkumného a výrobního komplexu.

Zvyšte efektivitu přijímaných rozhodnutí.

Nejvyšší úroveň řízení v tomto modelu může představovat typická struktura řízení nebo jiná organizační a právní forma. S přechodem na novou strukturu řízení se výrazně mění funkce vrcholového managementu. Postupně se oprošťuje od operativního řízení útvarů a zaměřuje se na problémy strategického řízení ekonomiky a financí sdružení jako celku.

Charakteristickým rysem této organizační struktury je alokace strategických obchodních jednotek v rámci organizace a udělení statusu ziskových středisek jednotlivým výrobním a funkčním jednotkám. Tyto pododdělení představují směr nebo skupinu směrů vědecké, průmyslové a ekonomické činnosti s jasně definovanou specializací, jejich konkurenty, trhy. Každá nezávislá jednotka musí mít svůj vlastní účel, poměrně nezávislý na ostatních.

Samostatnou obchodní jednotkou může být pobočka, pobočka, skupina prodejen nebo samostatný obchod, to znamená, že se může nacházet na jakékoli úrovni hierarchické struktury. Odpovědnost za každý směr nese jeden vedoucí – ředitel. Ředitel je odpovědný za strategii, musí být připraven hájit v rámci svých pravomocí zájmy v oblasti technologie, výroby, kapitálových investic. Současně by při rozdělování zdrojů mezi různé nezávislé jednotky měl být upřesněn plán každé z nich, aby byly vyváženy zájmy organizace jako celku.

V našem modelu organizační struktury řízení představují samostatné podnikatelské jednotky střední mocenskou úroveň, jejímž prostřednictvím je realizováno strategické řízení, na nižší úrovni řízení jsou zisková centra vytvořená na základě výrobních a funkčních divizí organizace. Prostřednictvím těchto středisek je realizováno operativní řízení výroby. Všechna střediska lze rozdělit do dvou skupin: zahrnutá a nezahrnutá do samostatných ekonomických jednotek.

Zisková střediska zařazená do skladby samostatných divizí by měla být strukturními divizemi přerozdělením (dílny, úseky, funkční služby) úzce propojená v technologickém řetězci v jedné z hlavních oblastí činnosti. Z této skupiny lze vyčlenit samostatné právně samostatné subjekty.

Střediska, která nejsou součástí samostatných obchodních jednotek, lze rozdělit do dvou skupin:

-dceřiné společnosti organizace s právní nezávislostí;

-pododdělení přímo podřízené managementu organizace, fungující na bázi nákladů a přínosů.

Transformace na právně samostatné organizace je účelná ve vztahu k útvarům, které mají relativně samostatný technologický postup, který lze územně a majetkově oddělit, aniž by byla dotčena hlavní organizace. A pokud jsou schopni zajistit svoji činnost za podmínek komerční kalkulace a samofinancování.

V přímé podřízenosti organizace je vhodné ponechat jednotky, jejichž činnost je životně důležitá pro zajištění normálního fungování organizace jako celku.

Navržený způsob zlepšení organizační, řídící struktury umožní okresnímu výkonnému výboru zvýšit flexibilitu řízení, rychle reagovat na změny poptávky a dalších faktorů prostředí, zvýšit zájem zaměstnanců o podnikatelské aktivity a zachránit pracovní místa.

Při posuzování možných způsobů zlepšení organizační struktury se můžeme zaměřit ještě na jednu strukturu. Zde je důležité vzít v úvahu skutečnost, že vývoj nové nebo zlepšení staré organizační struktury vedení výkonného výboru okresu Tetyushsky musí být prováděn s ohledem na základní principy tohoto typu organizace. Jako hlavní zásady při vývoji struktury řízení bereme následující ustanovení:

Účelnost činnosti obecních zaměstnanců výkonného výboru. K realizaci tohoto principu je nutné stanovit strategický cíl, rozložit jej na cíle nižší úrovně řízení, stanovit cílové funkce a také odpovědnost a pravomoc vedoucích těchto úrovní řízení při dosahování cílů .

Rovnováha zájmů a odpovědností hlavních aktérů socioekonomického rozvoje regionu. To zahrnuje sladění výhod a povinností účastníků při dosažení obecných i individuálních cílů.

Princip „50/50“: měl by to být poměr pracovní doby manažerů na různých úrovních k výkonu funkce reprodukce a funkce rozvoje jejich objektu řízení. To vyžaduje jasnou organizaci, regulaci a plánování všech aspektů činnosti výkonného výboru a jeho divizí.

Zaměřte se na inovativní vývoj. Podle této zásady by činnost zaměstnanců výkonného výboru měla směřovat k systematickému vyhledávání a organizaci realizace výsledků vědeckotechnického pokroku v oblastech jejich působnosti.

Orientace na výsledek. Znamená kontrolu funkcí, jednání zaměstnanců výkonného výboru podle kritéria zlepšování blahobytu a kvality života obyvatel okresu.

Při zlepšování organizační struktury vedení výkonného výboru okresu Tetyushsky je důležité mít správnou rovnováhu pravomocí a odpovědností, jasnou regulaci činnosti manažerů a exekutorů. Proveďme rozdělení manažerských rozhodnutí podle úrovní, protože to je nejdůležitější a nejzodpovědnější část zlepšování struktury.

Nejprve zvažte nejvyšší úroveň ovládání. Doporučuje se podřídit prvního zástupce vedoucího výkonného výboru okresu přímo předsedovi výkonného výboru okresu, nikoli prostřednictvím rady výkonného výboru, jak je tomu nyní. To umožní vedoucímu výkonného výboru obvodu přímo vykonávat kontrolu a rychleji získávat všechny potřebné informace o stavu nejdůležitějších oblastí činnosti výkonného výboru. Předseda výkonného výboru okresu tak bude moci rychle řídit činnost výkonného výboru a činit zásadní rozhodnutí, což značně zvyšuje jeho flexibilitu vůči vlivům vnějšího prostředí.

Navrhuje se zrušení funkce náměstka pro územní bezpečnost a místo něj vytvoření funkčního bezpečnostního útvaru, jakým je Bezpečnostní služba. Tato jednotka bude spojovat celý bezpečnostní komplex a bude přímo podřízena vedoucímu výkonného výboru okresu, což mu umožní rychleji řešit bezpečnostní otázky.

Lze navrhnout zavedení funkce zástupce vedoucího výkonného výboru pro finanční a ekonomické činnosti, na kterého je doporučeno převedení funkcí oddělení finančního a ekonomického řízení, které bude podřízeno oddělení ekonomickému, rozpočtovému a účetnímu. . Tato transformace je nutná ze dvou důvodů:

1)tím bude možné uvolnit prvního zástupce vedoucího výkonného výboru okresu a ponechat mu k dispozici především průmyslové a majetkové otázky;

2)tím dojde k rozlišení mezi finančními a ekonomickými činnostmi a rovněž se výrazně zvýší úloha finančních a ekonomických otázek v řízení výkonného výboru tím, že se posunou v hierarchickém žebříčku výše.

Vznikne tak flexibilnější struktura pro řízení výrobních a finančních komplexů.

Pro navrhovanou organizační strukturu výkonného výboru městské části Tetyushsky Tetyushi vypočítáme koeficient účinnosti organizační struktury řízení:

1.Koeficient efektivnosti organizační struktury řízení:

Na E = P P/G V , (3.1)

kde R P - konečný výsledek (efekt) získaný z fungování organizační řídící struktury; W V - náklady na správu (mzdový fond, výdaje na údržbu prostor, nákup a opravy kancelářského vybavení, příjem a přenos manažerských informací).

1. čtvrtletí 2015

Na E \u003d 98309,91 / 213717,27 \u003d 0,46

2. Poměr odkazů:

Na SW = P ZVF /P ZVO , (3.2)

kde P ZVF - počet vazeb ve stávající organizační struktuře; P ZVO - optimální počet vazeb v organizační struktuře.

KZV = 6/8 = 0,75

Realizace zvažovaných návrhů na zlepšení struktury řízení výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky mu tedy umožní úspěšněji organizovat své činnosti prostřednictvím racionální kombinace centralizace a decentralizace, prostřednictvím efektivního rozdělení odpovědností, pravomocí a rolí. mezi strukturálními jednotkami a jejich hlavami, jakož i prostřednictvím zohlednění konkrétních zásad a využití moderních metod budování organizačních struktur.

3.2 Právní podpora organizační struktury výkonného výboru městské části Tetyushsky Tetyushi

Rozvoj organizační struktury výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky by neměl velký smysl, pokud by nebyl prezentován ve formě vhodné právní podpory, tj. formování organizační struktury by mělo skončit vypracováním návrhu regulačního dokument. Nejběžnějšími takovými dokumenty jsou Etický kodex, Firemní kodex, Kodex firemní kultury, Kodex chování atd.

Hlavní normativní dokument, který je určen k řešení všech problémů a má určitý právní význam, je Etickým kodexem zaměstnanců, neboť firemní kultura se nemůže rozvíjet bez cílené, systematické a vědecky podložené pomoci.

Kód organizační chování(dále jen kodex) je soubor etických zásad a mravních norem, na kterých se spol odborná činnost obecní zaměstnanci výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky.

Zaměstnanci výkonného výboru městské části Tetyushsky dodržují etické zásady ve všech aspektech své činnosti.

Kodex definuje jednotné standardy chování ve výkonném výboru městského obvodu Tetyushsky, morální normy, kterou by měl řídit zaměstnanec obce při plnění služebních povinností stanovených pracovními smlouvami s nimi uzavřenými.

Výkonný výbor městského obvodu Tetyushsky se řídí následujícími etickými zásadami:

·poctivost;

· zodpovědnost;

·spravedlnost;

·průhlednost;

· dodržování zákona;

· dodržování lidských práv;

· oboustranně výhodná spolupráce;

· respekt k místnímu obyvatelstvu;

· respekt k životnímu prostředí.

Výkonný výbor městské části Tetyushsky očekává, že i jeho partneři budou tyto zásady dodržovat.

Etické normy výkonného výboru městské části Tetyushsky upravují tyto hlavní oblasti vztahů: vztahy se zaměstnanci, zákazníky, obchodními partnery, vládními úřady a veřejností. Tyto etické normy se rovněž vztahují na všechny oblasti činnosti výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky, a to jak na území Republiky Tatarstán, tak v zahraničí.

Hlavním bohatstvím výkonného výboru městské části Tetyushsky jsou znalosti a dovednosti zaměstnanců.

· Výkonný výbor městské části Tetyushsky považuje lidský život za nejvyšší hodnotu.

· Výkonný výbor městské části Tetyushsky uznává pracovní práva pracovníků jako nedílnou součást lidských práv. Výkonný výbor městské části Tetyushsky ve své činnosti dodržuje práva zaměstnanců v oblasti práce stanovená zákonem, uznává právo zaměstnance na slušnou odměnu za výsledky práce, pomáhá předcházet jakékoli formě diskriminace a nucené práce, podporuje jejich účast na řešení zásadních otázek rozvoje výkonného výboru městské části Tetyushsky.

· Výkonný výbor městské části Tetyushsky uznává zaměstnance jako nejdůležitější aktivum a podporuje odhalování profesních a osobních schopností, posiluje zaměstnance personálním rozvojem, vytváří podmínky pro profesní a kariérní růst, školení, udržení efektivity a vytváří pobídky pro efektivní práci. .

· Výkonný výbor městského obvodu Tetyushsky podporuje pracovní tradice týmu, dělnické dynastie, které přispívají k udržení personálu, zvýšení disciplíny a produktivity a účinnosti vzdělávací práce v týmu.

Etické normy chování zaměstnance obce

Zaměstnanec výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky se snaží získat a prokázat následující vlastnosti:

· závazek k cílům výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky a;

· schopnost interakce s kolegy na základě principů vzájemné pomoci, humanismu, uznání hodnoty člověka jako osobnosti, jeho práva na svobodu, rozvoj a projevení jeho schopností;

· touha řešit problémy čestně, objektivně a bez konfliktů;

· respekt k tradicím výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky, jeho veteránům;

· ochota a schopnost předávat své znalosti a zkušenosti mladým zaměstnancům výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky, touha pomáhat svým kolegům při zvyšování jejich odborné úrovně;

· respekt k tradicím a způsobu života v místech strukturálních jednotek výkonného výboru městské části Tetyushsky, touha pomáhat lidem v těžkých životních situacích.

Městští zaměstnanci výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky dodržují ve svých činnostech a rozhodnutích následující etické normy:

· Poctivost a poctivost při vystupování úřední povinnosti. Zaměstnanec odmítá přijímat nepatřičné výhody (přijímání darů, odměn, benefitů, výhod atd. od třetích osob) za plnění svých služebních povinností.

· Správné chování. Zaměstnanec výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky je v komunikaci přátelský a zdvořilý a neumožňuje netaktní jednání a prohlášení, která snižují důstojnost člověka.

· Věrnost. Výkonný výbor městské části Tetyushsky považuje za nepřijatelné diskriminovat lidi na základě: rasy, náboženství, pohlaví, věku, národnosti, zdravotního postižení, stranické příslušnosti, sociálního původu, jazyka a majetkového postavení.

· Disciplína a zodpovědnost. Plnění povinností zaměstnancem by mělo být vnitřní potřebou a plnění převzatých povinností – pravidlem bez výjimek a odkazů na vnější okolnosti.

Akce, které jsou nepřijatelné v chování zaměstnanců výkonného výboru městské části Tetyushsky.

Zakázáno:

· Být pod vlivem alkoholu nebo drog;

· Kouření není ve speciálně vyhrazených prostorách;

· Používejte majetek výkonného výboru městské části Tetyushsky pro osobní účely. Krádež je nepřijatelná v jakékoli formě.

Další etika pro lídry

Manažeři jsou odpovědní za organizaci efektivní práce svých zaměstnanců a jsou měřítkem standardů chování.

Práce vedoucího navíc vyžaduje dodržování následujících norem:

· neustálé vyhledávání a využívání nových příležitostí ke zlepšení efektivity podřízené jednotky;

· včasné informování zaměstnanců podřízené jednotky o přijatých plánech činnosti, směrech rozvoje výkonného výboru městské části Tetyushsky a výsledcích činnosti;

· poskytování rovných příležitostí všem podřízeným zaměstnancům k realizaci jejich potenciálu při výkonu jejich práce;

· podpora transparentního systému motivace zaměstnanců, který zohledňuje jak výsledky práce výkonného výboru městské části Tetyushsky, tak individuální příspěvek zaměstnance k jejich dosažení;

· vyloučení zastrašování, agrese a nerozumných, nezákonných a nespravedlivých rozhodnutí z manažerské praxe;

· vytváření pracovního prostředí, které podporuje dodržování tohoto kodexu. Zajištění účasti zaměstnanců pod jeho vedením na činnostech realizovaných výkonným výborem městské části Tetyushsky zaměřených na studium a dodržování ustanovení Kodexu.

Střet zájmů

Střet zájmů může poškodit objektivitu úsudků a názorů zaměstnanců a úředníků výkonného výboru městské části Tetyushsky. Výkonný výbor městské části Tetyushsky se snaží vyhnout jakémukoli střetu zájmů. Pokud se takovým konfliktům nelze vyhnout, zaměstnanci a úředníci by to měli oznámit svým nadřízeným a neměli by se účastnit rozhodování o relevantních otázkách.

Důvěrná informace

Informační otevřenost pro zaměstnance implikuje následující zásadu: neříkat více, než je požadováno.

Výkonný výbor městského obvodu Tetyushsky zakazuje všem úředníkům a zaměstnancům používat důvěrné informace a vyvinul podrobný postup, jak zabránit vnitřním transakcím a úniku vnitřních informací.

Okruh zaměstnanců, kteří mají právo komunikovat s médii, je omezený. Oficiální komentáře do tisku mohou podávat pouze oprávněné osoby.

Implementace kodexu

Za dodržování podmínek tohoto kodexu odpovídají zaměstnanci, o čemž je učiněn příslušný záznam pracovní smlouva uzavřená mezi zaměstnancem a výkonným výborem městské části Tetyushsky. Každý zaměstnanec by měl mít při přijímání příležitost seznámit se s textem Kodexu.

Každý zaměstnanec obce musí být připraven samostatně zastavit porušení, o kterém se dozvěděl.

Nemá-li zaměstnanec obce možnost porušování tohoto kodexu sám zastavit, může o porušení tohoto kodexu informovat svého bezprostředního nadřízeného nebo pověřené osoby.

Takové hlášení je morálně přijatelné, pokud je splněna více než jedna z následujících podmínek:

· pokud porušení etických norem způsobí vážné poškození zaměstnance / zaměstnanců nebo výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky;

· pokud se informátor skutečně snaží zabránit škodě nebo ji zastavit, spíše než využít situace k osobnímu prospěchu;

· pokud jsou informace o porušení pravdivé

Pokud má zaměstnanec dotazy ke správnému chování v situacích upravených těmito normami, nebo se dostane do situace související s porušováním norem, může se obrátit na:

· svému přímému nadřízenému;

· na oddělení personálního řízení;

· předsedovi výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky.

Správně vypracovaný Kodex firemního chování pro zaměstnance obcí se tak stane nepostradatelným pomocníkem manažerů na všech úrovních, zlepší morální a psychologické klima v týmu a pomůže novým zaměstnancům rychle se přizpůsobit firemní kultuře výkonného výboru obce Tetyushsky. Okres. Každý pokus o formulaci základních principů kultury organizace navíc vytvoří základ pro její další zlepšování. Dalšími kroky mohou být např. podrobnější doporučení k chování určitých skupin zaměstnanců, nebo vypracování Kodexu z hlediska chování celé organizace jako celku ve vztahu k vnějšímu prostředí.

Závěr

Na závěr práce lze vyvodit následující závěry.

Za prvé, každý stát vykonává své různé činnosti prostřednictvím státních orgánů, z nichž každý je součástí státního aparátu. Je zvykem nazývat je souborem orgánů, institucí a organizací vykonávajících státní moc ve společnosti. Aparát státu není mechanickou kombinací jeho orgánů, ale uspořádaným, organizovaným, celistvým systémem. Smysl této uspořádanosti spočívá především v tom, že každý orgán státu plní přesně vymezené správní funkce, má své pole působnosti. Státní orgán je součástí státního aparátu, nadaná státní mocí a vykonávající svou působnost způsobem jím stanoveným. V moderní společnost povahu funkcí státních orgánů určuje ústava a další legislativní akty.

Organizace a činnost státního aparátu se přímo uskutečňuje na základě řady principů, které jsou chápány jako vůdčí myšlenky, principy, na nichž je založen jeho vznik a fungování, a projevují se jak v činnosti státního aparátu jako celku, tak ve svých samostatných částech, stavebně samostatných celcích. Většina těchto zásad je zakotvena v ústavě země, případně v jiných zákonech a nařízeních, kde je lze rozvinout a doplnit.

Právní stát zavádí princip dělby moci, státní orgány náležející do různých složek státní správy vykonávají své pravomoci samostatně, vzájemně se ovlivňují a vyvažují.

Federální struktura státu zahrnuje alokaci státních orgánů Ruské federace a státních orgánů subjektů federace. Státní orgány lze rozdělit na volené občany a tvořené jinými státními orgány (prokuratura, soudy), jsou individuální a kolektivní.

Tedy moderní veřejná služba Ruská federace je právní záležitost, která je v neustálém pohybu: mění se, doplňuje, hledají se nové nástroje při řešení stávajících problémů a vyvíjejí se nové. předpisy upravující státně-služební vztahy.

Za druhé, organizační struktura je nejdůležitějším faktorem v činnosti státního orgánu ustavující entity Ruské federace, forma, jakou je proces státní správy realizován. Organizační strukturou se rozumí složení a podřízenost vzájemně souvisejících organizačních jednotek (jednotlivých pozic), vazeb (řízení) a kroků (úrovní) vybavených určitými právy a povinnostmi k plnění příslušných cílových řídících funkcí.

Principy budování organizačních struktur lze zpřesňovat a formy a způsoby využití těchto principů se mohou měnit vlivem měnících se vnějších podmínek, cílů a záměrů. Je však třeba dodržovat základní zásady, které vyjadřují obecné požadavky na organizaci veřejné správy.

Organizační struktura státních orgánů subjektu Ruské federace je založena na principech jednoty velení a hierarchické podřízenosti. Proces formování organizační struktury státních orgánů ustavující entity Ruské federace zahrnuje formulaci cílů, cílů a funkcí, stanovení složení a umístění jednotek, jejich zdrojovou podporu (včetně počtu zaměstnanců), rozvoj vhodné regulační postupy a dokumenty.

Skutečné systémy veřejné správy se vyznačují širokou škálou organizačních struktur. Zároveň ale existují obecné přístupy k budování organizačních struktur. Nejslibnější je systémově cílený přístup se zaměřením na konečné výsledky systému. Definice systému cílů („stromu cílů“) a úkolů konkrétní obce je hlavním vodítkem pro utváření její organizační struktury. Při formování organizační struktury založené na „stromu cílů“ je nutné cíle a záměry veřejné správy rozložit na konkrétní řídící funkce.

Systémově cíleným přístupem se tak vytvářejí reálné podmínky pro individualizaci procesu utváření organizační struktury ve vztahu k charakteristikám konkrétní obce.

Systémově cílený přístup je v tomto případě takový, že na základě konečných cílů řízení předmětu federace:

neztrácejí ze zřetele žádný z řídících úkolů, bez nichž bude realizace cílů neúplná;

identifikovat a propojit ve vztahu k těmto úkolům systém funkcí, práv a povinností podél vertikály řízení;

zkoumat a institucionalizovat vazby a vztahy podél horizontály řízení, tj. koordinovat aktivity různých vazeb a organizačních jednotek při plnění společných úkolů;

zajistit organickou kombinaci vertikálního a horizontálního řízení, najít pro tyto podmínky optimální poměr centralizace a decentralizace v rozhodování.

Za třetí, různorodost současných soukromých úkolů a cílů obecní samosprávy mezi nimi nevyhnutelně vyvolává rozpory, a to především z důvodu omezených materiálních a finančních zdrojů. Každá divize je zaměřena na řešení vlastního problému a snaží se k tomu získat maximum zdrojů. Celý řídicí systém v tomto případě často funguje neefektivně.

Nepřehlednost systému funkčních vazeb mezi jednotlivými strukturálními jednotkami, duplicita funkcí, nerovnoměrné vytížení zaměstnanců, chybějící jasné organizační postupy, kterými jednotky na sebe vzájemně působí.

Převážná část práce tak leží na bedrech šéfa výkonného výboru, který musí řešit mnoho koordinačních záležitostí.

Směs manažerských funkcí a přímé ekonomické činnosti. Mnoho strukturálních divizí výkonného výboru jako právnické osoby poskytuje různé placené služby a vydělává peníze na svou existenci, to znamená, že se v podstatě zabývají obchodní činností. Tento obchod je bezrizikový, neboť je provozován na základě obecního majetku, nad jehož efektivním využíváním neexistuje řádný dohled. Z tohoto důvodu se některé správy z městských samospráv začaly měnit na finanční a průmyslové skupiny podle typu činnosti.

Obecně byly při studiu personálního potenciálu zaměstnanců výkonného výboru učiněny následující závěry.

Analýza struktury a počtu zaměstnanců výkonného výboru městského obvodu Tetyushsky umožnila identifikovat následující personální situaci:

1. Obecně platí, že pro výkonný výbor městského obvodu Tetyushsky má 93,42% obecních zaměstnanců vysokoškolské vzdělání, 2,637% - nedokončené vysokoškolské vzdělání, 3,95 - střední speciální
2. V oblastech (zaměření) vyššího odborného vzdělání je 25 % zaměstnanců obcí profesí inženýři, 21,06 % ekonomické vzdělání, 15,79 % - humanitní, 14,48 % právnické, 15,78 % ostatní specializace (z toho 1, 31 % lékař, 1,31 % zemědělský specialista atd.).

V průběhu seznamování s prací výkonného výboru patří mezi důležité personální problémy Vidíme nedokonalost personálních struktur.

Za páté, analýza organizační struktury výkonného výboru ukázala, že patří k mechanistickému typu struktur a je lineárně-funkční. Výkonný výbor vede vedoucí výkonného výboru, který vykonává obecné vedení. Činnost výkonného výboru dohlíží a řídí Poslanecká rada okresní správy.

Hlavní problémy zjištěné v důsledku analýzy organizační struktury výkonného výboru lze shrnout takto:

organizační struktura je iracionální, protože některé útvary se nenacházejí ve svém oboru činnosti: odbor informačních technologií se nachází v oblasti ekonomického rozvoje, i když by to mělo být přičítáno oblasti efektivního fungování výkonného výboru ; Oddělení pro tělesné kultury, sport a záležitosti mládeže a Komise pro záležitosti mládeže v oblasti efektivního fungování výkonného výboru, přičemž by měly být připsány do oblasti sociálně-kulturního rozvoje;

neexistuje žádný útvar odpovědný za rozvoj zdravotní péče;

pouze jeden útvar v rámci výkonného výboru může přispět ke zvýšení příjmové strany rozpočtu;

subjekty, které mají právní subjektivitu, mají složitou strukturu, kterou je třeba přezkoumat.

Za šesté, obecně řečeno, navrhované transformace organizační struktury se scvrkají na její restrukturalizaci ve směru snížení počtu úrovní řízení, překonání zátěže vrcholových manažerů, jasného vymezení funkcí a odpovědností útvarů, zamezení zdvojování pravomocí. , jakož i optimalizace fungování struktury a zrychlení komunikačního toku mezi vyššími a nižšími divizemi výkonného výboru. To vedlo k výrazným změnám ve vertikále řízení, objevily se nové divize a pozice, např. byla zavedena pozice náměstka pro finanční a ekonomické řízení. Zároveň byly zrušeny některé dosavadní útvary a funkce, např. byla zrušena funkce zástupce vedoucího pro bezpečnost a civilní obranu a jeho povinnosti přešly na vedoucího organizovaného oddělení bezpečnostní služby.

Obecně je třeba poznamenat, že směry pro zlepšení organizační struktury výkonného výboru by měly vycházet z připravovaných strategických plánů s přihlédnutím k nadcházejícím změnám v socioekonomické a ekonomické orientaci regionu v následujících letech. .

Seznam použitých zdrojů a literatury

1.Atamančuk G.V. Teorie veřejné správy. - M.: Omega-L, 2013.

2.Babintsev V.P. Systém veřejné správy. - Belgorod: BelGU, 2014.

.Babintsev V.P. Technologie státního a obecního řízení. - Belgorod: BelGU, 2014.

.Boriskin V.V. Veřejná správa, veřejná služba a jejich dokumentační podpora. - M.: Omega-L, 2013.

.Burganova L.A. Teorie řízení. - M.: INFRA-M, 2009.

.Vasilenko I.A. Státní a obecní správa. - M.: Gardariki, 2012.

.Vorontsov G.A. Správní právo. - Rostov n/a: Phoenix, 2010.

.Glazunova N.I. Systém státní a obecní správy. - M.: Prospekt, 2009.

.Státní politika a management / Petrohrad Státní univerzita; Pod. vyd. L.V. Smorgunov. - M.: ROSSPEN, 2013.

.Řízení státu a obcí / Ed. NAPŘ. Kovalenko; Rev.: Caf. management a právo Moskevské technické univerzity, D.V. Dolenko, V.A. Jurčenko. - M.: INFRA-M, 2014.

.Vedení státu a obcí: závěrečná státní atestace studentů / ed. prof. NAPŘ. Kovalenko. - M.: Infra-M, 2014.

.Občané V.D. Teorie řízení. - M.: Gardariki, 2013.

.Deev A.S. Efektivita a efektivita veřejné správy. - Tyumen: Tyumen State University, 2013.

.Zacharov V.M. Systém veřejné správy. - Belgorod: Belgorodská pobočka ORAGS, 2014.

.Zerkin D.P. Základy teorie veřejné správy. - M.: Rostov n/D: březen 2013.

.Ignatov V.G. Státní a obecní správa. - M.; Rostov n/a: březen 2014.

.Ignatov V.G. Státní a obecní správa. Úvod do oboru. Základy teorie a organizace. - M.-Rostov dne / D: březen 2012.

.Kalinnikova I.O. Řízení socioekonomického potenciálu regionu. - Petrohrad: Petr, 2009.

.Kapkanshchikov S.G. Státní regulace ekonomika. - M.: KnoRus, 2009.

.Knorring V.I. Základy řízení státu a obcí. - M.: Zkouška, 2012.

.Konin N.M. Správní právo Ruska. - M.: Prospekt, 2013.

.Lobanov V.V. Práce s vedoucími administrativními pracovníky v USA i jinde cizí země. - M.: HÁDRY, 2013.

.Lomazov V.A. Informační technologie v managementu. - Belgorod: BelGU, 2012.

.Marshalova A.S. Systém státní a obecní správy. - M.: Omega-L, 2014.

.Minnigulová D.B. Státní státní služba na základě služební smlouvy. - M.: KNORUS, 2012.

.Mukhaev R.T. Systém státní a obecní správy. - M.: UNITI-DANA, 2011.

.Nedvětská M.N. Vše o organizaci práce pracovníků vzdělávací instituce. - M.: ČGL, 2014.

.Nosova N.P. Zkušenosti ze zámoří veřejná správa. - Tyumen: Tyumen State University, 2013.

.Omelčenko N.A. Historie veřejné správy v Rusku. - M.: Vyhlídka, 2010.

.Popov L.L. Správní právo Ruska. - M.: Vyhlídka, 2010.

.Radchenko A.I.: Základy řízení státu a obcí: systematický přístup. - M.; Rostov n/a: březen 2014.

.Raizberg B.A. Veřejná správa a správa ekonomických a společenských procesů. - M.: Infra-M, 2009.

.Raizberg B.A. Státní řízení ekonomických a sociálních procesů. - M: INFRA-M, 2010.

.Roy O.M. Systém státní a obecní správy. - Petrohrad: Petr, 2014.

.Saak A.E. Vývoj řešení pro správu. - Petrohrad: Petr, 2014.

.Systém státní a obecní správy / Ed. vyd. G.V. Atamančuk; Recenzent: R.V. Yengibaryan, L.M. Kolodkin. - M.: HÁDRY, 2012.

.Systém veřejné správy / BelSU, Fakulta managementu a podnikání, Katedra. sociální technologie; Recenzent: T.V. Belykh, E.V. Sergeeva; TJ. Nadutkina, E.V. Samokhvalova - Belgorod: Constant, 2013.

.Systém veřejné správy / Pod obecným. vyd. A.A. Skamnitsky; Recenzent: A.I. Ivanov, Yu.V. Sharonin, V.V. Minajev; N.G. Mozhaeva a další - M.: Gardariki, 2014.

.Smolensky M.B. Správní právo. - M.: Knorus, 2010.

.Charčenko E.V. Systém státní a obecní správy. - M.: Knorus, 2009.

.Shukchus L.V. Genderové aspekty personálního managementu. - Belgorod: BelGU, 2014.

Štítky: Výzkum a zlepšování organizační struktury orgánů veřejné moci ustavujících subjektů Ruské federace a místních samospráv Diplomový management