Нормативно регулиране на саморегулиращите се организации. Правен статут на саморегулиращите се организации на одиторите. Основи на организационния и правния статут на саморегулиращите се организации

24.06.2020

Уместност на темата. Саморегулиране на професионални и предприемаческа дейност- най-ефективният механизъм на пазара, заимстван от чужда практика. Въвеждането на този метод е свързано с частичното премахване на лицензирането и прехода към качествено нов етап в системата на взаимодействие между държавата и обществото.

Саморегулиращите се организации (наричани по-нататък СРО) възникват в различни промишлени и производствени сектори в резултат на нарастването на самосъзнанието сред участниците в бизнес отношенията. Това дава възможност да се изключи влиянието на надзорните органи от тези области на контрол, където тяхното присъствие изглежда ненужно.

Целта на създаването на СРО е дебюрократизация Руската икономикаи формирането на нови гражданскоправни институти, насочени към укрепване на практиката отговорно управлениестопанска дейност.

В много части на света структурите за саморегулиране и свързаните с тях частни организации са се развили естествено в хода на историческо развитиеи днес се използват успешно като алтернатива на публичната администрация. В Русия процесът на създаване на СРО все още не е завършен, поради което наред със саморегулирането се използват и други терминологични понятия, като частно регулиране и самолицензиране.

Обективен.Ученето правна рамкадейности саморегулиращи се организации.

Задачи:

Разкрийте същността на понятието "саморегулираща се организация";

Обмислете процедурата за придобиване на статут на саморегулираща се организация;

Дефинират функциите, правата и отговорностите на саморегулиращите се организации;

Помислете за ръководните органи на саморегулиращите се организации.

Обект на изследване -саморегулиращи се организации.

Предмет на изследване -правна основа за дейността на саморегулиращите се организации, техния правен статут.

Нормативна база.В хода на извършената работа бяха разгледани федералните закони, регулиращи дейността на организациите за саморегулиране в Руската федерация:

Други нормативно-правни актове относно регулирането на дейността на различни видове организации с нестопанска цел.

1 ОСНОВА ЗА ОРГАНИЗАЦИОНЕН И ПРАВЕН СТАТУТ НА САМОРЕГУЛИРАЩИТЕ СЕ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Концепцията и същността на саморегулиращите се организации

Основният правен акт, регулиращ дейността на всички видове саморегулиращи се организации, е Федералният закон от 1 декември 2007 г. N 315-FZ „За саморегулиращите се организации“. Този закон определя основните положения на саморегулирането, определя принципите за формиране на саморегулирането, както и неговите правни и финансови основи.

Този закон беше въведен поради няколко причини:

Първо, необходимостта да се засили отговорността на предприемачите към потребителите на техните стоки и услуги, да се повишат стандартите за бизнес етика.

Второ, саморегулирането, както е замислено от законодателя, трябва да доведе до намаляване на бюджетните разходи, свързани с държавното регулиране и контрол върху дейността на предприемачите.

Трето, създаването на саморегулиращи се организации ще позволи на участниците в бизнеса да защитават по-ефективно интересите си в случай на конфликти с длъжностни лица и да намалят „корупционната тежест“ върху бизнеса.

Четвърто, SRO е допълнителен алтернативен механизъм за разрешаване на спорове между предприемачи и потребители. И накрая, пето, приемането на федерален закон, регулиращ работата на саморегулиращите се организации, рационализира и детайлизира законодателството, а също така създава правна основа за прилагане на държавната икономическа политика в посока защита на интересите на предприемачите.

Съгласно част 1, чл.3 федерален законсаморегулиращите се организации (наричани по-нататък SRO) са организации с нестопанска цел, създадени с цел саморегулиране, въз основа на членство, обединяващи стопански субекти въз основа на единството на индустрията за производство на стоки (строителни работи, услуги) или пазар на произведени стоки (работи, услуги) или обединяващи субекти професионална дейностопределен вид.

В съответствие с Федерален закон № 315-FZ целта на дейността на SRO е саморегулиране - независима и инициативна дейност, която се извършва от субекти на предприемаческа или професионална дейност и чието съдържание е разработването и установяването на стандарти и правила за тази дейност, както и контрол за спазване на изискванията на тези стандарти и правила. Предмет на саморегулиране е предприемаческата или професионалната дейност на субекти, обединени в саморегулиращи се организации. Саморегулиращата се организация разработва и одобрява стандарти и правила за предприемачески или професионални дейности, които се разбират като изисквания за извършване на предприемачески или професионални дейности, които са задължителни за всички членове на саморегулиращата се организация. Федералните закони могат да установят спецификата на разработването и установяването на стандарти и правила на саморегулиращи се организации за определени видове предприемачески или професионални дейности, които се прилагат за стопански субекти.

Субектите на предприемаческа дейност, съгласно Федералния закон „За саморегулиращите се организации“, се разбират като индивидуални предприемачи и юридически лица, надлежно регистрирани на територията на Руската федерация и извършващи предприемаческа дейност, определена в съответствие с Гражданския кодекс на Руската федерация. Федерация и субекти на професионална дейност - лица, извършващи професионални дейности, регулирани в съответствие с федералните закони (част 3 на член 2 от Федералния закон № 315-FZ).

В заключение бих искал да отбележа, че във федералното законодателство се обръща много внимание на концепцията за саморегулиращи се организации, както и на същността на процеса на саморегулиране. Това се обяснява с факта, че саморегулацията е ново, слабо проучено явление в съвременната правоприлагаща практика. Въз основа на това законодателните органи бяха изправени пред задачата да предотвратят появата на правни грешки и нарушения, причинени от неразбиране на същността на процеса на саморегулиране.

1.2 Процедурата за придобиване на статут на саморегулираща се организация

Бих искал да отбележа, че SRO не е независима организационно-правна форма на юридическо лице. SRO е статут, придобит от организация с нестопанска цел при изпълнение на изискванията, предвидени от действащото законодателство на Руската федерация.

В съответствие с параграф 2 на чл. 51 от Гражданския кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Гражданския кодекс на Руската федерация), юридическо лице се счита за създадено от датата на извършване на съответното вписване в единен Държавен регистър юридически лица. Тоест юридическо лице възниква чрез създаването, "раждането" на нов субект на гражданското обращение. По отношение на СРО законодателят не използва такива разпоредби. В съответствие с чл. 22 от Федералния закон от 29 юли 1998 г. № 135-FZ „За оценъчната дейност в Руската федерация“ „статутът на саморегулираща се организация на оценители се придобива от организация с нестопанска цел в съответствие с разпоредбите на този член от датата на включването му в единния държавен регистър на саморегулиращите се организации на оценители. Федерален закон № 315-FZ съдържа разпоредба, според която „организация с нестопанска цел придобива статут на саморегулираща се организация от датата на вписване на информация за организация с нестопанска цел в държавния регистър на саморегулиращите се организации ." Тоест появата на СРО не е създаване, а придобиване от организация с нестопанска цел на статут на СРО.

Тоест, от една страна, СРО са организации с нестопанска цел и те са обект на изискването на Федералния закон от 12 януари 1996 г. № 7-FZ „За организациите с нестопанска цел“ относно задължителната държавна регистрация и на от друга страна, те имат специален публичноправен статут, придобит при редица условия, предвидени в закона.

В съответствие с част 1 на чл. 3 от Федералния закон № 315-FZ, за да придобие статут на SRO, юридическото лице трябва:

1. е учредено под формата на организация с нестопанска цел;

2. целта на създаването е саморегулиране;

3. това юридическо лице трябва да се основава на членството на неговите участници;

4. Юридическото лице трябва да обединява стопански субекти въз основа на единството на индустрията за производство на стоки (строителни работи, услуги) или пазара на промишлени стоки (строителни работи, услуги) или да обединява предмети на професионална дейност от определен вид.

В допълнение към изискванията на закона по-горе, за да стане организация с нестопанска цел SRO, трябва да бъдат изпълнени и следните условия:

1) асоциация в организация с нестопанска цел като членове на най-малко двадесет и пет субекта на предприемаческа дейност или най-малко сто субекта на професионална дейност от определен вид, освен ако не е предвидено друго от федералните закони по отношение на саморегулиращите се организации, обединяващи бизнеса или професионални субекти;

2) наличието на стандарти и правила за предприемачески или професионални дейности, които са задължителни за всички членове на организацията с нестопанска цел;

3) осигуряване на допълнителна имуществена отговорност на всеки член на SRO към потребителите на произведени стоки (работи, услуги) и други лица чрез установяване на изискване за застраховка за членове на саморегулираща се организация, посочена в параграф 1 на част 1 на член 13 от този федерален закон. , и чрез образуване на компенсационен фонд на саморегулираща се организация .

4) за да извършва дейности като саморегулираща се организация, организацията с нестопанска цел трябва да създаде специализирани органи, които следят за спазването от страна на членовете на саморегулиращата се организация на изискванията на стандартите и правилата за предприемаческа или професионална дейност и разглеждат случаи на прилагане на дисциплинарни мерки срещу членове на саморегулиращата се организация, предвидени от вътрешните документи на саморегулиращата се организация.

5) вписване на информация за партньорство с нестопанска цел в държавния регистър на саморегулиращите се организации.

Освен това федералните закони могат да установят други изисквания за организации с нестопанска цел, обединяващи бизнес или професионални субекти, за да бъдат признати за саморегулиращи се организации, и могат да бъдат установени по-високи изисквания в сравнение с изискванията за саморегулиращите се организации, посочени в този федерален закон. В съответствие с част 3 на чл. 22 от Федералния закон от 29 юли 1998 г. № 135-FZ „За оценъчната дейност в Руската федерация“, SRO на оценителите трябва да обединява най-малко 300 оценители.

В съответствие с Федералния закон от 26 октомври 2002 г. № 127-FZ „Относно несъстоятелността (фалит)“, СРО на арбитражните ръководители трябва да обединява най-малко 100 арбитражни ръководители (трябва да се отбележи, че говорим за стопански субекти, тъй като арбитражният управител, в съответствие с параграф 1 на член 20 от посочения закон, трябва да бъде регистриран като индивидуален предприемач).

SRO строители (Градоустройствен кодекс на Руската федерация, член 55.4) трябва да се обединят като част от организация с нестопанска цел като нейни членове най-малко сто индивидуални предприемачи и (или) юридически лица.

Така че от момента на вписване в единния държавен регистър на СРО не възниква ново юридическо лице със специална организационна и правна форма. Тоест всяка организация с нестопанска цел от момента на вписване в такъв регистър придобива само специален статут.

1.3 Функции, права и отговорности на саморегулиращите се организации

1.3.1 Функции на саморегулиращите се организации

В съответствие с член 6 от Федералния закон от 1 декември 2007 г. N 315-FZ „За саморегулиращите се организации“ SRO изпълнява следните основни функции:

1) разработва и установява изисквания за членство на субекти на предприемаческа или професионална дейност в саморегулираща се организация, включително изисквания за присъединяване към саморегулираща се организация;

2) прилага дисциплинарни мерки, предвидени в този федерален закон и вътрешните документи на саморегулиращата се организация по отношение на нейните членове;

3) образува арбитражни съдилища за разрешаване на спорове, възникващи между членовете на саморегулиращата се организация, както и между тях и потребителите на стоки (работи, услуги), произведени от членове на саморегулиращата се организация, други лица в съответствие със законодателството. на арбитражни съдилища;

4) анализира дейността на своите членове въз основа на информация, предоставена от тях на саморегулиращата се организация под формата на доклади по начина, предписан от устава на саморегулиращата се организация или друг документ, одобрен с решение на генералния съвет събрание на членовете на саморегулиращата се организация;

5) представлява интересите на членовете на саморегулиращата се организация в отношенията им с органите държавна властРуската федерация, публичните органи на съставните образувания на Руската федерация, местните власти;

6) организира професионално обучение, сертифициране на служители на членове на саморегулираща се организация или сертифициране на стоки (работа, услуги), произведени от членове на саморегулираща се организация, освен ако федералните закони не предвиждат друго;

7) осигурява прозрачността на дейността на своите членове, публикува информация за тази дейност по начина, установен от този федерален закон и вътрешните документи на саморегулиращата се организация.

Законът също така гласи, че саморегулиращата се организация, наред с горните функции, има право да изпълнява и други функции, предвидени в устава на саморегулиращата се организация и не противоречащи на законодателството на Руската федерация.

1.3.2 Права на саморегулиращите се организации

В съответствие с основните функции, установени от този член, в процеса на извършване на своята дейност саморегулиращата се организация има право да:

1) упражнява контрол върху предприемаческата или професионалната дейност на своите членове по отношение на тяхното съответствие с изискванията на стандартите и правилата на саморегулиращата се организация;

2) оспорва от свое име, в съответствие с процедурата, установена от законодателството на Руската федерация, всякакви актове, решения и (или) действия (бездействие) на държавните органи на Руската федерация, държавните органи на съставните образувания на Руската федерация Федерални и местни власти, които нарушават правата и законните интереси на саморегулираща се организация, нейни членове или членове, или представляват заплаха от такова нарушение;

3) участва в обсъждането на проекти на федерални закони и други регулаторни правни актове на Руската федерация, закони и други регулаторни правни актове на съставните образувания на Руската федерация, държавни програмипо въпроси, свързани с предмета на саморегулирането, както и да изпрати до държавните органи на Руската федерация, държавните органи на съставните образувания на Руската федерация и местните власти заключения относно резултатите от своите независими прегледи на проекти на регулаторни закони действа;

4) да внася предложения за разглеждане от държавните органи на Руската федерация, държавните органи на съставните образувания на Руската федерация и местните власти относно формирането и прилагането на държавната политика и политиката, провеждана от местните власти по отношение на предмета на саморегулация;

5) да изисква информация от държавните органи на Руската федерация, държавните органи на съставните образувания на Руската федерация и органите на местното самоуправление и да получава от тези органи информацията, необходима на саморегулиращата се организация за изпълнение на възложените й функции. от федералните закони, по начина, предвиден от федералните закони.

4. Саморегулиращата се организация, наред с правата, посочени в част 3 от този член, има други права, предвидени в този федерален закон и други федерални закони, като се вземат предвид спецификите, установени за предприемачески или професионални дейности от определен вид.

1.3.3 Отговорност на саморегулиращите се организации

Отговорността на саморегулиращите се организации се изразява в изпълнението на отговорността на участниците в организация с нестопанска цел.

С придобиването на статут на SRO механизмът на отговорност на участниците в организация с нестопанска цел не се променя.

Следователно отговорността на членовете на SRO трябва да се изпълнява в съответствие с правилата за отговорност, предвидени от действащото законодателство по отношение на организациите с нестопанска цел.

Действащото законодателство на Руската федерация предвижда разнообразие от организационни и правни форми на организации с нестопанска цел, но в по-голямата си част те имат едно общо нещо - организацията с нестопанска цел не носи отговорност за задълженията на своите участници (членове ) (Глава 2 от Федералния закон от 12 януари 1996 г. № 7-FZ „За организациите с нестопанска цел).

Например, партньорство с нестопанска цел не носи отговорност за задълженията на своите членове (част 1, член 7 от Федералния закон от 12 януари 1996 г. № 7-FZ „За организациите с нестопанска цел“). В съответствие с чл. 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация, изпълнението на задължение може да бъде възложено от длъжника на трето лице, освен ако задължението на длъжника да изпълни задължението лично произтича от закона, други правни актове, условията на задължение или същността му.отговорност за такава вреда независимо, тъй като законът не предвижда възможността партньорство с нестопанска цел да носи отговорност за задълженията на своите членове.

В съответствие с параграф 1 на чл. 56 от Гражданския кодекс на Руската федерация и параграф 3 на чл. 23 от Гражданския кодекс на Руската федерация, независимо дали е юридическо лице или индивидуален предприемач - членовете на СРО отговарят за задълженията с цялото си имущество.

Но нека си припомним, че SRO има специален статут на организация с нестопанска цел. И ако член на SRO отговаряше единствено със своето имущество за всичките си задължения, тогава нямаше да има смисъл от самото създаване на SRO изобщо. Следователно, една от целите на създаването на SRO, както и на членството в SRO, е да се намали рискът от намаляване на имуществената сфера на член на SRO в случай на имуществена отговорност към потребителите за стоките, които произвежда.

За да осигурят допълнителна имуществена отговорност на своите членове към потребителите на стоки (работи, услуги), произведени от тях и други лица, СРО създават системи за лично и (или) колективно осигуряване, а също така формират компенсационен фонд. По този начин членът на SRO е отговорен пред потребителите на произведените от него стоки (работи, услуги) и други лица не само със своето имущество, отговорността на член на SRO се осигурява от застрахователната система и плащанията от компенсационния фонд, образуван от всички членове. Трябва да се отбележи, че размерът на плащанията от компенсационния фонд се определя от общото събрание на членовете на SRO.

Федерален закон № 315-FZ установява само едно задължително изискване за застраховане на отговорност на членовете на SRO към потребителите на стоки (работи, услуги) - минимален размерзастрахователната сума по споразумението за застраховка за отговорност на членовете на SRO (тридесет хиляди рубли годишно). В съответствие с параграф 1 на чл. 947 от Гражданския кодекс на Руската федерация, застрахователната сума е сумата, в рамките на която застрахователят се задължава да изплати застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка или която се задължава да изплати по договор за лична застраховка.

По този начин консолидацията във Федералния закон от 1 декември 2007 г. N 315-FZ „За саморегулиращите се организации“ на функциите, правата на SRO и отговорността на нейните членове има за цел да защити основните интереси на гражданите при използването на услуги, предоставяни от представители на SRO.

1.4 Органи на управление на саморегулиращи се организации

В съответствие с член 5 от Федералния закон „За саморегулиращите се организации“ ръководните органи на саморегулиращата се организация са:

Общо събрание на членовете на саморегулираща се организация;

Постоянен колегиален орган на управление на саморегулираща се организация;

Изпълнителен орган на саморегулираща се организация.

Нека ги разгледаме по-подробно.

Общо събрание на членовете на саморегулираща се организация.

Общото събрание на членовете на саморегулиращата се организация е върховният орган на управление на саморегулиращата се организация, който има право да разглежда въпросите, свързани с неговата компетентност в дейността на саморегулиращата се организация.

Общото събрание на членовете на саморегулиращата се организация се свиква на интервали и по начина, установен от устава на саморегулиращата се организация.

Изключителната компетентност на общото събрание на членовете на саморегулираща се организация включва следните въпроси:

Одобряване на устава на организация с нестопанска цел, внасяне на промени в него;

Избор на членове на постоянен колегиален управителен орган на саморегулираща се организация, предсрочно прекратяване на правомощията на този орган или предсрочно прекратяване на правомощията на отделните му членове;

Назначаване на длъжност на лице, изпълняващо функциите на едноличен изпълнителен орган на саморегулираща се организация, предсрочно освобождаване на такова лице от длъжност;

Одобряване на дисциплинарни мерки, процедурата и основанията за тяхното прилагане, процедурата за разглеждане на случаи на нарушение от членове на саморегулиращата се организация на изискванията на стандартите и правилата на саморегулиращата се организация;

Определяне на приоритетните области на дейност на саморегулиращата се организация, принципите на формиране и използване на нейното имущество;

Одобрение на доклада на постоянния колегиален управителен орган на саморегулиращата се организация и изпълнителния орган на саморегулиращата се организация;

Одобряване на оценката на саморегулиращата се организация, внасяне на промени в нея, одобряване на годишните финансови отчети на саморегулиращата се организация;

Взема решение за доброволно изключване на информация за саморегулиращата се организация от държавния регистър на саморегулиращите се организации;

Вземане на решение за реорганизация или ликвидация на организация с нестопанска цел, назначаване на ликвидатор или ликвидационна комисия;

2. Постоянно действащ колегиален орган на управление на саморегулираща се организация.

Постоянният колегиален управителен орган на саморегулиращата се организация се формира измежду тях лица- членове на саморегулираща се организация и (или) представители на юридически лица - членове на саморегулираща се организация, както и независими членове (лица, които не са свързани трудови отношениясъс саморегулираща се организация и нейните членове).

Всеки член на постоянния колегиален управителен орган на саморегулиращата се организация има един глас при гласуването.

Саморегулиращата се организация самостоятелно определя количествения състав на постоянен колегиален орган за управление, реда и условията за неговото формиране, дейности и вземане на решения.

Компетентността на постоянния колегиален управителен орган на саморегулираща се организация включва следните въпроси:

Одобряване на стандартите и правилата на саморегулиращата се организация, внасяне на промени в тях;

Създаване на специализирани органи на саморегулиращата се организация, одобряване на правила за тях и правила за тяхната дейност;

Представяне на общото събрание на членовете на саморегулиращата се организация на кандидат или кандидати за назначаване на длъжността изпълнителен орган на саморегулиращата се организация;

Приемане на решение за присъединяване към саморегулираща се организация или за изключване от саморегулираща се организация на основанията, предвидени в устава на саморегулиращата се организация.

3. Изпълнителен орган на саморегулиращата се организация.

Компетентността на изпълнителния орган на саморегулиращата се организация включва всички въпроси на икономическата и друга дейност на саморегулиращата се организация, които не са от компетентността на общото събрание на членовете на саморегулиращата се организация и нейното постоянно колегиално ръководство. тяло.

4. Специализирани органи на саморегулиращата се организация

Специализираните органи на саморегулиращата се организация, които задължително се създават от постоянния колегиален управителен орган на саморегулиращата се организация, включват:

Органът, който упражнява контрол върху спазването от членовете на саморегулиращата се организация на изискванията на стандартите и правилата на саморегулиращата се организация;

Органът за разглеждане на дела за прилагане на дисциплинарни мерки срещу членове на саморегулираща се организация.

В допълнение към специализираните органи на саморегулиращата се организация, изброени във Федералния закон, решенията на постоянния колегиален управителен орган на саморегулиращата се организация могат да предвиждат създаването на временна или постоянна основа на други специализирани органи, действащи на въз основа на съответния правилник, одобрен от постоянния колегиален управителен орган на саморегулиращата се организация.

Специализираните органи на организацията за саморегулиране изпълняват функциите си независимо.

По този начин системата от органи за управление на саморегулиращите се организации е законово определена. Всяка от организациите с нестопанска цел, които са получили статут на SRO, трябва да преструктурира своята структура в съответствие с изискванията на федералния закон. Предполага се, че тази структура на управителните органи ще позволи най-ефективната организация на изпълнението на функциите на СРО и ще защити, от една страна, интересите на членовете на СРО, а от друга страна, интересите на юридическите и физическите лица. използвайки техните услуги.

В заключение на главата бих искал да отбележа, че основната концепция за въвеждане на институцията за саморегулиране в Руската федерация е прехвърлянето от държавата на саморегулиращите се организации на контролни функции върху прилагането от индустриалните субекти на специални правни изискванията за този вид дейност. Основата за прехвърляне на контролни функции от държавата на саморегулиращи се организации е наличието на публичен компонент в дейността на субектите на този вид дейност.

2 ПРАВНА РАМКА ЗА ДЕЙНОСТТА НА РАЗЛИЧНИТЕ ВИДОВЕ САМОРЕГУЛИРАЩИ СЕ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1 Видове саморегулиращи се организации в Руската федерация

Видът на саморегулиращата се организация зависи от видовете дейности на субектите, участващи в тези организации. Така че те могат да бъдат създадени от субекти на професионална или предприемаческа дейност. Съществуват и смесени видове саморегулиращи се организации, тоест при определени условия е възможно съвместно членство както на професионални, така и на стопански субекти.

Саморегулирането се извършва при условията на влизане на субекти в специализирани организации - недържавни партньорства с нестопанска цел, които обединяват стопански субекти на доброволна основа въз основа на единството на индустрията, пазара на промишлени стоки (работи). , услуги) или един вид дейност.

Има следните видове СРО:

Саморегулиращи се организации на арбитражни ръководители (СРО на арбитражни ръководители);

Саморегулиращи се организации на оценители (СРО оценители);

Саморегулиращи се организации на строителите (СРО на строителите, СРО в строителството, СРО);

Саморегулиращи се организации на златотърсачи (СРО на златотърсачи, СРО в проучванията, СРОИ);

Саморегулиращи се организации на дизайнерите (СРО на дизайнерите, СРО в дизайна, СРОП);

Саморегулиращи се организации на одиторите (СРО на одиторите);

Саморегулиращи се организации на професионални участници на пазара на ценни книжа (СРО на професионални участници на пазара на ценни книжа);

Саморегулиращи се организации на управляващи дружества (СРО на управляващи дружества);

Саморегулиращи се организации на превозвачите (СРО на превозвачите, СРО на автомобилните превозвачи);

Саморегулиращи се актюерски организации (СРО на актюери, СРО в застраховането, СРО на застрахователния пазар);

Саморегулиращи се организации в областта на енергийния одит (SRO в енергийния сектор, SRO в областта на енергийния одит, SROE);

Саморегулираща се организация на колекторите (СРО колектори, ТЕРМ);
Саморегулиращи се организации в областта на медицината (СРО по медицина, СРО на лекари, СРО на медицински специалисти, СРО).

Помислете за най-често срещаните от тях.

2.2 Саморегулиращи се организации на строителите

Саморегулиращата се организация на строителите (SRO) е вид организация с нестопанска цел, основана на членството на индивидуални предприемачи и юридически лица, които извършват строителство, реконструкция, основен ремонт на проекти за капитално строителство.

Саморегулиране в областта на строителството, реконструкцията, основен ремонтсъоръжения за капитално строителство (строителни дейности) се регулира от следните регулаторни правни актове:

Саморегулирането в строителството беше въведено в Руската федерация на 1 януари 2009 г. на мястото на лицензите за строеж (лицензи за дейности в областта на строителството на сгради и конструкции от I и II нива на отговорност).

Основните цели на саморегулиращите се организации на строителите са:

1. Предотвратяване на увреждане на живота или здравето на физически лица, собственост на физически или юридически лица, държавна или общинска собственост, околен свят, живот или здраве на животни и растения, предмети културно наследство(паметници на историята и културата) на народите на Руската федерация (наричани по-нататък - вреда) поради недостатъци в работата, които засягат безопасността на проекти за капитално строителство и се извършват от членове на саморегулиращи се организации;

2 Подобряване на качеството на строителство, реконструкция, основен ремонт на проекти за капитално строителство.

3. Информиране на професионалните участници в строителните дейности.

Създават се саморегулиращи се организации в строителството:

на регионален принцип;

на междурегионална основа;

на индустриален принцип.

Членството в строителна саморегулираща се организация (SRO) е задължително изискване за строителни организациии индивидуални предприемачи, извършващи строителни дейности, позволяващи извършване на строителни дейности.

Членовете на строителна саморегулираща се организация (строителна SRO), за да извършват строителни дейности, трябва да получат удостоверение за допускане до работа в областта на строителството, реконструкцията, основния ремонт на обекти на капиталното строителство (разрешение за строителни работи).

Държавният контрол върху дейността на СРО в областта на изграждането и поддържането на държавния регистър на саморегулиращите се организации се осъществява от Федералната служба за екологичен, технологичен и ядрен надзор (Ростехнадзор).

2.3 Саморегулиращи се организации на професионални участници на пазара на ценни книжа

Саморегулираща се организация (SRO) на професионални участници на пазара на ценни книжа е доброволно сдружение на професионални участници на пазара на ценни книжа, действащо в съответствие с Федералния закон „За пазара на ценни книжа“ на принципите на организация с нестопанска цел, осигуряване на условията за професионална дейност на участниците на пазара на ценни книжа, спазване на стандартите професионална етикана пазара на ценни книжа, защита на интересите на притежателите на ценни книжа и други клиенти на професионални участници на пазара на ценни книжа, които са членове на саморегулираща се организация, установяване на правила и стандарти за извършване на сделки с ценни книжа, които осигуряват ефективна работа на пазара на ценни книжа.

Саморегулиращите се организации (СРО) на професионалните участници на пазара на ценни книжа се регулират от следните правни актове:

3. Федерален закон № 46-FZ от 5 март 1999 г. „За защита на правата и законните интереси на инвеститорите на пазара на ценни книжа“.

5. Постановление на правителството на Руската федерация от 30 юни 2004 г. № 317 „За одобряване на Правилника на Федералната служба за финансовите пазари».

6. Постановление на Федералната комисия за пазара на ценни книжа на Руската федерация от 1 юли 1997 г. № 24 „За одобряване на регламента за саморегулиращите се организации на професионалните участници на пазара на ценни книжа и регламента за лицензиране на саморегулиращите се организации професионални участници на пазара на ценни книжа”.

Други нормативни правни актове.

Държавното регулиране на дейността на саморегулиращите се организации (СРО) на професионалните участници на пазара на ценни книжа се извършва от Федералната служба за финансови пазари. Федералната служба за финансови пазари също поддържа регистър на саморегулиращите се организации (SRO) на професионални участници на пазара на ценни книжа.

Целите на дейността на саморегулиращите се организации (СРО) на професионалните участници на пазара на ценни книжа са:

1. Развитие и усъвършенстване на системата за регулиране на пазара на ценни книжа.

2. Установяване на правила и стандарти за извършване на сделки с ценни книжа, които допринасят за ефективна работана пазара на ценни книжа.

3. Осъществяване на надзор и контрол върху дейността на професионалните участници на пазара на ценни книжа.

4. Защита на законните права и интереси на притежатели на ценни книжа и клиенти на професионални участници на пазара на ценни книжа, които са членове на саморегулираща се организация.

5. Повишаване на стандартите за професионална дейност на пазара на ценни книжа, включително на стандартите за професионална етика на пазара на ценни книжа;

6. Осигуряване на условия за професионална дейност на пазара на ценни книжа.

Въз основа на поставените цели могат да се разграничат следните основни дейности на саморегулиращите се организации (СРО) на оценителите:

1. Саморегулиращата се организация (SRO) установява задължителни правила за своите членове за извършване на професионални дейности на пазара на ценни книжа, стандарти за извършване на транзакции с ценни книжа, а също така наблюдава спазването от своите членове на правилата и стандартите, приети от саморегулиращия се регулаторна организация (SRO).

2. Създава и поддържа ефективни системиконтрол и надзор върху дейността на своите членове, както и своевременно откриване и пресичане на нарушения на изискванията на законодателството на Руската федерация, както и вътрешните документи на саморегулиращата се организация (SRO).

3. Извършва обучение на граждани в областта на професионалната дейност на пазара на ценни книжа (ПЦК), полага квалификационни изпити и издава свидетелства за квалификация.

4. Организира информационно и методическо подпомагане на своите членове.

Саморегулираща се организация (SRO) на професионални участници на пазара на ценни книжа, за да упражнява правомощията си на територията на съставните образувания на Руската федерация, има право, с предварително одобрение от FFMS, да създава свои собствени клонове и представителства. Длъжен е да упражнява контрол върху дейността на своите клонове и представителства, както и носи отговорност за тяхната дейност.

2.4 Саморегулиращи се организации на арбитражни ръководители

Саморегулираща се организация на квалифицирани синдици (SRO на квалифицирани синдици) - организация с нестопанска цел, основана на членство, създадена от граждани на Руската федерация, информация за която е включена в единния държавен регистър на саморегулиращите се организации на квалифицирани синдици и чиято дейност е да регулира и осигурява дейността на квалифицираните синдици.

Саморегулирането на организации (SRO) на арбитражни ръководители се регулира от следните регулаторни правни актове:

5. Постановление на правителството от 30 февруари 2005 г. № 52 „За регулаторния орган, упражняващ контрол върху дейността на саморегулиращите се организации на арбитражните ръководители“.

Други нормативни правни актове.

Регулаторен орган, упражняващ контрол върху дейността на саморегулиращите се организации (СРО) на арбитражните ръководители , еФедерална служба за регистрация. Федералната служба за регистрация също така поддържа единен държавен регистър на саморегулиращи се организации на арбитражни ръководители . Целите на дейността на саморегулиращите се организации на арбитражните ръководители (СРО на арбитражните ръководители) са:

1. Сдружение на арбитражните ръководители за упражняване на контрол върху дейността им.

2. Подобряване качеството на услугите, извършвани от арбитражните ръководители.

3. Информиране на арбитражните ръководители.

Въз основа на поставените цели могат да се разграничат следните основни дейности на саморегулиращите се организации (СРО) на арбитражните ръководители :

Разработване и установяване на условия за членство на арбитражни ръководители в саморегулираща се организация (СРО) и стандарти и правила за професионална дейност, които са задължителни за членовете на саморегулираща се организация (СРО).

Контрол върху професионалната дейност на членовете на саморегулиращата се организация (SRO) по отношение на спазването на изискванията на федералните закони, регулаторните правни актове на Руската федерация, федералните стандарти, стандартите и правилата за професионална дейност.

Разглеждане на жалби срещу действията на член на саморегулираща се организация (SRO), действащ като арбитражен ръководител по дело за несъстоятелност, и прилагане на дисциплинарни мерки срещу неговите членове, включително изключване от членове на саморегулираща се организация.

Осигуряване на формирането на компенсационен фонд за саморегулираща се организация (SRO) за финансово осигуряване на отговорност за обезщетение за загуби, причинени от членове на саморегулираща се организация (SRO) при изпълнение на задълженията на арбитражни ръководители.

Саморегулиращите се организации на арбитражните ръководители имат право да създават асоциации на саморегулиращи се организации и да бъдат техни членове. Асоциация на саморегулиращи се организации (СРО) на арбитражни ръководители, която включва повече от петдесет процента от всички саморегулиращи се организации, информация за които е включена в единния държавен регистър на саморегулиращите се организации на арбитражни ръководители, има право да придобива статут на национално сдружение на саморегулиращите се организации.

По този начин СРО могат да съществуват в различни форми, в зависимост от задачите и целите на саморегулирането на този вид дейност, както и от:

Вид дейност на субектите на членовете на СРО - предприемачески и/или професионални;

Спецификата на самата дейност, която определя необходимо количество SRO в този вид дейност и структурата на саморегулирането в този вид дейност.

Нивото на изискванията на федералното законодателство относно степента на задължително членство в СРО, обосновано от нивото на обществен (обществен интерес) и стратегическо значение на дейностите на субектите на СРО.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение бих искал да отбележа, че днес в Руската федерация продължава формирането на институцията за саморегулиране. Това се изразява в усъвършенстване на нормативната база, регулираща дейността различни видовеСРО, увеличаване на броя на СРО и броя на участниците в тях.

Резултатът от въвеждането на система за саморегулиране трябва да бъде развитието на предприемаческата дейност в определени области на предоставяне на услуги, които са важни в системата на пазарната икономика на Русия, като: строителство, проектиране, одит, реклама, застраховане, енергетика, медицина и др. Ето защо основната цел на въвеждането на саморегулация в различни области и области на бизнеса и професионалната дейност е да се разграничи държавното регулиране от регулирането от страна на професионални и бизнес асоциации, като се създадат условия за формирането на такива асоциации, които реално биха могли да създадат ефективни механизми за финансово и правна отговорност към потребителя.На практика това означава, че въвеждането на института на саморегулацията създава равнопоставен субект на управление, участващ в подготовката и приемането на решения, които регулират собствения бизнес и професионална дейност, но същевременно поемане на допълнителна отговорност към потребителите на произведените стоки и услуги.

Като цяло, самата концепция за саморегулиране е напълно в съответствие с принципите на демократичния държавен режим, свободната пазарна икономика и политическия курс на Руската федерация относно настоящ етапнеговото развитие.

БИБЛИОГРАФСКИ ДАННИ

1. Конституцията на Руската федерация от 12 декември 1993 г. (предмет на измененията, въведени със законите на Руската федерация за изменение на Конституцията на Руската федерация от 30 декември 2008 г. N 6-FKZ и от 30 декември 2008 г. N 7-ФКЗ). Онлайн версия на системата КонсултантПлюс [Електронен ресурс] Режим на достъп: http://www.consultant.ru/.

2. Градоустройствен кодекс на Руската федерация от 29 декември 2004 г. № 190-FZ Интернет версия на системата Garant [Електронен ресурс] Режим на достъп: http://www. гарантирано .ru/. ;

3. Граждански кодекс на Руската федерация от 30 ноември 1994 г. № 51-FZ / Интернет версия на системата ConsultantPlus [Електронен ресурс] Режим на достъп: http://www.consultant.ru/. ;

4. За саморегулиращите се организации. Федерален закон от 1 декември 2007 г. № 315-FZ. Интернет версия на системата Garant [Електронен ресурс] Режим на достъп: http://www. гарантирано .ru/. ;

5. За нетърговските организации. Федерален закон от 12 януари 1996 г. № 7-FZ Интернет версия на системата ConsultantPlus [Електронен ресурс] Режим на достъп: http://www.consultant.ru/. ;

6. При несъстоятелност (фалит). Федерален закон № 127-FZ от 26 октомври 2002 г. Интернет версия на системата Garant [Електронен ресурс] Режим на достъп: http://www. гарантирано .ru/. ;

7. За пазара на ценни книжа. Федерален закон № 39-FZ от 22 април 1996 г. Интернет версия на системата ConsultantPlus [Електронен ресурс] Режим на достъп: http://www.consultant.ru/.;

8. За регулаторния орган, упражняващ контрол върху дейността на саморегулиращите се организации на арбитражните ръководители Постановление на правителството от 30 февруари 2005 г. № 52 Интернет версия на системата ConsultantPlus [Електронен ресурс] Режим на достъп: http://www.consultant.ru/. ;

9. За защита на правата и законните интереси на инвеститорите на пазара на ценни книжа. Федерален закон от 5 март 1999 г. № 46-FZ Интернет версия на системата Garant [Електронен ресурс] Режим на достъп: http://www. гарантирано .ru/. ;

10. Одобряване на Правилника за Федералната служба за финансови пазари. Постановление на правителството на Руската федерация от 30 юни 2004 г. № 317. Интернет версия на системата ConsultantPlus [Електронен ресурс] Режим на достъп: http://www.consultant.ru/.

11. Жилински С.Е. Предприемаческо право (правната основа на предприемаческата дейност) - 8-мо изд., прегл. и допълнителни / S.E. Жилински,. - М.: Норма, 2007. - 944 с.

12. Всичко за SRO е специализиран проект за саморегулиране в Руската федерация. [Електронен ресурс] Режим на достъп: http:// www.all-sro.ru/.

За саморегулиращите се организации. Федерален закон от 1 декември 2007 г. № 315-FZ. Интернет версия на системата Garant [Електронен ресурс] Режим на достъп: http://www. garant.ru/.

Градоустройствен кодекс на Руската федерация от 29 декември 2004 г. N 190-FZ. / Електронен ресурс.[Режим на достъп]: www. гаранция. ru.

480 търкайте. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Теза - 480 рубли, доставка 10 минути 24 часа в денонощието, седем дни в седмицата и празници

Герасимов, Андрей Алексеевич. Правна уредбадейности на саморегулиращи се организации: дисертация... кандидат на юридическите науки: 12.00.03 / Герасимов Андрей Алексеевич; [Място на защита: Рос. състояние ин-т интелектуал. собственост на Роспатент].- Москва, 2011.- 224 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/1006

Въведение

Глава I. Методологични основи на статута на саморегулиращите се организации в гражданските правоотношения 16

1 Концепцията и правната природа на саморегулиращите се организации в гражданското право на Русия; същност и съдържание 16

2. История на руското законодателство за саморегулиране и саморегулиращи се организации 46

3, Опит в регулирането на дейността на саморегулиращи се организации в чужбина 52

Глава II. Характеристики на гражданскоправното регулиране на дейността на саморегулиращите се организации 74

1. Придобиване на статут на саморегулираща се организация 74

2. Характеристики на правното регулиране на дейността на саморегулиращите се организации 111

3. Особености на отношенията между саморегулиращите се организации и някои участници в гражданския оборот, които осигуряват дейността на своите членове!39

4. Проблеми на отношенията между саморегулиращите се организации и упълномощените федерални изпълнителни органи 147

Заключение 172

Списък на използваните източници и литература 179

Въведение в работата

Уместността на темата на изследването се определя от активно развиващия се процес на прехвърляне от държавата на много от най-важните видове предприемачески и професионални дейности към саморегулиране, което е придружено от постоянно нарастване на броя на саморегулиращите се организации (СРО), тъй като институцията за саморегулиране се разглежда от публичните власти като един от основните елементи на процеса на дебюрократизация на икономиката на страната и формирането на органи за регулиране не чрез назначаването им по административен ред, а чрез инициативност и отговорни действия на най-активните специалисти.В тази връзка се разработват модели за съчетаване на държавното регулиране на икономиката със саморегулирането на стопанските субекти.

В същото време все още няма общо разбиране в цивилистическия паяк на Русия легален статут SRO, както и не разработване на теоретични дефиниции на основните правни категории, използвани в процеса на саморегулиране. Освен това известни местни цивилисти все още не плащат теоретични аспектисаморегулиране дължимото внимание. В резултат на това, при липса на правилно разработена доктрина за статута и основните функции на СРО, законодателството, свързано с тяхната дейност, остава разпокъсано и противоречиво. Пропуските във федералното законодателство и липсата на правомощия за разрешаване на тези въпроси на ниво местни разпоредби създават доста сериозни проблеми в практиката на правоприлагането.

Освен това липсва общопризната положителна оценка за необходимостта и значимостта на дейността на тези организации в бизнес и професионалните среди, т.е. Субектите на много видове предприемачески, културни, образователни, образователни и други социално значими дейности не са готови да работят в условия на саморегулиране. Ярък пример за това е рязко негативната позиция на патентните представители по инициативата на някои депутати от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация да ги обединят в СРО*.

От тази гледна точка е уместно да се изясни статусът на СРО като субекти на гражданското право, да се идентифицира ефективен механизъм за гражданскоправни отношения между СРО и други субекти на правото, да се разработи концепция за саморегулиране на социално значими видове предприемачески и професионални дейности, както и да правят предложения, насочени към подобряване на руското законодателство в тази област.

Изложените факти ни позволяват да говорим за актуалността на темата на това дисертационно изследване.

Степента на научна разработка на темата на дисертацията. Теоретичната основа на изследването бяха идеите и трудовете на юристи от различни времена, включително представители на класическата руска правна наука и руски учени, по-специално T.E. Абова, В.К. Андреев, К, Н. Анненков, И.А. Близнаци, С.Н. Братуш, Л.И. Булгакова, E.N., Василиева, E.V. Васковски, В.В. Витрянски, Е.П. Гаврилов, Н.Л. Duvernoy, A.A., Evetsky, I.V. Ершова, С.С. Занковски, О.С. Йофе, К.Д., Кавелин, Н.И. Клайн, К.В. Козлова, О.А., Красавчиков, В.В., Лаптев, Д.И. Майер, В.П. Мозолин, И.Б. Новицки, В.В., Орлова, Г.Д. Отнюкова, Е.А. Павлодски, Ал. Печников, Н.В. Ростовцева, О.А., Рузакова, А.П. Сергеев, Л.С. Симкин, В.Н. Синелникова, Е.А. Суханов, Е.В., Талапина, Ю.Л. Тихомиров, Ю.К. Толстой, В.Е. Чиркин, Л.И. Шевченко, Г.Ф., Шершеневпч, В.Ф. Яковлев и др.

В дисертацията са използвани трудовете на учени-икономисти, по-специално П. В. Крючкова 2 , Д. М. Любавин 5 , А. В. Волжанина 4, както и чуждестранни 1 см,: Отворено писмо- възражение срещу приемането на проектозакона № 478949-5 „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация относно саморегулирането на дейността на патентните представители“, изпратено от екип патентни представители от Томск до Държавната дума // Изобретател E.ano. 201L № 3. S. 1S-22; Обсъждаме проектозакон № 47S949-5 за саморегулиране на и&н дейността на патентните представители//Патентен представител. 20 I. № 2. стр. 2-35. 2 Крючкова П.В. Саморегулирането като отделна институционална алтернатива на регулирането на пазара: Dpss...dpkt. икономика науки. М, 2005, 3 Lubavia D.M. Формирането на саморегулиращи се бизнес общности като фактор за повишаване на конкурентоспособността на държавните малки предприятия: Дисс;,. .канд. Ekin^shuk-Y., 2006. Изследователи в областта на саморегулацията, включително Дж. Клак (J. Black), Джон Ланстроф (John Lunstroth), Джон Хосфийлд-Врадбъри (John Horsfield-Bradbury), Фабридио Сафаджи (Fabrizio). Cafaggi ).

Въпросите за въвеждане на саморегулиране в определени области на предприемаческата и професионалната дейност бяха разгледани в трудовете на R.N. Agaiinop, E.V., Masters, E.G. Дорохин, В.Н. Лисица, Н. В. Сухарева и други автори.

В проучванията са отразени някои правни проблеми на дейността на СРО последните години. И така, в тезата на Q.H. Максимович 5, саморегулацията се разглежда от гледна точка на метода на въздействие върху социалните отношения. А.В. Басов. Общите разпоредби на правния статут на SRO бяха анализирани от D.O. Грачев. И.Г. Zhurina Shuchep гражданско-правен статус е саморегулиране на техните организации, и ALO. Колябин 9 и Т.В. Дзгоев" 0 - правния статут на някои разновидности на тези субекти. DA Posunko 11 изследва някои въпроси на SRO в светлината на асоциациите на юридически лица.

Въпреки това, резултатите, получени в съществуващите разработки, не позволяват решаването на много теоретични и практически проблеми на саморегулацията. Освен това няма правни изследвания на СРО като субекти на правото в светлината на тяхната цел, включително по отношение на ограничаване на държавната намеса в гражданскоправните отношения. 3 Е&жанин А.В. Саморегулираща се организация на арбитража.мениджъри: Дис. ... канд. икономика паяк. М., 2007. 5 Максимович О.И. Саморегулацията в областта на предприемаческата дейност като проява на гражданска легален методрегулиране на общественото облекло; Дис, канд. юридически науки, Каяан, 2007. 6 Басова А.В. Саморегулиращите се организации като субекти на стопанското право: дис. кип д. юрид. науки. Й., 2008. 7 Грачев Д.О. Правен* статус на саморегулиращите се организации: Dpss.kail. правен науки. М. ф 200S. и Журити И.Г. Гражданският статут на саморегулиращите се организации е Руската федерация: денят от ... кап.доктор по право. М., 2009. 9 Koyabin A.Yu - Саморегулираща се организация на арбитражните ръководители като юридическо лице; дис. правен тук. Москва, 20D7, 1

Дис... канд. правен науки. М., 2007,

По този начин саморегулиращите се организации като правен феномен се нуждаят от по-нататъшно научно разбиране и тяхното законодателно регулиране трябва да бъде подобрено.

Целта на дисертационното изследване се основава на изследването законови разпоредби, научна литература, правоприлагане и съдебна практикапроведе цялостен анализ на теоретичните и практическите проблеми на правното регулиране на дейностите на CPO, въз основа на които да се разработят препоръки, основани на доказателства, насочени към подобряване на правния статут на SRO, повишаване на ефективността на SRO и подобряване на вътрешното законодателство в тази област.

В съответствие с целта на дисертационния труд, научна задача; да се изследват теоретичните проблеми на създаването и ефективното функциониране на СРО, да се изяснят дефинициите на основните правни категории, използвани в областта на СРО, и да се идентифицират проблемите на правното регулиране в изследваната област.

Изследователски задачи: - да се формулира концепцията за професионална дейност по отношение на членовете на СРО; идентифицира правната природа на саморегулиращата се организация, както и формулира определение на понятието "саморегулираща се организация"; предлага основания за разграничаване на стандартите и правилата на саморегулиращите се организации и формулира дефиниции на тези правни категории; идентифицирайте и обосновете опасността SRO да се превърне в допълнителна административна връзка; - да определи най-ефективните начини и мерки за осигуряване на правилното спазване от членовете на СРО на условията и процедурите за извършване на предприемачески или професионални дейности; - провеждане на сравнително правно проучване на законодателството относно СРО и разработване на предложения и препоръки, насочени към унифициране на това законодателство; - идентифициране на проблеми в правното регулиране на дейността на SRO и формулиране на предложения за тяхното отстраняване.

Обект на изследването са обществените отношения, които възникват в процеса на създаване и функциониране на СРО, разгледани в теоретичен и практически аспект.

Предметът на изследването са закони и други разпоредби, уреждащи създаването и дейността на СРО, законодателно регулиране на взаимодействието между СРО и публичните органи, практиката за разрешаване на спорове от арбитражни съдилища и съдилища с обща юрисдикция, свързани с прилагането на нормите на руския закон. законодателство за СРО, изследвания на руски и чуждестранни учени, посветени на тази тема, както и практиката на СРО в различни сектори на икономиката.

Методическа основаизследване „В процеса на работа авторът използва общи методи на научно познание, включително методи на емпирично изследване (наблюдение, сравнение и др.), Както и методи, използвани както в теоретичните (анализ, синтез, прогнозиране, моделиране и др.) ) и на практическо ниво. Диалектическият метод и методът на системния анализ послужиха като основа за изучаване на моделите на развитие на видовете регулиране на професионалните и предприемаческите дейности. Слабото познаване на обекта на изследване предопредели необходимостта от използване на такива общи научни методи на познание като анализ и синтез. От набора от частни научни и специални изследователски методи най-често се използват официалният правен анализ, историческият метод и методът на сравнителното право, които позволяват сравнителен анализ на различни правни норми. Комбинацията от тези методи даде възможност да се извърши цялостен теоретичен анализ на изследваната правна категория, да се идентифицира нейната същност, да се идентифицират недостатъците на теоретичната рамка и правната рамка и да се формулират предложения за подобряване на законодателството, регулиращо дейностите. на СРО

Емпиричната основа на изследването бяха регулаторните правни актове на правителството на Руската федерация, Министерството на икономическото развитие и търговията на Руската федерация, Федералната комисия за пазара на ценни книжа и други държавни органи, които регулират отношенията в областта на самообслужването. -регулация; Решения на пленумите върховен съдРуската федерация и Върховния арбитражен съд на Руската федерация относно прилагането на законодателството на Руската федерация за периода от 1996 до 2009 г.; материали от текущото деловодство на държавните органи от 2005 до 2009 г.; резултати от проверки на саморегулиращи се организации на арбитражни ръководители и саморегулиращи се организации на оценители, проведени от Федералната служба за държавна регистрация на кадастъра и картографията за периода 2005-2010 г.; местни разпоредби, приети от SRO на арбитражните ръководители. Освен това бяха анализирани повече от 50 съдебни решения, включително тези на Европейския съд по правата на човека, Конституционния съд на Руската федерация, Върховния арбитражен съд на Руската федерация, Върховния съд на Руската федерация, Федералните арбитражни съдилища на Московски, Волго-Вятски, Западносибирски, Далекоизточен, Волжски, Северозападен, Севернокавказки, Източносибирски окръзи, както и арбитражни съдилища на Москва, Пензенска област, Санкт Петербург и Ленинградска област за периода от 1981 до 2010 г. .

публичноправни качества е дадено определение за професионална дейност по отношение на членовете на SRO, които досега не са били обект на самостоятелна научна разработка. Въз основа на резултатите от проучването са направени изводи и са направени предложения с теоретично и практическо значение, насочени към подобряване на правното регулиране на дейността на СРО. Получените резултати имат за цел значително да допълнят и развият не само теоретична основасаморегулирането, но и разпоредбите на вътрешното законодателство относно СРО.

Научната новост на дисертационното изследване се посочва в представените за защита положения и заключения, които са или нови като цяло, или имат елементи на научна новост.

1. По отношение на членовете на СРО професионалните дейности трябва да се считат за независими и инициативни дейности на лица с висше професионално или средно образование. професионално образованиеили професионално обучение, осъществявано чрез частна практика или при условия трудов договорс цел предоставяне на услуги, извършване на работи, продажба на стоки, както и използване на имущество и получаване на систематичен доход.

Основната отличителна черта на професионалната дейност от предприемаческата дейност е, че юридическото лице не може да извършва професионална дейност, то използва само резултатите от професионалната дейност на своите служители, за да реализира систематично печалба.

2. Установено е, че СРО, като организации с нестопанска цел, консолидиращи частноправни интереси, имат правомощия (да регулират и контролират предприемаческата и (или) професионалната дейност на своите членове), които са по-типични за държавните органи. Разширяването на функциите на СРО се дължи на факта, че държавата, в рамките на своята политика за намаляване на управленските, социално-културните и други функции на държавните органи, делегира изпълнението на определени държавни функции на СРО. С оглед на това се предлага следното определение:

Саморегулиращата се организация (SRO) е професионално или секторно сдружение на физически и (или) юридически лица, които имат право да извършват независимо и проактивно предприемачески и (или) професионални дейности, създадени въз основа на членство, под формата на асоциации или съюзи с цел разработване на стандарти и правила за предприемачески и (или) професионални дейности на своите членове, вписани в съответния държавен регистър на саморегулиращите се организации и упълномощени да прилагат държавен контролза съответствие приети стандартии правила от своите членове, както и има право да установява и прилага система от дисциплинарни мерки към членовете си за нарушаването им.

Основната новост на това определение е, на първо място, че в него SRO е надарен с правомощия за държавен контрол, в противен случай неговият контрол не се различава от контрола на работодателя. Второ, знакът - организации с нестопанска цел е заменен от професионални или браншови асоциации, съюзи, тъй като СРО обединяват специалисти от една професия или определена индустрия. Това предложение отчита разпоредбите на Концепцията за развитие на гражданското законодателство на Руската федерация за разширяване на субектния състав на асоциации и съюзи чрез включване на лица в тях. Трето, определението добави правомощието на SRO да създава и прилага система от дисциплинарни мерки към своите членове за нарушаване на стандартите и правилата на бизнес или професионална дейност.

3. Формулират се дефинициите на стандартите и правилата на саморегулиращата се организация: - стандартът SRO е местен регулаторен и технически акт, който установява в съответствие с изискванията на федералното законодателство и въз основа на унифицирането на бизнес практиките , процедури, критерии, стандарти и подробна процедура (технология) за действията на членовете на саморегулираща се организация, когато извършват предприемаческа или професионална дейност; - Правилата на SRO са местен нормативен акт правен акт, съдържащ изисквания за предприемачески и професионални дейности на членове на саморегулираща се организация, формулирани въз основа на практически опит в определена област, като се вземат предвид нормите на действащото законодателство.

4. Опасността СРО да се превърне в ненужна административна връзка - посредник между държавата и лицата, занимаващи се с професионална дейност, която има тенденция да монополизира, което неизбежно води до необосновано високи членски и встъпителни вноски, както и до значително увеличение на разходите услуги за обучение, повишаване на квалификацията и сертифициране на специалисти, както и сертифициране на стоки (работи, услуги), произведени от членове на SRO.

За предотвратяване на възникналата тенденция е необходимо да се премахнат ограниченията, установени с чл. 5 от Федералния закон от 1 декември 2007 г. № 315-FZ „За саморегулиращите се организации“ 12, че субект, извършващ определен вид дейност, може да бъде член само на една саморегулираща се организация, която обединява субекти на професионални или промишлена дейност. іg СoiratisaakonodatslE.skhdaRF.2007. No 49.0гр. 6076.

5. Установено е, че съгласно действащото законодателство лице, изключено от SRO за нарушаване на условията и реда за извършване на предприемаческа или професионална дейност, може да се присъедини към друга SRO и да продължи дейността си. Само по искане на упълномощения държавен орган съдът може да реши да отстрани посоченото лице. По този начин изключването от членове на SRO като дисциплинарна мярка не изпълнява превантивна и превантивна функция.

За да се увеличи отговорността на членовете на SRO и да се засили законността на предприемаческите или професионалните дейности, е препоръчително да се въведе правило във Федералния закон „За саморегулиращите се организации“, че лице, изключено от SRO, е лишено от правото на повторно влизане в SRO на съответния вид дейност в рамките на три години (т.е. всъщност забрана за професията). Ако изключеното лице е член на друга СРО, която обединява субектите на тази предприемаческа или професионална дейност, тогава той е длъжен да спре дейността си в нея за три години.

6. Сравнителен анализзаконодателството за саморегулиращите се организации показа, че СРО могат да обединяват както физически, така и юридически лица и само физически лица (например оценители) или само юридически лица (например съюзи на земеделски кооперации). В същото време Федерален закон № 307-FZ от 30 декември 2008 г. „За одиторска дейност» предвижда възможност за двойно членство на физически лица в SRO: а) пряко членство: лице, което е получило сертификат за квалификация на одитор, трябва да стане член на една от саморегулиращите се организации на одитори (част 1 на член 4); б) непряко членство: при сключване на трудов договор от физическо лице (одитор) с ^SbranіgezakoshdlїMіsgvaRF. 2009. No I.Св. 15, (вред. от стр. 28, 2010 г. № 400-FZЇ от одиторска организация чрез одиторска организация, която също е задължена да бъде член на една от саморегулиращите се организации на одитори (част 1 на член 3).

За да се изключи двойното членство на физически лица в СРО и да се уеднакви законодателството, е препоръчително да се промени субектният състав в областта на одита по аналогия с оценителската дейност, а именно: да се изключат юридическите лица от броя на одитиращите дружества (съответно членовете на СРО). Това ще разшири достъпа до професията, както и ще повиши личната отговорност на одиторите за качеството на професионалната им дейност.

7. Членовете на SRO често представят на SRO заедно с доклади за своята дейност конфиденциална информацияотносно интелектуална собственост(принадлежащи им или на трети лица, изцяло или отчасти), които имат право да се запознаят с тях. В същото време, в съответствие с нормите на част четвърта от Гражданския кодекс на Руската федерация, SRO няма право да използва тази информация или да се разпорежда с нея. Съществува обаче реален риск подобна информация да бъде предадена на заинтересовани страни. Въпросът за опазването на служебната тайна е от особено значение по отношение на SRO на патентни представители, тъй като взаимодействието на патентния представител с клиента е поверително. В същото време SRO не носи отговорността, предвидена например в чл. 1472 от Гражданския кодекс на Руската федерация, за нарушаване на изключителното право на производствена тайна (ноу-хау) на трети страни, тъй като не е лице, задължено да поддържа поверителността на такава информация в съответствие с i.2 чл. 1468, т.З чл. 1469 или ал. 2 на чл. 1470 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и от лице, което незаконно е получило информация, представляваща производствена тайна, и е разкрило или използвало тази информация.

За да се защитят изключителните права върху резултатите от интелектуалната дейност и средствата за индивидуализация на контрагентите на членовете на SRO, както и за предотвратяване на разкриването без съгласието на автора или заявителя на същността на изобретение, полезен модел или промишлен дизайн преди официалното публикуване на информация за тях се предлага да се включат във Федералния закон „За саморегулиращите се организации“ и Федералния закон № 98-FZ от 29 юли 2004 г. „За търговските тайни“, изменения, предвиждащи отговорността на SRO за действията на своите служители и членове на колегиалния управителен орган, които не са служители и членове на тази организация, свързани със злоупотреба със служебна тайна, получена от тях поради служебно положение. Също така Федералният закон „За саморегулиращите се организации“ трябва да включва разпоредба относно задължението на СРО да създават за своите служители и независими членове на СРО органи, признати за такива в съответствие с част 2 на чл. 17 от Федералния закон „За саморегулиращите се организации“, изискванията за тяхната поверителност по отношение на трети страни. "

Освен това според дисертацията? целесъобразно е принципите на гражданското право да се допълнят с принципа „Недопустимост на произволно разкриване на информация, представляваща служебна тайна“. За тези цели се предлага да се измени Гражданският кодекс на Руската федерация, като се добави параграф 1 от чл. 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация след думите „недопустимостта на произволна намеса от никого в личните дела“ с думите „и разкриване на информация, представляваща официална тайна“.

В дисертацията се обосновават и други предложения за решаване на най-актуалните теоретични и практически въпроси на правното регулиране на дейността на SRO, включително определяне на процедурата за разработване на федерални стандарти от националните асоциации на SRO.

Научно-теоретично и практическо значение на дисертационното изследване. Изследването има определен принос за развитието и задълбочаването на научните познания за правната природа и правния статут на СРО, за връзката между саморегулирането и държавното регулиране на субектите на гражданското право. CoGpaimo законодателна гвардия на Руската федерация. 20G4. № 32. St, 32S3. (в rgd. от 24.07.2007 г. № 214-FZ)

Резултатите от работата могат да бъдат използвани в законодателни дейности, насочени към подобряване на правното регулиране на дейността на SRO; в лекционни курсове учебни материалии други ръководства по гражданско и търговско право; практикуващи адвокати в процеса на правна подкрепа за създаването и дейността на СРО.

Апробация на резултатите от изследването. Дисертацията е обсъдена и одобрена в катедрата по гражданско и търговско право на RGAIS. Основните положения, изводи и препоръки, формулирани в дисертацията, са докладвани от автора на научни и практически конференции, а също така са отразени в 13 публикации на автора, включително в чужбина.

За практическо приложение се приемат предложенията и препоръките на автора, формулирани въз основа на резултатите от дисертационното изследване. международно училищеУправление "Интензив" на Руската академия обществена услугапри президента на Руската федерация, федерален данъчна служба, НП „Междурегионална саморегулираща се организация на професионалните арбитражни ръководители“, НП „Уралска саморегулираща се организация на арбитражните ръководители“. ,

Основните теоретични заключения и разпоредби, както и практически препоръки за подобряване на законодателството относно СРО, разработени в хода на дисертационното изследване, бяха изпратени до Комитета на Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация по граждански, наказателни, арбитражно и процесуално законодателство под формата на предложения и е получено благодарствено писмо за изразените становища и предложения, които могат да бъдат взети предвид в законодателния процес.

Структурата на дисертационния труд се определя от целта и задачите. Дисертационното изследване се състои от увод, две глави, съчетаващи седем параграфа, заключение и библиографски списък.

Концепцията и правната същност на саморегулиращите се организации в гражданското право на Русия; същност и съдържание

Съвременната икономика на всички страни по света предполага активното участие на държавата в нея като субект на частноправни отношения, както и като регулаторен и управляващ орган. В същото време границите на държавната намеса в пазарните механизми, породени от необходимостта да се гарантират интересите на държавата и обществото15, се определят от конкретните исторически условия за съществуване на обществото16,

В Русия, във връзка с промените, настъпили през 90-те години на XX век в социално-политическата и икономическата структура на страната, беше създадена и се развива институцията на саморегулиращите се организации, с която цялата динамика на развитие на гражданскоправните отношения при прилагането на конституционните норми за свобода на икономическата дейност е неразривно свързана.

В тази връзка е важно да се разбере концепцията и да се разкрие същността на институцията на саморегулирането и саморегулиращите се организации, да се определят целите и задачите, за които законодателят е създал този правен институт.

В съвременната руска правна литература17 има различни тълкувания на понятието „саморегулиране“.

И така, A.Yu. Колябин смята, че саморегулирането, като основен принцип на съществуването на саморегулираща се организация, е начин за осъществяване на нейната вътрешна корпоративна правоспособност, обединявайки лица въз основа на единството на вида предприемаческа или професионална дейност, които самостоятелно и проактивно разработва и установява правилата и стандартите на тази дейност, както и упражнява контрол върху тяхното съответствие със законовите средства, прилагани в организацията18.

Според Д.О. Грачев, саморегулирането е независимото установяване от физически и (или) юридически лица на правилата за определена област на обществените отношения - В същото време саморегулирането, което се основава на принципите на гражданското право, е извършва се независимо от наличието или отсъствието - и законодателството на нормите за саморегулиращи се организации или други форми на юридически лица, "обслужващи" саморегулирането.

ТОЙ. Максимович разглежда саморегулирането в областта на гражданското право като проява на диспозитивност на гражданското право, в рамките на която субектът на гражданското право може не само да участва в процедурите за прилагане на правото по свое усмотрение, но и в определени граници, създават правила за поведение, тоест извършват гражданскоправна саморегулация21.

Гледната точка на О.С. Соколова, която определя саморегулацията като механизъм за въздействие върху дейността на икономическите субекти, съчетаващ административна и корпоративна регулация, основана на правна корпоративна култура, включително осъзнаването от страна на пазарните субекти на необходимостта от спазване на установените стандарти и правила на дейност. от тях, съдържащи завишени изисквания спрямо административните норми27.

Въпреки това, част 1 на чл. 2 от Федералния закон „За саморегулиращите се организации“ определя саморегулирането като независима и инициативна дейност, извършвана от субекти на предприемаческа или професионална дейност, чието съдържание е разработването и установяването на стандарти и правила за тази дейност, като както и наблюдение на съответствието с изискванията на тези стандарти и правила.

За да получите най-пълната представа за идеята за саморегулиране и да формулираме авторското определение на понятието „саморегулиране“, нека разгледаме основните възможни видове (форми) на саморегулиране на бизнес отношенията ,

IZ, Peregudov и Yu.V. Tai24 разграничава три вида саморегулация:

1. Доброволно саморегулиране - предполага сдружаване на предприемачи от всяка индустрия (професия) по тяхна собствена инициатива. В същото време правилата се установяват и поддържат от тях без никакво одобрение или специална защита от държавата,

2. Делегирано саморегулиране е делегирането на държавна власт за лицензиране, контрол и надзор на определена дейност на орган, контролиран от членове на групата, която е обект на управление,

3. Смесена саморегулация - обхваща ситуации, които не се класифицират като делегирана и доброволна саморегулация. При смесена саморегулация как. бележка I.V. Перегудов и Ю.В., Тай, спазването на нормите за саморегулиране се приравнява от държавата със спазването на закона. .Ю.А. Тихомиров като форми на саморегулация предлага да се обозначат отделни процеси, протичащи в гражданското общество, които се изразяват в участието във вземането на решения, а таюке може да се изрази, макар и не винаги, в установяването на определено правно поведение. В същото време, ако по-рано той приписваше на такива форми използването на институции на пряка демокрация в териториален мащаб, местно управление, методи на индустриално самоуправление, корпоративно саморегулиране и асоциативно саморегулиране, а по-късно те бяха помолени да припишат на саморегулирането решения, правила и норми, приети директно от населението (референдуми, събирания и др.), както и като местни актовекорпоративен характер26. Така Ю.А. Тихомиров предлага да се възприема самоуправлението като една от формите на саморегулиране27. Според дисертанта това твърдение е спорно, тъй като самоуправлението е един от видовете управление, а саморегулацията е един от видовете регулиране; като част от управлението. Следователно местното самоуправление и формите на пряка демокрация не са саморегулация.

Придобиване на статут на саморегулираща се организация

Създаването на саморегулираща се организация протича на два етапа. На първия етап се създава юридическо лице, на втория етап юридическото лице получава разрешение да работи като саморегулираща се организация.

В правната литература има различни гледни точки по този въпрос. Според Н.В. Сухарева, решението за регистриране на саморегулираща се организация като юридическо лице и включването й в държавния регистър на саморегулиращите се организации трябва да бъде унифицирано, тъй като такава „двойна регистрация“ неоправдано усложнява процедурата за създаване на саморегулираща се организация . Тя посочва, че такава процедура вече е в сила, по-специално по отношение на кредитни институции, търговски камари и обществени сдружения, На противоположната гледна точка е Д.О. Грачев, който смята, че тези два етапа не могат да се комбинират, а между тях трябва да мине известен период от време, който е необходим за приемане на правилника на бъдещата саморегулираща се организация. В същото време минималният период между регистрацията като юридическо лице и получаването на разрешение за юридическо лице да работи като саморегулираща се организация може да бъде установен със закон171.

Според дисертанта втората гледна точка изглежда по-правилна, тъй като, първо, позволява на участниците на пазара да решат необходимостта от създаване на саморегулираща се организация въз основа на съществуваща професионална асоциация. Второ, в случай на лишаване от статут на саморегулираща се организация, такава организация ще може да продължи дейността си като професионална асоциация. В същото време смятаме, че юридическо лице не трябва да установява статут на SRO като юридическо лице, тъй като това може да доведе до нарушаване на конституционните права на участниците в юридическо лице на свобода на икономическата дейност.

Създаването на юридическо лице е следствие от акта на дейност на други субекти на правото (физически или юридически лица, държава, други колективни образувания), въз основа на пряко или косвено разрешение на законодателя. Във всички правни системи юридическите лица се създават по волята на техните учредители, но под контрола на публичните органи. Държавата контролира законосъобразността на тяхното създаване в интерес на всички участници в имуществения оборот чрез задължителната държавна регистрация на юридическите лица172. Тъй като правната уредба на държавната регистрация на юридически лица, по-специално организации с нестопанска цел, изисква независимо разглеждане, тя не е обхваната от обхвата на това изследване.

Нека се спрем на правната природа на регистрацията на юридическо лице като SRO. Съвременното законодателство, като правило, използва два метода за придобиване на статут на саморегулираща се организация. Един от начините е включване в регистъра на саморегулиращите се организации. Друг начин е да получите разрешение от упълномощения държавен орган.

За да придобие статут на SRO, организация с нестопанска цел трябва да отговаря на изискванията, установени в части 1, 3 и 4 на член 3 от Федералния закон „За саморегулиращите се организации“ и (или) федералните закони за саморегулиране организации в определени сектори на икономиката.

Тъй като всички саморегулиращи се организации, като статутни образувания, имат сходна правна природа, поради предназначението си, настоящите регулаторни правни актове представят някои основни, Общи изискванияна саморегулиращи се организации, независимо от икономическата сфера на тяхната дейност1 4.

Първото общо изискване е членство в саморегулираща се организация. Във федералното законодателство липсва единен подход за установяване на списък от организационни и правни форми, в рамките на които могат да се създават саморегулиращи се организации. Така някои закони предвиждат, че саморегулиращата се организация се създава само под формата на партньорство с нестопанска цел (член 34 от Закона за кадастъра на недвижимите имоти, член 55.2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, член 33 от Федерален закон „За електроенергийната индустрия“). Други установяват, че организацията за саморегулиране може да бъде създадена под формата на асоциация, съюз или партньорство с нестопанска цел (член 31 от Федералния закон „За рекламата“). В третия, изобщо няма списък с организационни и правни форми, само е фиксирано, че саморегулиращата се организация функционира като организация с нестопанска цел (член 2 от Закона за несъстоятелността, член 22 от Федералния закон „За оценката Дейности“, член 48 от Федералния закон „За пазара на ценни книжа“, член 51 от FZ „За инвестиционните фондове“).

Както се отбелязва в научната литература, конкретният избор на организационна и правна форма зависи от целите, за които се създава организация с нестопанска цел, нейните отношения с учредителите, възможните източници на финансиране и т.н. е необходимо да се анализират съществуващите видове на организации с нестопанска цел. организации с нестопанска цел“), държавна корпорация (член 7.1 от Федералния закон „За организациите с нестопанска цел“) не се основават на членство, тогава саморегулираща се организация не може да бъде създадена в посочените организационни и правни форми. Саморегулираща се организация не може да бъде създадена под формата на общност на коренното население на Руската федерация (член 6.1 от Федералния закон „За нетърговските организации“), под формата на обществени и религиозни организации (член P7 от Гражданския кодекс на Руската федерация), под формата потребителска кооперация(член 116 от Гражданския кодекс на Руската федерация), поради несъответствието между целите на тези организации (съответно, за първите - това е защитата на оригиналното местообитание, запазването и развитието на традиционния начин на живот, управлението , занаяти и култура, за втория - задоволяването на духовни или други нематериални потребности, а за третия - задоволяване на собствените материални и други потребности) с целите на СРО, които бяха разгледани достатъчно подробно в първия глава от това изследване и изглежда не изискват допълнително проучване в рамките на това изследване.

Характеристики на взаимоотношенията на саморегулиращите се организации с някои участници в гражданското обращение, осигуряващи дейността на техните членове

Тъй като саморегулиращите се организации са организации с нестопанска цел, за тях, както за всяка друга подобна организация, е особено важно да получават средства за осъществяване и развитие на своята дейност. Един от основните източници на финансиране на дейността на саморегулиращите се организации са средствата, получени от участници в граждански правоотношения, акредитирани в тези организации: физически и юридически лица, извършващи застрахователни дейности, дейности на професионални участници на пазара на ценни книжа Като регистратори по време на процедури по несъстоятелност , консултантска дейност по въпроси, свързани с провеждането на процедури по несъстоятелност, одитиране, оценка, офериране, обработка и подреждане на архивни документи. Съгласно вътрешните документи на саморегулиращите се организации, техните членове са длъжни да включват в изпълнението на задълженията си само участници в гражданското движение, акредитирани от саморегулиращата се организация. По този начин, в съответствие с клауза 1.6 от Правилника за акредитация на юридически и физически лица, ангажирани от арбитражни ръководители, членове на партньорството с нестопанска цел „Регионална саморегулираща се организация на професионалните арбитражни ръководители“, за осигуряване на техните задължения в случаи на несъстоятелност (по-нататък - Хит "РСОПАУ"), одобрен с решение на Партньорския съвет от 1 юни 2009 г. № 52 "\ арбитражните ръководители - членове на НП "РСОПАУ" са длъжни да се обръщат изключително към услугите на акредитирани лица за осигуряване на упражняването на техните правомощия Регламентът за процедурата за акредитация в NP "RSOPAU" на застрахователни организации също съдържа подобно изискване. че специалното законодателство също понякога установява задължението на членовете на SRO да сключват споразумения само с организации, акредитирани от саморегулираща се организация.Например , договор за задължителна застраховка отговорност на арбитражен ръководител за причиняване на загуби на лица, участващи в дело за несъстоятелност отговорност и на други лица във връзка с неизпълнение или неправилно изпълнение на задълженията, възложени на арбитражния ръководител по делото за несъстоятелност, трябва да бъде сключен със застрахователно дружество, акредитирано от саморегулираща се организация на арбитражни ръководители (параграф 1 от Изкуство. 24.1 от Закона за несъстоятелността). В същото време, съгласно параграф 11 от член 24.1 от Закона за несъстоятелността, неспазването на определеното изискване от страна на арбитражния ръководител е основание за изключването му от членовете на SRO.

В същото време процедурата и изискванията за акредитация, извършвана от саморегулиращи се организации на участници в граждански сделки, които осигуряват дейността на членовете на SROe, не са предвидени нито от Закона „За несъстоятелността“, нито от Закона „За Саморегулиращи се организации”. Въпреки това разпоредбите, установени от законодателството за саморегулиращите се организации и вътрешните документи на саморегулиращите се организации относно задължението на членовете на тези организации да сключват договори само с акредитирани лица, не само ограничават гражданските права на членовете на SRO, но и не спазват конституционните норми и нормите на конкурентното право. Конституцията на Руската федерация, в развитие на разпоредбите, гарантиращи свободата на икономическата дейност и подкрепата на конкуренцията (част I, член 8), закрепва правото на всеки свободно да използва своите способности и имущество за предприемачески и други икономически дейности, които не са забранени от закон и не допуска извършването на тези дейности, насочена монополизация и нелоялна конкуренция (чл. 34). Гражданското законодателство развива и уточнява тези разпоредби на Конституцията на Руската федерация. По-специално, един от ключови принципигражданското право е принципът, формулиран в член 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация като свобода на договаряне, което се изразява, наред с други неща, в избора на изпълнители. За членовете на SRO обаче този принцип се прилага със значителни ограничения - можете да избирате контрагенти само измежду акредитирани лица. В случай на спор между акредитирани организации и членове на SRO, саморегулиращите се организации често заемат страната на акредитирани лица, въпреки легитимността на действията на техните членове. Например, при разглеждане на Федералния арбитражен съд на Северозападния окръг на касационната жалба на дружество с ограничена отговорност„Застрахователна компания „Инертек“ срещу решението на Тринадесетия апелативен арбитражен съд от 22 март 2010 г. по дело № L56-7603 6/2009 г., партньорството с нестопанска цел „Саморегулираща се организация на арбитражните ръководители „Паритет“ установи, че касационната жалба е основателна и моли да я удовлетвори276. В същото време едно и също лице е представлявало застрахователното дружество и саморегулиращата се организация в съда.

Разпоредбите на законодателството относно саморегулиращите се организации и вътрешните документи на саморегулиращите се организации, определящи задължението на членовете на SRO да сключват договори само с акредитирани лица, не само ограничават гражданските права на членовете на тези организации, но и нарушават права на неопределен брой лица, тъй като водят до ограничаване на конкуренцията чрез намаляване на броя на икономическите субекти, които могат да влизат в гражданскоправни отношения с членовете на SRO, както и да установяват необосновано високи цени за услугите на акредитирани организации. По-високите цени за услугите на акредитирани организации в сравнение с неакредитираните организации се дължат до известна степен на необходимостта от прехвърляне на акредитирани лица към саморегулиращи се организации, първо, пари в бройпод формата на такси за акредитация, второ, определена сума пари от доходите, получени в резултат на сключване на гражданскоправни договори с членове на SRO, в съответствие с договора за акредитация (споразумение за сътрудничество, споразумение за сътрудничество, споразумение за акредитация и др. .) - По този начин, в съответствие с клауза 19 от Правилника за акредитация с нетърговското партньорство "Национална гилдия на арбитражните ръководители" на физически лица (специалисти, индивидуални предприемачи) и юридически лица, предоставящи професионални услуги в областта на арбитражното управление, одобрен с решение на Партньорския съвет от 5 декември 2007 г. организация или специалист, акредитиран в НП "НГАУ"; три дни след приемането от Съвета на Партньорството на решение за акредитация или за разширяване на акредитацията с НП "НСАУ", те са длъжни да направят целева вноска (приспадане) за поддръжката на Партньорството и провеждането на законови дейности в размер на 30 000 рубли. В същото време таксата се заплаща за всеки вид дейност, за която физическо или юридическо лице е акредитирано в НП "НСАУ" (параграф 20 от посочения правилник) "77. Освен това акредитирана организация или специалист сключва споразумение с НП "НСАУ" при условията на акредитация при партньорство за период от една година (клаузи 16, 17 от Правилника), който може да бъде удължен при кандидатстване, но не повече от една година. Съгласно бутон 21 от Правилника при акредитация, организации или специалисти, акредитирани в NP "NGAU", правят целеви принос (приспадане) за поддържането на партньорството и неговите уставни дейности в размер на петнадесет процента от размера на възнаграждението,

Глава I. Методологични основи на статута на саморегулиращите се организации в гражданските правоотношения.

§ 1. Концепцията и правната природа на саморегулиращите се организации в гражданското право на Русия: същност и съдържание.

§ 2. История на руското законодателство за саморегулиране и саморегулиращи се организации.

§ 3. Опит в регулирането на дейността на организациите за саморегулиране в чужбина.

Глава II. Характеристики на гражданскоправното регулиране на дейността на саморегулиращите се организации

§ 1. Придобиване на статут на саморегулираща се организация.

§ 2. Характеристики на правното регулиране на дейността на саморегулиращите се организации.

§ 3. Характеристики на взаимоотношенията на саморегулиращите се организации с някои участници в гражданското обращение, осигуряващи дейността на техните членове.

§ 4. Проблеми на отношенията между саморегулиращите се организации и упълномощените федерални изпълнителни органи.

Въведение в дипломната работа (част от резюмето) на тема "Правно регулиране на дейността на саморегулиращите се организации"

Уместността на темата на изследването се определя от активно развиващия се процес на прехвърляне от държавата на много от най-важните видове предприемачески и професионални дейности към саморегулиране, което е придружено от постоянно нарастване на броя на саморегулиращите се организации (СРО), тъй като институцията за саморегулиране се разглежда от публичните власти като един от основните елементи на процеса на дебюрократизация на икономиката на страната и формирането на органи за регулиране не чрез назначаването им по административен ред, а чрез инициативност и отговорни действия на най-активните специалисти. В тази връзка се разработват модели за съчетаване на държавното регулиране на икономиката със саморегулирането на стопанските субекти.

В същото време руската гражданска наука все още не е разработила единно разбиране за правния статут на СРО, нито е разработила теоретични определения на основните правни категории, използвани в процеса на саморегулиране. Освен това известни местни цивилисти все още не обръщат необходимото внимание на теоретичните аспекти на саморегулирането. В резултат на това, при липса на правилно разработена доктрина за статута и основните функции на СРО, законодателството, уреждащо дейността им, остава разпокъсано и противоречиво. Пропуските във федералното законодателство и липсата на правомощия за разрешаване на тези въпроси на ниво местни разпоредби създават доста сериозни проблеми в практиката на правоприлагането.

Изложените факти ни позволяват да говорим за актуалността на темата на това дисертационно изследване.

Степента на научна разработка на темата на дисертацията. Теоретичната основа на изследването бяха идеите и трудовете на юристи от различни времена. Сред тях са както представители на класическата руска правна наука, така и руски учени, по-специално T.E. Абова, В.К. Андреев, К.Н. Анненков, И.А. Близнаци, С.Н. Братуш, Л.И. Булгакова, Е.Х. Василиева, Е.В. Васковски,

Б.В. Витрянски, Е.П. Гаврилов, H.JI. Дюверноа, А.А. Евецки, И.В. Ершова,

C.S. Занковски, О.С. Йофе, К.Д. Кавелин, Н.И. Клайн, Н.В. Козлова, О.А. Красавчиков, В.В. Лаптев, Д.И. Майер, В.П. Мозолин, И.Б. Новицки, В.В. Орлова, Г.Д. Отнюкова, Е.А. Павлодски, А.П. Печников, Н.В. Ростовцева, О.А. Рузакова, А.П. Сергеев, Л.С. Симкин, В.Н. Синелникова, Е.А. Суханов, Е.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, В.Е. Чиркин, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.

В дисертацията са използвани трудовете на икономисти, по-специално P.V. Крючкова2, Д.М.Любавина3, А.В. Волжанин4, както и чужд

1 Виж: Отворено писмо - възражение срещу приемането на проектозакона № 478949-5 „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация относно саморегулирането на дейността на патентните представители“, изпратено от екип от томски патентни представители до Държавната дума // Изобретение. 2011. № 3. С. 18-22; Обсъждане на проект на закон № 478949-5 за саморегулиране на дейността на патентните представители // Патентен представител. 2011. № 2. С. 2-35.

2 Крючкова П.В. Саморегулирането като отделна институционална алтернатива на пазарното регулиране: дис.док. икономика науки. М., 2005.

3 Любавин Д.М. Формирането на саморегулиращи се бизнес общности като фактор за подобряване на конкурентоспособността на малкия бизнес: Дис. икономика науки. М., 2006. изследователи в областта на саморегулацията, включително J. Black, John Lunstroth, John Horsfield-Bradbury, Fabrizio Cafaggi.

Въпросите за въвеждане на саморегулиране в определени области на предприемаческата и професионалната дейност бяха разгледани в трудовете на R.N. Аганина, Е.В. Владики, Е.Г. Дорохин, В.Н. Лисица, Н. В. Сухарева и други автори.

Отделни правни проблеми на дейността на SRO са отразени в проучванията от последните години. И така, в дисертацията на O.N. Максимович5, саморегулацията се разглежда от гледна точка на метода за въздействие върху социалните отношения. А. В. посвети работата си на саморегулиращите се организации като субекти на търговското право. Басова6. Общи разпоредби за правния статут на SRO

7 R анализиран от D.O. Грачев. И.Г. Журина изучава гражданскоправния статут на саморегулиращите се организации, а А.Ю. Колябин9 и Т.В. Дзгоев10 - правният статут на някои разновидности на тези предмети. ДА. Посунко11 проучи някои въпроси на SRO в светлината на сдруженията на юридически лица.

4 Волжанин А.Б. Саморегулираща се организация на арбитражните ръководители: дис. канд. икономика науки. М., 2007.

5 Максимович O.N. Саморегулирането в сферата на предприемаческата дейност като проява на гражданскоправния метод за регулиране на обществените отношения: дис. правен науки. Казан, 2007.

6 Басова А.Б. Саморегулиращите се организации като субекти на стопанското право: дис. правен науки. М., 2008.

I Грачев Д.О. Правен статут на саморегулиращите се организации: дис. правен науки. М., 2008.

8 Журина И.Г. Гражданско-правен статус на саморегулиращите се организации в Руската федерация: дис. правен науки. М., 2009.

9 Колябин А.Ю. Саморегулираща се организация на арбитражните ръководители като юридическо лице: дис. правен науки. М., 2007.

10 Дзгоев Т.В. Легален статутсаморегулираща се организация на одиторите: дис. канд. правен науки. М., 2009.

II Посунко ДА. Холдингът като предприемаческо сдружение (на примера на агропромишления комплекс): Дис. канд. правен науки. М., 2007.

Целта на дисертационното изследване е, въз основа на изучаването на правни норми, научна литература, правоприлагаща и съдебна практика, да се извърши цялостен анализ на теоретичните и практическите проблеми на правното регулиране на дейността на СРО, въз основа на които да се разработят доказателства основани на препоръки препоръки, насочени към подобряване на правния статут на СРО, повишаване на ефективността на СРО и подобряване на вътрешното законодателство в тази област.

В съответствие с целта на дисертационния труд беше поставена научна задача: да се изследват теоретичните проблеми на създаването и ефективното функциониране на СРО, да се изяснят дефинициите на основните правни категории, използвани в областта на СРО, и да се идентифицират проблеми на правното регулиране в изследваната област.

Изследователски задачи:

Формулирайте концепцията за професионална дейност по отношение на членовете на SRO;

Разкрийте правната същност на саморегулиращата се организация, както и формулирайте определение на понятието "саморегулираща се организация";

Предложете основания за разграничаване на стандартите и правилата на СРО и формулирайте дефиниции на тези правни категории;

Да идентифицира и обоснове опасността SRO да се превърне в допълнителна административна връзка;

Определяне на най-ефективните начини и мерки за осигуряване на правилното спазване от членовете на SRO на условията и процедурите за извършване на предприемачески или професионални дейности;

Провеждане на сравнително правно проучване на законодателството относно СРО и разработване на предложения и препоръки, насочени към унифициране на това законодателство;

Идентифицирайте проблемите в правното регулиране на дейността на СРО и формулирайте предложения за тяхното отстраняване.

Предмет на изследването са закони и други разпоредби, уреждащи създаването и функционирането на СРО, законодателно регулиране на взаимодействието между СРО и публичните органи, практиката за разрешаване на спорове от арбитражни съдилища и съдилища с обща юрисдикция, свързани с прилагането на нормите на руския закон. законодателство за СРО, изследвания на руски и чуждестранни учени, посветени на тази тема, както и практиката на СРО в различни сектори на икономиката.

Методологическа основа на изследването. В процеса на работа авторът използва общи методи на научното познание, включително методи на емпирично изследване (наблюдение, сравнение и др.), Както и методи, използвани както в теоретичните (анализ, синтез, прогнозиране, моделиране и др.), така и на практическо ниво. Диалектическият метод и методът на системния анализ послужиха като основа за изучаване на моделите на развитие на видовете регулиране на професионалните и предприемаческите дейности. Слабото познаване на обекта на изследване предопредели необходимостта от използване на такива общи научни методи на познание като анализ и синтез. От набора от частни научни и специални изследователски методи най-често се използват официалният правен анализ, историческият метод и методът на сравнителното право, които позволяват сравнителен анализ на различни правни норми. Комбинацията от тези методи даде възможност да се извърши цялостен теоретичен анализ на изследваната правна категория, да се идентифицира нейната същност, да се идентифицират недостатъците на теоретичната рамка и правната рамка и да се формулират предложения за подобряване на законодателството, регулиращо дейностите. на СРО

Емпиричната основа на изследването бяха регулаторните правни актове на правителството на Руската федерация, Министерството на икономическото развитие и търговията на Руската федерация, Федералната комисия за пазара на ценни книжа и други държавни органи, които регулират отношенията в областта на самообслужването. -регулация; решения на пленумите на Върховния съд на Руската федерация и Върховния арбитражен съд на Руската федерация относно прилагането на законодателството на Руската федерация за периода от 1996 до 2009 г.; материали от текущото деловодство на държавните органи от 2005 до 2009 г.; резултати от проверки на саморегулиращи се организации на арбитражни ръководители и саморегулиращи се организации на оценители, проведени от Федералната служба за държавна регистрация, кадастър и картография за периода 2005-2010 г.; местни разпоредби, приети от SRO на арбитражните ръководители. Освен това бяха анализирани повече от 50 съдебни решения, включително тези на Европейския съд по правата на човека, Конституционния съд на Руската федерация, Върховния арбитражен съд на Руската федерация, Върховния съд на Руската федерация, Федералните арбитражни съдилища на Московски, Волго-Вятски, Западносибирски, Далекоизточен, Волжски, Северозападен, Севернокавказки, Източносибирски окръзи, както и арбитражни съдилища на Москва, Пензенска област, Санкт Петербург и Ленинградска област за периода от 1981 до 2010 г. .

Научната новост на изследването се състои в това, че дисертацията е едно от първите цялостни монографични изследвания на правния статут на СРО като субекти на гражданското право, изпълняващи определени държавни функции. В изследването, за разлика от съществуващите научни трудове, за първи път бяха разработени и обосновани дефинициите на стандартите и правилата на СРО, концепцията за саморегулираща се организация като субект на гражданското право (юридическо лице на частното право) с бяха разкрити някои публичноправни качества, дадено е определение за професионална дейност по отношение на членовете на СРО, които досега не са били предмет на самостоятелна научна разработка. Въз основа на резултатите от проучването са направени изводи и са направени предложения с теоретично и практическо значение, насочени към подобряване на правното регулиране на дейността на СРО. Получените резултати са предназначени значително да допълнят и развият не само теоретичните основи на саморегулирането, но и разпоредбите на вътрешното законодателство относно СРО.

X. По отношение на членовете на СРО професионалната дейност следва да се счита за независима и инициативна дейност на лица с висше професионално или средно професионално образование или професионално обучение, осъществявана чрез частна практика или при условията на трудов договор с цел предоставяне на услуги, извършване на работа, продажба на стоки, както и използване на имущество и получаване на систематичен доход.

Саморегулиращата се организация (SRO) е професионално или секторно сдружение на физически и (или) юридически лица, които имат право да извършват независимо и проактивно предприемачески и (или) професионални дейности, създадени въз основа на членство, под формата на асоциации или съюзи с цел разработване на стандарти и правила за предприемаческа и (или) професионална дейност на своите членове, вписани в съответния държавен регистър на саморегулиращите се организации и упълномощени да упражняват държавен контрол върху спазването на приетите стандарти. и правила от своите членове, както и има право да установява и прилага система от дисциплинарни мерки към членовете си за нарушаването им.

3. Формулирани са дефиниции на стандарти и правила на саморегулираща се организация:

Стандартът SRO е местен регулаторен и технически акт, който установява, в съответствие с изискванията на федералното законодателство и въз основа на унификацията на бизнес практиките, процедури, критерии, стандарти и подробна процедура (технология) за действията на членовете на саморегулираща се организация в хода на тяхната предприемаческа или професионална дейност;

Правилата на SRO са местен регулаторен правен акт, съдържащ изисквания за предприемачески и професионални дейности на членовете на саморегулираща се организация, формулирани въз основа на практически опит в определена област, като се вземат предвид нормите на действащото законодателство.

За предотвратяване на възникналата тенденция е необходимо да се премахнат ограниченията, установени с чл. 5 от Федералния закон от 1 декември 2007 г. № 31510

Федерален закон „За саморегулиращите се организации“, според който субект, извършващ определен вид дейност, може да бъде член само на една саморегулираща се организация, която обединява субекти на професионални или индустриални дейности.

12 Сборник на законодателството на Руската федерация. 2007. No 49. Чл. 6076. (изменен на 27 юли 2010 г. № 240-FZ)

6. Сравнителният анализ на законодателството относно саморегулиращите се организации показа, че СРО могат да обединяват както физически, така и юридически лица и само физически лица (например оценители) или само юридически лица (например съюзи на земеделски кооперации). В същото време

Федерален закон № E07-FZ от 30 декември 2008 г. „За одиторската дейност“ предвижда възможността за двойно членство на лица в SRO: одитори (част 1, член 4); б) непряко членство: ако физическо лице (одитор) сключи трудов договор с

13 Сборник на законодателството на Руската федерация. 2009. No 1. чл. 15. (вреда, от 28 декември 2010 г. № 400-FZ) от одиторска организация чрез одиторска организация, която също е задължена да бъде член на една от саморегулиращите се организации на одитори (част 1 на член 3).

7. Членовете на SRO често предоставят на SRO, заедно с отчети за своята дейност, поверителна информация за интелектуалната собственост (притежавана от тях или трети страни, изцяло или частично), които имат право да се запознаят с нея. В същото време, в съответствие с нормите на част четвърта от Гражданския кодекс на Руската федерация, SRO няма право да използва тази информация или да се разпорежда с нея. Съществува обаче реален риск подобна информация да бъде предадена на заинтересовани страни. Въпросът за опазването на служебната тайна е от особено значение по отношение на SRO на патентни представители, тъй като взаимодействието на патентния представител с клиента е поверително. В същото време SRO не носи отговорността, предвидена например в чл. 1472 от Гражданския кодекс на Руската федерация, за нарушаване на изключителното право на производствена тайна (ноу-хау) на трети страни, тъй като не е лице, задължено да поддържа поверителността на такава информация в съответствие с параграф 2 на чл. 1468, т.З чл. 1469 или ал. 2 на чл. 1470 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и от лице, което незаконно е получило информация, представляваща производствена тайна, и е разкрило или използвало тази информация.

За да се защитят изключителните права върху резултатите от интелектуалната дейност и средствата за индивидуализация на контрагентите на членовете на SRO, както и за предотвратяване на разкриването без съгласието на автора или заявителя на същността на изобретение, полезен модел или промишлен дизайн преди официалното публикуване на информация за тях се предлага да се включи във Федералния закон „За саморегулиращите се организации“ и Федералния закон № 98-FZ от 29 юли 2004 г. „За търговската тайна“14, който предвижда отговорността на SRO за действията на нейните служители и членовете на колегиалния управителен орган, които не са служители и членове на тази организация, свързани с незаконното използване на служебна тайна, получена от тях по силата на служебното им положение. Също така Федералният закон „За саморегулиращите се организации“ трябва да включва разпоредба относно задължението на СРО да създават за своите служители и независими членове на СРО органи, признати за такива в съответствие с част 2 на чл. 17 от Федералния закон „За саморегулиращите се организации“, изискванията за тяхната поверителност по отношение на трети страни. *

Освен това, според дисертанта, е целесъобразно принципите на гражданското право да се допълнят с принципа „Недопустимост на произволно разкриване на информация, представляваща служебна тайна“. За тези цели се предлага да се измени Гражданският кодекс на Руската федерация, като се добави параграф 1 от чл. 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация след думите „недопустимостта на произволна намеса от никого в личните дела“ с думите „и разкриване на информация, представляваща официална тайна“.

14 Сборник на законодателството на Руската федерация. 2004. No 32. Чл. 3283. (изменен на 24 юли 2007 г. № 214-FZ)

Резултатите от работата могат да бъдат използвани в законодателни дейности, насочени към подобряване на правното регулиране на дейността на SRO; в лекционни курсове, учебни материали и други ръководства по гражданско и търговско право; практикуващи адвокати в процеса на правна подкрепа за създаването и дейността на СРО.

Предложенията и препоръките на автора, формулирани въз основа на резултатите от дисертационното изследване, са приети за практическо използване от Международната школа по мениджмънт "Интензив" на Руската академия за публична администрация при президента на Руската федерация, Федералната данъчна служба Служба, НП „Междурегионална саморегулираща се организация на професионалните арбитражни мениджъри“, НП „Уралска саморегулираща се организация на арбитражните ръководители. ,

Заключение за дисертация на тема „Гражданско право; бизнес право; семейно право; международно частно право”, Герасимов, Андрей Алексеевич

Заключение

Вътрешният и чуждестранният опит показва, че саморегулиращите се организации играят важна роля в пазарната икономика като инструмент за ограничаване на държавната намеса в гражданскоправните отношения, с помощта на който се реализират всички видове нужди на държавата и обществото. Формирането и развитието на институцията на саморегулиращите се организации дава възможност да се установят пропорциите на социално-икономическото развитие, допринасят за намаляване на административните бариери пред предприемаческите и професионалните дейности и допринасят за развитието на гражданското общество.

Пазарна икономиканалага спешно формирането на механизъм за взаимодействие между държавните органи и икономическите субекти като дългосрочно определяне на възможностите и перспективите на самоуправлението. Това се постига чрез правно ограничаване на държавната власт, което може да се осъществи по-специално чрез институцията на саморегулиращи се организации, които позволяват на гражданите да упражняват конституционното право на свобода на икономическата дейност чрез включване на различни групи субекти на гражданското право в неговата регулиране при взаимноизгодни условия. При създаването на система от организации за саморегулиране в съвременна Русия е необходимо да се вземе предвид както местният, така и чуждестранният опит в тази област.

Формирането и прилагането на правомощията за изпълнение на определени функции на държавни органи от саморегулиращи се организации е доста сложен и продължителен процес, който включва дейността на органите контролирани от правителствотои стопански субекти

323 Както правилно отбелязва S.S. Занковски, акцентът върху сътрудничеството между правителството и бизнес общността трябва да стане една от най-важните разпоредби, свързани с държавно регулиранеикономика, които е целесъобразно да се формулират във федералното законодателство. Виж: Zankovsky S.S. Перспективи за развитие на законодателството за предприемачеството // Предприемаческо право. Приложение „Бизнес и право в Русия и чужбина“. 2010. № 3. С. 16 - 18. определяне на областите на дейност, в които трябва да се развива саморегулирането, формирането на изисквания към организациите, кандидатстващи за правомощията за упражняване на публични функции, регистрация на саморегулиращи се организации и контрол върху изпълнението на публични функции от тях. Този процес е в сферата на комплексното правно регулиране. Наличието на публичноправен компонент се определя от специалната целева ориентация на формираните правоотношения, прякото участие на държавата в разглежданите отношения.

В момента Руската федерация е създала механизъм за формиране на саморегулиращи се организации и прехвърляне на определени функции на държавни органи към тях. В процеса на упражняване на тези правомощия обаче е необходимо по-ясно разбиране на правната природа на саморегулацията и саморегулиращите се организации. По-специално, трябва да се има предвид, че саморегулирането е само допълнение, а не заместител на държавното нормативно управление на основните области на производство и предоставяне на услуги. В същото време саморегулацията в правилния смисъл на думата не може да бъде декретирана. Законодателството може само да създаде условия за продължителен процес на самоорганизиране на субектите на предприемаческа и професионална дейност, определяйки въз основа на държавни приоритети областите, които саморегулиращата се организация има право да регулира.

AT съвременни условияправно регулиране на дейността на саморегулиращите се организации, е необходимо да се променят подходите за оценка на понятието "саморегулираща се организация"! Саморегулиращата се организация не трябва да се разглежда като независима организационна и правна форма на юридическо лице. Този подход се подкрепя от факта, че в съответствие с част 6 на член 3 от Федералния закон „За саморегулиращите се организации“ статутът на саморегулираща се организация се придобива и губи от организация с нестопанска цел чрез съответно въвеждане на информация за това в държавния регистър на саморегулиращите се организации или изтриване на тази информация от посочения регистър. Ако организация с нестопанска цел бъде лишена от посочения статут, посоченото юридическо лице продължава да съществува в предишната организационна и правна форма, определена от Гражданския кодекс на Руската федерация или Закона „За нетърговските организации“.

Методът за придобиване на статут на саморегулираща се организация и основата за изпълнение на дейността им от членовете на SRO са критериите, на които трябва да се основава правната класификация на саморегулиращите се организации.

Предоставянето на статут на саморегулираща се организация на организация с нестопанска цел се предшества от предварителен етап, на който упълномощеният държавен орган, който е федералният изпълнителен орган, проверява съответствието на потенциалната саморегулираща се организация, която е подала съответното заявление с изискванията, установени от закона.

Саморегулиращата се организация има редица характеристики, които позволяват да се разграничи от общата маса юридически лица. Те включват функциониране под формата на организация с нестопанска цел, формиране въз основа на членство, официална регистрация на организация с нестопанска цел в статут на саморегулираща се организация и изпълнение на определени функции на държавни органи.

Изпълнението на определени публични функции от саморегулиращи се организации предопределя необходимостта от установяване на изискване за задължително членство в саморегулираща се организация. Саморегулиращата се организация е специален субект на гражданскоправни отношения, надарен с определени правомощия от прерогативен характер, необходими за изпълнението и защитата на обществените интереси, тъй като посочената организация изпълнява някои функции от обществен характер. Саморегулиращата се организация има право да упражнява контрол върху спазването от своите членове на законодателството на Руската федерация, да развива определени видовенормативни правни актове и др.

Проучването даде възможност да се определят границите на гражданската правосубектност на саморегулиращите се организации, която е по-ограничена в сравнение с гражданската правосубектност на организациите с нестопанска цел, които нямат статут на саморегулиращи се организации, тъй като, за разлика от последните, саморегулиращи се организации, съгл общо правило, не могат да извършват предприемаческа дейност дори когато тя служи за постигане на целите, за които са създадени, и съответства на тези цели.

Също така, споменатото проучване ни позволи да заключим, че задължението на саморегулиращата се организация да осигури допълнителна имуществена отговорност на своите членове, установена от законодателството за саморегулиращите се организации, не е гражданска отговорност на посочената организация за задълженията на неговите членове, възникващи в резултат на причиняване на вреда поради дефекти на стоки, произведени от член на саморегулиращата се организация (работи, услуги), но като мярка за защита на гражданските права на потребителите на стоки (работи, услуги), създадени от членове на саморегулираща се организация.

При изследването на връзката на саморегулиращите се организации с някои участници в гражданския оборот, осигуряващи дейността на техните членове, нарушение от страна на саморегулиращите се организации на конституционните права на техните членове на свобода на икономическа дейност и свобода на избор на лица с когото могат да сключват гражданскоправни договори, установени в член 8, част 1 от Конституцията на Руската федерация и член 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Това нарушение на правата на членовете на СРО се дължи на правото на тези организации да задължават своите членове да сключват договори само с акредитирани организации. Установено е също, че тази власт на саморегулиращите се организации ограничава конкуренцията, тъй като неакредитираните организации са лишени от възможността да сключват споразумения с членовете на саморегулиращата се организация. Освен това се нарушават правата на неопределен брой лица, които са потребители на услуги (работи), предоставяни от членове на SRO, на справедлива договорна цена, което допринася например за увеличаване на разходите за управление на арбитража и по този начин намалява способността на кредиторите и съответно на длъжника да върнат средствата си и да възстановят платежоспособността.

Следователно лишаването на саморегулиращите се организации от правомощията да установяват забрана за сключване на договори с неакредитирани организации е целесъобразно. Също така е необходимо да се допълни Федералният закон „За саморегулиращите се организации“ с норма, която установява общи изисквания, условия и основания за акредитация от саморегулиращи се организации на участници в гражданските отношения, които осигуряват дейността на членовете на СРО. Освен това, за да се предотврати установената тенденция СРО да се превърне в ненужно административно звено, което има тенденция да монополизира, е препоръчително да се изключат ограниченията, установени от чл. 5 от Федералния закон „За саморегулиращите се организации“, че субект, извършващ определен вид дейност, може да бъде член само на една саморегулираща се организация, която обединява субекти на професионални или индустриални дейности.

При разглеждането на проблемите на отношенията между саморегулиращите се организации и упълномощените държавни органи беше разкрит дисбаланс между правата и задълженията на саморегулиращите се организации и правата и задълженията на упълномощените държавни органи, както и липсата на норми, регулиращи взаимодействието между тях. лица е установено.

Освен това, въз основа на анализа на практиката на прилагане на закона, беше установено неправилно изпълнение на контролната функция от саморегулиращи се организации на арбитражни ръководители и саморегулиращи се организации на оценители. Това се дължи на факта, че, първо, един и същи тип отношения, които се развиват при упражняването на държавен контрол (надзор) върху дейността на саморегулиращите се организации, нямат единна правна уредба. На второ място, действащото законодателство не регламентира сроковете за разглеждане от саморегулиращите се организации на жалби срещу техните членове.

Разкритите недостатъци на съвременното законодателство на Руската федерация, регулиращо дейността на саморегулиращите се организации, създават обективна предпоставка, че основната задача на повечето саморегулиращи се организации е да представляват интересите на членовете на тези организации, т.е. извършване на лобистка дейност, а не съобразяване с държавния интерес и работа за благото на обществото. Прилагането от саморегулиращи се организации на тясно фокусирани интереси вместо социално значими е неприемливо и подлежи на задължително хармонизиране за създаването на тези организации. Тази задача може да бъде решена чрез подобряване на законодателството относно организациите за саморегулиране, включително премахване на недостатъците, отбелязани по-горе:

Допълване на Федералния закон „За саморегулиращите се организации“ с член 22.1, който урежда процедурата за разработване от национални асоциации на саморегулиращи се организации и одобряването на федерални стандарти от упълномощени федерални изпълнителни органи;

Въвеждане на гражданска отговорност на саморегулиращите се организации за неизпълнение и (или) неправилно изпълнение на функциите, възложени им от държавата;

Установяване на единна процедура за упражняване от упълномощени федерални изпълнителни органи на контрол (надзор) върху дейността на саморегулиращите се организации на федералните изпълнителни органи, прехвърлени им за упражняване на определени правомощия;

Разширяването на разпоредбите на Федералния закон „За реда за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация“ върху саморегулиращите се организации.

Една система за саморегулиране може да бъде прозрачна, структурирана и отчетна само ако, от една страна, бизнес и професионалните субекти са готови за саморегулиране, а от друга страна, правомощията и отговорностите на саморегулиращите се организации са разписани подробно в закона и за тях се създава съответен държавен орган.контрол.

Скорошното увеличение на финансовия потенциал и известно стабилизиране финансова системаРусия днес допринася за изпълнението на много жизненоважни важни задачиреформиране на икономиката и обществото. При тези условия институцията на саморегулиращите се организации в системата на държавното регулиране може и трябва да играе важна роля в развитието на системата на пазарна икономика в Руската федерация.

Моля, имайте предвид, че научните текстове, представени по-горе, са публикувани за преглед и са получени чрез разпознаване на текст на оригинална дисертация (OCR). В тази връзка те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършенството на алгоритмите за разпознаване. В PDF файловете на дисертациите и резюметата, които предоставяме, няма такива грешки.

Като ръкопис

ПРАВНА УРЕДБА НА ОБРАЗУВАНЕТО

И РАЗВИТИЕ НА САМОРЕГУЛИРАЩИ СЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Специалност 12.00.03 - гражданско право; бизнес право;

Материалите на дисертационния труд могат да бъдат използвани в учебния процес при подготовката на учебно-методическа помощ по дисциплините „Търговско право“, „Руско бизнес право“, „Корпоративно право“, „Гражданско право“.

Апробация на работата. Основните положения и резултати от изследването бяха докладвани и обсъдени на научни и практически конференции, проведени в Руската федерация и Украйна.

Изследователска структура.Дисертационното изследване се състои от въведение, три глави, които съчетават осем параграфа, заключение и списък на използваните източници.

Основни положения за защита.

1. Саморегулирането, като неразделна част от социалните отношения, е институция на гражданското общество и въз основа на независимост и инициатива позволява на субектите на правото да упражняват правомощията да регулират и контролират определена област от социално-икономически отношения . Саморегулирането е от особено значение в контекста на дългосрочните задачи, стоящи пред Русия: развитието на гражданското общество и модернизацията на държавните институции - премахването на ненужни функции и правомощия. Саморегулирането е в състояние да поеме много от традиционните правомощия на правителството.

3. Присъединяването към саморегулираща се организация, с редки изключения, не трябва да е задължително. В противен случай участието в саморегулиращи се организации се превръща в задължителен акт. Всъщност в някои сектори на икономиката на Руската федерация членството в саморегулиращи се организации е допускане до професията (например по отношение на арбитражни ръководители, одитори), без да оставя други възможности за съществуване, независимо от самостоятелния регулативна организация, което е недопустимо от наша гледна точка. В тази ситуация трябва да има алтернативни варианти, по възможност по-комплексни, така че субектите на професионална дейност да имат право на избор.

4. В дисертацията са идентифицирани два концептуални подхода към въпроса за връзката между държавното регулиране и саморегулирането: 1) саморегулирането се разбира като продължение на държавното регулиране; 2) саморегулирането се противопоставя на държавното регулиране. В рамките на Федералния закон от 01.01.2001 г. „За саморегулиращите се организации“ (Закона за СРО) беше отразен трети, компромисен подход. Държавата позволява на обединените субекти на предприемаческа или професионална дейност да развиват етични и корпоративни нормии следи за изпълнението им, но същевременно без да им дава право да заместват държавата в правен аспект. Също така няма противопоставяне на държавното регулиране, например саморегулиращите се организации нямат право да привличат своите членове към административна отговорност.

5. В хода на своето изследване авторът установи, че саморегулиращите се организации не са напълно еднакви по своя статут. Основанията за създаване на саморегулиращи се организации, техният правен статут, функции, права и задължения, принципите на членство в организации от този тип са различни. Съдържащите се в Закона за СРО препратки към други федерални закони по ключови въпроси (например относно членството в саморегулираща се организация като условие за извършване на определени икономически дейности) не определят общ подход за тяхното разрешаване в законодателството. .

6. Чуждестранният опит във формирането на саморегулация показва, че тя възниква от необходимостта на производителите на продукти (изпълнителите на работа) да регулират независимо отношенията с потребителите. Идеята за саморегулация възниква не по инициатива на държавата и не се осъществява по административен начин. В много чужди страни идеите за саморегулиране са правна традиция, което не може да се каже за Руската федерация. В нашия случай организациите за саморегулиране всъщност са създадени въз основа на чуждестранен опит и не са резултат от дълго историческо развитие.

ОСНОВНО СЪДЪРЖАНИЕ НА РАБОТАТА

в администриранпредставени основни характеристикиработа, уместността на темата е обоснована, целта, задачите, предметът, обектът на изследването са определени, неговата методологична база, научната новост са разкрити, предоставен е списък на основните положения, представени за защита, и е дадена информация за апробация на резултатите от изследването.

AT първа главаразглежда обществената саморегулация като институт на гражданското общество и правовата държава.

AT първи параграфинститутът на саморегулацията се разглежда като неделим елемент от правовата държава.

Понастоящем отношенията между държавата и гражданското общество в развитите страни имат тенденция към разширяване на самоорганизиращите се принципи на гражданското общество.

Въпреки това, както подчерта Конституционният съд на Руската федерация, появата на саморегулиращи се организации не означава, че държавата се отказва от конституционните си правомощия да установява правните основи на единния пазар в случаите, когато представители на определена професия са натоварени с публични правни функции и саморегулиращи се организации, образувани от тях - правото да разработват и установяват правила за професионална дейност, задължителни за своите членове.

Саморегулирането може да се разбира като създаване на организации за защита на правата на неограничен брой лица, тоест публичноправни организации с функции, характерни за публичните органи. Те са необходими като противовес на известна мудност, присъща на държавния апарат.

Саморегулиращите се организации играят ролята на своеобразен посредник между публичните власти и институциите на гражданското общество.

Саморегулацията може да се разглежда в широк смисъл – като правна категория. В институционален смисъл саморегулацията се проявява в дейността на саморегулиращите се организации.

Саморегулирането може да се разглежда в различни качества: и като пряка дейност, и като независима институция на правото, и като принцип на правно регулиране на определени сфери на обществения живот.

В допълнение, саморегулирането може да се разглежда и като вид процес, който се развива във времето, в рамките на който участниците прехвърлят част от правата си на организация, стандартите и правилата се разработват и установяват, тяхното прилагане се осигурява, дейностите на такава организация са пряко регулирани, а спазването на тези стандарти се наблюдава и правила.

Втори параграфпосветен на проблема за диференциацията на формите на саморегулиращи се организации.

Формите на саморегулация могат да бъдат различни, те до голяма степен зависят от професионалните интереси на участниците в саморегулацията.

Индустрия – квазирегулация;

Идеята за саморегулиране в определена професионална сфера на дейност има дълга историческа традиция.

В Русия обаче тази традиция беше възродена едва през 90-те години на миналия век, когато бяха предоставени саморегулиращи се организации за професионални участници на пазара на ценни книжа. Следователно, ако за редица чужди страни саморегулирането всъщност е правна традиция, то не може да се каже същото за Руската федерация.

Всъщност навлязохме във втория етап от съвременното развитие на саморегулиращите се организации, който бе белязан с приемането на Закона за СРО.

Втора главапосветен на правния проблем за организацията и функционирането на институцията на саморегулацията.

AT първи параграфанализира чуждия опит в развитието на саморегулиращи се организации.

Световният опит във формирането на саморегулация показва, че тя е възникнала от необходимостта на производителите на продукти (изпълнителите на работа) да регулират самостоятелно отношенията с потребителите. Идеята за саморегулация не е възникнала по инициатива на държавата и не е била осъществявана административно против волята на една или друга професионална общност. Саморегулирането в тези страни се дължи преди всичко на необходимостта от това на самите предприемачи и, което е по-важно, означава тяхното осъзнаване на желанието им да бизнес качества, в условията на обществено доверие в бизнеса без прекомерна държавна намеса да регулира самостоятелно дейността си.

По правило държавата е тази, която разрешава дейността на саморегулиращите се организации. Има обаче примери за възникване и функциониране на саморегулация без участието на държавата.

В развитите чужди правни системи недържавното регулиране е презумпция. Предполага се, че на държавата се прехвърля само тази част от регулирането, която професионалната общност не може да извършва самостоятелно. В западните страни, както показва опитът, първо се появи бизнесът, а след това се появи и неговата регулация.

От анализа на европейското законодателство следва, че в областта на корпоративните отношения саморегулирането не винаги е ефективно. Ето защо в момента европейските законодатели работят активно за намиране на по-ефективна комбинация от публична и частна регулация, разработвайки регулаторна стратегия - корегулация, докато целите, поставени от законодателните органи, ще бъдат постигнати от частни компании.

в второПараграфът се занимава с институционализирането на саморегулиращите се организации в Русия.

Институционализацията е разработването, дефинирането и консолидирането на определени норми, правила, статуси и роли, привеждането им в система, която може да задоволи социалните потребности.

Както подчерта Конституционният съд на Руската федерация, формирането на съответните организации за саморегулиране се отнася до пазарните методи за регулиране на икономиката.

Терминът "саморегулираща се организация" (саморегулираща се организация) е заимстван от англо-американското право.

Трябва да се каже, че процесът на институционализация на саморегулиращите се организации се основава на спазването на определени условия.

На първо място, формирането на саморегулиращи се организации се извършва в съответствие с принципа на единството на индустрията за производство на стоки (работи, услуги) или пазара на произведени стоки (работи, услуги) или обединява субекти на професионална дейност на определен тип.

Трябва да се отбележи, че в момента областите на предприемачеството се развиват неравномерно, много от тях са в начален стадий, така че е необходимо време, за да се оформят и определят основните процеси на тяхната дейност. Следователно само на определен етап е възможно пълното прилагане на саморегулацията.

AT третиПараграфът разглежда надзора и контрола в отношенията с участието на саморегулиращите се организации, както и правната отговорност за нарушения на закона за саморегулиращите се организации.

Като регламентира достатъчно подробно процедурните въпроси на дисциплинарното производство, Законът за SRO определи, че саморегулиращата се организация в рамките на два работни дни от датата на приемане от органа за разглеждане на дела за прилагане на дисциплинарни мерки срещу членове на саморегулиращата се организация на решението за прилагане на дисциплинарни мерки срещу член на саморегулиращата се организация, изпраща копия от такова решение на член на саморегулиращата се организация, както и на лицето, подало жалбата на за което е взето такова решение.

От наша гледна точка установеният двудневен срок следва да се счита за неоправдан, тъй като, разбира се, за изготвяне на качествено мотивирано решение, като се има предвид, че може да има няколко такива решения и в повечето случаи тяхното изпълнение се извършва от един член на дисциплинарната комисия, който е упълномощен служител на саморегулираща се организация, практически невъзможно. В тази връзка това изискване на закона усложни дисциплинарните процедури на саморегулиращите се организации и намали тяхното качество.

Трябва да се обърне внимание на процедурата за кредитиране на средства, получени от саморегулираща се организация в резултат на налагане на глоба на член на саморегулираща се организация, в компенсационния фонд на саморегулираща се организация. Съгласно член 13 от Закона за SRO, „компенсационният фонд първоначално се формира изключително в брой от вноските на членовете на саморегулиращата се организация“, докато за всеки член се установява фиксирана сума.

От наша гледна точка не изглежда съвсем нелогично и нецелесъобразно да се комбинират различни източници на средства в една позиция, като по този начин се нарушава принципът на прозрачност и достоверност на счетоводната информация.

Поверявайки на саморегулиращите се организации функциите за контрол, федералните изпълнителни органи изпълняват възложените им държавни функции, ограничавайки се до надзор върху тази дейност.

Като цяло, развитието на саморегулацията трябва да се признае като важен компонент на административната реформа, насочена към оптимизиране на държавната намеса в стопанска дейностстопански субекти.

третоГлавата е посветена на анализа на саморегулиращите се организации като субект на гражданското право.

AT първиПараграфът разглежда концептуалните основи на правния статут на саморегулиращите се организации.

Разбира се, саморегулиращите се организации имат двойна правна природа: от една страна, те са организации с нестопанска цел и са регистрирани по начина, предвиден в член 13.1 от Федералния закон от 01.01.2001 г. „За организациите с нестопанска цел“. “, от друга страна, от момента (датата) на вписване в държавния регистър на саморегулиращите се организации те придобиват специален публичноправен статут.

Това обстоятелство многократно е било обект на обсъждане от различни автори, редица от които дори смятат, че терминът „саморегулираща се организация“ характеризира не гражданскоправния, а публичноправния статут на юридическото лице, който то придобива от момента на информацията за него е включена в специален държавен регистър.

Съществуващите саморегулиращи се организации имат различия в начините за придобиване, прекратяване на техния статут, правен статут, дейности, особено процедурата за приемане на организация в членство и прекратяване на такова членство, упражняване на контрол върху дейността на техните членове и прилагане на дисциплинарни мерки срещу техните членове.

В момента руското законодателство съдържа значителен брой актове, регулиращи формирането на институцията за саморегулиране в определени отрасли. Първоначалната предпоставка беше предположението, че разпоредбите на специалните (индустриални) закони могат да определят определени характеристики на саморегулиращите се организации в определени отрасли, да вземат предвид техните специфики, но съществуващият опит от регулаторно регулиране показва, че нормите на специалните закони са често толкова специфични, че влизат в пряко противоречие с правилата на основния закон.

в второПараграфът разглежда въпроса за придобиването на правен статут на саморегулираща се организация.

Специалните свойства на саморегулиращите се организации, които ги отличават от други организации, включително организации с нестопанска цел, възникват от момента на придобиване на статут на саморегулираща се организация, което не е свързано с държавна регистрация на тази организация. Трябва да се отбележи, че в законодателството няма единен подход по въпроса за придобиване на статут на саморегулиращи се организации.

От наша гледна точка такова разнообразие в начините за получаване на статут едва ли е оправдано, като се има предвид, че всички саморегулиращи се организации са призвани да изпълняват подобни функции.

Освен това едва ли е разумно да се изключат от обхвата на Закона за СРО такива, например, бизнес области като пазара на ценни книжа, дейността на инвестиционните фондове и кредитните организации.

Трябва да се каже, че въпросът за броя на членовете на саморегулиращите се организации предизвиква много спорове.

Ако се подходи от гледна точка на федералния изпълнителен орган, който поддържа регистъра на саморегулиращите се организации, тогава той със сигурност се възползва от по-висок количествен праг за създаване на саморегулираща се организация, тъй като това намалява общия брой на саморегулиращите се организации и улеснява надзор над тях.

В съответствие с член 13 от Закона за SRO, саморегулиращата се организация има право да прилага следните методи за осигуряване на имуществена отговорност:

1) създаване на система за лично и (или) колективно осигуряване;

2) образуване на компенсационен фонд.

Според нас е необходимо да се свърже намаляването на размера на вноската в компенсационния фонд на саморегулираща се организация с размера на застрахователната сума по договора за застраховка за отговорност на членовете на такава организация и размера на застрахователното покритие .

Препоръчително е в Закона за SRO да се установи, че самата регулирана организация носи пълна имуществена отговорност за сметка на компенсационния фонд.

Средствата на компенсационния фонд са строго целеви и не могат да се използват от саморегулиращата се организация, освен за плащания за вреди, причинени от нейните членове на трети лица. Следователно организация, която доброволно прекрати членството си в саморегулираща се организация, има пълното право да получи средствата си обратно.

Изпълнението на тази позиция ще изисква изменение на законодателството на Руската федерация по отношение на установяването на правото на бивш член на саморегулираща се организация да получава вноски в компенсационния фонд в случай на доброволно прекратяване на членството си в такава организация.

AT третиПараграфът разглежда въпросите за подобряване на правното регулиране на създаването и дейността на саморегулиращите се организации в съвременната държава.

Икономическите принципи и основи за успешното функциониране на организациите с нестопанска цел са различни и до такава степен, че се правят предложения за използване на специални термини за обозначаване на организации от определени групи специални термини, които пряко посочват тяхната същност и цел, за да се разграничат тях от други строежи с нестопанска цел.

Създаването на организации с нестопанска цел със специален правен статут ще даде възможност за по-ефективно идентифициране на предимствата и недостатъците на действащото законодателство по отношение на въпроса за тяхното икономическо значение, социален субекти принципи за осъществяване на целите им в съвременни условия.

Във връзка с одобрението на Концепцията за развитие на гражданското законодателство на Руската федерация възниква въпросът за необходимостта от подобряване на системата за изграждане и организиране на дейността на много юридически лица, включително тези, свързани с организации с нестопанска цел.

Статутът на юридическите лица в момента се определя не само общи разпоредбиГражданския кодекс на Руската федерация, но и много отделни федерални закони, често противоречащи както един на друг, така и на Гражданския кодекс на Руската федерация.

Тенденциите в по-нататъшното развитие на законодателството на Руската федерация са отразени в идеята за въвеждане на институцията на саморегулиращите се организации в най-разнообразните сфери на обществото.

Перспективите за развитие на организациите за саморегулиране до голяма степен зависят от способността на икономическите субекти да се възползват от предимствата, предоставени от действащото законодателство в областта на саморегулирането. В същото време е необходимо да се вземе предвид фактът, че икономическите субекти имат различни форми на собственост (държавна, общинска, частна) и следователно имат различни възможности за присъединяване към саморегулиращи се организации.

В регионите проблемен въпрос при организирането на саморегулиращи се организации е броят на участниците, тъй като често няма достатъчен брой стопански субекти, участващи в определена област на дейност. В този случай създаването на независима саморегулираща се организация може да бъде трудно или практически невъзможно. Решението на проблема може да бъде влизането на стопански субекти в асоциации с междурегионално или федерално значение или влизане в саморегулиращи се организации, създадени в по-големи съседни региони. Но в този случай възниква проблемът с териториалната отдалеченост на административния център на саморегулиращите се организации, което води до допълнителни времеви и финансови разходи, намалява ефективността на двупосочната комуникация между саморегулиращата се организация и нейния член и намалява степента на контрол на саморегулиращата се организация на нейните членове. Тази ситуация не отговаря на целите, за които се създава институцията на саморегулацията.

AT лишаване от свободаобобщени са резултатите от дисертационното изследване, изложени са основните изводи от теоретично и практическо значение, направени са предложения за подобряване на законодателството, регулиращо въпросите на саморегулирането.

ОСНОВНИ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМАТА НА ДИСЕРТАЦИОННОТО ИЗСЛЕДВАНЕ

1. Кепов предпоставки и етапи на формиране на правните основи на саморегулацията / // Право и образование. -2011 г. – № стр. л.

2., За отговорността на саморегулиращите се организации за задълженията на техните членове / // научно-аналитично списание "Бюлетин" на Санкт Петербургския университет на противопожарната служба на Министерството на извънредните ситуации на Русия. №3 - 20стр. л.

3., Ткачев за чуждестранен опит в развитието на саморегулиращи се организации / // научно-аналитично списание "Вестник" на Санкт Петербургския университет на противопожарната служба на Министерството на извънредните ситуации на Русия. № 3 - 2011 г.-1.0 стр.

в други издания:

1., Саморегулирането като начин за организиране на гражданското общество // Служба за сигурност в Русия: опит, проблеми, перспективи. сб. Сборник на науч.-практ. конф. Държавна противопожарна служба на Санкт Петербург EMERCOM на Русия. Санкт Петербург, 2010. (0,5 стр. лист).

2. Проблеми на отговорността на саморегулиращите се организации // Служба за сигурност в Русия: опит, проблеми, перспективи. Материали на науч.-практ. конф. Държавна противопожарна служба на Санкт Петербург EMERCOM на Русия. Санкт Петербург, 2009. (0,7 стр. лист).

3., За правния статут на саморегулиращите се организации /, V. A. // научно и аналитично списание „Право. Безопасност при извънредни ситуации № 2 - 2011 г. -0,7 с. л.

4., Кепов и контрол на дейността на саморегулиращите се организации /, // Научно-практическо списание " Основни изследваниякорпоративния сектор на икономиката”. № 2. - 2011. - 0,7 с. л.

5. Кепов развитие на саморегулиращи се организации /
// Корпоративен адвокат. № 8.–2011– 0.7 с. л.

6. Кепов саморегулиране на обществените отношения / // Научно-теоретично списание "Бюлетин на Луганския държавен университет на Министерството на вътрешните работи на Украйна". № 8 -2011 г. - 0,6 стр. л. (специално издание).

7. Пазители на правния статут на дисциплинарните комисии на саморегулиращите се организации / Технически средствапротиводействие на терористични и криминални експлозии. сб. Сборник на науч.-практ. конф. Държавна противопожарна служба на Санкт Петербург EMERCOM на Русия. Санкт Петербург, 2010. (0,5 стр. лист).

Демокрация и качество на държавата. Вестник "Комерсант" от 06.12.2012 г

Проблеми на отговорността на саморегулиращите се организации // Служба за сигурност в Русия: опит, проблеми, перспективи. Материали на науч.-практ. конф. Държавна противопожарна служба на Санкт Петербург EMERCOM на Русия. СПб., 2009 г.

Форми на саморегулиране на обществените отношения // Развитие на държавата и правото в съвременни условия: опит, реалности, перспективи. Материали от научно-практическа конф. Луганск Държавен университетМинистерство на вътрешните работи на Украйна, № 8 -2011.

Определение на Конституционния съд на Руската федерация от 01.01.2001 г. № 000-0-0//Бюлетин на Конституционния съд на Руската федерация. 2010. № 6.

Тотиева за статута на саморегулиращи се одиторски асоциации // Данъци. 2006. № 1. С. 94.

Източник: Електронен каталог на отраслова катедра в направление „Право“
(Библиотеки на Юридическия факултет) на Научната библиотека. Санкт Петербургски държавен университет М. Горки

Правно регулиране на дейността на саморегулиращите се организации:

AR
G371 Герасимов, А. А. (Андрей Алексеевич).
Правно регулиране на дейността на саморегулатора
организации: автореферат на дисертация за конкурс на учен
степен кандидат на юридическите науки. Специалност 12.00.03
- гражданско право; бизнес право; семейство
дясно; международно частно право /А. А. Герасимов; Научен
. ръце А. Г. ПЕРВУШИН -М., 2011. -24 с.-Библиография. : С. 22-
24.13 връзки Материал(и):

Правно регулиране на дейността на саморегулиращите се организации.
Герасимов, А.А.
Герасимов, А.А.
Правно регулиране на дейността на саморегулиращите се организации: автореферат на дисертация за научен конкурс
степен кандидат на юридическите науки.

аз. ОБЩО ОПИСАНИЕ НА РАБОТАТА

Съответствие на темата на изследванетосе определя от активно развиващия се процес на прехвърляне от държавата на много от най-важните видове бизнес и професионални дейности към саморегулиране, което е придружено от постоянно увеличаване на броя на саморегулиращите се организации (СРО), тъй като институцията на саморегулацията се разглежда от публичните власти като един от основните елементи на процеса на дебюрократизация на икономиката на страната и формирането на регулаторни органи не чрез назначаването им по административен начин, а чрез инициативата и отговорните действия на най-активните професионалисти. В тази връзка се разработват модели за съчетаване на държавното регулиране на икономиката със саморегулирането на стопанските субекти.

В същото време руската гражданска наука все още не е разработила единно разбиране за правния статут на СРО, нито е разработила теоретични определения на основните правни категории, използвани в процеса на саморегулиране. Освен това известни местни цивилисти все още не обръщат необходимото внимание на теоретичните аспекти на саморегулирането. В резултат на това, при липса на правилно разработена доктрина за статута и основните функции на СРО, законодателството, уреждащо дейността им, остава разпокъсано и противоречиво. Пропуските във федералното законодателство и липсата на правомощия за разрешаване на тези въпроси на ниво местни разпоредби създават доста сериозни проблеми в практиката на правоприлагането.

Освен това липсва общопризната положителна оценка за необходимостта и значимостта на дейността на тези организации в бизнес и професионалните среди, т.е. субекти от много видове предприемачески, културно-образователни, образователни и други социално значими

дейности не са готови да работят в условия на саморегулация. Ярък пример за това е рязко негативната позиция на патентните представители по инициативата на някои депутати от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация да ги обединят в СРО.

От тази гледна точка е уместно да се изясни статусът на СРО като субекти на гражданското право, да се идентифицира ефективен механизъм за гражданскоправни отношения между СРО и други субекти на правото, да се разработи концепция за саморегулиране на социално значими видове предприемачески и професионални дейности, както и да правят предложения, насочени към подобряване на руското законодателство в тази област.

Изложените факти ни позволяват да говорим за актуалността на темата на това дисертационно изследване.

Степента на научна разработка на темата на дисертацията.Теоретичната основа на изследването бяха идеите и трудовете на юристи от различни времена. Сред тях както представители на класическата руска правна наука, така и руски учени, по-специално T.E. Абова, В.К. Андреев, К.Н. Анненков, И.А. Близнаци, С.Н. Братуш, Л.И. Булгаков, Е.Н. Василиева, Е.В. Васковски, В.В. Витрянски, Е.П. Гаврилов, Н.Л. Дюверноа, А.А. Евецки, И.В. Ершова, С.С. Занковски, О.С. Йофе, К.Д. Кавелин, Н.И. Клайн, Н.В. Козлова, О.А. Красавчиков, В.В. Лаптев, Д.И. Майер, В.П. Мозолин, И.Б. Новицки, В.В. Орлова, Г.Д. Отнюкова, Е.А. Павлодски, А.П. Печников, Н.В. Ростовцева, О.А. Рузакова, А.П. Сергеев, Л.С. Симкин, В.Н. Синелникова, Е.А. Суханов, Е.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, В.Е. Чиркин, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.. В дисертацията са използвани трудовете на икономисти, по-специално P.V. Крючкова, Д.М. Любавина,

Отбелязва се, че статутът на "саморегулираща се организация" се присвоява на вече съществуваща организация с нестопанска цел въз основа на членство, при условие че тя отговаря на изискванията, установени от закона, чрез вписване на информация за нея в специализиран държавен регистър или получаване на разрешение да придобият този статут. Методът за придобиване на статут на СРО и основата за извършване на дейността на членовете на СРО са критериите, на които според дисертанта трябва да се основава правната класификация на саморегулиращите се организации.

Авторът заключава, че установеното с част 13 на чл. 20 от Федералния закон „За саморегулиращите се организации“, забраната за използване от професионални асоциации, които нямат статут на СРО, когато извършват дейността си, думите „саморегулиране“, „саморегулиране“ и производните на думата „саморегулиране“ следва да бъдат отменени като несъответстващи на нормите на параграф 3 на чл. 17, чл. 29, ал. 2 на чл. 34 от Конституцията на Руската федерация. В същото време, за да се разграничат организациите, които се саморегулират, организациите, които имат правомощия да изпълняват определени държавни функции, и организациите, които нямат такива правомощия, посочената забрана за използване на горните думи от професионални асоциации, които нямат статут на СРО в своите имена (имена)трябва да се спаси.

AT§ 2. История на руското законодателство за саморегулиране и саморегулиращи се организации разглежда вътрешния опит в правното регулиране на създаването и

функциониране на нестопански организации на основата на самоуправление и саморегулация.

Отбелязва се, че институтът на саморегулирането никога не е бил чужд елемент за руското законодателство. Подчертава се, че Русия има собствен опит в създаването и функционирането на организации с нестопанска цел на основата на самоуправление, както и прехвърлянето на правомощията на държавните органи към неправителствените организации. По-специално, Обществото за затвори, основано през 1819 г. от частни лица, отговаря пряко за затворите на Руската империя.

Направено е заключение за възможността за използване на практиката на института на заклетите адвокати (лице, изключено от броя на заклетите адвокати, е лишено от правото да влезе в този ранг в цялата страна) в съвременните условия по отношение на членовете на SRO които са нарушили стандартите и правилата на професионална или предприемаческа дейност.

§ 3. Опит в регулирането на дейността на саморегулиращи се организации в чужбина е посветен на изучаването на разпоредбите на чуждестранното законодателство относно SRO, документи, приети от SRO, и изследвания на чуждестранни учени.

В резултат на изследването бяха направени следните изводи.

1. За идентифициране на правния режим на SRO се използват следните критерии: естеството на саморегулиращата се асоциация и естеството на дейността на саморегулиращата се асоциация. В една държава саморегулиращата се асоциация може да бъде както под режим на частно право, така и под режим на публично право. Въпросът за отговорността (частна, публична) на саморегулиращите се сдружения не е решен последователно и безспорно.

2. Саморегулиращите се организации също могат да действат като бизнес структури(включително под формата на дружество с ограничена отговорност), и като непредприемачески дружества.

3. Чуждестранното законодателство дава на надзорния орган правото да прилага санкции под формата на спиране или анулиране на регистрация, налагане на ограничения върху дейности, функции иоперации на такава СРО.

4. Създадените SRO с цел подобряване на качеството на стоките или услугите в дадена индустрия, системите за атестация и сертифициране при определени обстоятелства могат да ограничат конкуренцията.

5. Саморегулирането в чужбина не е единственият начин за подобряване на качеството на регулирането на пазара. По-специално, Обединеното кралство напълно изостави модела на регулиране на пазара на ценни книжа, основан на активното участие на саморегулиращите се структури, тъй като те не бяха в състояние да предотвратят масови нарушения на правата на инвеститорите. Регулаторният модел на SRO е твърде скъп, а саморегулирането е по-полезно за индустрията, отколкото за инвеститорите.

ГлаваII- "Особености на гражданскоправното регулиране на дейността на саморегулиращите се организации"- състои се от четири параграфа.

В 1. Придобиване на статут на саморегулираща се организация анализират се изискванията, наложени от законодателството на организациите с нестопанска цел, кандидатстващи за статут на СРО, идентифицират се проблемите на правното регулиране в тази област. В резултат на проучването беше направено заключение за необходимостта от по-нататъшно правно регулиране и подобряване на изискванията за организация с нестопанска цел за получаване на последната статут на SRO, разпоредби 1, 3 и 6, представени за защита, бяха формулирани.

Въз основа на резултатите от изследването авторът заключава, че изискването за задължително членство в СРО, въз основа на предложеното от него определение на понятието „саморегулираща се организация“, не противоречи на Конституцията на Руската федерация и основните принципи на

гражданско право. Принципът на задължителност не следва да се прилага при организирането на сдружения, на които не е възложено изпълнението на обществени функции.

Доказано е, че при определяне на стойностите на минималния брой членове на СРО, законодателят трябва да изхожда от възможността за извършване на СРО в предложения количествен състав на задачите за саморегулиране, определени от закона, както и като необходимостта от осигуряване на конкурентна среда на съответния пазар, за да се защитят интересите на получателите на услуги (работи, стоки), които се предоставят на членове на SRO.

Решено е да се изостави създаването на компенсационен фонд, тъй като този фонд не се използва на практика по предназначение, а предвидената в закона схема за запазване и увеличаване на средствата на този фонд не гарантира неговата безопасност: средства могат да бъдат загубени поради неграмотно управление, измама, както и намаляване на рентабилността в резултат на движението на целия пазар. Освен това няма законови изисквания за управляващата организация, която управлява средствата на компенсационния фонд на SRO и специализирания депозитар, както и правилата, уреждащи задълженията и отговорностите на горепосочените лица. Преди премахването на изискването за създаване на компенсационен фонд, размерът на вноските на членовете на SRO в този фонд, според автора, трябва да се диференцира в зависимост от размера на активите и мащаба на дейността на фонда. членове на СРО.

Отбелязва се, че използването на практика колективендоговор за застраховка гражданска отговорност като единствен вид договор за застраховка гражданска отговорност противоречи на изискванията на част 3 на чл. 11 от Федералния закон от 26 юли 2006 г. № 135 - FZ "За защита на конкуренцията", тъй като ограничава правото на членовете на SRO свободно да избират застрахователна компания. В същото време застрахователните организации са лишени, първо, от възможността да се конкурират

сключване на споразумения с членове на SRO, и второ, способността да се влияе върху предотвратяването на щети (чрез тарифи или мерки за контрол), поради липсата на взаимодействие с конкретни членове на SRO. С цел преодоляване на установената практика се предлага изменение на ал.1 на чл. 13 от Федералния закон „За саморегулиращите се организации“, посочващ алинея 1 от този параграф със следната формулировка: „създаване на система за лично и колективно осигуряване“. По този начин SROs ще бъдат задължени да използват и двете системи за осигуряване.

Според дисертацията е необходимо да се измени законодателството относно СРО, като се предвиди премахването на разпоредбите, установяващи броя на специализираните органи на СРО, тъй като по силата на разпоредбите на част 1 на чл. 34 от Конституцията на Руската федерация и чл. 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, определянето на броя на специализираните органи на SRO е прерогатив на самата организация за саморегулиране.

В 2. Характеристики на правното регулиране на дейността на саморегулиращите се организации анализират се правата и задълженията на саморегулиращите се организации, идентифицират се проблеми и противоречия на законодателното регулиране в тази област. Показана е липсата на единен подход за установяване на функциите, правата и задълженията на СРО, формулирана е разпоредба 7, която е представена за защита.

В резултат на изследването авторът заключава, че СРО има специална правоспособност, която като общо правило е по-ограничена в сравнение със специалната правоспособност на организация с нестопанска цел, която няма статут на SRO. Също така се определя, че SRO не носи гражданска отговорност за задълженията на своите членове, възникнали в резултат на причиняване на щети поради дефекти на стоките (работи, услуги), произведени от члена на SRO. Монтирани п.п. 3) параграф 3 на чл. 3 и чл. 13 от Федералния закон „За саморегулиращите се организации“, задължението на СРО да осигурят допълнителна имуществена отговорност на своите членове към потребителите на произведени стоки (работи, услуги) и други лица всъщност е мярка за защита на гражданските права на потребителите

стоки (строителни работи, услуги), произведени от членове на SRO, което е регламентирано в някои подробности от Закона на Руската федерация от 7 февруари 1992 г. № 2300-1 „За защита на правата на потребителите“.

В дисертацията се обръща внимание на факта, че правото на СРО на арбитражни ръководители да номинират своите членове за одобрение като арбитражни ръководители в случай на несъстоятелност не съответства на правната природа на саморегулирането и саморегулиращите се организации. Въз основа на значението, което се придава на статута на СРО, и за да се защитят обществените интереси в производството по несъстоятелност, по наше мнение е необходимо да се назоват СРО (както и кредиторите по несъстоятелността, длъжниците иупълномощени органи) за лишаване от правото да предлага кандидат за арбитражен ръководител за утвърждаване като арбитражен ръководител по дело за несъстоятелност. В същото време трябва да се въведе акредитация на арбитражни ръководители на арбитражни съдилища въз основа на представяне на СРО на арбитражни ръководители списъци на техните членове.

НА 3. Характеристики на взаимоотношенията на саморегулиращите се организации с някои участници в гражданското обращение, осигуряващи дейността на техните членове Изследвани са отношенията между саморегулиращите се организации и акредитираните към тях участници в граждански правоотношения, формулирана е разпоредба 4, представена за защита.

В резултат на проучването се стигна до заключението, че разпоредбите на законодателството относно СРО и вътрешните документи на СРО, които установяват задължението на членовете на тези организации да сключват договори само с акредитирани лица, нарушават правото на членовете на СРО на свобода на договор. Намаляването на броя на икономическите субекти, които могат да влизат в гражданскоправни отношения с членове на SRO, от своя страна води до ограничаване на конкуренцията и в резултат на това позволява на акредитираните организации да поддържат определено ниво на цените на своите услуги и да поддържат икономически монопол. на съответния пазар на услуги или негов сегмент.

Задължението на тези лица да превеждат средства на СРО под формата на такси за акредитация, както и в съответствие със споразумения за сътрудничество, допринася за увеличаване на цените на техните услуги от акредитирани организации.

За да се преодолее установената практика, се предлага да се допълни Федералният закон „За саморегулиращите се организации“ с норма, която установява общи изисквания, условия и основания за акредитация от саморегулиращи се организации на участници в гражданските отношения, които осигуряват дейността на членовете на СРО. В бъдеще трябва да се обмисли въвеждането в законодателството на норма, предвиждаща акредитация на участници в граждански отношения, които осигуряват дейността на членовете на SRO, от единен национален орган за акредитация на Руската федерация, създаден в съответствие с Указ на президента на Руската федерация от 24 януари 2011 г. № 86 „За единна национална система за акредитация“.

§ четири. Проблеми на отношенията между саморегулиращите се организации и упълномощените федерални изпълнителни органи е посветен на анализа на взаимоотношенията между СРО и федералните изпълнителни органи, свързани с участието на СРО в обсъждането на проекти на регулаторни правни актове и разработването на федерални стандарти от тези организации, свързани с държавния контрол върху дейността на СРО и техните членове, породени от спецификата на сферата на дейност, в която работят СРО.

В резултат на проучването беше заключено, че нормите на законодателството относно СРО, които регулират отношенията между СРО и упълномощените федерални изпълнителни органи, изискват подобрение и унификация. По-специално е необходимо:

Създайте единна процедура за упражняване от упълномощени федерални изпълнителни органи на контрол (надзор) върху изпълнението на SRO, прехвърлени им за упражняване на определени правомощия на федералните изпълнителни органи. В същото време, ал

4 с.л. 22 от Федералния закон „За саморегулиращите се организации“, като противоречащ на обществените интереси, следва да бъде отменен;

Допълнете Федералния закон „За саморегулиращите се организации“ с член 22.1, който регулира процедурата за разработване и одобрение на федерални стандарти (текстът на тази статия е изложен от дисертанта директно в разглеждания параграф);

Въвеждане на гражданска отговорност на СРО за неизпълнение и (или) неправилно изпълнение на функциите, възложени им от държавата.

За да се гарантира правото на гражданите и юридическите лица на своевременно и качествено разглеждане на техните жалби от саморегулиращи се организации, се предлага да се разширят до SRO разпоредбите на Федералния закон от 2 май 2006 г. № 59 - FZ “ За реда за разглеждане на жалби от граждани на Руската федерация”. Формулирана е и разпоредба 5, която е внесена за защита.

В арестанаправени са общи изводи, отразяващи основните резултати от научно-практическите изследвания.

Основните резултати от дисертационното изследване са представени в публикациите на автора:

В списания, включени в списъка на водещите рецензирани научни списанияи издания:

1. Герасимов А.А.За саморегулиращи се организации на арбитражни ръководители // Икономика и право. 2008. № 6. С. 85 - 89.Обем - 0.4 p.l.

2. Герасимов А.А.Някои проблеми на правното регулиране на дейността на кадастралните инженери // Държава и право. 2009. № 7. С. 90 - 95.Обем - 0.7 p.l.

3. Герасимов А.А.Нормативна и правна рамка за дейността на саморегулиращите се организации като субекти на гражданското право // Пропуски в руското законодателство. 2010. № 1. С. 88 - 92.Обем - 0.5 p.l.

4. Герасимов А.А.Саморегулиращите се организации като инструмент за ограничаване на държавната намеса в гражданскоправните отношения // Право и политика. 2010. № 2. С. 188 - 193.Обем - 0.5 p.l.

5. Герасимов А.А.Саморегулиращите се организации като участници в гражданските правоотношения в правото на чужди държави // Бюлетин на Финансовата академия. 2010. № 2. С. 57 - 63.Обем - 0.8 p.l.

6. Герасимов А.А.Концепцията и правната природа на саморегулиращите се организации в гражданското право на Русия: същност и съдържание // Държава и право. 2010. № 5. С. 29 - 41.Обем - 1.6 p.l.

7. Герасимов А.А.Опит от чуждестранно регулиране на дейностите на саморегулиращите се организации // адвокат. 2010. № 6. С. 46 - 55.Обем - 1.3 p.l.

8. Герасимов А.А.Съвременната саморегулация в чужбина - законодателство, практика и тенденции // Безопасност на труда в промишлеността. 2010. № 10. С. 52 - 57.Обем - 0.7 p.l.

В други издания:

9. Герасимов А.А.Саморегулираща се организация на арбитражните ръководители: пет години по-късно // Финансови проблеми на подобряването на икономиката на държавата и предприятията в пазарни условия: Материали от годишната научно-практическа конференция на преподаватели, студенти и докторанти 18 - 19 април 2007 г. 4.1 . -M .: IEAU, 2007. S. 9 - 23. Обем - 0,9 p.l.

10. Герасимов А.А.Някои резултати от дейността на саморегулиращи се организации на арбитражни ръководители // Имуществени отношения в Руската федерация. 2007. № 9. С. 3 - 10. Обем - 0,8 п.л.

11. Герасимов А.А.Основните тенденции в развитието на законодателството за саморегулиращите се организации в чужбина // Правни проблеми и перспективи за развитие на казахстанското законодателство в контекста на икономическата криза: материали от международната научно-теоретична конференция, посветена на 70-годишнината от рождението на доктор по право. науки, проф. N.B. Мухитдинов. - Алмати: Nuray Print Service, 2010. С. 31 - 39. Обем - 0,8 p.l.

12. Герасимов А. А.Правно регулиране на дейността на организациите за саморегулиране в Руската федерация: проблеми, предложения за подобряване // Съвременни тенденции в развитието на националното законодателство на Украйна в съзнанието на европейската интеграция: Mizhnar. науч.-практ. конф., посв 10-Richchu съпоставяне на правни. ф-ту Нац. un-tu biop-civ i natural-nnya Ukr-ni (Киев, 19 - 20 май 2011 г.): Zb. науки. пр. / За заг. редактор: V.M. Ермоленко, В. И. Курил. - К.: Майстор – XXI век, 2011. (под печат) Обем – 0,2 п.л.

13. Герасимов А.А.Проблеми на правната защита на интелектуалната собственост на контрагенти на членове на саморегулиращи се организации в Руската федерация // Актуални тенденции в развитието на националното законодателство в Украйна в съзнанието на европейската интеграция: Mizhnar. науч.-практ. конф., посв 10-Richchu съпоставяне на правни. ф-ту Нац. University of biop-civ i prirod-nnya Ukr-ni (Киев, 19 - 20 май 2011 г.): 36. Науки. пр. / За заг. редактор: V.M. Ермоленко, В. И. Курил. – К.: Майстор – XXI век, 2011. (под печат) Обем – 0,1 п.л.

Вижте: Отворено писмо - възражение срещу приемането на проектозакона № 478949-5 „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация относно саморегулирането на дейността на патентните представители“, изпратено от екип томски патентни представители до Държавната дума // Изобретение. 2011. № 3. С. 18 - 22; Обсъждане на проект на закон № 478949-5 за саморегулиране на дейността на патентните представители // Патентен представител. 2011. № 2. С, 2 - 35.
Посунко Д.А.Холдингът като предприемаческо сдружение (на примера на агропромишления комплекс): Дис. канд. правен науки. М., 2007.

Информацията е актуализирана:24.08.2011

Свързани материали:
| Защита на дипломна работа

Последни статии

2022-03-26 18:06:30
Бутилки за сгъстен газ
2022-03-20 06:19:03
Производствен план на предприятието: какво е това?
2022-03-14 22:16:45
Лиценз на салон за татуировки

Популярни статии

Избор на редакторите

2022-01-28 10:45:17

Глеб Никитин първи зам
През 1999 г. Никитин получава диплома от Държавния университет по икономика и финанси в Санкт Петербург.През 2004 г. Глеб Сергеевич завършва Държавния университет в Санкт Петербург, ...
2022-01-23 12:56:25

рисунки на бригантина (без заглавие)
Основни данни на яхтата Обща дължина (с бушприт), m 10.00 Обща дължина на корпуса, m 8.65 DWL дължина, m 7.00 Обща ширина (с...
2022-01-18 11:39:17

Лицензиране на дейност
В Русия някои видове бизнес дейности изискват получаване на разрешение или лиценз. Всички в списъка...
2022-01-13 15:41:32

Собствен домашен бизнес Контекстна реклама за уеб администратор
Днес искам да говоря за начините за монетизиране на сайта, т.е. разгледайте не всички възможни опции за печелене на пари в Интернет (вече писах за тях), а именно ...
2022-01-03 14:59:18

Диария при бройлери: причини и какво да правя?
Отглеждането на здраво, продуктивно потомство от пилета-бройлери е по силите на всеки фермер. Но за това не е достатъчно да притежавате голям добитък, трябва да можете да ...