е-демокрация. Принципи за въвеждане на технологиите в демократичния процес. Електронна демокрация Електронна демокрация в съседни страни

A. А. Башкарев

ЕЛЕКТРОННАТА ДЕМОКРАЦИЯ КАТО ФОРМА НА ПОЛИТИЧЕСКА КОМУНИКАЦИЯ

Работата е представена от катедрата по политически науки на Държавния политехнически университет в Санкт Петербург. Научен ръководител - доктор на политическите науки, професор С. М. Елисеев

Статията е посветена на политическите комуникации в съвременните компютърни мрежи и по-специално на феномена електронна демокрация. Разгледани са класическите концепции в съпоставка с мненията на съвременните учени, очертани са основните приоритети за развитие на компютърните технологии като инструмент за максимално ангажиране и участие в политическия живот на всички членове на обществото.

Ключови думи: политика, комуникации, Интернет, ангажираност.

Статията е посветена на политическите комуникации в Интернет и по-специално на феномена електронна демокрация. Класическите концепции се разглеждат в сравнение с мненията на съвременните учени. Авторът проектира основните приоритети на развитие на компютърните технологии за максимално въвличане и участие на всички членове на обществото в политическия живот.

Ключови думи: политика, комуникации, Интернет, включване.

Концепциите за електронна демокрация се отнасят до теории, които разглеждат компютрите и компютърни мрежикато основен инструментв една демократична политическа система. Електронна демокрация е всяка демократична политическа система, в която компютрите и компютърните мрежи се използват за извършване на основни функциидемократичен процес, като разпространение на информация и комуникация, обединяване на интересите на гражданите и вземане на решения (чрез консултации и гласуване). Тези понятия са различни

от възможността за използване на пряка или представителна форма на демократично управление и от степента на активност на гражданите в държавата. Общото между тези концепции е убеждението, че различните свойства на новите медии, като интерактивност, по-бързи начини за предаване на информация, комуникация Голям бройпотребителите един с друг, изобилие от информация и нови потребителски възможности за управление на процесите, могат да повлияят положително на една демократична политическа система1.

Терминът „е-демокрация“ има поне две тълкувания2. Първият, по-ранен и по-специфичен, включва осъществяване на политическа дейност чрез нови информационни и комуникационни технологии. Второто, по-ново тълкуване на електронната демокрация се основава на научната идея, че новите технологии подобряват гражданството в най-широк смисъл, превръщайки се в център на политиката и управлението.

Анализът на електронната демокрация се извършва в съвременната политическа наука основно в контекста на концептуалния апарат на традиционните концепции за демокрация: либерализъм, републиканизъм и теорията за демокрацията на участието.

Либералната традиция, която се оформи благодарение на работата на Дж. Лок, разглежда „демократичното изразяване на волята на гражданите“ като частен елемент на политическата система, структурно формализиран в рамките на конституцията и включващ разделение на властите и правното регулиране на законодателната дейност. Концепцията за теледемокрация черпи голяма част от своите аргументи от икономически моделдемокрация на Е. Даунс, формирана в либералната политическа теория през 50-те години. Този модел се основава на идеята за рационалност на политическото поведение: всеки актьор се стреми да максимизира резултата от своята дейност в икономически смисъл, т.е. да получи повече резултати при по-ниски разходи. При този подход политиката се разглежда като пазар, където се осъществява конкуренция и взаимен обмен, за да се получи най-благоприятният резултат. Двете основни предпоставки на икономическата теория на демокрацията в това отношение са най-важни: първо, „всяко правителство се опитва да максимизира политическата подкрепа“, и второ, „всеки гражданин се опитва рационално да максимизира полезността на резултата от своите действия“3 .

Тези предпоставки определят разбирането за характеристиките на една демократична система, в която както управляващите, така и управляваните действат, ръководени не от идеали, а от собствените си реални интереси. Опитите на всяко правителство (съответно всяка политическа сила под формата на партия) да максимизира подкрепата си преследват прагматична цел: запазване на господството си или завоюване на доминиращи позиции.

Представата за обществото като изконно политическо образувание (societas civilis) по същество идентифицира демокрацията с политическата самоорганизация на обществото като цяло и се основава на републиканската традиция, датираща от Аристотел, Макиавели, Русо, Хегел, Токвил. Държавата като бюрократично самостоятелен административен механизъм трябва отново да стане част от обществото като цяло.

Еднакво важна област на теоретичните изследвания в рамките на републиканската политическа традиция се превърна в концепцията за „съвещателна“ (съвещателна), отразяваща или отразяваща демокрация. Основната му идея е перманентен и възможно най-широк политически дискурс в обществото, чиито резултати се определят не от баланса на силите, а от силата на аргументите. Съвещателният процес действа като „демокрация на откриването“ за самото общество на значението на взетите решения и техните последствия. Моделът на съвещателната демокрация, разработен от немския философ Й. Хабермас, предлага идеала за общество на свободни и равни индивиди, които определят формите на съвместен живот в политическа комуникация. Процедурата за формиране на мнението и волята на хората трябва да се схваща като демократична самоорганизация, а легитимно е решението, в чието обсъждане са взели участие най-голям брой граждани4.

Връзката между гражданското общество и държавата, в интерпретацията на Хабермас, транс-

се формират по такъв начин, че „принципите и структурите на правовата държава да се анализират като механизъм за институционализация на политическия дискурс на публиката“. В същото време институционализацията се разбира както като рационализиране на мненията, така и като налагане на законодателни програми. Делиберативната демокрация не е просто силата на мнението на хората, а по-скоро възможността за силата на разума, получена в институциите за комуникация между гражданите. Целта на комуникацията е да се постигне консенсус.

Концепцията за съвещателна демокрация се използва активно в съвременните изследвания на Интернет като демократична публична сфера. Теоретиците на демокрацията на участието - Дж. Улф, Ф. Грийн, Б. Барбър - остават верни на централната идея на класическата теория на демокрацията за способността на обикновените хора да се самоуправляват; те вярват, че все още не съществува напълно демократична система на политическа власт, че статуквото не може да се запази, а че е необходимо да се постигне всеобщо ефективно участие на масите в процеса на вземане на политически решения. Срещу тиранията на елита е необходима добре информирана общественост, която може да упражнява демократичен контрол чрез общи избори и представителни институции. Гражданската грамотност се характеризира като набор от способности, които ни позволяват да функционираме в демократична общност, да мислим критично, да действаме съзнателно в плуралистична среда. Интернет се разглежда като най-важното средство за установяване на пряка демокрация.

В много западни изследвания основната цел на електронната демокрация се обявява за повишаване нивото на политическо участие. Анализът на ролята на Интернет като гарант на демокрацията е една от най-обещаващите области в политическата теория. Съвременните информационни технологии не само се променят

те променят формата на прилагане на демократичните процедури, но и самата същност на развитието на социалните процеси. Описване на ролята на нов информационни технологиипрез 21 век Р. Дал отбелязва: „Едва сме започнали сериозно да обмисляме възможностите, които те откриват, и извършихме първите плахи опити в незначителен мащаб“5.

Класическата концепция за демокрация произлиза от постулата: демокрацията се основава на общия интерес на мнозинството от гражданите, който формира тяхната обща воля. Въпреки това в едно постиндустриално общество предишните форми на солидарност се разпадат и се появява плурализация на позиции и интереси. Диференциацията на идеи, принципи, ценности, норми на поведение фрагментира гражданското общество, възпрепятства постигането на степента на съгласие, която е необходима за демократичното управление на обществото6.

Края на ХХ век бележи прехода от „политиката на интересите и целите” към „политиката на ценностите”. Съвременната политическа наука изхожда от факта, че "старата политика" - "партийна политика" (партийна политика), партии от стар тип, основани на класов признак, на интереси социални групи, разделението на партийния спектър на „ляво” и „дясно”, традиционните избирателни системи и системи на представителство – постепенно остават в миналото. На тяхно място идват нови социални движения и нови социални практики, включително в системата на представителството, разширява се „демокрацията на участието“, а задачата за разширяване на използването на „пряката демокрация“ отново е на дневен ред. Интернет играе важна роля в този процес.

Трябва да се отбележи, че масовото политическо участие е само едно от многото ключови функцииполитики чрез Интернет. Също толкова важни функции на Интернет, които могат да укрепят институциите на представителната демокрация, са: осигуряване на условия за конкуренция на партии и конкуренция на кандидати,

активизиране и включване на гражданското общество, осигуряване на прозрачност и повишаване на отчетността в процеса на вземане на решения, както и ефективната им комуникация от властовите структури към гражданите.

Ключов въпрос при оценката на ролята на информационните технологии за демокрацията е доколко правителствата и гражданското общество ще се научат да използват възможностите, предоставени от новите канали за информация и комуникация, за насърчаване и укрепване на основните представителни институции, които обединяват гражданите и държавата. Разгледани по този начин, възможностите за обществено участие, създадени от новите технологии, със сигурност са важни, но Интернет също е способен да генерира информация, да повишава прозрачността, отвореността на дейностите и отговорността на националните и международните власти, както и да укрепва каналите за интерактивно комуникация между гражданите и посредническите институции. Това са специални функции и Интернет прилага някои от тях по-добре от всяко друго средство. По-специално, интернет би могъл да осигури по-подходящо средство за взаимодействие в политическите кампании за партиите на малцинствата, отколкото традиционните средства за масова информация (вестници, радио, телевизия); осигуряване на по-голям еднократен достъп до информация за журналисти, официални документи и актуални законодателни инициативи и предложения.

Бързото разпространение на интернет дава възможност на неограничен брой хора да имат бърз достъп до текстовете на законопроектите на етапа на предварителната им разработка, както и до максимално количество аналитична информация с некласифициран характер. Чрез намаляване на разходите за получаване и предаване на информация, група от хора, които имат възможност да участват

при разработването и приемането на политически значими решения, значително нараства – потенциално до нивото на цялото политически активно население. В резултат на това се създават предпоставки за постепенно намаляване на остро усещащото се неравенство на политическите възможности на гражданите на формално демократичните държави, което се предопределя от неравенството в разпределението на собствеността и доходите7.

Независимо от това, би било напълно неразумно да си тръгнете без научен анализпроблеми, свързани с опасностите и рисковете на електронната демокрация, по-специално опасността от манипулиране на данните от гласуването и изборите поради липсата на достатъчна защита на данните, опасността от разделяне на обществото на тези, които притежават информация и тези, които не притежават (дигитално разделение ), и как В резултат на нарушаване на принципа на демокрацията на избора съществува и опасност от пропаганда от престъпни и екстремистки групи и тяхното влияние, особено върху по-младото поколение8.

Дискусията за електронната демокрация в последните годинисе измества към обсъждането на проекти за електронно правителство. В руския случай електронното правителство означава преди всичко повишаване на ефективността на механизмите за държавен контрол върху гражданите в областта на събирането на данъци, борбата с престъпността и др.9 Западният подход предполага, освен улесняване на комуникацията, укрепване на граждански контрол върху правителството, което включва въвеждането на публични показатели за изпълнение на последното. Важно е да се отбележи, че ако информатизацията се развива бързо „на върха“, без да прониква в обществото, тя лишава гражданите от възможността да наблюдават дейността на държавните структури, да ги проверяват и следователно не само не прави държавата по-прозрачна , но също така може да засили монопола на държавата върху информацията. Електронизацията "отгоре" по този начин ще даде

управляващ елит допълнителни функцииманипулация на обществото и индивида.

Най-големите перспективи в Русия са процесът на използване на интернет технологиите за по-нататъшно разширяване на възможностите на съществуващата система на представителна демокрация и развитието на процесите на „електронна демократизация“. Основният му смисъл е да използва Интернет, за да разшири достъпа на избирателите и представителите на медиите до законодателни дейности, да намали разходите за създаване на асоциации и асоциации на избиратели и да повиши ефективността на обратната връзка между избирателите и техните представители в законодателните органи.

За Русия проблемът за „новия деспотизъм“, т.е. сложните и изтънчени форми на манипулиране на обществото с помощта на модерни технологиикомуникации, масова култура, политически процес. "Нов деспотизъм"

не прибягва до открито насилие, потъпкване на правата на личността, премахване на демократичните институции; Конструкцията на либералната демокрация се запазва, но нейното съдържание (функциите на гражданската воля) се обезмаслява. Така Б. Барбър посочва, че „новите технологии могат да се превърнат в опасен проводник на тирания...“10 и по този начин „новият деспотизъм“ е в състояние да изведе живота на хората отвъд границите на политическото съществуване11.

По този начин технологията може да промени методите на регулиране, но не променя тяхната същност и зависимостта от появата на информационна отвореност като следствие от електронизацията на отношенията между гражданите и държавни институциине може да се нарече прав. Въвеждането на „електронна демокрация” не е в състояние да направи полицейската държава по-отворена, но позволява да се подобри системата за волеизявление и да се увеличи политическото участие на всеки член на обществото в случаи на здравословно функциониране на една или друга политическа система.

ЗАБЕЛЕЖКИ

1 Вершинин М. С. Политическата култура като отражение на политическата и комуникативна реалност на обществото // Актуални проблеми на теорията на комуникацията: Сборник научни статии. Санкт Петербург: Издателство на SPbSPU, 2004, стр. 98-107.

2 Вартанова Е. Финландски модел в началото на века: Финландско информационно общество и медии в европейска перспектива. М., 1999. С. 85.

3 Даунс А. Икономическа теория на демокрацията. Ню Йорк, 1957 г. C. 37.

4 Хабермас Й. Структурната трансформация на публичната сфера: Изследване на една категория на буржоазното общество. Cambridge: Polity Press, 1989. P. 118.

5 Дал П. За демокрацията. М., 2000. С. 179.

6 Ковлер А. И. Кризата на демокрацията? Демокрацията на прага на XXI век. М., 1997.

7 Вершинин М. С. Политическа комуникация в информационното общество. SPb .: Издателство на Михайлов V.A., 2001. S. 90-91.

8 Вершинин М. С. Политическата култура като отражение на политическата и комуникативна реалност на обществото. стр. 98-107.

9 Песков Д. Н. Интернет в руската политика: утопия и реалност // Полис. 2002. № 1. С. 37.

10 Барбър Б. Три сценария за бъдещето на технологиите и силната демокрация // Political Science Quarterly, Winter 1998-1999. Vol. 113. № 4. C. 581-582.

11 Капустин Б. Г. Модерността като предмет на политическата теория. М., 1998. С. 229.

Колкото по-далече, толкова повече навсякъде се говори за "електронна демокрация". Стана крилата фраза като "нанотехнология". Но ако за нанотехнологиите на всички им е ясно, че няма да ги разбереш толкова лесно, трябват специални познания (а освен това подозират, че с префикса „Рос-“ това общо взето са глупости и дрънкания), то електронната демокрация май е интуитивно и освен това хубаво нещо: демокрацията като цяло е добра, но електронна, тоест без да излизате от вкъщи, през интернет, добре, това е модерно, вероятно дава повече възможности и във всеки случай човек може да бъде повече независимо от властите, или може би, и като цяло, можете да шифровате всичко, нека се опитат да ни хванат ...

Изборите за Координационен съвет на опозицията, които се проведоха през есента, още повече подхраниха общото нетърпеливо очакване: сега се регистрирахме по надежден начин (тоест, оградихме се от двойници и ботове и дори разбрахме и неутрализирахме нападението на мавродийците); след това гласуваха, избираха депутати в нашето представително тяло; а освен това в специализираната ни интернет платформа „Демокрация-2” вече можем да „обсъждаме въпроси” и „да вземаме решения”... Електронна демокрация, пряка демокрация, пряка електронна демокрация – давай!

Твърде високи ли са тези очаквания? Това наистина ли е днешната реалност, или е просто проект за обозримо бъдеще, или са само мечти и митове за златен век?

Преди да се опитаме да отговорим на тези въпроси, трябва да се съгласим какво разбираме под електронна демокрация. Предлаганите тук и особено на Запад различни неясни формулировки за „чадър“ дават възможност всяко същество да бъде поставено под този чадър по двойки, както в Ноевия ковчег по време на потопа. Опитите да се класифицират всички тези живи същества, тоест видовете електронна демокрация, също са разнообразни и противоречиви. По-долу ще се опитам, доколкото е възможно в рамките на вестникарска статия, да изложа няколко концептуални аспекта и текущото състояние на нещата в тази област и да покажа, че наистина значими проекти за трансформация на днешната несъвършена демокрация не могат да се родят от добро само желания плюс достъп до интернет; необходими са сериозни разработки, включително програмни, алгоритмични и дори математически.

Занимавам се с тази тема от много години, предимно в европейски контекст, и вероятно съм успял да си спечеля много врагове там, доказвайки непрекъснато в статии и изказвания на множество конференции, че повечето от инициативите и аргументите в тази област са или очевидни и не съдържат качествен скок, или, обратно, не могат да бъдат приложени без сериозни концептуални обосновки и алгоритмични разработки. Сериозни разработки почти няма, повечето проекти се движат в рамките на прости задачи и съществуващи механизми.

Какво е е-демокрация? Първо, не трябва да се приема, че това е някакъв фундаментален нова формадемокрация. Всичко, което може да се направи с компютри и мрежови комуникации, може, най-общо казано, да се направи и без тях; информационните и мрежови технологии (наричани по-нататък съкратено ИКТ) само дават възможност да се направи нещо по-бързо, по-точно и най-важното в много по-голям мащаб. Мащабируемостта е основното предимство. И така, електронната демокрация е набор от типове, форми и аспекти на „просто демокрация“, разширяваща се до невъзможен досега мащаб и невъзможна преди това ефективност.

В скоби трябва да се отбележи, че „електронна демокрация” и „електронно правителство” са две напълно различни понятия. Дали да разглеждаме „правителството“ като агенция за принуждаване на своите граждани да спазват законите (държава регулатор) или като агенция за предоставяне на услуги за тях (държава доставчик) - и в двата случая имаме йерархична структура публични институции(„правителство“), взаимодействащи по някакъв начин с регулирани субекти или доставчици на услуги. Всяко такова елементарно взаимодействие (например подаване на данъчна декларация или получаване на копие от акт за раждане), разбира се, може да бъде значително опростено чрез използването на ИКТ; същото важи и за взаимодействието на държавните институции помежду си. Обхватът на всички подобни приложения на ИКТ се нарича „е-правителство“. Резултатите, разбира се, трябва да бъдат прозрачност, по-малко бюрокрация, по-ефективни обществени институции и т.н. Теоретически всички са заинтересовани от това - и тези, които пречат на тези процеси, могат предварително да бъдат записани като корумпирани служители. И все пак всичко това в никакъв случай не е електронна демокрация, тъй като не се отнася до участието на гражданите в управлението на обществото и държавата.

Самото участие на гражданите може да се ограничи до избор на представители в законодателните органи (представителна демокрация) или да даде възможност за лично участие в приемането на конкретни решения. Втората възможност се счита за свързана с областта на пряката демокрация. Всъщност обаче има много междинни етапи и градации между чистата представителна демокрация и идеалната пряка демокрация. Що се отнася до същинската представителна демокрация, тук разговорът е основно за електронно гласуване. Различни опции за рейтингово гласуване, гласуване в много кръгове и др. – всичко това става възможно благодарение на IST. Но крайният резултат изглежда винаги един и същ: те избраха своите „представители“ и се пенсионираха за четири години (или повече), те решават всичко вместо нас.

Най-гъвкавата форма на представителна демокрация е така наречената течна демокрация, на руски наричана от някои „подвижна“, а от други „облачна“. Всеки гражданин може да прехвърли своя глас, изцяло или частично, на всеки друг гражданин, както и поотделно за всеки обсъждан въпрос. За пенсионната реформа нека Вася ме представлява с 40%, а Коля с 60%, а за междуетническите спорове си разделям гласа дори на четиримата си представители; в същото време във всеки момент, когато не харесвам някого, ще взема гласа си от него и ще го дам на друг - или ще го оставя на себе си, ако имам желание сам да вземам решения ... Такава фантастична гъвкавост не може да се реализира по друг начин, освен чрез специално програмиран мрежов инструмент.

Нека подчертая: говорим за гъвкавостта на процеса на „вземане на решения“, но не и за процеса на „обсъждане и разработване на решения“. Това е много съществено ограничение. Някой обсъжда някакви проблеми и разработва решения, а аз или гласувам сам, като избирам решението, което харесвам, или се отстранявам, прехвърляйки гласа си на тези, на които имам доверие. Вариантът, когато гражданите са поканени да гласуват директно по някои въпроси, без представители, е демокрацията на референдумите, която отдавна се практикува без интернет в много страни, най-масово в Швейцария. Именно този вариант обикновено се нарича "пряка демокрация" - както ще видим след малко, поради липса на по-добър вариант.

Наистина, първоначалната и най-автентична пряка демокрация – демокрацията на народното събрание в Древна Атина – не се състои само във възможността всеки гражданин да гласува по всеки въпрос. Също така включваше възможността да повдигнете всеки въпрос на срещата* и да участвате в обсъждането му. Следователно това беше „съвещателна пряка демокрация“, най-висшата форма на демокрация. Разбира се, те веднага ще кажат, че, първо, не всеки жител на Атина е имал това право (само малцинство са били граждани); второ, въпреки че нямаше ограничения за гражданите по закон, но действаха социални ограничения - както навсякъде и винаги, и не всеки гражданин имаше реална възможност да използва това право да повдига и обсъжда проблеми. И най-важното, в Атина имаше максимум 60 хиляди граждани, а кворумът на събранието беше 6 хиляди, всеки десети, и поради такъв висок процент Народното събрание можеше да се счита за представително. А какво да кажем днес, страна със 140 милиона граждани или дори град с 1 милион - как можете да организирате каквато и да е дискусия, когато всеки форум в Интернет веднага се разхвърля и изгасва в празно бърборене и взаимни обиди?

Така че, разбира се, бихме искали да имаме възможност да участваме в обсъждането на държавни или други обществено значими въпроси; и е ясно, че без интернет определено не може. Но ето, че имаме компютър вкъщи, имаме достъп до интернет - а къде е платформата, където поне няколко хиляди участници да обсъждат един и същи проблем заедно, да предлагат своите решения, да ги сравняват и коментират, да ги обработват и обединяват - и едва накрая, ако не е съгласен, чрез гласуване да изберете една от състезаващите се опции?

Просто все още няма такава платформа, такава система или инструмент, нито в Русия, нито другаде на Запад. Има много интернет форуми, повече или по-малко специализирани, повече или по-малко симулирани. Такава например е платформата "Демокрация-2" (сайт Democratia2.ru). Тя, разбира се, има богат набор от функции на гласуване, петиции, избори, делегиране на глас - но всичко това са именно механизмите на демократичния ИЗБОР от алтернативи, предложени от някого преди. Предложете нова темаили проблем, разбира се, всеки участник може, но без усилия да се фокусира вниманието на гражданите върху предложения проблем и без ясно разработена процедура за обсъждането му, цялата дейност в такъв форум не надхвърля и не може да надхвърли няколко малки точки - заедно. Отидете на сайта democratia2.ru, регистрирайте се, посетете всяка тема, която се обсъжда сега - и ще видите сами. В книгата "Облачна демокрация" на Л. Волков и Ф. Крашенинников подробно се описва и обосновава механизмът за делегиране на гласове при обсъждане на определен проблем - но нищо не се казва за процедурата на самото обсъждане. Подминава го с мълчание и опонентът на Волков и Крашенинников Игор Ейдман, който критикува самата идея за делегиране на гласове в книгата си „Електронна демокрация“.

Защо преговорният процес е толкова важен? Наистина ли не е достатъчно да пренесем в интернет пространството обичайните парламентарни процедури, по които работят най-малкото парламентите на демократичните държави, състоящи се от няколкостотин депутати? Като начало ще отбележим, че в "живия" парламент почти никога няма обща дискусия. Всеки въпрос, всеки законопроект се разработва първо от съответната комисия и паралелно – в партийните фракции. Така пленарната дискусия се свежда до представяне на вече готов вариант и конфронтация на фракционни мнения, по едно мнение от всяка фракция. Преобладаващото мнозинство от депутатите в тази процедура са просто статисти, които чакат момента, в който ще трябва да се гласува, "както нареди моята фракция". Няма как да бъде иначе: 450 души, всички заедно и едновременно, не могат да обсъждат нищо на среща „на живо“.

Но в мрежата, могат ли? И ако не 450 души, а 10, 100 пъти повече? И ако дискусията е отворена за всички граждани, както трябва да бъде в една истинска съвещателна пряка демокрация, и освен това обсъжданият проблем не оставя безразлична значителна част от обществото? Обзалагам се, че при подходящо подбран “остър” проблем и след широка кампания за алармиране на гражданите по различни медийни канали, един добре организиран интернет сайт ще събере поне 50, а дори и 100 хиляди участници за седмица. Ето три такива теми от главата ви - можете лесно да продължите списъка сами. 1. Как трябва да бъде организирана обществено контролирана и ефективна система за правоприлагане? 2. Как да се гарантират правата на националните общности на цялата територия на Руската федерация, а не само в териториалните автономии? 3. Как да се осигури правото на децата на безопасност, здраве и образование, без прекомерен контрол върху живота на семействата и без нарушаване на правата на родителите (проблемът на "ювеналното правосъдие")?

Във всеки от посочените случаи за обсъждане се предлага не готов законопроект с километри формалности и вече фиксирана структура и готови решения (или старателно прикрито отсъствие на такива), а именно остър актуален проблем, който може изискват нестандартни решения, когато колкото по-широк е кръгът от участници, толкова по-вероятно е да се намерят такива решения.

Когато се обсъжда вече подготвен законопроект на върха, дори и с възможност не само да се критикува, но и да се предлагат алтернативни варианти на отделни негови разпоредби и точки (това на Запад се нарича Консултация, а у нас „обществени обсъждания“). “), тогава вниманието на участниците е разпръснато между тези много точки; въпреки това дейността на няколкостотин участници понякога може да се съсредоточи върху ключовите и най-спорни разпоредби. Това го видяхме през 2010 г. по време на инициираното отгоре обсъждане на проектозакона „За полицията“: 16 000 активни участници, 22 000 предложения и коментари... И в същото време, с изключение на първите няколко дни на обсъждане, в бъдеще, почти никой от новите „предложители” не чете вече подадени предишни предложения. Това се вижда от разпределението на броя на оценките на новите предложения: той бързо намаля почти до нула. В резултат на това: а) бяха представени много „еквивалентни” предложения, които практически не бяха сравнени и необсъдени от участниците; б) сортирането на предложенията и изборът на уж най-подкрепените бяха извършени от служители на някоя институция от системата на МВР, което сведе до нула обществената значимост на дискусията.

Какво пише? За това колко бързо се достига „границата на внимание“ на всеки отделен участник, тоест количеството информация, след което новата вече не се възприема. Означава ли това, че обсъждането на някакъв проблем в общност с хиляди (или може би десетки или стотици хиляди) активни участници е принципно невъзможно? Наистина Интернет улеснява комуникацията, като премахва ограниченията, наложени от разстояние и време; но самият интернет не разширява възможностите на нашето възприятие - или ги разширява съвсем леко (и то поради по-голямата повърхностност на нашите преценки).

Споменатите по-горе автори, разбира се, осъзнават този проблем и се опитват да го заобиколят по свой начин: Волков и Крашенинников постулират намаляване на броя на участниците поради делегиране на част от техните гласове на други, Ейдман a priori изхожда от фактът, че всеки конкретен проблем ще привлече към своето обсъждане само ограничен брой граждани, докато всички останали граждани просто ще игнорират дискусията, „събуждайки се“, може би, едва по време на гласуването на предложените алтернативи. И в двата случая изчислението се основава на като цяло ниския обществен интерес към обсъждания проблем.

Може би това ще бъде случаят - когато вече имаме пълна Швейцария от 100 години, мир и тишина, спокойствие и просперитет и само от време на време нещо трябва леко да се актуализира и коригира ... Но до това ниво на демократична стабилност, не само ние тук, в Русия, тя е много далече - самата тази стара Европа сега е разтърсена от спорове и сблъсъци, които никой не е очаквал преди 20-30 години и, освен това, генерирани от реални проблеми: критичен процент имигранти, изтегляне на производството в Китай и Югоизточна Азия, нестабилността на финансовите пазари. В един голям проект, който аз и моите европейски колеги ще стартираме в няколко европейски страни в близко бъдеще, очакваме да изберем остър проблем за обсъждане във всяка страна, който да събере поне 10 000 активни участници.

Как ще организираме такава масова дискусия? Форматът на вестникарската статия не ви позволява да навлизате твърде дълбоко в технически подробности. Основните принципи са изложени в няколко мои статии (на английски), които любознателният читател може лесно да намери в интернет. С няколко думи: обсъждането на проблема започва, след като участниците се запознаят с предоставените им „експертни рецензии” по тази тема. Новите предложения на участниците (както и техните коментари - "публикации" на интернет жаргон) се изпращат за анонимно разглеждане на други участници, избрани на случаен принцип от системата. Рецензирането се състои в оценка на качеството на ново предложение (яснота, аргументация ...) и в изразяване на степента на съгласие (или несъгласие) на рецензента с идеята, изразена в предложението. На същия етап се отрязва цялата маса публикации, които явно противоречат на правилата за дискусия: съдържащи лични атаки, комерсиална реклама, отклоняващи се от темата и др. Обърнете внимание, че това се прави от общността на самите участници, без намесата на модератори на пълен работен ден; и първоначалното изпращане до произволно избрани рецензенти осигурява известна гаранция за обективността на оценката на качеството.

Системата непрекъснато групира и прегрупира (т.е. разпределя в няколко „клъстера“) целия набор от подадени предложения, въз основа на наличните двойки оценки и понякога изисква допълнителни. Това групиране се извършва съгласно някакъв алгоритъм, като се отчита главно разпределението на "степента на съгласие" различни участницис различни оферти. След това изреченията във всеки клъстер се „класират“ от системата по техния среден резултат за качество, така че в горната част на всеки клъстер е изречението, което (предполага системата) най-добре изразява идеята на всички останали изречения в този клъстер . В така структурирана презентация всеки участник може лесно и бързо да се ориентира, за да се запознае с основните изразени идеи, преди да изпрати своето ново предложение или да коригира или коментира нечие вече написано.

Например, ситуация е съвсем реална, когато в първите дни на обсъждане на поставения проблем 500 различни оферти, които бяха разпределени от системата само в 10 клъстера, съответстващи на 10 различни идеи, съдържащи се в тях. Успоредно с това участниците в дискусията оценяват, коментират и редактират подадените предложения. На следващия етап участниците се опитват първо да "обединят" предложенията във всеки клъстер и след това да намерят компромисни решенияза идеологически съвместими клъстери; но този процес все още трябва да бъде изяснен в много отношения.

Описаният подход към пряката съвещателна (електронна) демокрация несъмнено съдържа още много отворени въпроси, чието решение може да бъде постигнато само чрез по-нататъшни теоретични разработки, проверени в практически експерименти. Ето някои от тези въпроси. Как да организираме взаимодействието между "експерти" (носители на знания по даден проблем) и участници в дискусията (носители, най-общо казано, на различни, понякога дори противоположни ценностни системи)? Как да оценим обективността на самите тези експерти, при това по убедителен за участниците начин? Как да координирате обсъждането на различни свързани теми или проблеми, включително тези, които динамично възникват в процеса на обсъждане на първоначалния „основен“ проблем? Как да осигурим стабилността на системата, нейната „самозащита“ от информационни атаки като тази, която предприеха мавродийците по време на изборите за опозиционния Конституционен съд? Какви видове оценки на доверието или други съотношения могат да бъдат полезни за насърчаване на конструктивно и парламентарно поведение сред участниците?

По някои от тези въпроси имам свои предложения, други вече са частично отработени в някои експериментални системи, предимно на Запад. Нито една от съществуващите експериментални системи, обаче, не е проектирана да бъде мащабируема до десетки, може би дори стотици хиляди участници, възможност, която може да бъде търсена при първия опит да се приложи в контекста на отворена дискусия на гореща тема проблем, когато участниците знаят, че резултатите от дискусията или ще бъдат взети предвид от сегашната власт, или ще бъдат включени в програмата на широка опозиционна коалиция. В същото време проекти за „открити обществени обсъждания“, инициирани от властите, базирани на системи като WikiVote! - въпреки че понякога могат да се похвалят с общ брой участници и публикации (но в пъти по-малко, отколкото при гореспоменатото обсъждане на законопроекта "За полицията" на сайта на МВР) - всъщност те се чупят в много дискусии на отделни елементи, всеки от които се оказва далеч не толкова претъпкан. Но самият принцип на пряката демокрация се състои в това, че при липса на избор легитимността на взетите решения се постига не само чрез откритост, но и чрез реална масовост на дискусията.

Отделен въпрос: кой може или трябва да избира най-належащите въпроси за обсъждане? Този въпрос, колкото и да е странно, е много по-прост от въпроса за ефективна организациясамия процес на обсъждане, тъй като списъкът с проблеми трябва да бъде подреден само по приоритет, докато списъкът с решения на даден проблем трябва да бъде сведен до едно. В първите експерименти вероятно проблемът за обсъждане ще бъде избран, така да се каже, отгоре, но не от властите, а от организаторите на конкретен проект. В бъдеще приоритизирането на проблемите може да се извършва от самите граждани, както вече се прави успешно, например в Исландия. Като цяло трябва да се отбележи, че слабо населените северни страни, населени с разумни северни граждани (Исландия, Естония, Финландия), са в челните редици на подкрепяните от държавата експерименти в областта на електронната демокрация.

И така, истинската пряка демокрация трябва да даде възможност на всички граждани да правят своите предложения и да ги обсъждат помежду си; система, която позволява това да се направи, трябва да е готова да "обслужва" много голям брой участници; подобна система е невъзможна без прилагането на нови и много специфични алгоритми, с помощта на които участниците, всеки действащ по доста свободен начин и без прекомерни усилия, могат колективно да постигнат договорен резултат.

Това е въпрос на бъдещето; надявам се през следващите няколко години. Така моят отговор на въпроса, поставен в заглавието на статията, е следният: електронната демокрация в нейната най-пълна, най-отворена и най-креативна версия на пряка съвещателна демокрация е реален проект, но не проект на днес, а на утрешния ден. Това, разбира се, не означава, че наличните днес инструменти и методи не трябва да се използват; но не очаквайте твърде много от тях. Не бива да очаквате днес, че „всички ваши предложения ще бъдат разгледани“; за мнозинството от гражданите все още ще може да се избира само от няколко предложения, направени от „най-инициативните другари“, същият Координационен съвет, например.

* С течение на времето правото на „повдигане на въпроси“ все повече и повече се възлага на избрания орган (Съвета на петстотинте), но наистина ВСИЧКИ граждани на атинската политика можеха да обсъждат въпроса, повдигнат от съвета, и да предлагат свои собствени алтернативи.

е-демокрация. Принципи за въвеждане на технологиите в демократичния процес

Електронна демокрация

Светът на 21 век е електронен и мобилен. В края на миналия век ясно се очертаха тенденциите към дигитализация на обществото. Следователно не е изненадващо, че тази дигитална тенденция трябва да засегне много други аспекти на живота. Концепциите за е-управление, е-демокрация и е-участие са били обсъждани и прилагани по различни начини, тъй като има нарастваща нужда от участие в процеса на вземане на политически решения. Наистина, интернет може да се разглежда като възможност за преодоляване на пропастта между управляващи и управлявани. В известен смисъл институциите не успяха да се възползват от новите технологии.

Днес електронната демокрация все още е в начален стадий. Изглежда сайтовете с политическа информация се появиха едва преди няколко години. Същото може да се каже и за разработването на първите инструменти за електронна демокрация за електронни форуми и електронно гласуване; вниманието беше насочено към употребата политически методи 20 век с технологии на 21 век. Web 2.0 предлага възможности като разрешаване на конфликти и други инструменти и технологии за групово вземане на решения, които могат да се използват за радикална трансформация и разширяване на демокрацията чрез технологии. Може би по-голямата част от технологията, необходима за поддръжка на функциите, включени в инструментите за участие, вече е налична.

Не само широк набор от правителствени институции поставят ИКТ на преден план в своите стратегии за промяна: други организации и групи все повече използват Интернет за кампании и дебати. Електронната демокрация може да доведе до промяна към по-добро и не винаги се управлява или контролира от правителството.

Един от начините за увеличаване на въздействието на електронната демокрация върху демократичния процес е да се идентифицират контекстите, в които се постигат много от нейните цели и където могат да се получат липсващите подробности. Тези липсващи детайли са по-склонни да станат връзки, отколкото самите сайтове: мрежата, предоставена от Интернет, е най-важният двигател на електронната демокрация. Когато се признае, че различни хора и организации също насърчават, създават и контролират демокрацията, ще бъдат признати повече интернет сайтове, които поддържат електронно участие (дори ако терминът не е споменат там). Предизвикателството ще бъде как най-добре да ги подкрепим с качествена информация, както и да предадем на политиците техния опит и резултатите от тяхната дейност.

Електронната демокрация не води до различен тип демокрация от типа, който съществува там, където се прилага. От фундаментална гледна точка електронната демокрация няма за цел да промени демокрацията или типа демокрация, който съществува на мястото, където се прилага. Методите на електронната демокрация и електронното участие могат да бъдат класифицирани по различни начини. В повечето случаи се използва тристепенна класификация, например според степента на взаимодействие и обвързващата сила на резултата (информация - комуникация - предаване) или степента на участие (информация - комуникация - участие). Някои предлагат четиристепенна класификация (напр. информация - консултация - сътрудничество - съвместно определяне/вземане на решения или по-свързана с електронното правителство: информация - еднопосочен отговор - двупосочен отговор - пълна електронна обработка на случаи). Електронната демокрация не насърчава определен тип демокрация. Електронната демокрация, например, няма за цел да насърчава пряката демокрация. Целта на електронната демокрация е да улеснява демократичните процеси, а не да насърчава определен тип демокрация.

Основната цел на електронната демокрация не е да принуждава хората да използват технологиите: тя е да използват технологиите за подобряване на демократичното управление и участие. Електронната демокрация трябва да се ръководи от изискванията на демокрацията, а не от технологиите. Нито самите ИКТ, нито подобрените или подобрени технологии сами по себе си автоматично допринасят за подкрепата или укрепването на демокрацията, демократичните институции и процеси. Съгласуваните демократични и човешки ценности и етични съображения са неразделна част от технологичните аспекти на електронната демокрация. Изборът на инструменти отразява не само курса на политиката, но и прилагането на ценности и етични съображения. В допълнение към функцията си да споделят и разпространяват информация, ИКТ също имат способността и призванието да подобряват процеса на реализиране на правата на човека.

Има няколко причини за въвеждането на технологиите в демократичния процес: например намаляване на избирателната активност на изборите, липса на интерес към политиката сред младите хора, намаляване на нивото на легитимност и пропаст между политици и държава. власти и граждани. Технологиите обаче никога не трябва да бъдат причината за въвеждането на електронна демокрация. Технологията може да се използва за справяне с тези настоящи предизвикателства, пред които е изправена демокрацията. на брой електронни решенияТези предизвикателства включват е-участие, е-парламент, е-петиции и е-консултации.

Интернет на бъдещето няма да бъде това, което е днес. Web 2.0 се използва широко в момента, но Web 3.0 вече се разработва. Терминът "Web 2.0" се използва за описание на интернет приложения, предназначени да подобрят креативността, споделянето на информация и сътрудничеството. Новите технологии и инструменти включват генерирано от потребителите съдържание, социални медии, социални електронна търговия, семантични интернет възможности, онлайн ангажираност на служителите, лично публикуване и обществена журналистика. Някои от приложенията на Web 2.0 са много успешни (Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Уикипедия демонстрира как гражданите могат да си сътрудничат при създаването на съдържание и споделянето на знания чрез масово сътрудничество и ангажираност на служителите. Важен въпрос, свързан с Web 2.0, е какво могат да научат електронното правителство и електронната демокрация от социалните медии и как публичните власти могат да възприемат този нов начин за сътрудничество и споделяне на информация.

Електронна демокрация: световен опит

Създаването на нови форми на взаимодействие между държавата и гражданите с помощта на информационни и комуникационни технологии (ИКТ) не е нова идея, позната още от 70-те години на миналия век, когато възможностите на кабелните мрежи започнаха да се използват за повишаване на активността на гражданите в изборите. През 80-те години на миналия век се проведоха редица експерименти с електронно гласуване и онлайн дискусии, но едва в началото на 2000-те, с развитието на интернет, имаше значителен интерес към използването на ИКТ за насърчаване на демокрацията.

Един от пионерите в областта на електронната демокрация е Естония, която през 2005 г. първа в света проведе местни избори чрез интернет гласуване. През 2007 г. електронното гласуване вече беше използвано на изборите за естонски парламент. И ако през 2005 г. само около 2% от естонските избиратели гласуваха по интернет, на парламентарните избори през 2011 г. тази цифра достигна 24%.

Друг пример от Естония е проектът „Днес решавам“ („Täna Otsustan Mina“ (TOM) или „Днес решавам“ (TID), стартиран през 2001 г. (съществува и проект TID+, който акумулира опита от проекта TID ). е да се създаде портал, който предоставя на гражданите възможност открито да изразяват своите предложения за подобряване контролирани от правителствотои законодателната система и да обсъдят нови инициативи, засягащи различни сфери на обществото. Според идеята на създателите основната задача на проекта трябва да бъде по-активното участие на избирателите във формирането на държавната политика и премахването на бариерите между обществото и държавата.

Същите идеи формират основата на естонския проект E-Citizen, който създаде два електронен ресурс: Информационен портал и Граждански портал. Порталите, управлявани от отдела за държавна информационна система на Естония, отварят вратата към електронната държава, като информират гражданите за техните права и задължения и предоставят достъп до електронни услуги, бази данни, виртуален офис и т.н.Ако през 2005 г. около 2% от естонските избиратели гласуваха онлайн, на парламентарните избори през 2011 г. тази цифра достигна 24%.

В Исландия информационните и комуникационни технологии се използват и за широко обсъждане на обществено значими въпроси. Според последните оценки 97,8% от исландците използват интернет. Един от най-поучителните примери от опита на страната е колективното обсъждане на проекта за конституция в социалните мрежи: уебсайтът на Конституционния съвет получи 3600 коментара и повече от 300 официални предложения. Вземайки предвид тях, проектът за основен закон на държавата беше представен на парламента и обществеността.

Много обикновени граждани, на пръв поглед далеч от държавното управление и законотворчество, проявиха активност при обсъждането на проекта за Конституция. В същото време някои експерти и представители на висшите учебни заведения се оказаха много пасивни. Според един от представителите на Конституционния съвет на Исландия основната поука от експеримента е, че наистина положителни резултати могат да се очакват само когато властите се вслушват в мнението на гражданите.

Друг интересен примерПрилагането на механизми за електронна демокрация може да се види в Нова Зеландия с преразглеждането на закона за полицията, който е в сила от 1958 г. През 2007 г. wiki версия на законопроекта беше представена на общественото внимание. В резултат на експеримента са получени и взети предвид 234 предложения, които са в основата на новия документ. Според експерти участието на гражданите се е превърнало в един от ключовите аспекти в процеса на изготвяне на закона.

Функционирането на механизмите за електронна демокрация е пряко свързано с проблемите на „е-участието“ (e-participation), което професор Ан Макинтош дефинира като „използване на ИКТ за повишаване на степента на политическо участие, като позволява на гражданите да взаимодействат с всеки други, както и с избрани представители." Южна Корея е един от лидерите в областта на електронното участие, според неотдавнашния доклад на ООН „Електронно правителство 2012: Електронно правителство за хората“. От 1995 г. Министерството на информацията и комуникациите на тази страна е отделило значителни ресурси за развитието на Интернет. През 2000 г. повечето южнокорейски граждани имаха достъп до световната мрежа, а редица политици имаха свои собствени уеб страници. Бързо се появиха нови уебсайтове, незабавно изпълнени с политически дискусии. Резултатът беше рязко увеличаване на политическата активност в интернет. Ключов момент в развитието на електронната демокрация в Южна Кореада стане президентски избори 2002: Според анализатори победата на Ro Moo-hyun до голяма степен се дължи на подкрепата на онлайн общност, организирана от поддръжниците на кандидата на www.nosamo.org, с около 47 000 членове.

Революцията във виртуалния свят често оказва сериозно влияние върху реалния свят: достатъчно е да си припомним революцията в Тунис, която доведе до свалянето на президента Бен Али, който създаде полицейска държава и потуши всякакви протести. Въпреки някои постижения на неговия режим в икономическата сфера, значителен брой тунизийски граждани се противопоставиха на авторитарния курс, а социалните мрежи се превърнаха в основна платформа за протест. Именно те позволиха на опозиционно настроените граждани да предадат на света информация за събитията, които бяха внимателно скрити от властите. Facebook и Twitter се превърнаха в платформи за свободен обмен на мнения и координация на протестното движение.

Интернет често е мишена на авторитарни режими. Например иранските власти многократно са блокирали достъпа до електронната поща на Gmail (последния път тази мярка беше представена като „отговор“ на прожекцията на филма „Невинността на мюсюлманите“). Според официалните обяснения службите електронна пощане спазват законите на ислямската република. В момента иранските държавни агенции активно разработват свой собствен аналог на Интернет.

Интернет свободата е значително ограничена в Китай, Саудитска Арабия, Беларус, Виетнам. Обединените арабски емирства (ОАЕ) имат смесена картина: от една страна, тази страна се смята за един от лидерите в развитието на електронното правителство и има висок резултат при вземането на електронни решения (100% в класацията на ООН) . Правителственият уебсайт www.government.ae позволява на гражданите да задават въпроси, да участват в дискусии и да изразяват мнението си по редица въпроси от обществен интерес. От друга страна, механизмите на електронната демокрация в ОАЕ съжителстват добре с авторитарни тенденции: странно е да се чуе например за постижения в областта на електронната демокрация и в същото време за държавна намеса във всички сфери на обществен живот, затваряне на офиси на чужди организации, преследване и арести на инакомислещите.

Той определя препоръки, принципи и насоки относно електронната демокрация, които имат за цел да прилагат в контекста на електронната демокрация принципите на демокрацията и правата на човека, установени, inter alia, в документи на Съвета на Европа и други международни инструменти . Препоръката е допълнена от поредица от индикативни насоки, предлагани като допълнителни предложения за възможни действия.

Препоръка CM/REC(2009)1 използва термините „демокрация“, „демократични институции“ и „демократични процеси“. Концепцията за демокрация отразява два принципа на демокрацията. Първият е, че всички участници се ползват от общопризнати свободи. Демократичните институции, включително НПО, са от съществено значение, защото демокрацията не се ограничава до периодични избори; и следователно са необходими институции за подкрепа и защита на демокрацията. Демократичните процеси се състоят в начините, по които се вземат решения в тези институции и защитата на демократичните права.

Електронната демокрация включва всичко, което е демокрация, а не само технология. Следователно еволюцията на електронната демокрация чрез подобрени технологии трябва да се вземе за основа и да се използва в съответствие с принципите на демократичното управление и практика. Електронната демокрация и нейните инструменти са представени в Препоръката като допълнителни възможности за демокрация; в същото време няма нито елементи на тяхното насърчаване, нито пречки за прилагането им

Препоръката на CM/REC(2009)1 относно електронната демокрация представлява първата сериозна международен документописващ електронната демокрация в нейната цялост. По този начин това е само първата стъпка, предприета от международна (междуправителствена) организация в представянето и описанието на електронната демокрация и определянето на подходящи стандарти. Предлага се по-нататъшна работа в специфични области на електронната демокрация. Съветът на Европа, наред с други неща, ще продължи да работи по законодателни въпроси, консултации и електронна демокрация отдолу нагоре, тъй като това са области, в които Съветът на Европа има особен опит и интерес.

Принципи на електронната демокрация

В допълнението към препоръка CM/Rec(2009)1 се посочва, че когато въвеждат електронна демокрация или предприемат стъпки за нейното подобряване, заинтересованите страни трябва да вземат предвид следните принципи на електронната демокрация:

P.1. Като подкрепа и укрепване на демократичните институции и процеси чрез ИКТ, електронната демокрация е преди всичко свързана с демокрацията. Основната му цел е да подкрепя демокрацията по електронен път.

P.2. Електронната демокрация е една от няколкото стратегии за подкрепа на демокрацията, демократичните институции и демократичните процеси и за разпространение на демократичните ценности. Тя допълва традиционните процеси на демокрацията и е взаимосвързана с тях. Всеки процес има своите предимства и никой от тях не е универсално приложим.

P.3. Електронната демокрация се основава на демократичните, човешките, социалните, етичните и културните ценности на обществото, в което се прилага.

P.4. Електронната демокрация е тясно свързана с доброто управление, което е ефективен, ефективен, съвместен, прозрачен и отговорен начин за упражняване на власт в електронна форма и включва неформална политика и неправителствени участници.

P.5. Електронната демокрация трябва да зачита и реализира основните свободи, човешките права и правата на малцинствата, включително свободата на информацията и достъпа до нея.

P.6. Електронната демокрация е възможност за улесняване на предоставянето на информация и дискусии чрез повишаване на активността на гражданите за разширяване на политическия дебат и осигуряване на повишаване на качеството и легитимността на политическите решения.

P.7. Електронната демокрация засяга всички сектори на демокрацията, всички демократични институции, всички нива на управление, както и широк кръг от други страни.

P.8. Заинтересованите страни в електронната демокрация са всички лица и институции, които участват в демокрацията и се възползват от нея.

P.9. Електронната демокрация, подобно на демокрацията, включва много и различни заинтересовани страни и изисква тяхното участие. Участващите държави, публичните органи и техните представители са само малка част от страните, които имат дял в електронната демокрация. Гражданите, гражданското общество и неговите институции, медиите и бизнес общността са еднакво необходими за разработването и внедряването на електронна демокрация.

стр.11. Всякакъв вид участие може да се постигне чрез електронна демокрация:

предоставяне на информация;

комуникация, консултация, дискусия;

взаимодействие, овластено участие, съвместно развитие и вземане на решения.

стр.12. Електронната демокрация може да се прилага с различна степен на сложност, в различни видове демокрация и на различни етапи от развитието на демокрацията. Тя не е свързана с нито води до определен тип демокрация.

стр.13. По-конкретно, чрез използването на нови технологии демокрацията може да привлече младите хора към демокрацията, демократичните институции и демократичните процеси.

стр.14. НПО могат както да се възползват от въвеждането на електронна демокрация, така и да осигурят изпитателна площадка за електронна демокрация за гражданите.

стр.15. Електронната демокрация може да бъде особено полезна за региони, които пресичат държавни граници и обхващат териториални единици от различни страни. Техните институции и граждани, живеещи в различни странии имат обща езикова и културна идентичност. Може да улесни участието и процесите на вземане на решения в международни институции.

стр.16. Публичните органи могат да се възползват от дискусиите и инициативите по отношение на дейностите за електронна демокрация, извършвани от гражданското общество, както и от сътрудничеството в тази област с гражданското общество.

стр.17. Целите на електронната демокрация, които са подобни на тези на доброто управление, са прозрачност, отчетност, отчетност, приобщаване, дискусия, приобщаване, достъпност, участие, субсидиарност, доверие в демокрацията, демократични институции и демократични процеси и социално сближаване.

стр.18. Доверието е изключително важно за всеки тип електронна демокрация на всички етапи и фази. Тя е тясно свързана с достъпността, прозрачността и отчетността.

стр.19. Електронната демокрация помага да се повиши нивото на участие на индивиди и групи, позволява на тези, чийто глас се чува по-рядко или с по-тих глас, да изразят своите възгледи и насърчава равното участие. Може да доведе до повече колективни форми на вземане на решения и демокрация.

стр.20. Електронната демокрация е за подкрепа и укрепване на демократичното участие; то обхваща сектори на електронната демокрация, където гражданското общество и бизнеса участват във формалното и неформалното програмиране и вземането на решения.

стр.21. Електронната демокрация сама по себе си не покрива конституционните и други задължения и отговорности на вземащите решения; може да им осигури допълнителни ползи.

стр.22. Електронната демокрация изисква информация, диалог, комуникация, дискусии и непрекъснато създаване на отворени публични пространства, където гражданите могат да се събират, за да прокарват своите граждански интереси.

стр.23. Медиите играят ключова роля в електронната демокрация; наред с други неща, те предлагат платформа, където гражданите могат да участват в публичен дебат и да защитават своите интереси в публичната сфера.

стр.24. Нови медии и доставчици електронни услугиподобряване на качеството на достъпа до информация, като по този начин предоставя на хората по-добра основа за участие в демокрацията.

стр.25. Електронната демокрация е неразделна част от информационното общество, носейки със себе си редица традиционни и иновативни инструменти, които могат да бъдат успешно приложени в демократичните процеси и институции.

стр.26. Достъпът до нова информационна и комуникационна среда може да улесни процеса на реализиране на демократичните права и свободи, по-специално за участие в обществения живот и демократичните процеси.

стр.27. Ако е-демокрацията трябва да бъде проектирана правилно, тя трябва да се основава на следните концепции:

активно предоставяне на изчерпателна, балансирана и обективна информация, за да помогне на обществеността да разбере проблемите, алтернативите, възможностите и/или решенията на демократичните проблеми; това понятие е тясно свързано със свободата на информацията и свободата на словото;

широко разбиране на гражданството, обхващащо лица и групи от лица, които постоянно пребивават и са интегрирани в политическата реалност, независимо от националността;

гражданско участие - тоест участието на граждани и групи от граждани, като групи по интереси, корпорации, асоциации и организации с нестопанска цел (НПО) в обществените дела, така че те да могат да влияят и подобряват качеството и приемливостта на резултатите от демократичното процеси;

овластяване – по-специално стратегии и мерки за подкрепа на гражданските права и осигуряване на ресурси за участие;

включване - тоест политическото и технологичното въоръжаване на гражданите, независимо от възраст, пол, образование, социално-икономически статус, език, специални нужди и местожителство; такова включване изисква способност за използване на електронни инструменти (знания, електронни умения, е-готовност), налични и достъпни инструменти и комбинация от електронни и неелектронни подходи;

дискусия - по-специално рационален дебат на равна основа, където хората публично обсъждат, одобряват и критикуват гледните точки на другия в хода на смислено, учтиво обсъждане на въпроса и действията, необходими във връзка с него.

стр.28. Електронната демокрация може да доведе до форма на демокрация, която всички заинтересовани страни могат да виждат, наблюдават, имат достъп и да взаимодействат с нея отвсякъде.

стр.29. Електронната демокрация има потенциала да обедини хората, вземащи решения, и гражданите в нови форми на ангажираност и разработване на политики. От една страна, това може да доведе до по-добро разбиране на общественото мнение и нуждите на хората от вземащите решения, от друга страна, до по-добро разбиране от страна на обществеността на задачите и трудностите, пред които са изправени вземащите решения. Това ще даде на гражданите по-добра дефиниция на демократичната система и по-високо ниво на уважение и доверие в демокрацията.

стр.30. Тъй като електронната демокрация отваря нови канали за информация, комуникация, дискусии и участие и повишава прозрачността и отчетността, тя има потенциала да се справи с недостатъците в демократичните институции и процеси.

стр.31. Електронната демокрация има голям потенциал за изграждане на общност, включително изграждане на общност сред и с малцинства.

стр.32. Като предлага средство за ограничаване на степента на изключване, електронната демокрация може да подобри социалното включване и социалното сближаване, като по този начин допринася за социалната стабилност.

стр.33. Електронната демокрация има потенциала допълнително да подобри европейския, международния и глобалния характер на политиката и да улесни трансграничното сътрудничество, което тя включва.

стр.34. Електронната демокрация изисква интердисциплинарни и трансгранични изследвания.

Електронна демокрация в Русия: официална версия

В Русия развитието на информационното общество и електронната демокрация, на пръв поглед, върви много добре: по отношение на броя на интернет потребителите страната е на първо място в Европа и на шесто в света. Интернет аудиторията в Русия продължава да расте и според Министерството на съобщенията на Руската федерация в началото на 2012 г. възлиза на 70 милиона души. Според Всеруския център за изследване на общественото мнение (VTsIOM), 60% от руснаците използват интернет днес, а 40% влизат в мрежата всеки ден.

През април 2012 г. Министерството на телекомуникациите и масовите комуникации публикува проекта " Концепции за развитие на механизмите за електронна демокрация в Руската федерация до 2020 г“, а още през май, на първия федерален конгрес по електронна демокрация, министерството представи нов инструмент за интернет взаимодействие между гражданите и държавата: Единният портал за електронна демокрация Руска федерация. Както е замислено от създателите, Единният портал ще предостави не само на правителството, но и на отделни граждани и организации с възможността да „създават, обсъждат, подкрепят и публикуват публично своите жалби с последващото им изпращане до отдели и власти, информират властите за възникващи проблеми, правят предложения и инициативи“.

В същото време Министерството на икономическото развитие на Руската федерация, представлявано от заместник-министър Олег Фомичев, предложи създаването на портала за руска обществена инициатива. Според представители на ведомството идеята за проекта е възникнала благодарение на самата предизборна статия на Путин. Според Министерството на икономическото развитие порталът ще се превърне в "уникален специализиран интернет ресурс за публично популяризиране и обсъждане на граждански законодателни инициативи" и ще служи за въвеждане на механизмите на електронната демокрация.

В края на юни 2012 г. в структурата на администрацията на президента на Руската федерация беше създадена Служба за прилагане на информационните технологии и развитие на електронната демокрация, ръководена от бившия министър на телекомуникациите и масовите комуникации Игор Щеголев. Неговият бивш заместник Иля Масух стана основател на Фондация за информационна демокрация, чиято основна задача е да превърне виртуалната комуникация на гражданите с властите в реална. „Фондацията е създадена, за да популяризира всички добри неща, които има в Интернет, да подкрепя регионални проекти“, каза Масух на първата среща на експертния клуб на Фондацията за информационна демокрация. „Трябва да покажем на гражданите как кликата генерира това или онова действие на властта. Един от ключовите проекти на Фонда е Руската обществена инициатива, която е алтернативна версия на едноименния проект на Министерството на икономическото развитие на Руската федерация.

Изобилието от официални инициативи създава впечатлението, че въпреки някои трудности руската електронна демокрация, под стриктното ръководство на властите, скоро ще доведе страната до демократизация на политическия живот (самият Иля Масух пише за това например). При по-внимателно разглеждане обаче "чистотата на намеренията" на руските власти се поставя под въпрос.

И така, докато все още беше на бившия си пост като министър на телекомуникациите и масовите комуникации, Шчеголев говори за своята визия за проекта за „електронна демокрация“ по следния начин: „Това е доста обещаващ проект, защото работи по модела на аутсорсинг. Когато можем да използваме аналитични механизми, за да видим кои области на работа предизвикват най-голям брой искове, тогава ще бъде възможно да оценим работата на отделните отдели, отделните органи и отделните ръководители. Според него се оказва, че основната цел на електронната демокрация не е разширяване на участието на гражданите в упражняването на властта, а участието им в оптимизирането на държавната машина. Интересите на гражданите са второстепенни.

Електронната демокрация („е-демокрация“, „виртуална демокрация“) е форма на демокрация, характеризираща се с използването на информационни и комуникационни технологии (ИКТ) като основно средство за колективно мислене и административни процеси (информиране, вземане на съвместни решения чрез електронно гласуване , наблюдение на изпълнението на решенията и др.). .г.) на всички нива - започвайки от ниво местно управлениеи завършва с международни.

Понятието „е-демокрация“ означава широкото използване на електронни процедури, интернет и социални мрежи в политическите и управленски процеси с обратна връзка. Става въпрос за интерактивна комуникация напред и назад, използвана за осигуряване както на подготовката, така и на участието на гражданите в политическото управление.

Електронната демокрация е сравнима с демокрацията, разбирана както в широк, така и в тесен смисъл.

В широк смисъл говорим за формата на структура и функциониране на всяка организация, основана на принципите на равнопоставеност на нейните членове, вземане на решения с мнозинство, периодично избиране и отчетност на управителните органи пред общото събрание, конференция, конгрес, организация, която ги е избрала, с широкото използване на интерактивна комуникация.

В по-тесен смисъл в политическата наука е-демокрацията се разбира като ефективно използване на интерактивна политическа комуникация в работата на държавата и особено не правителствени агенцииуправление.

Трябва да се прави разлика между електронна демокрация и електронно правителство. Ако последното понятие означава повишаване на ефективността и удобството на достъпа до услугите на държавата от всяко място и по всяко време, то първото се отнася до използването на информационни технологии за овластяване на всеки гражданин. Някои изследователи използват термина мрежова демокрация вместо термина електронна демокрация.

Сферата на електронната демокрация включва преди всичко дейността на мрежовата интернет общност за обсъждане, популяризиране и актуализиране на различни политически идеи и инициативи, информационна подкрепа и организиране на различни политически и неполитически акции, както и участие в на различни избори.

Платформата за осъществяване на електронното участие на гражданите е Интернет, достъпът до който може да се осъществява чрез различни канали (персонални компютри, Мобилни телефони, интерактивна телевизия и др.). Така според Организацията за икономическо сътрудничество и развитие и ООН има три нива на е-участие, които отразяват степента на участие на гражданите: 1) информиране, 2) консултиране, 3) активно участие. Те отговарят на три основни цели: а) повишаване на достъпността и откритостта на информацията, б) по-широко въвличане на гражданите в дискусии по различни политически и обществено значими въпроси, в) овластяване на гражданите при правенето на политики.

Първите две цели (информиране и консултиране) се изпълняват чрез инструменти за електронно участие отгоре надолу, позволяващи на гражданите да бъдат информирани за текущи политически събития, както и да реагират на правителствени инициативи, докато постигането на последната цел разчита на инструменти за участие, основан на принципа отдолу нагоре, според който гражданите са не само потребители на държавната политика, но и нейни производители.

Следвайки световните тенденции, Русия също прави опити да засили участието на гражданите в решаването на различни въпроси от държавния и обществения живот чрез ИКТ. Сред тях е одобряването на програмата за развитие на информационното общество, която предписва създаването електронни услугида осигури обществено участие и контрол върху дейността на публичните органи.

През последните няколко години бяха приети редица правни актове, които формират правната основа за взаимодействието на държавните органи с гражданите в електронен формат. Сред тях трябва да се отбележи разработването на „Концепция за развитие на механизмите за електронна демокрация в Руската федерация до 2020 г.“. Важно правило е, че властите ще бъдат длъжни да разглеждат предложения, които са получили подкрепата на най-малко 100 хиляди граждани в рамките на определен период от време.

В съответствие с тази "Концепция" електронната демокрация се разбира като такава форма на организиране на обществено-политическата дейност на гражданите, която осигурява, чрез широкото използване на информационни и комуникационни технологии, качествено ново нивовзаимодействието на гражданите помежду си, с държавните органи, местните власти, обществени организациии търговски структури. Електронната демокрация, заедно с електронното правителство, е една от основните основи на информационното общество.

Най-разпространените сред механизмите за електронна демокрация са:

• - електронно гласуване (гласуване по мобилен телефон, интернет избори и др.);
• - механизми за мрежова комуникация на гражданите и колективно обсъждане на обществено значими проблеми и проблеми на социално-политическата тематика онлайн;
• - механизми за формиране на онлайн общности, включително механизми за планиране и реализиране на граждански инициативи и проекти за колективни действия;
• - механизми за мрежова комуникация между граждани и власти, включително инструменти за влияние върху вземането на решения и граждански контрол върху дейността на властите;
• - механизми за публично онлайн управление на общинско ниво.

Според концепцията развитието на механизмите за електронна демокрация до 2020 г. се предлага да се осигури на три етапа.

На първия етап през 2011-2013 г. планира се по-специално: тестване на технически и софтуерни решения при създаване прототипединна система за електронна демокрация (ЕСЕД); да въведе USED в субектите на Руската федерация, включително на общинско ниво, интегрирайки го с регионални и общински портали на властите; разработване и стартиране на мобилна версия на USED за използване от граждани на мобилни устройства; да осигури интеграцията на ESED с популярните социални мрежи.

На втория етап през 2014-2016г. планира се да се разшири мащабът на функциониране на USED до федерално ниво, да се приложи напълно принципът на подчиненост, да се осигури интеграцията на USED с федералните портали на властите, както и с интернет порталите на информационните агенции и медиите. , с повечето от съществуващите услуги за масова мрежова комуникация на гражданите (форуми, социални мрежи, хостинг на блогове, мултимедиен хостинг и др.).

На третия етап през 2017-2020 г. възможно е разработването и внедряването на допълнителни функционални подсистеми на ЕСЕД. От гледна точка на организирането на електронно взаимодействие между гражданското общество и властите, обещаваща посока за развитие на USED може да бъде по-нататъшното повишаване на нивото на интерактивност чрез използване на технологии за онлайн конференции, както и видео комуникация. ESED може да се използва като удобна платформа за планиране и организиране на онлайн комуникация между длъжностни лица и граждани, организиране на онлайн „горещи линии“ и интернет конференции.

Според разработчиците на концепцията единна система за електронна демокрация трябва да гарантира участието на гражданите и организациите в публичната администрацияна федерално, регионално и общинско ниво, което трябва да повлияе положително на качеството на предоставяне на държавни и общински услуги на територията на Руската федерация, да осигури повишаване на ефективността на публичната администрация, както и да повиши удовлетвореността на гражданите от дейността на държавните органи и местните власти.

Анализ на отношението на руснаците към електронни формиучастието в политиката показва, че до половината от анкетираните изразяват желание да повишат собствената си информираност, като получават електронни пощенски списъци с новини за дейността на законодателната и изпълнителната власт; някои от тях са готови да се възползват от онлайн мрежите.

Онлайн чатове с политици и длъжностни лицасъщо са популярен инструмент за публично участие сред редица респонденти. Онлайн протести, онлайн дебати и онлайн митинги – привличат вниманието и участието на до една четвърт от анкетираните.

В същото време значителна част от руснаците не биха използвали нито една от предложените форми на електронно участие. Хората, които не участват в политиката, обикновено не участват в активна "електронна политика".

Политическите блогове играят важна роля в процесите на електронна демокрация. В Русия блоговете с политическа ориентация не са доминиращи в блогосферата (само 10-12%), което обаче не може да се каже за тяхното значение, особено в електорални или политически чувствителни периоди от развитието на страната. Политическият сектор на блогосферата Runet се разраства. Директното развитие на Runet и пристигането в руското пространство широколентов интернетразширява и преформатира комуникативното пространство на мрежата, като в допълнение към уебсайтовете на политическите партии и личните страници на политиците, през последните години се появиха много ярки политически блогъри от различни нива и тяхното значение в социално-комуникативното пространство нараства . Политическият блог се превръща в мощен имиджов PR инструмент, насочен основно към целева аудиториялидери на мнение.

Въвеждането на инструменти за електронна демокрация като цяло може да повиши нивото на обществено участие и демократизация на комуникационната сфера. В същото време съществува опасност от неговото ограничаване и приватизиране от лидерите на общественото мнение в Интернет. За да се изравнят правата на участниците в блогосферата, през 2015 г. Русия прие закон за задължителната регистрация на блогърите (подобно на медиите), като всеки ден се регистрират над 3 хиляди читатели.

Зараждащият се политически активизъм в руското интернет пространство вече демонстрира потенциала си да влияе върху баланса на политическите сили и достъпа до власт чрез поставяне на обществено значими събития в политическия дневен ред и мобилизиране на част от обществото за оказване на натиск върху онези, които са овластени да вземат политически и административни решения. Интернет създава както нови възможности, така и може да бъде проводник на заплахи и ограничения за съвременната демокрация.

ЕЛЕКТРОННА ДЕМОКРАЦИЯ ПО-ДОЛУ

Фразата "електронна демокрация" възниква много преди широкото разпространение на интернет. Когато през 70-те години в американския щат Охайо се появи интерактивна кабелна телевизия, гражданите получиха възможност да следят заседанията на местната администрация, както и да изразяват мнението си чрез незабавно гласуване с бутон (по-късно професор М. Кастелс пише: „ Интернет може да се използва от гражданите, за да наблюдават своите правителства - вместо от правителствата, за да наблюдават своите граждани").

Подобна електронна общоградска среща показа, че има технически средства за организиране на дистанционни социални взаимодействия и още тогава породи очаквания, че новите комуникационни технологии могат да осигурят прилагането на принципите на свободата на словото. Теледемократичните технологии бяха широко използвани от Рос Перо по време на предизборната кампания през 1991 г., което принуди неговия съперник Б. Клинтън да последва този пример. По-долу ще се върнем към изборните технологии.

Появата на интернет технологиите увеличи значително влиянието на обществото върху политическата власт. Механизмите на електронната демокрация отдавна се използват на Запад. Пример е Пиратската партия. Борците за свобода на информацията и авторското право се превърнаха в сериозно социално и политическо движение, разпростряха дейността си в 40 страни и спечелиха две места в Европейския парламент. Друг пример е партията Активна демокрация, която е активна в Швеция от 2002 г. Канада, Сингапур, Холандия, Финландия, Норвегия, Австралия и Естония постигнаха значителен напредък в тази област.

Според Wikipedia електронната демокрация (e-democracy) е форма на пряка демокрация, характеризираща се с използването на информационни и комуникационни технологии като основно средство за колективно мислене и административни процеси (информиране, вземане на съвместни решения, наблюдение на изпълнението на решения, и т.н.) на всички нива, като се започне от нивото на местната власт и се стигне до международно. В широк смисъл това означава отчитане на мненията и участието на гражданите и организациите в политическите решения и процеси. Целта на електронната демокрация е да направи участието на гражданите във вземането на обществени решения по-лесно и по-лесно. Електронната демокрация може да помогне на гражданите да станат по-ангажирани в изготвянето на политики, да направи вземането на решения по-прозрачно, да доближи правителството до хората и да увеличи политическата му легитимност.

За разлика от електронното правителство, което се създава „отгоре“, за да служи на интересите на държавата, електронната демокрация е предназначена предимно да отразява интересите на гражданите и съответно да се създава „отдолу“.

В предишния материал беше показано, че ако властите съобщават за намерението си да облагодетелстват населението, тогава истинските мотиви за подобни инициативи обикновено са свързани с прилагането на законите, използването на средства, изпълнението на планове, съображения за кариера и т.н. . Само в редки случаи гражданите получават това, което наистина работи и от което наистина се нуждаят.

В резултат на това влиянието на виртуалната среда върху истинския животдържави. Дейността на хората все повече се проявява в ново, неформално качество. Интернет се превръща не само в допълнително пространство за самоорганизация на гражданите, но и в платформа за отстояване на техните права и свободи. Най-значимите обществени инициативи напоследък - както протестна дейност, така и взаимопомощ - се осъществяват с помощта на интернет комуникациите. Социалните медии като цяло и блогосферата в частност са алтернативни медии, в които мнозинството интернет потребители имат много по-голямо доверие, отколкото във властите и традиционните медии (според Levada Center само 16% от гражданите вярват на местните власти и това нивото на доверие намалява всяка година).

Идеите на Government2.0 печелят все повече привърженици. Нараства броят на проектите, които превръщат Интернет в инструмент за решаване на проблемите на обществото, а обхватът им се разширява. По-долу ще разгледаме някои нови обществени инициативи от различни региони на страната, развиващи се на принципите на електронната демокрация.

Нека започнем кратък преглед на инициативните проекти за обществен мониторинг на властта с известния RosPil A. Navalny. Това е система за контрол на държавните поръчки, която според президента "краде трилион годишно". Сайтът е посветен на борбата с чиновниците, които използват системата за обществени поръчки за лично обогатяване. Това не е просто събиране на информация за кражби и колективно възмущение, а конкретна работа за всяко състезание с участието на експерти. Широката популярност на проекта направи възможно обединяването на интернет портфейлите на обикновените хора за борба с корупцията: когато беше обявено набирането на средства за работата на проекта, през първата седмица бяха получени 3 милиона рубли. Общият размер на поръчките, за които са спрени нарушенията, надхвърля 7,5 милиарда рубли.

Под егидата на института съвременно развитиеима проект на I.Begtin RosGosZatraty, създаден за анализиране и наблюдение на държавните разходи в Руската федерация и базиран на отворени и публично достъпни данни. Проследява се информация за държавни субсидии и държавни договори (за сметка на федералния бюджет, регионалните бюджети и на общинско ниво).

Информационната услуга за обществени поръчки се предлага от Innovative Search Technologies LLC. Уебсайтът IST-Budget обобщава данни за публични и частни търгове, събрани от пет големи електронни платформи за търговия. Задачата е да се създаде единно свободно информационно пространство за търсене и първична обработка на информация за провежданите в страната обществени поръчки.

Група проекти са посветени на обществен мониторинг на обещанията на политиците. Л. Волков от Екатеринбург поддържа сайта DalSlovo.ru. Цялото съдържание, което се появява в проекта, се въвежда там от самите потребители. Логическата единица, върху която работи проектът, е обективно проверимо обещание, изявление на публично лице, което съдържа конкретни срокове. В сегашната реалност политиците правят подобни изказвания напълно безотговорно и колкото си искат. На сайта такива обещания се записват и проследяват с помощта на календар със срокове, като същевременно е лесно да се получи информация за държавни служители, които са били „осветени“ на сайта на проекта.

(Описаната услуга използва събиране и проверка на информация от неограничен кръг хора, това е частен случай на т.нар. краудсорсинг (от crowd - „тълпа“ и sourcing - „подбор на ресурси“, терминът е въведен от Д. Хауи през 2006 г.) Въпреки това, за съвместните действия на много хора в името на една цел без материална мотивация, се знае много по-отдавна - през 1714 г. британското правителство предлага на всички да разработят прост метод за точно определяне на координатите на кораб. Напоследък много прекрасни проекти са реализирани с помощта на краудсорсинг технология, най-известният от тях е Wikipedia).

Опитът на DalSlovo.Ru се използва и в други региони. Като част от портала на град Уляновск беше реализиран проект „Словото на силата“, предназначен да доближи правителството до жителите на Уляновск и региона, за да направи управлението по-отворено. Както и в Екатеринбург, информация за обществено значимите обещания на длъжностните лица и напредъка на тяхното изпълнение могат да добавят всички потребители на портала (със задължително посочване на източника на информация).

Друг показател за достоверността на изявленията на известни личности: политици, икономисти, юристи, артисти и други обществени личности е проектът Pravdometer. Въз основа на резултатите от проверката на десетки приложения се издават присъди, съставят се „рейтинг на говорещите истината“ и „рейтинг на измамите“.

През 2011 г. се появи проектът Roskombribery за обществена борба с корупцията. Размерът на регистрираните подкупи надхвърля 100 милиона рубли. Описани над 750 епизода в 20 града. Има класификация на подкупите в категории, възможност за сортиране на съобщения.

Авторът на следния проект е 20-годишен студент от Казахстан, който е изпитал различни аспекти на получаването висше образование. Въз основа на собствения си и чужд опит той създаде сайта Briber.info, където можете да се оплачете от учители изнудващи. Потребителят може да остави жалба за учителя, който е поискал подкуп. Всичките 40 университета на Казахстан са представени в този вид черен списък. Всички оплаквания подлежат на задължителна предварителна модерация, текстът им е скрит от посетителите на сайта, за да се предотврати клевета срещу честни учители. След проверка имената на "героите" стават публична собственост.

Последната акция започна по инициатива на Е. Чирикова, широко известна като лидер на движението "Екологична защита на Московска област" и "Движение в защита на Химкинските гори". Чрез съвместните усилия на потребителите на мрежата се съставя „черен списък“ на държавни служители и бизнес структури, които действат в ущърб на руските граждани, лобират за антинародни промени в законодателството, магистър Природни ресурсиза лично обогатяване. Организаторите пишат: „Искаме корупцията да намери лицето си. Смисълът на нашата дейност е да накараме неизвестни корумпирани служители да видят, че са претеглени и преизчислени, че делата им са публично известни. Над 60 руски града изразиха желание да се присъединят към тази акция. „Народният списък на предателите на обществения интерес“ непрекъснато се увеличава.

Интернет предоставя удобни средства за осъществяване на взаимопомощ и благотворителни проекти, където могат да кандидатстват както тези, които имат нужда от помощ, така и тези, които могат да я окажат. Ето няколко примера.

Известната благотворителна фондация "Справедлива помощ" на д-р Лиза (Е. Глинка) натрупва пари в бройи дарени артикули за предоставяне на конкретна целева помощ, провежда благотворителни програми, включително „Станция в сряда“, „Киевски хоспис“, „Болница за бедни“ и др. Благотворителната фондация „Ръка за помощ“ работи в подобна посока.

Фондация „Дар на живота“ е създадена от актрисите Ч. Хаматова и Д. Корзун за подпомагане на деца с онкологични, хематологични и други тежки заболявания. За непълна 2011 г. децата са получили над 450 милиона рубли.

Благотворителна интернет фондация Help.Org (основател А. Носик) обединява силите на интернет потребителите в различни страни за събиране на целеви дарения за спешни социални и медицински нужди (операции, скъпо лечение, помощ за детски и медицински заведения). Мотото на фонда е: „От всяка дарена рубла 100 копейки достигат до нуждаещите се“. Сайтът съдържа дълъг списък на тези, които са получили истинска помощза лечение (повечето са деца); през 2010 г. размерът на тази помощ възлиза на 55 897 364 рубли.

Уебсайтът „Заедно“ по собствено определение е „общност от хора, които обичат да правят добри и правилни неща“. Сред тези случаи е закупуването на специален стол за момче Тимофей с церебрална парализа от град Викса, ремонт в старческия дом в Калуга и закупуването на операционно оборудване за Кировската централа. окръжна болница, оборудване на рехабилитационния център Селижаровски за непълнолетни с компютри и много други.

Всеки ден потребителите на Runet изхвърлят до 10 тона неща, от които не се нуждаят, от стари списания до хладилници и пиана. Но тези неща може да са много необходими за други потребители. В работата на портала Odam Darom участват жители на 13 града. Създателите казват: „Искаме всяко нещо да намери своя собственик, така че някои да не плащат много пари на хамали, за да изхвърлят стари вещи, а други на търговци в магазините за стари вещи.“ Порталът позволява не само да дарите ненужни неща и да намерите правилните неща, но и да получите съвет от опитен човек, да участвате в разработването на благотворителни проекти.

Организацията с нестопанска цел CAF-Russia, руското представителство на British Charities Aid Foundation, стартира онлайн проект - електронен журналза благотворителност "Филантроп". Целта е да се събере общност от професионалисти и просто грижовни хора на една платформа за обсъждане и популяризиране на идеите за филантропия, за разпространение на идеите и практиките на благотворителността. За това по-специално се планира да се използват възможностите на социалните мрежи.

Принципът на груповото финансиране - колективни дарения, съвместно финансиране на нови проекти от интернет потребители - се прилага на сайта "От света в нишка", първата отворена платформа в Русия за публично финансиране на творчески проекти. Всеки проект публикува заявка за необходимата сума и периода, за който се очаква да бъде събрана. Ако не е възможно да се намери цялата сума в посочения срок, тогава събраните пари се връщат на подкрепилите проекта. Пореден опит за групово финансиране под формата на набиране на средства за реализиране на арт и музикален проект чрез социалните платформи на услугата Naparapet.

Следващата група проекти се появяват благодарение на Г. Асмолов и неговите сътрудници. През незабравимото лято на 2010 г. стартира първият проект – Картата за помощ при пожар. Този сайт се е превърнал в база данни, която от една страна позволява на всеки да предостави информация, а от друга – да я систематизира по уместност, време, място и вид на съобщението. На уебсайта Maps of Help можете да проследявате пожари, обезлесяване и замърсяване околен свят, разберете къде и кои от жертвите на пожара се нуждаят от помощ, както и да намерите доброволци, които са готови самостоятелно да възстановят щетите, причинени на природата и хората, без да чакат инструкции „отгоре“. Проектът получи наградата Runet в номинацията "Държава и общество". По-късно, за да се окаже помощ на засегнатите по време на студове, се появи услугата Cold Info, карта за оперативно наблюдение на студеното време в цяла Русия. С течение на времето тези сайтове започнаха да получават съобщения, които не бяха свързани с темите за пожари, студено време и причинени от човека бедствия. Стана ясно, че имаме нужда от единна база, където човек да може да се обърне за помощ и съвет. Ето как се роди идеята за „Виртуална Ринда“ за координиране на взаимопомощта. Целта на проекта е да реализира потенциала на онлайн общността, да установи сътрудничество между интернет потребителите и нестопански организации, правителствени агенциии бизнес. Авторите предупреждават: „Ние не сме благотворителна фондация или организация. Ние не оказваме персонална помощ и не събираме средства. Ние действаме като систематизирана база данни с молби и предложения за помощ. Нашата задача е да дадем на хората ефективно средство за координиране на взаимопомощта, което всъщност със самото си съществуване го стимулира и повишава нивото на социална отговорност на потребителите на Runet.

След трагедията в Япония същият екип създава Радиационната карта. Целта му е да предостави платформа за събиране на всички доклади за нивото на радиация, по-специално на Далеч на изток.

Отборът за търсене и спасяване на Lisa Alert обединява доброволци, които са готови да тръгнат да търсят изгубени и изчезнали хора по всяко време. „Лиза Алърт” не приема финансова помощ, но е добре дошла помощ за снабдяване на отряда с необходимото оборудване за издирвания.

Досега проектът KartaBed (карта на престъпната дейност и услуга за помощ от съседи) не е придобил широка популярност. Съществуващата услуга позволява на потребителите независимо да картографират информация за криминални инциденти, използвайки уебсайт и приложение за Android.

Друга група проекти има за цел да създаде обществени сдружения за решаване на местни проблеми. Когато властите по една или друга причина не изпълняват преките си задължения, самите граждани се заемат със случая.

В Перм е създадена отворена интернет платформа „Моята територия“, инструмент за взаимодействие между жителите на града и представители на власти, организации и служби, отговорни за поддържането на реда на определена територия, в град, в район. Услугата позволява на всеки жител да сигнализира за различни обществено значими проблеми (отворена шахта, сметище, счупен светофар, дупка на пътя, щанд за бира до училище и др.), да проследи състоянието им и да оцени работата на съответните услуги. Жителите маркират проблемните зони директно на картата на своя град. Откритостта и публичността карат и съответните организации да действат бързо и по-отговорно.

Проектът си сътрудничи с регионалните власти, по-специално е сключено споразумение с администрацията на Перм. Съобщенията за проблеми от жителите на Пермската територия, регистрирани на сайта, се натрупват и изпращат до системата за управление на документи на изпълнителните органи. Самара се превърна в един от най-активните градове на моята територия (може би защото кметът на града започна активно да използва този проект). Услугата е достъпна в уеб версията и на мобилната платформа Android. До юли 2011 г. сайтът изброява 4746 проблема, от които 1013 вече са решени и затворени.

Подобни проблеми се решават от сайта "Оправи си улицата" е интерактивен Информационна системада приема и обработва молби по градски проблеми. Системата дава възможност за своевременно реагиране на проблеми, възникващи в града, и анализ на качеството на работа на обслужващите организации. Донякъде неудобното име, очевидно, се дължи на наличието на чужди аналози: английски fixmystreet.com, канадски fixmystreet.ca (както и немски gov20.de, холандски verbeterdebuurt.nl, американски SeeClickFix.com).

На уебсайта Just Russians се формира общност от активни граждани, които искат да променят страната към по-добро, да създадат система за взаимопомощ на гражданите за решаване на социални и политически проблеми, свързани с действието (или бездействието) на държавните органи. Сайтът припомня, че според конституцията „единственият източник на власт в Руската федерация е нейният многонационален народ“ и предлага инструменти за координиране на действията на активисти от различни части на страната. Броят на участниците в движението достигна 3 хиляди. Селекция от заглавия дава представа за обхвата на повдигнатите въпроси:
Властите в Липецк оставиха 97-годишен ветеран без дом
Да спрем замърсяването на реките Яуза и Москва
Полицейска бруталност в Алтай
Жертвите на нападателите на Краснодарския край
Корупцията в района на Челябинск
и т.н.

Сайтът "Книга за оплаквания IMHOnn в Нижни Новгород" е адресиран до тези, които се интересуват от съдбата на Нижни Новгород и които искат да променят ситуацията в града в по-добра страна. Рубрики: Организации, Работа, Транспорт, Лица, Магазини и др.

В различни региони, благодарение на интернет, гражданите се обединяват, за да се борят с педофилите, използвайки метода „риболов със стръв“. В сайтове за запознанства те поставят профили от името на 10-13-годишни деца, влизат в диалог с възрастни и организират среща. След това видеоклиповете се публикуват онлайн. В Санкт Петербург има общност "Родконтрол" - група от проактивни родители, които патрулират интернет пространството, за да защитят децата си. Да споменем и асоциациите „Duri.net“ (Воронеж), „APF Group“ (Ярославъл), „Спрете, копелета“ (Тамбов), „Ловци на педофили“ (Новомосковск).

"Мъртвите пътища на Псков" социално движениешофьорите в Псков са загрижени за лошите пътища, високите цени на бензина, безопасността на движението и зоните за безопасност и ред по пътищата, които са обединени от културата на шофиране. информация, факти, полезни съвети. Заслужава да се отбележи, че това интернет движение придоби силна репутация, неговите лидери са поканени на срещи с губернатора на региона.

Порталът "Трафик от прозореца" извършва "видеонаблюдение на хората" трафикуеб камери на интернет потребители. Резултатът е ясна и надеждна информация за задръствания, ситуации на паркиране, снегопочистване, аварии и др. Проектът предлага на потребителите на мрежата да инсталират уеб камери в прозорците на апартаментите си с лице към пътя, така че собствениците на автомобили да могат да оценят натовареността на определена зона в даден момент. Разработената технология ви позволява да давате информация, без да претоварвате интернет канала на потребителя. Ако човек няма уеб камера, може да се сдобие с такава от екипа на проекта или негов партньорски магазин. Проектът работи в Москва и московските предградия с почти двеста камери в експлоатация. Московският център за задръствания, подкрепен от градската управа, също се опитва да подобри транспортната ситуация в столицата. Същността на предлаганите мерки е оптимизиране на използването на съществуващата инфраструктура. Има много места в града, където дори малки промени могат значително да подобрят пътната обстановка. Сайтът съдържа предложения от шофьори за премахване на задръстванията (промяна на режима на работа на светофарите, пренареждане на знаци, премахване на неразрешени паркинги) на принципа "минимални разходи - максимални резултати".

Напоследък общността на автомобилистите, възмутени от грозното състояние на пътищата и грубия стил на шофиране (особено „слугите на народа“), значително се засили. Друг проект на А. Навални RosYam е предназначен да обедини гражданите, които са изправени пред некомпетентността на пътните служби. Потребителят прави снимка на щетите по пътната настилка (яма на пътя, стърчащи релси, канализационен кладенец и др.) и качва снимката на сайта с препратка към картата на района. След това автоматично се генерира текстът на писмото до КАТ с изискване за установяване на извършителите, привличането им под отговорност по чл. 12.34 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и задължава да поправи щетите. Това писмо трябва да бъде отпечатано и изпратено по пощата или чрез интернет чрез услугите, предлагани на сайта. Към момента на писане на този текст, от 5816 забелязани дефекта, 581 са отстранени – никак не лош резултат.

Сайтът "Авточмо" (табло за срам за шофьори) е интерактивна галерия, която съдържа най-отявлените нарушители на правилата за движение. Снимките се добавят от самите потребители (регистрационният номер трябва да се вижда на снимката).

В същия ред е и "Обществото на сините кофи" - социално движение, чиито членове се противопоставят на злоупотребата с "мигащи светлини" (мигащи маяци) от длъжностни лица. Повече от година се провеждат различни акции, организирани на принципа на флашмоб; Сайтът съдържа снимки с описание на ситуации.

Проект "Къде е казиното?" е карта на незаконно работещи казина. Информацията се събира на принципа на народното наблюдение. Проектът беше високо оценен от ръководството на страната.

Информационната система "Демократор", създадена на средствата на предприемача А. Павлов, предлага, според ръководителя на проекта А. Богданов, механизъм за внедряване на електронна демокрация в Русия. Това е уебсайт, който позволява на гражданите да се обединяват около общи обществено значими проблеми, съвместно да редактират текстовете на колективни официални жалби до държавните органи и местното самоуправление (решение по проблема се взема, ако е подкрепено от най-малко 50 души), проследяване на състоянието на работата по обжалванията. "Демократор" може да предложи полезни услуги на властите, осигурявайки мониторинг на проблеми и обратна връзка(мониторинг и оценка на качеството на работа на чиновниците) и като цяло стимулира конструктивна работа за решаване на проблеми, а не протестни призиви. Програмата "Информационно общество (2011-2020)" поставя задачите за разработване на услуги за опростяване на процедурите за взаимодействие между обществото и държавата с помощта на информационни технологии; повишаване на откритостта на дейността на публичните органи; създаване на услуги за осигуряване на обществено обсъждане и контрол на дейността на публичните органи. "Демократор" претендира да изпълнява тези задачи, да идентифицира обществено значими проблеми и да ги решава своевременно с участието на гражданите, без да довежда ситуацията до критично напрежение. Има обаче и друга гледна точка: този проект е изгоден именно на властите, които, позволявайки на гражданите да се обединяват около уж „социално значими проблеми“, го използват като клапан за „изпускане на парата“. Отредена е приблизително същата роля обществени сдруженияМинистър И. Шчеголев, аргументирайки се с това, че „Електронната демокрация... това означава, че... без да напускат дома си, гражданите ще могат да отбелязват някакъв вид безредици в малки предприятия, по пътищата“. Както можете да видите от другите дадени примери, социалните мрежи позволяват много повече.

Интернет решения за подобряване на качеството на живот.Заинтересованите граждани са добре запознати от какви услуги се нуждаят лично (което означава, че могат да станат полезни за други). Затова често тези проекти стават изключително успешни и дори търговски печеливши. Пример за това е базираната на GLONASS/GPS система за наблюдение на градския транспорт, разработена в Рязан. След инсталирането му местните автобуси, тролейбуси и трамваи започнаха да следват с почти сто процента редовност, защото движението на всяка транспортна единица веднага се показва на картата на града. Технологията, използвана в проекта за наблюдение на движението на обществения транспорт, оборудван със сензори GLONASS, се интересува голяма компания, който планира да популяризира такива системи.

Следдипломните студенти от университета в Нижни Новгород създадоха проекта DorogaTV, който за 5 години се превърна в полезна услуга за 150 000 потребители и достигна междурегионално ниво. Подписани са споразумения с най-големите доставчициданни за изграждане на карта на задръстванията, създаде собствена инфраструктура от видеокамери. Пътниците получават информация за обществения транспорт чрез интернет и мобилен телефон. Сред полезните функции е планирането на маршрута (използвайки точките на отпътуване и дестинация, отбелязани на картата, услугата ще ви каже автобусни маршрути, както и време за пътуване, като вземе предвид задръстванията); sms-прогноза за пристигането на микробуси на автобусните спирки в Нижни Новгород; "градски транспорт онлайн" ( софтуерпредава координатите и скоростта на движение директно на екраните на телефоните на пътниците, чакащи транспорт в реално време).

Международният сайт на Skillper е общност от потребители, колекция от полезни съвети за домакинството и страхотна енциклопедия на опита. Чрез съвпадение на потребителски профили се обменя житейски опит между хора, които имат сходно съдържание. Един от най-важните раздели е практическият опит на гражданите във взаимодействието с държавните органи.

Общността quid pro quo е създадена, за да обедини хора, които са готови да обменят безплатни услуги. Понякога ни липсват познати автомонтьори, зъболекари, адвокати, шивачи, масажисти, бавачки, преводачи и др. На сайта можете да получите полезни контакти и познанства, да предлагате услугите си, просто да създавате приятели. Но участниците в движението PIF (от заглавието на книгата на К. Хайд „Pay It Forward“) вършат добри дела безкористно, без да очакват реципрочна услуга. Това движение (своеобразна „верижна реакция на добротата“) набра скорост през последното десетилетие. основната идея: Можете да промените света само с три добри дела. Ако всеки човек помогне на трима други и те направят същото, тогава щафетата на добрите дела ще бъде предадена, увеличавайки броя им експоненциално. Автор на идеята е Б. Франклин, който през 1784 г. предлага на длъжника, вместо да върне парите, да се „разплати“ по следния начин: „Когато срещнеш друг порядъчен човек в подобно затруднение, трябва да ми се отплатиш, като дадеш назаем това възлизат на него, настоявайки той да изплати дълга ви по същия начин." И в Русия много блогъри се свързват с движението PIF; може би действията им скоро ще станат видими.

Surdoserver (помощник в изучаването на жестомимичен език) е предназначен да помогне на глухи и хора с увреден слух, както и на всеки, който иска да получи достъп до онлайн ресурси на руски жестомимичен език и жестомимични езици по света. Проектът се създава в Института по проблеми на управлението на Руската академия на науките.

Интернет проектът "Слушайте новините" е уникална възможност да слушате свежа (актуализирана на всеки час) информация от новинарски емисии. Оформя се отделен интернет портал за хора с увредено зрение.

Социалният оператор на ОП, по зададен график, осъществява обаждания до номер на Ваши възрастни близки – стационарен или мобилен. Когато е свързан, абонатът може да прослуша интересно съобщение, но ако телефонът не бъде вдигнат, системата ще изпрати спешно повикване до номера, посочен от клиента (платена услуга).

Проектът Alter Russia Virtual Republic е създаден като демократична интернет платформа за обсъждане и развитие на граждански инициативи. Всеки регистриран потребител на портала може да предложи своя собствена законодателна инициатива или собствена поправка към действащите закони на Руската федерация („ако бях президент…“). Всички предложения, приети с мнозинство от потребителската общност, се предоставят на вниманието на длъжностни лица, министри, депутати и лидери на политически партии на Руската федерация.

Effectively.rf (Казан) - цялостна автоматизирана система за оценка управленски компетенциислужители на държавни и търговски структури с цел планиране на личностно и групово развитие по метода "360 градуса". Всеки участник оценява себе си, своя ръководител и подчинените си. Системата произволно избира хора за кръстосана оценка. На презентация през май 2011 г. с участието на ръководството на Татарстан и Сбербанк на Руската федерация беше отбелязано, че тя не отстъпва на решенията на най-големите западни компании в областта на оценката на персонала, след което беше постигнато споразумение по приложението на системата в най-голямата банка в страната. Услугата Effectively.rf е в състояние да извърши цялостна оценка на държавни и общински служители с минимално време. Оценката на компетентността ви позволява да създадете програма за личностно развитие за всеки служител, програма за групово развитие и да формирате кадрови резерв.

Проектът на Komi Expert Society (KomiExpO) е насочен към създаване на комуникационна интернет платформа за взаимодействие между правителство, бизнес, наука и общество. Информационните потоци се натрупват в три посоки:
. новинарски репортажи, които предоставят информационно съдържание на корпоративни, лични и държавни "системи за вземане на решения";
. послания на най-активните блогъри на Република Коми;
. научни и методически публикации.

Проектът „Публично конструиране на образа на руски абитуриент 2020“ се изпълнява от WikiVote! с участието и подкрепата на администрацията на президента на Руската федерация, аналитичен център"Форум" и фонд " Обществено мнение". В резултат на проекта ще бъде възможно да се разбере какви личностни черти и практически умения трябва да има един завършил училище след 10 години, според представители на различни слоеве на съвременното общество.

Vyborov.net информационен ресурс за избори в Русия. На сайта можете да се запознаете с програмите на партиите, предизборни клипове и телевизионни дебати, региони, в които се провеждат избори с последните новини.

Има много интернет платформи за колективно обсъждане на различни въпроси. Общественото разглеждане на актуални законопроекти се осъществява на сайта на фондация „Обществено мнение“, тук отново имаме работа с краудсорсинг. Редица интернет ресурси организират големи общности от граждани, обединени от близки възгледи за процесите в обществото. Сред тях е информационният и дискусионен портал Hydepark. Материалите му се формират от потребителите чрез публикуване на новини и журналистически материали. Всъщност Hydepark е първата социална мрежа за хора на средна възраст, създадена за обсъждане и решаване на различни въпроси от живота, получаване на изключителна информация и директна комуникация с известни хора. Сайтът има 2,5 милиона членове, повече от 280 000 посещения на ден, около 1200 записа в блогове и повече от 20 000 коментара на ден. Приблизително половината от съответните цифри за дискусионния портал за новини Newsland.

Нека назовем няколко ресурса от информационен и справочен характер. Справочна правна система Pravo.Ru. Услуга Rusturn за записване на срещи в руските консулски служби в Рим, Милано, Барселона. На картата на районните полицаи на Москва можете да разберете името и часовете на приемане на вашия районен полицай (въпреки че информацията изглежда остаряла).

Горният списък от проекти не претендира за пълен, но дава възможност да се проследи разнообразието от техните теми и широчината на географията.

Дискусията по въпросите на електронната демокрация би била непълна без анализ на изборните технологии. Има огромен брой анкети и анкети в интернет през цялото време по различни причини: кой ще спечели футболния мач, президентът Обама ще прекъсне ли почивката си поради ураган, колко коли имате в семейството си и скоро. Това позволи на оптимистите да видят пряка връзка между електронните избори и електронната демокрация, да говорят за нов етап в древногръцката агора или новгородското вече. Наистина, всеки глас може да бъде отчетен директно, без посредници в лицето на депутати и делегати. По този повод има подходящ цитат „от президента“ (както преди „от класиците на марксизма“): „Абсолютно съм сигурен, че ерата на завръщането от представителната демокрация към пряка, директна, с помощта на интернет” идва. Нека обаче не забравяме, че изискванията за сериозно гласуване и интернет анкети са значително различни. На първо място, има въпроси относно удостоверяването на гласоподавателя и изключването на фалшификации. Съществуващият механизъм е електронен подпис, но не е ясно как той съответства на принципа на тайното гласуване. Някои предлагат да получавате специални еднократни карти в избирателните секции, но ако все пак трябва да отидете до избирателната секция, основното удобство изчезва (в Казахстан имаше опити за изпращане на пин кодове по пощата, но тази система не работи) . Според естонците те са решили тези технически проблеми; там през октомври 2005 г. се проведе първото в света официално гласуване по интернет на избори за местни власти. Успоредно с обичайното се проведе електронно гласуване, като по интернет гласуваха около 10 хил. души, или около 1% от общия брой на избирателите. Освен това в Естония се появи закон, който от 2011 г. позволява избори на върховна власт не само през интернет, но и от личен мобилен телефон (неслучайно има предложения държавата да се преименува на Естония :). Има ограничени експерименти за провеждане на онлайн гласуване на избори в Съединените щати, но там Националният институт за стандарти и технологии публикува документ, от който следва, че технологиите, използвани днес, не са в състояние да осигурят правилната сигурност и цялост на изборите през интернет и телефонни мрежи.

В руската практика опитите за автоматизиране на някои аспекти на изборния процес досега не са увенчани със забележим успех. Одиозният "ГАЗ Вибори" с право се нарича всеруската измама. През март 2009 г. беше проведен експеримент с електронно допитване до избиратели. В 13 избирателни секции в пет района им беше предложено освен обичайното гласуване на хартия, да изразят волята си и чрез интернет и мобилни комуникации. В град Радужни, Владимирска област, за тази цел са използвани мобилни телефони (изискват изтегляне на необходимия софтуер). Избирателите в град Вологда, фермата Петровски във Волгоградска област и село Каргасок близо до Томск получиха диск в своите избирателни секции. В Нижневартовск проучването е проведено с помощта на електронна социална карта. В рамките на единния ден за гласуване има 270 000 опита за хакване на системата. Техническите аспекти на подобни експерименти бяха обсъдени по време на срещата на председателя на избирателната комисия с представители на интернет общността (виж стенограмата). Но дори успешното решение на техническите проблеми няма да може да премахне правните бариери пред изборния технически прогрес: руското законодателство все още не предвижда възможност за виртуални избори.

През лятото на 2011 г. депутатът от Екатеринбургската областна дума Л. Волков и президентът на Института за развитие и модернизиране на връзките с обществеността Ф. Крашенинников представиха своята книга (по-точно брошура от 64 страници) „Облачна демокрация“. Според нас основната ценност на този текст е в изсъхващата критика на скъпата и неефективна съвременна представителна демокрация (гл. 2-6). Само това е достатъчно, за да препоръчаме да прочетете книгата. Но в 3-та част авторите предлагат модел на демокрацията на бъдещето. Има три основни технически идеи. Първо, предлага се да се измерва волята на избирателите повече от веднъж на всеки 4 години, но по-често - интернет ви позволява да правите това според нуждите. Втората идея е възможността да делегирате гласа си на един или друг представител, и то не непременно на един – можете различни въпросив който са експерти (с право да го оттеглят по всяко време). Третата идея, наречена „принудена честност“, е, че нивото на откритост на информацията за кандидатите за определени позиции в политическа системанарастват все повече и повече с нарастването на важността на позицията, за която кандидатстват.

Второто изречение поражда най-много въпроси. Делегирането на гласове вероятно ще доведе до тяхното закупуване. Селските старци, бездомните и някои други категории от населението, които нямат компютри и нямат намерение да се възползват от правото си на глас, ще го продадат с радост, както по времето на боновата приватизация. Лекари, учители, полицаи, войници, чиновници ще предоставят доброволно-принудително правото да гласуват за себе си на своите началници. Работниците във фабриките ще бъдат принудени да поверят гласовете си на шефовете си. Има опасност политиката окончателно да се превърне в бизнес, а парламентът – в политическо акционерно дружество.

В книгата има и други спорни места, но самите автори са наясно, че в съвременна Русия е невъзможно бързо да се осигурят средства за удостоверяване на всички граждани, да се реши проблемът с цифровото неравенство и липсата на достъп до мрежата за много избиратели. Така въвеждането на "облачна демокрация" не е задача за следващото десетилетие у нас. Не трябва да се разстройвате за това, много по-продуктивно е да развивате и популяризирате постиженията в тази област, като същевременно затягате инфраструктурата и повишавате нивото на грамотност на населението. Вече е възможно да се опитаме да направим елементите на електронната демокрация достъпни за онези, които са готови и желаят да участват в нея. А през есента авторите на книгата представиха сайта „Демокрация-2“. Това е вид електронен парламент - система за разпределено вземане на решения от голяма група хора, съчетаваща най-добрите черти на пряката и представителна демокрация и предполагаща абсолютно прозрачен подход при разработването и приемането на решения по всички актуални проблеми на политически и обществен живот на Русия. Както отбелязва Б. Немцов, това е „уникална за Русия платформа, където можете открито и без цензура да обсъждате всякакви въпроси от платения риболов до етническата престъпност. В същото време се предлага механизъм за гласуване, който да определя коя от гледните точки се ползва с максимална подкрепа. При липсата на парламент и широки обществени дискусии това явно е глътка свеж въздух. Тогава всичко ще зависи от степента на ангажираност на хората в проекта. Ако се окаже, че в електронния парламент има стотици хиляди, то и най-нахалното правителство няма да може да ги пренебрегне.

Интернет предоставя уникална възможност на гражданите да се обединят, за да работят заедно за реализиране на правата си. Социални мреживи позволяват да провеждате дискусии и да организирате всяка общност. Новите технологии на електронните комуникации предоставят на индивидите и групите толкова широк достъп до информация и възможности за дискусия, че още повече затруднява съществуването на авторитарни политически режими. В същото време авторитарните режими се опитват да контролират интернет, като ограничават достъпа на гражданите до него и създават свои версии на „електронно правителство“. Управляващите кръгове не са заинтересовани от въвеждането на реална електронна демокрация, тъй като това ограничава нейната власт. Правителството разбира това технически средствавече позволяват на обществото да създава елементи на електронна демокрация независимо от управляващия елит, т.е. алтернативни източници на власт в обществото. При тези условия единственият начин да се ограничи активността на обществото е да се вземе инициативата и да се поставят процесите в интернет пространството под контрола на властта. Самоорганизирането на младите също е заплаха за властта (а това е важен ресурс за опозицията). Следователно проправителствените младежки проекти са насочени срещу политизираните младежи или към включването им в системата на политическо управление.

Тук може да се припомни площад Манежная и „арабската пролет“, но няма да се задълбочаваме в социално-политическите аспекти на електронната демократизация и да обвиняваме интернет за недостатъците на властите. В крайна сметка често хората се обединяват, отчаяни да получат адекватен отговор от държавата на своите естествени права и искания. Симптоматично в това отношение е заглавието в списанието „По дяволите да го вземе държавата!“. в материала за дейността на активистите на сайта Тугеза.

Интернет създава технологична способностда изведе демокрацията на по-високо ниво. Дали този исторически шанс ще бъде реализиран, всички скоро ще разберем.

* * *
Авторът посвещава тази поредица от две статии на паметта на Олег Валерианович Кедровски, мъдър и принципен човек, изключителен професионалист в областта на научната и техническа информация, който създаде списанието Информационни ресурси на Русия преди 20 години и го ръководи до 2011 г. .

Литература:
1. Поляк Ю.Е. Електронна демокрация, изглед отгоре // Информационни ресурси на Русия. -2011 г. - № 5. - С. 5-10.
2. Поляк Ю.Е. Регионите по пътя към електронна демокрация. Доклад на VII международна научно-практическа конференция „Региони на Русия: стратегии и механизми за модернизация, иновативни и технологично развитие". - М., INION RAN, 27 май 2011 г