Nelojalna konkurencija i oblik njenog ispoljavanja u Rusiji. Nelojalna konkurencija na tržištu proizvoda Nelojalna konkurencija na tržištu proizvoda

Izraz "nelojalna konkurencija" čvrsto je ušao u ruski leksikon u protekle dvije decenije, ali ne znaju svi menadžeri kako da definišu ovaj koncept zakonodavac, koji su načini zaštite prava predviđeni, koje radnje se moraju poduzeti ako se konkurent pojavi na tržištu proizvoda koristeći sličan naziv robne marke ili sličan naziv proizvoda.

Osnovni koncepti

Član 4. Saveznog zakona od 26. jula 2006. br. 135-FZ „O zaštiti konkurencije“ (Zakon br. 135-FZ) definiše konkurenciju kao rivalstvo između privrednih subjekata, u kojem samostalno djelovanje svakog od njih isključuje ili ograničavaju mogućnost da svaki od njih jednostrano utiče na opšte uslove prometa robe na relevantnom tržištu proizvoda.

Nelojalna konkurencija da li su sve radnje privrednih subjekata usmjerene na sticanje prednosti u obavljanju poslovnih aktivnosti i protivne zakonodavstvu Ruske Federacije, poslovnim običajima, zahtjevima integriteta, razumnosti i pravičnosti i koje su prouzrokovale/mogu nanijeti štetu drugim konkurentskim poslovnim subjektima ili su prouzročio/može nanijeti štetu njihovom poslovnom ugledu.

Ispod poslovni običaj Art. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije priznaje utvrđeno i široko rasprostranjeno pravilo ponašanja u bilo kojoj oblasti poslovne aktivnosti koja nije predviđena zakonom, bez obzira da li je to zabilježeno u bilo kojem dokumentu.

Ispod poslovnu reputaciju Podrazumeva se stvoreno opšte mišljenje o poslovanju, profesionalnim kvalitetima, proceni proizvodnih i privrednih aktivnosti pravno lice. Uslovi "integritet", "razumnost", "pravičnost" nisu definisane važećim zakonima. U Antimonopolskoj agenciji smatraju da ove termine treba koristiti u skladu sa njihovim opštim značenjem u ruskom jeziku. Konkretno, „ugledan“ se tumači kao pristojan, hvale vredan, pristojan, a termin „pristojan“, zauzvrat, kao pošten i u skladu sa prihvaćenim .Kategorijama "razumnost" i "pravičnost" odražavaju različita moralna načela koja bi se trebala primjenjivati ​​na poslovne aktivnosti (pravila ponašanja obične osobe, na primjer, u odnosu na rodbinu i prijatelje, mogu odstupiti od prihvaćenih pravila poslovnih aktivnosti). Radnje koje su u suprotnosti sa zakonom ili poslovnim običajima ne smatraju se respektabilnim.

Ispod robno tržište zakonodavac razumije sferu prometa robe (uključujući robu stranog porekla) koja se ne može zamijeniti drugim proizvodom, ili zamjenjivom robom, u čijim granicama (uključujući i geografske), na osnovu ekonomske, tehničke ili druge izvodljivosti ili svrsishodnosti, sticalac može kupiti robu, a takva mogućnost ili svrsishodnost ne postoji van njegovih granica.

Antimonopolski organ (FAS Rusije i njena teritorijalna odeljenja) otkriva kršenja antimonopolsko zakonodavstvo, preduzima mjere za zaustavljanje kršenja i smatra odgovornim za takve prekršaje; sprečava monopolsku aktivnost, nelojalnu konkurenciju i druga kršenja antimonopolskog zakonodavstva. Činjenicu da su radnje privrednog subjekta prepoznate kao nepoštene, nerazumne ili nepravične u odnosu na druge subjekte na tržištu utvrđuje komisija antimonopolskog organa na čiju odluku se može izjaviti žalba sudu.

Ako nema konkurencije

Prije utvrđivanja činjenice nelojalne konkurencije, antimonopolski organ i/ili sud, prilikom razmatranja predmeta, dužni su da utvrde postojanje konkurentskih odnosa između privrednih subjekata (podnosioca žalbe/tužioca i tuženog).

Ako se činjenica konkurencije ne utvrdi, pozivanje osobe na odgovornost za kršenje Zakona br. 135-FZ postaje.

Primjer 1

Collapse Show

Oblici nelojalne konkurencije

Prema čl. 14 Zakona br. 135-FZ, nelojalna konkurencija nije dozvoljena. Članak daje listu obrazaca.

Dakle, pogledajmo osnovne definicije.

Ispod širenje informacija koje diskredituju čast i dostojanstvo građana ili poslovni ugled građana i pravnih lica , označava objavljivanje takvih informacija u štampi, emitovanje na radiju i televiziji, prikazivanje u filmskim i drugim medijima, distribuciju na internetu, kao i korištenje drugih sredstava telekomunikacija, predstavljanje u opisima poslova, javne govore, izjave upućene službenim osobama osoba, ili poruku u ovom ili onom obliku, uključujući i usmenu, barem jednoj osobi.

Klevetničke informacije - informacije koje sadrže navode o kršenju od strane građanina/pravnog lica važećeg zakonodavstva, činjenju nepoštenog čina, nekorektnom, neetičkom ponašanju u ličnom, javnom ili političkom životu, nepoštenju u obavljanju proizvodnih, privrednih i preduzetničkih aktivnosti, kršenju poslovne etike ili poslovnim običajima koji narušavaju čast i dostojanstvo građanina ili poslovni ugled građanina ili pravnog lica.

Neistinite informacije - izjave o činjenicama ili događajima koji se nisu dogodili u stvarnosti u vrijeme na koje se sporna informacija odnosi.

Širenje lažnih, netačnih ili iskrivljenih informacija koje mogu prouzrokovati gubitke poslovnom subjektu ili narušiti njegov poslovni ugled

Širenje neistinitih informacija je javna komunikacija o činjenicama ili događajima koji se nisu dogodili u stvarnosti (uključujući i internet). Tako antimonopolske vlasti i sudska praksa prepoznaju kao radnje nelojalne konkurencije i pokušaje kompanija da poprave svoj imidž tako što će, na primjer, na web stranici navesti lažne podatke o sebi, kao i imena poznatih ličnosti i imena uglednih kompanija koje navodno jesu.

Postoje i suprotni primjeri, kada proizvođač robe, radova, usluga širi negativne informacije o konkurentima u reklamnim materijalima, na web stranicama i na druge načine. Na primjer, njihovi proizvodi su opozvani kao beznadežno zastarjeli i/ili opasni za potrošače/uslužno osoblje. U takvim situacijama takmičari imaju pravo da zaštite svoja prava. Oni se mogu obratiti antimonopolskom organu/sudu sa zahtjevom, uz koji se prilažu dokumenti koji potvrđuju odsustvo ovih nedostataka. Na osnovu rezultata razmatranja slučaja, od beskrupuloznog konkurenta može se tražiti da pobije neistinite informacije. Dakle, ako su informacije koje diskredituju poslovnu reputaciju konkurenata i neistinite informacije objavljene na vlastitoj web stranici kompanije na Internetu, od prekršitelja se može tražiti da na istoj web stranici objavi pobijanje. Da bi nadoknadila reputaciju i gubitke, žrtva nelojalne konkurencije moraće da se obrati sudu.

Širenjem negativnih informacija o konkurentu, njegovim proizvodima, uslugama, radovima, firmama i poduzetnicima često je cilj stvaranja nesigurnosti kod potrošača u pouzdanost i integritet proizvođača, dobavljača, kao i negativnu percepciju o proizvodnim aktivnostima konkurencije i proizvodi. Takve radnje mogu uzrokovati gubitke potonjem.

Primjer 2

Collapse Show

DOO „S” je neko vreme širilo informacije o DOO „T”, iz čega je proizilazilo da ovo drugo preduzeće nije imalo iskustva u razvoju svojih proizvoda, potrebne proizvodne kapacitete i kvalifikovano osoblje, da su zaposleni u kompaniji pravili brojne greške prilikom rešavanja problema. rada, održavanja i popravke proizvoda. Kao iu većini drugih slučajeva, ova radnja je imala za cilj nanošenje gubitaka i oštećenje (unižavanje) poslovnog ugleda T doo. Potencijalni kupci proizvoda T doo, dobivši lažne informacije i pod njegovim uticajem, odbili su saradnju sa navedenom kompanijom i sklopili ugovore sa S doo. Osim toga, u takvim situacijama nastaje stvarna prijetnja odnosima sa drugim ugovornim stranama prema postojećim sporazumima. Pod uticajem lažnih informacija, jedan od redovnih kupaca raskinuo je ugovor o isporuci velike serije industrijske opreme sa T doo, zaključivši ugovor o snabdevanju sa S doo (ovaj kupac se nije plašio ni predviđenih sankcija za jednostrano odbijanje ugovora).

Da bi određene navode opovrgnuli kao lažne i prepoznali činjenicu nelojalne konkurencije od strane antimonopolskog tijela/suda, žrtve, kao iu predmetnom slučaju, moraju dokazati postojanje dovoljnog obima vlastitih proizvodnih kapaciteta, te dostaviti spiskove proizvodne opreme i inventara na bilansu stanja, te potvrđuju osposobljenost osoblja (prikazivati ​​radne knjižice i dokumentaciju o školovanju zaposlenih). Navedeni su i dokazi da proizvođač već duže vrijeme posluje na određenom tržištu i da nije primio nijednu pritužbu od strane ugovornih strana na nekvalificirana i nekvalitetna rješenja određenih problema ili problema. Prikupljanje i obrada takvih dokaza može biti veoma dugotrajan proces, ali ukoliko se aktom nadležnog organa ili sudskom odlukom utvrdi činjenica nelojalne konkurencije povećavaju se šanse za dobijanje naknade.

Prije razmatranja drugih oblika nelojalne konkurencije, odredimo da svaka osoba (uključujući i vašeg konkurenta) ima pravo kontaktirati ovlaštena tijela/službene osobe i prijaviti informacije o poznatim ili sumnjivim kršenjima od strane trećih lica kako bi skrenula pažnju na nepovoljne situacije. Ovakva žalba nema za cilj širenje informacija u krug ljudi, a postupci konkurenata u vezi sa slanjem žalbi nisu akti nelojalne konkurencije. Ako se tokom inspekcijskog nadzora utvrde povrede zakona, prekršioci snose rizik od štetnih posljedica, a ako je narušena poslovna reputacija prekršitelja, to nije posljedica djela nelojalne konkurencije.

Netačno poređenje od strane privrednog subjekta robe koju proizvodi ili prodaje sa robom koju proizvodi ili prodaje drugi privredni subjekti

Svrha takvih radnji je obično diskreditacija konkurenta i njegovih proizvoda (roba, radova, usluga). Uz pomoć pogrešnih poređenja, potrošači (uključujući i potencijalne) robe (radova, usluga) formiraju stabilne procjene određeno ponašanje kao jedino moguće (kupovina robe samo od jednog proizvođača (od jedne grupe lica). Istovremeno, ne postoje dovoljni pravni i činjenični osnov za takvo ponašanje potrošača. Kao rezultat toga, ne trpe samo konkurenti, već i potrošači. , koji su lišeni mogućnosti punog izbora.

Primjer 3

Collapse Show

S doo je na izložbama distribuirao brošuru koja je sadržavala negativne informacije o konkurentskim kompanijama i njihovim proizvodima. U posebnim dijelovima brošure proizvodi S doo upoređeni su sa sličnim proizvodima konkurentskih kompanija. Rezultat svih poređenja bio je isti: proizvodi S doo imaju niz neospornih prednosti. U brošuri je, na primjer, navedeno da proizvod T LLC ima mnogo poznatih nedostataka i vrlo nisku pouzdanost.

Proizvođači čiji su proizvodi bili nepravedno kritizirani (uključujući T LLC) obratili su se teritorijalnom odjelu FAS-a Rusije sa pritužbom na radnje S LLC.

Podnosioci predstavke su uz pritužbu priložili brošure i izjave svjedoka učesnika i posjetilaca izložbi, iz kojih proizilazi da su brošure distribuirali zaposleni u S doo. Podnosioci predstavke su dostavili fotografije antimonopolskom organu izložbeni štand DOO „S“, na čijim policama su stavljeni primerci brošure (njihov dizajn se poklapao sa dizajnom brošura predstavljenih OFAS-u). Podnosioci zahtjeva su dostavili i druge dokumentarne dokaze da podaci o njihovoj robi i uslugama navedeni u brošurama ne odgovaraju stvarnosti (sertifikati za proizvedene i prodate proizvode, pregledi rada opreme, izvještaji o operativnim ispitivanjima koji pobijaju zaključke o nepouzdanosti opreme) . Antimonopolski organ je na lični zahtjev dobio dodatne dokaze u predmetu, uklj. da je brošura kreirana uz učešće zaposlenih u DOO “S”, štampana je na zahtev kompanije i da je ona plaćena.

Odlukom antimonopolskog organa, radnje DOO “S” su prepoznate kao čin nelojalne konkurencije. Kompanija je dobila nalog za otklanjanje prekršaja. U skladu sa propisima, svi izlagači su pismeno obaviješteni da su podaci u brošuri nepouzdani i/ili sadrže netačno poređenje proizvoda. Distribucija brošure je prekinuta.

Arbitražni sud je potvrdio zakonitost i valjanost odluke antimonopolske službe, ukazujući da negativne informacije sadržane u brošuri, budući da su činjenice koje ne odgovaraju stvarnosti, predstavljaju čin nelojalne konkurencije.

Antimonopolski organ pokrenuo je još jedan postupak protiv DOO „S“, ovoga puta za upravni prekršaj iz čl. 14.33 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Određena kršenja zakona o intelektualno vlasništvo istovremeno se mogu smatrati kršenjem zakona o konkurenciji. Nosilac autorskog prava može zaštititi svoja prava na načine predviđene zakonodavstvom o intelektualnoj svojini (podnošenjem prijava, na primjer, agencijama za provođenje zakona, na sudu) i antimonopolskim zakonodavstvom (kontaktiranjem FAS-a Rusije ili njegovog teritorijalnog tijela). Osim toga, neke metode promocije roba, radova ili usluga, uklj. oni koji se ne oglašavaju sa stanovišta zakona o oglašavanju mogu se smatrati kršenjem antimonopolskih zakona.

Lažno predstavljanje u pogledu prirode, načina i mjesta proizvodnje, potrošačkih svojstava, kvaliteta i količine proizvoda ili u odnosu na njegove proizvođače

Tako mnogi proizvođači neopravdano ukazuju na korištenje određenih ekskluzivnih/jedinstvenih tehnologija u proizvodnji, ili kompanija na web stranici postavlja napomenu o niskom kvalitetu proizvoda, konkurenciji, njihovoj neusklađenosti sa navedenim standardima itd.

Primjer 4

Collapse Show

Arbitražni sud u Moskvi je 2. marta 2010. godine potvrdio zakonitost i valjanost odluke moskovskog OFAS-a Rusije protiv Alkoy-Holding LLC preduzeća u slučaju kršenja zakona o konkurenciji. 2009. godine, antimonopolski organ je priznao da Alkoy-Holding LLC krši dio 1. člana 14. Federalnog zakona „O zaštiti konkurencije“. Od februara 2009. godine kompanija proizvodi i prodaje dodatak prehrani “Coenzyme Q 10. Cell Energy” u pakovanjima koja su zbunjujuće slična (po izgledu, veličini, dizajnu i shemi boja) sa pakovanjima dijetetskog suplementa “KUDESAN”, koje prodaje CJSC AKVION" od 2006. Oba aditiva mogu biti uporediva po funkcionalnosti, primjeni i potrošačkim svojstvima, a prodaju se u istim ljekarnama, na istim policama proizvoda. Maloprodajna cijena dijetetskog suplementa "KUDESAN" kreće se od 250 do 300 rubalja, a dodatka prehrani "Coenzyme Q 10. Cell Energy" - od 134 do 180 rubalja. Arbitražni sud se složio sa mišljenjem moskovskog OFAS-a Rusije da su nepravedne radnje Alkoy-Holding LLC u proizvodnji i prodaji dijetetskog suplementa "Coenzyme Q 10. Cell Energy" u pakovanjima zbunjujuće sličnim pakovanju dodatka prehrani " KUDESAN" može dovesti u zabludu potrošača ovih proizvoda.

Prodaja, zamjena ili drugo stavljanje u promet robe, ako se nezakonito koriste rezultati intelektualne djelatnosti i ekvivalentna sredstva individualizacije pravnog lica, sredstva individualizacije proizvoda, radova, usluga.

U stranoj antimonopolskoj praksi takve radnje se nazivaju „jahanje zeca“. Uviđajući nezakonitost ovakvih radnji, kompanije i preduzetnici, koristeći neki dobro promovisan i, što je najvažnije, tuđi brend, nastoje da steknu prednosti u odnosu na druge konkurente nauštrb tuđeg poslovnog ugleda. Tada se registruju firme čiji nazivi sadrže ceo ili deo poznatog imena druge kompanije, ili proizvodi dobijaju slične nazive, ili se proizvod proizvodi u pakovanju koje je kao dva graška u mahuni slično pakovanju proizvoda konkurenta. .

Nezakonito primanje, korištenje, otkrivanje informacija koje predstavljaju poslovnu, službenu ili drugu tajnu zaštićenu zakonom

Podsjetimo, sadašnje zakonodavstvo pod poslovnom tajnom podrazumijeva režim povjerljivosti podataka koji omogućava njenom vlasniku, u postojećim ili mogućim okolnostima, da poveća prihode, izbjegne neopravdane troškove, zadrži poziciju na tržištu roba, radova, usluga ili dobiti druge komercijalne koristi. Podaci koji čine poslovnu tajnu (proizvodnu tajnu) su podaci bilo koje prirode (proizvodne, tehničke, ekonomske, organizacione i druge), uključujući rezultate intelektualne djelatnosti u naučno-tehničkoj oblasti, kao i podatke o načinima implementacije. profesionalna aktivnost, koji imaju stvarnu ili potencijalnu komercijalnu vrijednost zbog nepoznatosti trećim licima, kojima treća lica nemaju zakonski slobodan pristup i za koje je vlasnik takvih informacija uveo režim poslovne tajne.

Zbog specifičnosti predmeta i poteškoća u dokazivanju ovakvih povreda, još uvijek nema mnogo slučajeva nezakonitog prijema, korištenja i odavanja informacija koje predstavljaju poslovnu, službenu ili drugu tajnu zaštićenu zakonom.

Sticanje i korišćenje isključivog prava na sredstva individualizacije pravnog lica, sredstva individualizacije proizvoda, radova ili usluga

Najčešći način ovog oblika nelojalne konkurencije je korištenje od strane pravnog lica robne marke poslovnog subjekta poznatog potrošačima – konkurenta.

Mnoge oznake poznate su potrošačima već dugo vremena i naširoko ih koriste različiti proizvođači. Često takve oznake nisu bile registrovane kao žigovi. Beskrupulozni proizvođači i prodavači, na prevaru, pokušavaju postati nositelji autorskih prava popularnih, ali „ničijih“ oznaka i time steći neopravdane prednosti u odnosu na konkurente. Razmotrimo nekoliko ilustrativnih i gotovo udžbeničkih slučajeva.

Primjer 5

Collapse Show

Verbalne oznake “Amber” i “Prijateljstvo” od 60-ih godina. XX vijeka koristila su se u proizvodnji i prodaji topljenih sireva razna preduzeća Sovjetskog Saveza i Rusije. Naziv sireva i vrsta etikete (pakovanja) bili su strogo u skladu sa GOST, TU, sanitarnim i drugim standardima. Tokom nekoliko decenija, stanovništvo je razvilo stabilnu ideju o visoka kvaliteta ovih sireva.

Sredinom 90-ih. ZAO Moskovska fabrika topljenih sireva Karat podneo je zahtev za registraciju kombinovanih žigova „Prijateljstvo” i „Jantar” u vezi sa robom klase 29 IKGS (topljeni sirevi), uključujući i verbalni deo kao zaštićeni deo. Nakon registracije, nosilac autorskih prava AD je obavestio ostale proizvođače topljenih sireva o svojim pravima na žigove.

OJSC Kropotkin mljekara, koja je proizvodila sir Druzhba od 1967. godine i sir Yantar od 1992. godine, 2003-2004. više puta tražio od uprave nosioca autorskih prava da da saglasnost ili proda dozvolu za proizvodnju ovih sireva. Fabrika je obavestila nosioca autorskih prava da ima sve mogućnosti da proizvodi visokokvalitetne proizvode (dala informacije o upotrebljenim sirovinama, opremi, poznavanju tehnologije proizvodnje). Kao odgovor, Karat CJSC je izvijestio da nije našao mogućnost davanja prava OJSC-u Kropotkin Dairy Plant da modificira materijale za pakovanje i etikete, kao i izdavanje dozvola za proizvodnju topljenih sireva pod robnim markama Druzhba i Yantar. Od 2004. godine fabrika je bila prisiljena da obustavi proizvodnju topljenog sira.

U istom periodu, fabrika je podnela žalbu protiv kompanije Kancelariji Federalne antimonopolske službe za teritoriju Krasnodar.

Dana 2. novembra 2005. godine, odlukom antimonopolskog organa, radnje Karat CJSC da stekne i koristi ekskluzivna prava na verbalne oznake „Prijateljstvo“ i „Yantar“ u okviru registrovanih kombinovanih žigova, priznate su kao čin nelojalne konkurencije. . Kako je utvrđeno tokom razmatranja slučaja, ove verbalne oznake su dugo bile u širokoj upotrebi kako za označavanje sireva za prodaju, tako i u posebnoj tehničkoj literaturi pri označavanju vrste topljenog sira. Do 1997. godine, verbalne oznake su izgubile svoju distinktivnu sposobnost i kompanija nije mogla individualizirati svoje proizvode registracijom žiga. Radnje dd Karat na registraciji kombinovanih žigova „Yantar“ i „Prijateljstvo“, prema antimonopolskom organu, imale su za cilj sticanje prednosti u poslovnim aktivnostima bez nošenja troškova promocije svojih žigova na tržištu. Ovi postupci, kao i odbijanje zaključenja ugovora o licenci, bili su u suprotnosti sa zakonom i predstavljali su radnje nelojalne konkurencije.

Nakon što je Savezni arbitražni sud Sjevernokavkaskog okruga u oktobru 2006. godine proglasio zakonitom odluku Federalne antimonopolske službe, priča se nastavila. Dana 19. marta 2007. godine dd "Karat" postao je nosilac autorskih prava novog kombinovanog žiga sa verbalnim elementima "Cheese Yantar", "Melted", "Karat" (zahtjev za registraciju je podnet još u maju 2005. godine).

Nekoliko dana nakon donošenja odluke o registraciji Savezne vladina agencija Federalni zavod za industrijsku svojinu (FIPS) primio je rješenje antimonopolskog organa i sudsko rješenje kojim se radnje dd Karat priznaju kao čin nelojalne konkurencije. U aprilu 2007. godine, FIPS je povukao odluku o registraciji kao prerano donesenu i naznačio da će se ispitivanje primijenjene oznake nastaviti. CJSC KARAT se žalio arbitražnom sudu na obavještenje o opozivu odluke o registraciji i zatražio od suda da obaveže FIPS da registruje žig i izda potvrdu. Prvostepeni, apelacioni i kasacioni sudovi nisu našli osnova za zadovoljenje tužbenog zahteva, a Vrhovni arbitražni sud Ruska Federacija- za razmatranje predmeta.

Još jedna priča koja je odjeknula.

Primjer 6

Collapse Show

Od 2003. godine veliki broj ruskih preduzeća prehrambene industrije pokrenuo je proizvodnju i uveo u promet sosove Hiljadu ostrva/1000 ostrva. Recept za sos je više puta objavljen u kulinarskim zbirkama. Od maja 2005. godine Preobrazhensky Dairy Plant LLC počela je prodavati sos sa ovim imenom.

DOO nije moglo biti nesvjesno da je sos već pušten u promet od strane njegovih konkurenata. Međutim, podnijela je zahtjev za žig i naknadno je dobila vlasničku dokumentaciju koja mu omogućava prodaju umaka pod imenom "Hiljadu ostrva"/"1000 ostrva".

Dana 31. oktobra 2008. godine, Preobrazhensky Dairy Plant LLC izrečena je administrativna kazna u obliku administrativne kazne za nelojalnu konkurenciju u iznosu od 100.000 rubalja. Moskovski OFAS Rusije utvrdio je da su radnje kompanije koje se odnose na sticanje i korišćenje ekskluzivnih prava na verbalni žig „Hiljadu ostrva“ prema sertifikatu br. 328276 i „1000 ostrva“ prema sertifikatu br. 330230 u suprotnosti sa principima integriteta, razumnosti i pravičnosti. , a imaju za cilj sticanje prednosti u poslovanju i mogu uzrokovati gubitke ili narušiti poslovni ugled drugih privrednih subjekata i predstavljati nelojalnu konkurenciju.

Napominjemo: sudovi ne smatraju radnje same po sebi koje imaju za cilj registraciju dobro poznate oznake kao žiga kao čin nelojalne konkurencije, osim ako je to povezano s bilo kakvim radnjama novostvorenog nosioca autorskih prava koje imaju za cilj ograničavanje drugih proizvođača i prodavaca u koristeći oznaku.

Primjer 7

Collapse Show

Od 1992. godine, Društvo za kompjuterske tehnologije koristi naziv "Cenzor" za označavanje hardverskog i softverskog kompleksa. 2005. godine dvojica bivših radnika ove kompanije osnovali su kompaniju Technotronics, u ime koje je iste godine podneta prijava za registraciju žiga Cenzor. Istovremeno, obe kompanije su bile konkurenti na tržištu proizvodnje i prodaje opreme za centralizovano upravljanje i obezbeđenje telekomunikacionih mreža i kablovskih objekata, kao i razvoj i unapređenje softvera za centralizovane sisteme upravljanja (klase 09 i 42 od IKTU).

Nakon registracije žiga, nosilac autorskih prava je obavijestio kupce agroindustrijskog kompleksa Censor da se robna marka Censor može koristiti samo za označavanje proizvoda kompanije Technotronics.

Društvo za kompjuterske tehnologije obratilo se antimonopolskom organu sa izjavom o nelojalnoj konkurenciji. Odlukom antimonopolskog organa, radnje kompanije koje se odnose na sticanje i korišćenje ekskluzivnih prava na žig „Cenzor“ prema sertifikatu br. 302270 za klase 09 i 42 Međunarodne klasifikacije standarda Ukrajine prepoznate su kao nelojalna konkurencija.

Arbitražni sudovi poništili su odluku antimonopolskog organa kao.

Sudije su polazile od odsustva znakova nelojalne konkurencije u postupanju kompanije Technotronics. Prava prvenstva u odnosu na žig stečena su na zakonit način, oznaka ranije nije imala pravnu zaštitu, nisu stvorene prepreke konkurentu da se prijavi za registraciju sličnih žiga, kao ni radnje na ograničavanju drugih proizvođača u korišćenju žiga.

Sudovi su prepoznali činjenicu da je kompanija Technotronics nastojala da stekne prednost u odnosu na konkurente kao rezultat korišćenja ekskluzivnih prava na ovaj znak, ali su odmah istakli da to „... samo po sebi ne ukazuje na izvršenje ovih radnji isključivo za s ciljem da ih istisnu sa tržišta drugih proizvođača, nanoseći im gubitke. Ovi proizvođači zadržavaju mogućnost da steknu pravo korištenja žiga koji je Technotronics registrovao na osnovu ugovora o licenci ili da registruju vlastiti zaštitni znak.” Društvo Tehnotronika je proizvođač agroindustrijskog kompleksa Cenzor. Nije bilo dokaza da su njegove radnje za registraciju žiga bile usmjerene isključivo na nanošenje štete društvu Computer Technologies.

Sudovi su, između ostalog, došli do zaključka da se odlukom antimonopolskog organa krše prava i legitimni interesi kompanije Technotronics u poslovnoj i drugim sferama, čime se stvara realna opasnost da kompanija izgubi ekskluzivna imovinska prava na žig. .

Pružanje pravne zaštite žigu može se osporiti i proglasiti nevažećim u cijelosti ili djelimično tokom čitavog perioda važenja pravne zaštite ako su radnje nosioca autorskog prava u vezi sa državnom registracijom žiga priznate na propisan način. kao zloupotreba prava ili nelojalna konkurencija (klauzula 6, tačka 2, član 1512 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Lice čija su prava povrijeđena aktom nelojalne konkurencije može podnijeti prigovor na davanje pravne zaštite žigu ako postupi po njegovom državna registracija prepoznat Uz prigovor je priloženo rešenje antimonopolskog organa o povredi nosioca autorskog prava odredaba 2. dela čl. 14 Zakona br. 135-FZ (ako postoji takva odluka). Rospatent, primivši odgovarajući prigovor i odluku, poništava pružanje pravne zaštite žigu.

Ako nema odluke antimonopolskog organa, Rospatent ima manje osnova da poništi pružanje pravne zaštite proizvodu. Ali na odbijanje Rospatenta može se uložiti žalba na sudu. Prilikom razmatranja predmeta, sud ima pravo da samoinicijativno, na osnovu postojećih činjeničnih okolnosti, radnje lica pri registraciji žiga prizna kao zloupotrebu prava ili nelojalnu konkurenciju (na osnovu odredbe čl. Građanski zakonik Ruske Federacije). U ovom slučaju, sud donosi odluku da poništi odluku Rospatenta i obavezuje ga da poništi registraciju odgovarajuće.

Primjer 8

Collapse Show

Nastavak članka pročitajte u sljedećem broju.

Fusnote

Collapse Show

M. Zalesskaya, advokat u SAB "Pravo i biznis".

Devedesetih godina 20. veka u Rusiji su usvojeni mnogi zakoni i propisi u različitim oblastima delatnosti, koji proglašavaju potrebu borbe protiv nelojalne konkurencije.<*>. Može se konstatovati da je sam izraz „nelojalna konkurencija“ prestao da bude neobičan za zakonodavca (i da se ponekad tumači veoma široko<**>). Sve češće se pojavljuju i publikacije posvećene pitanju nelojalne konkurencije. Međutim, još uvijek nije formirano zajedničko shvaćanje šta je nelojalna konkurencija, kakve bi mogle biti njene posljedice po društvo u datom slučaju i koliko se od nje uspješnije braniti.

<*>Vidi, na primjer: Savezne zakone “O plemenitim metalima i dragom kamenju” (član 13), “O državnoj regulativi proizvodnje i prometa etil alkohola, alkohola i proizvoda koji sadrže alkohol” (član 5), “O učešću u međunarodnim Razmjena informacija“ (čl. 4, 13), „O državnom regulisanju spoljnotrgovinske djelatnosti“ (član 29) itd.
<**>Dakle, prema članu 3 (klauzula 2) Saveznog zakona „O nauci i državnoj naučno-tehničkoj politici“, „organi državna vlast Ruska Federacija, u skladu sa ovim zakonom, garantuje subjektima naučne i (ili) naučne i tehničke delatnosti zaštitu od nelojalne konkurencije" (naglasak dodat - M.Z.).

Pokušajmo analizirati savremene mjere za sprječavanje i suzbijanje nelojalne konkurencije na tržištima proizvoda, uzimajući u obzir posebnosti ruske pravne regulative u ovoj oblasti.

Formalno, SSSR je preuzeo obaveze zaštite od nelojalne konkurencije. Sovjetski Savez je 1. jula 1965. pristupio Pariskoj konvenciji za zaštitu industrijske svojine od 20. marta 1883. u svim njenim izdanjima i ratifikovao njenu štokholmsku verziju iz 1967. 19. septembra 1968. godine.<*>

<*>Vidi: Boguslavsky M.M. Međunarodno privatno pravo. M.: Međunarodni odnosi, 1989. str. 262 - 263; Bečka konvencija o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe. Komentar. M.: Pravna literatura, 1994. P. 116.

Jedno od industrijskih prava sadržanih u Pariskoj konvenciji je pravo na zaštitu od nelojalne konkurencije, što se smatra „svakim aktom konkurencije suprotnim poštenim običajima u industrijskim i komercijalnim stvarima“ (čl. 10-bis).

Međutim, sve do početka 90-ih godina, pristupanje Konvenciji nije povlačilo za sobom bilo kakve suštinske ili značajne promjene u postojećem zakonu, budući da Pariška konvencija daje svakoj od zemalja učesnica potpunu slobodu da donosi zakone u ovoj oblasti u skladu sa svojim zakonodavnim tradicijama i ekonomske potrebe"<*>.

<*>Vidi: Boguslavsky M.M. Međunarodna zaštita prava na izume // Sovjetski godišnjak međunarodno pravo. 1964 - 1965. P. 239.

Napuštanje metoda „komandne ekonomije“ početkom 90-ih godina 20. veka u SSSR-u zahtevalo je razvoj seta zakona i propisa koji imaju za cilj promovisanje razvoja efektivne konkurencije, a posebno suzbijanje nelojalne konkurencije.<*>. Međutim, ovaj rad je prekinut zbog promjena društveno-političke situacije i raspada Sovjetskog Saveza.

<*>Vidi, posebno: Rezoluciju Vijeća ministara SSSR-a od 16. avgusta 1990. N 35 „O mjerama za demonopolizaciju nacionalne ekonomije“; Osnove građanskog zakonodavstva SSSR-a i sindikalnih republika od 31. maja 1991. (tačka 3. člana 5.). Istovremeno, Osnove su predviđale da se „mjere za borbu protiv nelojalne konkurencije utvrđuju zakonskim aktima“ (tačka 3 člana 5).

Ruska Federacija ne samo da je nastavila da unapređuje svoje domaće zakonodavstvo uzimajući u obzir razvoj tržišnih odnosa, već je i kao pravni sljedbenik SSSR-a preuzela obaveze daljeg razvoja međunarodno-pravnog uređenja konkurentskih odnosa, prvenstveno na nivou Zajednice. nezavisnih država.

Tako je 23. decembra 1993. godine, u cilju utvrđivanja pravnog osnova za sprečavanje, ograničavanje i suzbijanje monopolističkih aktivnosti i nelojalne konkurencije privrednih subjekata u okviru zajedničkog ekonomskog prostora, potpisan Sporazum zemalja ZND „O sprovođenju koordinisanog antimonopola“. Politika” je zaključen.<*>. Tačka 3. člana 3. ovog Ugovora sadrži zabranu nelojalne konkurencije i daje otvorenu listu mogućih oblika njenog sprovođenja. Stav 4. ovog člana predviđa da se „odluke, sporazumi ili radnje koje su zabranjene ovim članom priznaju nevažećim i nemaju pravnu snagu“.

<*>Bilten međunarodnih ugovora. 1994. br. 3. Stupio je na snagu Sporazum o sprovođenju koordinirane antimonopolske politike od 25. januara 2000. godine.

Međunarodni sporazum o mjerama za zaštitu industrijske svojine i stvaranju Međudržavnog vijeća za zaštitu industrijske svojine, koji je potpisalo devet zemalja članica ZND 12. marta 1993. godine, također ima za cilj promicanje razvoja fer konkurentskih odnosa.

Razvoj ruskog antimonopolskog zakonodavstva stimulisan je i obavezama koje je Ruska Federacija preuzela u vezi sa potpisivanjem Sporazuma o partnerstvu i saradnji 24. juna 1994. kojim je uspostavljeno partnerstvo između Ruske Federacije, s jedne strane, i Evropske Zajednice i njihove države članice, s druge strane<*>.

<*>Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 1998. N 16. čl. 1802.

U Sporazumu se navodi da je važan uslov za jačanje ekonomskih veza između Rusije i Zajednice konvergencija zakonodavstva. Rusija nastoji da postepeno postigne kompatibilnost svog zakonodavstva sa zakonodavstvom Zajednice. Zahtjevi za usklađivanje zakonodavstva primjenjuju se posebno na pravila konkurencije, zaštitu životne sredine i zaštitu potrošača (član 55).

Prema dijelu 4 čl. 15 Ustava Ruske Federacije, općepriznati principi i međunarodni ugovori Ruske Federacije su njegov sastavni dio legalni sistem. Ako međunarodni ugovor Ruske Federacije utvrđuje pravila koja nisu predviđena zakonom, tada se primjenjuju pravila međunarodni ugovor. Unošenje ove odredbe u Ustav u najvećoj meri doprinosi „usaglašavanju“ domaćeg ruskog zakonodavstva i međunarodnog prava.

Ustav Ruske Federacije sadrži osnovne principe za regulisanje konkurentskih odnosa u Ruskoj Federaciji. U čl. 34. propisuje pravo svakoga da slobodno koristi svoje sposobnosti i imovinu za preduzetničke i druge privredne aktivnosti koje nisu zakonom zabranjene. Istovremeno, drugim dijelom ovog člana utvrđeno je da „nedozvoljene privredne aktivnosti usmjerene na monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju“ – tj. radnje koje krše slobodu ekonomske aktivnosti. Zapravo, ovaj članak karakteriše ekonomsku aktivnost pojedinca kao manifestaciju njegove lične slobode u ekonomskoj sferi<*>, u odnosu na ovu oblast utvrđuje opšti princip postojanja čoveka u društvu: ostvarivanje prava i sloboda čoveka i građanina ne bi trebalo da narušava prava i slobode drugih osoba (član 3. člana 17. Ustava Ruske Federacije). ).

<*>Andreev V.K. Komentar na čl. 34 Ustava Ruske Federacije u knjizi. "Ustav Ruske Federacije. Komentar" / Pod općim uredništvom. Topornina B.N., Baturina Yu.M., Orekhova R.G. M.: Pravna literatura. 1994. P. 198.

Organizacioni i pravni osnov za sprečavanje, ograničavanje i suzbijanje monopolističkih aktivnosti i nelojalne konkurencije na tržištima roba u Ruskoj Federaciji definisani su u Zakonu RSFSR od 22. marta 1991. N 948-1 „O konkurenciji i ograničenju monopolskih aktivnosti na tržištima roba“<*>(u daljem tekstu: Zakon o konkurenciji).

<*>Glasnik Kongresa narodnih poslanika i Vrhovnog sovjeta RSFSR. 1991. N 16. čl. 499. Posljednje izmjene Zakona izvršene su Saveznim zakonom br. 3-FZ od 2. januara 2000. godine.

Zakon o konkurenciji predviđa posebnu odjeljak III"Nelojalna konkurencija". Sastoji se od jednog člana 10 „Oblici nelojalne konkurencije“. Član ustanovljava zahtjev za sprječavanje nelojalne konkurencije i daje otvorenu listu njenih oblika<*>.

<*>Ova lista je značajno izmijenjena Saveznim zakonom br. 83-FZ od 25. maja 1995. godine „O izmjenama i dopunama Zakona RSFSR „O konkurenciji i ograničenju monopolističkih aktivnosti na tržištima proizvoda“ u očekivanju usvajanja Saveznog zakona „O Oglašavanje”.

Unapređenje antimonopolskog zakonodavstva i prakse njegove primene uslovilo je i uvođenje koncepta „nelojalne konkurencije“ u Zakon o konkurenciji (član 4). Riječ je o „svakim radnjama privrednih subjekata koje imaju za cilj sticanje prednosti u poslovanju koje su u suprotnosti sa odredbama važećeg zakonodavstva, poslovnim običajima, zahtjevima integriteta, razumnosti i pravičnosti i koje mogu uzrokovati ili su prouzrokovale gubitke drugim konkurentskim privrednim subjektima ili oštetiti njihove poslovnu reputaciju.” Formulacija koncepta „nelojalne konkurencije“, uzimajući u obzir činjenicu da je u čl. 10 sadrži otvorenu listu njegovih oblika, što je izuzetno važno za procjenu postupanja konkurenata na tržištima proizvoda i odabir adekvatnih mjera zaštite.

Odredbe koje su direktno usmjerene na nelojalnu konkurenciju također su sadržane u Saveznom zakonu br. 108-FZ “O oglašavanju” od 18. jula 1995. godine.<*>

<*>Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 1995. N 30. čl. 2864.

Ovo zbog činjenice da zakonodavstvo o oglašavanju, čiji je jedan od ciljeva zaštita od nelojalne konkurencije (stav 2. stav 1. člana 1. Zakona o oglašavanju), sadrži niz jasno definisanih uslova za oglašavanje. Kršenje ovih zahtjeva (na primjer, postavljanje reklame uz kršenje zahtjeva za redosljed i način njenog postavljanja, za sadržaj oglašavanja, uključujući i propust da se otkriju neke bitne informacije koje utiču na izbor potrošača) dovodi do prijema neopravdanog konkurentske prednosti u odnosu na bona fide poslovni subjekt.

Uz navedene zakonske akte, koji se u ovoj ili onoj mjeri bave nelojalnom konkurencijom, za efikasnu zaštitu u ovoj oblasti, od izuzetne važnosti mogu se pokazati i pravni akti koji nisu direktno usmjereni na regulisanje odnosa u vezi sa nelojalnom konkurencijom. To se prije svega odnosi na Građanski zakonik Ruske Federacije, koji sadrži niz značajnih odredbi koje promovišu razvoj poštenog poslovanja ravnopravnih poslovnih subjekata i sprječavanje nelojalne konkurencije.

Dakle, u stavu 1 čl. 1 Građanskog zakonika Ruske Federacije sadrži osnovna načela građanskog zakonodavstva, uspostavljanje jednakosti učesnika u građanskim pravnim odnosima, nepovredivost imovine (bez razlikovanja njenih pojedinačnih vrsta), slobodu ugovora, neprihvatljivost proizvoljnog miješanja od strane bilo koga u privatnim poslovima, potrebu za nesmetanim ostvarivanjem građanskih prava, osiguranje vraćanja povrijeđenih prava, njihovu sudsku zaštitu.

Značajnu ulogu igraju i norme čl. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji izvoru prava pridaje značaj uobičajenoj poslovnoj praksi i utvrđuje uslove za njegovu primjenu, i čl. 6 Građanskog zakonika Ruske Federacije o primjeni građanskog zakonodavstva po analogiji. Od posebnog interesa je klauzula 2 čl. 6 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji predviđa da se prava i obaveze stranaka, ako nije moguće koristiti analogiju zakona, određuju na osnovu opštih principa i značenja građanskog zakonodavstva (analogija zakona) i zahtjevi dobre vjere, razumnosti i pravičnosti.

Zbog činjenice da se nelojalna konkurencija često sprovodi u vidu radnji koje, iako ne direktno krše zakon, izgledaju manjkave sa stanovišta poslovnih običaja, kao i zahtjeva integriteta, razumnosti i pravičnosti, ovi članci mogu biti izuzetno važni u dokazivanju činjenice nelojalne konkurencije.

Posebnu pažnju treba obratiti na čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kojim se utvrđuju granice ostvarivanja građanskih prava. U skladu sa stavom 1. ovog člana, nisu dozvoljene radnje građana i pravnih lica koje se vrše isključivo u namjeri nanošenja štete drugom licu, kao i zloupotreba prava u drugim oblicima.

Štaviše, u slučaju nepoštivanja zahtjeva iz stava 1. ovog člana, sud, arbitražni ili arbitražni sud može odbiti zaštitu prava osobe (klauzula 2 člana 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ovo pravilo može se pokazati izuzetno važnim ako nesavjesni konkurent brani neopravdano stečene poslovne prednosti na sudu ili arbitraži (u arbitraži, ad hoc arbitraži, trajnoj komercijalnoj arbitraži itd.).

Istovremeno, čini se da je glavna prednost čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije u vezi sa borbom protiv nelojalne konkurencije je da se ne koristi za zaštitu povrijeđenog prava – sam koncept nelojalne konkurencije, kao suprotan normama integriteta, razumnosti i pravičnosti, već sadrži gotovo uvijek primjenjiv element krivičnog djela. Uloga umjetnosti. 10 Građanskog zakonika u odbrani, prema prikladnom izrazu E. Marquarta<*>, „kvalitet konkurencije“, važan je za sprečavanje povreda uspostavljanjem određenih uslova za ostvarivanje građanskih prava od strane privrednih subjekata.

<*>Marquart E. Komparativna analiza regulisanje nelojalne konkurencije u zakonima Njemačke, Evropske unije i Ruske Federacije. Sažetak disertacije. za zvanje kandidata pravnih nauka. M., 1998. str. 8.

Očigledno, još jedna norma klauzule 1. člana može imati istu ulogu u suzbijanju nelojalne konkurencije. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije: „Upotreba građanskih prava za ograničavanje konkurencije, kao i zloupotreba dominantnog položaja, nije dozvoljena. Ovaj uslov može obezbijediti objektivniju i potpuniju procjenu samih privrednih subjekata o radnjama koje sprovode u toku konkurencije.

Istovremeno, direktna upotreba ove norme za zaštitu od nelojalne konkurencije izgleda daleko od sigurnog.

Razmotrimo jedan od mnogih sličnih sporova koje rješava arbitražni sud po čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ocijenjeno kao primjena ovog člana za suzbijanje nelojalne konkurencije koja dovodi do ograničavanja konkurencije.

Neki Ruska kompanija registrovao svjetski poznatu robnu marku strane kompanije kod Rospatenta prije nego što je ova kompanija počela sa radom na ruskom tržištu. Kada se počela razvijati strana kompanija i njen zvanični ruski distributer Rusko tržište, tuženi su da zaustave kršenje ekskluzivnih prava na žig tužioca registrovan u Rusiji, uključujući oglašavanje, prodaju, skladištenje i uvoz proizvoda koji koriste ovaj žig.

Tokom suđenja se ispostavilo da tužilac nije imao nameru da koristi žig kao oznaku koja može da razlikuje njegovu robu od slične robe drugih preduzetnika.

Cilj tužioca je, kako proizilazi iz obimne prepiske sa tuženim, da stvori prepreke za rad jedne strane kompanije i njenog distributera u Rusiji i da dobije novac za otklanjanje ovih prepreka prodajom prava na sopstveni žig koji je imao. koristi se dugi niz godina u drugim zemljama<*>.

<*>Totyev K. Suzbijanje nelojalne konkurencije // Ekonomija i život. M.: Advokat. 1999. N 23. P. 6.

Na prvi pogled, ovaj primjer potvrđuje gornju tezu da: a) nelojalna konkurencija dovodi do ograničavanja konkurencije i b) nelojalna konkurencija se može suzbiti na osnovu norme iz stava 1. čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije o sprečavanju upotrebe građanskih prava za ograničavanje konkurencije. Istovremeno, detaljna analiza osnovanosti predmeta nam omogućava da zaključimo da je nelojalna konkurencija – tj. radnje suprotne zakonu, poslovnim običajima i sl. a usmjereno na sticanje prednosti u poduzetničkoj djelatnosti – u ovom slučaju nije bilo. Tužilac nije obavljao i nije imao nameru da obavlja delatnost proizvodnje robe pod zaštitni znak optuženi, te prema tome nije bio njegov konkurent. U predmetu koji se razmatra došlo je do zloupotrebe monopolskog prava tužioca kao vlasnika ekskluzivnih prava.

Istovremeno, uprkos činjenici da u ovom slučaju nije bilo nelojalne konkurencije, proučavanje i analiza ovog i sličnih slučajeva vezanih za primjenu čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, može odigrati veliku ulogu u pravnom obrazovanju preduzetnika, a posebno u uvođenju pravila poštenog poslovnog ponašanja u poslovno okruženje.

Pitanje nelojalne konkurencije se u jednoj ili drugoj mjeri bavi i članovima prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije, posvećenom intelektualnoj svojini, službenim i poslovnim tajnama, nematerijalnim koristima i naknadi za moralnu štetu, itd., i u drugom dijelu Građanskog zakonika Ruske Federacije - u poglavlju 54 "Komercijalna koncesija" i u poglavlju 59 "Obaveze zbog štete" (posebno u stavu 4 "Naknada za moralnu štetu").

Možda bi bilo preporučljivo izgraditi zaštitu od nelojalne konkurencije uzimajući u obzir kompleks zakonodavstva o intelektualnoj svojini.

Prema stavu 1 čl. 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije, razlozi za nastanak i postupak za ostvarivanje isključivih prava na rezultate intelektualne aktivnosti (intelektualna svojina) određeni su građanskim zakonodavstvom.

U trećem dijelu Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji se razvijao nekoliko godina, poseban odjeljak posvećen je isključivim pravima (intelektualno vlasništvo). Prvi dio Građanskog zakonika (članovi 128, 129, 138 Građanskog zakonika Ruske Federacije) sadrži niz temeljnih normi uz pomoć kojih su vraćena isključiva prava nosioca autorskog prava da koristi rezultate intelektualne aktivnosti. Ruski civilni promet nakon decenija isključivih prava države na ovim prostorima.

Odnosi u pogledu isključivih prava na rezultate intelektualne aktivnosti i ekvivalentna sredstva individualizacije pravnog lica, proizvoda, radova, usluga uređuju se, pored Građanskog zakonika Ruske Federacije, i drugim zakonima. Na primjer, "Zakon o patentima Ruske Federacije"; Zakoni Ruske Federacije „O žigovima, uslužnim znacima i nazivima porekla robe“, „O pravnoj zaštiti elektronskih računarskih programa i baza podataka“; "O pravnoj zaštiti topologija integrisanih kola"; "O autorskim i srodnim pravima"<*>.

<*>Glasnik Kongresa narodnih poslanika Ruske Federacije i Vrhovnog vijeća Ruske Federacije. 1993. N 42. čl. 2319; N 42. Art. 2322; N 42. Art. 2325; N 42. Art. 2328; N 32. Čl. 1242.

Reguliranje odnosa u oblasti isključivih prava na rezultate intelektualne aktivnosti također se provodi uredbama predsjednika Ruske Federacije, vladinim rezolucijama, aktima Rospatenta, Državnog carinskog komiteta itd.

Treba napomenuti da se naučnici građanskog prava, koji se već duže vrijeme bave pitanjem isključivih prava na intelektualnu svojinu, uporno protive uključivanju odnosa vezanih za nezakonitu upotrebu tih prava među oblike nelojalne konkurencije, smatrajući to kao “nerazumno proširenje funkcija” antimonopolskih vlasti.

Istovremeno, zakonodavstvo posvećeno određenim vrstama intelektualne svojine ne postavlja sebi zadatak da obezbijedi kvalitet konkurencije. Dakle, mnoge karakteristike koje onemogućavaju savjesno poslovanju poslovnog subjekta da ostvari prihod koji mu pripada na tržištu zbog nepoštenog korištenja građanskih prava od strane konkurencije, nisu uzete u obzir u aktivnostima provođenja zakona o intelektualnoj svojini.

Poslednjih godina Rusija je počela da razvija zakonodavstvo o informacijama, koje je, kao objekat građanskih prava, zakonodavno sadržano u čl. 128 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Zaštita od nelojalne konkurencije često je povezana sa osiguravanjem pouzdane sigurnosti i pravilnom upotrebom informacija, posebno povjerljivih informacija. U čl. 139 Građanskog zakonika Ruske Federacije pravno definira uslove za klasificiranje informacija kao poslovne tajne. Prema ovom članu, ona predstavlja poslovnu tajnu u slučaju „kada informacija ima stvarnu ili potencijalnu komercijalnu vrijednost zbog nepoznatosti trećim licima, ne postoji slobodan pristup njoj po pravnoj osnovi i vlasnik informacije preduzima mjere da zaštiti njegovu povjerljivost.

Poslovne tajne kao informacije povjerljive prirode zaštićene su Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 6. marta 1997. N 188 „O odobravanju liste povjerljivih informacija“, koja uključuje povjerljive informacije, posebno „informacije koje se odnose na komercijalne aktivnosti kojima je pristup ograničen u skladu sa Građanskim zakonikom Ruske Federacije i saveznim zakonima (poslovne tajne).“

Pravni režim za stvaranje, posjedovanje i korištenje dokumentiranih informacija sadržan je u Federalnom zakonu Ruske Federacije od 20. februara 1995. N 24-FZ "O informacijama, informatizaciji i zaštiti informacija" i u Federalnom zakonu Ruske Federacije. od 4. jula 1996. N 85-FZ "O učešću u međunarodnoj razmjeni informacija."

Zakon RSFSR od 7. februara 1992. godine „O zaštiti prava potrošača“ omogućava nam da potpunije procijenimo prirodu konkurentskih akcija proizvođača i prodavaca robe (radova, usluga) za stanovništvo.<*>(na primjer, u vezi sa ispunjenjem obaveze prodavca da pruži potrebne i pouzdane informacije kako bi se osigurala mogućnost kompetentnog odabira robe - članovi 8, 10 Zakona). Treba napomenuti da je u mnogim zemljama zakon o zaštiti potrošača dio zakonodavstva o nelojalnoj konkurenciji.

<*>Glasnik Kongresa narodnih poslanika Ruske Federacije i Vrhovnog vijeća Ruske Federacije. 1992. N 15. čl. 766. Najnovije izdanje - Savezni zakon od 17. decembra 1999. N 212-FZ.

Problem zaštite potrošača u informatičkoj oblasti se sve detaljnije razvija, budući da količina i raznovrsnost informacija koje kruže tržištem stalno raste. Uglavnom, ove informacije imaju za cilj da ohrabre potrošača da kupi određeni proizvod ili uslugu; Zadatak da mu se pruži dovoljno potpuna i pouzdana informacija za objektivan izbor obično nije postavljen. Prikrivanje informacija u ovim slučajevima može biti ne samo kršenje prava potrošača, već i manifestacija nelojalne konkurencije (na primjer, ako jedan prodavac u oglasu za kućanske aparate naznači da prodaje proizvode podružnici koja se nalazi, na primjer, u Jugoistočna Azija, a drugi prodavac o tome ćuti, stvarajući utisak da se prodaju proizvodi matične kompanije.Naravno, ako su cene proizvoda jednake, više potrošača će kupovati opremu od „matičnog“ sklopa).

Pitanja informisanja potrošača regulisana su kako Zakonom o zaštiti prava potrošača, tako i (u vezi sa reklamnim informacijama) već pomenutim Zakonom o oglašavanju, kome se poslednjih godina posvećuje sve veća pažnja. To je zbog ogromne moći koju je steklo oglašavanje, posebno putem elektronskih medija.

Pravila u cilju obezbjeđivanja interesa potrošača sadržana su, pored Zakona o zaštiti prava potrošača, iu drugim zakonskim aktima. Konkretno, dostupni su u odjeljcima Građanskog zakonika Ruske Federacije posvećenim kupoprodajnim ugovorima i ugovorima o domaćinstvu, u Zakonu o oglašavanju, Zakonu o konkurenciji, Zakonu o prirodnim monopolima itd.

dakle, zakonska regulativa Odnosi koji se odnose na nelojalnu konkurenciju i srodni problemi posvećeni su znatnom dijelu modernog ruskog zakonodavstva.

Međutim, uprkos skoro desetogodišnjem postojanju pravila u cilju zaštite od nelojalne konkurencije, obim prakse provođenja zakona u ovoj oblasti je i dalje veoma mali. Odmah treba napomenuti da je gotovo nemoguće dobiti informaciju o tačnom broju slučajeva nesuglasica između privrednih subjekata u vezi sa nelojalnom konkurencijom, uključujući i slučajeve njihovog rješavanja putem pregovora i međusobnih ustupaka.

Još uvijek nije moguće precizno odrediti količinu tužbe vezano za nelojalnu konkurenciju. U statistici rada arbitražnih sudova, na primjer, nedostaje ova kategorija sporova, a oni su dio drugih kategorija sporova: o zaštiti prava intelektualne svojine (isključiva prava na žigove, trgovačka imena i sl.), o zaštiti poslovnog ugleda, sporovima u oblasti oglašavanja. U ovom slučaju, na primjer, zaštita poslovne reputacije može, ali i ne mora biti povezana sa zadiranjem u nju od strane konkurenata. Slična situacija (u pogledu poslovne reputacije pojedinaca koji su možda stradali zbog nelojalne konkurencije) se dešava i u sudovima opšte nadležnosti.

Do sada su u sudskoj praksi zabilježeni samo izolovani slučajevi pominjanja nelojalne konkurencije, i to u negativnom smislu, kada organizacija nije podnijela zahtjev za zaštitu od nelojalne konkurencije ili je takvu izjavu sud ignorisao.

U praksi antimonopolskih organa povećan je broj zahtjeva privrednih subjekata za suzbijanje postupanja nesavjesnih konkurenata: od nekoliko desetina godišnje sredinom 90-ih do nekoliko stotina godišnje na kraju decenije. Istovremeno, šef MAP-a Rusije I.A. Yuzhanov je u svom članku posvećenom radu Ministarstva i njegovih teritorijalnih odjela u primjeni antimonopolskog zakonodavstva ukazao da je broj navoda o nelojalnoj konkurenciji u 1999. godini neznatno smanjen u odnosu na 1998.<*>.

<*>Yuzhanov I. Praksa primjene antimonopolskog zakonodavstva // Rusko pravosuđe. 2000. N 5.

U međuvremenu, bilo koje ekonomske novine ili časopisi pružaju činjenice o nelojalnoj konkurenciji ove ili one vrste, često vrlo specifične. Dakle, Ustavom proklamovana mogućnost privrednih subjekata različitih oblika svojine da funkcionišu na jednom tržištu (i, očigledno, po istim pravilima za sve) kao jedan od ciljeva ima stvaranje uslova za razvoj konkurencije među slobodnih preduzetnika.

Istovremeno, trenutno među navodno jednakim subjektima ima mnogo onih koji su „ravnopravniji od svih ostalih“ – tj. imaju konkurentske prednosti ne samo koje proizilaze iz višeg nivoa razvoja, već su povezane i sa dodatnim neizgovorenim, neformalnim sposobnostima njihovih lidera da rješavaju različite probleme<*>.

<*>Vidi, na primjer: “U sjeni trgovačkog šatora” // Poslovna Moskva danas. 1996. N 31. P. 4.

Kršenje i slabljenje principa jednakosti prednostima i beneficijama koje neopravdano prisvajaju određene grupe i slojevi, uključujući i novu birokratiju koja se spaja sa mafijaškim strukturama u biznisu, nacionalističkim krugovima i špekulativnim kapitalom<*>, ponekad dovodi do narušavanja konkurencije, implementacije nelojalne konkurencije korišćenjem širokog spektra mogućnosti uticaja na poslovanje vlasti i organa upravljanja.

<*>Vidi Topornin B.N. Uvodni članak u Komentar Ustava Ruske Federacije. M.: Pravna literatura. 1994. str. 16.

Istovremeno, neefikasna organizacija, zahvaljujući ličnim kontaktima, može dobiti značajne prednosti za poslovanje, potisnuti domaćeg konkurenta i nakon nekog vremena biti apsorbirana od strane konkurentske strane korporacije dok se kreće na rusko tržište.

Ovaj problem je veoma aktuelan, jer se ne poštuju uvek opšteprihvaćeni principi poslovne etike – jedan broj zemalja, kako bi podstakli svoje kompanije da se afirmišu na novim tržištima, zakonski im dozvoljavaju da koriste veoma jedinstvene metode delovanja.

Tako, dok je British Petroleum, kao glavni akcionar jedne od ruskih naftnih kompanija, uklonio ruskog biznismena iz svoje uprave, smatrajući neprihvatljivim rad sa lokalnim kriminalcima i NEFORMALNO FINANSIRANJE REGIONALNIH ZVANIČNIKA (naglasak dodat - M.Z.), u The United Države su isključene sa liste ograničenja plaćanja stranim službenicima sadržane u Omnibus Trade & Competitiveness Act iz 1988. (The Omnibus Trade & Competitiveness Act, 1988). "grease payments" - "grease payments" ili, u uobičajenom jeziku, mito koje se može platiti bilo kom stranom službeniku kako bi se ubrzalo (osiguralo) izvršenje rutinske vladine akcije. Prema američkim naučnicima, u ovom slučaju „biznis ne dobija ništa na šta na ovaj ili onaj način ne bi imao pravo“.

Čini se da nema posebne potrebe objašnjavati da slučaj nepravednog sticanja prednosti u poslovanju u odnosu na konkurenta koji nema slično osigurane “ovlasti” i sredstva za njihovu implementaciju u ovom slučaju postaje više od mogućnosti – gotovo stvarnost.

Dakle, trenutno u Rusiji zagarantovana sloboda privredne aktivnosti nije uvek moguća. Zadatak podrške konkurenciji kao samostalnom delovanju privrednih subjekata koji efektivno ograničavaju mogućnost njihovog jednostranog uticaja na uslove prometa robe u takvim uslovima nije u potpunosti rešen. U savremenim uslovima, ono što je sadržano u 1. delu čl. 34 Ustava Ruske Federacije, pravo svake osobe i građanina da slobodno koriste svoje sposobnosti i imovinu za preduzetničke i druge privredne aktivnosti koje nisu zabranjene zakonom.

Ostavimo po strani ovu vrstu nelojalne konkurencije, efikasna zaštita od koje, uprkos dugogodišnjoj borbi protiv korupcije, još nije razvijena. Istovremeno, čak iu slučajevima kada se nelojalna konkurencija može veoma efikasno suzbiti, često se ne preduzimaju odgovarajuće mere. Pokušajmo utvrditi glavne razloge za to.

Jedan od najčešćih razloga – „nespremnost da se uključi“ – navode mnogi privredni subjekti. Činjenica je da tržišni kapacitet određenog proizvoda i prisustvo nezauzetih tržišnih niša omogućavaju žrtvama da za sada oproste svojim beskrupuloznim konkurentima. Međutim, očigledno je da je nastavak ovakve situacije pitanje vremena.

Pored toga, jedan od razloga je, nažalost, kontinuirana nepismenost preduzetnika. Često se dešavaju situacije kada se zaštita povrijeđenog prava zasniva na gruboj procjeni rukovodioca predloženih načina zaštite u nedostatku kvalifikovane pravne analize mogućih posljedica razvoja jednog ili drugog pravca djelovanja. S tim u vezi, izabran je put postupanja koji približno odgovara šemi, a koji ne uzima u obzir postojeću sudsku praksu i prihvaćeni pristup sudija.

Zaista, dokazivanje činjenice nelojalne konkurencije, a posebno činjenice i iznosa gubitaka uzrokovanih takvim radnjama, može biti nešto teže nego direktno ukazati na činjenicu korištenja tuđeg žiga ili njemu zbunjujuće sličnog znaka. Ovo je posebno zbog trenutnog nedovoljnog razvoja privatnih institucija za praćenje stanja na različitim tržištima, nedostatka stručnjaka dovoljne kvalifikacije koji bi mogli da sprovedu ozbiljna istraživanja u kojoj meri je potrošačko tržište robe pogođenog subjekta se suzila sa proizvodnjom proizvoda od strane beskrupuloznog konkurenta itd.

Istovremeno, uz pravilno proučavanje materijala u pripremi za podnošenje zahtjeva za sudsku zaštitu, može se pokazati mnogo uvjerljivijim i ne samo smanjiti vrijeme potrebno za razmatranje spora, već i omogućiti postizanje stvarnog vraćanje kvaliteta konkurencije, što je u većini slučajeva od značajnog značaja kako za privredne subjekte, tako i za potrošače.

Iznad je indirektno pomenuta još jedna značajna okolnost koja onemogućava podnošenje zahteva za pravnu zaštitu – teškoća kvalifikacije ove pojave kao nelojalne konkurencije, teškoća prikupljanja dokaza.

Konačno, veoma je značajno i to što primijenjene mjere odgovornosti za nelojalnu konkurenciju nisu dovoljno efikasne.

Članom 10. Zakona o konkurenciji predviđena je sljedeća otvorena lista oblika nelojalne konkurencije.

Širenje lažnih, netačnih ili iskrivljenih informacija koje mogu prouzrokovati gubitke drugom privrednom subjektu ili narušiti njegov poslovni ugled.

Uključivanje uslova za zaštitu poslovne reputacije u moderno građansko zakonodavstvo (član 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije) veoma je važno za normalne tržišne odnose koji se razvijaju u Rusiji, jer, kako je Plenum Vrhovnog suda Rusije Federacije koja je u svojoj Rezoluciji br. 6 od 25. aprila 1995. godine „O izmjenama i dopunama” i dopunama nekih odluka Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije navela da je poslovni ugled pravnih lica jedan od uslova za njihovo uspješno djelovanje. .

Uobičajeno, širenje ove vrste neispravnih informacija ima za cilj diskreditaciju konkurenta kako bi se na račun konkurenta privukli potrošači na njihovu vlastitu robu ili usluge.

Međutim, širenje negativnih informacija nema uvijek takav cilj.

Na primjer, u praksi antimonopolskih organa, dešavale su se situacije kada je jedna organizacija na različite načine (samostalno i putem lažnjaka, u letcima, usmeno i sl.) širila negativne informacije o aktivnostima menadžmenta druge organizacije, te iskrivljavala rezultate aktivnosti svog tima. Ovo je urađeno kako bi se otkupili udjeli učesnika u organizaciji žrtava.

Očigledno, u takvim slučajevima postoji dvojnost situacije – ove radnje mogu, ali i ne moraju biti manifestacija nelojalne konkurencije (na primjer, kupovina dionica može biti obavljena kako bi se istisnuo konkurent, ili možda kako bi se stekao organizacija od strane novog vlasnika koji namjerava nastaviti poslovati na istim tržištima).

Treba imati na umu uslov ruskog zakonodavca, koji je sadržan u konceptu nelojalne konkurencije, o postojanju konkurentskih odnosa između oštećenog i prekršioca.

U istom slučaju, ako štetu poslovnom ugledu nije prouzrokovao konkurent koji se bori za potrošače oštećenog preduzeća, ovaj prekršaj teško da predstavlja manifestaciju nelojalne konkurencije. Gotovo da nema razloga za proširenje liste subjekata ove vrste prekršaja, osim ako ne postoji međuzavisnost između ovih radnji lica koja nisu konkurenti (npr. potrošačka društva, mediji itd.) i dobijanja prednosti od strane konkurenata. biti otkrivena i dokazana.

Ukidanje ovog zahtjeva u zakonodavstvu brojnih zemalja omogućilo je širi pristup pitanju klevete: ne samo konkurenti, već i udruženja potrošača ili mediji tada mogu biti podvrgnuti odredbama o nelojalnoj konkurenciji ako šire informacije koje bi mogle diskreditovati određeni privredni subjekt.

Međutim, u ruskim uslovima, takve radnje treba razmatrati na osnovu čl. Art. 150 - 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Obmanjivanje potrošača u pogledu prirode, načina i mjesta proizvodnje, potrošačkih svojstava i kvalitete proizvoda.

Kada poduzetnik svoju robu slabije kvalitete prodaje kao analoge (na primjer, u slučaju generičkih lijekova) roba visokog kvaliteta konkurenti trpe i potrošače i proizvođače. Komuniciranje visokog kvaliteta, jedinstvenog porijekla, itd. svojstva svoje robe, konkurenti tjeraju potrošače da greškom kupe neku robu koja nije kvalitetnog kakvog su očekivali, a istovremeno smanjuju prodaju robe preduzeća koje uživa zasluženu slavu.

Netačno poređenje od strane privrednog subjekta robe koju proizvodi ili prodaje sa robom drugih privrednih subjekata.

U ranije važećoj verziji analizirane norme Zakona o konkurenciji postojala je klauzula o tome da privredni subjekt vrši pogrešnu komparaciju u procesu oglašavanja. Gore pomenuti Savezni zakon od 25. maja 1995. godine "O izmjenama i dopunama Zakona RSFSR-a "O konkurenciji i ograničenju monopolističkih aktivnosti na tržištima proizvoda" ovu normu je uoči usvajanja Zakona "o oglašavanju", koji bila namijenjena regulisanju konkretnih pitanja nepoštenih reklamnih aktivnosti, dato je više opšti karakter. Međutim, novousvojeni Zakon o oglašavanju značajno je proširio listu vrsta nelojalne konkurencije u oblasti oglašavanja, a uporedno oglašavanje (stav 3. člana 6.) postalo je samo jedna od vrsta neprikladnog oglašavanja.

Često se netačno poređenje koristi da bi se pripisala zasluga za uspješnog konkurenta. U ovom slučaju nelojalna konkurencija se javlja već sa samom izjavom: „Moj proizvod je jednako dobar kao“. Ako se pokaže da je, na primjer, igraća konzola - analog poznatog proizvoda - lošijeg kvaliteta, možemo govoriti i o nelojalnoj konkurenciji u vidu obmanjivanja potrošača.

Još jedan zanimljiv i dvosmislen slučaj netačnog poređenja je ako se kompanija čiji proizvodi razlikuju povećan kvalitet i sigurnost, ukazuje na lošiju kvalitetu i sigurnosne karakteristike proizvoda konkurenata. Ovo može biti štetno za konkurente, iako je zamjena inferiornog proizvoda korisna za potrošača. Međutim, postizanje dominantne pozicije u industriji od strane vodeće firme na ovaj način može dovesti do dvosmislenih posljedica. U uslovima nerazvijenog ruskog tržišta, dominacija velike strane kompanije sa naprednom tehnologijom može dovesti do propadanja domaće industrije. Dominantna pozicija također ponekad dovodi do stagnacije i smanjenja interesovanja za zahtjeve potrošača, pogoršanja politika cijena, usporavanje inovacija. Mali proizvođači koji bi mogli da uvedu nove proizvode na tržište, profitabilnije u pogledu svojih potrošačkih svojstava, imaju visoke barijere za ulazak na tržište.

S druge strane, štetno je za društvo da očuva i održi puštanje u promet nesigurnih proizvoda ako potrošač nije dovoljno svjestan njegovih negativnih svojstava i kao rezultat toga odabire proizvod prvenstveno ne po kvalitetu, već po karakteristikama cijene. Stoga, granica između interesa konkurenata i potrošača može biti vrlo krhka i dvosmislena.

Prodaja robe uz nedozvoljeno korišćenje rezultata intelektualne delatnosti i ekvivalentnih sredstava individualizacije pravnog lica, individualizacije proizvoda, obavljanja poslova, usluga.

Trenutno je upravo ovaj oblik nelojalne konkurencije najrašireniji, a zaštita od takvih radnji upravo kroz propise o suzbijanju nelojalne konkurencije izaziva veoma negativnu reakciju stručnjaka iz oblasti intelektualne svojine.

Budući da se ciljevi proizvođača i potrošača ne poklapaju u svemu, prodaja proizvoda koji je neisplativ za dobrovjerni privredni subjekt ponekad je poželjna, pa čak i isplativa za potrošača (ako je npr. kvalitetan i jeftiniji proizvod). piratska kopija kompjuterskog programa, film na video kaseti, odeća sa zaštitnim znakovima velikih zapadnih proizvodnih kompanija (ako nemaju odgovarajuća prava po osnovu franšize) u istočnoevropskim zemljama).

Treba napomenuti da je zaštita od različitih nelojalnih metoda konkurencije, na primjer, kroz nezakonitu upotrebu sredstava individualizacije privrednog subjekta (naziv firme, komercijalna oznaka) ili njegovog proizvoda (žig, žig, logotip i sl.) u Broj slučajeva koji se mogu sprovesti je mnogo efikasniji kada se koriste pravila o nelojalnoj konkurenciji nego korišćenje tradicionalnih pravila prava intelektualne svojine.

Poslovni subjekti koji smatraju da su njihova prava na naziv kompanije povrijeđena, uključujući i rezultat nelojalne konkurencije, ne pronalaze uvijek efikasne načine za suzbijanje takvih radnji. Na primjer, ako na tržištu posluju dvije kompanije sa sličnim imenom po formi i značenju (iako ne i identično), sudski postupak za zabranu korištenja naziva kompanije možda neće dovesti do željenog rezultata. U sudskoj praksi ima dosta primjera sporova o sličnim nazivima konkurenata u istom tržišnom sektoru, o sporovima u vezi sa registracijom i upotrebom istog naziva firme i žiga itd. Treba napomenuti da se, istovremeno, slučajevi ne rješavaju uvijek u korist dobrovjernog poslovnog subjekta – u slučaju, na primjer, ako organizacije koje koriste isti naziv firme i posluju u istoj oblasti poslovanja (npr. , na tržištu građevinskih usluga) imaju različite organizacione i pravne oblike.

Međutim, u ovom slučaju, apelovanje antimonopolskim organima, pod uslovom da je moguće dokazati činjenicu nelojalne konkurencije, može biti efikasnije.

Primanje, korištenje, otkrivanje naučnih, tehničkih, proizvodnih ili trgovačkih informacija, uključujući poslovne tajne, bez pristanka vlasnika.

Dugo vremena proizvodne tajne koje omogućavaju stvaranje kvalitetnijeg proizvoda i privlačenje većeg broja potrošača čuvaju profesionalci svog zanata - liječnici, vinari, kovači, brijači, zidari itd.

Međutim, profesionalna odbrana njegovih tajni uvijek nailazi na pokušaje da se ova obrana prevaziđe i stekne nerazumne konkurentske prednosti na račun tuđeg iskustva, rada i mozga.

Za zaštitu takvih tajni odavno su razvijene dvije glavne metode, od kojih je prva izgradnja poslovnih tajni pojedinačne vrste robe u rang države. Drugi način je da se na određeno vrijeme daju privilegije osobama koje posjeduju proizvodne i tehnološke tajne i da ih odaju za stvaranje novih mehanizama, uređaja i industrija. Istovremeno, kao rezultat „širenja informacija o pronalasku u široj javnosti“, nije bilo potrebe za merama zaštite poverljivosti, a bivši vlasnik tajne je dobijao veoma značajne beneficije za njeno odavanje za određeno vreme. vremenski period<*>.

<*>Dozortsev V.A. Ekskluzivna prava i njihov razvoj. Uvodni članak u zbornik "Prava na rezultate intelektualne djelatnosti". M.: DE-JURE, 1995. str. 46.

Međutim, ovim mjerama nije riješen problem zaštite određenih vrsta informacija pojedinog vlasnika – na primjer, lista stalnih kupaca ili posebnih tehnika za promociju robe (prelazak zaposlenika obučenog u takve tehnike na konkurenta mogao bi značajno oslabiti položaj zakonitog vlasnika informacija).

Uz sve veći broj konkurenata u širenju tržišta proizvoda, uz povećanje obima razvoja i puštanje sve više novih proizvoda u opticaj različite zemlje počela je da se uviđa značaj zakonodavne i sudske zaštite poslovne i poslovne tajne i potreba zaštite preduzetnika u ovoj oblasti. U te svrhe, od kraja 19., a posebno u 20. vijeku, počinju se razvijati pravne norme koje imaju za cilj spriječavanje zloupotrebe povjerljivih informacija komercijalnog karaktera – poslovne tajne, komercijalne i poslovne tajne itd.

Međutim, u socijalističkoj Rusiji 20. veka preovladavalo je mišljenje da su tajne između preduzeća potpuno nepotrebne (naravno, osim ako se te tajne ne uzdignu u rang državnih tajni). Kako piše profesor Dozorcev, „svaka osoba koja je imala dostignuće morala je da ga besplatno prenese javnosti, a njegova obaveza da besplatno prenese sve podatke o postignuću na zahtev zainteresovane osobe je uglavnom bila bezuslovna... kategorija "poslovna tajna" nije bila zakonom priznata. Shodno tome, nije moglo biti govora o njenom prometu na tržištu"<*>.

<*>Tamo. str. 45 - 46.

Tokom ovog perioda, razmjena najboljih praksi između preduzeća bila je široko rasprostranjena u zemlji; tehnička poboljšanja ( prijedlozi za racionalizaciju) prema direktivama viših organa, implementirani su u svim sličnim preduzećima u industriji. Tako su 70-ih godina nova dostignuća u recepturi i dizajnu konditorskih proizvoda Crvenog oktobra proširena naredbom Ministarstva prehrambene industrije na sve fabrike konditorskih proizvoda koje su tada radile.

Sa početkom restrukturiranja strogo regulisanog sistema upravljanja preduzećima i usvajanjem Zakona SSSR-a „O državnom preduzeću (udruženju)“ 1987. godine, obaveza preduzeća da obezbedi sigurnost tehnologije, patenta i licenciranja (ali ne i komercijalne). M.Z.) data je i informacija (tačka 7, član 11 Zakona). I tek usvajanjem Osnova građanskog zakonodavstva SSSR-a (član 151), a kasnije i dijela prvog Građanskog zakonika Ruske Federacije (član 139), koncept povjerljivih komercijalnih informacija (komercijalne informacije koje predstavljaju poslovnu tajnu, poslovna tajna) vraćen u privredu.

Beskrupulozni konkurenti često pokušavaju da dođu do skrivenih informacija koristeći različite vrste industrijske špijunaže. U modernom ruskom zakonodavstvu, za razliku od zakonodavstva većine industrijaliziranih zemalja, ne postoji definicija industrijske špijunaže.<*>, ne postoji odredba o odgovornosti za njegovu implementaciju.

<*>Bashkin V. Tajna kompanije. Servis. 1995. N 20; Solovjev E. Poslovna tajna i njena zaštita. M.: Glavbukh, 1995. str. 6.

Međutim, posljedice industrijske špijunaže u vidu ometanja transakcija, planova za stvaranje regionalnih podružnica itd. osjećaju mnogi ruski privredni subjekti. Prodaja velikih paketa dionica jednom ili nekoliko investitora u slučaju da konkurent dobije tajne informacije ponekad dovodi do propasti čak i najuspješnijih komercijalnih projekata i gubitka samostalnosti poduzeća.

Jedna od prvih veoma raširenih zaštitnih mjera bilo je stvaranje službe sigurnosti - kako specijalnih jedinica direktno u kompanijama, tako i specijalizovanih konsultantskih i sigurnosnih firmi sa raznim metodama zaštite od industrijske špijunaže različitim tehničkim sredstvima.

Istovremeno, problem informacione sigurnosti često se ispostavlja kao problem kadrova korporacije – „insajdera“ (saučesnika konkurenta iz reda zaposlenih u korporaciji), nemara osoblja u osiguranju sigurnosti informacija itd. Zaposleni - korisnici kompjuterske mreže- osnovna pravila informacione sigurnosti se često zanemaruju. To se očituje, na primjer, u primitivnosti lozinki (dok beskrupulozni konkurenti aktivno koriste stručnjake za psihologiju onih koji moraju smisliti lozinke) i mogućnosti neovlaštenog pristupa njima. Ponekad korisnik zalijepi složenu lozinku na vidljivo mjesto na monitoru ili je upiše u tekstualnu datoteku na tvrdom disku (kada ova lozinka postane dostupna za prodor kroz mrežu).

U savremenim ruskim uslovima, nažalost, nepošteno primanje poverljivih informacija, prvenstveno komercijalne prirode, od strane konkurenata ponekad se obavlja uz pomoć zaposlenih u raznim državnim organima i nizu organizacija (banke, osiguravači), koji zbog svojih specifične prirode, imaju pristup povjerljivim informacijama.

Svest o važnosti ovog problema postepeno je došla vladine agencije, i nije slučajno što je našla neki odraz u Konceptima nacionalne i informacione sigurnosti Rusije.

Treba napomenuti da se ovaj član odnosi samo na oblike nelojalne konkurencije sadržane u Zakonu o konkurenciji. Zakonodavac je ovu listu ostavio otvorenom, na osnovu koncepta nelojalne konkurencije o kome je bilo reči.

Konkretno, nelojalna konkurencija mogu biti različite prepreke koje konkurent stvara svom rivalu (neorganiziranost proizvodnje, odvlačenje radnika, kompjuterski virusi u programima, itd.). Identifikacija i objavljivanje oblika nelojalne konkurencije od strane saveznog antimonopolskog organa u posebnim publikacijama, kao i od strane sudova prilikom generalizacije relevantne kategorije predmeta, značajno bi doprinijelo razvoju različitih mjera i metoda suzbijanja nelojalne konkurencije, kako zakonske tako i inače.

S tim u vezi, možemo zaključiti da su problemi nelojalne konkurencije, uglavnom, vrlo, vrlo dvosmisleni – različite pojave i primjeri često mijenjaju svoj polaritet iz pozitivnog u negativan i nazad. Zapravo, uvijek je moguće da se odluka koja se čini vrlo pravednom i koja donosi veliku korist pokaže nepravednom i nanese veliku štetu. U tom smislu čini se da je potrebno posebnu pažnju posvetiti etičkoj strani poslovanja i etičkoj komponenti državne regulative i upravljanja.

Treba napomenuti da je, u suštini, uvođenje oblika nelojalne konkurencije u Zakon o konkurenciji mač sa dvije oštrice i može se koristiti kako za zaštitu bona fide konkurenta, tako i za napad na nelojalnog. U ovom slučaju, mogu se istovremeno ili naizmjenično koristiti različiti konkurentski metodi koje je zakonodavac zabranio kao jedan ili drugi oblik nelojalne konkurencije.

Među načinima zaštite od nelojalne konkurencije izdvajaju se upravno, građansko i krivično pravo.

Zakonom o konkurenciji propisano je da za protivpravne radnje kojima se krši antimonopolsko zakonodavstvo, komercijalne i neprofitne organizacije ili njihovi rukovodioci, kao i građani, uključujući samostalne preduzetnike, snose građansku, administrativnu ili krivičnu odgovornost (član 22.1).

Prilikom odabira načina zaštite od nelojalne konkurencije, preporučljivo je da privredni subjekt pažljivo analizira (samostalno ili uz angažovanje stručnjaka) svrhu i način ovih ili onih radnji, da li je moguće primijeniti mjere administrativnog suzbijanja. ili da li ići na sud itd.

Govoreći o administrativnim metodama zaštite, treba napomenuti da su sprečavanje, ograničavanje i suzbijanje monopolskih aktivnosti i nelojalne konkurencije među glavnim zadacima federalnog antimonopolskog tijela, a to je Ministarstvo za antimonopolsku politiku i podršku poduzetništvu Ruske Federacije ( MAP Rusije) (član 11. Zakona o konkurenciji, podtačka 1. tačke 5. Pravilnika o MAP-u Rusije).

Zaštita prava privrednih subjekata od nelojalne konkurencije u MAP-u Rusije sprovodi se u skladu sa Pravilima za razmatranje slučajeva kršenja antimonopolskog zakonodavstva, odobrenim Naredbom MAP-a Rusije od 25. jula 1996. godine N 91.<*>.

<*>Bilten normativnih akata saveznih organa izvršne vlasti. 1996. N 4.

Privredni subjekat, koji je podnio zahtjev za suzbijanje nepoštenih radnji svog konkurenta, ima pravo da očekuje, ako se donese odgovarajuća odluka antimonopolskog organa, izdavanje naredbe za zaustavljanje takvih radnji.

U skladu sa čl. 12. Zakona o konkurenciji, savezni antimonopolski organ ima pravo:

daje privrednim subjektima obavezne instrukcije da prestanu sa kršenjem antimonopolskog zakonodavstva i (ili) otklone njihove posledice, povrate prvobitno stanje, prenesu u budžet dobit dobijenu kao rezultat kršenja antimonopolskog zakonodavstva;

donosi odluke o izricanju novčanih kazni komercijalnim i neprofitnim organizacijama i administrativnim kaznama njihovim rukovodiocima, građanima, uključujući i individualne preduzetnike za kršenje antimonopolskog zakonodavstva;

obratiti se sudu ili arbitražnom sudu sa izjavama o kršenju antimonopolskog zakonodavstva, kao i da učestvuje u razmatranju predmeta u vezi sa primenom i kršenjem antimonopolskog zakonodavstva od strane suda ili arbitražnog suda;

poslati materijale nadležnim organima za provođenje zakona radi rješavanja pitanja pokretanja krivičnog postupka po osnovu krivičnih djela kršenja antimonopolskog zakonodavstva.

Članom 22. Zakona o zaštiti konkurencije utvrđeno je obavezno izvršavanje naloga saveznog antimonopolskog organa.

U skladu sa uputstvima saveznog antimonopolskog organa, nesavesni konkurent može biti obavezan da: zaustavi kršenje, vrati prvobitni položaj, pređe u savezni budžet dobit dobijenu kao rezultat kršenja, izvrši druge radnje predviđene nalogom.

Štaviše, u slučaju kršenja antimonopolskog zakonodavstva, savezni antimonopolski organ (teritorijalni organ) ima pravo da administrativno izriče novčane kazne i izdaje opomene u skladu sa važećim zakonodavstvom.

Trenutno je Ministarstvo za antimonopolsku politiku i podršku preduzetništvu pripremilo dopune i izmene Zakona o konkurenciji, uključujući i odgovornost za njegovo kršenje.

Stručnjaci antimonopolskih organa više puta su kritikovali princip da odgovornost privrednih subjekata i visina kazni u Rusiji ne zavise od čitavog perioda nezakonitih radnji, već se računaju od trenutka kada ih antimonopolske vlasti identifikuju i izdavanja naloga, što može dovesti do zloupotreba kako od strane antimonopolskih organa tako i od strane privrednih subjekata. Takođe je više puta predloženo utvrđivanje odgovornosti ne za nepoštivanje odluka i naredbi antimonopolskih organa, već za nezakonito postupanje privrednih subjekata.

Prema MAP-u Rusije, „uvođenje direktne odgovornosti za monopolsku praksu i nelojalnu konkurenciju uspostavljanjem visokih sankcija za ove prekršaje“ će pomoći da se popravi trenutna situacija.

Treba, međutim, napomenuti da primjena od strane antimonopolskih organa važećeg zakonodavstva koje se odnosi na odnose intelektualnog vlasništva ima niz karakteristika i zamki koje se ne mogu uvijek lako otkloniti bez odgovarajuće obuke u ovoj oblasti prava.

S tim u vezi, očigledno bi bilo mnogo produktivnije da nema postojeće dvosmislene veze između Rospatenta i MAP-a Rusije prema međusobnom delovanju, već međusobnu saradnju. Uzimajući u obzir efikasno razvijajuću mrežu teritorijalnih organa MAP Rusije i znanja zaposlenih u Rospatentu, RAO i drugih u oblasti zakonodavstva o intelektualnoj svojini, ova saradnja bi značajno eliminisala negativne posledice kršenja prava u oblasti intelektualne svojine. prava i obezbijediti efikasniju zaštitu od nelojalne konkurencije.

Mjere građanskopravne odgovornosti, pored gore navedene naknade za moralnu štetu, mogu se sastojati i od nadoknade gubitaka uzrokovanih nelojalnom konkurencijom, u skladu sa čl. Art. 15, 393 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Istovremeno, kao što je gore navedeno, trenutno je prilično teško odrediti iznos konkurentskih gubitaka, a ovaj način zaštite će očito postati sve rašireniji u budućnosti.

Mjere krivične odgovornosti u Zakonu o konkurenciji i Krivičnom zakoniku Ruske Federacije su dvosmisleno formulirane. U skladu sa stavom 4. čl. 24. Zakona o konkurenciji, rukovodioci privrednih i neprofitnih organizacija, kao i funkcioneri organa izvršne vlasti na različitim nivoima i organa lokalne samouprave, krivi za ponovljeno nepostupanje u roku od godinu dana po uputstvima saveznog antimonopolskog organa (teritorijalnog organ) ili za sprečavanje zaposlenih u ovim organima u izvršavanju zadataka snose krivičnu odgovornost u skladu sa važećim zakonodavstvom.

Član 175.1 „Kršenje antimonopolskog zakonodavstva“ uveden je u ranije važeći Krivični zakon RSFSR-a Zakonom Ruske Federacije od 13. marta 1992. N 2509-1 (izmijenjen i dopunjen Zakonom Ruske Federacije od 20. oktobra 1992. N 3692 -1)<*>. Ovim članom utvrđena je odgovornost za „propust službenog lica državnog organa, uprave ili privrednog subjekta da na vrijeme ispuni zakonske naloge Antimonopolskog komiteta Ruske Federacije, njegove teritorijalne uprave, ako je to počinilo lice koje je podvrgnuto administrativne kazne za iste radnje tokom godine.”

<*>Glasnik Kongresa narodnih poslanika Ruske Federacije i Vrhovnog vijeća Ruske Federacije. 1992. N 16. čl. 838; N 47. Art. 2664.

Treba napomenuti da zakonodavac ne ističe posebne mere odgovornosti za nelojalnu konkurenciju u odeljku VI Zakona o konkurenciji „Odgovornost za povredu antimonopolskog zakonodavstva“. Dakle, sve do januara 1997. godine, privredni subjekti koji su tokom godine više puta patili od nelojalne konkurencije (čiji su rukovodioci bili podvrgnuti administrativnim kaznama zbog nepoštivanja, na primer, naredbe antimonopolskog organa o zaustavljanju nelojalne konkurencije) teoretski su imali mogućnost tražiti krivičnopravnu zaštitu.

Svrha nelojalne konkurencije može biti ograničavanje konkurencije, što se postiže eliminacijom drugih privrednih subjekata sa tržišta (1. dio člana 178. Krivičnog zakona Ruske Federacije), a ponekad uključuje korištenje nasilja ili prijetnju njegovim korištenjem ( dio 3 člana 178 Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Međutim, kao što je već navedeno, nelojalne konkurentske radnje, koje imaju za cilj sticanje neopravdane konkurentske prednosti od strane privrednog subjekta, mogu istovremeno predstavljati prekršaj u skladu sa normama bilo koje druge grane prava. Dakle, činjenica nelojalne konkurencije ponekad možda neće dobiti takvu ocjenu ako navedeni cilj nije identifikovan od strane organa za provođenje zakona, iako je to ne čini prihvatljivijom sa stanovišta fer konkurencije. S tim u vezi, treba imati na umu niz krivičnih djela koja se mogu počiniti upravo radi sticanja prednosti u konkurenciji. Uzimanje ove okolnosti u obzir može uvelike olakšati rješavanje pitanja „kome to koristi?“ kada se istražuje zločin kada počinilac nije očigledan (npr. nepoznato je lice koje je prikupilo podatke koji predstavljaju bankarsku ili poslovnu tajnu, ili je nepoznato ko je organizovao curenje informacija).

Nelojalna konkurencija može biti i „nezakonito korišćenje tuđeg žiga, uslužnog znaka, imena porekla robe ili sličnih oznaka za homogenu robu“ (čl. 1. člana 180. Krivičnog zakona Ruske Federacije), kao i nezakonito upotreba oznaka upozorenja u vezi sa nečim što nije registrovano u žigu ili nazivu porijekla robe Ruske Federacije.

Nelojalna konkurencija može, posebno, biti praćena klevetom - širenjem namjerno lažnih informacija koje diskredituju čast i dostojanstvo druge osobe ili narušavaju njenu reputaciju (član 129. Krivičnog zakona Ruske Federacije); uvreda - ponižavanje časti i dostojanstva druge osobe, izraženo u nepristojnom obliku (član 130. Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Jedan od oblika nelojalne konkurencije koji se sprovodi u reklamnoj delatnosti može biti namerno lažno oglašavanje, tj. korištenje u oglašavanju svjesno lažnih informacija o robi, radovima ili uslugama, kao i njihovim proizvođačima (izvođačima, prodavcima), počinjeno iz koristoljublja i nanošenjem znatne štete (član 182. Krivičnog zakona Ruske Federacije). S druge strane, do namjerno lažnog oglašavanja može doći i u odsustvu konkurenata – što se dogodilo, posebno, 1992. – 1993. godine, u početnom periodu formiranja finansijskih piramida.

Također, prekršilac inventivnih i patentnih prava može steći neopravdanu konkurentsku prednost nezakonitom upotrebom pronalaska, korisnog modela ili industrijskog dizajna, otkrivanjem bez saglasnosti autora ili podnosioca suštine pronalaska, korisnog modela ili industrijskog dizajna prije nego što službeno objavljivanje informacija o njima, prisvajanje autorstva ili prinuda na koautorstvo (član 147. Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Nelojalna konkurencija se može sprovesti i u slučaju nezakonitog prijema i odavanja podataka koji predstavljaju poslovnu ili bankarsku tajnu, kroz krađu dokumenata, podmićivanje ili pretnje, kao i na bilo koji drugi nezakonit način u cilju otkrivanja ili nezakonitog korišćenja ove informacije, kao i nezakonito otkrivanje ili korištenje informacija koje predstavljaju poslovnu ili bankovnu tajnu, bez pristanka njihovog vlasnika, učinjeno iz sebičnog ili drugog ličnog interesa (član 183. Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Važna je i samoodbrana svojih prava od strane privrednih subjekata, koja može biti vrlo efikasna ako postoje dovoljno stručno osposobljeni pravni konsultanti.

Prije svega, to su preventivne mjere. Ovisno o vrsti djelatnosti privrednog subjekta, mogu se razlikovati. Neke izdavačke i knjižarske kompanije, na primjer, sastavljaju „crne liste“ beskrupuloznih izvođača radova. Bankarska zajednica djeluje slično.

Liste dobrovjernih privrednih subjekata vode privredne komore.

U skladu sa stavom 2 čl. 3 Zakona Ruske Federacije od 7. jula 1993. N 5340-1 (sa izmjenama i dopunama Saveznog zakona od 19. maja 1995. N 82-FZ) "O privrednim i industrijskim komorama u Ruskoj Federaciji"<*>Zadaci privrednih komora uključuju, posebno, preduzimanje mjera u okviru prava koja su im data za sprječavanje i suzbijanje nelojalne konkurencije i neposlovnih partnerstava.

<*>Glasnik Kongresa narodnih poslanika i Vrhovnog vijeća Ruske Federacije. 1993. N 33. čl. 1309.

Prilikom obavljanja delatnosti korišćenja objekata intelektualne svojine neophodna je detaljna preliminarna provera zaključenih ugovora o licenci u svim slučajevima prenosa prava korišćenja tih objekata. Štaviše, u ovom slučaju je neophodno opšta analiza ugovora, au nekim slučajevima i konsultacije sa patentnim zastupnikom, specijalistom iz oblasti autorskih prava i sl., koji će moći stručno procijeniti koliko obim prenesenih prava odgovara onome što je vaša druga strana izjavila.

Ponekad je preporučljivo koristiti usluge detektiva.

Treba imati na umu da se prema Zakonu Ruske Federacije od 11. marta 1992. N 2487-1 „O privatnim detektivskim i sigurnosnim aktivnostima u Ruskoj Federaciji“, smatra se da se jednom od vrsta usluga koje se pružaju u detektivske svrhe biti „utvrđivanje okolnosti nezakonite upotrebe robnih marki u poslovnim aktivnostima i nazivima, nelojalne konkurencije, kao i odavanja podataka koji predstavljaju poslovnu tajnu“ (tačka 3. člana 3.). Istovremeno, stav 2. istog člana predviđa pravo korišćenja usluga lica koja se legalno bave privatno-detektivskom i bezbednosnom delatnošću u svrhu „prikupljanja podataka za poslovne pregovore“. Izvjesna nejasnoća formulacije omogućava pružanje prednosti u takvim pregovorima pribavljanjem povjerljivih informacija o partnerima koje oni štite, kojima nema pristupa na pravnoj osnovi, a imaju stvarnu ili potencijalnu komercijalnu vrijednost zbog nepoznatosti trećim licima, kako je predviđeno. jer u definiciji poslovne tajne u čl. 139 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Svestranost privatnih detektivskih i sigurnosnih aktivnosti, međutim, omogućava korištenje usluga „konsultacija i pripreme preporuka klijentima o pitanjima zakonite zaštite od nezakonitih napada“ u različite, i ne uvijek savjesne, svrhe.

Možemo zaključiti da se sprečavanje nelojalne konkurencije može postići nizom organizaciono-pravnih mjera koje stvaraju određene uslove za poslovanje u Ruskoj Federaciji. Čini se da će daljnji razvoj tržišne ekonomije doprinijeti spajanju ovih, još uvijek prilično razuđenih mjera u jedinstven skup sredstava organizaciono-pravnog uticaja na privredne subjekte u cilju fer poslovanja i sprječavanja nepoštenog poslovanja. konkurencija.

Uzimajući u obzir gore navedeno, može se izvući niz zaključaka.

Prvo, čini se da koncept nelojalne konkurencije koji je trenutno formulisan u zakonodavstvu sadrži veliki broj kvalifikacionih karakteristika koje ga čine složenijim i kompliciraju njegovu primenu u praksi. Dovoljno bi bilo da se ovaj koncept formuliše kao „ponašanje konkurentskog privrednog subjekta (radnja ili nečinjenje) koje je u suprotnosti sa zahtevima integriteta, razumnosti i pravičnosti pri obavljanju poslovnih aktivnosti i dovodi do dobijanja neopravdanih konkurentskih prednosti“.

Drugo, poželjno je pažljivo proučiti uslove pod kojima nastaje odgovornost za činjenje nelojalne konkurencije, te razviti sveobuhvatan sistem mjera odgovornosti za te povrede u nezavisnom Zakonu o nelojalnoj konkurenciji.

Udruživanjem napora pravnika, ekonomista, filozofa i socijalnih psihologa u pripremi Zakona o nelojalnoj konkurenciji, sama činjenica donošenja ovakvog zakona mogla bi značajno uticati na formiranje negativnog stava javnosti prema nelojalnom poslovanju.

Treće, postoji potreba za stalnom interakcijom između državnih organa koji se bave pitanjima nelojalne konkurencije, zaštite intelektualne svojine, carine i drugih organa među sobom i sa onim javnim strukturama koje ulažu napore da stvore i uvedu etičke principe ruskog poslovanja u poslovnu praksu. .

Četvrto, potrebna je otvorena rasprava o problemima integriteta u poslovanju i generalizacija prakse suzbijanja nelojalne konkurencije – kako od strane saveznog antimonopolskog tijela, tako i od strane pravosudnih organa, privrednih komora i dr.

Čini se da kombinacija državna kontrola i kontrola samih privrednih subjekata nad poštenim sprovođenjem konkurencije uopšte pri obavljanju poslovnih aktivnosti takođe može biti veoma efikasna.

Antimonopolsko zakonodavstvo je usmjereno na osiguranje konkurentskih odnosa. Ali nemaju sve manifestacije konkurencije pozitivan uticaj na ekonomski razvoj države. Iz tog razloga nije dozvoljeno obavljanje privredne djelatnosti korištenjem nelojalnih metoda konkurencije, tj. usmjerena na nelojalnu konkurenciju.

Na pojavu pojma „nelojalna konkurencija“, kao i pravne institucije u cjelini, uticala je sudska praksa francuskih sudova. Istraživači primjećuju da su ga sudovi počeli koristiti kako bi osigurali zaštitu interesa poduzetnika od negativnih metoda konkurencije * (706).

Pravila prava koja pružaju zaštitu od različitih oblika nelojalne konkurencije sastavni su dio ruskog antimonopolskog zakonodavstva. Konkretno, Zakon o konkurenciji, uz definisanje opšteg pojma nelojalne konkurencije (član 4), utvrđuje i listu pojedinačnih oblika nelojalne konkurencije (član 10) * (707).

Nelojalna konkurencija, prema odredbama Zakona o konkurenciji, je svako postupanje privrednih subjekata u cilju sticanja prednosti u poslovanju koje je u suprotnosti sa odredbama važećeg zakonodavstva, poslovnim običajima, zahtjevima integriteta, razumnosti i pravičnosti i može uzrokovati ili naneli gubitke drugim konkurentskim privrednim subjektima ili oštetili njihov poslovni ugled.

Nelojalna konkurencija, kao i monopolističko djelovanje, krši pravila ponašanja, ali takva pravila ponašanja nisu utvrđena samo odredbama važećeg antimonopolskog i drugog zakonodavstva. Oni su i sadržaj poslovnih običaja, zahtjevi integriteta, razumnosti i pravičnosti.

Analiza koncepta nelojalne konkurencije sadržanog u Zakonu omogućava nam da ukažemo na neke njegove nedostatke. Konkretno, ovaj koncept se odnosi samo na poduzetnike, iako Ustav Ruske Federacije zabranjuje ekonomske aktivnosti usmjerene na nelojalnu konkurenciju, ne spominje nanošenje štete potrošačima, osim toga, na osnovu definicije, nelojalna konkurencija se manifestuje samo u obliku akcije * (708).

Koncept nelojalne konkurencije sadržan je iu međunarodnim instrumentima. Dakle, u skladu sa čl. 10 bis Pariske konvencije za zaštitu industrijske svojine, aktom nelojalne konkurencije smatra se svaki čin konkurencije koji je u suprotnosti sa poštenom praksom u industrijskim i komercijalnim stvarima.

Opšta zabrana činjenja radnji u cilju nelojalne konkurencije, utvrđena Zakonom o konkurenciji, precizirana je u čl. 10. ovog zakona, koji sadrži okvirni spisak oblika nelojalne konkurencije* (709). Posebno nije dozvoljena nelojalna konkurencija, uključujući:

Širenje lažnih, netačnih ili iskrivljenih informacija koje mogu prouzrokovati gubitke drugom privrednom subjektu ili narušiti njegov poslovni ugled;

Obmanjivanje potrošača u pogledu prirode, načina i mjesta proizvodnje, potrošačkih svojstava, kvaliteta i količine proizvoda ili njegovih proizvođača;

Netačno poređenje od strane privrednog subjekta robe koju proizvodi ili prodaje sa robom drugih privrednih subjekata;

Prodaja, razmjena ili drugo stavljanje u promet robe uz nedozvoljeno korištenje rezultata intelektualne djelatnosti i ekvivalentnih sredstava individualizacije pravnog lica, individualizacije proizvoda, obavljanja poslova, usluga;

Primanje, korišćenje, otkrivanje informacija koje predstavljaju poslovnu, službenu tajnu i tajnu zaštićenu zakonom.

Osim toga, nije dozvoljena nelojalna konkurencija vezana za sticanje i korišćenje isključivih prava na sredstva individualizacije pravnog lica, individualizaciju proizvoda, izvršenih radova ili usluga * (710).

Slučajevi kršenja zakona u cilju protiv nelojalne konkurencije pokreću i razmatraju antimonopolske vlasti * (711). Na osnovu rezultata razmatranja, antimonopolski organ donosi odluku i izdaje naredbu na koju se može izjaviti žalba u roku od tri mjeseca od dana donošenja (donošenja).

Odluka antimonopolskog organa o povredi odredaba Zakona o nelojalnoj konkurenciji u vezi sticanja i korišćenja ekskluzivnih prava na sredstva individualizacije proizvoda, izvršenih radova ili pruženih usluga dostavlja se Federalnoj službi za intelektualnu svojinu, patente i Žigovi* (712) za rješavanje pitanja prijevremenog prestanka registracije objekta ekskluzivnog prava ili priznanja registracije ovog objekta kao nevažeće.

Usko povezano sa pitanjem oblika nelojalne konkurencije je i pitanje svrstavanja neprikladnog oglašavanja kao jednog od ovih oblika. Neprikladno oglašavanje je nepošteno, nepouzdano, neetično, svjesno lažno i drugo oglašavanje koje krši zahtjeve za sadržaj, vrijeme, mjesto i način distribucije utvrđene zakonodavstvom Ruske Federacije * (713).

Čini se da je moguće neprikladno oglašavanje smatrati oblikom nelojalne konkurencije ako reklamna informacija koja je prepoznata kao neprikladna ispunjava sve kriterijume koji karakterišu nelojalnu konkurenciju i krše određene odredbe stava 1. čl. 10. Zakona o konkurenciji (dovoljan je samo prvi osnov). Na primjer, reklamne informacije mogu sadržavati informacije koje ne odgovaraju stvarnosti o takvim karakteristikama proizvoda kao što su priroda, sastav, način i datum proizvodnje, namjena, potrošačka svojstva itd. Takvo oglašavanje ima za cilj sticanje prednosti u poslovnim aktivnostima, je u suprotnosti sa odredbama važećeg zakonodavstva, te može uzrokovati štetu ili nanijeti gubitke konkurentskim privrednim subjektima ili dovesti u zabludu potrošače. Takve reklamne informacije sadrže znakove nelojalne konkurencije.

Pojam i uloga konkurencije na tržištima proizvoda

Sistem državne regulacije privrede, koji je formiran u svim industrijalizovanim zemljama, kao obavezni element predviđa stvaranje povoljnih uslova za razvoj konkurentskog okruženja na tržištu roba i usluga. Konkurencija „vlada“ tržišnom ekonomijom i njen je neophodan element.

Konkurencija je definisana Saveznim zakonom br. 135-FZ od 26. jula 2006. godine „O zaštiti konkurencije“ kao rivalstvo između privrednih subjekata, u kojem samostalne radnje svakog od njih isključuju ili ograničavaju mogućnost svakog od njih da jednostrano utiču na opšti uslovi prometa robe na relevantnom tržištu robe (član 7. člana 4. Zakona).

Konkurencija u širem smislu riječi se predlaže kao proces nadmetanja (borbe) privrednih subjekata za prednosti na tržištu korištenjem različitih metoda. U užem smislu riječi (za zakonodavne svrhe), konkurencija se može definirati kao „proces konkurencije na tržištu između privrednih subjekata (grupa lica) radi ostvarivanja prednosti u cilju postizanja najpovoljnijih uslova za prodaju robe. u granicama utvrđenim zakonom.”

Konkurencija nastaje ako privredni subjekti posluju na određenom tržištu proizvoda po principu rivalstva i pod uslovom da svaki od njih mora pojedinačno uticati na opšte uslove takvog tržišta.

Poštena konkurencija je konkurentnost privrednih subjekata, koja zapravo obezbjeđuje jednake uslove poslovanja za sve subjekte tržišnih odnosa bez izuzetka i ravnotežu njihovih interesa.

1. U članu 8 Ustava Ruske Federacije sadržan je osnovni princip tržišne ekonomije - sloboda konkurencije.
2. Tačka 2 čl. 34. Ustava Ruske Federacije zabranjuje privredne aktivnosti koje imaju za cilj monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju.
3. Član 74. Ustava Ruske Federacije zabranjuje uspostavljanje carinskih granica, carina, taksi i bilo koje druge prepreke za slobodno kretanje roba, usluga i finansijskih sredstava na teritoriji Ruske Federacije, priznajući postojanje jedinstvenog ekonomskog prostora. u državi kao neophodan uslov za održavanje konkurencije.

U cilju uspostavljanja pravne osnove za regulisanje konkurentskih odnosa i suzbijanje nelojalne konkurencije na tržištima roba, usvojen je niz zakona: Zakon RSFSR od 22. marta 1991. N 948-1 „O konkurenciji i ograničavanju monopolskih aktivnosti na tržištima roba “, Savezni zakon od 17. avgusta 1995. br. 147-FZ “O prirodnim monopolima” i Savezni zakon od 26. jula 2006. br. 135-FZ “O zaštiti konkurencije”.

Uslovi za nastanak konkurencije na tržištima proizvoda:

1. prisustvo velikog broja prodavaca robe na tržištu. Konkurencija, za razliku od monopola, pretpostavlja postojanje na tržištu više subjekata u međusobnoj interakciji, dok monopolizovano tržište, po pravilu, predstavlja samo jedan subjekt;
2. sloboda izbora komercijalnih aktivnosti prodavaca robe. Svaki od prodavaca može stupiti u kontakte sa tim tržišnim subjektima i po redosledu i pod takvim uslovima koji mu se čine najpovoljnijim sa komercijalne tačke gledišta;
3. usklađivanje potražnje sa ponudom. Prodavac mora izaći na tržišta sa robom za koju postoji potražnja potrošača, a naprotiv, kupci moraju imati na raspolaganju raznovrsnu robu različitih proizvođača. Nedostatak dobara ograničava slobodu konkurencije.

Funkcije konkurencije na tržištima proizvoda:

1. Regulaciona funkcija. Konkurencija je osmišljena da reguliše asortiman i karakteristike kvaliteta robe kako bi se postigla njihova najveća usklađenost sa zahtjevima kupaca na određenom tržištu. Konkurencija je najvažniji faktor cijena na tržištu.

2. Funkcija motivacije. Konkurencija, s jedne strane, pruža prodavcima šansu da ostvare veći profit od konkurencije, što je ozbiljan interni podsticaj za razvoj tržišta proizvoda. S druge strane, prodavac je stalno izložen rizicima vezanim za pogrešnu procjenu stanja na tržištu, promjene potražnje kupaca i opšte ekonomske situacije na makro nivou, što ga sputava od neopravdano rizičnih trgovačkih politika.

Konkurencija omogućava da se poduzetnici stimulišu da proizvode proizvode najboljeg kvaliteta i cene i da smanje troškove proizvodnje. Takođe, trgovina konkurentnim proizvodima omogućava veletrgovcima da primaju najveći profit. U suprotnom, privredni subjekt trpi gubitke i tjera ga s tržišta uspješniji konkurenti.

3. Funkcija distribucije. Konkurencija ne uključuje samo poticaje za veću produktivnost, već omogućava i raspodjelu prihoda između lanca prodavaca, posrednika i kupaca na veleprodajnim tržištima uključenih u proces kretanja proizvoda od proizvođača do krajnjih potrošača. Ovo je u skladu sa takmičarskim principom nagrađivanja na osnovu rezultata.

Danas se kontrola stanja konkurentskog okruženja na tržištima vrši na osnovu Naredbe FAS Rusije od 28. aprila 2010. N 220 „O odobravanju Procedure za analizu stanja konkurencije na tržištu proizvoda“ (u daljem tekstu koja se naziva Procedura iz 2010.). Moderna Procedura za analizu i ocjenu stanja konkurentskog okruženja je novo izdanje ranije postojećeg Procedura za analizu i ocjenu stanja konkurentskog okruženja na tržištima roba, odobrenog Naredbom FAS Rusije od 25. aprila 2006. godine br. 108. , Naredba Ministarstva vazduhoplovstva Rusije od 20. decembra 1996. N 169 i Metodološke preporuke za određivanje granica i obima tržišta robe, odobrene Naredbom Državnog carinskog komiteta Ruske Federacije od 26. oktobra 1993. N 112 Kao njegove pozitivne osobine može se istaknuti uvođenje faza za određivanje karakteristika tržišta robe, organizacija rigidnije strukture analitičkog izvještaja, uvođenje sistema kriterija, koji vam omogućava donošenje nedvosmislenih odluka o određivanju granice tržišta proizvoda; Pojašnjene su kategorije prodavac i kupac, potencijalni prodavac i kupac, tržišta na veliko i malo, povezana tržišta i vertikalno integrisani privredni subjekti koji su međusobno zamjenjivi u proizvodnji robe. Osim toga, odredbe novog Procedura definišu uslove koji se mogu prepoznati kao ograničavajući konkurenciju, a takođe pojašnjavaju šta se može smatrati pozitivnim efektom od transakcija u društveno-ekonomskoj sferi.

U vezi sa sve većom ulogom države u regulisanju konkurentskih odnosa u Rusiji danas, značajnu ulogu igra koncept „državne politike konkurencije“, koji je skup uzastopnih radnji koje subjekt (subjekt) sprovodi u odnosu na određene objekte. za određenu svrhu, i uključuje uspostavljanje obaveznih pravila podržanih odgovarajućim mehanizmima kako bi se osiguralo poštovanje ovih pravila od strane poslovnih subjekata. Sadašnje stanje državne politike konkurencije karakteriše niz karakteristika:

1. u strukturi ruskih državnih organa ne postoji jedno telo koje bi bilo odgovorno za sprovođenje čitavog niza mera za stvaranje i razvoj konkurencije;
2. funkcije FAS Rusije ne uključuju formiranje i sprovođenje politike konkurencije u smislu stvaranja i razvoja konkurencije;
3. regulatorni pravni akti u tom pogledu ne sadrže posebne mjere za razvoj konkurencije i uglavnom su deklarativne prirode;
4. U oblasti regulacije konkurencije, glavni naglasak je na zaštitnim mjerama.

Glavni pravci razvoja konkurentskog okruženja danas su:

1. aktivan razvoj konkurencije na tržištima proizvoda;
2. dalje unapređenje mehanizama zaštite konkurentskih odnosa: unapređenje zakona o konkurenciji, unapređenje sankcija za prekršaje u oblasti konkurencije, stvaranje mehanizama za zaštitu pogođenih subjekata;
3. podrška malim i srednjim preduzećima koja direktno pate od visoke monopolizacije i oligopolizacije tržišta;
4. povećanje nivoa kvaliteta proizvoda;
5. formiranje sistema informisanja učesnika na tržištu o mogućnosti korišćenja antimonopolskog zakonodavstva za zaštitu svojih interesa, nedostatak propagande tržišnih konkurentskih odnosa.

Poticanje razvoja konkurencije na tržištima proizvoda

U zavisnosti od identifikovanih razloga nerazvijenosti konkurencije, radnje antimonopolskih organa na podsticanju konkurencije mogu biti usmerene na:

1) povećanje broja poslovnih subjekata koji posluju na datom tržištu proizvoda za:

a) smanjenje barijera za ulazak na tržište, a prije svega mjere za intenziviranje procesa ulaganja;
b) podsticanje razvoja međuregionalne i međunarodne trgovine;
c) izdvajanje privrednih subjekata osuđenih za radnje protiv konkurencije;
d) pomoć preduzetnicima koji žele da uđu na ovo tržište proizvoda;
e) donošenje odluka kojima se ograničavaju procesi spajanja, sporazumi između subjekata koji posluju na tržištu i sl.;

2) povećanje konkurentnosti subjekata koji posluju na datom tržištu proizvoda;

3) ograničenje tržišnog potencijala tržišnih subjekata, ako ti subjekti zauzimaju dominantan položaj na tržištu.

Ograničavanje konkurencije na tržištima proizvoda

Sve vrste zakonskih mjera koje ograničavaju konkurenciju mogu se podijeliti na dvije: velike grupe: 1) mjere kojima se zakonski ograničavaju aktivnosti koje mogu ometati formiranje konkurentskog okruženja; 2) mjere imperativne zabrane takve aktivnosti.

Obje grupe mjera imaju za cilj razvoj konkurencije uvođenjem ograničenja aktivnosti tržišnih subjekata koja mogu ometati poštenu konkurenciju.

Njihova značajna razlika jedna od druge je njihov različit pravni režim. Mjere ograničavanja aktivnosti koje ometaju formiranje konkurentskih odnosa na tržištu su u prirodi pozitivnih obaveza privrednih subjekata, koje se mogu izraziti u:

1) utvrđivanje posebnih pravila vezanih za različite vrste udruživanja subjekata na tržištima koja mogu štetiti konkurenciji (na primjer, za djelovanje grupa lica, njihovih udruženja ili određenih vrsta lica na tržištu, kao i za zaključivanje ugovora između njih );

1. Grupa osoba. U okviru prava konkurencije, koncept „grupe lica“ smatra se stabilnom formacijom sposobnom da vodi koordiniranu politiku na određenom tržištu.

Koncept „grupe lica“ ima za cilj uspostavljanje takvih odnosa između učesnika na tržištu koji im omogućavaju da se smatraju jednim privrednim subjektom sa jednim ekonomskim interesom. Kvalifikovanje grupe lica kao jedinstvenog privrednog subjekta je od velikog značaja, jer se mere državne antimonopolske regulative mogu primeniti ne samo na jednog od njenih učesnika kao posebnog privrednog subjekta, već i na sve učesnike u grupi lica.

Članom 9. Zakona utvrđena je široka lista uslova koji se primenjuju pri formiranju grupe lica, koju čine različite vrste odnosa: upravni, ugovorni, upravni, stručno-upravljački, srodni, organizaciono-pravni i mešoviti, koji sadrže elemente od navedenih tipova odnosa. Polazna osnova u ovom osnovnom pogledu je kriterijum kontrole jednog lica nad drugim u različitim oblicima: 1) u vidu vlasništva kontrolnog paketa akcija; 2) u vidu vršenja funkcija jedinog izvršnog organa; 3) u vidu mogućnosti davanja obaveznih instrukcija na osnovu sporazuma; 4) u vidu imenovanja izvršnog lica društva i dr.

Dakle, polazište u definisanju grupe osoba je vertikalni odnos zasnovan na principu kontrole; u takvom odnosu uvijek postoje samo dvije osobe - kontrolor i kontrolisan.

Federalni antimonopolski organ je odobrio obrazac za predstavljanje spiska lica uključenih u jednu grupu lica, sa naznakom po kojima su ta lica uvrštena u ovu grupu.

Antimonopolski organ vrši državnu kontrolu nad ekonomskom koncentracijom koju sprovodi grupa lica tako što pregleda i objavljuje na službenoj internet stranici FAS Rusije na Internetu spisak lica koja pripadaju jednoj grupi, na osnovu gore navedenog obrasca liste ovih lica. osobe.

2. Povezane kompanije. Pod povezanim licima, Zakon o konkurenciji i ograničenju monopolističke delatnosti na tržištu proizvoda podrazumeva fizička i pravna lica sposobna da utiču na rad pravnih i (ili) fizičkih lica koja obavljaju privredne delatnosti (član 4. Zakona (Prilog br. 12) ). Pojmovi „povezana lica“ i „grupa lica“ odnose se jedni na druge kao opšte prema specifičnom, jer se osobe mogu prepoznati kao povezane i po drugim kriterijumima, a ne samo u vezi sa njihovim članstvom u grupi lica. Pojam „povezano lice“ je otkriven u Zakonu o konkurenciji i ograničavanju monopolističkih aktivnosti na tržištu proizvoda navođenjem njegovih opštih karakteristika i spiskom lica koja su klasifikovana kao povezana. Opšte karakteristike povezanih lica su: sastav povezanih lica, osnov pripadnosti, stepen zavisnosti jednih lica od drugih i pravni oblik te zavisnosti.

Neophodan znak povezanog lica je postojanje odnosa zavisnosti između pravnog ili fizičkog lica i povezanog lica ovog pravnog ili fizičkog lica. Ova zavisnost se može javiti:

1. u slučaju vlasništva pravnog ili fizičkog lica nad određenim dijelom osnovnog kapitala pravnog lica, kojim se utvrđuje učešće u organu upravljanja sa pravom glasa;
2. u slučaju kada fizičko lice, po funkciji (npr. član upravnog odbora, generalni direktor kompanije), i pravno lice, po osnovu svog pravnog statusa (npr. investicioni fond menadžer) ima pravo da daje uputstva koja su obavezujuća za kompaniju i (ili) ima mogućnost da na drugi način odredi svoje postupke;
3. u slučaju određenih porodičnih veza između pojedinaca.

Povezana lica pravnog lica su:

1. član njegovog upravnog odbora (nadzornog odbora) ili drugog kolegijalnog organa upravljanja, član njegovog kolegijalnog izvršnog organa, kao i lice koje vrši ovlašćenja njegovog jedinog izvršnog organa;
2. lica koja pripadaju grupi lica kojoj pripada ovo pravno lice;
3. lica koja imaju pravo raspolaganja sa više od 20% od ukupnog broja glasova koji pripadaju akcijama sa pravom glasa ili ulozima koji čine osnovni ili osnovni kapital, akcijama datog pravnog lica;
4. pravno lice u kome ovo pravno lice ima pravo da raspolaže sa više od 20% od ukupnog broja glasova koji pripadaju akcijama sa pravom glasa ili ulozima koji čine osnovni ili osnovni kapital, akcijama ovog pravnog lica;
5. Ako je pravno lice učesnik u finansijsko-industrijskoj grupi, njegovim povezanim društvima su i članovi upravnih (nadzornih odbora) ili drugih kolegijalnih organa upravljanja, kolegijalni izvršni organi učesnika u finansijsko-industrijskoj grupi, kao i lica koja vrše ovlašćenja pojedinačnih izvršnih organa učesnika u finansijsko-industrijskoj grupaciji.industrijska grupa.

Povezane osobe fizičkog lica koje obavlja poduzetničku djelatnost su:

1. lica koja pripadaju grupi lica kojoj pojedinac pripada;
2. pravno lice u kome lice ima pravo raspolaganja sa više od 20% ukupnog broja glasova koji pripadaju akcijama sa pravom glasa ili ulozima koji čine osnovni ili osnovni kapital, akcijama ovog pravnog lica.

2. Državna kontrola nad aktivnostima tržišnih subjekata

1. Državna kontrola ekonomske koncentracije. U skladu sa stavom 21. čl. 4. Zakona o zemljištu, privredna koncentracija je promet i druge radnje, čije sprovođenje utiče na stanje konkurencije.

Državna kontrola nad ekonomskom koncentracijom na tržištima roba sprovodi se kroz sprovođenje sledećih grupa radnji od strane antimonopolskog organa:

Davanje prethodne saglasnosti antimonopolskog organa za osnivanje i reorganizaciju privrednih društava (član 27. Zakona), koje se sprovode putem:

a) spajanja privrednih društava;
b) spajanje komercijalne organizacije (osim finansijske organizacije) sa drugom komercijalnom organizacijom;
c) osnivanje komercijalne organizacije, ako je odobreni kapital plaćeni dionicama (udjelima) i (ili) imovinom druge komercijalne organizacije;
d) osnivanje komercijalne organizacije, ako je njen osnovni kapital plaćen akcijama (udjelima) i (ili) imovinom finansijske organizacije.

Davanje prethodne saglasnosti antimonopolskog organa za obavljanje poslova akcijama, akcijama ili imovinom privrednih društava, prava u odnosu na privredne organizacije (član 28. Zakona).

Usvajanje od strane antimonopolskog organa obaveznih obaveštenja o izvršenju određenih kategorija transakcija utvrđenih čl. 30 ZoZK.

Antimonopolski organ vrši kontrolu nad aktivnostima grupe lica u oblasti ekonomske koncentracije prilikom obavljanja poslova:

a) za sticanje akcija sa pravom glasa akcionarskog društva ili udela u osnovnom kapitalu društva sa ograničenom odgovornošću;
b) po prijemu u vlasništvo, korištenje ili posjed glavnog sredstva za proizvodnju i (ili) nematerijalnu imovinu drugog poslovnog subjekta (osim finansijske organizacije);
c) da stekne prava koja omogućavaju utvrđivanje uslova za obavljanje preduzetničke djelatnosti privrednom subjektu (sa izuzetkom finansijske organizacije), odnosno uslova koji mu omogućavaju da obavlja funkcije svog izvršnog organa.

Članom 31. Zakona dozvoljeno je obavljanje poslova u okviru grupe lica bez prethodne saglasnosti antimonopolskog organa ako su ispunjeni ukupno sledeći uslovi:

1. transakcije i druge radnje vrše lica koja pripadaju istoj grupi lica;
2. spisak lica uključenih u jednu grupu, sa naznakom po osnovu kojih su ta lica uključena u ovu grupu, bilo koje lice uključeno u ovu grupu (podnosilac zahtjeva) dostavilo je saveznom antimonopolskom tijelu u obrascu koji je on odobrio najkasnije u roku od mjesec dana prije izvršenja transakcija, druge radnje;
3. spisak lica uključenih u ovu grupu u vrijeme transakcija i drugih radnji nije se mijenjao u odnosu na spisak tih lica dostavljen saveznom antimonopolskom tijelu.

2. Državna kontrola nad ugovorima o ograničavanju konkurencije privrednih subjekata. Prema stavu 1 čl. 35. Zakona o zemljišnom zakoniku, subjekti trgovinskih tržišta koji namjeravaju postići sporazum koji se može priznati kao dozvoljen u skladu sa Zakonom o zemljištu imaju pravo da se obrate antimonopolskom organu sa zahtjevom za provjeru usklađenosti. nacrta ugovora u pisanoj formi sa zahtjevima antimonopolskog zakonodavstva, dajući antimonopolskom organu dokumente i informacije u skladu sa Listom koju je odobrio savezni antimonopolski organ.

U roku od 30 dana od dana prijema svih dokumenata i informacija potrebnih za razmatranje prijave, antimonopolski organ donosi odluku o usklađenosti ili neusaglašenosti nacrta ugovora u pisanoj formi sa zahtjevima antimonopolskog zakonodavstva.

Antimonopolski organ može odbiti da odobri takav sporazum podnosiocu zahtjeva u slučajevima kada takvi sporazumi vode ili mogu dovesti do:

1. odbijanje sklapanja ugovora sa određenim prodavcima ili kupcima (kupcima) (tačka 1. člana 11. Zakona o zemljištu).

Važeća izmijenjena zakonska regulativa o zaštiti konkurencije zabranjuje „vertikalne“ sporazume između privrednih subjekata ako:

1) takvi sporazumi dovode ili mogu dovesti do utvrđivanja preprodajne cene za robu, osim u slučaju kada prodavac za kupca odredi maksimalnu preprodajnu cenu za robu;

2) takvim ugovorima je propisana obaveza kupca da ne prodaje robu privrednog subjekta koji je konkurent prodavcu. Ova zabrana se ne odnosi na ugovore o kupcu koji organizuje prodaju robe pod žigom ili na drugi način individualizacije prodavca ili proizvođača.

Izuzetak su „vertikalni“ sporazumi, koji u skladu sa čl. 12 Zakona o zemljištu smatraju se prihvatljivim ako su:

1) „vertikalni“ ugovori u pisanoj formi (osim „vertikalnih“ ugovora između finansijskih organizacija), ako su ovi ugovori ugovori o komercijalnoj koncesiji;

2) „vertikalni“ ugovori između privrednih subjekata (sa izuzetkom „vertikalnih“ ugovora između finansijskih organizacija), od kojih svaki udeo na bilo kom tržištu proizvoda ne prelazi 20%.

Zabranjeni su i ugovori između privrednih subjekata koji su učesnici na veleprodajnom i (ili) maloprodajnom tržištu električne energije (kapaciteta), organizacija komercijalne infrastrukture, organizacija tehnološke infrastrukture i mrežnih organizacija ako takvi ugovori dovode do manipulacije cenama na veleprodajnim i (ili) maloprodajna tržišta električne energije (energija).

Zabranjeni su drugi sporazumi između privrednih subjekata (izuzev „vertikalnih” sporazuma koji su priznati kao dozvoljeni u skladu sa članom 12. Zakona) ako se utvrdi da takvi sporazumi dovode ili mogu dovesti do ograničavanja konkurencije. Takvi sporazumi mogu uključivati, posebno, sporazume:

1. o nametanju ugovornih uslova suprotnoj strani koji su za njega nepovoljni ili nisu u vezi sa predmetom ugovora (nerazumni zahtjevi za prenos finansijske imovine, druge imovine, uključujući imovinska prava, kao i saglasnost za sklapanje ugovora prema unošenje odredbi u njega u vezi sa robom za koju druga strana nije zainteresovana i drugim zahtevima);
2. o ekonomski, tehnološki i na drugi način neopravdanom uspostavljanju od strane privrednog subjekta različitih cijena (tarifa) za isti proizvod;
3. o stvaranju prepreka drugim privrednim subjektima za pristup tržištu proizvoda ili izlazak sa tržišta proizvoda;
4. o uspostavljanju uslova za članstvo (učešće) u stručnim i drugim udruženjima.

Fizičkim licima, komercijalnim i neprofitnim organizacijama zabranjeno je koordiniranje privrednih aktivnosti privrednih subjekata ako takva koordinacija dovodi do bilo koje od posljedica navedenih u tač. 1. - 3. čl. 11 ZoZK. Odredbe kojima se zabranjuju „vertikalni“ ugovori ne primenjuju se na ugovore između privrednih subjekata koji pripadaju istoj grupi lica, ako je jedan od tih privrednih subjekata uspostavio kontrolu nad drugim privrednim subjektom ili ako su ti privredni subjekti pod kontrolom jednog lica, sa izuzetak sporazuma između privrednih subjekata koji obavljaju vrste djelatnosti, čije istovremeno obavljanje od strane jednog privrednog subjekta nije dozvoljeno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

Nezakonita kontrola nad poslovanjem privrednih subjekata može se izraziti na sledeće načine (tačka 8. člana 11. Zakona o Zakonu): - sposobnost fizičkog ili pravnog lica da direktno ili posredno (preko pravnog lica ili preko više) pravna lica) određuju odluke koje donosi drugo pravno lice putem jednog ili više od sljedećeg:

1. raspolaganje sa više od 50% ukupnog broja glasova koji pripadaju akcijama (akcijama) sa pravom glasa koje čine osnovni (akcionarski) kapital pravnog lica;
2. vršenje poslova izvršnog organa pravnog lica.

3. Državna kontrola nivoa cijena na tržištima. Važna funkcija Državna kontrola konkurentskog okruženja na tržištima roba je kontrola nivoa cijena robe. Ova vrsta kontrole je neophodna kako bi se spriječilo uspostavljanje monopolski visokih i monopolistički niskih cijena na tržištima. U skladu sa čl. 6 Zakona, monopolski visoka cijena proizvoda je cijena koju odredi privredni subjekat koji ima dominantan položaj, ako ta cijena prelazi cijenu koja je u uslovima konkurencije na tržištu proizvoda uporedivom po količini robu prodatu u određenom periodu, sastav kupaca ili prodavaca robe i uslove pristupa, utvrđuju privredni subjekti koji nisu uključeni u istu grupu lica sa kupcima ili prodavcima robe i ne zauzimaju dominantan položaj u uporedivog tržišta proizvoda, kao i ako ova cijena prelazi iznos troškova i dobiti potrebne za proizvodnju i prodaju te robe.

Prema čl. 7 Zakona, monopolski niska cijena proizvoda je cijena proizvoda koju je uspostavio privredni subjekt koji ima dominantan položaj, ako je ta cijena niža od cijene koja je u uslovima konkurencije na uporedivom tržištu proizvoda, postavljaju privredni subjekti koji nisu uključeni u istu grupu lica sa kupcima ili prodavcima proizvoda i ne zauzimaju dominantan položaj na takvom uporedivom tržištu proizvoda, kao i ako je ta cijena niža od iznosa troškovi potrebni za proizvodnju i prodaju takvog proizvoda.

U skladu sa Postupkom iz 2010. godine, utvrđuju se Pravila za praćenje robnog tržišta i sprovođenje ekonomskih i statističkih obračuna, na osnovu kojih se utvrđuju zamenljiva dobra, što može uključivati: 1) analizu cena i dinamiku cena, promene u obim potražnje pri promjeni cijena (tačka 3.8 Procedure iz 2010. godine); 2) postupak za „test hipotetičkog monopolista“ (tačka 3.9. Postupka iz 2010. godine); 3) izračunavanje indikatora unakrsna elastičnost potražnje (tačka 3.10 Procedure iz 2010. godine).

“Test hipotetičkog monopolista” provodi se kako bi se odredile granice proizvoda na tržištu proizvoda. Kada se izvrši, značajnim i dugoročnim povećanjem cijene ispitivanog proizvoda smatra se povećanje od 5 - 10%, uz ostale jednaki uslovi takmičenje, koje se nastavlja tokom vremenskog intervala studije. Prilikom procjene nivoa cijena bitno je da li će kupci kao rezultat njegovog povećanja zamijeniti ovaj proizvod drugom robom i da li će doći do smanjenja obima prodaje, čineći takvo povećanje ili smanjenje cijena neisplativim za prodavce.

5. Vođenje registara lica koja imaju dominantan položaj na tržištu

U skladu sa pod. 8 sati 1 tbsp. 23 Zakona o Zakonu Republike Kazahstan, dužnosti antimonopolskog organa uključuju vođenje registra privrednih subjekata na tržištu koji imaju tržišni udio određenog proizvoda u iznosu većem od 35% ili zauzimaju dominantno mjesto. poziciju na tržištu određenog proizvoda, ako su u odnosu na takvo tržište drugim saveznim zakonima u svrhu njihove primjene utvrđeni slučajevi priznavanja dominantnih propisa privrednih subjekata, kao i registar lica privedenih administrativnoj odgovornosti za kršenje zakona. antimonopolsko zakonodavstvo. Podaci sadržani u navedenom registru ne podliježu objavljivanju u medijima niti postavljanju na internet informaciono-telekomunikacione mreže. Proceduru za formiranje i održavanje ovih registara utvrđuje Vlada Ruske Federacije. Registar je državni informativni izvor, a njegovo vođenje se vrši tako što se u njega uvrštavaju podaci o privrednim subjektima tržišta, kao i isključuju relevantni podaci iz njega i mijenjaju informacije koje se u njemu nalaze.

Registar sadrži podatke o:

1. naziv, pravni oblik i adresa ili lokacija pravnog lica ili prezime, ime, patronim, mjesto prebivališta, datum državne registracije individualnog preduzetnika;
2. naziv robe (radova, usluga) koje proizvodi i (ili) prodaje privredni subjekt, na čijim tržištima ima učešće veći od 35% ili zauzima dominantan položaj;
3. o intervalnoj vrijednosti udjela privrednog subjekta na tržištu proizvoda;
4. geografske granice tržišta proizvoda;
5. broj i datum naredbe antimonopolskog organa za unošenje podataka o privrednom subjektu u registar.

Privredni subjekat ima pravo da samostalno pošalje antimonopolskom organu prijavu u bilo kojoj formi da unese podatke o sebi u registar, kao i da isključi relevantne podatke iz registra i izvrši izmjene podataka koji se u njemu nalaze.

Odluke o uvrštavanju podataka o privrednom subjektu u registar, isključenju relevantnih podataka iz registra ili izmjeni podataka sadržanih u registru ozvaničavaju se naredbom antimonopolskog organa. Registar se vodi elektronski. Registar vode službena lica antimonopolskog organa koja imaju odgovarajuća ovlašćenja, pod uslovima koji obezbeđuju sprečavanje neovlašćenog pristupa registru.

Antimonopolski organ postavlja informacije sadržane u registru na službenoj web stranici FAS Rusije na Internetu.

Uslovi za postupanje antimonopolskog organa za obavljanje državnih funkcija i administrativni postupak za obavljanje funkcija antimonopolskog organa u vezi sa vođenjem Registra utvrđeni su Administrativnim propisima Federalne antimonopolske službe za obavljanje državne funkcije. vođenje registra privrednih subjekata sa tržišnim udjelom određenog proizvoda većim od trideset pet posto, kojim se utvrđuje vrijeme i redoslijed administrativnih postupaka FAS-a Rusije, njegovih teritorijalnih organa i njihovih strukturne podjele, postupak interakcije između njih, kao i postupak interakcije FAS Rusije i teritorijalnih organa FAS Rusije sa drugim saveznim organima izvršne vlasti i drugim organizacijama u vršenju ovih ovlašćenja.

Mjere zabrane aktivnosti koje mogu naštetiti konkurenciji

1. Zabrana zloupotrebe dominantnog položaja od strane privrednog subjekta. U skladu sa čl. 10. Zakona zabranjuje se radnje ili nečinjenje privrednog subjekta koji zauzima dominantan položaj, čiji je rezultat ili može biti sprečavanje, ograničavanje, otklanjanje konkurencije i povreda interesa drugih lica, uključujući:

1. uspostavljanje i održavanje monopolski visoke ili monopolski niske cijene za proizvod;
2. povlačenje robe iz prometa ako je rezultat takvog povlačenja povećanje cijene robe;
3. nametanje ugovornih uslova drugoj strani koji su za njega nepovoljni ili nisu u vezi sa predmetom ugovora;
4. ekonomski ili tehnološki neopravdano smanjenje ili prestanak proizvodnje robe;
5. ekonomski ili tehnološki neopravdano odbijanje ili izbjegavanje sklapanja ugovora sa pojedinačnim kupcima ako je moguće proizvesti ili isporučiti odgovarajući proizvod;
6. ekonomski, tehnološki i na drugi način neopravdano utvrđivanje različitih cijena za isti proizvod, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno;
7. stvaranje prepreka za pristup tržištu proizvoda ili izlazak sa tržišta proizvoda za druge privredne subjekte;
8. kršenje procedure određivanja cijena utvrđene regulatornim pravnim aktima.

2. Zabrana ugovora o ograničavanju konkurencije između privrednih subjekata. Tačka 1. čl. 11. Zakona prepoznaje kartel i imperativno zabranjuje sporazume između konkurentskih privrednih subjekata, tj. između poslovnih subjekata koji prodaju robu na istom tržištu proizvoda, ako takvi sporazumi dovode ili mogu dovesti do:

1. utvrđivanje ili održavanje cijena (tarifa), popusta, doplata (doplata) i (ili) marža;
2. povećanje, smanjenje ili održavanje cijena na aukcijama;
3. podjela robnog tržišta prema teritorijalnom principu, obim prodaje ili kupovine robe, asortiman prodate robe ili sastav prodavaca ili kupaca (kupaca);
4. smanjenje ili prestanak proizvodnje robe;
5. odbijanje sklapanja ugovora sa određenim prodavcima ili kupcima (kupcima).

Zabrane kartela su bezuslovne i ne predviđaju izuzetke. Svaki sporazum koji sadrži navedene uslove smatra se prekršajem sa stanovišta zakona i za sobom povlači primjenu upravnih i krivičnih kazni. Osim toga, ovaj član utvrđuje zabrane koje predviđaju izuzetke. Na primjer, stav 2 čl. 11. Zakona o zemljištu zabranjuje „vertikalne“ sporazume između privrednih subjekata, izuzev „vertikalnih“ sporazuma, koji su priznati kao dozvoljeni u skladu sa čl. 12. Zakona, ako: 1) takvi ugovori dovode ili mogu dovesti do utvrđivanja preprodajne cene za robu, osim u slučaju da prodavac za kupca odredi maksimalnu preprodajnu cenu za robu; 2) takvim ugovorima je propisana obaveza kupca da ne prodaje robu privrednog subjekta koji je konkurent prodavcu. Ova zabrana se takođe ne odnosi na ugovore o kupcu koji organizuje prodaju robe pod žigom ili na drugi način individualizacije prodavca ili proizvođača.

3. Zabrana vršenja usaglašenih radnji od strane privrednih subjekata. Prema stavu 1 čl. 11.1 Zakon o zemljišnom zakoniku, pored radnji koje dovode do istih posledica kao i uslovi kartelskih sporazuma, takođe zabranjuje usaglašene radnje privrednih subjekata koji su organizacije komercijalne infrastrukture, organizacije tehnološke infrastrukture, mrežne organizacije i usaglašene akcije konkurentskih preduzeća. subjektima, ako se utvrdi da takve usaglašene radnje dovode do ograničavanja konkurencije. Takve usklađene radnje mogu uključivati ​​radnje za: 1) nametanje ugovornih uslova drugoj strani koji su za njega nepovoljni ili nisu u vezi sa predmetom ugovora (nerazumni zahtjevi za prijenos finansijskih sredstava, druge imovine, uključujući imovinska prava, kao i sporazum o sklapanju ugovora pod uslovom da se u njega unesu odredbe o robi za koju druga strana nije zainteresovana i drugi uslovi); 2) ekonomski, tehnološki i na drugi način neopravdano uspostavljanje od strane privrednog subjekta različitih cena (tarifa) za isti proizvod; 3) stvaranje prepreka drugim privrednim subjektima za pristup tržištu proizvoda ili izlazak sa tržišta proizvoda.

Zabrane usaglašenog postupanja ograničene su uslovom tržišnog udjela koji zauzimaju privredni subjekti koji obavljaju takve radnje. U skladu sa stavom 5 čl. 11.1. Zakona zabrane usaglašenog delovanja ne primenjuju se na usaglašene radnje privrednih subjekata čiji ukupan udeo na tržištu proizvoda ne prelazi 20% i čiji udeo na tržištu proizvoda ne prelazi 8%.

3) netačno poređenje od strane privrednog subjekta robe koju proizvodi ili prodaje sa robom koju proizvodi ili prodaje drugi privredni subjekti.

Takav postupak indirektno diskredituje konkurenta. Ovaj koncept treba da uključuje svako netaktično poređenje, kao i poređenje koje je u suprotnosti sa pravilima etike i pristojnosti. Istovremeno, odlučujući kriterijum za ocjenu prihvatljivosti poređenja sa stanovišta takta predlaže se da bude usklađenost sa opšteprihvaćenim pravilima integriteta;

4) prodaju, razmenu ili drugo stavljanje u promet robe, ako su rezultati intelektualne delatnosti i ekvivalentna sredstva individualizacije pravnog lica, sredstva individualizacije proizvoda, radova, usluga korišćeni protivzakonito.

Navedene radnje po svojoj prirodi predstavljaju krivotvorene radnje u cilju sticanja ekonomske prednosti u konkurenciji. Krivotvoreni proizvod je proizvod koji je neovlašteni lažnjak. Prema stavu 4 čl. 1252 Građanskog zakonika Ruske Federacije u slučaju kada proizvodnja, distribucija ili druga upotreba, kao i uvoz, transport ili skladištenje materijalnih medija u kojima je izražen rezultat intelektualne aktivnosti ili sredstvo individualizacije, dovode do kršenjem isključivog prava na takav rezultat ili na takvo sredstvo, takvi materijalni mediji se smatraju krivotvorenim. U smislu Zakona, posledice falsifikovanja su stvarni ili potencijalni gubici konkurencije, odnosno stvarna ili potencijalna šteta naneta njihovom poslovnom ugledu;

5) nezakonito primanje, korišćenje, odavanje podataka koji predstavljaju poslovnu, službenu ili drugu tajnu zaštićenu zakonom. Ove radnje imaju za cilj da liše konkurenta mogućnosti da stekne komercijalnu korist otkrivanjem informacija koje je namjerno prikrio. Istovremeno, veoma je važno da prikrivanje informacija od strane konkurenta ne predstavlja prekršaj i ne narušava interese drugih učesnika na tržištu i krajnjih potrošača. Režim poslovne tajne u ruskom zakonodavstvu regulisan je normom Ch. 75 „Pravo na proizvodnu tajnu (know-how)“ Građanskog zakonika Ruske Federacije, Federalnog zakona „O poslovnim tajnama“ i Zakona o zakonu. Pod poslovnom tajnom prema pod. 1 tbsp. 3 Saveznog zakona „O poslovnoj tajni“ podrazumijeva se režim povjerljivosti informacija koji omogućava njegovom vlasniku, u postojećim ili mogućim okolnostima, da poveća prihode, izbjegne neopravdane troškove, zadrži poziciju na tržištu roba, radova, usluga. , ili dobiti druge komercijalne koristi. Po svojoj pravnoj prirodi poslovna tajna je posebna vrsta prohibitivni pravni režim.

Karakteristika informacija koje čine poslovnu tajnu je njihova sposobnost da poveća koristi od komercijalnih aktivnosti ako su takve informacije skrivene. Stoga, njeno otkrivanje, otkrivanje ili korištenje lišava vlasnika informacije mogućnosti da dobije ono na što bi mogao računati, uz očuvanje poslovne tajne. Nesavjesni konkurent na ovaj način stiče prednost, što je predmet zabrane ove klauzule Zakona.

U cilju povećanja efikasnosti državne kontrole nad poštovanjem antimonopolskog zakonodavstva Ruske Federacije u pogledu nelojalne konkurencije, FAS Rusije je odobrio Pravilnik o Stručnom vijeću za primjenu antimonopolskog zakonodavstva u pogledu nelojalne konkurencije pod Federalnim Antimonopolska služba. U skladu sa ovim dokumentom, glavni zadaci Stručnog vijeća su posebno:

1. pravno ispitivanje postupanja privrednog subjekta na tržištu roba;
2. ocjenu postupanja privrednog subjekta u pogledu usklađenosti sa poslovnim običajima, načelima integriteta, razumnosti ili pravičnosti;
3. ispitivanje informacija koje prenosi privredni subjekt o konkurentu, sa stanovišta njihove usklađenosti sa stvarnošću;
4. procjenu utjecaja informacija na potrošače bilo kojeg proizvoda;
5. izradu preporuka za unapređenje državne kontrole poštovanja antimonopolskog zakonodavstva u pogledu zaštite od nelojalne konkurencije;
6. priprema predloga za unapređenje antimonopolskog zakonodavstva u pogledu zaštite od nelojalne konkurencije.

3. Zabrana postupanja državnih i opštinskih organa koji mogu štetiti konkurenciji

U čl. Art. Članovi 15. i 16. Zakona o zemljištu formulišu zabranu ograničavanja konkurencije u oblasti ekonomskog upravljanja. U ovom slučaju, državni i opštinski subjekti se smatraju potencijalnim subjektima prava, koji zbog svoje isključive pozicije moći i prednosti mogu djelovati kao ograničavajući faktori za stvaranje normalnog konkurentskog okruženja. Državni i opštinski subjekti mogu imati takav uticaj na konkurenciju: 1) donošenjem akata kojima se ograničava konkurencija; 2) činjenje radnji ili namjerno nečinjenje koje mogu štetiti konkurenciji; 3) zaključivanje ugovora koji mogu ograničiti konkurenciju; 4) vrše usaglašene radnje koje negativno utiču na konkurentsko okruženje tržišta.

S tim u vezi, čl. 15. Zakona zabranjuje saveznim organima izvršne vlasti, državnim organima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organima lokalne samouprave, drugim organima ili organizacijama koje obavljaju funkcije ovih organa, organizacijama koje se bave pružanjem državnih ili opštinskih usluga, kao i državnim vanbudžetskim fondovima, Centralnoj banci Ruske Federacije, da donose akte i sprovode radnje koje vode ili mogu dovesti do sprečavanja, ograničavanja ili eliminacije konkurencije, uključujući sledeće:

1. uvođenje ograničenja u stvaranju privrednih subjekata u bilo kojoj oblasti delatnosti, kao i utvrđivanje zabrana ili ograničavanje obavljanja određenih vrsta delatnosti ili proizvodnje određenih vrsta roba;
2. nerazumno miješanje u aktivnosti poslovnih subjekata, uključujući uspostavljanje zahtjeva za robu ili poslovne subjekte koji nisu predviđeni zakonodavstvom Ruske Federacije;
3. utvrđivanje zabrana ili uvođenje ograničenja u pogledu slobodnog kretanja robe u Ruskoj Federaciji, druga ograničenja prava privrednih subjekata da prodaju, kupuju, na drugi način stječu, razmjenjuju robu;
4. davanje uputstava privrednim subjektima o prioritetnim isporukama robe za određenu kategoriju kupaca (kupaca) ili o prioritetnom zaključivanju ugovora;
5. utvrđivanje za kupce robe ograničenja u izboru privrednih subjekata koji tu robu obezbeđuju;
6. obezbjeđivanje privrednog subjekta prioritetnog pristupa informacijama;
7. pružanje državnih ili opštinskih preferencija u suprotnosti sa zahtjevima utvrđenim Ch. 5 ZoZK;
8. stvaranje diskriminatornih uslova;
9. uspostavljanje i (ili) naplata plaćanja koja nisu predviđena zakonodavstvom Ruske Federacije prilikom pružanja državnih ili opštinskih usluga, kao i usluga koje su neophodne i obavezne za pružanje državnih ili opštinskih usluga;
10. davanje uputstava privrednim subjektima za kupovinu robe, osim u slučajevima predviđenim zakonodavstvom Ruske Federacije.

Zakon takođe zabranjuje davanje dodatnih ovlašćenja državnim i opštinskim organima, čija primena može dovesti do sprečavanja, ograničavanja ili eliminisanja konkurencije (član 15. člana 2. Zakona). Takođe, Zakon o zemljištu zabranjuje državnim i opštinskim subjektima da svoje funkcije kombinuju sa funkcijama privrednih subjekata tržišta (član 15. člana 15. Zakona). Pojedine vrste sporazuma i koordinisanog delovanja državnih i opštinskih organa i subjekata na tržištu roba takođe mogu dovesti do sprečavanja, ograničavanja i eliminisanja konkurencije. S tim u vezi, čl. 16. Zakona zabranjuju ugovori koji doprinose: 1) povećanju, smanjenju ili održavanju cena; 2) ekonomski, tehnološki i na drugi način neopravdano utvrđivanje različitih cena za isti proizvod; 3) podela tržišta roba po teritorijalnom principu, obimu prodaje ili kupovine robe, asortimanu prodatih dobara, odnosno sastavu prodavaca ili kupaca; 4) ograničavanje pristupa tržištu proizvoda, izlazak sa tržišta proizvoda ili eliminacija privrednih subjekata sa njega.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Slični dokumenti

Definicija pojma "nesavršena konkurencija". Metode fer i nelojalne konkurencije. Vrste, namjene i glavne karakteristike nesavršena konkurencija. Kratak opis svake od metoda zaštite od nelojalne konkurencije.

test, dodano 13.09.2010


Nelojalna konkurencija kao kršenje pravila i normi konkurencije, procjena njenog mjesta i značaja na savremenom tržištu, načini suzbijanja ove negativne pojave u privredi. Pojam i sadržaj poslovne tajne, način i karakteristike njene zaštite.

test, dodano 27.07.2013


Karakteristike nelojalne konkurencije - radnje u konkurenciji koje imaju za cilj postizanje ili pružanje nezakonitih prednosti kojima se krše zakonska prava potrošača. Karakteristike nepoštenog oglašavanja i pravne norme koje ga regulišu.

test, dodano 26.03.2010


Pojam i suština konkurencije. Funkcije konkurencije: regulacija; motivacija; distribucija; kontrolu. Fer i nelojalna konkurencija. Manipulacija cijenama kao tradicionalni oblik konkurencije. Pozitivne karakteristike konkurencije.

sažetak, dodan 12.03.2010


Opšte karakteristike konkurencije. Nelojalna konkurencija: nacionalni i međunarodni pravni aspekti. Uporedne karakteristike antimonopolskog zakonodavstva Belorusije i Rusije. Kontrola ekonomske koncentracije. Problemi pravnog polja.

teze, dodato 06.03.2014


Pojam i suština konkurencije. Šta je konkurencija? Tržišna konkurentnost. Opšti principi ponašanja kompanije na tržištu. Vrste i vrste takmičenja. Savršena konkurencija. Monopol. Oligopol. Antimonopolska politika. Takmičenje u Rusiji.

kurs, dodan 09.04.2004


Pojam, vrste, suština konkurencije i njen značaj za ekonomski razvoj. Ekonomska procjena trenutno stanje konkurencije. Tržište, razlozi njegovog nastanka i karakteristične karakteristike. Negativan uticaj nesavršene konkurencije na tržištu.

kurs, dodan 01.04.2011