korporativne finansije ključ za učenjekoncepti na kojima se zasniva analiza tržišta kapitala i koji čine osnovuza izradu operativnih i strateškihlogične finansijske odluke. Drugim riječima, proučavaju metode, tehnike, obrasce i tehnologije finansijske potkrepljenja strateških odluka u korporaciji.Financije - sistem ekonomskih odnosa povezanih sa formiranjem, distribucijom i upotrebom gotovinskih prihoda i štednje.Finansijska sredstva - novčani prihodi, primici i ušteđevine kojima raspolažu organizacije i država, namijenjeni za realizaciju troškova za jednostavnu i proširenu reprodukciju, ispunjenje obaveza prema finansijsko-kreditnom sistemu.Finansijske funkcije: distribucija i kontrola.Karakteristike korporativnih finansija: 1) zavisnost finansijskih odluka od eksternog okruženja (prvenstveno, finansijska tržišta i poluge državne regulacije), 2) vrednost pokazatelja sredstava (novčanih tokova). Priliv novca je skup novčanih primanja i plaćanja raspoređenih u odvojenim intervalima razmatranog vremenskog perioda, nastalih u toku njegovih poslovnih, investicionih, finansijskih aktivnosti, čije je kretanje povezano sa faktorima vremena, rizika i likvidnosti.

Corporation(od engleskog "corporation" - akcionarsko društvo) - oblik pravnog lica u obliku akcionarskog društva ili udruženja akcionara, odgovara za obaveze, ograničeno vrednošću izdatih akcija, ima pravo da proizvodi dobra i usluge u svoje ime, zaključuje ugovore, prima i daje kredite i obavlja sve druge građanske radnje.

Korporacija ima sljedeće glavne karakteristike:

je posebno pravno lice;

vlasnici ovog pravnog lica su ulagači - akcionari;

akcionari imaju ograničenu odgovornost (ne odgovaraju za dugove korporacije svojom imovinom);

tekuće upravljačke funkcije delegiraju se na angažovane menadžere koji su pod kontrolom odbora direktora;

Vlasništvo dioničara - dionica koja ima svojstvo prenosivosti, tj. može prodati (prenijeti) jedna osoba na drugu.Tako je suština korporacije zajedničko vlasništvo njenih učesnika, a njen cilj je maksimiziranje kapitala vlasnika (akcionara). glavni cilj ekonomska aktivnost i funkcionisanjekorporativne finansije je maksimizacija blagostanja svojih vlasnika u tekućem i budućim periodima, koju obezbjeđujemaksimiziranje njegove tržišne vrijednosti . Zadaci:

Formiranje dovoljnog iznosa finansijskih sredstava za osiguranje potrebnog tempa ekonomskog razvoja korporacije.

Optimizacija distribucije generisanih finansijskih sredstava po vrstama delatnosti i oblastima korišćenja.

Osiguravanje uslova za postizanje maksimalnog prinosa na kapital uz očekivani nivo finansijskog rizika.

Osiguravanje minimizacije finansijskog rizika vezanog za korištenje finansijskih sredstava, na očekivanom nivou njihove profitabilnosti.

Osiguravanje stalne finansijske ravnoteže korporacije u procesu njenog razvoja

Osigurati dovoljan nivo finansijske kontrole nad korporacijom od strane njenih osnivača.

Osiguravanje dovoljne finansijske fleksibilnosti korporacije.

Optimizacija obrta kapitala.

Osiguravanje blagovremenog reinvestiranja finansijskih sredstava

Evolucija teorija korporativnih finansija. Troškovi agencija, teorija stejkholdera, teorija maksimizacije tržišne vrijednosti korporacije.

Koncept vrijednosti novca tokom vremena skreće pažnju na činjenicu da isti iznos novca kojim raspolaže privredni subjekt u različitim vremenskim trenucima (na primjer, sadašnji i budući) nije ekvivalentan po svojoj kupovnoj moći. Koncept transakcionih troškova. Koncept transakcionih troškova predviđa da je u realnoj ekonomiji svaki čin razmene (uključujući transakcije na finansijskom tržištu) povezan sa određenim troškovima. Informacije postaju jedna od najvažnijih vrsta ekonomskih resursa. Svaki ekonomski subjekt ima pristup ograničenom nizu informacija, različiti učesnici u transakciji imaju različit stepen znanja o proizvodu (robi, uslugama). Na osnovu tako različitih informacija na tržištu dolazi do razmene i formiranja cena. Trošak zamjene se zove transakcijski. Koncept cijene kapitala pokazuje da kapital koji je prikupila kompanija za finansiranje svojih aktivnosti nije besplatan. Morate platiti njegovu upotrebu, a ovo plaćanje zavisi od oblika uključenog kapitala i pouzdanosti njegovog primaoca. Koncept toka novca predstavlja ideju primjene modela novčanih tokova za opisivanje finansijskih instrumenata, performansi preduzeća i drugih privrednih subjekata. Koncept odnosa između rizika i prinosa - bilo koji finansijski instrument (uključujući kompaniju) koji kruži na tržištu obezbjeđuje vlasniku određenu profitabilnost kroz tržišne cijene. Razmatrani koncepti doprineli su nastanku pravca u okviru finansijske teorije koji proučava uticaj neizvesnosti i rizika na donošenje investicionih odluka koristeći metode teorije verovatnoće i matematičke statistike. rabot G. Markovich o principima formiranja portfolia, objavljen 1952. godinei postavio temelj za modernu teoriju portfelja.

Ovaj period počinje objavljivanjem pomenutog rada G. Markowitza i završava se razvojem modela vrednovanja opcija F. Blacka, M. Scholesa i R. Mertona. Najznačajnija dostignuća u razvoju neoklasične teorije finansija tokom ovog perioda su teorija formiranja portfelja koju je razvio G. Markowitz 1952. godine; model vrednovanja kapitalne imovine, poznatiji u literaturi pod akronimom SARM, formirali su W. Sharp, J. Litner i J. Mossin 1964.; hipoteza informacione efikasnosti tržišta kapitala koju je izneo Y. Fama 1965. godine; teorija strukture kapitala i teorija irelevantnosti dividendi koju su predložili F. Modigliani i M. Miller 1958-1961; Teoriju cijena opcija koju su formirali F. Black, M. Scholes i R. Merton 1973. godine

Teorija agencijskih odnosa usmjeren na rješavanje problema razdvajanja vlasništva i kontrole. Nastala je zbog činjenice da su vlasnici izuzetno rijetko u mogućnosti samostalno upravljati svojim kompanijama i primorani su svoja upravljačka ovlaštenja prenijeti na unajmljene menadžere. Angažovani menadžeri (ili agenti), čija nadležnost uključuje donošenje značajnih odluka o upravljanju preduzećem, imaju veliku količinu informacija o preduzeću i ne deluju uvek u skladu sa ciljem maksimizacije dobrobiti vlasnika (ili principala). Kao rezultat toga, nastaju takozvani "agencijski sukobi". Drugi izvor ovakvih sukoba je diferencijacija interesa vlasnika i povjerilaca. Posvećeni su proučavanju oblika i načina izglađivanja ovakvih sukoba u interesu vlasnika. Za rješavanje nastalih sukoba koriste se mehanizmi: poticaji, ograničenja, kazne.

Podsticaji za menadžere mogu biti sistemi podsticaja koji se zasnivaju na pokazateljima učinka i performansi organizacije u obliku opcija za kupovinu akcija preduzeća ili u obliku premijskih udela. Razvoj neoinstitucionalističke teorije ka razvoju mehanizama poticaja (mehanizam dizajn) pokrenuo je nobelovac L. Hurwitz 1973. godine.

Ograničenja mogu biti direktna intervencija akcionara u upravljanju kontaktiranjem uprave preduzeća ili davanjem predloga koji se moraju staviti na glasanje na godišnjim skupštinama akcionara. Kazna je prvenstveno prijetnja smjenom ako njeni inicijatori dobiju potreban broj glasova dioničara, ili prijetnja kupovinom kontrolnog udjela u organizaciji od strane novog investitora, koji po pravilu zamjenjuje menadžment.

Upotreba ovih mehanizama dovodi do agenttroškovi neba. To uključuje:

troškovi praćenja aktivnosti menadžera, kao što su troškovi revizija;

troškovi stvaranja organizacione strukture koja ograničava mogućnost nepoželjnog ponašanja menadžera, na primjer, uvođenje vanjskih investitora u odbor;

troškovi stvaranja sistema za stimulisanje aktivnosti menadžera.

Troškovi agencije su opravdani sve dok su pokriveni rastom dobiti.

Najvažniju ulogu u prevenciji i rješavanju ovakvih sukoba imaju korporativno zakonodavstvo i zakonodavstvo o aktivnostima tržišta hartija od vrijednosti. 1

Kodeks korporativnog ponašanja je skup pravila preporučenih za poštovanje od strane učesnika na tržištu hartija od vrednosti i čiji je cilj zaštita prava investitora, kao i unapređenje drugih aspekata korporativnog upravljanja. 2

3. Sistemi korporativnog vlasništva i kontrole. Karakteristike ruskog tržišta korporativnih nekretnina.

Sistemi korporativnog vlasništva i kontrole koji postoje u različitim zemljama mogu se definisati kao insajderski i autsajderski. insajderski sistem može se naći u Japanu, Njemačkoj, Holandiji, Švedskoj, Švicarskoj i drugim zemljama. Karakteriziraju ga veliki paketi dionica i široko rasprostranjeno unakrsno vlasništvo dionica. Jedna od karakteristika insajderskih grupa je da su relativno male i da se njihovi članovi dobro poznaju. Insajderi imaju mogućnost da jasno kontrolišu aktivnosti korporativnog menadžmenta, mogu voditi korporativnu politiku u svom interesu bez obzira na interese malih akcionara. U nizu zemalja (Nemačka, Japan) banke imaju glavni uticaj među insajderima. Najvažnije sredstvo kontrole a uticaj na menadžere od strane investitora je ostvarivanje njihovih prava glasa. U evropskim zemljama sa insajderskim sistemom prilično je uobičajena praksa ograničavanja prava malih akcionara (dodatno glasanje za određene kategorije akcionara, izdavanje akcija bez prava glasa, zabrana glasanja u odsustvu, obaveza lično prisustvo na sednici).

Outsider sistem, ili sistem zasnovan na regulisanju korporativnih odnosa berzom, postoji prvenstveno u SAD, Velikoj Britaniji i drugim anglosaksonskim zemljama i karakteriše ga činjenica da vlasništvo nad akcionarskim društvima pripada širokoj grupi individualnih ili institucionalnih investitora. U sistemu autsajdera postoje specifični mehanizmi zaštite interesa malih akcionara. Konkretno, ovdje je bolje pozicioniran sistem objavljivanja informacija, veća je likvidnost tržišta (broj učesnika na tržištu nije ograničen, transakcije se obavljaju češće).Trenutno investitori i analitičari preferiraju autsajderski sistem, iako pristalice insajderskog sistema ističu da potonji omogućava uspješniju dugoročnu politiku bez obzira na trenutne interese dioničara. Posljedično, vlasnici imaju veću kontrolu nad menadžerima.

Insajderski sistem je uspešno funkcionisao u ranim fazama industrijskog razvoja, ali se slabo prilagođava savremenim uslovima naučnog i tehnološkog napretka, manje je fleksibilan i lošije reaguje na signale tržišta. Kod nas se postojeći sistem korporativnog vlasništva može nedvosmisleno okarakterisati kao insajderski. Istovremeno, do danas su se dogodile značajne promjene u imovinskim odnosima. Prije svega, dolazi do pada udjela insajdera općenito, uz djelimičnu koncesiju vanjskim vlasnicima, a povećava se koncentracija vlasničkog kapitala. Prema brojnim studijama, najveći dioničar ima kontrolni paket u svakoj petoj industrijskoj organizaciji. S tim u vezi, pogoršava se problem likvidnosti ruskog tržišta hartija od vrijednosti. Tržište velikih paketa akcija koje se razvilo u našoj zemlji u startu ne može biti likvidno, jer je velike pakete akcija teže prodati i teže kupiti. Ograničen pristup tržištu za male potencijalne investitore, čija štednja predstavlja najveći investicioni resurs društva. Shvatajući značaj ovog izvora finansiranja za realni sektor privrede, regulatori tržišta akcija u zapadnoevropskim zemljama zahtevaju od emitenata da se striktno pridržavaju pravila da najmanje 25% akcija predložene emisije ide u slobodnu prodaju („free float“). Očigledno bi takva praksa u ruskim uslovima doprinela razvoju ruskog tržišta hartija od vrednosti i povećala njegovu ulogu u obezbeđivanju izvora finansiranja korporacijama. Prema brojnim analitičarima, udio malih dioničara - pojedinaca treba povećati na 20-25%, a institucionalnih investitora koji predstavljaju stanovništvo - do 8-10%, i na osnovu toga će u budućnosti biti moguće prikupiti kapital na maloprodajnim tržištima dionica (većina organizacija ima kontrolne dioničare sa 55-70% udjela). U SAD-u, otprilike polovina cjelokupnog dioničkog kapitala je u vlasništvu pojedinaca.

Uvod

POGLAVLJE I Korporativno vlasništvo kao specifičan istorijski oblik svojine . 9

1. Suština korporativne imovine i njena uloga u društveno-ekonomskom razvoju. 9

2. Glavni trendovi u transformaciji korporativnog vlasništva u sadašnjoj fazi. 29

POGLAVLJE II. Razvoj korporativnog vlasništva u Rusiji . 58

1. Faze evolucije korporativnog vlasništva u Rusiji. 58

2. Struktura korporativnog vlasništva i trendovi njene promjene. 80

3. Izgledi za razvoj korporativnog vlasništva. 105

Zaključak. 127

Bibliografija 134

Uvod u rad

Relevantnost teme istraživanja. Moderna ruska ekonomija nalazi se u stanju duboke sistemske krize, što je bio prirodan rezultat provođenja strateškog kursa radikalnih reformi usmjerenih na ubrzanu tranziciju sa državno-oligarhijskog ekonomskog sistema koji u našoj zemlji postoji više od sedam decenija na liberalni tržišni model kapitalističkog tipa. Ključnu ulogu u ovom procesu odigrala je transformacija imovinskih odnosa, čija je značajna transformacija predodredila prirodu, smjer i dinamiku društveno-ekonomskog razvoja ruskog društva.

U epicentru ovih transformacija bila je državna imovina. Kao rezultat velike privatizacije i naknadnih institucionalnih promjena, eliminisan je monopol nad državnom imovinom. To je poslužilo kao osnova za formiranje novog sistema imovinskih odnosa, u kojem je korporativna imovina počela da igra odlučujuću ulogu.

U tom smislu, potreba za sistematskim proučavanjem karakteristika nastanka, trendova transformacije i perspektiva razvoja korporativne imovine postaje sve relevantnija. Takva studija će omogućiti da se da holistički pogled na mjesto i ulogu korporativne imovine u privredi, da se identifikuju njene karakteristične osobine u svakoj fazi razvoja, da se adekvatno odraze strukturne promjene koje se dešavaju u sistemu vlasničkih odnosa, da se dublje shvati suština društveno-ekonomskih transformacija koje se dešavaju ne samo u okviru savremene svjetske zajednice, već i u okviru savremene svjetske razvojne zajednice, preporučuje se da se ova substancija na novoj razvojnoj bazi preporuči. koncept strateškog razvoja naše zemlje, koji omogućava da se jasnije odrede dalji izgledi korporativizacije privrede na putevima njene tržišne transformacije, glavni pravci razvoja korporativnog sektora.

Stepen razvijenosti problema. Značajan broj monografija, članaka u naučnim zbornicima i časopisima, publikacija i periodičnih publikacija, koji se dotiču različitih aspekata ovog problema, posvećen je problemu korporativne svojine i njoj pripadajućih korporativnih subjekata. Istovremeno, proučavanje objavljenih radova ukazuje na slabljenje pažnje sistematskom proučavanju korporativne imovine, potrebu za političkom, organskom analizom koja omogućava kombinovanje političke, organske analize i kompetentne ekonomske analize. Odraz prirode korporativne svojine, karakterističnih karakteristika razvoja, uloge ovog oblika vlasništva u društveno-ekonomskoj transformaciji, u razvoju društveno orijentisane mešovite privrede Važan doprinos razvoju ovih problema, uopštavanju iskustva društveno-ekonomskih transformacija u Rusiji i drugim zemljama, dali su radovi L.I.I.Juobalkina, S.I. cev, M. D. Kruk, B. Z. Milner, L. V. Nikiforov, Yu. Pavlenko, A.A. Porohovsky, A.D.

Radygina, V.T. Ryazanova, D.E. Sorokina, N.V. Sycheva, K.A. Khubiev, V.V. Shikherev i mnogi drugi. U inostranstvu se problem korporativne imovine ogledao u radovima JK Galbraitha, D. Bella, D. Northa, D. Hodgsona, T. Eggertssona i niza drugih autora.

Istovremeno, treba napomenuti da najvažniji aspekti razvoja korporativnog vlasništva, karakteristike njegove transformacije u tranzicionoj ekonomiji, nisu u potpunosti istraženi u savremenoj literaturi. Sve je to predodredilo izbor teme istraživanja disertacije, njegove svrhe i ciljeva.

Svrha i ciljevi studije. Svrha rada na disertaciji je sistematsko proučavanje korporativnog vlasništva kao određenog procenta istorijskog oblika vlasništva, obrazaca njegovog razvoja i karakteristika formiranja u modernoj Rusiji.

Postavljanje ovog cilja zahtijevalo je rješavanje sljedećih zadataka:

Analizirati prirodu korporativne imovine, obrasce njenog formiranja i njenu ulogu u društveno-ekonomskom razvoju;

Identifikovati glavne trendove u transformaciji korporativnog vlasništva u sadašnjoj fazi;

Otkriti karakteristike evolucije korporativnog vlasništva u Rusiji;

Analizirati promjene koje se dešavaju u strukturi korporativnog vlasništva;

Analizirati izglede za dalji razvoj korporativnog vlasništva u Rusiji.

Predmet i predmet istraživanja. Predmet istraživanja su korporativni imovinski odnosi, njihovo mjesto i uloga u privredi. Predmet istraživanja su suština i obrasci razvoja korporativne imovine, karakteristične karakteristike njenog formiranja u ruskoj ekonomiji.

Teorijske i metodološke osnove studije. Teorijska osnova studije su dostignuća političke i ekonomske misli i institucionalni pravac savremene ekonomske nauke, radovi domaćih i stranih naučnika iz oblasti teorije korporativne svojine. U radu su korištene različite publikacije o ovoj problematici, savezni zakoni i propisi koji se odnose na funkcionisanje i razvoj korporativne imovine.

Metodološka osnova rada disertacije je dijalektička metoda koja uključuje istorijske i logičke metode spoznaje. U tom kontekstu korišćene su opštenaučne metode istraživanja kao što su poređenje, analiza, sinteza, generalizacija, apstrakcija, indukcija i dedukcija, te sistemski pristup.

Informacionu osnovu studije činili su podaci zvanične statistike Rusije i drugih zemalja, pravni dokumenti, publikacije periodične štampe.

Naučna novina rada je sljedeća:

1. Otkriva se specifičnost korporativne imovine koju određuju tri međusobno povezana aspekta, prvo, činjenica da se radi o obliku velike akcionarske imovine; drugo, mješovita priroda ovog oblika vlasništva, jer su u njemu organski spojene suprotne strane - privatni i kolektivni (grupni) principi; treće, činjenicom da se radi o nezavisnom obliku svojine sa odgovarajućom institucionalnom strukturom (multi-subjektivnost, kolektivno-individualna priroda prisvajanja itd.). Pokazalo se da je ovaj oblik vlasništva najviše u skladu s prirodom moderne tržišne ekonomije, jer vam omogućava da se brzo prilagodite promjenjivim uvjetima, privučete potrebna finansijska sredstva za stvaranje velikih poduzeća i razvoj različitih vrsta ekonomskih aktivnosti;

2. Identifikovani su glavni trendovi u transformaciji korporativne svojine u sadašnjoj fazi, povezani sa njenom transformacijom u vodeći oblik vlasništva, institucionalnu osnovu velikog privatnog preduzetništva u industrijalizovanim zemljama; brz rast tokom proteklih decenija u broju akcionara – članova korporativnih subjekata; razvoj na osnovu korporativnog vlasništva takvih institucija kao što su zajednički fondovi, privatno osiguranje i penzije; jačanje uloge tržišta dionica; razvoj procesa ekonomske globalizacije, doprinoseći transformaciji - TNK - u globalne korporacije;

H. Otkrivaju se karakteristične karakteristike i kontradiktornosti formiranja korporativne imovine u modernoj Rusiji (velika privatizacija koja se odvija ubrzanim tempom, otuđenje većine stanovništva od nje; stvaranje akcionarskih društava od strane države, organizacija skandaloznih aukcija zajmova za dionice itd.). To je dovelo do deformacije ovog oblika vlasništva (jačanje oligarhijskih principa, spajanje finansijske elite sa strukturama moći, špekulativni promet finansijskih transakcija, veliki izvoz kapitala u inostranstvo, itd.);

4. Pokazuje se da su glavni pravci daljeg razvoja korporativnog vlasništva i pripadajućih korporativnih struktura (državna preduzeća, finansijske i industrijske grupe, holding kompanije i dr.) povezani sa unapređenjem pravnog okvira koji reguliše privredne aktivnosti ovih struktura; vođenje adekvatne regionalne, federalne i antimonopolske politike; povećanje dubine ekonomske međuzavisnosti. Ističe se poseban značaj formiranja punopravnih transnacionalnih finansijskih i industrijskih korporacija na postsovjetskom prostoru.

Naučni i praktični značaj rada. Teorijske odredbe, zaključci i predložene preporuke mogu se koristiti u daljem razvoju teorije korporativne svojine; za naučno utemeljenje unapređenja programa društveno-ekonomskog razvoja; prilikom razvoja oblika i metoda za poboljšanje efikasnosti upravljanja korporativnom imovinom.

Rezultati studije mogu biti od interesa za državne organe upravljanja privredom, akademske institucije, kao i više i srednje specijalizovane obrazovne ustanove - u procesu unapređenja kursa ekonomske teorije, u izradi posebnih kurseva o pitanjima korporativne svojine.

Provjera rada. Glavne odredbe i rezultati studije predstavljeni su na naučnim konferencijama i metodološkim seminarima, o imovinskim pitanjima, a izvještavani su na sastancima sektora za transformaciju ruskog društvenog sistema Ekonomskog instituta Ruske akademije nauka 2004. godine.

Na osnovu rezultata istraživanja disertacije objavljena su četiri rada, ukupne zapremine 3,4 štampana lista.

Suština korporativne imovine i njena uloga u društveno-ekonomskom razvoju

Imovina zauzima ključno mjesto u sistemu društveno-ekonomskih odnosa. Karakteriše metode i oblike prisvajanja-otuđenja uslova i rezultata ekonomskih aktivnosti ljudi. Zbog toga „imovina određuje sadržaj i karakteristike mnogih aspekata društveno-ekonomskih odnosa, utiče na faktore i uslove života i održavanja života. Zauzvrat, ovi odnosi, faktori i uslovi utiču kako na sadržaj svojine tako i na strukturu njenih oblika, a promene u njima dovode do promena u subjektima, objektima i imovinskim odnosima. Učesnici u imovinskim odnosima su različiti subjekti: države, klase, radni kolektivi, udruženja, pojedinci itd. Raznolikost odnosa koji se među njima razvijaju u pogledu prisvajanja (otuđenja) određenih objekata svojine, povlači, shodno tome, raznolikost oblika svojine. On zauzvrat pretpostavlja prisustvo u svakom podsistemu ekonomije specifičnih odnosa povezanih sa uslovima, sredstvima i rezultatima određenih ekonomskih aktivnosti ljudi. Stoga se „raznolikost oblika svojine može smatrati općim obrascem njenog razvoja“.

Razvoj raznih oblika svojine zavisi od konkretnih istorijskih uslova za razvoj podele rada. Opisujući ovu zavisnost, K. Marx i F. Engels su napisali: svaka nova faza podjele rada određuje i odnose pojedinaca jednih prema drugima, u skladu sa njihovim odnosom prema materijalu, oruđu i proizvodima rada. Osnivači marksizma su ovaj razvoj 4fr smatrali jedinstvenim, međusobno povezanim procesom, budući da su podjela rada i oblik vlasništva „identični izrazi: u jednom slučaju se govori isto u odnosu na djelatnost kao iu drugom – u odnosu na proizvod aktivnosti”4.

Iz ovoga proizilazi da produbljivanje podjele rada, povećanje diferencijacije različitih grana i tipova društvene proizvodnje, objektivno doprinosi rastu pluraliteta oblika svojine u okviru datog ekonomskog sistema. Istovremeno je i obrnuto, rast pluraliteta oblika svojine pojačava tendenciju produbljivanja podjele rada.

Treba napomenuti da su različiti oblici svojine svojstveni određenom društvu međusobno povezani. Taj međusobni odnos daje njihovoj kombinaciji sistemski karakter. Međutim, među svim oblicima svojine „izdvaja se glavni, osnovni oblik, koji odražava ono glavno što karakteriše procese socijalizacije rada kao njihove specifične ukupnosti, daje kvalitativnu sigurnost jedinstvu ovih procesa. U odnosu na sistem svojine datog društva, osnovni oblik služi kao izraz najopštijih zakona koji upravljaju istorijskim razvojem socijalizacije rada i kao sredstvo da se ti zakoni prošire na svu društvenu proizvodnju”5.

Dakle, osnovni oblik svojine, karakterističan za određeni podsistem privrede, deluje kao sistemotvorni početak vlasničkih odnosa. Ima vodeću ulogu u odnosu na druge (ne-osnovne) oblike0. Među primarnim, osnovnim oblicima svojine su privatna, grupna (kolektivna) i državna, od kojih svaki ima svoju kvalitativno karakterističnu sigurnost u bilo kojoj fazi društveno-ekonomskog razvoja.

Na osnovu integracije (u raznim kombinacijama) pojedinih osnovnih oblika svojine nastaje mešovito (zajedničko) vlasništvo. Obuhvata akcionarska, zadružna, ortačka imovina, imovina međupoljoprivrednih udruženja, zajedničkih preduzeća i drugih sličnih organizacija, čija se imovina formira na osnovu udela na teret novčanih i drugih doprinosa fizičkih i pravnih lica. Sva ova lica u ovom slučaju nastupaju kao suvlasnici, čiji prihodi zavise uglavnom od dva faktora: 1) veličine doprinosa; 2) rezultate privredne delatnosti ovog ili onog preduzeća. Uzeti zajedno, navedeni oblici svojine čine integralni sistem u kojem svaki od njih zauzima određeno mjesto i obavlja svoje inherentne funkcije.

Ovo postavlja pitanje: kakva je priroda korporativnog vlasništva? Prije svega, treba napomenuti da se u ekonomskoj literaturi tumači kao dioničar, čija se suština tumači, međutim, na različite načine. Neki autori ga smatraju socijalizovanim, kolektivnim oblikom svojine. Drugi, naprotiv, smatraju da je to u svojoj suštini isključivo privatno vlasništvo. Drugi ga definiraju kao privatno vlasništvo grupe10. Kao što vidite, raspon mišljenja je prilično širok: korporativna imovina se smatra ili jednim od osnovnih ili jednim od mješovitih oblika vlasništva. Po našem mišljenju, druga tačka gledišta najadekvatnije odražava stvarno stanje stvari. Kao jedan od mješovitih oblika vlasništva, korporativno vlasništvo se formira na dioničkoj (akcionarskoj) osnovi izdavanjem i prodajom dionica.

Glavni trendovi u transformaciji korporativnog vlasništva u sadašnjoj fazi

Modernu eru karakterišu duboke temeljne transformacije u svim sferama javnog života i, prije svega, promjene u ekonomskim osnovama života društva, uzrokujući suštinski novi vektor društvenog napretka. Pod uticajem naučne i tehnološke revolucije dolazi do kvalitativnog skoka u razvoju proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa i na osnovu toga prelazak na nove društvene sisteme mešovitog (integracionog) tipa. Po definiciji L.V. Nikiforov, „ovi sistemi više nisu zasnovani na dominaciji bilo koje klase ili društvenog sloja u društvu i obaveznoj dominaciji odgovarajućeg tipa svojine (kapitalističke, državne, itd.). Prvi znak novonastalih sistema je njihov mješoviti karakter. Oni su mješoviti, jer sadrže i različite konkurentske i međusobno povezane principe i odnose, uključujući kapitalističke, tranzicijske, nekapitalističke (postkapitalističke) i mogućnost transformacije jednog principa u drugi"0. Naravno, formiranje mješovitih sistema je još uvijek u ranoj fazi. Izvodi se postupno, evolucijski i istovremeno kontradiktorno, stalno nailazeći na poteškoće rasta, akumulacije novih elemenata, eliminacije starih, zastarjelih elemenata koji ne odgovaraju prirodi društvenih struktura bitno drugačijeg tipa. Ključnu ulogu u ovom procesu ima transformacija sistema svojinskih odnosa. Kako pokazuje iskustvo razvijenih zemalja u protekle tri decenije, ova transformacija se odvija u različitim pravcima. Najvažniji među njima su: 1) razvoj različitih oblika svojine (privatnog, kolektivnog, državnog, korporativnog, itd.), od kojih svaki zauzima svoju nišu u tržišnoj ekonomiji; 2) korenite promene u subjektima svojine povezane sa „cepanjem” snopa ovlašćenja i interesa vlasnika na različitim nivoima ekonomskih odnosa, kao i jačanjem trendova u demokratizaciji vlasništva; 3) usložnjavanje i nastanak novih objekata svojine (nauka, inovacija, informacija itd.), sve veća uloga i značaj intelektualne svojine; 4) značajno povećanje udjela velike korporativne imovine u svjetskim ekonomskim odnosima zbog pojave nove primarne proizvodne veze - transnacionalnih korporacija, kao i formiranja međunarodne svojine, što je bio prirodan rezultat razvoja integracionih procesa, globalizacije privrede u cjelini.

Sve ove transformacije su, naravno, uticale i na korporativnu imovinu, čija se transformacija odvijala pod uticajem niza faktora. Prvo, značajno povećanje državne regulacije kapitalističke ekonomije u 30-im - 70-im godinama. XX vijek. To je, s jedne strane, posljedica visokog stepena podruštvljavanja proizvodnje, značajnog povećanja koncentracije i centralizacije kapitala u nacionalnim i svjetskim razmjerima, internacionalizacije privrednih procesa, as druge strane, intenziviranja konkurencije kako na domaćem tako i stranom tržištu, te cikličnog, kriznog razvoja privrede u cjelini. Akutne kontradikcije koje su nastajale u isto vrijeme mogla je riješiti samo država, koja je zahtijevala od države I da interveniše u ekonomski život društva38.

Kao što znate, svjetska ekonomska kriza 1929-1933. uzdrmao cijeli kapitalistički svijet do temelja. Postalo je sasvim očigledno da tržište samo po sebi nije u stanju da reši akutne makroekonomske probleme39. To je zahtijevalo državnu regulaciju privrede. Teorijsku potporu ovoj potrebi dali su J. M. Keynes i njegovi sljedbenici, koji su razvili koncept „regulisanog kapitalizma“40. Praktična implementacija ovog koncepta započela je implementacijom politike New Deal-a F. Roosevelta.

Nakon Drugog svjetskog rata izvršena je nacionalizacija velikih razmjera u zemljama Zapadne Evrope i SAD. To je dovelo do brzog rasta državnog vlasništva, koje je postalo jedna od najkarakterističnijih karakteristika tržišne ekonomije poslijeratnog perioda. Kao rezultat toga, veličina javnog sektora je dramatično porasla. Stvorena je uglavnom u onim sektorima privrede u kojima su bila potrebna velika ulaganja, spor kapitalni obrt, a niska profitabilnost (elektroenergetika, uglja i rudarstvo, putna i stambena izgradnja itd.). Međutim, od kasnih 60-ih - ranih 70-ih. Jasno su se otkrile krizne pojave u privredi: obim proizvodnje je stalno opadao, inflacija je stalno rasla, a budžetski deficit je postao hroničan. Pokušaj da se oni prevaziđu jačanjem državne ekonomske regulative pokazao se neefikasnim. To je zadalo snažan udarac kejnzijanskoj teoriji, koju je neoliberalna doktrina primjetno gurnula u stranu, koja je državi dala skromniju ulogu u ekonomskom razvoju. U skladu s tom doktrinom, koja je, međutim, apsorbirala određene pozitivne ideje kejnzijanizma, u zapadnim zemljama počele su se provoditi radikalne transformacije u cilju poboljšanja i stabilizacije ekonomije, njenog ubrzanog intenziviranja na temelju najnovijih dostignuća naučnog i tehnološkog napretka.

Faze evolucije korporativnog vlasništva u Rusiji

Kao što je već napomenuto, krajem XIX - početkom XX veka. U Rusiji je počelo uspon akcionarskog fonda, stvaranje raznih akcionarskih društava. Važna karakteristika ovog procesa je povećana povezanost sa berzom i poslovnim bankama, koje su imale veliku ulogu u privlačenju slobodnog kapitala u akcionarsko poslovanje.

Međutim, stanje u ovoj sferi privredne aktivnosti radikalno se promijenilo nakon završetka Oktobarske revolucije. Nekoliko uredbi koje je usvojilo Vijeće narodnih komesara (SNK) bavilo se nacionalizacijom akcionarskih društava i velikih industrija. Dakle, prema dekretu od 28.06.1918. nacionalizaciji su bila uglavnom preduzeća koja pripadaju akcionarskim društvima i dioničkim ortacima sa određenim iznosom osnovnog kapitala za svaku od grana industrije (preko milion, petsto hiljada itd. rubalja).

U skladu sa ovom uredbom, do posebne naredbe Vrhovnog saveta narodne privrede (VSNKh) za svako pojedinačno preduzeće, sva nacionalizovana preduzeća su bila priznata u besplatnom zakupnom korišćenju bivših vlasnika, koji su bili dužni da ih finansiraju, a istovremeno im je vraćeno pravo na prihod po istom osnovu. Članovima odbora, direktorima i svim ostalim rukovodiocima preduzeća naloženo je da nastave sa radom pod pretnjom strogih kazni. Proglašeni su da su u javnoj službi i trebalo je da primaju naknadu koja je postojala do trenutka nacionalizacije preduzeća, iz prihoda i obrtnih sredstava koji su pripadali ovom preduzeću. Što se tiče naknade štete vlasnicima (akcionarima), ono nije bilo pokrenuto u navedenoj uredbi (a na isti način ni u prethodnim privatnim zakonima o oduzimanju preduzeća).

U sistemu politike ratnog komunizma razvoj akcionarskog vlasništva nije bio predviđen, jer je njegov preduslov postojanje ekonomski nezavisnih privrednih jedinica, kojih u to vrijeme nije bilo.

Ekonomska situacija se presudno promijenila u periodu Nove ekonomske politike, koja je omogućila, u određenim granicama i na određeno vrijeme, razvoj robno-novčanih (tržišnih) odnosa. Kao rezultat toga, akcionarska društva su počela da nastaju i brzo se razvijaju. Nakon aktivnih rasprava u Politbirou i Vijeću narodnih komesara, riješeno je pitanje stvaranja prvog akcionarskog preduzeća nakon revolucije "Akcionarsko društvo za unutrašnju i izvoznu trgovinu sirovom kožom" (januar 1922). Osnivači akcionarskog društva "Kozhsyrye" bili su NKVT. Vrhovni ekonomski savet, Tsentrosoyuz, preduzetnici P.V. Steinberg i V.I. Tomingaz. Ovo društvo je nastalo na osnovu posebne povelje koju je odobrilo Vijeće za rad i odbranu (STO).

1. avgusta 1922 STO je uveo "Privremena pravila o postupku odobravanja i otvaranja radnji akcionarskog društva io odgovornosti osnivača i članova odbora". Od 1. januara 1923. god na teritoriji RSFSR-a stupio je na snagu prvi Građanski zakonik RSFSR-a, koji je odobrio Sveruski centralni izvršni komitet 31. oktobra 1922. godine. Ovaj kodeks je ozakonio ideje o akcionarskom preduzetništvu. U aprilu 1922 napravljeno je prvo iskustvo organizovanja akcionarske banke - Jugoistočne banke u Rostovu. Godine 1923 Kako prenosi Vestnik Finansov, u zemlji je već osnovano 8 akcionarskih banaka.

U relativno kratkom vremenskom periodu u zemlji je nastao veći broj mešovitih preduzeća uz učešće uglavnom nemačkog kapitala, jer su ugovorni odnosi između Nemačke i Rusije služili kao garancija sigurnosti ulaganja kapitala. Državni kapital mešovitih akcionarskih društava sa učešćem stranog kapitala predstavljale su koncesije "Russangloles", "Russgogolandoles", "Russnorvegoles". Državni fond za drvnu industriju Severo-Belomorskog regiona "Severoles", odobren odlukom Saveta za rad i odbranu od 17. avgusta 1921. godine, bio je član organizacije mešovitih društava, posedovao je 50% akcija u iznosu od 300 hiljada funti sterlinga.

U to vrijeme u industriji su osnovana mješovita akcionarska društva Ragaz (Rusko-američko društvo za proizvodnju komprimiranih plinova), Zhest-Vesten - za proizvodnju emajliranih posuđa, Russgerstroy - za stambenu izgradnju, Derumetal - rusko-njemačko društvo za upotrebu metala. Mješovita transportna preduzeća bila su „Rus-tranzit“, „Deruljuft“, „Derutra“ i dr.1922. za međusobno kreditiranje privatnih industrijalaca i trgovaca stvorene su privatne akcionarske kreditne organizacije. U ovom periodu bila je rasprostranjena djelatnost društava za uzajamno kreditiranje. Dakle, ako je 1. oktobra 1922. god. 7 društava ujedinjavalo je 1250 ljudi, tada već 1. oktobra 1926. godine. bilo ih je više od 280, a okupljali su 851,4 hiljade članova. Slobodni saldo se tokom godina povećao sa 317 hiljada rubalja. do 99,1 miliona rubalja.

Općenito, sredinom 1920-ih, dioničko poduzetništvo u SSSR-u dostiglo je vrhunac. Stvoren u martu 1925. Odeljenje za studente u unutrašnjoj trgovini obavijestio je čitatelje "ekonomskog života" da je među novoformiranim 107 akcionarskih društava sa ukupnim ovlaštenim kapitalom od 286 miliona rubalja, 36% kompanija - sa privatnim kapitalom, 32% - mešovitih akcionarskih kompanija, 14% - sa stranim kapitalom.

Struktura korporativnog vlasništva i trendovi njene promjene

Kao rezultat velikog procesa denacionalizacije, sprovedenog uglavnom u vidu privatizacije, struktura imovinskih odnosa u modernoj Rusiji pretrpela je značajnu transformaciju. Ova transformacija ima i kvalitativnu i kvantitativnu sigurnost. Kvalitativna izvjesnost karakterizira radikalnu promjenu socio-ekonomske prirode svih oblika vlasništva, dok kvantitativna izvjesnost karakteriše njihovo mjesto i ulogu u novom ekonomskom sistemu kapitalističkog tipa. To se prije svega tiče državne imovine. Potonji je prestao da igra sistemoformirajuću i vodeću ulogu u ekonomiji. Štaviše, postao je jedan od uobičajenih oblika vlasništva. A ne glavni (koji je trenutno privatno vlasništvo). Sve je to neminovno dovelo do značajne promjene u prirodi prisvajanja – otuđenja faktora i rezultata proizvodnje. Ovaj karakter je dobio dosta vidljive tržišno-kapitalističke crte, što je predodređeno društveno-ekonomskim transformacijama koje se dešavaju u našoj zemlji. Značajne promjene u kvalitativnoj izvjesnosti državne imovine povezane su sa ne manje značajnim promjenama u njenoj kvantitativnoj sigurnosti. O tome se može suditi iz službene statistike. U skladu sa Ustavom Ruske Federacije iz 1993. godine i Građanskim zakonikom Ruske Federacije iz 1995. godine, statističke zbirke koje objavljuje Državni komitet za statistiku Ruske Federacije po pravilu prikazuju sektorsku strukturu industrijske proizvodnje prema sljedećim oblicima vlasništva: državna (federalna i imovina subjekata federacije), općinska, zajednička imovina javnih organizacija i mješovita imovina javnih organizacija (mješovita imovina javnih organizacija i mješovitih društava). Prema ovim oblicima svojine razlikuju se preduzeća, odnosno organizacije. Prema Državnom komitetu za statistiku Ruske Federacije, njihov broj (hiljadu) se promijenio od 1995. do 2000. godine. i to: ukupna preduzeća i organizacije (1. januara tekuće godine) iznosila su 1995. godine. - 1946, 1996 - 2.250; 1997. godine - 2.505, 1998. godine - 2.727; 1999. godine - 2.901; 2000. godine - 3.106; 2001. godine - 3.346; 2002. godine -3.594; 2003. godine - 3.845; uključujući i po obliku vlasništva (za odgovarajuću godinu): Prikazani podaci uvjerljivo govore da udio državnih preduzeća (udruženja) u ukupnom broju preduzeća i organizacija u stalnom opadanju (za pet godina smanjen je za više od tri puta) . Ovakav trend će se, po svemu sudeći, desiti u bliskoj budućnosti, pod pretpostavkom da proces privatizacije još nije završen (iako, naravno, ne u takvim kvantitativnim parametrima kao u prethodnom periodu). Zbog toga udeo privatnih preduzeća (udruženja) u ukupnom broju preduzeća i organizacija stalno raste (za navedene godine povećan je skoro 1,2 puta). Što se tiče učešća ostalih preduzeća (udruženja), neka od njih (preduzeća javnih organizacija) imaju tendenciju rasta (kako u apsolutnom tako iu relativnom smislu), druga (opštinska i mješovita preduzeća) imaju nestabilan trend (u apsolutnom smislu njihov broj stalno oscilira, au relativnom čak i opada). Međutim, mislim da je ovo privremeni trend. U budućnosti će i općinska i mješovita preduzeća igrati značajniju ulogu u društveno-ekonomskom razvoju. Denacionalizacija i privatizacija presudno su uticale na proces formiranja i razvoja korporativne imovine, čiji su oblik realizacije bile velike korporacije. S tim u vezi, istraživači identifikuju nekoliko faza u ovom procesu. U prvoj fazi (1991-1992) stvorene su velike korporacije u obliku državnih koncerna i holdinga. Međutim, „u samom procesu njihovog stvaranja postavljene su određene kontradiktornosti, koje su kasnije uticale na efikasnost njihovog djelovanja. Dakle, u početku su uglavnom ministarstva i resori počeli da se transformišu u holding kompanije, jer većina preduzeća nije bila korporatizovana, a državnim akcionarskim preduzećima koja su postojala početkom 1990-ih bilo je zabranjeno da izdaju akcije za javnu prodaju. Ispostavilo se da ove strukture nisu u stanju da poboljšaju efikasnost funkcionisanja industrije i da suzbije pad proizvodnje. U drugoj fazi (1992-1994) primjetno se intenzivirao trend formiranja velikih korporativnih struktura. U ovoj fazi usvojena je privremena uredba o holding društvima nastalim prilikom transformacije državnih preduzeća u akcionarska društva. Osim toga, donesena je i Uredba predsjednika Ruske Federacije "O posebnostima privatizacije i transformacije u akcionarska društva državnih preduzeća u naftnoj, naftnoj i drugim industrijama". U skladu sa ovom Uredbom, paketi akcija zavisnih društava su uloženi u osnivanje holdinga, a paketi akcija matičnih društava holdinga prešli su u vlasništvo države umesto akcija pojedinačnih preduzeća. It was on this principle that the corporations Rosneft, Transneft, LUKOIL, Gazprom, RAO UES Russia, Svyaz-invest, etc. were formed. But “the prevailing motives in the formation of large corporate structures were either attempts by sectoral ministries and departments to consolidate their positions in the management structure (in cases where holdings were created on the initiative from above), or the desire to take advantage of state support proclaimed in the Decree

5.3 Korporativno vlasništvo kao predmet upravljanja

Vrste i oblici svojine, priroda vlasničkih odnosa su odrednice privrednog sistema. Dakle, ako centralizovani administrativni sistem karakteriše uglavnom takozvani državni oblik vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, onda se tržišna ekonomija oslanja na čitav spektar oblika i odnosa svojine, polazi od principa njihovog jednakog prava na postojanje. Jedan od razloga za nisku efikasnost ekonomskih reformi u Rusiji, povezanih s prelaskom na tržišnu ekonomiju, leži u nedovoljno promišljenoj i vještoj provedbi transformacije oblika i odnosa vlasništva. Već u početnoj fazi ruskih ekonomskih reformi bilo je krajnje jasno da je neizbježna duboka promjena vlasničke strukture koja se razvila i ukorijenila u sovjetskoj ekonomiji, da bez njihove transformacije, denacionalizacije i privatizacije imovine neće biti moguće utrti put tržišnoj ekonomiji. Istovremeno, ishitreni nagli raspad odnosa u toku privatizacije dovodi do akutnih društvenih problema, koje ni ruska privreda nije zaobišla.

Kategorija "imovina" je istorijski ušla u naučni opticaj mnogo pre pojave ekonomije, ekonomske teorije kao posebne grane nauke. Prije svega, vlasništvo je postalo službeni predmet prava i filozofije. Rimsko pravo je već definisalo pojam svojine i osnovne odnose vezane za nju: posjedovanje, raspolaganje, korištenje.

Kako se civilizacija razvijala, mijenjali su se načini na koji su ti odnosi bili konsolidovani, od tradicija i običaja do pravnih pravila koje je uspostavila država. Forme su se menjale, a suština je ostala ista: svojina je odnos prema stvari kao svojoj.

Sistem imovinskih odnosa koji vlada u društvu je osnova za formiranje ne samo ekonomskog sistema, već i cjelokupnog političkog i društvenog sistema države po principu: ko ima imovinu, ima vlast.

Dugo vremena je imovina kao poseban društveni odnos bila neposredni predmet jurisprudencije, prvenstveno građanskog prava. Međutim, daljim razvojem društvene proizvodnje i pojavom novih oblika poduzetničke djelatnosti razvija se i ekonomski sadržaj ove kategorije.

Vlasništvo je odnos između osobe, grupe ili zajednice ljudi (subjekta), s jedne strane, i bilo koje supstance materijalnog svijeta (objekta), s druge, koji se sastoji u trajnom ili privremenom, djelomičnom ili potpunom otuđenju, odvojenosti, prisvajanju predmeta od strane subjekta. Dakle, svojstvo karakterizira pripadnost objekta određenom subjektu.

Subjekt svojine (vlasnik) je aktivna strana vlasničkih odnosa, koja ima mogućnost i pravo posjedovanja predmeta svojine.

Objekt svojine je pasivna strana vlasničkih odnosa u obliku objekata prirode, materije, energije, informacija, imovine, duhovnih, intelektualnih vrijednosti, koji u potpunosti ili u određenoj mjeri pripadaju subjektu. Predmet svojine se često naziva jednostavno vlasništvom, ulažući u ovaj koncept i sam objekat i odnose koji su s njim povezani u pogledu vlasništva.

Pojam "imovinskih odnosa" uključuje, s jedne strane, odnos vlasnika "prema svojoj stvari", odnosno svojine, subjekt-objektne odnose između subjekta i objekta. S druge strane, ovi primarni odnosi služe kao materijalni preduslov za odnose između subjekata svojine, odnosno subjekt-subjekt odnosa. Potonji odražavaju imovinske odnose subjekta sa drugim subjektima. Ova grupa odnosa je društveno-ekonomske prirode i određuje, prije svega, oblike raspodjele imovine, proizvoda, dobara, prihoda i drugih vrijednosti između vlasnika.

Relacije "subjekt - objekt svojine" Pažnja koja se poklanja subjekt-objektnoj strani imovinskih odnosa je zbog činjenice da bez jasne identifikacije subjekata svojinskih odnosa ne može postojati racionalna organizacija privrednog sistema. Još gore, u uslovima nekadašnje nacionalizacije privrede, došlo je do promene vlasnika.

Odnosi koji nastaju između subjekta svojine i objekta svojine istovremeno karakterišu stepen posjedovanja objekta od strane subjekta, njegova prava na objektu i vrstu funkcije koju subjekt ostvaruje u procesu praktične realizacije imovinskih odnosa, obim i prirodu upotrebe od strane subjekta svojih prava. Govoreći o vezama između subjekata i objekata svojine, potrebno je razlikovati odnose vlasništva, korišćenja, raspolaganja i odgovornosti, koji istovremeno predstavljaju pravne, pravne i ekonomske kategorije (slika 5.7). Bez razlikovanja između vlasnika-vlasnika, vlasnika-korisnika, vlasnika-menadžera, posebno u slučajevima kada se ne radi o istom licu, veoma je teško shvatiti suštinu imovinskopravnih odnosa.

U skladu sa zakonodavstvom većine zemalja, pravo svojine podrazumijeva pravo posjedovanja, raspolaganja i korištenja objekata svojine u svrhe i prolaze kojima se ne krši pravo vlasništva.

Sl.5.7. – Vrste vlasničkih odnosa

vlasništvo - početni, početni oblik vlasništva, koji odražava pravnu, dokumentovanu funkciju subjekta vlasništva ili činjenicu stvarnog posjeda objekta. Vlasništvo je primarni oblik, koji u tom smislu ima dominantan karakter. Ali vlasništvo je statična karakteristika imovinskih odnosa, to je nominalno pravo ili praktična mogućnost korištenja objekta, ali ne uvijek i stvarna realizacija takve mogućnosti. Vlasnik koji posjeduje objekat može imati pravo dokumentovano ili jednostavno priznato kao činjenica, a da ga ne koristi, ne koristi.Pojedinačni vlasnici su već odavno delegirali ovlasti raspolaganja svojom imovinom na upravnike, zadržavajući prihod od imovine. Dakle, posjed, uzet odvojeno, još uvijek nije u potpunosti vlasništvo u socio-ekonomskom smislu riječi.

Koristi označava korištenje imovine u skladu s njenom namjenom i po nahođenju i želji korisnika. Imovina kao posjed i korištenje može se kombinirati u rukama jednog subjekta ili dijeliti između različitih subjekata. Ovo drugo znači da stvar možete koristiti a da niste njen vlasnik (vlasnik). I obrnuto, možete biti vlasnik i ne koristiti predmet vlasništva, prenoseći ovo pravo na drugog subjekta. Tako, na primjer, najamni radnik koristi sredstva za proizvodnju, nije njihov vlasnik, ali ih, recimo, vlasnik hotela najčešće sam ne koristi.

Dispozicija predstavlja u savremenim uslovima najsveobuhvatniji, najviši način ostvarivanja odnosa između objekta i subjekta svojine, dajući subjektu pravo i mogućnost da postupa u odnosu na objekat i koristi ga u okviru zakona na gotovo svaki željeni način, do prenošenja na drugi subjekt, transformacije u drugi objekat, pa čak i likvidacije. Subjekt sa pravom raspolaganja ima mogućnost da vrši osnovna ovlašćenja vlasnika: da utvrđuje načine korišćenja predmeta svojine, pravo na obavljanje poslova (prodaja, zakup, darivanje) u odnosu na objekat svojine. Naime, vlasnik to postaje, dobivši prava i stvarnu mogućnost da raspolaže predmetom svojine.Delegiranje, prenos prava raspolaganja znači, u stvari, prenos ovlašćenja vlasnika u druge ruke. Potrebno je istaći oblike ograničenog raspolaganja imovinom, pod nazivom „pravo privrednog upravljanja“ i „pravo operativnog upravljanja“, takvi oblici su predviđeni.

Funkcija odgovornosti ne stoji ravnopravno sa odnosima posjedovanja, raspolaganja, korištenja. Specifičnost imovinskih odnosa je u tome što oni nisu suština odnosa između subjekta i objekta svojine. Odgovornost proističe od korisnika prema upravniku i vlasniku, odnosno od upravnika prema vlasniku koji je delegirao pravo raspolaganja imovinom. Za vlasnika, odgovornost nastaje automatski kao samoodgovornost i manifestuje se u gubicima zbog nesavesnog upravljanja. Ovdje je adresat odnosa odgovornosti unaprijed poznat i kazna u vidu nastalih gubitaka je neizbježna. Međutim, ovaj odnos počinje igrati drugačiju ulogu u slučaju kada su funkcije raspolaganja i korištenja delegirane, a vlasnik ih prenosi u druge ruke. U ovom slučaju, odgovornost za imovinu se istovremeno prenosi kao odnos koji dopunjuje odnos „subjekt-vlasnik (menadžer)-subjekt-menadžer (korisnik)” i sastavni je od njega.

Odnosi koji nastaju između vlasnika, odnosno subjekt-subjekt odnosi se dijele u dvije grupe.

Prva grupa odnosa nastaje u uslovima kada je potrebno podijeliti već stvorenu imovinu, izvršiti privremenu ili naizgled konačnu preraspodjelu. Primjena, korištenje predmeta svojine za njegovu namjenu često je praćeno raspodjelom ili preraspodjelom vlasničkih funkcija između dva ili više subjekata koji proizlaze iz sporazuma. U tim uslovima, periodično je potrebno odlučiti šta kome pripada, koji deo. Odnosi između različitih subjekata istog objekta svojine ili preuzimanja te uloge svode se na podjelu funkcija, prava, obaveza svakog vlasnika, dodjelu njegovog udjela ili davanje cjelokupnog objekta, uspostavljanje uslova za zajedničko korištenje objekta.

Druga grupa odnosa između subjekata vlasništva odražava odnose vlasnika u pogledu zajedničkog formiranja od njih novonastalih vrijednosti koje postaju novi objekt vlasništva. Najtipičniji oblik odnosa druge grupe su odnosi u pogledu zajedničke proizvodnje i distribucije proizvedenih, ranije nepostojećih vrsta proizvoda, dobara, usluga. U ovom slučaju, svi učesnici u stvaranju novog imovinskog objekta imaju razloga da polažu pravo da budu vlasnici novostvorene imovine, vršeći funkcije posjedovanja, korištenja i raspolaganja u odnosu na nju. Potraživanja, pa čak i prava na novu imovinu mogu imati i lica koja nisu direktno učestvovala u stvaranju objekta, državni organi imaju pravo da zahtevaju svoj deo u vidu poreza, odbitaka i plaćanja.

U mjeri u kojoj je stvaranje novog proizvoda povezano s nastankom prihoda i dobiti, recimo, kao rezultat njegove prodaje, sudionici kreativnog procesa imaju pravo sebe smatrati potencijalnim vlasnicima prihoda i dobiti i sudjelovati u njihovoj raspodjeli. Dakle, u suštini, dolazi do formiranja novog objekta svojine u svom novčanom smislu.

Vrsta vlasništva- ovo je njegov tip, određen predmetom svojine. Drugim riječima, oblik svojine određuje pripadnost različitih objekata svojine subjektu jedne prirode. Na osnovu ove definicije razlikujemo sljedeće oblike vlasništva.

Individualno vlasništvo, u okviru koje je subjekt svojine personifikovan kao pojedinac, pojedinac koji ima pravo (u okviru zakonitosti) da raspolaže predmetom svojine koji mu pripada ili dijelom, udjelom u objektu. Kod ovog oblika vlasništva vlasnik zna šta mu pripada.

Unutar individualne imovine, u zavisnosti od prirode objekta svojine i prirode njegovog korišćenja od strane vlasnika, moguće je razlikovati ličnu i privatnu svojinu, iako takva razlika nije fundamentalna. Lična svojina se razlikuje od privatne svojine po prirodi njene upotrebe. Lična imovina obuhvata objekte individualne svojine koje koristi, koje koristi samo vlasnik ili ih daje drugim licima na besplatno korištenje. Privatna svojina su objekti individualne svojine koji se daju na korišćenje i potrošnju uz određenu naknadu drugim licima, tj. djelujući kao roba ili kapital.

Poznavanje subjekta i objekta svojine samo po sebi ne omogućava razlikovanje lične imovine od privatne svojine. Isti objekat može biti lična i privatna svojina. Nemoguće je jasno definisati granicu koja razdvaja ličnu imovinu od privatne svojine i utvrditi samu činjenicu korišćenja lične imovine kao privatne svojine, ako se to uopšte isplati.

Drugi glavni oblik vlasništva je vlasništvo grupe. U okviru ovog oblika, subjekt vlasništva nije personifikovan kao pojedinac, već predstavlja agregat, zajednicu, grupu vlasnika. U ime subjekta svojine može istupiti ovlašćeno lice ili grupa lica koja izražavaju vlasničke interese čitavog ortačkog društva, ali se najčešće registruje pravno lice (privredno društvo, preduzeće, preduzeće, državni organ, javna organizacija).

Govoreći o grupnom vlasništvu, polazimo od njegovog najšireg poimanja kao različitosti zajedničkog vlasništva u rasponu od porodičnog do dioničkog.

Ideje koje su se u sovjetskom periodu naše istorije koristile o „državnoj” imovini, iza koje je stajala imovina državnih organa, o „zadrugi-kolhozi”, koja se u praksi jedva razlikovala od državne imovine, i ličnom vlasništvu samo nad robom široke potrošnje, bile su dogmatske i uslovne.

Podjela oblika svojine na individualne i grupne je njihovo najšire strukturiranje prema prirodi subjekta. Višepredmetnu imovinu bilo bi zgodnije nazvati jednostavno zajedničkom, ali imovina u vlasništvu dvije ili više osoba može biti zajednička.

Grupna imovina dobija viši oblik svog razvoja u akcionarskom obliku.

Akcionari se često nazivaju vlasnicima akcionarskih društava. Ali u ovom slučaju postoji identifikacija pojmova svojine i imovinskih prava. Akcionari, koji primaju dividende, prisvajaju višak vrednosti i deluju kao vlasnici kapitala. Ali samo dioničko društvo u ekonomskom prometu djeluje kao nezavisni (samostalni) vlasnik.

Prilikom odlučivanja o svom učešću u poslu, prije svega, potrebno je odrediti na osnovu koje imovine je najbolje pokrenuti posao, kako bi organizacijska struktura poduzetništva najbolje odgovarala vrsti djelatnosti. Pojam vlasništva se definiše kao sistem ekonomskih odnosa koji pokrivaju prava korisnika, posjedovanje i raspolaganje imovinom.

Organizacija stvorena za obavljanje poduzetničkih aktivnosti može se organizirati na osnovu različitih oblika vlasništva.

Koji su, u praksi, mogući načini da osvojite svoje mjesto u poslu? Akcionarsko društvo djeluje kao funkcionalni proizvođač, a za obavljanje proizvodnje mora imati pravo vlasništva nad sredstvima za proizvodnju u njihovom prirodnom obliku. Dakle, za isti kapital akcionarskog društva postoje dva, ekonomski gledano, vlasnika. Ali jednom pripada imovina u vrednosti kapitala, a drugom u upotrebnoj vrednosti ovog kapitala. Isti kapital može postojati kao dvostruki kapital: kao kapital za dva lica sa različitim pravnim tijelima na njega, jer se dobit između ovih lica dijeli na kamatu i poduzetničku dobit. Kamata je proizvod vlasništva nad kapitalom, a poduzetnička dobit je proizvod poslovanja s tim kapitalom. Međutim, pravni nosilac prava priznaje lice koje je vlasnik upotrebne vrednosti kapitala, odnosno akcionarsko društvo.

Akcionari su vlasnici troška kapitala. Ali sa pravne tačke gledišta, oni su vlasnici samo dionica koje posjeduju. Akcionar može vratiti upotrebnu vrijednost svog kapitala samo prodajom svojih akcija, a ne povlačenjem udjela određene imovine u vlasništvu društva. Akcionar je izgubio pravo svojine na njemu, prenoseći ga u osnovni kapital društva. Dakle, pravo svojine na odobreni kapital (dionički kapital) kao određeni skup imovine pripada akcionarskom društvu kao pravnom licu.

Ova pozicija je sadržana u važećim zakonima većine zemalja. Imovina akcionarskog društva, nastala na teret doprinosa osnivača (akcionara), kao i proizvedena i stečena u toku njegove delatnosti, pripada akcionarskom društvu po osnovu svojine. U pogledu imovine akcionarskog društva, njegovi akcionari (učesnici) imaju samo prava odgovornosti, a ne i pravo zajedničkog vlasništva.(). U akcionarskom društvu ne nastaju i ne mogu nastati odnosi zajedničkog vlasništva. Akcionari imaju pravo svojine samo na deonici - hartiji od vrednosti koja sadrži određene zakonske obaveze. Jedini i jedini vlasnik njegove imovine je akcionarsko društvo.

"Ovlašteni kapital i dionice društva" reprodukuje klauzulu 1. Kao i druga privredna društva (misli se na društva sa ograničenom odgovornošću i društva sa dodatnom odgovornošću), akcionarsko društvo ima odobreni kapital, što je ukupna nominalna vrijednost akcija koje su stekli dioničari. (Član 1. člana 25. Zakona „O akcionarskim društvima“).

Budući da je imovina društva jedini izvor pokrića njegovih dugova, kontrola očuvanja odobrenog kapitala od strane društva vrši se u interesu njegovih povjerilaca, uključujući državu (trezor) i same dioničare.

U ruskom zakonodavstvu može se razlikovati nekoliko koncepata koji karakteriziraju ovlašteni kapital akcionarskog društva: deklariran, plasiran i uplaćen. Akcije koje plasira kompanija dijele se na dvije vrste: obične i povlaštene. Maksimalna vrijednost svih emitovanih preferencijalnih akcija u odnosu na osnovni kapital (25%) uvedena je u interesu kako povjerilaca društva, tako i samih dioničara - vlasnika običnih dionica. Za prenos prava izraženih u akcijama nije potrebna saglasnost akcionarskog društva. Međutim, kompanija mora biti obaviještena o izvršenom zadatku. Mora izvršiti odgovarajuće izmjene u registru dioničara. Na zahtjev vlasnika akcija, registrar je dužan da potvrdi njihova prava na dionicama. Takva potvrda je izvod iz registra akcionara društva (član 46. Zakona). Podjela svih akcija akcionarskog društva među osnivačima do trenutka osnivanja društva je preduslov za njegovu registraciju kao pravnog lica.

U početku se osnivanjem društva formira osnovni kapital društva. Da bi osnovni kapital stvarno odgovarao po veličini nominalnoj cijeni akcija društva, što je odraženo osnivačkim aktom i statutom društva, sve njegove dionice moraju biti stavljene među osnivače i u potpunosti uplaćene u roku od godinu dana od dana registracije društva, osim ako ugovorom o osnivanju društva i član 2. čl. 2. i čl.

Osnivači društva prilikom osnivanja akcionarskog društva svojim statutom ili ugovorom o osnivanju moraju urediti sljedeća pitanja formiranja osnovnog kapitala:

a) broj, nominalnu vrijednost dionica koje su stekli dioničari (izvanredne dionice) i prava koja su dodijeljena ovim dionicama.

b) broj, nominalnu vrijednost, kategorije (vrste) akcija koje društvo ima pravo plasirati pored plasiranih dionica (deklariranih dionica) i prava koja se po tim akcijama dodjeljuju. U nedostatku ovih odredbi u statutu društva, društvo nema pravo plasirati dodatne akcije.
c) postupak i uslove za plasiranje deklarisanih akcija društva, rokove u kojima se akcije moraju uplatiti i formiranje osnovnog kapitala društva.
Formiranje odobrenog kapitala može se podijeliti u dvije faze: plasman dionica i njihova uplata. Postupak formiranja odobrenog kapitala u važećem zakonodavstvu ima svoje karakteristike i zavisi, po našem mišljenju, prvo, od vrste akcionarskog društva: otvoreno ili zatvoreno, i drugo, od vrste delatnosti akcionarskog društva: bankarstvo. osiguravajuće, investicione ili druge komercijalne djelatnosti, treće, iz kruga lica uključenih u plasman: rezidenti ili nerezidenti, četvrto, od trenutka formiranja odobrenog kapitala: pri osnivanju društva ili uz naknadno povećanje njegovog odobrenog kapitala.

Osnovni kapital društva može se povećati povećanjem nominalne vrijednosti akcija ili ulaganjem dodatnih akcija (član 28. Zakona). Odluku o povećanju osnovnog kapitala društva povećanjem nominalne vrijednosti akcija donosi skupština akcionara. Složeniji je postupak povećanja osnovnog kapitala društva ulaganjem dodatnih akcija: to donosi skupština akcionara ili upravni odbor (nadzorni odbor) društva, ako mu je u skladu sa statutom društva dato pravo na donošenje takve odluke. Odlukom o povećanju osnovnog kapitala društva plasiranjem dodatnih akcija mora se utvrditi broj plasiranih dodatnih redovnih i povlašćenih akcija svake vrste u okviru broja prijavljenih akcija ove kategorije (vrste), način plasmana, cijena plasmana dodatnih akcija koje se plasiraju putem upisa, odnosno postupak njenog utvrđivanja, uključujući cijenu plasmana ili postupak utvrđivanja cijene plasmana dionica, odnosno postupak za utvrđivanje prava na plasman dionica kojima se daje pravo prije kupnje dionica. plaćanja dodatnih akcija koje se plasiraju putem upisa, a mogu se odrediti i drugi uslovi plasmana. Dodatne akcije društvo može plasirati samo u granicama broja prijavljenih akcija utvrđenih statutom društva. Odluku o povećanju osnovnog kapitala društva ulaganjem dodatnih akcija skupština akcionara može doneti istovremeno sa odlukom da se u statut društva unesu odredbe o deklarisanim akcijama neophodnim, u skladu sa zakonom, za donošenje takve odluke, odnosno o promeni odredaba o deklarisanim akcijama.

Kada se osnovni kapital društva poveća na teret njegove imovine plasiranjem dodatnih akcija, te akcije se raspoređuju na sve akcionare. Istovremeno, svakom akcionaru se dodeljuju akcije iste kategorije (vrste) kao i akcije koje poseduje, srazmerno broju akcija koje poseduje. Nije dozvoljeno povećanje osnovnog kapitala privrednog društva na teret njegove imovine ulaganjem dodatnih akcija, usled čega se formiraju delimični udeli.

Povećanje osnovnog kapitala društva izdavanjem dodatnih dionica uz prisustvo paketa dionica koji daje više od 25 posto glasova na glavnoj skupštini akcionara i utvrđeno je u skladu sa zakonskim aktima Ruske Federacije o privatizaciji u državnom ili općinskom vlasništvu, može se izvršiti u periodu fiksiranja samo ako se takvim povećanjem zadrži veličina državnog ili općinskog udjela. Osnivački kapital društva može se smanjiti (član 29. Zakona) smanjenjem nominalne vrijednosti akcija ili smanjenjem njihovog ukupnog broja, uključujući i sticanje dijela akcija, u slučajevima predviđenim zakonom.

Neophodan uslov za smanjenje osnovnog kapitala akcionarskog društva je obaveštenje poverilaca o smanjenju osnovnog kapitala društva (član 30. Zakona). U roku od 30 dana od dana donošenja odluke o smanjenju osnovnog kapitala, društvo je dužno da pismeno obavesti poverioce društva o smanjenju osnovnog kapitala društva i njegovoj novoj veličini, kao i da objavi u štampanoj publikaciji namenjenoj za objavljivanje podataka o državnoj registraciji pravnih lica, poruku o donetoj odluci. Istovremeno, povjerioci društva imaju pravo da u roku od 30 dana od dana slanja obavještenja ili u roku od 30 dana od dana objavljivanja obavještenja o donesenoj odluci, pisanim putem zahtijevaju prijevremeni raskid ili ispunjenje relevantnih obaveza društva i naknadu za svoje gubitke. Dakle, postoje tri glavne funkcije koje bi ovlašteni kapital kompanije trebao obavljati:

1) osnovni kapital je imovinska osnova za delatnost društva, osnovni kapital;

2) njegovim formiranjem je moguće utvrditi udeo učešća svakog akcionara u društvu, s tim u vezi, lako je utvrditi uticaj akcionara na skupštini i iznos prihoda koji mu pripada od dobiti društva;

3) da osnovni kapital svedoči o ugledu društva i njegovim sposobnostima, čime se formira određeni odnos prema sebi kod trećih lica, tj. ovo je garancija. Svrha odobrenog kapitala je da garantuje obaveze društva prema trećim licima.

Pozajmljeni kapital može biti i imovinska osnova delatnosti akcionarskog društva. Pod pozajmljenim kapitalom Uobičajeno je da se razumije ukupna vrijednost sredstava dobijenih prodajom obveznica od strane kompanije. Svako akcionarsko društvo ima pravo da plasira obveznice i druge emisione hartije od vrednosti (član 33. Zakona).

Plasman privrednog društva obveznica i drugih emitivnih hartija od vrijednosti koje se mogu zamijeniti u akcije mora se izvršiti odlukom skupštine akcionara ili odlukom odbora direktora (nadzornog odbora) društva, ako u skladu sa statutom društva ima pravo odlučivanja o plasmanu obveznica. Kompanija ima pravo izdavanja obveznica. Obveznica potvrđuje pravo njenog vlasnika da zahtijeva otkup obveznice (isplatu nominalne vrijednosti ili nominalne vrijednosti i kamate) u utvrđenim rokovima.

Odlukom o plasmanu obveznica moraju se odrediti oblik, rokovi i drugi uslovi za otkup obveznica.

Obveznica mora imati nominalnu vrijednost. Nominalna vrijednost svih obveznica koje izdaje društvo ne smije biti veća od iznosa odobrenog kapitala društva ili iznosa osiguranja koje su treća lica dala društvu radi izdavanja obveznica. Plasman obveznica od strane društva je dozvoljen nakon pune uplate osnovnog kapitala društva. Obveznice mogu biti:

Nominalni ili nosilac;

Sa jednokratnim dospijećem ili sa dospijećem po serijama u određeno vrijeme;

Obezbeđeno zalogom određene imovine preduzeća, ili obveznicama obezbeđenim od strane trećih lica, ili obveznicama bez kolaterala.

Plasman obveznica bez kolaterala dozvoljen je najkasnije do treće godine postojanja društva i uz propisno odobrenje do tog vremena dva godišnja bilansa društva. Društvo ima pravo da odredi mogućnost prijevremenog otkupa obveznica na zahtjev njihovih vlasnika. Istovremeno, odlukom o emisiji obveznica mora se utvrditi trošak otkupa i rok najkasnije do kojeg se one mogu prijaviti za prijevremeni otkup.

Dionička imovina, sa ekonomske tačke gledišta, je kvantitativna vrijednost koja sumira standardne jedinice imovinskih prava (na primjer, dionice). U početku se imovinska prava određuju iznosom novčanog kapitala uloženog u proces proizvodnje. Međutim, učinak kapitala - profit - zavisi od intelektualnih troškova menadžera i resursa koji se koriste u proizvodnji.

Treba napomenuti da je dioničko vlasništvo samo dio ukupnosti odnosa koji određuju proces sticanja dobiti. Svaki od učesnika u akcionarskom društvu polaže pravo na deo proizvoda proizvedenog i novčanim kapitalom, prirodnim resursima i radom. Uravnotežena kompenzacija troškova i zadovoljenih interesa svakog od vlasnika jednog ili drugog resursa dovodi do nekog optimalnog, „ravnotežnog“ sistema učešća u rezultatima proizvodnog procesa. Međutim, svaki put učesnici u proizvodnom procesu teže većoj nadoknadi. Upravo se akcionarska imovina pokazuje kao najnezaštićenija, jer se o njenom trošku preraspodijele rezultati aktivnosti u korist drugih učesnika. Srazmjerno razvoju reprodukovanog procesa, apsolutna produktivnost vlasničkog kapitala opada, tj. njegova uloga u proizvodnji profita je smanjena, a relativna produktivnost, u vidu dobiti proizvedene po jedinici akcijskog kapitala, raste. Rastom relativne produktivnosti vlasničkog kapitala drugi vlasnici proizvodnih resursa povećavaju svoj udio kao rezultat proizvodne aktivnosti. U procesu razvoja akcionarskog društva značaj početne novčane investicije je inferioran u odnosu na značaj rada menadžera koji obezbeđuje poslovne procese.

Koncept ima drugačije značenje. korporativna imovina, iako se vrlo često korporativno vlasništvo poistovjećuje sa vlasništvom nad dionicama. Naravno, u tome ima nekog smisla. Uostalom, i prvi i drugi predstavljaju grupnu imovinu pojedinačnih subjekata po osnovu njihovih udjela (udjela), principi organizacije, upravljanja aktivnostima i raspodjele dobiti su slični, pravni status je uglavnom dionički.

U međuvremenu, korporativna imovina je prihvatljivija za savremene ekonomske uslove, jer uključuje ne samo imovinu akcionarskih društava kao takvu, već i imovinu finansijskih i industrijskih grupa koje posluju u razvijenim zemljama i perspektivne su i za Rusiju i za Ukrajinu.

Termin "vlasnici" u odnosu na korporativnu imovinu može se primijeniti u nekoliko dimenzija. Prva dimenzija se odnosi na učesnike (akcionare) koji posjeduju korporativna prava (pravo upravljanja) i njima stvarno upravljaju.

Drugi se odnosi na vlasništvo nad korporacijom kao pravnim licem. Generalno, korporativne strukture funkcionišu kao poslovni subjekti koji koriste stalna i obrtna sredstva, sa većom ili manjom efikasnošću. Međutim, proizvodni i neproizvodni fondovi akcionarskih društava formiraju se u početnim fazama, u zavisnosti od sporazuma njihovih osnivača i učesnika, i određuju namjenu djelatnosti, kao i način raspodjele dobiti među učesnicima i iznos početnog kapitala koji će se koristiti za privredne aktivnosti društva.

Imovina kompanije se kod nas smatra grupnom imovinom, a akcionarsko društvo ili FIG je predmet vlasništva:

Imovina koju su mu prenijeli osnivač i učesnici u odobrenom kapitalu;

Proizvodi koje kompanija proizvodi kao rezultat ekonomske aktivnosti;

primljeni prihod;

Ostala imovina stečena po osnovama koje nisu zakonom zabranjene.

Drugim riječima, korporativno vlasništvo se formira na osnovu vlasništva nad dionicama.

Dakle, dijalektika akcionarskog i korporativnog vlasništva kao skupa oblika međusobnog prodora kapitala izražena je vlasničkim šemom prikazanom na sl. 5.8.

Odnosno, subjekt vlasništva je korporacija (specifična grupa vlasnika korporativnih prava), a objekt vlasništva je korporativna imovina (imovina korporacije).

Korporativno vlasništvo može se klasifikovati na različite načine, ali u našem radu je najprikladnije:

1. Po vrstama korporativne imovine:

nepokretna imovina (nekretnine, nekretnine) - zemljišne parcele, odvojena vodna tijela itd.;

imovinu koja nije u vezi sa nepokretnom imovinom, uključujući novac i hartije od vrednosti;

informacije;

rezultati intelektualne aktivnosti, uključujući ekskluzivna prava na njih (intelektualno vlasništvo) itd.

2. Prema stepenu likvidnosti:

niskolikvidni (nelikvidni) objekti korporativne imovine;

stabilni, srednje rizični objekti korporativne imovine;

visoko likvidni objekti korporativne imovine;

apsolutno likvidne - akcije kompanija čija je likvidnost na berzi najveća.

3. Po stepenu uticaja:

100% uticaja u korporaciji - podružnice korporacije;

75% + 1 dionica - kvalifikovana većina u korporaciji;

50% + 1 akcija - kontrolni udeo u korporaciji;

25% + 1 dionica - blokada paketa u korporaciji.

Korporativno upravljanje imovinom je i operativno upravljanje imovinom i strateška transformacija vlasničke strukture u korporacijama.

Rice. 5.8. – Šema transformacije prava svojine

Mehanizam upravljanja korporativnom imovinom obuhvata ciljeve, ciljeve, principe, funkcije, metode upravljanja, podsticaje i sankcije koje se koriste u upravljanju, pravni okvir za proces upravljanja korporativnom imovinom.

Sumirajući navedeno, treba napomenuti da su korporativne strukture koje su funkcionisale na postsovjetskom prostoru došle do faze kada je kompetentno i razumno upravljanje korporativnom imovinom bitan uslov za njihovo uspešno i efikasno funkcionisanje.

Ovo pitanje je obrađeno u literaturi: Asaul, A. N Ekonomija nekretnina / A.N. Asaul. - St. Petersburg. : Izdavačka kuća Humanist, 2003. - 406s.; Asaul, A. N. Ekonomija nekretnina (II izdanje) / A. N. Asaul. -SPb. ; -M. : SPbGASU; izdavačka kuća DIA -2004; Asaul, A. N. Ekonomija nekretnina / A. N. Asaul. - Sankt Peterburg: Petar, 2004; Asaul A.M. Ekonomija neuništivosti / A. M. Asaul, I. A. Brizhan, V. Ya. Chevganova - K: Libra, 2004.; Ekonomija neodrživosti / A.N. Asaul [i drugi]. -K: Državni komitet za statistiku Ukrajine, 2004, itd.

Za više detalja, pogledajte Asaul, A. N. Ekonomija preduzeća. Asaul A.N., Krayukhin G.A. Osnovni ekonomski koncepti funkcionisanja preduzeća. - Sankt Peterburg: GIEA, 2000 -1 sat. ; Asaul, A. M. Organizacija poduzetničke aktivnosti / A. M. Asaul, M. P. Voynarenko. -SPb. - Hmeljnicki: izdavačka kuća Univer TUP, 2001, Asaul, A. N. Organizacija poduzetničke djelatnosti / A. N. Asaul - Sankt Peterburg: Peter. - 2005.

Jevtuševski, V. A. Osnove korporativnog upravljanja: Navch. posib / V. A. Evtushevsky - K. : Knowledge-Press, 2002. - 317 str.

Bandurin, A. V Problemi upravljanja korporativnom imovinom /. A. V. Bandurin, S. A. Drozdov., S. N. Kushakov. - M. : BUKVITSA, 2000. -160 s

Prethodno

Sadržaj
Uvod 1
3
2.1. Suština koncepta "korporativnog oblika vlasništva" 8
2. 2. Vrste korporativnih udruženja 12
2. 3. Istorijat nastanka i razvoja korporativne imovine 14
Poglavlje III Savremene korporacije i njihova uloga u domaćoj ekonomiji. 20
3. 1. Glavni pravci transformacije preduzeća 23
3. 2. Veliki biznis u procesima ekonomskog razvoja 27
Zaključak 30
Bibliografija: 31

Uvod

U pozadini globalne svjetske krize, moderna ruska ekonomija je u stanju dubokog pada. To je bio prirodan rezultat reformi koje su imale za cilj ubrzanu tranziciju sa državno-oligarhijskog ekonomskog sistema koji je u našoj zemlji postojao više od sedamdeset godina na liberalni tržišni model kapitalističkog tipa. Ključnu ulogu u ovom procesu odigrala je transformacija imovinskih odnosa, koja je predodredila prirodu, smjer i dinamiku društveno-ekonomskog razvoja ruskog društva. U epicentru ovih transformacija bila je državna imovina. Kao rezultat velike privatizacije i naknadnih promena, eliminisan je monopol nad državnom imovinom. To je poslužilo kao osnova za formiranje novog sistema imovinskih odnosa, u kojem je korporativna imovina počela da igra odlučujuću ulogu. S tim u vezi, potreba za sistematskim proučavanjem karakteristika nastajanja i perspektiva razvoja korporativne imovine postaje sve relevantnija.
Svrha ovog rada je sistematsko proučavanje korporativnog vlasništva kao specifičnog istorijskog oblika vlasništva, njegovih karakteristika formiranja u savremenoj Rusiji i sagledavanje trendova u daljem razvoju.
Postavljanje ovog cilja zahtijevalo je rješavanje sljedećih zadataka:
- analizira prirodu korporativne imovine, obrasce njenog formiranja i njenu ulogu u društveno-ekonomskom razvoju;
- identifikovati glavne trendove u transformaciji korporativnog vlasništva u sadašnjoj fazi;
- otkriti karakteristike korporativnog vlasništva u Rusiji;
- analizirati izglede za dalji razvoj korporativnog vlasništva u Rusiji.
Metode rada obuhvataju opšte naučne metode proučavanja: poređenje, analizu i generalizaciju dobijenih rezultata.

Poglavlje I. Imovina. Ekonomski i pravni aspekt

U ekonomskoj i pravnoj literaturi imovina se obično smatra, s jedne strane, ekonomskom kategorijom, as druge, kao pravnom. U granicama prvog pravca definiše se ili kao društveni proizvodni odnosi koji se razvijaju među ljudima u pogledu materijalnih dobara (prvenstveno sredstava za proizvodnju), ili kao specifičan način kombinovanja sredstava za proizvodnju i rada.
Najbitniji element složenog sistema vlasništva nad sredstvima i rezultatima proizvodnje je prisvajanje, koje je direktno povezano sa pravima svojine. Drugi element imovinskog sistema je vlasništvo. Ona odražava zakonsko pravo subjekta na imovinu i stvarni posjed stvari. Vlasništvo je usko povezano sa odlaganjem i korištenjem, bez čega je proces proizvodnje nemoguć.
Upotreba je ekonomska mogućnost konzumiranja stvari u interesu korisnika. Vlasništvo i korištenje imovine mogu se kombinirati u rukama jednog subjekta ili dijeliti između različitih subjekata, odnosno možete koristiti stvar a da niste njen vlasnik. I obrnuto, možete biti vlasnik i ne koristiti predmet vlasništva, prenoseći ovo pravo na drugog subjekta.
Red je obezbjeđivanje racionalne slobode djelovanja za proizvođača, koja je određena izborom metoda upravljanja (planskog ili tržišnog), u okviru uspostavljenih funkcija. Za razliku od upotrebe, naredba ili kontrola može biti raspoređena između nekoliko subjekata s određenim funkcijama dodijeljenim svakom od njih. Prenos prava raspolaganja na drugi subjekat znači, u stvari, prenos ovlašćenja vlasničkih prava u ruke drugog lica.
Kao ekonomski oblik, svojina je povezana sa dva zakona svojine i dva zakona prisvajanja koji deluju u paru.

Zakon o vlasništvu nad proizvodom nečijeg rada. To odgovara zakonu prisvajanja: rad je početna osnova prisvajanja. U ovom slučaju radi na dva načina:

kroz rad (prirodna ekonomija);
kroz razmjenu proizvoda svog rada na tržištu (jednostavna robna proizvodnja).

Vlasništvo nad stvorenim proizvodom u takvoj aproprijaciji proizlazi iz rada njegovog vlasnika (radna svojina).

Zakon o vlasništvu nad proizvodom tuđeg rada. To odgovara drugom zakonu prisvajanja. Ovdje je početna osnova aproprijacije robni promet.

Zadatak se vrši na dva načina:

kroz robni promet;
kroz raspodelu prihoda.

U robnom prometu prisvajanje se ostvaruje otuđenjem rada od imovine. Subjekti tržišta su vlasnici sredstava za proizvodnju. Smatra se da radna snaga pripada kapitalu, a proizvod koji je stvorio radnik postaje vlasništvo vlasnika sredstava za proizvodnju. Vlasništvo nad kapitalom omogućava prisvajanje nove vrijednosti koja premašuje novčanu protuvrijednost plaćenu za rad bez ikakvog kršenja zakona robnog prometa.
Drugi oblik prisvajanja - raspodjela prihoda - vrši se u slučaju korištenja zajedničke privatne imovine u obliku zajedničkog kapitala. U ovom slučaju mjera raspodjele je kapital, a udjeli subjekata određuju se udjelima kapitala koji posjeduju.
Glavna strukturna podjela imovinskih odnosa je firma, čiji je nastanak posljedica društvene podjele rada. Kao privredni subjekt, istovremeno je i proizvođač određenih materijalnih dobara i usluga i oblik interne koordinacije i organizacije. Firma se može predstaviti i kao način koordinacije i organizovanja međufirmskih odnosa u vidu odnosa između poslovnih subjekata različitih oblika svojine.
Imovina kao pravna kategorija je odnos između subjekata u pogledu posjedovanja, upotrebe, raspolaganja sredstvima za proizvodnju, gdje volja jednih lica djeluje kao granica volje drugih. Kao rezultat toga, sama imovina djeluje samo kao voljni odnos, a prava na nepokretnostima se ogledaju u pravnim pravilima koja su utvrđena zakonom.
Pravo svojine je skup pravnih normi kojima se uređuju odnosi u posjedu, korišćenju i raspolaganju imovinom. Ova institucija je složena, koju čine norme ustavnog, opštinskog, građanskog, upravnog, finansijskog, zemljišnog i drugih grana prava, međutim, ustavno pravo ima glavnu ulogu u regulisanju imovinskopravnih odnosa, jer definiše ključne principe regulacije ove institucije. Pravo svojine je subjektivno pravo ne samo pojedinca, već i kolektivnih subjekata, uključujući državu, opštine, pravna lica itd. Trenutno, u regulisanju imovinskih prava dolazi do povećanja uloge zakona u poređenju, na primer, sa sovjetskim periodom, kada je većina pravnih odnosa bila regulisana podzakonskim aktima. Što se tiče ruskog zakonodavstva, to se posebno odnosi na institucije kao što su definicija i pravna konsolidacija pojma, vrste i oblici vlasništva, postupak sticanja i prestanka vlasništva i pravna odgovornost u oblasti vlasništva.
Ustav Ruske Federacije sadrži samo najopštije odredbe o pravu svojine, što je, s jedne strane, pozitivan faktor, jer. upravo je ova konsolidacija osmišljena za duže djelovanje osnovnog zakona države, s druge strane, neka pitanja ostaju nedovoljno razotkrivena, što dovodi do netačnosti u tumačenju normi. Ustav Ruske Federacije utvrđuje različite oblike vlasništva: privatno, državno, opštinsko i druge.
Privatna svojina se odvija tamo gde sredstva i rezultati proizvodnje pripadaju pojedincima. Ono kod ovih osoba stvara materijalni interes za racionalno korišćenje materijalnih faktora proizvodnje u cilju postizanja maksimalnog ekonomskog efekta.
Državna preduzeća i organizacije, državna infrastruktura, paketi akcija i razna finansijska imovina su objekti državnog vlasništva. Prihodi dobijeni od državne imovine obično se koriste u interesu države u obavljanju državnih funkcija.
Opštinska imovina je vlasništvo okruga, grada i njihovih administrativno-teritorijalnih cjelina. U Ruskoj Federaciji općinska imovina uključuje imovinu organa lokalne samouprave i lokalne samouprave, sredstva lokalnog budžeta i vanbudžetske fondove, stambeni fond, nestambene prostore u stambenim zgradama, objekte inženjerske infrastrukture itd.
Od svih oblika svojine, Ustav Ruske Federacije detaljnije reguliše odnose privatne svojine. Ova okolnost, kao i činjenica da lista oblika svojine u Ustavu Ruske Federacije počinje privatnom imovinom, daje razlog da se vjeruje da u državi postoji određeni prioritet privatnog vlasništva nad drugim oblicima.
Treba napomenuti da se ekonomski i pravni aspekti imovinskih odnosa ne suprotstavljaju, već su međusobno povezani i pod određenim uslovima prelaze jedan u drugi. Ekonomska komponenta imovine ne može postojati bez pravne registracije privrednih odnosa, a pravna komponenta ne može postojati bez njenog ekonomskog sadržaja. S tim u vezi, svojina se pojavljuje u obliku dvije vrste veza: odnosa subjekata svojine prema objektima i odnosa između subjekata. Odnosi subjekt-objekat (posedovanje, korišćenje, raspolaganje) su materijalni ili svojinski; subjekt-subjekat jesocio-ekonomskiod nošenja između različitih učesnika u proizvodnji.

Poglavlje II. Korporativni oblik vlasništva

2.1. Suština koncepta "korporativnog oblika vlasništva"

U ekonomskoj literaturi ovaj oblik vlasništva tumači se kao dioničar, čija se suština tumači, međutim, na različite načine.. Neki autori ga smatraju socijalizovanim, kolektivnim oblikom svojine. Drugi, naprotiv, smatraju da je to u svojoj suštini isključivo privatno vlasništvo. Drugi ga definiraju kao vlasništvo privatne grupe.
Kao što vidite, raspon mišljenja je prilično širok: korporativno vlasništvo se klasifikuje ili kao jedan od osnovnih ili jedan od mešovitih oblika vlasništva. Po našem mišljenju, druga tačka gledišta najadekvatnije odražava stvarno stanje stvari. Kao jedan od mješovitih oblika vlasništva, korporativno vlasništvo se formira na udjelnoj (akcionarskoj) osnovi emisijom i prodajom hartija od vrijednosti: akcija i obveznica.
Postoje dvije vrste dionica: obične i povlaštene. Akcija običnih akcija je hartija od vrednosti koja potvrđuje da njen vlasnik poseduje deo vrednosti kompanije. Dividenda na ove akcije nije fiksna, već se odobrava godišnje na skupštini akcionara. Vlasnici imaju pravo da dobiju dio dobiti u obliku dividende ako je stopa pozitivna; pravo glasa na skupštini akcionara i primanja kursnih razlika, odnosno razlike u tržišnim cijenama za ovu hartiju od vrijednosti.
Povlaštena akcija takođe potvrđuje da njen vlasnik poseduje deo vrednosti kompanije. Njen imalac takođe ima pravo da dobije kursnu razliku prilikom preprodaje na sekundarnom tržištu, kao i da dobije deo dobiti u vidu dividende, dok je kamatna stopa na dividendu fiksna i u svakom slučaju se mora isplatiti, tako da povlašćene akcije ne učestvuju u glasanju na skupštinama akcionara.
Druga vrsta hartija od vrijednosti koje izdaju korporacije su obveznice. Ovo je hartija od vrednosti koja potvrđuje da je njen vlasnik pozajmio određeni iznos novca kompaniji pod određenim uslovima. Vlasnik obveznice ima pravo da dobije dio dobiti i kursne razlike prilikom preprodaje obveznice na sekundarnim tržištima.
Kao mješoviti oblik vlasništva, korporativni oblik ima dvije temeljne, međuzavisne i međusobno povezane karakteristike: ograničenu odgovornost akcionara korporacije i odvojenost upravljanja korporacijom od njenih vlasnika. Pravna nezavisnost korporacije od akcionara određuje njenu stabilnost i dugoročno postojanje. Ograničena odgovornost akcionara omogućava investitorima da minimiziraju rizik, čineći korporaciju idealnim mestom za male investitore da plasiraju kapital, jer njihova lična imovina nije u opasnosti čak i ako korporacija propadne. Povjerioci mogu tužiti korporaciju kao pravno lice, ali ne i vlasnike korporacije kao fizička lica.
U tom smislu, korporativna imovina obavlja tri funkcije:

Služi kao sredstvo akumulacije i prelivanja kapitala iz jednog sektora privrede u drugi;
To je način uključivanja dioničara u proširenje vlasništva i kontrolu aktivnosti aparata koji upravlja proizvodnjom;
Služi kao sredstvo za stvaranje ekonomske motivacije, kada su akcionar i zaposleni kombinovani u jednoj osobi.

Riječ "korporacija" (lat. "corporatio") u rječnicima se definira kao udruženje, društvo, sindikat. U početku je korporacija odgovarala konceptu velikog akcionarskog društva (JSC) kao udruženja ulagača kapitala - akcionara. Trenutno je to bliže objedinjavanju akcionarskih društava i drugih firmi u različitim oblastima delatnosti: industrijskim, komercijalnim, naučno-tehničkim, marketingom, prodajom itd. Korporacije postoje u obliku akcionarskih društava, državnih preduzeća, specijalizovanih finansijskih institucija (banke, razvojne korporacije), a zajedničke karakteristike su im: prisustvo pravnog lica u čije ime se obavlja poslovanje i koje ne odgovara za obaveze vlasnika; pravno i personalno razdvajanje funkcija vlasništva i upravljanja; kolektivno donošenje odluka od strane vlasnika i angažovanih menadžera.
Svrha udruženja investitora je razvijanje koordinirane politike u oblastima specijalizacije i integracije proizvodnje, obima proizvodnje istih vrsta proizvoda, podjele prodajnih tržišta, raspodjele kapitalnih ulaganja i ovladavanja proizvodnjom novih proizvoda.
Brojne karakteristike razlikuju korporaciju od niza akcionarskih društava: velika veličina, pokrivenost među industrijama, transnacionalni opseg aktivnosti.
Obim aktivnosti i zauzimanje tržišta za slične proizvode povezuju koncept korporacije sa monopolom. U rječniku S.I. Ozhegova, koncept "korporacije" se tumači kao "jedan od oblika monopolističkih udruženja".
Treba napomenuti da korporativni oblik poslovanja sadrži mogućnost određenih zloupotreba. Iako je to zakonom zabranjeno, korporativni oblik može biti osnov za otkup i prodaju hartija od vrijednosti koje nemaju vrijednost. Pošto je korporacija pravno lice, pojedini nesavesni vlasnici preduzeća dobijaju priliku da izbegnu ličnu odgovornost za sumnjive aktivnosti. Ovo je najozbiljniji nedostatak korporacije.
Još jedan nedostatak korporativnog oblika vlasništva je dvostruko oporezivanje: dobit korporacije se oporezuje prvi put, a dio ličnog dohotka dioničara (dividende) se oporezuje drugi put.
Među značajnim nedostacima može se istaći i neaktivnost tipičnog akcionara. Većina dioničara ne koristi pravo učešća u glasanju ili u potpunosti prenosi svoja ovlaštenja na službenike korporacije. To dovodi do činjenice da potonji dobijaju priliku da samostalno određuju sudbinu kompanije.

2. 2. Vrste korporativnih udruženja

Pored opštih principa izgradnje korporativnih odnosa, u svakom korporativnom udruženju mogu se pojaviti određene karakteristike zbog specifičnostiorganizacijske strukturekorporacije, stečene imovine ili drugih razloga. Razmotrite najčešće oblike korporativnih udruženja u Rusiji:

Udruženje- dobrovoljno udruživanje fizičkih i (ili) pravnih lica radi međusobne saradnje uz očuvanje samostalnosti i nezavisnosti članova udruženja. Na primjer,Udruženje nevladinih obrazovnih organizacija regiona (AsNOOR) Ruske Federacije. Onapočela je sa radom u julu 1996. godine i danas je najveća asocijacija nevladinih obrazovnih organizacija u Rusiji. AsNOOR je neprofitna organizacija i sprovodi svoje aktivnosti u interesu razvoja obrazovanja i nauke, podržava kreativnu inicijativu, promoviše duhovno obrazovanje dece i mladih;
Konzorcijum - privremenoposlovnu kombinaciju, banke i druge organizacije na osnovu opšteg ugovora za realizaciju kapitalno intenzivnog projekta ili zajedničkog plasmana kredita (snosi solidarnu odgovornost prema klijentima). Na primjer,Konzorcijum "Integra-S" je vodeća ruska kompanija u oblasti integrisanih sigurnosnih sistema. Za 10 godina rada, kompanija se etablirala kao glavni programer integrisanih inteligentnih distribuiranih sigurnosnih sistema i upravljanja objektima;
Zabrinutost - veliko udruženje preduzeća povezanih zajedničkim interesom, ugovorima, kapitalom, učešćem u zajedničkim aktivnostima (često se takva grupa ujedinjuje oko držanja udela u tim preduzećima). Na primjer, AD Koncern protivvazdušne odbrane Alma?z-Ante?y- Ruski zabrinutost , ujedinjujući preduzeća koja razvijaju, proizvode i modernizuju protivavionsku raketnu i radarsku opremu i njene komponente;
Sindikat - objedinjavanje preduzeća koja proizvode homogene proizvode u cilju organizovanja njihove zajedničke prodaje kroz jedinstvenu trgovačku mrežu. Na primjer, Nacionalni televizijski sindikat (NTS), koja je nastala u februaru 2005. godine na inicijativu ruskih regionalnih televizijskih kompanija. Partneri NTS-a bili su Channel One i Video International;
finansijski - industrijske grupe (SLIKA)- Grupe pravno nezavisnih preduzeća, finansijskih iinvesticione institucijekoji su udružili svoja materijalna sredstva i kapital za postizanje zajedničkog ekonomskog cilja. Centralna (matična) kompanija u FIG-ima može biti ili specijalizovana organizacija - „kompanija za upravljanje“, ili proizvodno preduzeće ili udruženje, banka, finansijska ili osiguravajuća kompanija koja je deo grupe. Finansijske i industrijske grupe uključuju kompanije kao što su Lukoil i Gazprom.

2. 3. Istorijat nastanka i razvoja korporativne imovine

Istorijski gledano, prva korporativna udruženja nastala su u starom Rimu, čije su aktivnosti bile povezane s vođenjem osvajačkih ratova, razvojem sistema farmi zasnovanih na odnosima najma. Pojava ovog sistema bila je posljedica, s jedne strane, potrebe da se vojska obezbijedi hranom i uniformama, da se izgradi flota, as druge strane, nemogućnosti ispunjavanja tako širokih obaveza od strane Senata, najvišeg državnog organa. Kao rezultat toga, ove dužnosti su prebačene na fizička lica, u vezi s čim se brzo pojavila klasa poreskih farmera ili dobavljača. Budući da su ovi poslovi bili profitabilni, postali su široko rasprostranjeni i tako doprinijeli nastanku posebne klase srednjih poduzetnika.
Važan korak u razvoju akcionarskih društava bila su srednjovjekovna pomorska partnerstva (XII-XIII stoljeće). Kapital ovih ortačkih društava sastojao se uglavnom od broda, pomoću kojeg su se bavili transportom robe. Veličina ovog kapitala određena je, odnosno, vrijednošću broda. Stoga je osoba koja je planirala organizirati takvo partnerstvo morala deklarirati veličinu broda (takva osoba se zvala pokrovitelj, modernim riječima, osnivač). Patron je morao objaviti na koliko dijelova namjerava podijeliti sva preduzeća. Očigledno da su ti dijelovi bili jednaki, inače objava njihovog broja ne bi ništa otkrila. U metodama formiranja osnovnog kapitala postoji određena analogija sa savremenim akcionarskim društvima.
U srednjem vijeku, akcionarska društva su počela da nastaju u raznim zapadnoevropskim zemljama. Na primjer, privlačenje značajnih količina privatnih sredstava, ili čak samo u službi vlade u Đenovi, postignuto je davanjem prava upravljanja dugovima samim vjerovnicima. Zajmovi su bili pokriveni državnim prihodima, koji su korišteni za plaćanje kamata. Istovremeno, poveriocima je obezbijeđena naplata prihoda. Kao rezultat toga, nastale su unije povjerilaca, čiji su temelji bili zasnovani na istim principima udruživanja koji su djelovali u oblasti pomorske trgovine, tj. principi ograničene odgovornosti učesnika. Ova udruženja su se zvala maoni (naziv dolazi od arapske riječi "ma" ounah, što znači pojačana pomoć, vanredno oporezivanje, ortačko društvo u trgovačke svrhe). Za maone je vrlo karakteristična činjenica da su veliki kreditori uživali prednost u odnosu na manje učesnike u istom kreditu.
Od početka 17. veka formiran je niz akcionarskih društava u Holandiji i Engleskoj, a potom i u Francuskoj, pod nazivima Istočna Indija, Zapadna Indija, Surinam, Kanadska itd. Ove korporacije su nastale samo uz dozvolu vlade u svakom pojedinačnom slučaju. Prožeti administrativnim nadzorom, teći političkim ciljevima proširenja državne teritorije, bili su javnog karaktera, bili su, takoreći, grane državne privrede. Akcionarske korporacije mamile su javnost obećanjima o brzim i ogromnim profitima. Uzbuđene strasti tražile su ishod, bez obzira na svrhu stvaranja korporacije. Ispostavilo se da je dionička groznica bolest koja je pratila dioničko poslovanje gotovo od samog početka. Potpuno neostvarivi poduhvati, poput pronalaženja perpetuum mobile-a, našli su pretplatnike za dionice. .
Otprilike 20-ih godina 19. stoljeća, dioničko društvo je postalo glavni oblik poslovnih udruženja u SAD-u i Engleskoj. Cijelo 19. stoljeće karakterizira procvat željezničkih dioničkih društava (željeznica Manchester-Liverpool i dr.).
Druga faza u istoriji akcionara je stvaranje poslovnih udruženja nezavisnih pravnih lica i monopola. Prvo takvo udruženje krajem 19. stoljeća bio je Standard Oil Trust (osnovan 1882.) pod vodstvom Johna R. Rockefellera, nastao spajanjem nekoliko naftnih korporacija na bazi povjerenja. Akcionari ovih korporacija su bili osnivači trusta, kao i njegovi korisnici - lica koja ostvaruju prihode od svoje imovine kada se ona prenese na upravljanje drugim licima na osnovu trusta. Interakcija trustova sa finansijskim strukturama dovela je do pojave takozvanih dinastija američkih finansijera, koji su kontrolirali gotovo cijelu zemlju. Na primjer, uoči Prvog svjetskog rata, grupa Morgan i Rockefeller imala je 56% ukupnog američkog dioničkog kapitala (drugim riječima, dionice vrijedne 22 milijarde dolara)
Shermanov zakon, donesen 1890. godine, prisilio je monopolske trustove ili da prestanu postojati ili da se promijene. To je utjecalo na brzi razvoj takvog oblika akcionarskog društva kao što je holding, što je omogućilo izbjegavanje djelovanja Shermanovog zakona. Porast u stvaranju holding kompanija u Sjedinjenim Državama pada na 1898-1902. Mnoga akcionarska društva u ovom periodu su toliko porasla da su počela da kontrolišu čitave industrije, a kasnije su se transformisala u transnacionalne korporacije.
U Rusiji, porijeklo akcionarskog oblika datira iz 17.-18. stoljeća. Prvi put se interes za akcionarski pokret pojavio u Rusiji pod carem Aleksejem Mihajlovičem, kome je predstavljen projekat organizovanja velike korporacije za proizvodnju kitolovca i proizvodnje masti. Zapravo, pravi koraci ka korišćenju akcionarskog oblika preduzetništva učinjeni su pod Petrom I. U dekretima od 27. oktobra 1699., 27. oktobra 1706., 2. marta 1711. i 8. novembra 1723. trgovcima je preporučeno da trguju u preduzećima po uzoru na državnu trgovinsku klasu inostranih zemalja (klasa prenošenja inostranih zemalja).
Prvim akcionarskim društvom može se smatrati „Rusko trgovačko društvo u Carigradu“ osnovano 24. februara 1757. godine. Inicijatori njegovog stvaranja bili su mletački trgovci, koji su se 1749. godine obratili Senatu preko ruskog konzula u Carigradu sa zahtjevom da se dozvoli trgovina između Venecije i Rusije preko Crnog mora i da se za to stvori trgovačka kuća ili ured na Donu.
Krajem XIX - početkom XX veka. U stvari, u Rusiji je poslovalo oko 2.850 komercijalnih i industrijskih akcionarskih društava sa odobrenim kapitalom od 6.040 miliona rubalja. Međutim, Oktobarska revolucija je prekinula ovaj ekonomski i pravno koristan evolucijski proces. Dekretom Sveruskog centralnog izvršnog komiteta od 14. decembra 1917. bankarstvo u Rusiji je proglašeno državnim monopolom, a sve akcionarske i druge komercijalne banke i kreditne institucije su nacionalizovane i spojene sa Državnom bankom.
Promjene u društvenoj strukturi i zakonodavstvu nisu mogle a da ne utiču na dinamiku formiranja akcionarskih društava. Do kraja maja 1918. godine, u vezi sa prelaskom sovjetske vlasti na široku nacionalizaciju, akcionarska fondacija je značajno usporila. U periodu ratnog komunizma nije bilo mjesta za akcionarska društva koja su svoje djelovanje bazirala na imovinskoj i organizacionoj samostalnosti.
Opšta situacija se donekle promijenila razvojem robno-novčanih odnosa. U godinama Nove ekonomske politike, januara 1922. godine, osnovano je prvo akcionarsko društvo sovjetskog perioda - akcionarsko društvo za unutrašnju i uvoznu trgovinu sirovim kožama "Kozhsyrye".
Postepeno su samostalnost i imovinska nezavisnost pravnih lica, uključujući i akcionarska društva, zamijenjene planiranjem i strogom regulacijom od strane države. U kasnim 20-im - ranim 30-im. akcionarska društva su reorganizovana u državna udruženja. Zatim je dugi niz godina ovaj oblik bio odbačen i zaboravljen.
U vreme kada je tokom celog XX veka. akcionarska forma je nastavila da se razvija u većini zemalja sveta, u SSSR-u, a po uzoru na druge socijalističke zemlje, bila je sužena, zapravo svedena na nulu, što je dovelo do ozbiljnog zaostajanja naše zemlje od svetske pravne prakse. Tek krajem 1980-ih. prvo u novinarstvu i ekonomskoj teoriji, a potom i u praksi, počelo je da oživljava interesovanje za korporativizaciju.
Pojava modela korporativnog upravljanja zasnovanog na mešovitom vlasništvu postala je karakteristika većine zemalja 1990-ih. U Rusiji je stvaranje i rad preduzeća ovog tipa počelo da igra odlučujuću ulogu u razvoju zemlje od druge polovine 1990-ih. i, shodno tome, u formiranju budžetskih prihoda.
U sadašnjoj fazi, formiranje korporativnog oblika vlasništva u ruskoj ekonomiji odvija se u nekoliko pravaca. Prvi je korišćenje državnih preduzeća. Postali su akcionarska društva sa kontrolnim ili jednostavno velikim paketom akcija, posebno fiksiranim u državnom vlasništvu.
Drugi pravac predstavljaju holding kompanije, koje su poslednjih godina postale nadaleko poznate zbog svog značaja za rusku ekonomiju i uticaja na ekonomske i političke procese. Prvi od njih, u jesen 1992. godine, osnovani su po nalogu "odozgo" - to su bila akcionarska društva energetike i elektrifikacije (RAO "UES Rusije") i Gazprom (RAO "Gazprom").
U istom periodu, na bazi nekadašnjih proizvodnih udruženja naftnog kompleksa, nastala su brojna akcionarska društva. U njihovoj povelji kapital
itd...................

Korporativno vlasništvo u transformacionoj ekonomiji

V.G. Naimushin, doktor ekonomskih nauka, prvi zamjenik generalnog direktora - direktor za ekonomiju VESNIII OJSC, A.N. Kozlov, postdiplomski student, Odsjek za političku ekonomiju i ekonomsku politiku, Rostov State University

U članku se razmatraju specifične istorijske karakteristike formiranja korporativnog sektora u modernoj Rusiji. Autori analiziraju karakteristike postprivatizacionog funkcionisanja institucije akcionarskog vlasništva.

Poznato je da je privreda najrazvijenijih zemalja svijeta stalno unapređena interakcija različitih oblika vlasništva i upravljanja, optimalna kombinacija državnih, korporativnih i privatnih principa. Takvi sistemi se u teoriji nazivaju "mješoviti". Uspješan razvoj zemalja sa mješovitom ekonomijom u odlučujućoj mjeri rezultat je fundamentalnih promjena imovinskih odnosa, u čijoj strukturi akcionarski oblik prisvajanja zauzima centralno mjesto.

„Otvorenost“ i elastičnost dioničarstva daje korporacijama mogućnost da stalno proširuju krug investitora, iskoriste prednosti tehnologije masovne proizvodnje i specijalizacije ukupnog radnika, osiguraju visoku fleksibilnost, dinamiku i efikasnost proizvodnje. Upravo su ta svojstva korporacija odredila značajne prednosti akcionarskog oblika vlasništva i njegovo pravo da postane vodeća karika u mješovitoj ekonomiji.

Međutim, u našim uslovima masovna korporativizacija preduzeća još nije napravila značajan napredak u ostvarivanju osnovnih ciljeva društva. Početna faza tržišne transformacije administrativno-komandne ekonomije otkrila je duboku nesklad između početnih namjera reformatora i stvarno postignutih rezultata, što je izazvalo razočaranje i iritaciju velike većine stanovništva. Tokom protekle decenije, zemlja je izgubila od polovine do dve trećine svog industrijskog i naučno-tehničkog potencijala. I iako brojčano akcionarska društva (AD) i ortačka društva čine više od polovine ukupnog broja preduzeća i organizacija, rezultati privatizacije ne daju osnova da se tvrdi da je ključni problem reforme - formiranje efektivne vlasničke strukture - blizu uspešnog rešenja.

Sveobuhvatno proučavanje teorijskih i praktičnih aspekata formiranja i razvoja akcionarskog vlasništva u transformacionoj privredi jedno je od najvažnijih oblasti naučnog istraživanja. Sve je očiglednije da društvo treba ne samo da promeni organizacioni i pravni oblik preduzeća, već i da ovlada efikasnim mehanizmima za ostvarivanje ekonomskog potencijala korporacija.

Specifične istorijske karakteristike formiranja korporativnog sektora u savremenoj Rusiji proizilaze iz činjenice da je osnova ovog procesa denacionalizacija privrede, a ne inicijativno udruživanje raznorodnih kapitala kako bi se ostvarile prednosti velike proizvodnje. Masovna privatizacija državnih i opštinskih preduzeća, praćena usitnjavanjem postojećih proizvodnih i privrednih kompleksa, formirala je poseban tip korporativnog ponašanja usmerenog na izvlačenje tekućih prihoda na štetu ciljeva strateškog razvoja korporacija. Ovakva praksa korporativnog ponašanja ne odgovara prirodi i karakteristikama akcionarske imovine i otežava efektivnu implementaciju njenih mogućnosti.

Ekonomski potencijal korporativnog vlasništva, kako iskustvo pokazuje, ne nastaje odjednom, zbog promjene organizaciono-pravnog oblika preduzeća. Ovaj potencijal se postepeno formira kao skup tržišnih prilika, konkurentskih prednosti, sredstava i izvora razvoja AD.

Formiranje korporativnog preduzetništva podrazumeva formiranje temelja akcionarske demokratije, razvoj od strane preduzeća različitih modela samofinansiranja, uvažavanje i koordinaciju interesa različitih kategorija akcionara, uspostavljanje partnerskih odnosa u privredi. Potencijal akcionarskih preduzeća formiran je kao rezultat sprovođenja kompleksa međusobno povezanih organizacionih i ekonomskih transformacija koje sprovodi "tehnostruktura" uz aktivnu podršku države. Sam potencijal korporacija je sistemsko jedinstvo šest funkcionalnih blokova: 1) proizvodno-tehnička baza preduzeća; 2) sredstva za ulaganja; 3) organizacionu i upravljačku strukturu AD; 4) sastav osoblja; 5) informaciona podrška; b) portfolio inovativnih projekata.

U tranzicionoj ekonomiji, implementacija konkurentskih prednosti AD osigurava se:

Unapređenje privatizacionog i korporativnog zakonodavstva kao pravnog osnova za razvoj partnerstva između preduzeća, kao i preduzeća i države;

Izrada i implementacija programa državne podrške privatizovanim preduzećima u cilju prilagođavanja tržišnim uslovima, formiranje antikriznih timova u korporacijama;

Prevazilaženje zavisnosti preduzeća od administrativnih struktura (ministarstva, centralne uprave, itd.) i uspostavljanje akcionarske demokratije kao najracionalnijeg oblika korporativne samouprave;

Stvaranje moderne tržišne infrastrukture sposobne da obezbijedi racionalizaciju ekonomskih odnosa preduzeća svih oblika svojine;

Razvoj investicionih projekata i racionalna kombinacija "insajderskih" i "outsider" modela njihovog finansiranja;

Koordinacija interesa i konstruktivna interakcija svih kategorija akcionara.

Praksa nakon privatizacije otkrila je paradoksalnu kontradikciju interesa različitih kategorija akcionara: veliki vlasnici teže povećanju tekućeg profita, često zanemarujući strateške ciljeve korporacija; „tehnostruktura“, naprotiv, oslanjajući se na podršku radnih kolektiva, pokazuje interes za stabilan i dinamičan razvoj preduzeća. Kao rezultat toga, pozicije velikih investitora i menadžera u rješavanju strateških pitanja često se razlikuju: veliki investitori se manifestiraju kao operativno upravljačko osoblje, a administratori kao odgovorni vlasnici.

U poslednjoj deceniji, preraspodela akcionarske imovine dobila je trajni i izrazito kontroverzan karakter, što negativno utiče na finansijsko-ekonomske aktivnosti i investicionu atraktivnost domaćih korporacija. Ovo se, po našem mišljenju, objašnjava tranzicionom, neformiranom strukturom akcijskog kapitala. U protekloj deceniji, koncentracija kontrolnih udela je korišćena i nastavlja da se koristi za preraspodelu vlasničkih prava i moći, dok su investicione mogućnosti DD praktično ostale neiskorišćene.

U procesu korporativizacije u našoj zemlji uspostavljena je netipična „insajderska“ struktura vlasničkog kapitala, koju karakteriše prevlast malih paketa akcija manjinskih vlasnika, razvijena je birokratska procedura upravljanja državnim paketima akcija – sve to negativno utiče na realizaciju potencijala korporativnog sektora privrede. Prevazilaženje deformacija ubrzane korporativizacije preduzeća povezano je sa najbržim završetkom procesa inicijalne akumulacije kapitala, stabilizacijom finansijskih i ekonomskih aktivnosti korporacija i povećanjem njihove atraktivnosti za domaće i strane investitore.

„Insajderski“ tip korporativnog vlasništva predodredio je neuravnoteženost njegove interne arhitektonike i nezainteresovanost „autsajdera“ za dugoročna ulaganja. Politika „dispiranja“ vlasničkog kapitala objektivno je u suprotnosti sa prirodom velikog korporativnog preduzetništva i ometa formiranje institucije „efikasnog vlasnika“. Privlačenje investicionog kapitala za realizaciju velikih projekata zamjenjuje se borbom oligarhijskih grupa za nove izvore kratkoročnih prihoda. Rješenje ovog hitnog društveno-ekonomskog i političkog zadatka ne može biti uspješno bez uspostavljanja i održavanja ravnoteže interesa glavnih učesnika u akcionarskom društvu: menadžera, zaposlenih, investitora i države.

Subjektno-objektna struktura korporativne imovine omogućava da se utvrdi njena unutrašnja kontradiktornost, investicioni i profitabilni oblici ostvarivanja ekonomskog potencijala AD, preciziraju interesi različitih grupa akcionara, te da se obrazloži institut akcionarske demokratije kao mehanizma za koordinaciju njihovih interesa. Kontradikcije između ekonomskih i političkih interesa različitih grupa dioničara stavljaju korporativnu zajednicu pred dilemu: treba li potencijal korporacije koristiti uglavnom za rješavanje tekućih problema – popunu obrtnih sredstava, bonuse osoblju i isplatu dividendi – ili usmjeriti napore i sredstva za postizanje strateških ciljeva vezanih za realizaciju velikih projekata? Unutrašnja nedoslednost akcionarske imovine spolja se manifestuje u stalnim sukobima unutar kompanije, odražavajući borbu različitih grupa akcionara za preraspodelu imovine i moći.

Savremeno restrukturiranje sastava akcionara domaćih akcionarskih društava karakteriše nekoliko trendova:

Povećanje udjela “akcionari-autsajderi” i, shodno tome, smanjenje udjela “akcionara-insajdera” zaposlenih u ovom preduzeću;

Prelazak prioritetnih pozicija među „akcionarima-insajderima“ u „tehnostrukturu“, koja objektivno snosi najveću odgovornost za očuvanje i održivi razvoj korporativnog poslovanja;

Postepeni razvoj formalnog korporativnog vlasništva, orijentisanog na interne izvore finansiranja i stabilnost osoblja, u realno korporativno vlasništvo, koje karakteriše visoka aktivnost na tržištu rada, kapitala i poslovnih usluga;

Slabljenje direktne ciljane podrške privatizovanih preduzeća od strane države i sve veća želja AD za samostalnom ekonomskom aktivnošću;

Povećanje odgovornosti države za unapređenje pravnog okvira korporativnog sektora i regulisanje delatnosti AD, uglavnom kroz ekonomske i institucionalne metode uticaja.

Treba izdvojiti grupu faktora koji koče normalan razvoj preduzeća korporativnog tipa: nepoštovanje prava akcionara od strane države i „tehnostrukture“; poteškoće u pristupu informacijama o finansijskom stanju AD, kršenje utvrđene procedure za objavljivanje informacija od strane preduzeća izdavaoca; niska aktivnost na tržištu hartija od vrijednosti zbog preferencije ekonomskih partnera neformalnih poslovnih kontakata; „vezivanje“ značajnog niza akcija, nizak stepen transformacije štednje u investicioni kapital.

Osnovni razlozi niske emisione aktivnosti akcionarskih preduzeća Južnog federalnog okruga su:

Postojeća struktura akcionarskih društava, među kojima dominiraju zatvorena društva (skoro 70%);

Nerazvijenost infrastrukture tržišta hartija od vrijednosti i nedostatak povjerenja među preduzećima i iskustva u interakciji sa finansijskim institucijama u ovoj oblasti;

Teška geopolitička situacija u Južnom federalnom okrugu, koja je izazvala praktično zaustavljanje emisionih procesa u republikama Sjevernog Kavkaza; udio Rostovske regije i Krasnodarske teritorije čini oko 70% ukupnog obima hartija od vrijednosti izdatih u regionu;

Nezainteresovanost investitora za dugoročno korporativno finansiranje u kombinaciji sa

Korporativno vlasništvo u transformacionoj ekonomiji „agresivnom“ politikom potencijalnih investitora;

Odliv investicionih resursa iz regiona u finansijski centar zemlje.

Većina privatizovanih preduzeća ostala je u okviru primarne emisije. Suočena sa „agresivnim“ akcijama potencijalnih investitora, akcionarska društva našeg regiona su se suočila sa alternativom: ili ustupiti kontrolu nad svojom imovinom u bescenje, ili uopšte ne učestvovati na tržištu hartija od vrednosti. Izbor je napravljen u korist druge opcije, što je negativno uticalo na aktivnosti mladih korporacija.

To potvrđuju i podaci o dinamici obima emisije hartija od vrijednosti. Na nespremnost većine preduzeća u regionu da privuče direktne investicije govori i struktura emisija grupisanih prema načinu plasmana. Na primjer, 1999. godine samo 1,3% ukupnog obima emisije otpada na udio otvorenih upisa za dionice.

Konfliktne situacije u akcionarskim društvima, nasilne metode njihovog prevazilaženja dokaz su otuđenja novih vlasnika, a pre svega radnih kolektiva, od instituta akcionarske demokratije koji se formira u Rusiji. To se objašnjava slabošću federalnog i lokalnog zakonodavstva, neefikasnošću nadzornog i pravosudnog sistema, nedovoljno jakim pozicijama administracija preduzeća koje nisu uspjele prevladati ovisnost o strukturama moći na različitim nivoima i sive kapitalu, korištenjem mehanizama akcionarske demokratije u svrhu namjernog bankrota preduzeća ili prilagođavanja njihovih interesa menadžerske elite.

Moguće je predložiti tipologiju korporativnih sukoba, uključujući sljedeće glavne oblasti sukoba interesa:

1) kontrolu volje akcionara - zaposlenih u preduzeću;

2) garantovano napredovanje punomoćnika u organe upravljanja AD, a pre svega na funkciju generalnog direktora;

3) svestrano slabljenje pozicija konkurentskih grupa vlasnika ad i formiranje blokade ili kontrolnog paketa akcija;

4) preorijentacija poslovanja na interese kontrolnih akcionara.

Provedena analiza i lično praktično iskustvo nam omogućavaju da zaključimo da u savremenim uslovima ideologiju solidarne saradnje učesnika akcionarskog društva treba prihvatiti kao vodeći pravac državne i korporativne politike. S tim u vezi, prikladno je navesti izjavu bivšeg američkog predsjednika Franklina D. Roosevelta: „Tamo gdje prestaje konkurencija, mora nastati saradnja...“ Čini se da ova ideja nije izgubila na aktuelnosti ni danas. Naše mlade korporacije treba da konsoliduju interese svih društvenih snaga uključenih u korporativnu samoupravu.

Provodnik ideje korporativne solidarnosti i odgovornosti, po našem mišljenju, pozvan je da postane "tehnostruktura", integrirajući u svoje aktivnosti funkcije vlasnika, zaposlenika, poduzetnika i menadžera. Glavni uslov za prevazilaženje stava čekanja "tehnostrukture" je jačanje njenih ekonomskih i političkih pozicija, razvoj opštepriznatih standarda korporativnog ponašanja. Vjerujemo da će do promjene mentaliteta domaćih menadžera dolaziti postepeno, povećanjem njihovog udjela u kapitalu korporacija, formiranjem stabilnog interesa za razvoj akcionarskih društava, unapređenjem regulatornog okvira, razvojem tržišnog načina razmišljanja i ponašanja.

Otklanjanje deformacija korporativizacije državnih preduzeća i postprivatizacione prakse akcionarskih društava podrazumeva jačanje i razvoj institucije akcionarske demokratije kao uravnoteženog sistema korporativnog upravljanja u svim delovima sistema. Antimonopolsku politiku koju vodi država na makro nivou trebalo bi upotpuniti efikasnim merama za stvaranje sistema „kontrole i ravnoteže“ na mikro nivou. Rezultat ovog transformacijskog procesa je prirodan prijelaz sa prvobitne „šestostepene“ upravljačke konfiguracije, koja nosi otisak nekadašnjeg administrativno-komandnog sistema, na stabilniju i djelotvorniju „troslojnu“ konfiguraciju, koja izražava partnerstvo velikih investitora (faktor „kapitala“), dioničara-zaposlenih (faktor „labor“) i „faktor „tehnološke strukture““.

Ova tranzicija je progresivan proces preraspodjele vlasničkih prava u korporativnom sektoru. Istovremeno, osigurava se rješenje trojednog zadatka: prvo, formira se institucija efektivnog vlasnika usmjerenog na dugoročna ulaganja; drugo, razvijaju se ekonomske i pravne garancije za zaštitu interesa zaposlenih - vlasnika malih paketa akcija; treće, osigurava prioritet pozitivnih (a ne defanzivnih, kao što je sada) ciljeva aktivnosti „tehnostrukture“ povezanih sa jačanjem strategije inovacija u aktivnostima DD.