Ekonomska ekspertiza. Teorijske osnove poslovnog planiranja

1.2 Sudska i vansudska ekonomska ekspertiza

Ekonomska ekspertiza može biti vansudska i sudska.

Vansudski ekonomski ispit se sprovodi u vanprocesnoj formi. Može se izvršiti na zahtjev advokata (branioca), ili na zahtjev fizičkih i pravnih lica. Završni dokument se sastavlja kao akt vansudskog ispitivanja (akt stručnog istraživanja). Dalja upotreba njegovih rezultata može biti u različitim oblicima: ispitivanje se predočava drugoj strani radi mogućeg zaključivanja sporazuma o nagodbi – tada predmet ne dolazi do suda, ali na zahtjev stranke i sudske odluke mogu se priložiti kao drugi dokumenti. Osim toga, može se sastaviti pismena konsultacija o takozvanim referentnim pitanjima, za čije odgovor nije potrebno stručno istraživanje, ali se odnose na područje posebnih znanja računovođe ili ekonomiste.

Forenzičko-ekonomsko vještačenje je procesne prirode i provodi se u okviru krivičnih, građanskih i arbitražnih predmeta. Istovremeno, njen subjekt, odnosno stručni ekonomista posebno imenovan od strane suda ili istražnih organa, oslanja se na teorijsku osnovu, čiju osnovu čini kompleks ekonomskih i pravnih znanja, transformisanih i integrisanih za potrebe pravosuđa. . Završni dokument – ​​mišljenje vještaka – je nezavisna vrsta sudskog dokaza.

U zavisnosti od smera istraživanja i pitanja koja se rešavaju, ekonomska ispitivanja se obično dele na računovodstvena i finansijsko-ekonomska. Treba napomenuti da je takva podjela prilično proizvoljna, budući da su predmeti koji se proučavaju u pravilu isti, a prvi često služi kao informacijska osnova za proizvodnju drugog. Osim toga, praksa pokazuje da se u velikom broju slučajeva i računovodstvena i finansijsko-ekonomska pitanja rješavaju u okviru jedne stručne studije. Iskrivljavanje ekonomski značajnih informacija. Računovodstvena ekspertiza ispituje ispravnost evidentiranja poslovnih transakcija. Karakteristična pitanja za to su: da li je u skladu sa pravilima ponašanja? računovodstvo odražava se jedna ili druga poslovna transakcija; Da li se poslovna transakcija odražava u finansijskim izvještajima preduzeća?

Mogućnosti računovodstvene ekspertize su prilično široke. U okviru njegove proizvodnje mogu se identifikovati činjenice (znakovi) iskrivljenja računovodstvenih podataka korišćenjem metoda specifičnih za računovodstvo, dijagnostikovati otkrivena izobličenja i utvrditi stepen njihovog uticaja na pokazatelje ekonomskih performansi. Ako se na istraživanje predaju tzv. nacrti evidencije, onda se utvrđuje njihov identitet ili razlika sa službenim računovodstvom. U velikom broju slučajeva, nedostajuće ili iskrivljene ekonomske informacije mogu se rekonstruisati (rekreirati) na osnovu kasnijih ili prethodnih zapisa, kao i zbog postojećih prirodnih veza između različitih računovodstvenih i izvještajnih dokumenata. Pored toga, tokom vještačenja skreće se pažnja na kršenje pravila računovodstva i izvještavanja od strane privrednog subjekta, što je doprinijelo činjenju zloupotreba i prikrivanju njihovih posljedica.

Dakle, možemo to zaključiti glavni cilj istraživanje koje se sprovodi u okviru računovodstvene ekspertize je da se utvrdi prisustvo (odsustvo) izobličenja ekonomski značajnih informacija u bilo kojoj fazi računovodstvenog procesa, mehanizam njihovog formiranja, mesto, vreme, kvalitativne i kvantitativne karakteristike, stepen uticaja. o finansijskom poslovanju privrednog subjekta.

Nepravilnosti u oblasti finansiranja

Predmet proučavanja finansijsko-ekonomske ekspertize su dokumentovani podaci o finansijskim transakcijama i pokazateljima finansijskog poslovanja privrednog subjekta, kao i podaci koji karakterišu formiranje, raspodelu i korišćenje od strane preduzeća (organizacije, privatnog preduzetnika) prihoda, novca ( sredstva), negativna odstupanja u ovim procesima koja su uticala na privredni učinak ili doprinijela izvršenju krivičnih djela u vezi sa nepoštivanjem finansijske discipline.

Potreba za provođenjem finansijsko-kreditnog pregleda javlja se u slučajevima kada je potrebno utvrditi činjenice odstupanja i kršenja u oblasti finansiranja i kreditiranja, na primjer, prilikom istrage slučajeva krađe imovine, uključujući novčana sredstva. Na osnovu studije finansijskih i kreditnih transakcija prikazanih u računovodstvenim i rashodnim dokumentima, stručnjak može utvrditi valjanost formiranja novčanih sredstava i identifikovati znakove kršenja redosleda njihovog trošenja. Takođe, u okviru ispitivanja utvrđuju se pokazatelji kao što su kreditna sposobnost zajmoprimca, potpunost i blagovremenost otplate pozajmljenih sredstava. Često se rješavaju pitanja oko utvrđivanja pravca trošenja dodijeljenih ciljanih sredstava.

Veštačenja u vezi sa utvrđivanjem poreske osnovice, obračunom i uplatom poreza i drugih obaveznih doprinosa i uplata u budžete svih nivoa i vanbudžetske fondove, po pravilu se vrše u krivičnim predmetima. Studija identifikuje distorzije u računovodstvenom i poreskom računovodstvu i otkriva njihov uticaj na veličinu poreske osnovice. Ako je potrebno, stručnjak odgovara na pitanje o usklađenosti formiranja porezne osnovice i iznosa poreznih odbitaka s normama važećeg zakonodavstva.

Često se u okviru finansijsko-ekonomske ekspertize vrše obračuni: udeo osnivača (akcionara) u imovini privrednog subjekta, iznos novca koji učesnik privrednog društva duguje po izlasku iz društva, dividende akcionarima po osnovu o rezultatima finansijske godine; Provedena je studija pokazatelja koji karakteriziraju formiranje veličine (vrijednosti) naknade.

Istraživanja za istragu

Jedan od najčešćih je pregled finansijsko stanje privredni subjekt. Može se sprovesti i u istrazi krivičnih dela vezanih za lažno preduzetništvo, zlonamerno izbegavanje otplate dugovanja, te prilikom odlučivanja o proglašenju stečaja nad organizacijom.

U okviru ovog ispitivanja moguće je riješiti širok spektar pitanja. Tako stručnjak vrši studiju pokazatelja finansijskog stanja i finansijsko-ekonomskih aktivnosti privrednog subjekta, uključujući solventnost, finansijsku stabilnost, likvidnost, karakteriše dinamiku finansijskog stanja preduzeća, identifikuje i analizira da li su podneti dokumenti. dozvoljavaju faktore koji su izazvali njegovu promjenu. I, naravno, neophodna komponenta takve studije je proučavanje znakova i metoda izobličenja podataka o finansijskim pokazateljima koji utiču na finansijski rezultat i obračuna obaveza privrednog subjekta, utvrđivanje ekonomske opravdanosti finansijskih pokazatelja. organizacije u slučaju izobličenja podataka o prihodima i rashodima.

Treba reći nekoliko riječi o onome što nadilazi kompetenciju stručnjaka i ne podliježe dopuštenju pri obavljanju ekonomskih ispitivanja od strane zaposlenika Ruskog federalnog centra za ekonomska ispitivanja pri Ministarstvu pravde Ruske Federacije.

By opšta pravila Vještak ne može rješavati pravna pitanja, pitanja koja se odnose na ocjenu radnji drugih lica, niti pitanja o klasifikaciji krivičnog djela, jer je to nadležnost suda i istražnih organa. U našem slučaju, to su formulacije poput ove: da li je bilo krađe robe? materijalna sredstva na zalihama; da li je rukovodilac organizacije imao pravo da prodaje imovinu po ceni ispod njene knjigovodstvene vrednosti; da li je revizija obavljena dovoljno i pravilno; da li su zaključci o pričinjenoj šteti opravdani i sl.

Pitanja o usklađenosti sa pravilima računovodstvenog (finansijskog, poreskog) računovodstva, koja su data gore, dvojake su prirode. Formulisani su kao zakoniti, pri odgovoru na njih stručnjak obraća pažnju na usklađenost sa zahtjevima važećeg zakonodavstva. Međutim, u ovom slučaju se ne odlučuje o tome da li je odgovorna osoba kriva, već da li je neka radnja u skladu ili nije u skladu sa navedenim pravilima.

Kompletna obnova računovodstvenih ili poreskih evidencija ne spada u delokrug stručnog ekonomiste. On može dati svoje mišljenje o pojedinim elementima finansijske i ekonomske djelatnosti koji su predmet istražnog ili sudskog postupka.

Kompleksno i kontroverzno pitanje o prihvatljivosti upotrebe metoda i tehnika stručne procene prilikom sastavljanja nalaza sudskog veštaka. Tržišna vrijednost imovine organizacije, po pravilu, značajno se razlikuje od njene bilansne vrijednosti. Ali treba imati na umu da se često dva kvalificirana stručnjaka, čak i koristeći iste metode, uvelike razlikuju u zaključku konačnog iznosa, koji postaje samo vjerovatnoća tržišne vrijednosti objekta. Odnosno, postojeće metode ne daju mogućnost kategoričnog odgovora i neosporne kalkulacije, što je neprihvatljivo, posebno kada se vrše ispitivanja u krivičnim predmetima. Međutim, ako je privredni subjekt iskoristio svoje pravo na revalorizaciju imovine, ozvaničio je na odgovarajući način i rezultate prikazao u službenim računovodstvenim i izvještajnim dokumentima, onda je korištenje procijenjenih podataka potpuno opravdano.

Forenzičko vještačenje je procesna radnja koja ima za cilj utvrđivanje okolnosti krivičnog predmeta i sastoji se od sprovođenja istraživanja na osnovu posebnih znanja iz nauke, tehnologije, umjetnosti ili zanata i davanja mišljenja vještaka u ime organa istrage, istrage, tužioca. i sud.

Komisijsko vještačenje vrši više vještaka iste specijalnosti (profila). Stručnjaci iz komisije kojoj je povjereno sprovođenje ispitivanja sprovode zajednička istraživanja, ocjenjuju dobijene rezultate i formulišu zaključke o postavljenim pitanjima.

Sveobuhvatan pregled provode stručnjaci različitih specijalnosti. Prilikom sprovođenja sveobuhvatnog pregleda, svaki stručnjak vrši istraživanje u granicama svoje nadležnosti.

Kriminolozi smatraju da se prilikom istrage poreskih krivičnih djela mogu izvršiti sljedeća ispitivanja:

1. Forenzičko računovodstvo. Napominjemo da do danas postoje neslaganja u tumačenju pojma „forenzičko računovodstvo“. Neki stručnjaci forenzičko računovodstvo definišu kao proceduralni i pravni oblik primjene stručnog računovodstvenog znanja u cilju pribavljanja izvora dokaza u krivičnim (arbitražnim) predmetima, drugi - kao proučavanje materijala predmeta od strane specijaliste računovođe i njihovo davanje, u u skladu sa svojim posebnim znanjima donosi zaključke o pokrenutim pitanjima istražitelja ili suda o pitanjima koja se odnose na pojave ekonomskog života koje se ogledaju u računovodstvu.

2. Forenzičko ispitivanje robe. Ovo ispitivanje se sprovodi sa ciljem proučavanja proizvoda, rešavanja pitanja o njihovom kvalitetu, kvalitetu i eventualnoj ceni.

3. Forenzičko ispitivanje dokumenata. Ova vrsta pregleda uključuje pregled rukopisa, grafiku, pregled pisanih i štampanih tekstova, otisaka pečata i pečata.

4. Sveobuhvatna (tehnička i računovodstvena) ekspertiza. Ovo ispitivanje se provodi radi proučavanja usklađenosti određenih kompjuterskih programa sa pravilima računovodstva i izvještavanja.

5. Forenzičko-ekonomsko ispitivanje. Ovaj ispit se postavlja ako je potrebno koristiti posebna znanja iz oblasti ekonomske teorije i prakse (nauke).

Forenzičko-ekonomska ekspertiza, kao samostalan izvor dokaza u vezi sa predmetom dokazivanja, koristi sredstva naučne ekonomske analize izvornih podataka sadržanih u drugim dokazima priloženim krivičnom predmetu.

Subjekti sudsko-medicinske stručne delatnosti su organi i lica koja određuju veštačenje, sudsko-medicinske institucije koje predstavljaju njihovi rukovodioci koji organizuju izradu veštačenja i veštaci koji vrše vještačenja.

Državna forenzička institucija je institucija ili njena strukturna podjela stvorena u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije za organiziranje proizvodnje forenzička ispitivanja.

U organima federalne poreske policije, funkcije državne forenzičke institucije obavljaju Služba za forenzičko-ekonomsko vještačenje Federalne poreske službe Rusije, kao i odgovarajuće jedinice forenzičke ekonomske ekspertize, uključujući službene dužnosti uključuje izradu sudsko-ekonomskih vještačenja.

Poređenja radi, jedina IRS-ova laboratorija za forenzička istraživanja i ispitivanja nalazi se u Čikagu. Uz ispunjavanje svojih glavnih zadataka: identifikaciju pojedinaca koji izbjegavaju plaćanje poreza ili primaju sredstva koristeći lažne finansijske dokumente, laboratorija pruža forenzičku pomoć američkim agencijama za provođenje zakona u istrazi složenih krivičnih djela. Osim obavljanja raznih ispitivanja, laboratorijsko osoblje provodi i velika istraživački rad, povezan sa razvojem novih metoda forenzičkih istraživanja i stvaranjem novih tipova operativne i tehničke opreme.

Osnovni principi forenzičkih ekonomskih ispitivanja su:

1. Obavezna analiza činjenica o preduzetničkoj djelatnosti koja se vrši radi utvrđivanja stvarnih rezultata preduzetničke djelatnosti poreskog obveznika i utvrđivanja nepouzdanih podataka u dostavljenoj dokumentaciji.

2. Objektivnost i potpunost proučavanja navedenih činjenica, koje se izražavaju u proučavanju svih podataka dostupnih u materijalima krivičnog predmeta u vezi sa predmetom ispitivanja, strogoj usklađenosti zaključaka iz studije sa dostupnim informacijama.

3. Izgradnja logičkih odnosa, koji se sastoje u utvrđivanju uzročno-posljedične veze između raspolaganja dohotkom, nesklada između informacija u dokumentima, računovodstva i izvještavanja sa činjenicama i rezultatima preduzetničke aktivnosti i materijalnih radnji za vlasnike prihoda ostvarenih od korišćenje imovine i države.

4. Utvrđivanje prisustva negativnih materijalnih posljedica, koje se utvrđuju u vidu dijela prihoda od prodaje proizvoda (radova, usluga), prihoda od kapitala i prihoda od prodaje imovine, koji se ne koriste u skladu sa materijalnim interesima. vlasnika za obavljanje delatnosti organizacija i (ili) nisu primili državi u vidu poreza, jer je iznos pričinjene štete jedna od posledica počinjenog poreskog krivičnog dela.

U skladu sa predmetom studije, za rješavanje forenzičko-ekonomskog vještačenja mogu se postaviti sljedeća pitanja:

1. Da li je došlo do neslaganja između primarnih dokumenata, računovodstva i izvještaja ove organizacije (bilans uspjeha preduzetnika - pojedinac) poslovne transakcije, poslovni rezultati i svrhe njihovog korištenja? Ako je tako, koji i koji je mehanizam ovog neslaganja?

2. Da li je bilo neplaćanja poreza zbog mehanizma neusklađenosti primarnih dokumenata, računovodstva i izvještavanja sa poslovnim transakcijama, poslovnim rezultatima i svrhama njihovog korištenja? Ako da, u kom iznosu i za koje vrste poreza?

3. Da li se odnose na poduzetničku djelatnost ovog privrednog subjekta ( pravno lice ili preduzetnik - pojedinac) dokumenti koji potvrđuju čin provjere usklađenosti s poreznim zakonodavstvom?

Predmet ispitivanja su izvještajna dokumentacija (bilans stanja sa prilozima, bilans uspjeha) koja sadrži nepouzdane podatke o rezultatima poslovanja, te druga dokumenta koja odražavaju administrativne aktivnosti vlasnika ili njegovog zastupnika u sferi privrede. Na primjer, primarni administrativni dokumenti koji sadrže lažne informacije o činjenicama poslovne aktivnosti. Takvi dokumenti se odnose na poslovanje privrednog subjekta koji je predmet istrage i ima potrebnu dokaznu snagu u materijalu krivičnog predmeta.

Ako je krivični predmet pokrenut na osnovu akta dokumentarne provjere usklađenosti sa poreskim ili valutnim zakonodavstvom, uz pomoć ispitivanja utvrđuje se relevantnost i nepouzdanost dokumenata kao predmeta istraživanja koji potvrđuju rezultate revizije.

Treba napomenuti da je svrha naučnog istraživanja materijala krivičnih predmeta u forenzično-ekonomskom vještačenju utvrđivanje materijalne štete (štete) vlasnicima prihoda i državi, što pretpostavlja krivičnopravnu kvalifikaciju štete kao posljedice krivičnog djela u ekonomskoj sferi.

Posljedica krivičnog djela u sferi privrede je nanošenje materijalne štete (štete) vlasnicima prihoda i državi u vidu neplaćenog poreza.

Pravno gledano, materijalna šteta kao posljedica krivičnog djela izražava se u otuđenju dijela prihoda od vlasnika, uključujući poreze sadržane u njemu, i (ili) neplaćanju poreza državi u uzročno-posledična veza sa nesaglasnošću pravno značajnih dokumenata sa stvarnim okolnostima poslovanja.

Da bi se utvrdila šteta kao posljedica krivičnog djela u sferi privrede, uz pomoć vještačenja utvrđuju se svjesno lažni podaci u ugovorima, primarnim ispravama, računovodstvu i izvještajima i izjavama o prihodima individualnog preduzetnika.

Izrada forenzičko-ekonomskog vještačenja, uzimajući u obzir zahtjeve koji proizilaze iz postupka i zakonom utvrđenih rokova za prethodnu istragu i sudski postupak, po pravilu se mora obaviti u okviru prethodnog istraživanja utvrđenog zakonom o krivičnom postupku. (ne kasnije od 30 - 45 dana).

Nakon obavljenog istraživanja, vještak sastavlja pismeni zaključak i ovjerava ga svojim potpisom.

Zaključak vještaka je pismeni zaključak vještaka, u kojem on na osnovu provedenog istraživanja iu skladu sa svojim posebnim znanjem daje motivisane odgovore na postavljena pitanja.

Zaključak vještaka treba da se sastoji od uvodnog, istraživačkog dijela i zaključaka.

Uvodni dio odražava potrebne podatke potrebne za priznavanje proceduralne cjelovitosti mišljenja vještaka:

Potpis vještaka o odgovornosti za davanje svjesno lažnog mišljenja;

Vrijeme, mjesto i razlozi za naručivanje pregleda;

Podaci o organu ili licu koje je odredilo ispitivanje;

Podaci o vještaku, ako se pregled vrši u vršenju službene dužnosti;

Pitanja postavljena vještaku, kratak sažetak okolnosti slučaja o kojem je vještak prijavljen;

Prisutne osobe tokom pregleda;

Opis objekata istraživanja;

Indikacija vremena početka, proizvodnje i završetka ispitivanja;

Istraživački dio zaključka predstavlja obrazloženje zaključaka i sadrži:

Opis proizvodnih studija s naznakom korištenih metoda;

Referentni podaci;

Oznaka učešća vještaka u istražnim radnjama.

Zaključci predstavljaju ocjenu rezultata istraživanja i odgovore na postavljena pitanja i trebaju biti predstavljeni u sažetim, jezgrovitim formulacijama.

Zaključak sudskog vještaka je dokaz u predmetu i ocjenjuje ga lice koje vodi uviđaj, istražitelj, tužilac, sudija, sud, sa stanovišta njegove valjanosti, pouzdanosti, potpunosti i usklađenosti sa procedura i pravila utvrđena za ispitivanje.

Stručnjaci primjećuju neke nedostatke karakteristične za procesne radnje vezane za pitanja ocjene rezultata ispitivanja kao dokaza. Stoga sudovi u nekim slučajevima mišljenje vještaka smatraju dokazom koji ima prednost u odnosu na druge dokaze, ne podvrgavajući ga pažljivoj provjeri i pravilnoj ocjeni. Ponekad se presude zasnivaju na pretpostavljenim nalazima vještaka. Postoje nedostaci vezani za kvalifikacije vještaka, ponekad se rezultati ocjene zaključka vještaka ne odražavaju u potpunosti u presudi. Dakle, sud je dužan da naznači koje su činjenice utvrđene mišljenjem vještaka, a ne da se ograničava samo na pozivanje na njegovo mišljenje.

Eksterno upravljanje imovinom dužnika podrazumeva se postupak u cilju nastavka delatnosti preduzeća dužnika, koji imenuje arbitražni sud na zahtev dužnika...

Naš objekat pripada sekundarnim nekretninama, odnosno to su stambeni i nestambeni prostori...

Osnove upravljanja imovinom

Analiza stvarnih priliv novca za održavanje imovine (nulta godina). Pretvaranje PVD-a u neto prihod. Iznajmljujem apartmane 32 - 4=28 kom. Prosječna mjesečna zakupnina je 286 rubalja/m2/mjesečno. Tada: PVD = (28*0,286*30+120*0,24)*12 mjeseci= 3228,48 t.r....

Osnove upravljanja imovinom

Najvažniji aspekt tehnička procjena nekretnine je utvrditi podobnost objekta za daljnju eksploataciju i rekonstrukciju...

Osnove upravljanja imovinom

U toku petogodišnjeg upravljanja planirano je da se sljedeće aktivnosti odvijaju u fazama: 1 godina. Za prvu godinu rada naše facility management organizacije planirane su sljedeće aktivnosti: 1. Rekonstrukcija glavnog objekta; 2...

Sistem ispitivanja procesa investiranja i izgradnje na primjeru bloka A stambeno-poslovnog kompleksa Fregat

Za izvođenje ovog posla potrebno je izvršiti premjer i obim radova za projekat zgrade. Glavni zadatak rešen tokom ispita...

Ekonomska ekspertiza je studija tržišta nekretnina u oblasti određenog sektora, nivoa konkurencije, stepena rizika, diskontovanja, dinamike cena...

Pregled nepokretnosti "Republički onkološki dispanzer" radijaciona konformna terapija

Pregled nepokretnosti "Republički onkološki dispanzer" radijaciona konformna terapija

Suština ekološke procjene je studija projektnu dokumentaciju o objektu nekretnine, proučavanje stvarnog procesa njegovog funkcionisanja i izrada na osnovu toga stručnog mišljenja o potencijalnom ili...

Pregled nepokretnosti "Republički onkološki dispanzer" radijaciona konformna terapija

Suština menadžerske ekspertize je proučavanje i analiza projektovanog ili postojećeg sistema upravljanja nekretninama i izrada na osnovu toga stručnog mišljenja o racionalnosti...

Proceduralne norme predviđaju rokove za razmatranje krivičnih i građanskih predmeta.
U rješenjima i rješenjima o određivanju forenzičko-računovodstvenog vještačenja, između ostalih poslova, propisan je i rok za sprovođenje ispitivanja, tj. datum početka i datum završetka i dostavljanje izvještaja stručnog računovođe. Rukovodilac državne ili nedržavne sudsko-medicinske stručne ustanove, prilikom izdavanja zadatka vještaku ili grupi vještaka, pridržava se rokova utvrđenih rješenjem ili rješenjem.
Da bi se obavio zadatak na vrijeme i u cijelosti, stručnjak organizator, koji je vođa grupe stručnih računovođa (ako ispitivanje provodi više stručnjaka), ili sam stručnjak sastavlja raspored za sprovođenje forenzičkog računovodstvenog ispitivanja.
Uslovi za izradu plana za sprovođenje forenzičkog računovodstvenog ispitivanja nisu regulisani procesnim zakonodavstvom. Potreba za planiranjem je zbog objektivnih razloga.
Planiranje vašeg rada od strane stručnjaka omogućava vam da:
pridržavati se rokova za vještačenje;
posvetiti potrebnu pažnju svim aspektima slučaja;
obaviti „rad po optimalnoj cijeni, kvalitetno i na vrijeme;
efektivno rasporediti rad među članovima grupe stručnjaka koji učestvuju u inspekciji;
koordinira rad stručnjaka;
identificirati događaje, transakcije, dokumente, informacije koje mogu imati značajan utjecaj na zaključke vještaka i ishod predmeta.
Planiranje procesa forenzičkog računovodstva može se vršiti na osnovu principa planiranja koji se koriste u revizorskoj praksi, ali uzimajući u obzir zahtjeve procesnog zakonodavstva. Takvo planiranje je regulisano Federalnim pravilom (Standardom) br. 3 “Planiranje revizije”.
Proces planiranja je predstavljen u sljedeći primjer forenzičko istraživanje u građanskom predmetu u vezi sa poštivanjem zakona o radu.
U presudi suda se navodi:
datum i mjesto donošenja presude: 20.09.2000_, sud Sjevernog okruga;
broj predmeta za koji je određen pregled: br. 245, građanin Mironov AM.;
imena strana u predmetu koji se razmatra: tužilac - "građanin Mironov AM., tuženi - OJSC" Fabrika obuće»;
predmet spora: poštivanje zakona o radu;
stručnjaci - zaposlenici nedržavne poljoprivredne ustanove Etgert-gonsuntang LLC: Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.;
spisak pitanja koja treba da rešava veštak;
ispitni rok: sedam dana;
datum dostavljanja zaključka sudu: 26.09.2000
Preporučljivo je da se u raspored (tabela 4.1) uključe sljedeći dijelovi: naziv rada; rok; definicija izvođača.
Tabela 4.1
Raspored obavljanja forenzičkih računovodstvenih vještačenja,
sastavljen u skladu sa rešenjem Severnog okružnog suda od 20.09.200_ i nalogom direktora nedržavne forenzičke ustanove Stručni konsultant doo od 20.09.200. u građanskom predmetu broj 245 po tužbi građanina A.M. Mironova. do OJSC "Fabrika obuće" br. Naziv rada Trajanje,
dana Izvođač Napomena 1 Pripremni radovi 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Rad u „Stručnom konsultantu“ 2 Upoznavanje sa materijalima dostavljenim na ispitivanje predmeta, zahtev za dodatnim materijalima Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Rad u “Stručnom konsultantu” 3 Određivanje metodologije ispitivanja 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Rad u „Stručnom konsultantu“ 4 Studija dodatnih dokumenata na temu ispita 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Rad u objektu 5 Istraživanje pitanja postavljenih za ispitivanje 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Rad u „Stručnom konsultantu“ 6 Izrada stručnog mišljenja 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Rad u "Stručnom konsultantu"
Stručni organizator: (puno ime,
pozicija, potpis)
Planiranje je početna faza izvođenja forenzičkog računovodstvenog ispitivanja. Na osnovu rasporeda izrađuje se forenzičko računovodstveni program kojim se može utvrditi obim, vrste i redoslijed stručnih postupaka potrebnih za formiranje objektivnog i informisanog mišljenja među stručnim računovođama o organizaciji računovodstva privrednog subjekta.
Program ispitivanja je skup uputstava za stručnjaka koji obavlja ispitivanje, kao i sredstvo za praćenje i provjeru ispravnosti obavljanja posla. U procesu izrade programa, stručnjak treba da uzme u obzir pravce istraživanja pitanja koja postavljaju agencije za provođenje zakona. Proučavanje pitanja stručnjak može samostalno detaljizirati u zavisnosti od predmeta ispitivanja (npr. pitanje uključuje provođenje dokumentarnog pregleda i aritmetičku provjeru podataka). (Za strukturu ispitnog programa vidi tabelu 4.2).
Tabela 4.2
Program
vršenje forenzičkog računovodstvenog vještačenja, sačinjenog u skladu sa definicijom S)da Sjevernog okruga od 20.09.2007.godine i naredbom direktora nedržavne forenzičke ustanove doo "Exper^consultayT" od 20.09.2000. . u građanskom predmetu broj 245 po tužbi građanina A.M. Mironova. do AD „Fabrika obuće“ Br. Naziv posla Rok Vještak Izvođač započeo završetak postupka 1 2 3 4 5 6 1 Pripremni radovi 20.09.200_g. 20.09.200_g. - Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 1.1 Upoznavanje sa odlukom suda, zadatkom i listom pitanja 20.09.200_g. 20.09.200_g. organizaciona Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 2 Upoznavanje sa prezentiranim materijalima predmeta 20.09.2000_g. 20.09.200_g. organizacija, modeliranje Zavyalova A.P., Svdorenko O.M. 2.1 Istraživanje matematike - 20.09.2000_g. 20.09.200_g. organizaciono, modeliranje Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. sadržaj predmeta, utvrđivanje raspoloživih dokumenata u predmetu i kompletnost dokumenata 1 2 3 4 5 6 2.2 Proučavanje dostupnih dokumenata u predmetu radi njihove dovoljnosti za davanje mišljenja.
Utvrđivanje potrebe za pribavljanjem dodatnih dokumenata i informacija 20.09.200 20.09.200_g. organizaciono, modeliranje Zavyalva A.P., Sidorenko O.M. 3 Utvrđivanje metodologije za sprovođenje ispita 21.09.2000_g. 21.09.200_g. organizacijski,
modeliranje Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.1 Određivanje metoda i postupaka koji će se koristiti u stručnom elaboratu 21.09.2000_g. 21.09.200_g. organizaciono, modeliranje Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.2 Priprema pismenog zahtjeva za pružanje potrebnih Dodatne informacije i dokumentacija 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizaciono, modeliranje Zavyalova A.P. 3.3 Izbor i istraživanje regulatornog okvira za predmet ispitivanja 21.09.2000_g. 21.09.200_g. organizacijski,
Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 4. Proučavanje pitanja postavljenih na odlučivanje ispitom 23.09.2000_g. 24.09.200_g. poravnanje, računovodstvo i računarstvo, regulativa i zakon, verifikacija dokumenata Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
1 2 3 4 5 6 4.1 Elaborat o prvom pitanju postavljenom na odlučivanje ispitivanjem 23.09.2000_g. 24.09.200_g. obračunski, obračunski, normativni
pravna, ovjera dokumenata Zavyalova A.P. 4.2. Studija drugog pitanja postavljenog na odlučivanje ispitivanjem 23.09.2000_g. 24.09.200_g. naselje,
counting
izračunati
regulatorni i pravni, verifikacija dokumenata Sidorenko O.M. 4.3 Diskusija o pfamtr-istraživanju. Formulisanje zaključaka o postavljenim pitanjima 24.f.200_g.
I 25.09.200_g. Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5. Izrada stručnog mišljenja 25j9.200_r. 26.09.200_g. organizaciona Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5.1 Pisanje i izrada nalaza veštaka 25.09.200_g. 26.09.200_g. 6.1 Priprema zahtjeva za vještačenje 25.09.2000_g. 26.09.200_g. organizaciona Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
Planiranje forenzičkog računovodstvenog ispitivanja mora izvršiti stručni računovođa u skladu sa općim principima izvođenja stručnog istraživanja, kao i uzimajući u obzir sljedeće specifične zahtjeve planiranja:
složenost - osiguranje međusobne povezanosti i konzistentnosti svih faza stručnog istraživanja;
efikasnost - povezivanje svih faza planiranja po vremenskom okviru, po spektru pitanja koja se analiziraju, prema listi objekata koji se proučavaju;
optimalnost - pruža mogućnosti planiranja za odabir optimalnog plana, omogućavajući smanjenje cpoiqi ispitivanja i optimiziranje efikasnosti stručnog rezultata.

4. ODNOS PROVJERE DOKUMENTACIJE

I Forenzičko-ekonomski pregled

Forenzičko-ekonomsko vještačenje je djelatnost nadležnog specijaliste na proučavanju materijala predmeta koji su mu dostavljeni radi rješavanja pitanja koja mu postavlja istražitelj ili sud, koja se završava sastavljanjem pismenog vještačenja.

Istražitelj je ovlašten da odredi forenzičko-ekonomsko vještačenje ako su potrebna posebna znanja iz oblasti računovodstva, monetarnih odnosa i finansija, koja čine naučnu kompetenciju stručnjaka ekonomiste.

Treba se složiti sa stavom Istražne uprave Federalne poreske službe Rusije da je jedan od najvažnijih osnova za određivanje forenzičko-ekonomskog vještačenja opravdana sumnja istražitelja u ispravnost nalaza porezne revizije, na osnovu čega je pokrenut krivični postupak. Međutim, potrebno je podsjetiti da same sumnje treba da se tiču ​​pojedinačnih zaključaka formulisanih u izvještaju o poreznoj reviziji, a ne da zahtijevaju imenovanje nove (kontrolne) revizije kako bi se materijali krivičnog predmeta kompletirali.

Mogućnost proceduralne greške – dodeljivanje funkcije revizora stručnjaku – proizilazi iz nesumnjive sličnosti ova dva oblika korišćenja specijalnog ekonomskog znanja iz više razloga.

I specijalista poreske revizije i stručni ekonomista imaju posebna znanja iz istih oblasti ekonomskih nauka.

Svoje zaključke zasnivaju na proučavanju dokumenata, upisa u računovodstvene registre i druge računovodstvene dokumentacije.

Slične metode se koriste za proučavanje računovodstvenih dokumenata.

Stoga, kako bi se izbjegle greške, potrebno je zapamtiti značajne razlike između revizije (dokumentovana provjera usklađenosti sa poreskim zakonodavstvom) i forenzičko-ekonomske ekspertize, koje se obično dijele u dvije grupe.

1.Proceduralne razlike.

A . Forenzičko-ekonomsko vještačenje se provodi samo u krivičnom predmetu pokrenutom na osnovu rješenja istražitelja. Osnov za provođenje dokumentarne revizije je nalog koji se od strane rukovodioca (ili zamjenika) nadležnog organa šalje odjeljenju za poresku reviziju. Uviđaj se može odrediti i na zahtjev istražitelja, uključujući i prije pokretanja krivičnog postupka.

B . Što se tiče revizije (dokumentarne provjere), Zakonik o krivičnom postupku RSFSR-a reguliše samo pravo istražitelja da zahtijeva njegovu provedbu. Proceduralno uređenje sudsko-ekonomskog ispitivanja radi osiguranja garancija zakonitosti određeno je mnogim normama Zakonika o krivičnom postupku RSFSR-a. Pravna osnova imenovanje i provođenje forenzičkog ispitivanja regulirano je članovima 78, 79, 81, 184 - 194, 288, 290 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, pravni status, prava i obaveze stručnjaka regulirani su čl. 67, 82, 106, 192, 275, 289 Zakona o krivičnom postupku RSFSR. Pravna osnova za zaključak veštaka regulisana je članovima 80, 191 Zakona o krivičnom postupku RSFSR. Dakle, dodjeljivanje funkcije stručnog ekonomiste revizoru (uključujući i ponovljene revizije) pretvara poresku reviziju u ispitivanje lišeno proceduralne forme, što je nesporan osnov za vraćanje predmeta na dalje ispitivanje. Provođenje revizijskih radnji od strane vještaka takođe dovodi u razumnu sumnju njegove zaključke.

2. Metodološke razlike.

A. Prema sadržaju aktivnosti. Revizija je pregled poslovnih aktivnosti za određeni (obično izvještajni) period. Provjera se vrši na osnovu dokumenata koji se nalaze u relevantnoj organizaciji. Ispitivanje ne vrši reviziju privrednih aktivnosti, već ispituje dokumentaciju priloženu krivičnom predmetu.

B . Na temu istraživanja i verifikacije. Dokumentarna revizija obuhvata sve finansijske i ekonomske aktivnosti preduzeća u određenom vremenskom periodu u cilju utvrđivanja činjenica nepoštovanja poreskog zakonodavstva. Sudsko-ekonomska ekspertiza ispituje, na osnovu knjigovodstvene dokumentacije, samo one okolnosti finansijsko-privredne djelatnosti koje su bitne za pravilno rješavanje predmeta. Ove specifične okolnosti utvrđuju se svaki put kada vještaku postavljaju pitanja od strane istrage i suda.

IN . Po objektima istraživanja. Tokom procesa revizije, stručnjak iz odjela za poreznu reviziju sam odabire dokumente koji su mu potrebni, a po potrebi samostalno oduzima pojedinačne dokumente (ili zahtijeva njihove kopije). Sudski vještak-ekonomista svoje zaključke zasniva na dokumentima koje je istražitelj priložio krivičnom predmetu. Stručnjak-ekonomista nema pravo da samostalno oduzima dokumente. Po potrebi, na njegov zahtjev, istražitelj oduzima dodatnu dokumentaciju.

Jedan od objekata istraživanja stručnog ekonomiste može biti akt o provjeri dokumenata. Ovo je moguće u situacijama kada istražitelj sumnja u ispravnost metodologije korišćene tokom revizije za obračun i opravdanje iznosa prihoda i troškova ostalih oporezljivih stavki. U ovom slučaju, stručni ekonomista ne ponavlja rad revizije, već samo analizira naučnu valjanost metoda obračuna koje je revizija koristila.

Postoji niz drugih metodoloških razlika (u predmetu pregleda i ispitivanja, u prikazu rezultata istraživanja i sl.). Međutim, čak i pozivanje na glavne razlike pokazuje međusobnu neophodnost verifikacije dokumentacije i forenzičko-ekonomskog pregleda.

Uviđaj se nalaže na inicijativu operativnog službenika ili istražitelja u situacijama kada je po prvi put potrebno, mjerama službene kontrole, utvrditi isprave i druge knjigovodstvene materijale koji mogu poslužiti kao dokaz u krivičnom predmetu. Forenzičko-ekonomsko vještačenje se zadaje radi ispitivanja već identifikovanih materijalnih dokaza. Svrha njegovog imenovanja je otklanjanje kontradiktornosti koje su nastale u materijalima predmeta pribavljanjem novih dokaza – zaključka stručnog ekonomiste.

Treba imati na umu da zaključak ekonomskog vještaka nema unaprijed utvrđenu dokaznu vrijednost i ocjenjuje ga istražitelj i sud zajedno sa ostalim dokazima prikupljenim u predmetu. Naravno, u toku proučavanja materijala koji su mu prezentovani, stručni ekonomista može utvrditi nove činjenice kršenja poreskog zakonodavstva, do sada nepoznate istrazi. Međutim, forenzičko-ekonomsko vještačenje se ne dodjeljuje samo da bi se utvrdile takve ranije nepoznate činjenice.

5. Organizacija imenovanja sudskih i ekonomskih

pregledi

Prilikom određivanja forenzičko-ekonomskog vještačenja, istražitelj postavlja određeni cilj. Po pravilu, cilj je dobiti prosudbu nezavisnog specijaliste iz oblasti ekonomskih nauka i prakse, a kao poseban slučaj - konkretno iz oblasti računovodstva i oporezivanja, o pitanjima kao što su:

ispravnost obračuna iznosa poreza koji se plaćaju u budžet;

identifikaciju lica odgovornih za kršenje poreskih zakona;

utvrđivanje iznosa nedovoljno obračunatih i nedovoljno plaćenih poreza u budžet;

utvrđivanje metoda za prikrivanje poreza od plaćanja u budžet.

U svakom konkretnom slučaju mogu se specificirati pitanja koja se postavljaju za rješavanje ispitivanjem.

Na primjer, tokom krivične istrage protiv predsjednika otvorenog akcionarskog društva, utvrđeno je da je tokom 1995. - 1996. godine otvoreno akcionarsko društvo „O. kupio od akcionarskog društva "X." margarin i seljački puter. Kršenjem važećeg zakonodavstva, OJSC "O." obračunati porez na dodatu vrijednost (PDV) u računovodstvu na primljene proizvode po dvostruko višim stopama od utvrđenih. Potom je naduvani PDV obračunati na primljene proizvode otpisan u računovodstvu kao umanjenje PDV-a koji duguje OJSC "O." u budžetskim prihodima i, shodno tome, u PDV prijavama potcijenjen je iznos poreza koji se duguje budžetu. Tako je OJSC O. izbjegao plaćanje poreza na dodatu vrijednost u budžet u iznosima utvrđenim zakonom.

Osećajući potrebu za posebnim ekonomskim znanjem prilikom istrage krivičnog predmeta i rukovodeći se čl. Art. 78, 184, 187 Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a, istražitelj je odlučio da odredi forenzičko računovodstveno ispitivanje u ovom krivičnom predmetu (Dodatak br. 3).

Za odobrenje ispita postavljena su sljedeća pitanja:

Da li iznos PDV-a koji je primio OJSC "O" ima uticaja? od kupaca proizvoda koje je ranije isporučivalo JSC "X." za iznos PDV-a koji se traži za refundaciju iz budžeta na iste proizvode kada su isplaćeni dobavljaču?

Koliki je iznos PDV-a na proizvode koje je primilo OJSC "O." iz AD "X." mogao biti prikazan za nadoknadu iz budžeta, a koji je iznos zapravo prikazan za nadoknadu iz budžeta?

Ako je neopravdano povećan iznos PDV-a prikazan za povraćaj iz budžeta, da li je AD „O.“ naknadno nadoknađen? šteta za budžet?

Koji iznos PDV-a koji treba da se nadoknadi iz budžeta je glavni računovođa trebao navesti u poreskim prijavama na osnovu onih dostupnih u posmatranom periodu u OJSC "O." primarni dokumenti?

Mišljenje vještaka o ovom slučaju dato je u Prilogu br.4.

Na osnovu okolnosti koje treba utvrditi u konkretnom krivičnom predmetu, mogu se formulisati i druga pitanja za rešavanje ispitivanjem.

Na primjer, tokom istrage krivičnog postupka protiv direktora društva s ograničenom odgovornošću „Zh. gr. K. je utvrđeno da je Ž. LLP, dok se bavio komercijalnom djelatnošću, ostvarivao prihode, čiji je dio, u cilju utaje poreza, direktor DOO namjerno prikrio. U tu svrhu, prema njenim uputama, pokazatelji su potcijenjeni bruto prihod u izvještaju „O finansijskim rezultatima” i njihovom korištenju za 2. i 3. kvartal 1996. godine, što je dovelo do prikrivanja dobiti u iznosu od 864.155,8 hiljada rubalja i neplaćanja poreza na nju u iznosu od 302.454,5 hiljada rubalja.

U ovom slučaju ispitu su postavljena sljedeća pitanja:

1. Koliki je iznos prihoda od prodaje hartija od vrijednosti dobio Zh. LLP? za period od 1. januara do 1. oktobra 1996. godine i da li je to ispravno prikazano na bilansnim računima?

2. Da li je iznos prihoda od prodaje hartija od vrijednosti ispravno prikazan u f. izvještaju? br. 2 “Izvještaj o finansijskim rezultatima” DOO “Zh.” za period od 1. januara 1996. do 1. oktobra 1996. godine?

3. Kakav je uticaj stvarno ostvarenog prihoda od prodaje hartija od vrednosti imao na iznos oporezive dobiti Zh. LLP? za period od 1. januara 1996. do 1. oktobra 1996. godine?

4. Koliki iznos poreza na dohodak treba da bude obavezan budžetu od Zh. LLP? za 9 mjeseci 1996. godine i koliki je iznos poreza na dohodak stvarno obračunat Zh. za ovaj period?

Iz kog izvora sredstava Zh. LLP? stečene hartije od vrijednosti prodate od LLP-a za period od 1. januara 1996. do 1. oktobra 1996. godine, a na kojim bilansnim računima se prikazuje kretanje prihoda od prodaje hartija od vrijednosti?

Neprihvatljivo je postavljati pitanja koja nisu u nadležnosti vještaka ove specijalnosti za rješavanje forenzičkom ekonomskom ekspertizom. Tako, na primjer, ponekad da bi riješio forenzičko računovodstveno ispitivanje, istražitelj predlaže postavljanje pitanja kao što su:

1. Autentičnost dokumenata dostavljenih na ispitivanje.

U čl. 25. Zakona o vještačenju stoji da na osnovu obavljenog istraživanja i uzimajući u obzir njihove rezultate, vještak u svoje ime ili komisija vještaka daje pismeno mišljenje i potpisnik. Ako je vještačenje obavljeno u državnoj ili nedržavnoj forenzičkoj ustanovi, potpisi vještaka ili komisije vještaka ovjeravaju se pečatom ove ustanove. Može se ovjeriti i potpis privatnog vještaka, po nahođenju lica ili organa koji je odredio vještačenje.

Zakonodavac samo u najvećoj mjeri reguliše sadržaj zaključka sudskog vještaka generalni nacrt. Zaključak stručnjaka ili komisije stručnjaka mora odražavati:

Vrijeme i mjesto forenzičkog ispitivanja;

Osnovi za obavljanje forenzičkog ispitivanja;

Podaci o tijelu ili licu koje je naručilo vještačenje;

Podaci o sudsko-medicinskoj ustanovi, o vještaku (prezime, ime, prezime, stručna sprema, specijalnost, radno iskustvo, akademska titula i akademsko zvanje, radno mjesto) kome je povjereno izvođenje vještačenja;

Upozorenje stručnjaku u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o odgovornosti za davanje svjesno lažnog zaključka;

Pitanja postavljena stručnjaku ili komisiji stručnjaka;

Predmeti istraživanja i materijali predmeta predočeni vještaku na forenzičko ispitivanje;

Podaci o učesnicima u procesu koji su bili prisutni tokom vještačenja;

Vrednovanje rezultata istraživanja, obrazloženje i formulisanje zaključaka na osnovu postavljenih pitanja.

Sadržaj čl. 25. Zakona o sudsko-medicinskim vještacima gotovo doslovno poklapa sa sadržajem čl. 86 Zakonika o parničnom postupku i čl. 86 APK. Oni ukazuju da zaključak veštak daje samo u pisanoj formi, potpisan od njega i mora sadržati Detaljan opis provedeno istraživanje, zaključci koji su kao rezultat izvedeni i obrazloženi odgovori na pitanja koja su postavili istraga i sud. Ako vještak tokom ispitivanja utvrdi okolnosti koje su od značaja za slučaj, a o kojima mu nisu postavljana pitanja, on ima pravo da zaključke o tim okolnostima unese u svoj zaključak.

Forenzički izvještaj, čija je forma i sadržaj praktično isti u građanskim i arbitražnim postupcima, tradicionalno ima određenu strukturu i obično se sastoji iz više dijelova.

U uvodni dio sadrži:

Broj i naziv predmeta za koji je ispitivanje određeno;

Kratak opis okolnosti slučaja relevantnog za studiju;

Podaci o organu i licu koje je odredilo ispitivanje, zakonski osnov za naređenje ispitivanja (rješenje ili rješenje);

Naziv stručne ustanove, početni podaci o licu (ili licima) koje je izvršilo ispitivanje (prezime, ime, prezime, stručna sprema, stručna sprema, akademski stepen, zvanje, iskustvo u stručnom radu);

Vrsta i vrsta pregleda.

U nastavku su navedeni materijali primljeni na ispitivanje, način njihove dostave i pitanja koja se podnose za dozvolu vještaka. U uvodnom dijelu zaključka data su i pitanja koja vještak rješava samoinicijativno. Ako je ispitivanje komisijsko, složeno, dodatno ili ponovljeno, to je naznačeno u uvodnom dijelu zaključka, u kojem se navodi i kada i ko je obavio prethodna ispitivanja, do kojih su zaključaka vještaci došli i koji su razlozi za imenovanje. ponovljeni ili dodatni pregled.

Pitanja koja se podnose na stručno odobrenje data su u uvodnom dijelu bez ikakvih izmjena u njihovom tekstu. Ako vještak smatra da neki od njih (djelimično ili potpuno) izlaze iz okvira njegovih posebnih znanja ili da za odgovor na ova pitanja nisu potrebna posebna znanja, to napominje u zaključku.

Često formulacija pitanja ne odgovara općeprihvaćenim preporukama, a stručnjak postavlja pitanje u svom tekstu. Kao što smo već napomenuli, radi se o prilično slobodnom tumačenju prava vještaka da izađe iz okvira stručnog zadatka i odgovori na pitanja koja nisu postavljena njegovom rješenju. Osim toga, formulacija pitanja koju daje stručnjak često nije šira, već uža od pitanja koje je prvobitno postavljeno za rješavanje. Ni Zakonik o parničnom postupku, ni Zakonik o arbitražnom postupku, ni Zakon o poslovima sudsko-medicinskog vještaka ne daju sudskom vještaku pravo da preformuliše pitanja koja se podnose radi rješavanja. On može samo zatražiti od suda da dostavi dodatne materijale. Ali da li se razjašnjenje pitanja može smatrati davanjem dodatnih materijala, budući da su pitanja već upisana u proceduralni dokument – ​​rješenje o određivanju forenzičkog vještačenja?

U praksi se ovaj problem javlja svakodnevno u svim kategorijama predmeta. Na primjer, prilikom razmatranja slučaja u vezi sa požarom u industrijskom objektu na arbitražnom sudu, stručnjaku je postavljeno pitanje: "Kako se topljenje bakrenih žica odnosi na požar?" U skladu sa metodologijom za proučavanje metalnih provodnika u zonama kratkog spoja i toplotnog udara1, stručnjak je preformulisao pitanje i dao ga na sledeći način: „Kakva je priroda taljenja bakarnih provodnika? Ako je topljenje izazvano kratkim spojem, da li se to dogodilo prije izbijanja požara ili tokom njegovog razvoja?“. Jasno je da su posljednja dva pitanja tačnije formulirana i omogućavaju vještaku da donese kategorične zaključke koji imaju veliku dokaznu vrijednost. Ali sa formalne tačke gledišta, stručnjak je prevazišao svoju nadležnost. Čini se da se sudskom vještaku mora dati pravo da preformuliše pitanja koja su podnesena na njegovo rješavanje, ako su pogrešno formulirana sa stanovišta teorije i metodologije vještačenja, te da o tome obavijesti subjekta koji je vještačenje odredio. u određenom vremenskom periodu. Ako je vještak zaposlenik forenzičke ustanove, onda će se o potrebi izmjene formulacija pitanja dogovoriti sa rukovodiocem ustanove, koji zauzvrat obavještava subjekta koji je odredio ispitivanje.

IN istraživački dio zaključci se obično detaljno opisuju:

Vrsta pakovanja predmeta predatih na ispitivanje, integritet, detalji;

Stanje ovih objekata i uporednih uzoraka;

Proces istraživanja po fazama sa opisom njegove metodologije, uslova za korišćenje pojedinih metoda.

Na osnovu istraživanja dato je naučno objašnjenje identifikovanih znakova, a ovaj opis mora biti logički ispravan i dovesti do konačnih zaključaka.

Ako je ispitivanje bilo sveobuhvatno ili je tokom njega obavljeno kompleksno istraživanje, istraživački dio završava se tzv. dio za sintezu, gdje stručnjaci koji su specijalisti za različite vrste ili metode ispitivanja sažimaju odvojeno dobijene informacije kako bi formulisali opći odgovor na postavljeno pitanje.

Posljednji dio zaključka ocrtava zaključci, one. daju se odgovori na pitanja postavljena na ispitu. Ako je bilo koje pitanje nemoguće riješiti, vještak mora u istraživačkom dijelu zaključka navesti razloge odbijanja. Zaključci o okolnostima za koje nisu postavljana pitanja, a koje vještak navodi u okviru stručne inicijative daju se na kraju zaključka.

Stručni zaključci se definitivno dijele na kategoričke i vjerojatne (pretpostavljene).

Kategoričan zaključak je pouzdan zaključak o činjenici, bez obzira na uslove njenog postojanja, na primjer, kategorički pozitivan zaključak bi bio da je potpis u testamentu napravio g. N. Kategorički negativan mogao bi biti npr. zaključak da vozač nije imao tehničku mogućnost da izbjegne udaranje pješaka .

Ako vještak ne nađe osnovu za kategoričan zaključak, zaključci jesu vjerovatno, one. spekulativne prirode. Vjerovatni zaključak je obrazovana pretpostavka (hipoteza) stručnjaka o utvrđenoj činjenici i obično odražava nepotpuno unutrašnje psihološko uvjerenje u pouzdanost argumenata, prosječne statističke dokaze činjenice i nemogućnost postizanja potpunog znanja. Vjerovatni zaključci dopuštaju mogućnost postojanja činjenice, ali ne isključuju sasvim drugačiji (suprotan) zaključak. Na primjer, najvjerovatnije je da je vatra nastala od niskokalorijskog izvora topline - tinjajućeg duhanskog proizvoda. Razlozi za vjerovatne zaključke mogu biti netačna ili nepotpuna zbirka predmeta koji se proučavaju, gubitak ili odsustvo najznačajnijih, značajnijih znakova tragova, nedovoljan broj uporednog materijala, nerazvijenost metoda stručnog istraživanja itd.

U odnosu na utvrđenu činjenicu može biti stručni kategorički ili vjerovatan zaključak afirmativno (pozitivno) i negativan, kada se negira postojanje činjenice o kojoj se vještaku postavlja određeno pitanje.

Prema prirodi odnosa između zaključka i njegove osnove, zaključci se dijele na uslovno (“ako..., onda...”) i bezuslovno. Bezuslovni zaključak je priznanje činjenice, koja nije ograničena nikakvim uslovima. Uslovni zaključak znači prepoznavanje neke činjenice u zavisnosti od određenih okolnosti, pouzdanosti dosadašnjih saznanja, dokaz drugih činjenica, npr. tekst dokumenta nije napravljen na datom matričnom štampaču, pod uslovom da štampač ima nije popravljeno. Takav zaključak se takođe može izraziti u kategoričnom i vjerovatnom obliku.

Ako se kao rezultat stručnog istraživanja nije moglo doći do jedinstvenog rješenja problema, ekspert formuliše alternativa zaključak je presuda sa strogom podjelom, koja ukazuje na mogućnost postojanja bilo koje od međusobno isključujućih činjenica navedenih u njoj, na potrebu da sud odabere jednu od njih i prizna da se stvarno dogodila. Alternativni zaključci su dozvoljeni kada se imenuju sve alternative bez izuzetka, od kojih svaka mora isključiti druge (i tada se od lažnosti jednog može logički doći do istine drugog, od istinitosti prve do neistine druge ). Na primjer, titanijska žica dostavljena na ispitivanje proizvedena je u metalurškoj fabrici u gradu N. u radionicama br. 2 ili br. 3.

Suprotnost alternativama su nedvosmisleno stručni zaključci koji imaju samo jedno značenje - kategorički zaključci koji potvrđuju ili poriču neku činjenicu. Na primjer, kategoričan zaključak forenzičkog autorskog ispitivanja je da je ovo anonimno pismo napisao g. N.

Vještak također može donijeti zaključak o nemogućnost rješavanje pitanja koje je ovlašteno lice ili tijelo postavilo na rješavanje, na primjer zbog nedostatka metoda istraživanja, nepotpunosti (lošeg kvaliteta) predmeta i drugog materijala koji mu je stavljen na raspolaganje i sl.

Samo kategorični zaključci mogu biti osnova za sudsku odluku u predmetu. Dakle, samo oni imaju dokaznu vrijednost. Vjerovatni zaključak ne može biti takav izvor, već samo omogućava da se dobiju orijentacijske, pretražuju informacije i predlažu verzije koje treba provjeriti.

Stručno mišljenje može biti ilustrovano fotografijama, oblikovanim u obliku fototabela, dijagrama, dijagrama, crteža i drugog vizuelnog materijala, koji se smatraju sastavnim dijelom zaključka. Prilaže se i potvrda o troškovima ispita kako bi se uračunali u troškove postupka. Tekst zaključka, zaključke i ilustrativne materijale (svaka stranica) potpisuje vještak koji je izvršio studiju.

Kao što je poznato, ocjena zaključka sudskog vještaka podrazumijeva se kao postupak utvrđivanja pouzdanosti, relevantnosti i prihvatljivosti zaključka, utvrđivanja oblika i načina njegove upotrebe u dokazima1. Sud koji vodi predmet, rukovodeći se zakonom, ocjenjuje zaključak po svom unutrašnjem uvjerenju, na osnovu sveobuhvatnog, potpunog i objektivnog sagledavanja svih okolnosti predmeta u njihovoj ukupnosti. Zaključak vještaka nije poseban dokaz i ocjenjuje se prema opštim pravilima za ocjenu dokaza (član 67. Zakonika o parničnom postupku, član 71. Zakonika o arbitražnom postupku). Međutim, njegova procjena zahtijeva poseban pristup, budući da se ovi dokazi zasnivaju na korištenju posebnih znanja koja sud ne mora pribaviti. Osim toga, proceduralni postupak za pribavljanje ovih dokaza nakon određivanja forenzičkog vještačenja ne sprovodi subjekt koji ga je odredio, te je stoga odgovornost potonjeg da provjeri poštivanje ovog postupka.

Proces procjene stručnog mišljenja sastoji se od nekoliko uzastopnih faza.

1. Provjera usklađenosti sa zakonskim zahtjevima prilikom naručivanja pregleda, koji se sastoji u pronalaženju odgovora na sljedeća pitanja:

1. Da li je stručnjak kompetentan za rješavanje zadataka koji su mu povjereni i nije li izašao iz okvira svoje nadležnosti? Prilikom obavljanja vještačenja kod privatnog vještaka, njegov izbor vrši sud, a o stručnosti sudskog vještaka odlučuje po njegovom imenovanju. Istina, u ovom slučaju stručnost vještaka, koja nije izazvala sumnju prilikom naručivanja ispitivanja, može izazvati sumnju prilikom čitanja zaključka. Već smo gore naznačili da je teže utvrditi nivo kompetentnosti privatnih stručnjaka. Situacija je lakša kada vještak ima visoko obrazovanje u specijalnosti „Sudsko-medicinsko vještačenje” i kvalifikaciju „Sudski vještak” ili kvalifikacionu potvrdu odjela za pravo obavljanja ispitivanja ove ili one vrste. Prilikom obavljanja vještačenja u forenzičkoj ustanovi, izbor vještaka vrši rukovodilac ustanove, pa je potrebno osigurati stručnost vještaka za ocjenu zaključka.

2. Da li je ispitivanje izvršilo lice koje je predmet osporavanja iz razloga navedenih u procesnom zakonu (član 18. Zakona o parničnom postupku, član 23. Zakona o arbitražnom postupku)?

3. Da li se poštuju prava učesnika u postupku prilikom određivanja i sprovođenja ispita (član 79,84,327,358 Zakona o parničnom postupku; član 82,83,86,268 Zakona o arbitražnom postupku)?

4. Da li je prekršen procesni red prilikom pribavljanja uzoraka za uporedno istraživanje i evidentiranja u odgovarajući protokol (član 81. Zakonika o parničnom postupku, član 66. Zakonika o arbitražnom postupku)?

5. Da li je ispoštovana proceduralna forma mišljenja vještaka i da li su svi potrebni detalji dostupni (član 86. Zakonika o parničnom postupku, član 86. Zakonika o arbitražnom postupku)?

2. provjeru autentičnosti i dovoljnosti ispitanih materijalnih dokaza i uzoraka, u kojima se ocjenjuju autentičnost fizičkih dokaza i uzoraka, njihova podobnost za istraživanje i dovoljnost za davanje zaključka. Pogodnost i dovoljnost uzoraka za istraživanje utvrđuje se sa stanovišta korištenih stručnih istraživačkih tehnika. Razjasnimo ovu situaciju primjerom.

U slučaju spornog očinstva, 1 ml tekuće krvi djeteta, majke i navodnog oca naneseno je na sterilne maramice od gaze radi genetskog pregleda. Uzorci su zatim osušeni na zraku i zatvoreni u papirne koverte s potpisima. odgovorna lica, ovjerena i snabdjevena pojašnjavajućim natpisima i poslata na ispitivanje. Ovakvo uklanjanje uzoraka ne izaziva sumnju u njihovu autentičnost, a sa stanovišta metodologije istraživanja čini ih sasvim prikladnim i dovoljnim za ispitivanje.

3. Procjena naučne validnosti ekspertske metodologije i zakonitosti njene primjene u konkretnom slučaju je veoma složena, jer sudija po pravilu nije stručnjak za oblast znanja na koju se istraživanje odnosi. Informacije o metodi preporučenoj u datim uslovima i mogućim rezultatima njene primene dobija iz brojne referentne i metodološke literature. Literatura se stalno ažurira, a razvoj i unapređenje naučne i metodološke podrške stručnoj praksi dovodi do toga da su nove metode često u suprotnosti sa ranije objavljenim. Metodološke smjernice koje se odnose na provođenje pregleda i koje izdaju različite službe često su slabo konzistentne. Ispitivanje i implementacija metoda se još uvijek ne provodi dovoljno često na interresornom nivou. Sve ove okolnosti značajno otežavaju ocjenu naučne valjanosti i zakonitosti upotrebe ekspertske metodologije. Situacija se, međutim, mijenja na bolje kako se sve više postojećih standardnih forenzičkih tehnika objedinjuje i standardizira, a stvaraju se atlasi tehnika koje je odobrilo Federalno međuresorno koordinaciono-metodološko vijeće za stručna istraživanja.

Obično se imenuje drugo komisijsko ispitivanje kako bi se razriješile sumnje. Međutim, iste poteškoće mogu nastati prilikom procjene. Neke nedoumice se mogu razriješiti tokom saslušanja vještaka. Ovdje može biti vrlo vrijedna pomoć drugih stručnjaka koji se mogu ispitati kao specijalisti i objasniti sudu karakteristike i naučnu valjanost određene tehnike.

Prilikom ocjenjivanja složenih ispitivanja i istraživanja, rezultati korištenja jedne ekspertske metodologije služe kao polazna osnova za dalja istraživanja. Od njihovog pravilnog tumačenja zavisi pravac daljeg rada na izvršenju stručnog zadatka i, u konačnici, konačni zaključci vještaka. Ilustrirajmo to primjerom.

U slučaju požara u robnoj kući, sveobuhvatnim pregledom ispitane su otopljene bakarne žice. Stručnjak za metal je zaključio da je uzrok topljenja žica kratak spoj koji je nastao prije izbijanja požara. Na osnovu ovoga, vatrogasni vještak je zaključio da je do požara došlo zbog kratkog spoja u električnoj instalaciji. Prilikom ocjene zaključka vještaka, sud je utvrdio da su rezultati istraživanja metalurga pogrešno protumačeni, uz odstupanje od metodologije forenzičkog vatrogasnog vještačenja, prema kojoj je bilo potrebno utvrditi postojanje uzročno-posljedične veze. između kratkog spoja u električnoj instalaciji i pojave požara. Konkretno, kroz proračune je bilo potrebno utvrditi mogućnost požara od kapi rastopljenog metala predmeta koji se nalaze neposredno ispod žice.

4. Provjera i ocjena potpunosti i sveobuhvatnosti zaključka nam omogućava da procenimo da:

Pregledani su svi predmeti dostavljeni na pregled i identifikovani su svi potrebni i dovoljni dijagnostički i identifikacioni znaci za formulisanje odgovora na postavljena pitanja;

Vještak je dao obrazložene odgovore na sva postavljena pitanja ili je obrazložio svoje odbijanje da odgovori na jedno od pitanja;

Izvještaj stručnjaka u potpunosti i sveobuhvatno opisuje napredak i rezultate studije i prilaže relevantan ilustrativni materijal.

Nepotpunost vještačenja je osnov za određivanje dodatnog ispitivanja ili saslušanja vještaka.

5. Procjena logičke valjanosti napretka i rezultata stručne studije vrši se analizom redoslijeda faza stručnog istraživanja, logičke uslovljenosti ovog niza, logičke valjanosti stručnih zaključaka međurezultatima. Literatura daje formalne logičke greške koje se nalaze u stručnim mišljenjima1, kao što su:

Zaključak nije logična posljedica istraživanja stručnjaka:

O istoj temi dati su oprečni stručni zaključci;

Zaključak je interno kontradiktoran;

Zaključci vještaka nisu dovoljno motivirani. Mogu se identifikovati i druge logičke greške.

6. Provjera relevantnosti rezultata vještačenja za ovaj građanski predmet (tj. njihova dokazna vrijednost), što se podrazumijeva kao povezanost sa predmetom dokazivanja i sa drugim okolnostima predmeta čije je utvrđivanje neophodno za postizanje ciljeva postupka. Provjera relevantnosti rezultata vještačenja prilikom njegove ocjene sastoji se od utvrđivanja da li je činjenica koju je vještak utvrdio uključena u predmet dokazivanja ili između drugih okolnosti bitnih za predmet i da li zaključci vještaka to dozvoljavaju utvrditi i dokazati.

7. Provjera usklađenosti zaključaka vještaka sa dostupnim dokazima u predmetu, one. procjena vještačenja u vezi sa drugim dokazima.

Mogu se izvršiti izmjene i dopune šeme evaluacije zaključaka:

Ako vještak odbije da odgovori na sva ili dio pitanja koja su mu postavljena, ocjenjuje se osnovanost odbijanja. Ako se utvrdi da je odbijanje opravdano, sud ili odbija da izvrši ispitivanje, ili preformuliše stručni zadatak, ili povjerava ispitivanje drugom vještaku (stručnoj ustanovi), ili daje potrebne dodatne materijale;

Ako je stručnjak preformulisao stručni zadatak, potrebno je ocijeniti da li je promjena u formulaciji pitanja zakonita, te utvrditi da li se promijenio smisao pitanja i da li je to sa naučnog i uredničkog stanovišta opravdano. pogled;

Ako je veštak izašao iz delokruga stručnog zadatka (prema čl. 86. Zakonika o parničnom postupku, čl. 68. Zakonika o arbitražnom postupku), zakonitost proširenja stručnog zadatka ocenjuje se sa stanovišta veštaka. kvalifikacije, prihvatljivost i relevantnost dobijenih rezultata;

Ako je vještak koji je izvršio dodatno ispitivanje kritički analizirao zaključak primarnog ispitivanja, oba ova zaključka moraju se ocijeniti zajedno. Posebno je potrebno analizirati opravdanost kritike prvog ispitivanja sadržane u zaključku preispitivanja, posebno ako postoji neslaganje u zaključcima. Imajte na umu da se kritika može ticati samo suštine sprovedenog stručnog istraživanja i korištenih metoda. Vještak nema pravo zamjenjivati ​​sud i ocjenjivati ​​dokaznu vrijednost zaključaka, subjektivnih ili pravnih osnova za donošenje pogrešnog primarnog zaključka.

Kompetentna i promišljena procjena forenzičkog izvještaja i uključivanje stručnjaka za konsultacije omogućava nam da identifikujemo najčešće greške stručnjaka. Međutim, analiza sudske i stručne prakse, uključujući i intervjuisanje sudija i sudova opšte nadležnosti i arbitražnih sudova, pokazuje da u ogromnoj većini slučajeva sudije zanimaju samo zaključci veštaka iz celokupnog mišljenja veštaka. Zapravo, njihova procjena zaključka vještaka obično se svodi samo na provjeru potpunosti zaključaka i njihove usklađenosti s drugim dokazima u predmetu. I to je razumljivo, budući da, po našem dubokom uvjerenju, sudija nije u stanju ocijeniti ni naučnu valjanost zaključaka, ni ispravnost izbora i primjene istraživačkih metoda, niti usklađenost ove metode sa savremenim dostignućima u ovoj oblasti. oblasti naučnih saznanja, jer za takvu procenu moraju imati ista znanja kao i ekspert.

Teško je procijeniti nivo stručnosti sudskog vještaka koji je obavio vještačenje. U zaključku se navodi stručna sprema, specijalnost, radno iskustvo, akademski stepen i akademsko zvanje, radno mjesto, ali sve to, čak ni akademski stepen i zvanje, još uvijek ne ukazuje na stručnost stručnjaka za pitanja konkretnog stručnog istraživanja. Naravno, nije svako stručno mišljenje toliko složeno da je nedostupno za ocjenu od strane subjekta koji je izvršio ispitivanje. Ali sve složeniji zadaci forenzičkih ispitivanja, pojava novih vrsta i vrsta ispitivanja zasnovanih na najsavremenijim tehnologijama, razvoj i usložnjavanje forenzičkih tehnika dovode do stalnog porasta poteškoća u procjeni naučne valjanosti stručnih istraživanja.

Po našem mišljenju, jedini način da se provjeri naučna valjanost i pouzdanost vještačenja je stvarna konkurencija vještaka, za postizanje koje je potrebno dati pravo na određivanje forenzičkih vještačenja strankama u parničnom i arbitražnom postupku. Uz to, došlo je vrijeme, izbjegavajući beživotne, prolazne formulacije, da se u zakonu jasno definišu jednostavni i javno dostupni kriterijumi kojima se treba rukovoditi subjekti koji su naručili vještačenje pri ocjeni vještačenja.

Uvođenje instituta specijaliste u parničnom postupku, koji jača stvarnu konkurentnost stranaka i doprinosi objektivizaciji postupka dokazivanja, pokazuje da zakonodavac, iako posredno, priznaje da ocjena zaključaka forenzičkog vještačenja sa stanovišta naučne validnosti, za sud je veoma važna pouzdanost i dovoljnost. izazovan zadatak, čije je rješenje nemoguće bez stvarne konkurencije upućenih osoba na sudu.

Hajde da se sada zadržimo na tome posljedice procjene zaključka sudskog vještaka. Ako su rezultati procjene pozitivni, mišljenje vještaka kao dokaz može se koristiti kao dokaz za pribavljanje novih i provjeru postojećih dokaza, za priznavanje dokaza određene činjenice, za određivanje smjera daljeg postupanja u predmetu.

Posljedice negativne ocjene stručnog mišljenja mogu varirati u zavisnosti od toga šta je poslužilo kao osnova za takvu ocjenu. Ako je to rezultat proceduralnih povreda učinjenih prilikom imenovanja ili sprovođenja vještačenja, nekompetentnosti vještaka, njegovog neopravdanog odbijanja da da mišljenje ili sumnje u pouzdanost dobijenih rezultata i izvedenih zaključaka, onda se može ponoviti ispitivanje. biti naređeno. Ponovno ispitivanje se može naložiti i u slučajevima kada je zaključak vještaka u suprotnosti sa drugim dokazima prikupljenim u predmetu, jer, kao što smo već naveli, zaključak vještaka nije neka vrsta posebnog dokaza i a priori je nemoguće dati prednost vještaku. zaključci.

Mišljenje vještaka u parničnom i arbitražnom postupku mogu ocijeniti svi učesnici suđenja. Sud se može složiti sa ocjenom bilo kojeg od njih, ali može i odbiti njihova razmatranja. Prilikom razmatranja predmeta u žalbenom, kasacionom i nadzornom postupku, viši sud ima mogućnost da u potpunosti oceni mišljenje veštaka.

Nakon što se upozna sa mišljenjem vještaka ili porukom o nemogućnosti davanja mišljenja, sud ima pravo saslušati vještaka (član 187. Zakonika o parničnom postupku, član 86. Zakonika o arbitražnom postupku).

Saslušanje vještaka se vrši radi razjašnjenja stručnosti vještaka i njegovog stava prema datom slučaju, kao i radi razjašnjenja ovog zaključka, kada vještak u svom iskazu:

Objašnjava suštinu posebnih pojmova i formulacija;

opravdava potrebu korištenja odabrane istraživačke metodologije, instrumenata i opreme;

Objašnjava kako su mu identifikovani znakovi omogućili da izvuče određene zaključke, te u kojoj mjeri se zaključci zasnivaju na materijalima građanskog postupka.

Ukoliko članovi stručne komisije dođu do različitih zaključaka, tokom ispitivanja se razjašnjavaju razlozi ovih neslaganja.

Ispitivanje vještaka ne treba brkati sa dodatnim ispitivanjem (član 87. Zakonika o parničnom postupku, član 87. Zakona o arbitražnom postupku), čije se imenovanje poklapa sa nekim od osnova za ispitivanje: nedovoljno jasnoća ili nepotpunost zaključka vještaka. Kriterijum za razlikovanje osnova za ispitivanje vještaka i određivanje dodatnog ispitivanja je potreba za dodatnim istraživanjem. Ako takvo istraživanje nije potrebno da bi se razjasnili zaključci vještaka ili razjasnio sadržaj zaključka, vještak se ispituje. U suprotnom, dodjeljuje se dodatni pregled.

Vještak se ispituje tek nakon što da svoj zaključak. U GP K i AP K, veštačenje nije uključeno u spisak dokaza (član 55. Zakonika o parničnom postupku, član 64. Zakonika o arbitražnom postupku). Međutim, oni su, takoreći, nastavak zaključka i stoga imaju dokaznu vrijednost.

IN građanski proces Zaključak vještaka se saopštava na ročištu. U cilju pojašnjenja i dopune zaključka, veštaku se mogu postaviti pitanja. Prvo postavlja pitanja lice na čiji je zahtjev postavljeno ispitivanje, njegov zastupnik, a zatim pitanja postavljaju ostala lica koja učestvuju u predmetu i njihovi zastupnici. Ako je ispitivanje određeno na inicijativu suda, tužilac i njegov zastupnik prvi postavljaju pitanja vještaku. Sudije imaju pravo da postavljaju pitanja vještaku u bilo koje vrijeme tokom njegovog ispitivanja (član 187. Zakona o parničnom postupku).

Prilikom razmatranja slučajeva arbitražni sud na zahtjev lica koje učestvuje u predmetu, ili na inicijativu arbitražnog suda, vještak se može pozvati na ročište. Nakon objavljivanja zaključka, vještak ima pravo da o njemu da potrebna objašnjenja, a dužan je i da odgovori na dodatna pitanja lica koja učestvuju u predmetu i suda. Odgovori vještaka na dodatna pitanja upisuju se u zapisnik sa ročišta. Postupak postavljanja pitanja od strane lica koja učestvuju u predmetu nije regulisan APK, međutim, u smislu čl. 153 APK proizilazi da ovaj postupak utvrđuje sud.

Po pravilu, pitanja prvo postavlja lice (ili njegov zastupnik) na čiji je zahtjev vještak imenovan, a zatim druga lica. Arbitražni sud ima pravo da sa obrazloženjem odbije pitanja koja su predložila gore navedena lica i samoinicijativno postavi nova pitanja.

Postavljena pitanja vještaka i njegovi odgovori evidentiraju se u zapisniku sa sjednice suda (član 229. Zakonika o parničnom postupku, član 155. Zakonika o arbitražnom postupku). U Zakoniku o parničnom postupku i Zakoniku o arbitražnom postupku među učesnicima u postupku nije imenovan vještak, koji nakon upoznavanja sa protokolom ročišta suda može dati svoje komentare na isti. Međutim, vještak može tražiti od suda da se upozna sa snimkom pitanja koja su mu postavljena tokom saslušanja i datih odgovora na njih, te da po potrebi unese dopune i pojašnjenja u protokol ročišta. Na osnovu rezultata razmatranja komentara, sud donosi rešenje kojim potvrđuje njihovu ispravnost ili odbija (član 232. Zakona o parničnom postupku, deo 7. člana 155. Zakona o arbitražnom postupku), koji se nalazi u prilogu zapisnik sa sjednice suda.

Ranije smo napomenuli da se može angažovati specijalista za pomoć u procjeni mišljenja vještaka koji će na osnovu svog stručnog znanja dati objašnjenja, pismeno ili usmeno. Ova pojašnjenja mogu uključivati:

1. Indikacija da je ovo pitanje nemoguće riješiti, na primjer zbog nedostatka stručne metodologije. Vještak je već u svom zaključku mogao istaći ovu okolnost, ali se čini da je neophodno da sud sasluša mišljenje drugog specijaliste. U suprotnom, zakazivanje novog ispita samo će odgoditi postupak.

2. Indikacija neprikladnosti predmeta za stručno istraživanje, koja je očigledna samo osobi sa posebnim znanjem.

3. Ukazivanje na greške u otkrivanju, snimanju i oduzimanju predmeta koji bi naknadno mogli postati fizički dokazi.

4. Određivanje vrste ili vrste forenzičkog vještačenja, koje je u direktnoj vezi sa izborom stručne ustanove ili kandidaturom vještaka, kojim se utvrđuje njegova nadležnost za rješavanje postavljenih pitanja. Često sudije ne poznaju suptilnosti generičke podjele u okviru različitih klasa ispitivanja i mogu odrediti, na primjer, forenzičko finansijsko-ekonomsko vještačenje i povjeriti njegovu provedbu forenzičkom računovodstvenom stručnjaku. Ali raznovrsna priroda ekonomske nauke u savremenim tržišnim uslovima dovela je do identifikacije nekoliko vrsta ispitivanja u klasi forenzičkih ekonomskih ispitivanja. Stručnjak koji je kompetentan za rješavanje problema forenzičkog računovodstva možda ne poznaje metode finansijskog i ekonomskog ispitivanja.

5. Naznaka materijala koji se mora staviti na raspolaganje vještaku, na primjer, protokoli za uviđaj mjesta događaja i neki materijalni dokazi, dijagrami, planovi, dokumenti itd. Prema procesnom zakonodavstvu, vještak ima pravo da se upozna sa materijalom predmeta, ali je ovo pravo ograničeno predmetom ispitivanja. Vještak ne bi trebao prikupljati dokaze i birati šta će ispitati, na primjer, analizirati iskaz svjedoka, u suprotnom može doći do sumnje u objektivnost i valjanost zaključka.

Objasnimo ovo na primjeru. U građanskom predmetu, za sprovođenje forenzičkog računovodstvenog ispitivanja veštacima je dostavljena sistemska jedinica personalnog računara iz računovodstva DOO „I“. Stručnjak u svom zaključku ukazuje da su zaključci doneseni na osnovu „analize računovodstvenih podataka 1C (programa kroz koji se računovodstvo obavljalo u organizaciji).“ Međutim, istraživanje softvera i baza podataka nije predmet forenzičkog računovodstva. U tu svrhu trebalo je odrediti forenzičko kompjutersko-tehničko vještačenje:

Kompjuterski softver - ustanoviti šta softver dostupno na ovom računarskom uređaju i da li radi normalno;

Informaciona i kompjuterska forenzika (podataka), tokom koje bi se moglo utvrditi koje su baze podataka dostupne na hard disku sistemske jedinice.

U rješenju suda o određivanju forenzičko-računovodstvenog vještačenja i materijalima koji su stavljeni na raspolaganje vještacima nije se ni pominjalo kakav se softver nalazi u sistemskoj jedinici, niti da li on normalno funkcioniše. Iz zaključka je proizilazilo da su računovodstveni stručnjaci sami otkrili ovaj softver i analizirali njegov rad. Istovremeno su identifikovane baze podataka koje sadrže niz računovodstvenih dokumenata. Naime, analizom sadržaja hard diska sistemske jedinice, stručnjaci su prikupili dokaze i odabrali šta će ispitati i tako zamijenili subjekta koji je naručio ispitivanje. Izvještaj vještaka nije sadržavao podatke o tome kako je sistemska jedinica povezana, koje su manipulacije s njom izvršene. To nije iznenađujuće, budući da stručni računovođe nemaju potrebna posebna znanja za to. Kao rezultat toga, sumnje u objektivnost i valjanost zaključka dovele su do njegovog isključenja iz dokaza. Arbitražni sud je smatrao neprikladnim da naloži forenzičko kompjutersko tehničko ispitivanje nakon nepoznatih manipulacija računovođa stručnjaka sa sistemskom jedinicom, tokom kojih je moglo doći do nepovratnih promjena podataka koji su u njoj pohranjeni.

Ako sud angažuje specijalistu za davanje savjeta o već obavljenom forenzičkom pregledu1, on, pored navedenih pitanja, razmatra:

1) dovoljnost predmeta i uzoraka za uporedno istraživanje da bi se dao zaključak, koji se utvrđuje sa stanovišta korišćenih stručnih tehnika;

Na primjer, tokom forenzičkog pregleda hrane mljevene kobasice iz kotla je uzet uzorak mljevenog mesa. Međutim, prema metodologiji istraživanja potrebno je uzeti ne jedan uzorak, već prosječan uzorak koji se dobije uzimanjem više uzoraka iz različitih dijelova mase tvari, koji se zatim miješaju i iz te smjese se uzima određeni dio, predstavlja prosečan uzorak.

Ili drugi primjer, tokom forenzičkog fonoskopskog pregleda u nedržavnoj instituciji, ispitan je fonogram razgovora između nekoliko osoba s muškim glasovima, uključujući braću sa sličnim karakteristikama govornog trakta, koji govore gruzijski jezik. Međutim, stručnjaci nisu imali uporedne uzorke glasova oba brata. Stoga je specijalista koji je svjedočio na sudu zaključio da je nemoguće pouzdano i tačno utvrditi prag međuindividualne i interindividualne varijabilnosti govornih karakteristika svakog od braće.

2) metode koje se koriste u forenzičkom vještačenju, opremu kojom se te metode sprovode (tačnost i ponovljivost metode, da li je obezbeđena metrološka kontrola i verifikacija opreme, njeno podešavanje i kalibracija);

3) naučnu valjanost ekspertske metodologije, granične uslove njene primene, dozvoljenost korišćenja izabrane metodologije u konkretnom slučaju. Na primjer, prilikom vršenja forenzičkog metalurškog pregleda bakarnog kabla sa tragovima topljenja položenog u metalno crijevo, vještak je koristio tehniku ​​namijenjenu žicama sa bakrenim provodnicima položenim otvoreno, što je nedopustivo. Stoga su rezultati takvog ispitivanja nepouzdani;

4) valjanost zaključaka vještaka, odnos i međuzavisnost zaključaka i istraživačkog dijela stručnog mišljenja.

Vrlo česta situacija je kada su zaključci vještaka neutemeljeni i nisu zasnovani na provedenom istraživanju. Ovo se posebno odnosi na inženjersko-tehnička forenzička ispitivanja.

Na primjer, nakon što je prilikom vatrotehničkog pregleda primio fragmente električnih instalacija sa tragovima topljenja kao predmet proučavanja, vještak ne analizira topljenje. Ograničeno je na navođenje činjenice prisustva topljenja, za koje se pretpostavlja da je moglo biti uzrokovano kratkim spojem. Slijedi citat iz udžbenika fizike, koji kaže da se prilikom kratkog spoja postiže visoka temperatura i izolacija se može zapaliti. Na osnovu ovih pretpostavki donosi se kategoričan, neutemeljen zaključak o mehanizmu nastanka i razvoja požara.

Test paket

Discipline

Nivo stručne spreme: viši stručno obrazovanje prvi nivo - magisterij

Smjer obuke (specijalnost): 40.04.01 Pravo

Profil „Pravna podrška privrednog, menadžerskog i

stručna djelatnost"

Diplomska kvalifikacija (diploma): Master

Forma studija: (prepiska)

Tula 2016

Test paket akademska disciplina“Sudsko-ekonomsko vještačenje” sastavio dr.sc. Vanredni profesor Katedre za sudsku medicinu i carinske poslove Zvezda I.I. i razmatrano na sastanku Katedre za forenziku i carinske poslove Instituta za pravo i menadžment (Zapisnik br. 1 sa sjednice Katedre od 31.08.2016.)

Programer(i) discipline (modula) _______________________

lični potpis(i)

*d) računovodstvo;

e) kompjuterski i tehnički.

5. Stručnjak ima pravo:

7. Računovodstveni dokument je:

a) privatno lice;

*b) nesposoban;

*c) svi navedeni organi.

11. Kada se vrši ponovljena revizija dokumentacije?

a) zaključak;

b) rezoluciju;

c) inventar;

*d) djelo;

d) podudarna izjava.

14. U kom roku, nakon dobijanja rješenja istražitelja o određivanju forenzičkog računovodstvenog vještačenja, treba imenovati vještaka?

*a) odmah;

b) u roku od 1 dana;

c) u roku od 5 dana;

d) u roku od 1 mjeseca.

*c) sve gore navedene slučajeve;

a) sertifikat;

b) rezoluciju;

*c) motivisana poruka.

21. Da li je po mišljenju vještaka dozvoljeno razmatrati pitanja koja se odnose na pravne kvalifikacije i subjektivnu stranu krivičnog djela?

22. Da li je razlog samoizuzeća vještaka zbog njegovog učešća u krivičnom postupku kao specijaliste?

a) da, prema vlastitom nahođenju;

d) samo vještačenje.

28. U kom roku se izvještaj o reviziji na inicijativu regulatornog i revizorskog tijela, usljed kojeg se otkrivaju činjenice o prekršaju u sferi privrede, dostavlja organu za provođenje zakona?

*a) period od 10 dana;

b) nakon 1 mjeseca;

b) formalna verifikacija;

c) hronološka analiza;

G) komparativna analiza.

31. Kako normativni akt Postoji li odredba za imenovanje forenzičkog vještačenja od strane organa prethodne istrage?

32. Predmet forenzičko-ekonomskog vještačenja čine pojave

33. Glavni zadaci forenzičko-ekonomskog ispitivanja su:

*D) Svi odgovori su tačni.

34. Objekti istraživanja stručnjaka su:

B) inventarni materijal

*B) oba odgovora su tačna.

35. Istraživački dio izvještaja vještaka:

36. Postoje sljedeći razlozi za samoizuzeće vještaka:

*D) Svi odgovori su tačni.

37. Vještak ima sljedeća prava:

38. Vještak nije dužan:

njihove zaključke

39. Glavne vrste ekonomskog računovodstva su:

*A) upravljačko računovodstvo

*B) računovodstvo

B) statističko računovodstvo

40. Zaštitne funkcije računovodstva uključuju:

A) formiranje tragova

*B) zaštitni

*B) preventivno

D) distribucija

41. Administrativni dokumenti uključuju:

*A) red

*B) red

*B) recept

D) faktura

42. Falsifikovana dokumenta uključuju:

*A) falsifikovan

B) pogrešno formatiran

B) primarni

43. Oduzimanje knjigovodstvene dokumentacije može se izvršiti:

*A) organi unutrašnjih poslova

B) poreska uprava

D) carinsko odjeljenje

44. Za organizaciju i stanje računovodstva u preduzeću

je odgovoran:

A) vođa

*B) glavni računovođa

45. Prilikom utvrđivanja krađa iz platnog fonda dalje industrijsko preduzeće Koriste se sljedeći dokumenti:

A) platnice*

B) Dokumenti odjela za ljudske resurse

D) materijalni izvještaji

46. Koje vrste forenzičkih ispitivanja se smatraju ekonomskim?:

a) ispitivanje prehrambenih proizvoda

*d) računovodstvo;

e) kompjuterski i tehnički.

47. Koje vrste ispitivanja spadaju u forenzičko računovodstveno ispitivanje:

*a) ispitivanje podataka upravljačkog računovodstva;

*b) ispitivanje ispunjenja poreskih obaveza;

c) ispitivanje upravljačkih odluka.

48.Koje vrste ispita spadaju u finansijsko-ekonomski ispit:

*a) ispitivanje evidencije o suštini poslovnih transakcija na računovodstvenim računima;

b) ispitivanje pojedinačnih indikatora proizvodne aktivnosti(posebno ekonomska i radna ekspertiza);

*c) ispitivanje transakcija poravnanja u vezi sa promenama u imovini preduzeća.

49. Koji se zadaci rješavaju u okviru forenzičkog računovodstva:

a) utvrđivanje valjanosti obračuna planirani trošak jedinice proizvedenog proizvoda;

*b) utvrđivanje činjenica iskrivljenja računovodstvenih podataka i utvrđivanje njihove prirode;

*c) utvrđivanje stepena uticaja činjenica intelektualnog krivotvorenja utvrđenih istragom na finansijski rezultati aktivnosti preduzeća.

50. Stručnjak ima pravo:

a) samostalno prikuplja materijale za stručno istraživanje;

*b) odbiti davanje mišljenja o pitanjima koja izlaze iz okvira posebnih računovodstvenih znanja;

c) dati svjesno lažan zaključak;

*d) upoznati se sa materijalom predmeta koji se odnosi na predmet ispitivanja.

51. Opšti objekti stručnog istraživanja su:

*a) primarne i konsolidovane računovodstvene dokumente;

b) protokole o oduzimanju dokumenata i rješenja o njihovom uvrštavanju u spise predmeta;

*c) knjigovodstvene isprave (računovodstveni unosi, akumulativni izvještaji);

d) akte dokumentarne revizije stručnih mišljenja iz drugih oblasti znanja.

52. Računovodstveni dokument je:

a) svaki materijalni medij podataka o računovodstvenim objektima;

b) svaki materijalni medij podataka o računovodstvenim objektima;

c) ne postoji koncept „računovodstvenog“ dokumenta;

*d) materijalni medij podataka o računovodstvenim objektima koji vam omogućava da pravno potvrdite pravo i činjenicu transakcije.

53. Dokumenti se mogu kvalifikovati prema sledećim kriterijumima:

a) prema namjeni, načinu pokrića transakcija i mjestu sastavljanja;

b) po namjeni, strukturi, mjestu prikupljanja i obimu informacija;

c) administrativna i oslobađajuća presuda;

*d) prema namjeni, načinu pokrivanja rada, strukturi, mjestu sastavljanja, načinu sastavljanja i strukturi.

54. Pod kojim okolnostima je isključeno učešće vještaka u krivičnom postupku ako:

a) privatno lice;

*b) nesposoban;

*c) učestvuje kao specijalista;

*d) ako je u službenoj ili drugoj zavisnosti od stranaka ili njihovih zastupnika.

55. Koja tijela imaju pravo da vrše vanresornu reviziju dokumentacije?

a) odjeljenja za kontrolu i reviziju Ministarstva finansija Ruske Federacije;

b) državni poreski organi;

*c) svi navedeni organi.

56. Kada se vrši ponovljena revizija dokumentacije?

a) u situaciji kada nije izvršen popis;

b) u svim slučajevima po nahođenju istražnog tijela, istražitelja;

*c) u situaciji kada je utvrđen nizak metodološki nivo primarne revizije i loša vjera revizora iz bilo kojeg razloga.

57. Koji dokument se koristi za dokumentovanje rezultata dokumentarne revizije?

a) zaključak;

b) rezoluciju;

c) inventar;

*d) djelo;

d) podudarna izjava.

58. Da li se revizor upozorava na krivičnu odgovornost za sastavljanje svjesno lažnog izvještaja?

59. U kom roku, nakon dobijanja rješenja istražitelja o određivanju forenzičkog računovodstvenog vještačenja, treba imenovati vještaka?

*a) odmah;

b) u roku od 1 dana;

c) u roku od 5 dana;

d) u roku od 1 mjeseca.

60. U kojim slučajevima je vještak računovođa obavezan da izvrši forenzičko računovodstveno ispitivanje?

a) ako može odgovoriti na barem jedno pitanje koje mu je postavio istražitelj;

*b) samo u slučajevima kada može odgovoriti na sva pitanja koja mu postavi istražitelj.

61. Može li stručni računovođa koristiti tehnike testiranja činjenica?

c) samo u slučajevima kada je to naznačeno u zadatku.

62. Šta može biti osnov za izuzeće vještaka u predmetu?

a) otkrivanje njegove nesposobnosti;

b) je stručni računovođa u službenoj ili drugoj zavisnosti od stranaka i njihovih zastupnika;

*c) sve gore navedene slučajeve;

d) njegovo učešće u ovoj stvari kao specijalista računovođe.

62. Kakav dokument piše vještak kada ne može dati mišljenje o postavljenim pitanjima?

a) sertifikat;

b) rezoluciju;

*c) motivisana poruka.

64. Da li vještak ima pravo da se upozna sa materijalom krivičnog predmeta koji se odnosi na predmet ispitivanja?

65. Da li osumnjičeni ili optuženi ima pravo da se upozna sa rješenjem kojim se nalaže vještačenje?

c) prema nahođenju organa prethodne istrage.

66. Da li je po mišljenju vještaka dozvoljeno razmatrati pitanja pravne kvalifikacije i subjektivnu stranu krivičnog djela?

67. Da li je razlog za izuzeće vještaka zbog njegovog učešća u krivičnom postupku kao specijaliste?

68. Da li specijalista ima pravo postavljati pitanja učesnicima u istražnoj radnji?

a) da, prema vlastitom nahođenju;

*b) da, ali samo uz dozvolu istražitelja, istražitelja, tužioca i suda;

69. Kada se zakazuje dodatno forenzičko računovodstvo?

a) ako postoji neslaganje između zaključaka revizije obavljene na zahtjev istražitelja (suda) i drugih materijala predmeta;

b) na opravdan zahtjev optuženog da se odredi forenzičko računovodstveno vještačenje;

*c) ako je zaključak vještaka nedovoljno jasan ili nepotpun, kao i ako se pojave nova pitanja u vezi sa prethodno istraženim okolnostima krivičnog predmeta.

70. Kada je zakazan ponovljeni sudsko-računovodstveni pregled?

*a) u slučaju sumnje u valjanost zaključka vještaka ili prisutnosti kontradiktornosti u zaključcima vještaka;

b) ako su primarnu reviziju izvršili organi odjeljenja.

71. Da li je kao dokaz dozvoljeno koristiti vještačenje i vještačenje?

c) samo mišljenje vještaka;

d) samo vještačenje.

72. Mogu li službenici za provođenje zakona oduzeti primarnu dokumentaciju?

73. U kom roku se izvještaj o reviziji na inicijativu regulatornog i revizorskog tijela, usljed kojeg se otkrivaju činjenice prekršaja u sferi privrede, dostavlja organu za provođenje zakona?

*a) period od 10 dana;

b) nakon 1 mjeseca;

c) po nahođenju rukovodioca odjeljenja za kontrolu i reviziju.

74. Koje tehnike se koriste prilikom provjere međusobno povezanih dokumenata?

*a) kontra provjera, međusobna kontrola;

b) formalna verifikacija;

c) hronološka analiza;

d) komparativna analiza.

75. Koje se tehnike koriste prilikom provjere posebne računovodstvene isprave?

a) međusobna kontrola i hronološka analiza;

*b) formalne, normativne i aritmetičke provjere;

c) komparativna analiza i kontraprovjera.

76. Koji podzakonski akt predviđa zakazivanje forenzičkog vještačenja od strane organa prethodne istrage?

A) Savezni zakon“O državnoj forenzičkoj djelatnosti u Ruskoj Federaciji”;

b) Savezni zakon “O računovodstvu”;

*c) Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije.

77. Predmet sudsko-ekonomskog vještačenja čine pojave

karakteriziraju sljedeće karakteristike:

*A) Vezano za ekonomska aktivnost

B) Odraženo u računovodstvu

B) Određeno pitanjima istražitelja (suda)

78. Glavni zadaci forenzičko-ekonomskog ispitivanja su:

A) provjeravanje i utvrđivanje prisustva ili odsustva nestašica, viškova,

materijalnu imovinu, kao i visinu pričinjene štete.

B) provjeru dokumentarne ispravnosti troškova inventara i sredstava

C) provjera i utvrđivanje činjenica poslovnih transakcija, ne

odražava se u računovodstvenim podacima

*D) Svi odgovori su tačni.

79. Objekti istraživanja vještaka su:

A) primarni i konsolidovani računovodstveni dokumenti

B) inventarni materijal

*B) oba odgovora su tačna.

80. Istraživački dio izvještaja vještaka:

A) sadrži razloge za ispitivanje, okolnosti slučaja i inicijal

podatke relevantne za donošenje zaključka

*B) sadrži metode koje se koriste za proučavanje postavljenog pitanja.

81. Postoje sljedeći razlozi za samoizuzeće vještaka:

A) učešće stručnog računovođe u ovom slučaju u drugom svojstvu

B) je računovođa-vještak u službenoj ili drugoj zavisnosti

optuženi, žrtva, optuženi

C) nekompetentnost stručnog računovođe

*D) Svi odgovori su tačni.

82. Vještak ima sljedeća prava:

*A) upoznati se sa materijalom predmeta

*B) dati zahtjev da mu se dostavi dodatni materijal

*B) žaliti se po utvrđenom postupku na radnje i odluke istražitelja,

kršenje prava i legitimnih interesa vještaka

D) vršiti kontra provjere u drugim preduzećima.

83. Vještak nije dužan:

A) pojavljuju se kada ga pozove istražitelj da to razjasni ili dopuni

njihove zaključke

*B) ne podnesete opoziv u slučajevima predviđenim zakonom.

84. Glavne vrste ekonomskog računovodstva su:

*A) upravljačko računovodstvo

*B) računovodstvo

B) statističko računovodstvo

D) operativno i tehničko računovodstvo

85. Zaštitne funkcije računovodstva uključuju:

A) formiranje tragova

*B) zaštitni

*B) preventivno

D) distribucija

86. Administrativni dokumenti uključuju:

*A) red

*B) red

*B) recept

D) faktura

87. Falsifikovana dokumenta uključuju:

*A) falsifikovan

B) pogrešno formatiran

B) primarni

88. Oduzimanje knjigovodstvene dokumentacije može se izvršiti:

*A) organi unutrašnjih poslova

B) poreska uprava

B) organi uprave

D) carinsko odjeljenje

89. Za organizaciju i stanje računovodstva u preduzeću

je odgovoran:

A) vođa

*B) glavni računovođa

90. Prilikom utvrđivanja krađa iz platnog fonda u industrijskom preduzeću koriste se sljedeća dokumenta:

A) platnice*

B) platni spisak*

B) Dokumenti odjela za ljudske resurse

D) materijalni izvještaji

91. Koje vrste forenzičkih ispitivanja se smatraju ekonomskim?:

a) ispitivanje prehrambenih proizvoda

*d) računovodstvo;

e) kompjuterski i tehnički.

92. Koje vrste ispitivanja spadaju u forenzičko računovodstveno ispitivanje:

*a) ispitivanje podataka upravljačkog računovodstva;

*b) ispitivanje ispunjenja poreskih obaveza;

c) ispitivanje upravljačkih odluka.

93. Koje vrste ispita spadaju u finansijsko-ekonomski ispit:

*a) ispitivanje evidencije o suštini poslovnih transakcija na računovodstvenim računima;

b) ispitivanje pojedinačnih pokazatelja proizvodne aktivnosti (posebno ekonomski i radni pregled);

*c) ispitivanje transakcija poravnanja u vezi sa promenama u imovini preduzeća.

94. Koji se zadaci rješavaju u okviru forenzičkog računovodstva:

a) utvrđivanje valjanosti obračuna planiranog troška po jedinici proizvedenog proizvoda;

*b) utvrđivanje činjenica iskrivljenja računovodstvenih podataka i utvrđivanje njihove prirode;

*c) utvrđivanje stepena uticaja činjenica intelektualnog falsifikovanja utvrđenih istragom na finansijski rezultat preduzeća.

95. Stručnjak ima pravo:

a) samostalno prikuplja materijale za stručno istraživanje;

*b) odbiti davanje mišljenja o pitanjima koja izlaze iz okvira posebnih računovodstvenih znanja;

c) dati svjesno lažan zaključak;

*d) upoznati se sa materijalom predmeta koji se odnosi na predmet ispitivanja.

96. Opšti objekti stručnog istraživanja su:

*a) primarne i konsolidovane računovodstvene dokumente;

b) protokole o oduzimanju dokumenata i rješenja o njihovom uvrštavanju u spise predmeta;

*c) knjigovodstvene isprave (računovodstveni unosi, akumulativni izvještaji);

d) akte dokumentarne revizije stručnih mišljenja iz drugih oblasti znanja.

97. Računovodstveni dokument je:

a) svaki materijalni medij podataka o računovodstvenim objektima;

b) svaki materijalni medij podataka o računovodstvenim objektima;

c) ne postoji koncept „računovodstvenog“ dokumenta;

*d) materijalni medij podataka o računovodstvenim objektima koji vam omogućava da pravno potvrdite pravo i činjenicu transakcije.

98. Dokumenti se mogu kvalifikovati prema sledećim kriterijumima:

a) prema namjeni, načinu pokrića transakcija i mjestu sastavljanja;

b) po namjeni, strukturi, mjestu prikupljanja i obimu informacija;

c) administrativna i oslobađajuća presuda;

*d) prema namjeni, načinu pokrivanja rada, strukturi, mjestu sastavljanja, načinu sastavljanja i strukturi.

99. Pod kojim okolnostima je isključeno učešće vještaka u krivičnom postupku ako:

a) privatno lice;

*b) nesposoban;

*c) učestvuje kao specijalista;

*d) ako je u službenoj ili drugoj zavisnosti od stranaka ili njihovih zastupnika.

100. Koja tijela imaju pravo da vrše vanresornu reviziju dokumentacije?

a) odjeljenja za kontrolu i reviziju Ministarstva finansija Ruske Federacije;