Fraza "nepoštena konkurencija" čvrsto je ušla u ruski leksikon u posljednja dva desetljeća, ali ne znaju svi menadžeri kako definirati ovaj koncept zakonodavac, koje su metode zaštite prava predviđene, koje radnje je potrebno poduzeti ako se konkurent pojavi na tržištu proizvoda koristeći sličan naziv robne marke ili sličan naziv proizvoda.
Osnovni koncepti
Iz članka 4. Saveznog zakona od 26. srpnja 2006. br. 135-FZ „O zaštiti tržišnog natjecanja” (Zakon br. 135-FZ) natjecanje se definira kao suparništvo između poslovnih subjekata, u kojem neovisno djelovanje svakog od njih isključuje ili svakom od njih ograničiti mogućnost da jednostrano utječe na opće uvjete prometa robe na mjerodavnom tržištu proizvoda.
Nelojalna konkurencija su sve radnje poslovnih subjekata usmjerene na dobivanje prednosti u obavljanju poslovnih aktivnosti, a protivne su zakonodavstvu Ruske Federacije, poslovnim običajima, zahtjevima integriteta, razumnosti i poštenja i koje su prouzročile / mogu nanijeti štetu drugim konkurentskim poslovnim subjektima ili su prouzročio / mogao naštetiti njihovom poslovnom ugledu.
Pod, ispod poslovni običaj Umjetnost. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije priznaje utvrđeno i široko korišteno pravilo ponašanja u bilo kojem području poslovne aktivnosti koje nije predviđeno zakonom, bez obzira na to je li zabilježeno u bilo kojem dokumentu.
Pod, ispod poslovni ugled podrazumijeva stvoreno opće mišljenje o poslovanju, stručnim kvalitetama, ocjeni proizvodnih i gospodarskih aktivnosti pravna osoba. Pojmovi "integritet", "razumnost", "poštenost" nisu definirani važećim zakonima. Antimonopolska agencija smatra da ove pojmove treba koristiti u skladu s njihovim općim značenjem u ruskom jeziku. Konkretno, "uvažen" se tumači kao pristojan, pohvalan, pristojan, a izraz "pristojan", pak, kao pošten i u skladu s prihvaćenim .Kategorije "razumnost" i "pravičnost" odražavaju različita moralna načela koja bi se trebala primjenjivati na poslovne aktivnosti (pravila ponašanja obične osobe, na primjer, u odnosu na rođake i prijatelje, mogu se razlikovati od prihvaćenih pravila poslovnih aktivnosti). Postupci koji su u suprotnosti sa zakonom ili poslovnim običajima ne smatraju se respektabilnim.
Pod, ispod robno tržište zakonodavac razumijeva sferu prometa robe (uključujući robu inozemne proizvodnje) koja se ne može zamijeniti drugim proizvodom, ili međusobno zamjenjive robe, unutar čijih granica (uključujući zemljopisne), na temelju ekonomske, tehničke ili druge izvedivosti ili svrsishodnosti, stjecatelj može kupiti robu, a takva mogućnost ili svrsishodnost ne postoji izvan njegovih granica.
Antimonopolsko tijelo (FAS Rusija i njeni teritorijalni odjeli) otkriva kršenja antimonopolsko zakonodavstvo, poduzima mjere za zaustavljanje povreda i odgovara za te povrede; sprječava monopolističko djelovanje, nelojalnu konkurenciju i druge povrede antimonopolskog zakonodavstva. Činjenicu da su radnje gospodarskog subjekta prepoznate kao nepoštene, nerazumne ili nepoštene u odnosu na druge subjekte na tržištu utvrđuje povjerenstvo antimonopolskog tijela, na čiju se odluku može uložiti žalba sudu.
Ako nema konkurencije
Prije utvrđivanja činjenice nelojalne konkurencije, antimonopolsko tijelo i/ili sud, prilikom razmatranja predmeta, dužni su utvrditi postojanje konkurentskih odnosa između poslovnih subjekata (tužitelja/tužitelja i tuženika).
Ako se ne utvrdi činjenica natjecanja, osoba postaje odgovorna za kršenje zakona br. 135-FZ.
Primjer 1
Sažmi emisiju
Oblici nelojalne konkurencije
Prema čl. 14. Zakona br. 135-FZ, nelojalna konkurencija nije dopuštena. U članku se nalazi popis obrazaca.
Dakle, pogledajmo osnovne definicije.
Pod, ispod širenje informacija kojima se vrijeđa čast i dostojanstvo građana ili poslovni ugled građana i pravnih osoba , označava objavu takvih informacija u tisku, emitiranje na radiju i televiziji, prikazivanje u žurnalima i drugim medijima, distribuciju na internetu, kao i uporabom drugih telekomunikacijskih sredstava, prezentaciju u opisu poslova, javne govore, izjave upućene službenim osobama. osobe, ili poruku u ovom ili onom obliku, uključujući i usmenu, barem jednoj osobi.
Klevetničke informacije - informacije koje sadrže navode o kršenju od strane građanina/pravne osobe važećeg zakonodavstva, počinjenje nepoštenog djela, nekorektno, neetičko ponašanje u osobnom, javnom ili političkom životu, nepoštenje u obavljanju proizvodnih, gospodarskih i poduzetničkih aktivnosti, kršenje poslovne etike ili poslovnih običaja koji vrijeđaju čast i dostojanstvo građanina ili poslovni ugled građanina ili pravne osobe.
Neistinite informacije - izjave o činjenicama ili događajima koji se nisu zbili u stvarnosti u vrijeme na koje se sporna informacija odnosi.
Širenje lažnih, netočnih ili iskrivljenih informacija koje mogu prouzročiti gubitke poslovnom subjektu ili naštetiti njegovom poslovnom ugledu
Širenje neistinitih informacija je javno priopćavanje činjenica ili događaja koji se nisu zbili u stvarnosti (pa i na internetu). Tako antimonopolska tijela i sudska praksa prepoznaju kao nelojalno tržišno natjecanje i pokušaje tvrtki da poboljšaju svoj imidž navodeći, primjerice, na web stranici lažne podatke o sebi, kao i imena poznatih osoba i imena renomiranih tvrtki koje navodno jesu.
Postoje i suprotni primjeri, kada proizvođač robe, radova, usluga širi negativne informacije o konkurentima u reklamnim materijalima, na web stranicama i na druge načine. Na primjer, njihovi se proizvodi povlače kao beznadno zastarjeli i/ili opasni za potrošače/servisno osoblje. U takvim situacijama natjecatelji imaju pravo zaštititi svoja prava. Oni se mogu obratiti antimonopolskom tijelu/sudu sa zahtjevom, uz koji su priloženi dokumenti koji potvrđuju nepostojanje ovih nedostataka. Na temelju rezultata razmatranja slučaja, od beskrupuloznog natjecatelja može se tražiti da opovrgne neistinite informacije. Dakle, ako su informacije koje diskreditiraju poslovni ugled konkurenata i neistinite informacije objavljene na vlastitoj web stranici tvrtke na internetu, prekršitelj može biti dužan objaviti opovrgavanje na istoj web stranici. Kako bi nadoknadila štetu i gubitke po ugledu, žrtva nelojalne konkurencije morat će se obratiti sudu.
Širenjem negativnih informacija o konkurentu, njegovim proizvodima, uslugama, radovima, tvrtke i poduzetnici često teže stvaranju nesigurnosti kod potrošača o pouzdanosti i poštenju proizvođača, dobavljača, kao i negativne percepcije konkurentskih proizvodnih aktivnosti i proizvoda. Takve radnje mogu uzrokovati gubitke potonjem.
Primjer 2
Sažmi emisiju
DOO “S” je neko vrijeme širio informacije o DOO “T”, iz kojih je proizlazilo da potonja tvrtka nije imala iskustvo u razvoju svojih proizvoda, potrebne proizvodne kapacitete i kvalificirano osoblje, da su zaposlenici tvrtke napravili brojne greške prilikom rješavanja problema rada, održavanja i popravka proizvoda. Kao iu većini drugih slučajeva, takvo postupanje je bilo usmjereno na nanošenje štete i narušavanje (degradiranje) poslovnog ugleda T doo. Potencijalni kupci proizvoda T LLC, nakon što su dobili lažne informacije i pod njihovim utjecajem, odbili su suradnju s navedenom tvrtkom i sklopili ugovore s S LLC. Osim toga, u takvim situacijama javlja se stvarna prijetnja odnosima s drugim ugovornim stranama prema postojećim ugovorima. Pod utjecajem lažnih informacija, jedan od redovitih kupaca raskinuo je ugovor o isporuci velike serije industrijske opreme s T LLC, zaključivši ugovor o opskrbi s S LLC (ovaj se kupac nije bojao čak ni predviđenih sankcija za jednostrano odbijanje ugovora).
Kako bi opovrgnuli određene izjave kao lažne i prepoznali činjenicu nelojalne konkurencije od strane antimonopolskog tijela/suda, žrtve, kao u razmatranom slučaju, moraju dokazati postojanje dovoljnog obujma vlastitih proizvodnih kapaciteta, te dostaviti popise proizvodne opreme i inventara u bilanci, te potvrditi stručnu spremu kadrova (predočiti radne knjižice i dokumente o stručnoj spremi djelatnika). Također se dokazuje da proizvođač već dulje vrijeme posluje na određenom tržištu i da nije zaprimio nikakve pritužbe od strane ugovornih strana u vezi s nekvalificiranim i nekvalitetnim rješenjima određenih pitanja ili problema. Prikupljanje i obrada takvih dokaza može biti vrlo dugotrajan proces, ali ako se aktom nadležnog tijela ili sudskom odlukom utvrdi činjenica nelojalnog tržišnog natjecanja, povećavaju se šanse za ostvarivanje naknade štete.
Prije razmatranja drugih oblika nepoštenog tržišnog natjecanja, odredimo da svaka osoba (uključujući i vašeg konkurenta) ima pravo kontaktirati ovlaštena tijela/službene osobe i prijaviti informacije o poznatim ili sumnjičavim kršenjima od strane trećih strana kako bi skrenula pozornost na nepovoljne situacije. Ovakav apel nema za cilj širenje informacija krugu ljudi, a postupanje konkurenata u vezi sa slanjem apela nije djelo nelojalne konkurencije. Ukoliko se tijekom nadzora utvrdi kršenje zakona, prekršitelji snose rizik štetnih posljedica, a ako je oštećen poslovni ugled prekršitelja, to nije posljedica radnje nelojalne konkurencije.
Pogrešna usporedba robe koju proizvodi ili prodaje od strane gospodarskog subjekta s robom koju proizvode ili prodaju drugi gospodarski subjekti
Svrha takvih radnji obično je diskreditacija konkurenta i njegovih proizvoda (roba, radova, usluga). Uz pomoć netočnih usporedbi, potrošači (uključujući potencijalne) robe (radova, usluga) formiraju stabilne procjene određeno ponašanje kao jedinog mogućeg (kupnja robe samo od jednog proizvođača (od jedne skupine osoba). Istovremeno, za takvo ponašanje potrošača ne postoje dovoljni pravni i činjenični temelji. Time ne trpe samo konkurenti, već i potrošači , kojima je uskraćena mogućnost punog izbora.
Primjer 3
Sažmi emisiju
S LLC je na izložbama dijelio brošuru koja je sadržavala negativne informacije o konkurentskim tvrtkama i njihovim proizvodima. U posebnim dijelovima brošure proizvodi tvrtke S LLC uspoređeni su sa sličnim proizvodima konkurentskih tvrtki. Rezultat svih usporedbi bio je isti: proizvodi tvrtke S LLC imaju niz neporecivih prednosti. U brošuri je, na primjer, naznačeno da proizvod T LLC ima mnogo dobro poznatih nedostataka i vrlo nisku pouzdanost.
Proizvođači čiji su proizvodi nepravedno kritizirani (uključujući T LLC) obratili su se teritorijalnom odjelu FAS-a Rusije s pritužbom na radnje S LLC-a.
Podnositelji su pritužbi priložili brošure i izjave svjedoka sudionika i posjetitelja izložbi iz kojih proizlazi da su brošure dijelili djelatnici S doo. Podnositelji zahtjeva dostavili su fotografije antimonopolskom tijelu izložbeni štand LLC "S", na čijim su policama postavljeni primjerci brošure (njihov dizajn podudarao se s dizajnom brošura predstavljenih OFAS-u). Podnositelji zahtjeva su dostavili druge dokumentarne dokaze da podaci o njihovoj robi i uslugama navedeni u brošurama ne odgovaraju stvarnosti (certifikati za proizvedene i prodane proizvode, pregledi rada opreme, izvješća o operativnim ispitivanjima koja pobijaju zaključke o nepouzdanosti opreme) . Antimonopolsko tijelo je na vlastiti zahtjev dobilo dodatne dokaze u predmetu, uklj. da je brošura izrađena uz sudjelovanje zaposlenika LLC "S", da je tiskana na zahtjev tvrtke i da ju je platila.
Odlukom antimonopolskog tijela, radnje LLC "S" prepoznate su kao čin nelojalne konkurencije. Tvrtka je dobila nalog za uklanjanje prekršaja. U skladu s propisima, svi izlagači pismeno su obaviješteni da su podaci u brošuri nevjerodostojni i/ili sadrže netočnu usporedbu proizvoda. Distribucija brošure je prekinuta.
Arbitražni sud potvrdio je zakonitost i valjanost odluke antimonopolske službe, ukazujući da negativne informacije sadržane u brošuri, kao iskaz činjenica koji ne odgovaraju stvarnosti, predstavljaju čin nelojalne konkurencije.
Antimonopolsko tijelo pokrenulo je još jedan postupak protiv LLC "S", ovaj put slučaj upravnog prekršaja iz čl. 14.33 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.
Određena kršenja zakona o intelektualno vlasništvo u isto vrijeme mogu se smatrati kršenjem prava tržišnog natjecanja. Nositelj autorskog prava može zaštititi svoja prava na načine predviđene zakonodavstvom o intelektualnom vlasništvu (podnošenjem zahtjeva, na primjer, tijelima za provođenje zakona, na sudu) i antimonopolskim zakonodavstvom (kontaktiranjem FAS-a Rusije ili njegovog teritorijalnog tijela). Osim toga, neke metode promicanja robe, radova ili usluga, uklj. oni koji nisu oglašavanje sa stajališta zakona o oglašavanju mogu se smatrati kršenjem antimonopolskih zakona.
Lažno predstavljanje u vezi s prirodom, načinom i mjestom proizvodnje, potrošačkim svojstvima, kvalitetom i količinom proizvoda ili u odnosu na njegove proizvođače
Stoga mnogi proizvođači neopravdano navode korištenje određenih ekskluzivnih/jedinstvenih tehnologija u proizvodnji ili tvrtka na web stranici stavlja bilješku o niskoj kvaliteti proizvoda, konkurenciji, njihovoj neusklađenosti s navedenim standardima itd.
Primjer 4
Sažmi emisiju
Dana 2. ožujka 2010. Arbitražni sud u Moskvi potvrdio je zakonitost i valjanost odluke moskovskog OFAS-a Rusije protiv Alkoy-Holding LLC u slučaju kršenja zakona o tržišnom natjecanju. Godine 2009. antimonopolsko tijelo prepoznalo je Alkoy-Holding LLC kao kršenje 1. dijela članka 14. Saveznog zakona "O zaštiti tržišnog natjecanja". Od veljače 2009. tvrtka proizvodi i prodaje dodatak prehrani “Koenzim Q 10. Stanična energija” u pakiranjima koja su zbunjujuće slična (izgledom, veličinom, dizajnom i shemom boja) pakiranjima dodatka prehrani “KUDESAN”, koje od 2006. godine prodaje CJSC AKVION. Oba aditiva mogu se usporediti u funkcionalnosti, primjeni i potrošačkim svojstvima, a prodaju se u istim ljekarnama, na istim policama proizvoda. Maloprodajna cijena dodatka prehrani "KUDESAN" kreće se od 250 do 300 rubalja, a dodatka prehrani "Koenzim Q 10. Stanična energija" - od 134 do 180 rubalja. Arbitražni sud se složio s mišljenjem moskovskog OFAS-a Rusija da su nepoštene radnje Alkoy-Holding LLC u proizvodnji i prodaji dodatka prehrani "Koenzim Q 10. Stanična energija" u pakiranjima koja su zbunjujuće slična pakiranju dodatka prehrani " KUDESAN" može dovesti u zabludu potrošače ovih proizvoda.
Prodaja, zamjena ili drugo stavljanje u promet robe, ako se rezultati intelektualne djelatnosti i izjednačena sredstva individualizacije pravne osobe, sredstva individualizacije proizvoda, radova, usluga koriste nezakonito.
U stranoj antimonopolskoj praksi takve se radnje nazivaju "jahanje zeca". Uvidjevši nezakonitost takvih radnji, tvrtke i poduzetnici, koristeći neki dobro promoviran i, što je najvažnije, tuđi brend, nastoje steći prednost nad drugim konkurentima nauštrb tuđeg poslovnog ugleda. Tada se registriraju tvrtke čiji nazivi sadrže u cijelosti ili dio poznatog naziva druge tvrtke ili proizvodi dobivaju slične nazive ili se proizvod proizvodi u pakiranju koje je kao zrno graška u mahuni slično pakiranju proizvoda konkurencije. .
Protuzakonito primanje, korištenje, odavanje podataka koji predstavljaju poslovnu, službenu ili drugu zakonom zaštićenu tajnu
Podsjetimo, važeće zakonodavstvo pod poslovnom tajnom podrazumijeva režim povjerljivosti informacija koji omogućuje njezinom vlasniku da pod postojećim ili mogućim okolnostima poveća prihode, izbjegne neopravdane troškove, zadrži poziciju na tržištu roba, radova, usluga ili dobiti druge komercijalne koristi. Podaci koji čine poslovnu tajnu (proizvodna tajna) su podaci bilo koje prirode (proizvodne, tehničke, ekonomske, organizacijske i druge), uključujući rezultate intelektualne djelatnosti u znanstvenom i tehničkom području, kao i podaci o načinima provedbe. profesionalna djelatnost, koji imaju stvarnu ili potencijalnu komercijalnu vrijednost zbog nepoznatosti trećim stranama, kojima treće osobe nemaju zakonski slobodan pristup i za koje je vlasnik takvih informacija uveo režim poslovne tajne.
Zbog specifičnosti slučajeva i teškoća u dokazivanju takvih povreda, još uvijek nema mnogo slučajeva nezakonitog primanja, korištenja i odavanja podataka koji predstavljaju poslovnu, službenu ili drugu zakonom zaštićenu tajnu.
Stjecanje i korištenje isključivog prava na sredstvima individualizacije pravne osobe, sredstvima individualizacije proizvoda, radova ili usluga
Najčešći način ovog oblika nelojalnog tržišnog natjecanja je korištenje od strane pravne osobe robne marke poslovnog subjekta poznatog potrošačima – konkurenta.
Mnogi su nazivi već dugo poznati potrošačima i naširoko ih koriste različiti proizvođači. Često takve oznake nisu bile registrirane kao trgovačke marke. Beskrupulozni proizvođači i prodavači, na bilo koji način, pokušavaju postati nositelji autorskih prava popularnih, ali “ničijih” oznaka i time steći neopravdanu prednost pred konkurencijom. Razmotrimo nekoliko ilustrativnih i gotovo školskih slučajeva.
Primjer 5
Sažmi emisiju
Verbalne oznake "jantar" i "prijateljstvo" od 60-ih. XX. stoljeća koristili su u proizvodnji i prodaji topljenih sireva razna poduzeća Sovjetskog Saveza i Rusije. Naziv sireva i vrsta etikete (pakiranja) bili su strogo u skladu s GOST, TU, sanitarnim i drugim standardima. Tijekom nekoliko desetljeća stanovništvo je razvilo stabilnu predodžbu o visoka kvaliteta ovih sireva.
Sredinom 90-ih. CJSC Moskovska tvornica topljenog sira Karat podnijela je zahtjev za registraciju kombiniranih zaštitnih znakova "Prijateljstvo" i "Yantar" u vezi s robom klase 29 IKGS-a (topljeni sirevi), uključujući verbalni dio kao zaštićeni dio. Nakon registracije, nositelj autorskog prava JSC obavijestio je ostale proizvođače topljenih sireva o svojim pravima na trgovačke znakove.
OJSC Kropotkin Dairy Plant, koja je proizvodila sir Družba od 1967. i sir Yantar od 1992., 2003.-2004. u više navrata tražio od uprave nositelja autorskih prava da da suglasnost ili proda licencu za proizvodnju ovih sireva. Tvornica je obavijestila nositelja autorskih prava da ima sve mogućnosti za proizvodnju visokokvalitetnih proizvoda (pružila informacije o korištenim sirovinama, svojoj opremi, poznavanju tehnologije proizvodnje). Kao odgovor, Karat CJSC je izvijestio da nije pronašao mogućnost dodjele prava tvrtki Kropotkin Dairy Plant OJSC na izmjenu materijala za pakiranje i etikete, kao i izdavanje licenci za proizvodnju topljenih sireva pod robnim markama Druzhba i Yantar. Od 2004. tvornica je bila prisiljena prestati proizvoditi topljeni sir.
U istom razdoblju tvornica je podnijela žalbu protiv tvrtke Uredu Savezne antimonopolske službe za Krasnodarski teritorij.
Dana 2. studenog 2005., odlukom antimonopolskog tijela, radnje CJSC Karat za stjecanje i korištenje isključivih prava na verbalne oznake "Prijateljstvo" i "Yantar" u okviru registriranih kombiniranih zaštitnih znakova prepoznate su kao čin nepoštenog tržišnog natjecanja . Kako je utvrđeno tijekom razmatranja slučaja, ove se verbalne oznake već dugo koriste kako za označavanje sireva za prodaju, tako iu posebnoj stručnoj literaturi pri označavanju vrste topljenog sira. Do 1997. verbalne oznake izgubile su svoju distinktivnu sposobnost i tvrtka nije mogla individualizirati svoje proizvode putem registracije žiga. Postupci CJSC Karat za registraciju kombiniranih zaštitnih znakova "Yantar" i "Friendship", prema antimonopolskom tijelu, bili su usmjereni na stjecanje prednosti u poslovnim aktivnostima bez snošenja troškova promicanja svojih zaštitnih znakova na tržištu. Navedene radnje, kao i odbijanje sklapanja licencnog ugovora, bile su u suprotnosti sa zakonom i predstavljale su radnje nelojalne konkurencije.
Nakon što je Federalni arbitražni sud Sjevernokavkaskog okruga u listopadu 2006. priznao odluku Federalne antimonopolske službe kao zakonitu, priča se nastavila. Dana 19. ožujka 2007., JSC "Karat" postao je nositelj autorskih prava novog kombiniranog zaštitnog znaka s verbalnim elementima "Cheese Yantar", "Melted", "Karat" (zahtjev za registraciju podnesen je još u svibnju 2005.).
Nekoliko dana nakon odluke o registraciji Federalnog Vladina agencija Savezni institut za industrijsko vlasništvo (FIPS) primio je odluku antimonopolskog tijela i sudsku presudu kojom se radnje CJSC-a Karat prepoznaju kao čin nelojalne konkurencije. U travnju 2007. FIPS je povukao odluku o registraciji kao prerano donesenu i naznačio da će se ispitivanje prijavljenog imenovanja nastaviti. CJSC KARAT žalio se arbitražnom sudu na obavijest o opozivu odluke o registraciji i zatražio od suda da obveže FIPS da registrira zaštitni znak i izda potvrdu. Sudovi prvog, žalbenog i kasacijskog stupnja nisu našli osnove za udovoljavanje tužbenom zahtjevu, a Vrhovni arbitražni sud Ruska Federacija- za reviziju predmeta.
Još jedna priča koja je odjeknula.
Primjer 6
Sažmi emisiju
Od 2003. godine brojna ruska poduzeća prehrambene industrije uspostavila su proizvodnju i u promet uvela umake Thousand Islands/1000 Islands. Recept za umak objavljen je nekoliko puta u kulinarskim zbirkama. Od svibnja 2005. Preobrazhensky Dairy Plant LLC počeo je prodavati umak s ovim imenom.
LLC nije mogao ne znati da su umak već stavili u promet njegovi konkurenti. Međutim, prijavio se za zaštitni znak i naknadno dobio dokumente o vlasništvu koji mu dopuštaju prodaju umaka pod imenom "Tisuću otoka"/"1000 otoka".
Dana 31. listopada 2008. Preobrazhensky Dairy Plant LLC izrečena je administrativna kazna u obliku administrativne novčane kazne za nelojalno tržišno natjecanje u iznosu od 100.000 rubalja. Moskovski OFAS Rusija utvrdio je da su radnje tvrtke povezane sa stjecanjem i korištenjem isključivih prava na verbalni zaštitni znak „Tisuću otoka” prema certifikatu br. 328276 i „1000 otoka” pod certifikatom br. 330230 u suprotnosti s načelima integriteta, razumnosti i poštenja. , a usmjereni su na stjecanje prednosti u gospodarskom poslovanju i mogu prouzročiti gubitke ili narušiti poslovni ugled drugih poslovnih subjekata te predstavljati nelojalnu konkurenciju.
Imajte na umu: sudovi ne smatraju radnje same po sebi usmjerene na registriranje dobro poznate oznake kao žiga činovima nepoštenog tržišnog natjecanja, osim ako nisu povezane s radnjama novopečenog nositelja autorskih prava usmjerenim na ograničavanje drugih proizvođača i prodavača u koristeći oznaku.
Primjer 7
Sažmi emisiju
Od 1992. Društvo računalnih tehnologija koristi naziv "Cenzor" za označavanje sklopa hardvera i softvera. Dva bivša zaposlenika ove tvrtke 2005. godine osnovala su tvrtku Technotronics, u ime koje je iste godine podnesena prijava za registraciju žiga Cenzor. Ujedno su obje tvrtke bile konkurenti na tržištu proizvodnje i prodaje opreme za centralizirano upravljanje i sigurnost telekomunikacijskih mreža i kabelskih objekata, kao i razvoja i unapređenja softvera za centralizirane upravljačke sustave (klase 09 i 42 IKTU).
Nakon registracije zaštitnog znaka, nositelj autorskog prava obavijestio je kupce agroindustrijskog kompleksa Censor da se zaštitni znak Censor može koristiti samo za označavanje proizvoda tvrtke Technotronics.
Društvo za računalne tehnologije obratilo se antimonopolskom tijelu s izjavom o nelojalnoj konkurenciji. Odlukom antimonopolskog tijela, radnje tvrtke povezane sa stjecanjem i korištenjem isključivih prava na zaštitni znak "Cenzor" pod certifikatom br. 302270 za klase 09 i 42 Međunarodne klasifikacije standarda Ukrajine prepoznate su kao nelojalna konkurencija.
Arbitražni su sudovi poništili odluku antimonopolskog tijela kao.
Suci su pošli od nepostojanja znakova nepoštene konkurencije u radnjama tvrtke Technotronics. Pravo prvenstva u odnosu na žig stečeno je zakonito, oznaka prethodno nije imala pravnu zaštitu, nisu stvorene smetnje konkurentu da podnese zahtjev za registraciju srodnih žigova, kao ni radnje ograničavanja drugih proizvođača u korištenju žiga.
Sudovi su prepoznali činjenicu da je tvrtka Technotronics nastojala steći prednost u odnosu na konkurente kao rezultat korištenja isključivih prava na ovu marku, ali su odmah istaknuli da to „... samo po sebi ne ukazuje na izvršenje ovih radnji samo za u svrhu istiskivanja s tržišta drugih proizvođača, nanoseći im gubitke. Ovi proizvođači zadržavaju mogućnost stjecanja prava korištenja trgovačkog znaka registriranog od strane Technotronicsa na temelju licencnog ugovora ili registracije vlastitog trgovačkog znaka.” Technotronics Society je proizvođač agroindustrijskog kompleksa Censor. Nije bilo dokaza da su njegovi postupci za registraciju žiga bili usmjereni isključivo na nanošenje štete društvu računalnih tehnologija.
Između ostalog, sudovi su zaključili da su odlukom antimonopolskog tijela povrijeđena prava i legitimni interesi tvrtke Technotronics u poslovnoj i drugim sferama, što stvara stvarnu prijetnju da tvrtka izgubi svoja isključiva imovinska prava na žig. .
Pružanje pravne zaštite žigu može se osporiti i proglasiti nevažećim u cijelosti ili djelomično tijekom cijelog razdoblja važenja pravne zaštite ako su radnje nositelja autorskog prava u vezi s državnom registracijom žiga priznate na propisani način. kao zlouporaba prava ili nepošteno tržišno natjecanje (klauzula 6, klauzula 2, članak 1512 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Osoba čija su prava povrijeđena djelom nelojalne konkurencije može podnijeti prigovor protiv priznanja pravne zaštite žiga ako se radnjama iz državna registracija priznati Uz prigovor se prilaže odluka antimonopolskog tijela o povredi od strane nositelja autorskog prava odredaba 2. dijela čl. 14. Zakona br. 135-FZ (ako takva odluka postoji). Rospatent, nakon što je primio odgovarajući prigovor i odluku, poništava pružanje pravne zaštite žigu.
Ako nema odluke antimonopolskog tijela, Rospatent ima manje razloga za poništenje pružanja pravne zaštite proizvodu. Ali na odbijanje Rospatenta može se uložiti žalba sudu. Prilikom razmatranja predmeta, sud ima pravo na vlastitu inicijativu, na temelju postojećih činjeničnih okolnosti, radnje osobe u registraciji žiga prepoznati kao zlouporabu prava ili nelojalno tržišno natjecanje (na temelju odredaba članka 10. Građanski zakonik Ruske Federacije). U tom slučaju, sud donosi odluku o poništavanju odluke Rospatenta i obvezuje ga da poništi registraciju odgovarajuće.
Primjer 8
Sažmi emisiju
Nastavak teksta čitajte u sljedećem broju.
Bilješke
Sažmi emisiju
M. Zalesskaya, odvjetnica u SAB "Zakon i posao".
Devedesetih godina 20. stoljeća u Rusiji su doneseni mnogi zakoni i propisi u različitim područjima djelovanja, proglašavajući potrebu borbe protiv nelojalne konkurencije<*>. Može se reći da je sama sintagma „nepošteno tržišno natjecanje“ prestala biti neuobičajena za zakonodavca (i ponekad se tumači vrlo široko).<**>). Također se sve češće pojavljuju publikacije posvećene problematici nelojalne konkurencije. Međutim, još uvijek nije formirano zajedničko shvaćanje o tome što je nelojalna konkurencija, kakve može imati posljedice za društvo u određenom slučaju i koliko se od nje uspješnije obraniti.
<*>Vidi, na primjer: Savezni zakoni „O plemenitim metalima i dragom kamenju” (članak 13.), „O državnoj regulaciji proizvodnje i prometa etilnog alkohola, alkohola i proizvoda koji sadrže alkohol” (članak 5.), „O sudjelovanju u međunarodnim Razmjena informacija” (čl. 4., 13.), “O državnom uređenju vanjskotrgovinskog poslovanja” (čl. 29.) itd.
<**>Dakle, prema članku 3. (stavka 2.) Saveznog zakona „O znanosti i državnoj znanstvenoj i tehničkoj politici“, „tijela državna vlast Ruska Federacija, u skladu s ovim Zakonom, subjektima znanstvene i (ili) znanstvene i tehničke djelatnosti jamči zaštitu od nelojalne konkurencije" (naglasak dodan - M.Z.).
Pokušajmo analizirati suvremene mjere za sprječavanje i suzbijanje nepoštene konkurencije na tržištima proizvoda, uzimajući u obzir osobitosti ruske pravne regulative u ovom području.
Formalno, SSSR je preuzeo obveze zaštite od nelojalne konkurencije. Sovjetski Savez je 1. srpnja 1965. godine pristupio Pariškoj konvenciji za zaštitu industrijskog vlasništva od 20. ožujka 1883. u svim njezinim izdanjima i ratificirao njenu Stockholmsku verziju iz 1967. 19. rujna 1968. godine.<*>
<*>Vidi: Boguslavsky M.M. Međunarodno privatno pravo. M.: Međunarodni odnosi, 1989. str. 262 - 263; Bečka konvencija o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe. Komentar. M.: Pravna literatura, 1994. Str. 116.
Jedno od industrijskih prava sadržanih u Pariškoj konvenciji je pravo na zaštitu od nepoštenog tržišnog natjecanja, koje se smatra „svakim činom tržišnog natjecanja protivnim poštenim običajima u industrijskim i trgovačkim stvarima“ (čl. 10-bis).
Međutim, sve do početka 90-ih pristupanje Konvenciji nije podrazumijevalo temeljne ili značajne promjene u postojećem pravu, budući da Pariška konvencija svakoj zemlji sudionici daje potpunu slobodu donošenja zakona u ovom području u skladu sa svojom zakonodavnom tradicijom i ekonomske potrebe"<*>.
<*>Vidi: Boguslavsky M.M. Međunarodna zaštita prava na izume // Sovjetski godišnjak Međunarodni zakon. 1964 - 1965. Str. 239.
Napuštanje metoda "komandne ekonomije" početkom 90-ih godina 20. stoljeća u SSSR-u zahtijevalo je razvoj niza zakona i propisa usmjerenih na promicanje razvoja učinkovite konkurencije i, posebno, na suzbijanje nepoštene konkurencije<*>. Međutim, taj je rad prestao zbog promjena u društveno-političkoj situaciji i raspada Sovjetskog Saveza.
<*>Vidi posebno: Rezoluciju Vijeća ministara SSSR-a od 16. kolovoza 1990. N 35 “O mjerama za demonopolizaciju nacionalnog gospodarstva”; Osnove građanskog zakonodavstva SSSR-a i saveznih republika od 31. svibnja 1991. (stavak 3. članka 5.). Istodobno, Osnove predviđaju da se "mjere za suzbijanje nepoštenog tržišnog natjecanja utvrđuju zakonodavnim aktima" (3. stavak članka 5.).
Ruska Federacija ne samo da je nastavila unaprjeđivati svoje domaće zakonodavstvo uzimajući u obzir razvoj tržišnih odnosa, već je i kao pravna sljednica SSSR-a preuzela obvezu daljnjeg razvoja međunarodnopravnog uređenja konkurentskih odnosa, prvenstveno na razini Commonwealtha. nezavisnih država.
Tako je 23. prosinca 1993. godine, radi utvrđivanja pravne osnove za sprječavanje, ograničavanje i suzbijanje monopolističkih aktivnosti i nelojalne konkurencije poslovnih subjekata u okviru zajedničkog gospodarskog prostora, zemlje ZND-a potpisale Sporazum „O provedbi koordinirane antimonopolske Politika” je zaključen.<*>. Stavak 3. članka 3. ovog Ugovora sadrži zabranu nepoštenog tržišnog natjecanja i daje otvoreni popis mogućih oblika njezine provedbe. Stavak 4. ovog članka propisuje da se "odluke, sporazumi ili radnje zabranjene ovim člankom priznaju nevažećima i nemaju pravnu snagu."
<*>Bilten međunarodnih ugovora. 1994. br. 3. Stupio je na snagu Ugovor o provođenju usklađene antimonopolske politike od 25. siječnja 2000. godine.
Međunarodni sporazum o mjerama za zaštitu industrijskog vlasništva i osnivanju Međudržavnog vijeća za zaštitu industrijskog vlasništva, koji je potpisalo devet zemalja članica ZND-a 12. ožujka 1993., također je namijenjen promicanju razvoja poštenih tržišnih odnosa.
Razvoj ruskog zakonodavstva o zaštiti tržišnog natjecanja također je potaknut obvezama koje je Ruska Federacija preuzela u vezi s potpisivanjem Sporazuma o partnerstvu i suradnji 24. lipnja 1994., kojim je uspostavljeno partnerstvo između Ruske Federacije, s jedne strane, i europskih Zajednice i njihove države članice, s druge strane<*>.
<*>Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 1998. N 16. čl. 1802.
U Sporazumu se navodi da je važan uvjet za jačanje gospodarskih veza između Rusije i Zajednice približavanje zakonodavstva. Rusija nastoji postupno postići usklađenost svog zakonodavstva sa zakonodavstvom Zajednice. Zahtjevi za usklađivanjem zakonodavstva posebno se odnose na pravila tržišnog natjecanja, zaštitu okoliša i zaštitu potrošača (članak 55.).
Prema dijelu 4. čl. 15 Ustava Ruske Federacije, općepriznata načela i međunarodni ugovori Ruske Federacije su njegov sastavni dio legalni sistem. Ako međunarodni ugovor Ruske Federacije utvrđuje pravila koja nisu predviđena zakonom, tada se primjenjuju pravila međunarodni ugovor. Uvrštavanje ove odredbe u Ustav u najvećoj mjeri doprinosi "usklađivanju" domaćeg ruskog zakonodavstva s međunarodnim pravom.
Ustav Ruske Federacije sadrži temeljna načela za reguliranje konkurentskih odnosa u Ruskoj Federaciji. U čl. 34. zajamčeno je pravo svakoga da slobodno koristi svoje sposobnosti i imovinu za poduzetničke i druge gospodarske djelatnosti koje nisu zabranjene zakonom. Istodobno, dio drugi ovog članka utvrđuje da "nisu dopuštene gospodarske djelatnosti usmjerene na monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju" - tj. radnje kojima se krši sloboda gospodarskog djelovanja. Zapravo, ovaj članak karakterizira gospodarsku aktivnost pojedinca kao manifestaciju njegove osobne slobode u gospodarskoj sferi<*>, u vezi s ovim područjem utvrđuje opće načelo ljudskog postojanja u društvu: ostvarivanje prava i sloboda čovjeka i građanina ne smije kršiti prava i slobode drugih osoba (3. stavak članka 17. Ustava Ruske Federacije ).
<*>Andreev V.K. Komentar čl. 34 Ustava Ruske Federacije u knj. "Ustav Ruske Federacije. Komentar" / Pod općim uredništvom. Topornina B.N., Baturina Yu.M., Orekhova R.G. M.: Pravna literatura. 1994. Str. 198.
Organizacijske i pravne osnove za sprječavanje, ograničavanje i suzbijanje monopolističkih aktivnosti i nepoštenog tržišnog natjecanja na robnim tržištima u Ruskoj Federaciji definirane su Zakonom RSFSR-a od 22. ožujka 1991. N 948-1 „O konkurenciji i ograničenju monopolističkih aktivnosti na robnim tržištima”<*>(u daljnjem tekstu ZTN).
<*>Glasnik Kongresa narodnih poslanika i Vrhovnog sovjeta RSFSR. 1991. N 16. čl. 499. Posljednje izmjene Zakona unesene su Saveznim zakonom br. 3-FZ od 2. siječnja 2000. godine.
Zakonom o zaštiti tržišnog natjecanja predviđena je posebna dio III„Nelojalna konkurencija“. Sastoji se od jedinstvenog članka 10. “Oblici nelojalne konkurencije”. Članak utvrđuje zahtjev za sprječavanje nelojalnog tržišnog natjecanja i daje otvoren popis njegovih oblika<*>.
<*>Ovaj je popis značajno izmijenjen Saveznim zakonom br. 83-FZ od 25. svibnja 1995. „O izmjenama i dopunama Zakona RSFSR-a „O tržišnom natjecanju i ograničavanju monopolističkih aktivnosti na tržištima proizvoda“ u očekivanju donošenja Saveznog zakona „O Oglašavanje".
Unapređenje tržišnog natjecanja i prakse njegove primjene uvjetovalo je i uvođenje pojma „nelojalne konkurencije“ u ZZTN (čl. 4.). Riječ je o „svakim radnjama poslovnih subjekata usmjerenim na stjecanje prednosti u gospodarskom poslovanju koje su u suprotnosti s odredbama važećeg zakonodavstva, poslovnim običajima, zahtjevima čestitosti, razumnosti i poštenja te mogu prouzročiti ili su prouzročile gubitke drugim konkurentskim gospodarskim subjektima ili oštetiti njihove poslovni ugled.” Formulacija pojma „nelojalne konkurencije“, uzimajući u obzir činjenicu da u čl. 10 sadrži otvorenu listu njegovih oblika, što je izuzetno važno za ocjenu postupanja konkurenata na tržištima proizvoda i izbor odgovarajućih zaštitnih mjera.
Odredbe koje su izravno usmjerene na nelojalnu konkurenciju također su sadržane u Saveznom zakonu br. 108-FZ "O oglašavanju" od 18. srpnja 1995.<*>
<*>Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 1995. N 30. čl. 2864.
To iz razloga što zakonodavstvo o oglašavanju, čiji je jedan od ciljeva zaštita od nelojalne konkurencije (stavak 2. stavka 1. članka 1. Zakona o oglašavanju), sadrži niz jasno definiranih zahtjeva za oglašavanje. Kršenje ovih zahtjeva (na primjer, postavljanje oglašavanja u suprotnosti sa zahtjevima za redoslijed i način njegovog postavljanja, za sadržaj oglašavanja, uključujući neobjavljivanje nekih bitnih podataka koji utječu na izbor potrošača) dovodi do primanja neopravdanih konkurentske prednosti u odnosu na bona fide poslovni subjekt.
Uz navedene zakonske akte koji se u ovoj ili onoj mjeri bave nelojalnom konkurencijom, za učinkovitu zaštitu u ovom području mogu se pokazati od izuzetne važnosti zakonski akti koji nisu izravno usmjereni na reguliranje odnosa vezanih uz nelojalnu konkurenciju. To se prije svega odnosi na Građanski zakonik Ruske Federacije, koji sadrži niz značajnih odredbi koje promiču razvoj poštenog poslovanja ravnopravnih poslovnih subjekata i sprječavanje nepoštene konkurencije.
Dakle, u stavku 1. čl. 1 Građanskog zakonika Ruske Federacije sadrži temeljna načela građanskog zakonodavstva, uspostavljajući jednakost sudionika u građanskim pravnim odnosima, nepovredivost vlasništva (bez razlikovanja između njegovih pojedinačnih vrsta), slobodu ugovora, nedopustivost proizvoljnog miješanja od strane svatko u privatnim poslovima, potreba nesmetanog ostvarivanja građanskih prava, osiguranje povrata povrijeđenih prava, njihova sudska zaštita.
Značajnu ulogu imaju i norme čl. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji pridaje važnost izvoru prava uobičajenim poslovnim običajima i određuje uvjete za njegovu primjenu, i čl. 6 Građanskog zakonika Ruske Federacije o primjeni građanskog zakonodavstva po analogiji. Posebno je zanimljiva stavka 2. čl. 6 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji predviđa da se prava i obveze stranaka, ako je nemoguće koristiti analogiju zakona, određuju na temelju općih načela i značenja građanskog zakonodavstva (analogija zakona) i zahtjeve dobre vjere, razumnosti i poštenja.
S obzirom na to da se nelojalno tržišno natjecanje često provodi u obliku radnji koje se, iako izravno ne krše zakon, čine manjkavim sa stajališta poslovnih običaja, kao i zahtjeva čestitosti, razumnosti i poštenja, ovi članci mogu biti iznimno važni u dokazivanju činjenice nelojalne konkurencije.
Posebnu pozornost treba obratiti na čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, utvrđujući granice ostvarivanja građanskih prava. Sukladno stavku 1. ovoga članka nisu dopuštene radnje građana i pravnih osoba koje se poduzimaju isključivo u namjeri nanošenja štete drugoj osobi, kao ni zlouporaba prava u drugim oblicima.
Štoviše, u slučaju nepoštivanja zahtjeva iz stavka 1. ovog članka, sud, arbitraža ili arbitražni sud može odbiti zaštitu prava osobe (klauzula 2. članka 10. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ovo se pravilo može pokazati iznimno važnim ako nesavjesni konkurent pred sudom ili arbitražom (u arbitraži, ad hoc arbitraži, stalnoj trgovačkoj arbitraži i sl.) brani neopravdano stečene poslovne prednosti.
Pritom se čini da je glavna prednost čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije u vezi s borbom protiv nepoštenog tržišnog natjecanja je koristiti ga ne za zaštitu povrijeđenog prava - sam koncept nepoštenog tržišnog natjecanja, kao suprotno normama integriteta, razumnosti i poštenja, već sadrži gotovo uvijek primjenjiv element kaznenog djela. Uloga umjetnosti. 10 Građanskog zakonika u obrani, prema prikladnom izrazu E. Marquarta<*>, “kvaliteta tržišnog natjecanja”, važna je za sprječavanje povreda uspostavljanjem određenih uvjeta za ostvarivanje građanskih prava poslovnih subjekata.
<*>Marquart E. Komparativna analiza reguliranje nelojalne konkurencije u zakonima Njemačke, Europske unije i Ruske Federacije. Sažetak disertacije. za stupanj kandidata pravnih znanosti. M., 1998., str. 8.
Očito, druga norma st. 1. čl. može igrati istu ulogu u suzbijanju nelojalne konkurencije. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije: "Korištenje građanskih prava za ograničavanje tržišnog natjecanja, kao i zlouporaba dominantnog položaja, nije dopušteno." Ovaj uvjet može omogućiti objektivniju i potpuniju procjenu samih poslovnih subjekata o radnjama koje provode u tržišnom natjecanju.
Istodobno, izravna uporaba ove norme za zaštitu od nelojalne konkurencije čini se daleko izvjesnom.
Razmotrimo jedan od mnogih sličnih sporova koje je arbitražni sud rješavao temeljem čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ocijenjeno kao primjena ovog članka za suzbijanje nepoštenog tržišnog natjecanja koje dovodi do ograničenja tržišnog natjecanja.
Neki Ruska tvrtka registrirao svjetski poznati zaštitni znak strane tvrtke kod Rospatenta prije nego što je ova tvrtka počela poslovati na ruskom tržištu. Kada se počela razvijati strana tvrtka i njezin službeni ruski distributer rusko tržište, tuženi su da zaustave kršenje isključivih prava na zaštitni znak tužitelja registriran u Rusiji, uključujući oglašavanje, prodaju, skladištenje i uvoz proizvoda koji koriste ovaj zaštitni znak.
Tijekom suđenja pokazalo se da tužitelj nije imao namjeru koristiti žig kao oznaku kojom bi se njegova roba razlikovala od slične robe drugih poduzetnika.
Cilj tužitelja, kako proizlazi iz opsežne korespondencije s tuženikom, bio je stvoriti prepreke za djelovanje strane tvrtke i njezinog distributera u Rusiji te dobiti novac za uklanjanje tih prepreka prodajom prava na vlastiti zaštitni znak koji je imao koristi se mnogo godina u drugim zemljama<*>.
<*>Totyev K. Suzbijanje nelojalne konkurencije // Ekonomija i život. M.: Pravnik. 1999. N 23. S. 6.
Ovaj primjer na prvi pogled potvrđuje gornju tezu da: a) nelojalno tržišno natjecanje dovodi do ograničenja tržišnog natjecanja i b) nelojalno tržišno natjecanje može se suzbijati na temelju norme st. 1. čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije o sprječavanju korištenja građanskih prava za ograničavanje tržišnog natjecanja. Istodobno, temeljita analiza merituma slučaja omogućuje nam zaključak da je nelojalna konkurencija - t.j. postupati protivno zakonu, poslovnim običajima i sl. a usmjerena na stjecanje prednosti u poduzetničkoj djelatnosti – u ovom slučaju izostala. Tužitelj nije obavljao niti je imao namjeru obavljati djelatnost proizvodnje robe pod zaštitni znak tuženika, te mu sukladno tome nije bio konkurent. U predmetnom slučaju radilo se o zlouporabi monopolskih prava tužitelja kao vlasnika isključivih prava.
Istovremeno, unatoč činjenici da u ovom slučaju nije bilo nelojalnog tržišnog natjecanja, proučavanje i analiza ovog i sličnih slučajeva vezanih uz primjenu čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, može igrati veliku ulogu u pravnom obrazovanju poduzetnika, a posebno u uvođenju pravila poštenog poslovnog ponašanja u poslovno okruženje.
Pitanje nepoštenog tržišnog natjecanja također se u jednom ili drugom stupnju obrađuje u člancima prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji se odnose na intelektualno vlasništvo, službene i poslovne tajne, nematerijalne koristi i naknadu za moralnu štetu itd., i u drugom dijelu Građanskog zakonika Ruske Federacije - u poglavlju 54. „Komercijalna koncesija” i u poglavlju 59. „Obveze zbog štete” (osobito u stavku 4. „Naknada za moralnu štetu”).
Bilo bi preporučljivo izgraditi zaštitu od nepoštenog tržišnog natjecanja uzimajući u obzir kompleks zakonodavstva o intelektualnom vlasništvu.
Prema stavku 1. čl. 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije, osnove za nastanak i postupak ostvarivanja isključivih prava na rezultate intelektualne djelatnosti (intelektualno vlasništvo) utvrđuju se građanskim zakonodavstvom.
U trećem dijelu Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji je razvijan tijekom nekoliko godina, poseban odjeljak posvećen je isključivim pravima (intelektualno vlasništvo). Prvi dio Građanskog zakonika (članci 128, 129, 138 Građanskog zakonika Ruske Federacije) sadrži niz temeljnih normi uz pomoć kojih su isključiva prava nositelja autorskog prava na korištenje rezultata intelektualne djelatnosti vraćena Ruski građanski promet nakon desetljeća isključivih prava države na ovom području.
Odnosi u vezi s isključivim pravima na rezultate intelektualne djelatnosti i ekvivalentna sredstva individualizacije pravne osobe, proizvoda, radova, usluga regulirani su, osim Građanskim zakonikom Ruske Federacije, drugim zakonima. Na primjer, "Zakon o patentima Ruske Federacije"; Zakoni Ruske Federacije „O zaštitnim znakovima, uslužnim znakovima i nazivima podrijetla robe“, „O pravnoj zaštiti elektroničkih računalnih programa i baza podataka“; "O pravnoj zaštiti topologija integriranih krugova"; "O autorskom i srodnim pravima"<*>.
<*>Glasnik Kongresa narodnih zastupnika Ruske Federacije i Vrhovnog vijeća Ruske Federacije. 1993. N 42. čl. 2319; N 42. čl. 2322; N 42. čl. 2325; N 42. čl. 2328; N 32. čl. 1242.
Reguliranje odnosa u području isključivih prava na rezultate intelektualne djelatnosti također se provodi uredbama predsjednika Ruske Federacije, rezolucijama vlade, aktima Rospatenta, Državnog carinskog odbora itd.
Valja napomenuti da se znanstvenici građanskog prava, koji se već dulje vrijeme bave problematikom isključivih prava intelektualnog vlasništva, uporno protive uvrštavanju odnosa povezanih s nezakonitim korištenjem tih prava među oblike nelojalne konkurencije, smatrajući to kao “nerazumno širenje funkcija” antimonopolskih tijela.
Istovremeno, zakonodavstvo posvećeno određenim vrstama intelektualnog vlasništva ne postavlja sebi zadatak osigurati kvalitetu tržišnog natjecanja. Stoga se u aktivnostima provedbe zakona o intelektualnom vlasništvu ne uzimaju u obzir mnoge značajke koje onemogućuju poslovnom subjektu koji savjesno posluje da ostvari dobit koja mu pripada na tržištu zbog nepoštenog korištenja građanskih prava od strane konkurenta.
Posljednjih godina Rusija je počela razvijati zakonodavstvo o informacijama, koje je, kao objekt građanskih prava, zakonski ugrađeno u čl. 128 Građanski zakonik Ruske Federacije.
Zaštita od nelojalne konkurencije često je povezana s osiguranjem pouzdane sigurnosti i pravilne uporabe informacija, posebice povjerljivih informacija. U čl. 139 Građanskog zakonika Ruske Federacije zakonski definira uvjete za klasifikaciju podataka kao poslovne tajne. Prema tom članku, poslovnu tajnu čini u slučaju „kada informacija ima stvarnu ili potencijalnu komercijalnu vrijednost zbog nepoznatosti trećim osobama, ne postoji slobodan pristup njoj na pravnoj osnovi i vlasnik informacije poduzima mjere da zaštititi njegovu povjerljivost.
Poslovne tajne kao informacije povjerljive prirode zaštićene su Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 6. ožujka 1997. N 188 „O odobrenju Popisa povjerljivih informacija“, koji uključuje povjerljive informacije, posebno „informacije povezane s komercijalnim aktivnosti, čiji je pristup ograničen u skladu s Građanskim zakonikom Ruske Federacije i saveznim zakonima (poslovne tajne)."
Pravni režim za stvaranje, posjedovanje i korištenje dokumentiranih informacija sadržan je u Saveznom zakonu Ruske Federacije od 20. veljače 1995. N 24-FZ "O informacijama, informatizaciji i zaštiti informacija" iu Saveznom zakonu Ruske Federacije od 4. srpnja 1996. N 85-FZ "O sudjelovanju u međunarodnoj razmjeni informacija."
Zakon RSFSR-a od 7. veljače 1992. „O zaštiti prava potrošača” omogućuje nam da potpunije procijenimo prirodu konkurentskih radnji proizvođača i prodavača robe (radova, usluga) za stanovništvo.<*>(primjerice, u pogledu ispunjavanja obveze prodavatelja da pruži potrebne i pouzdane podatke kako bi se osigurala mogućnost kompetentnog odabira robe - čl. 8., 10. Zakona). Treba napomenuti da je u mnogim zemljama zakonodavstvo o zaštiti potrošača dio zakonodavstva o nelojalnoj konkurenciji.
<*>Glasnik Kongresa narodnih zastupnika Ruske Federacije i Vrhovnog vijeća Ruske Federacije. 1992. N 15. čl. 766. Najnovije izdanje - Savezni zakon od 17. prosinca 1999. N 212-FZ.
Problem zaštite potrošača u informacijskom području sve se detaljnije razrađuje, budući da količina i raznolikost informacija koje kruže tržištem neprestano raste. Uglavnom, ove informacije imaju za cilj potaknuti potrošača na kupnju određenog proizvoda ili usluge; Obično se ne postavlja zadatak da mu se pruže dovoljno potpune i pouzdane informacije za objektivan izbor. Prikrivanje informacija u tim slučajevima može biti ne samo kršenje prava potrošača, već i manifestacija nepoštenog tržišnog natjecanja (na primjer, ako jedan prodavač u oglasu za kućanske aparate naznači da prodaje proizvode podružnici koja se nalazi npr. u Jugoistočna Azija , a drugi prodavač o tome šuti, stvarajući dojam da se prodaju proizvodi matične tvrtke. Naravno, ako su cijene proizvoda jednake, više potrošača će kupovati opremu iz "majčinskog" sklopa).
Pitanja informiranja potrošača regulirana su kako Zakonom o zaštiti prava potrošača, tako i (u vezi s informiranjem o oglašavanju) već spomenutim Zakonom o oglašavanju, kojem se posljednjih godina posvećuje sve veća pozornost. Razlog tome je ogromna moć koju je steklo oglašavanje, posebice putem elektroničkih medija.
Pravila kojima se osiguravaju interesi potrošača sadržana su, osim u Zakonu o zaštiti prava potrošača, iu drugim zakonskim aktima. Konkretno, oni su dostupni u odjeljcima Građanskog zakonika Ruske Federacije koji su posvećeni kupoprodajnim ugovorima i kućanskim ugovorima, u Zakonu o oglašavanju, Zakonu o tržišnom natjecanju, Zakonu o prirodnim monopolima itd.
Tako, zakonska regulativa Odnosima vezanim uz nelojalnu konkurenciju i srodnim problemima posvećen je značajan dio suvremenog ruskog zakonodavstva.
No, unatoč gotovo desetogodišnjem postojanju propisa usmjerenih na zaštitu od nelojalne konkurencije, obujam provedbene prakse u ovom području još uvijek je vrlo mali. Odmah treba napomenuti da je gotovo nemoguće doći do podataka o točnom broju slučajeva nesuglasica između poslovnih subjekata u vezi s nelojalnom konkurencijom, uključujući i slučajeve njihovog rješavanja pregovorima i međusobnim ustupcima.
Još nije moguće točno odrediti količinu tužbe vezano uz nelojalnu konkurenciju. U statistici djelovanja arbitražnih sudova, primjerice, ova kategorija sporova nedostaje, a oni su dio drugih kategorija sporova: o zaštiti prava intelektualnog vlasništva (isključivo pravo na žigove, trgovačka imena i dr.), o zaštiti poslovnog ugleda, sporovima iz područja oglašavanja. U ovom slučaju, primjerice, zaštita poslovnog ugleda može, ali i ne mora biti povezana s zadiranjem u njega od strane konkurenata. Slična situacija (u pogledu poslovnog ugleda pojedinaca koji su mogli biti oštećeni nelojalnom konkurencijom) događa se i kod sudova opće nadležnosti.
Do sada u sudskoj praksi postoje samo izolirani slučajevi spominjanja nelojalne konkurencije, i to u negativnom smislu, kada organizacija nije podnijela zahtjev za zaštitu od nelojalne konkurencije ili je takvu izjavu sud ignorirao.
U praksi antimonopolskih tijela bilježi se porast broja zahtjeva poslovnih subjekata za suzbijanje djelovanja nesavjesnih konkurenata: od nekoliko desetaka godišnje sredinom 90-ih do nekoliko stotina godišnje krajem desetljeća. U isto vrijeme, šef MAP-a Rusije I.A. Yuzhanov, u svom članku posvećenom radu Ministarstva i njegovih teritorijalnih odjela u provedbi antimonopolskog zakonodavstva, naznačio je da se broj optužbi za nelojalnu konkurenciju u 1999. neznatno smanjio u usporedbi s 1998.<*>.
<*>Yuzhanov I. Praksa primjene antimonopolskog zakonodavstva // Ruska pravda. 2000. N 5.
U međuvremenu, sve ekonomske novine ili časopisi pružaju činjenice o nepoštenim konkurentskim radnjama ove ili one vrste, često vrlo specifične. Dakle, Ustavom proklamirana mogućnost djelovanja gospodarskih subjekata različitih oblika vlasništva na jednom tržištu (i očito po istim pravilima za sve) ima za jedan od ciljeva stvaranje uvjeta za razvoj konkurencije između slobodnih poduzetnika.
Istovremeno, trenutno među navodno jednakim subjektima ima mnogo onih koji su “jednakiji od svih ostalih” - tj. imaju konkurentske prednosti koje ne proizlaze samo iz više razine razvoja, već i povezane s dodatnim neizgovorenim, neformalnim sposobnostima njihovih vođa za rješavanje različitih problema<*>.
<*>Vidi, na primjer: "U sjeni trgovačkog šatora" // Business Moscow today. 1996. N 31. S. 4.
Narušavanje i slabljenje načela jednakosti neopravdano prisvajanim prednostima i povlasticama određenih skupina i slojeva, uključujući spajanje nove birokracije s mafijaškim strukturama u gospodarstvu, nacionalističkim krugovima i špekulativnim kapitalom.<*>, ponekad dovodi do narušavanja tržišnog natjecanja, provedbe nelojalne konkurencije korištenjem širokog spektra mogućnosti utjecaja na poslovanje državnih i upravljačkih tijela.
<*>Vidi Topornin B.N. Uvodni članak u Komentar Ustava Ruske Federacije. M.: Pravna literatura. 1994., str. 16.
Istodobno, neučinkovito operativna organizacija, zahvaljujući osobnim kontaktima, može dobiti značajne prednosti za poslovanje, potisnuti domaćeg konkurenta i nakon nekog vremena biti apsorbirana od strane konkurentske strane korporacije dok se kreće na rusko tržište.
Ovaj problem je vrlo relevantan, budući da se općeprihvaćena načela poslovne etike ne poštuju uvijek - brojne zemlje, kako bi potaknule svoje tvrtke da se etabliraju na novim tržištima, zakonski im dopuštaju vrlo jedinstvene metode djelovanja.
Tako, dok je British Petroleum, kao glavni dioničar jedne od ruskih naftnih kompanija, smijenio ruskog biznismena iz njezine uprave, smatrajući neprihvatljivim suradnju s lokalnim kriminalcima i NEFORMALNO FINANCIRANJE REGIONALNIH DUŽNOSNIKA (naglasak dodan – M.Z.), u Unitedu Država je isključena s popisa ograničenja plaćanja stranim službenicima sadržanih u Omnibus Trade & Competitiveness Act iz 1988. (The Omnibus Trade & Competitiveness Act, 1988). "grease payments" - "grease payments", ili, uobičajenim rječnikom rečeno, mito koje se može platiti bilo kojem stranom dužnosniku kako bi se ubrzalo (osiguralo) izvršenje rutinskih vladinih radnji. Prema američkim znanstvenicima, u ovom slučaju "posao ne dobiva ništa na što ne bi imao pravo na ovaj ili onaj način."
Čini se da nema potrebe posebno objašnjavati da slučaj nepoštenog stjecanja prednosti u poslovanju u odnosu na konkurenta koji nema na sličan način osigurane “ovlasti” i sredstva za njihovu provedbu u ovom slučaju postaje više od mogućnosti – gotovo stvarnost.
Dakle, trenutno u Rusiji zajamčena sloboda gospodarske aktivnosti nije uvijek ostvariva. Zadaća potpore konkurenciji kao samostalnih radnji poslovnih subjekata koja učinkovito ograničavaju mogućnost njihova jednostranog utjecaja na uvjete prometa robe u takvim uvjetima nije u potpunosti riješena. U suvremenim uvjetima, ono što je sadržano u dijelu 1. čl. 34 Ustava Ruske Federacije, pravo svake osobe i građanina da slobodno koristi svoje sposobnosti i imovinu za poduzetničke i druge gospodarske aktivnosti koje nisu zabranjene zakonom.
Ostavimo po strani tu vrstu nelojalne konkurencije od koje, unatoč višegodišnjoj borbi protiv korupcije, još uvijek nije razvijena učinkovita zaštita. Istodobno, čak iu slučajevima kada bi se nelojalna konkurencija mogla vrlo učinkovito suzbiti, često se ne poduzimaju odgovarajuće mjere. Pokušajmo utvrditi glavne razloge za to.
Jedan od najčešćih razloga - "nevoljkost uključivanja" - navode mnogi poslovni subjekti. Činjenica je da tržišni kapacitet određenog proizvoda i prisutnost nezauzetih tržišnih niša dopuštaju žrtvama da na neko vrijeme oproste svojim beskrupuloznim konkurentima. No, očito je da je nastavak ovakve situacije pitanje vremena.
Uz to, jedan od razloga je, nažalost, i kontinuirana pravna nepismenost poduzetnika. Česte su situacije kada se zaštita povrijeđenog prava temelji na gruboj procjeni voditelja predloženih načina zaštite u nedostatku kvalificirane pravne analize mogućih posljedica razvoja jednog ili drugog načina postupanja. S tim u vezi, odabran je put djelovanja koji približno odgovara shemi, koja nedovoljno uvažava postojeću sudsku praksu i prihvaćeni pristup sudaca.
Dapače, dokazivanje činjenice nepoštenog tržišnog djelovanja, a posebno činjenice i iznosa gubitaka uzrokovanih takvim radnjama, može biti nešto teže od izravnog ukazivanja na činjenicu korištenja tuđeg žiga ili njemu zbunjujuće sličnog znaka. Razlog tome je, posebice, trenutna nedovoljna razvijenost privatnih institucija za praćenje stanja na različitim tržištima, nedostatak dovoljno kvalificiranih stručnjaka koji bi mogli ozbiljno istražiti u kojoj je mjeri potrošačko tržište za robu pogođenog subjekta suzio se proizvodnjom proizvoda od strane beskrupuloznog konkurenta itd.
Istodobno, uz pravilno proučavanje materijala u pripremi za podnošenje zahtjeva za sudsku zaštitu, može se pokazati mnogo uvjerljivijim i ne samo smanjiti vrijeme potrebno za razmatranje spora, već i omogućiti postizanje stvarnog vraćanje kvalitete tržišnog natjecanja, što je u većini slučajeva od velike važnosti kako za poslovne subjekte tako i za potrošače.
Prethodno je posredno navedena još jedna značajna okolnost koja onemogućuje podnošenje zahtjeva za pravnu zaštitu – otežano okvalificiranje ove pojave kao nelojalne konkurencije, otežano prikupljanje dokaza.
Na kraju, vrlo je značajno i to da primijenjene mjere odgovornosti za nelojalno tržišno natjecanje nisu dovoljno učinkovite.
Članak 10. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja daje sljedeći otvoreni popis oblika nelojalne konkurencije.
Širenje lažnih, netočnih ili iskrivljenih informacija koje bi drugom poslovnom subjektu mogle prouzročiti gubitke ili naštetiti njegovom poslovnom ugledu.
Uključivanje u suvremeno građansko zakonodavstvo uvjeta za zaštitu poslovnog ugleda (članak 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije) vrlo je važno za normalne tržišne odnose koji se razvijaju u Rusiji, budući da je, kako kaže Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije, Federacija je u svojoj Rezoluciji br. 6 od 25. travnja 1995. „O izmjenama” i dopunama nekih odluka Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije navela da je poslovni ugled pravnih osoba jedan od uvjeta za njihovo uspješno djelovanje. .
Obično je širenje ove vrste manjkavih informacija usmjereno na diskreditaciju konkurenta kako bi se privukli potrošači na račun konkurencije na vlastitu robu ili usluge.
No, širenje negativnih informacija nema uvijek takav cilj.
Na primjer, u praksi antimonopolskih tijela bilo je situacija kada je jedna organizacija na razne načine (samostalno i preko lutki, u letcima, usmeno i sl.) širila negativne informacije o aktivnostima rukovodstva druge organizacije, te iskrivljavala rezultate aktivnosti svog tima. To je učinjeno kako bi se otkupili udjeli sudionika u organizaciji žrtava.
Očito je da u takvim slučajevima postoji dualnost situacije – te radnje mogu, ali i ne moraju biti manifestacija nelojalne konkurencije (primjerice, kupnja dionica može se izvršiti kako bi se istisnuo konkurent ili možda stekla organizacija od strane novog vlasnika koji namjerava nastaviti poslovati na istim tržištima).
Treba imati na umu uvjet ruskog zakonodavca, sadržan u konceptu nelojalne konkurencije, o postojanju konkurentskih odnosa između oštećene strane i prekršitelja.
U istom slučaju, ako narušavanje poslovnog ugleda nije uzrokovano konkurentskom borbom za potrošače oštećene tvrtke, ovaj prekršaj teško da je izraz nelojalne konkurencije. Teško da ima ikakvih razloga za proširenje popisa subjekata ove vrste kaznenog djela, osim ako međuovisnost između ovih radnji osoba koje nisu konkurenti (primjerice, potrošačka društva, mediji itd.) i primanja prednosti od strane konkurenata može biti otkriven i dokazan.
Ukidanje ovog zahtjeva u zakonodavstvu niza zemalja omogućilo je širi pristup pitanju klevete: ne samo konkurenti, već i udruge potrošača ili mediji mogu podlijegati odredbama o nepoštenom tržišnom natjecanju ako šire informacije koje bi mogle diskreditirati određeni poslovni subjekt.
Međutim, u ruskim uvjetima takve radnje treba razmotriti na temelju čl. Umjetnost. 150 - 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Dovođenje potrošača u zabludu u pogledu prirode, načina i mjesta proizvodnje, potrošačkih svojstava i kvalitete proizvoda.
Kada poduzetnik svoju robu niže kvalitete prodaje kao analognu (npr. u slučaju generičkih lijekova) roba visoke kvalitete konkurenti trpe i potrošače i proizvođače. Komuniciranje visoke kvalitete, jedinstvenog porijekla itd. svojstva svoje robe, konkurenti tjeraju potrošače da pogrešno kupuju robu koja nije očekivane kvalitete, a istovremeno smanjuju prodaju robe poduzeća koje uživa zasluženu slavu.
Pogrešno uspoređivanje gospodarskog subjekta robe koju proizvodi ili prodaje s robom drugih gospodarskih subjekata.
U prethodno važećoj verziji analizirane norme ZZTN-a postojala je klauzula o tome da gospodarski subjekt u postupku oglašavanja vrši netočnu usporedbu. Gore spomenuti Savezni zakon od 25. svibnja 1995. "O izmjenama i dopunama Zakona RSFSR-a "O konkurenciji i ograničavanju monopolističkih aktivnosti na tržištima proizvoda" ovu normu u očekivanju donošenja Zakona "O oglašavanju", koji bio namijenjen reguliranju specifičnih pitanja nepoštenog oglašavanja, dano je više opći karakter. No, novousvojenim Zakonom o oglašavanju značajno je proširen popis oblika nelojalnog tržišnog natjecanja u području oglašavanja, a usporedno oglašavanje (3. stavak članka 6.) postalo je samo jedna od vrsta neprimjerenog oglašavanja.
Često se netočna usporedba koristi za pripisivanje zasluga uspješnom konkurentu. U ovom slučaju nelojalna konkurencija se javlja već sa samom izjavom: “Moj proizvod je dobar kao.” Pokaže li se da je, primjerice, igraća konzola – analogna poznatom proizvodu – lošije kvalitete, također možemo govoriti o nelojalnoj konkurenciji u vidu dovođenja potrošača u zabludu.
Još jedan zanimljiv i dvosmislen slučaj netočne usporedbe je ako tvrtka čiji su proizvodi različiti povećana kvaliteta i sigurnosti, ukazuje na lošiju kvalitetu i sigurnosna svojstva proizvoda konkurenata. To može biti štetno za konkurente, iako je istiskivanje inferiornog proizvoda korisno za potrošača. Međutim, postizanje dominantnog položaja u industriji od strane vodeće tvrtke na ovaj način može dovesti do dvosmislenih posljedica. U uvjetima ruskog nerazvijenog tržišta dominacija velike strane tvrtke s naprednom tehnologijom može dovesti do propadanja domaće industrije. Dominantan položaj također ponekad dovodi do stagnacije i smanjenog interesa za zahtjeve potrošača, pogoršanja politika cijena, usporavanje inovacija. Mali proizvođači koji bi na tržište mogli uvesti nove proizvode, isplativije s obzirom na njihova potrošačka svojstva, imaju visoke ulazne barijere.
S druge strane, za društvo je štetno čuvati i održavati puštanje u promet nesigurnih proizvoda ako potrošač nije dovoljno svjestan njihovih negativnih svojstava i, kao rezultat toga, odabire proizvod prvenstveno ne po kvaliteti, već po cjenovnim karakteristikama. Dakle, granica između interesa konkurenata i potrošača može biti vrlo krhka i dvosmislena.
Prodaja robe s nezakonitim korištenjem rezultata intelektualne djelatnosti i ekvivalentnih sredstava individualizacije pravne osobe, individualizacije proizvoda, obavljanja poslova, usluga.
Trenutno je upravo ovaj oblik nelojalne konkurencije najrašireniji, a zaštita od takvih postupaka upravo kroz odredbe zakonodavstva o suzbijanju nelojalne konkurencije izaziva vrlo negativne reakcije stručnjaka na području intelektualnog vlasništva.
Budući da se ciljevi proizvođača i potrošača ne poklapaju u svemu, prodaja proizvoda koji je neisplativ za dobronamjernog gospodarskog subjekta ponekad je poželjna, pa čak i isplativa za potrošača (ako je npr. kvalitetan i jeftiniji piratska kopija računalnog programa, film na video kaseti, odjeća sa zaštitnim znakovima velikih zapadnih proizvodnih tvrtki (ako nemaju odgovarajuća prava na temelju franšize) u istočnoeuropskim zemljama).
Valja napomenuti da je zaštita od raznih oblika nepoštenog tržišnog natjecanja, primjerice, nedopuštenom uporabom sredstava individualizacije poslovnog subjekta (naziv tvrtke, komercijalna oznaka) ili njegovog proizvoda (žig, robna marka, logotip i dr.) u broj slučajeva koji bi se mogao provesti puno je učinkovitiji pri korištenju pravila o nepoštenom tržišnom natjecanju nego pri korištenju tradicionalnih pravila prava intelektualnog vlasništva.
Poslovni subjekti koji smatraju da su njihova prava na naziv tvrtke povrijeđena, uključujući i kao rezultat nelojalne konkurencije, ne pronalaze uvijek učinkovite načine za suzbijanje takvih radnji. Na primjer, ako na tržištu djeluju dvije tvrtke sličnog oblika i značenja (iako ne identičnog) imena, sudski postupak za zabranu uporabe naziva tvrtke možda neće dovesti do željenog rezultata. U sudskoj praksi brojni su primjeri sporova o sličnim nazivima konkurenata u istom tržišnom sektoru, o sporovima u vezi s registracijom i korištenjem istog naziva tvrtke i žiga i sl. Treba napomenuti da se, pritom, predmeti ne rješavaju uvijek u korist poštenog poslovnog subjekta – u slučaju da npr. organizacije koriste isti naziv tvrtke i djeluju u istom području poslovanja (npr. , na tržištu građevinskih usluga) imaju različite organizacijske i pravne oblike.
Međutim, u ovom slučaju žalba antimonopolskim tijelima, pod uvjetom da je moguće dokazati činjenicu nelojalne konkurencije, može biti učinkovitija.
Primanje, korištenje, otkrivanje znanstvenih, tehničkih, proizvodnih ili trgovačkih informacija, uključujući poslovne tajne, bez pristanka vlasnika.
Tajne proizvodnje koje omogućuju stvaranje kvalitetnijeg proizvoda i privlačenje većeg broja potrošača već dugo vremena čuvaju profesionalci svog zanata - liječnici, vinari, kovači, brijači, zidari itd.
Međutim, profesionalna obrana svojih tajni neizbježno nailazi na pokušaje nadvladavanja te obrane i stjecanja nerazumne konkurentske prednosti na račun tuđeg iskustva, rada i pameti.
Za zaštitu takvih tajni odavno su razvijene dvije glavne metode, od kojih je prva izrada poslovnih tajni pojedinačne vrste dobra u rang državnih. Drugi način je davanje, na određeno vrijeme, privilegija osobama koje posjeduju proizvodne i tehnološke tajne i njihovo otkrivanje za stvaranje novih mehanizama, uređaja i industrija. Istodobno, kao rezultat "širenja informacija o izumu široj javnosti", nije bilo potrebe za mjerama zaštite povjerljivosti, a bivši vlasnik tajne dobio je vrlo značajne pogodnosti za njezino otkrivanje za određeno vrijeme. razdoblje<*>.
<*>Dozortsev V.A. Isključiva prava i njihov razvoj. Uvodni članak u zbornik „Prava na rezultatima intelektualne djelatnosti“. M.: DE-JURE, 1995. Str. 46.
Međutim, te mjere nisu riješile problem zaštite određenih vrsta informacija pojedinog vlasnika - na primjer, popis stalnih kupaca ili posebne tehnike za promidžbu robe (prelazak zaposlenika obučenog za takve tehnike kod konkurencije mogao bi značajno oslabiti položaj pravog vlasnika informacija).
Uz sve veći broj konkurenata u širenju tržišta proizvoda, uz povećanje obujma razvoja i puštanje sve više novih proizvoda u promet različite zemlje počela se uviđati važnost zakonodavne i sudske zaštite obrta i poslovne tajne te potreba zaštite poduzetnika u ovom području. U te svrhe od kraja 19., a posebno u 20. stoljeću počinju se razvijati pravne norme usmjerene na sprječavanje zlouporabe povjerljivih informacija komercijalne naravi – poslovne tajne, poslovne i poslovne tajne i sl.
Međutim, u socijalističkoj Rusiji 20. stoljeća prevladavalo je mišljenje da su tajne među poduzećima potpuno nepotrebne (naravno, osim ako te tajne nisu uzdignute u rang državne tajne). Kako piše profesor Dozortsev, “svaka osoba koja je imala neko postignuće morala ga je besplatno prenijeti u javnost, a njegova obveza besplatnog prijenosa svih podataka o postignuću na zahtjev zainteresirane osobe bila je općenito bezuvjetna... kategorija "poslovna tajna" nije bila zakonom priznata. Sukladno tome, nije moglo biti govora o njenom prometu na tržištu"<*>.
<*>Baš tamo. 45 - 46, str.
Tijekom tog razdoblja, razmjena najboljih praksi između poduzeća bila je raširena u zemlji; tehnička poboljšanja ( prijedlozima racionalizacije) prema uputama viših vlasti, provodile su se u svim sličnim poduzećima u industriji. Tako su 70-ih godina novi razvoji u recepturi i dizajnu slastičarskih proizvoda Red October prošireni naredbom Ministarstva prehrambene industrije na sve tvornice slastica koje su tada radile.
S početkom restrukturiranja strogo reguliranog sustava upravljanja poduzećem i usvajanjem Zakona SSSR-a „O državnom poduzeću (udruženju)” 1987. godine, obveza poduzeća da osigura sigurnost tehnologije, patenta i licenciranja (ali ne i komercijalnog. - M.Z.) također su dostavljeni podaci (čl. 7. čl. 11. Zakona). I tek s usvajanjem Osnova građanskog zakonodavstva SSSR-a (članak 151.), a kasnije i dijela prvog Građanskog zakonika Ruske Federacije (članak 139.), koncept povjerljivih komercijalnih informacija (komercijalne informacije koje predstavljaju poslovnu tajnu, poslovna tajna) vraćena u gospodarstvo.
Beskrupulozni konkurenti često pokušavaju doći do skrivenih informacija koristeći razne vrste industrijske špijunaže. U suvremenom ruskom zakonodavstvu, za razliku od zakonodavstva većine industrijaliziranih zemalja, ne postoji definicija industrijske špijunaže<*>, nema odredbe o odgovornosti za njegovu provedbu.
<*>Bashkin V. Tajna tvrtke. Servis. 1995. N 20; Solovjev E. Poslovna tajna i njezina zaštita. M.: Glavbuk, 1995., str. 6.
Međutim, posljedice industrijske špijunaže u obliku prekida transakcija, planova za stvaranje regionalnih podružnica itd. osjećaju mnogi ruski poslovni subjekti. Prodaja velikih paketa dionica jednom ili nekolicini investitora u slučaju da konkurent dobije tajne podatke ponekad dovodi do propasti čak i najuspješnijih komercijalnih projekata i gubitka neovisnosti poduzeća.
Jedna od prvih vrlo raširenih zaštitnih mjera bilo je stvaranje zaštitarske službe - kako posebnih jedinica neposredno unutar poduzeća, tako i specijaliziranih konzultantskih i zaštitarskih tvrtki s različitim metodama zaštite od industrijske špijunaže različitim tehničkim sredstvima.
Istodobno, problem informacijske sigurnosti često se ispostavlja kao problem osoblja korporacije - "insajdera" (suučesnika konkurenta iz redova zaposlenika korporacije), nemara osoblja u osiguravanju sigurnosti informacija itd. Zaposlenici – korisnici računalne mreže- često se zanemaruju elementarna pravila informacijske sigurnosti. To se očituje, primjerice, u primitivnosti lozinki (dok beskrupulozni konkurenti aktivno koriste stručnjake za psihologiju onih koji moraju smisliti lozinke), te mogućnosti neovlaštenog pristupa njima. Ponekad korisnik zalijepi složenu lozinku na vidljivo mjesto na monitoru ili je zapiše u tekstualnu datoteku na tvrdom disku (kada ta lozinka postane dostupna za prodor kroz mrežu).
U suvremenim ruskim uvjetima, nažalost, nepošteno primanje povjerljivih informacija od strane konkurenata, prvenstveno komercijalne prirode, ponekad se provodi uz pomoć zaposlenika različitih državnih tijela i niza organizacija (banke, osiguravatelji), koji zbog svoje posebne prirode, imaju pristup povjerljivim informacijama.
Postupno se stjecala svijest o važnosti ovog problema vladine agencije, i nije slučajno što je našao određeni odraz u Konceptima nacionalne i informacijske sigurnosti Rusije.
Treba napomenuti da se ovaj članak odnosi samo na oblike nelojalnog tržišnog natjecanja sadržane u ZZTN. Zakonodavac je ovaj popis ostavio otvorenim, temeljen na gore razmotrenom konceptu nelojalne konkurencije.
Konkretno, nelojalna konkurencija mogu biti razne prepreke koje konkurent stvara svom suparniku (dezorganizacija proizvodnje, odvlačenje radnika, računalni virusi u programima i sl.). Utvrđivanje i objavljivanje oblika nelojalne konkurencije od strane federalnog antimonopolskog tijela u posebnim publikacijama, kao i od strane sudova pri generalizaciji relevantne kategorije slučajeva, značajno bi pridonijelo razvoju različitih mjera i metoda suzbijanja nelojalne konkurencije, kako pravnih tako i inače.
S tim u vezi, možemo zaključiti da su problemi nelojalne konkurencije, uglavnom, vrlo, vrlo dvosmisleni – različite pojave i primjeri često mijenjaju polaritet od pozitivnog prema negativnom i obrnuto. Zapravo, uvijek je moguće da se odluka koja se čini vrlo poštenom i donosi veliku korist pokaže nepravednom i nanese veliku štetu. U tom smislu čini se da je potrebno posebnu pozornost posvetiti etičkoj strani poslovanja i etičkoj komponenti državne regulacije i upravljanja.
Treba napomenuti da je, u suštini, ugrađivanje oblika nelojalne konkurencije u ZZTN mač s dvije oštrice i može se koristiti kako za zaštitu poštenog konkurenta, tako i za napad na nelojalnog. U tom slučaju mogu se istodobno ili naizmjenično koristiti različite metode natjecanja koje je zakonodavac zabranio kao jedan ili drugi oblik nelojalne konkurencije.
Među metodama zaštite od nelojalne konkurencije mogu se razlikovati upravno, građansko i kazneno pravo.
Zakon o tržišnom natjecanju propisuje da za krive nezakonite radnje kojima se krši antimonopolsko zakonodavstvo, komercijalne i neprofitne organizacije ili njihovi čelnici, kao i građani, uključujući samostalne poduzetnike, snose građansku, upravnu ili kaznenu odgovornost (članak 22.1).
Prilikom odabira načina zaštite od nelojalne konkurencije poželjno je da poslovni subjekt pažljivo analizira (samostalno ili uz uključivanje stručnjaka) svrhu i način ovih ili onih radnji, je li moguće primijeniti mjere administrativnog suzbijanja. ili treba ići na sud itd.
Govoreći o administrativnim metodama zaštite, valja napomenuti da su sprječavanje, ograničavanje i suzbijanje monopolističkih aktivnosti i nelojalne konkurencije među glavnim zadaćama federalnog antimonopolskog tijela, a to je Ministarstvo Ruske Federacije za antimonopolsku politiku i potporu poduzetništvu ( MAP Rusije) (članak 11. Zakona o tržišnom natjecanju, podtočka 1. točke 5. Pravilnika o MAP-u Rusije).
Zaštita prava poslovnih subjekata od nepoštene konkurencije u MAP-u Rusije provodi se u skladu s Pravilima za razmatranje slučajeva kršenja antimonopolskog zakonodavstva, odobrenim Naredbom MAP-a Rusije od 25. srpnja 1996. N 91<*>.
<*>Bilten normativnih akata federalnih izvršnih vlasti. 1996. N 4.
Gospodarski subjekt, koji je podnio zahtjev za suzbijanje nepoštenih radnji svog konkurenta, ima pravo očekivati, ako se donese odgovarajuća odluka antimonopolskog tijela, izdavanje naloga za zaustavljanje takvih radnji.
Sukladno čl. 12. Zakona o tržišnom natjecanju savezno antimonopolsko tijelo ima pravo:
dati poslovnim subjektima obvezne upute da prestanu s kršenjem antimonopolskog zakonodavstva i (ili) otklone njihove posljedice, uspostave prvobitno stanje, prenesu u proračun dobit dobivenu kao rezultat kršenja antimonopolskog zakonodavstva;
donosi odluke o izricanju novčanih kazni komercijalnim i neprofitnim organizacijama i upravnim kaznama njihovim menadžerima, građanima, uključujući pojedinačne poduzetnike za kršenje antimonopolskog zakonodavstva;
obratiti se sudu ili arbitražnom sudu s izjavama o kršenju antimonopolskog zakonodavstva, kao i sudjelovati u razmatranju predmeta povezanih s primjenom i kršenjem antimonopolskog zakonodavstva od strane suda ili arbitražnog suda;
poslati materijale relevantnim agencijama za provođenje zakona kako bi riješili pitanje pokretanja kaznenog postupka na temelju kaznenih djela povezanih s kršenjem antimonopolskog zakonodavstva.
Članak 22. Zakona o tržišnom natjecanju utvrđuje obvezno izvršavanje naloga saveznog antimonopolskog tijela.
U skladu s uputama federalnog antimonopolskog tijela, nesavjesni konkurent može biti obvezan: zaustaviti kršenje, vratiti prvobitni položaj, premjestiti na savezni proračun dobit dobivenu kao rezultat povrede, izvršiti druge radnje predviđene nalogom.
Štoviše, u slučaju kršenja antimonopolskog zakonodavstva, federalno antimonopolsko tijelo (teritorijalno tijelo) ima pravo administrativno izreći novčane kazne i izdati upozorenja u skladu s važećim zakonodavstvom.
Trenutačno je Ministarstvo antimonopolske politike i potpore poduzetništvu pripremilo izmjene i dopune Zakona o tržišnom natjecanju, uključujući i odgovornost za njegovu povredu.
Stručnjaci iz antimonopolskih tijela više su puta kritizirali načelo da odgovornost poslovnih subjekata i visina kazni u Rusiji ne ovise o cijelom razdoblju nezakonitih radnji, već se računaju od trenutka kada ih antimonopolska tijela identificiraju i izdaju naloga, što može dovesti do zlouporaba kako od strane antimonopolskih tijela tako i od strane poslovnih subjekata. Također je više puta predloženo da se utvrdi odgovornost ne za nepoštivanje odluka i naloga antimonopolskih tijela, već za nezakonite radnje poslovnih subjekata.
Prema MAP-u Rusije, "uvođenje izravne odgovornosti za monopolističke prakse i nepošteno tržišno natjecanje uspostavljanjem visokih sankcija za te prekršaje" pomoći će poboljšati trenutnu situaciju.
Međutim, treba napomenuti da primjena važećih zakona koji utječu na odnose intelektualnog vlasništva od strane antimonopolskih tijela ima niz značajki i zamki koje nije uvijek lako otkloniti bez odgovarajuće obuke u ovom području prava.
U tom pogledu, očito, bilo bi puno produktivnije ne imati postojeći dvosmislen odnos između Rospatenta i MAP-a Rusije prema međusobnim akcijama, već njihovu međusobnu suradnju. Uzimajući u obzir učinkovito razvijenu mrežu teritorijalnih tijela MAP-a Rusije i znanja zaposlenika Rospatenta, RAO-a i drugih u području zakonodavstva o intelektualnom vlasništvu, ova bi suradnja značajno eliminirala negativne posljedice kršenja u području intelektualnog vlasništva prava i pružiti učinkovitiju zaštitu od nelojalne konkurencije.
Mjere građanskopravne odgovornosti, osim navedene naknade moralne štete, mogu se sastojati iu naknadi štete prouzročene nelojalnom konkurencijom, sukladno čl. Umjetnost. 15, 393 Građanski zakonik Ruske Federacije. U isto vrijeme, kao što je gore navedeno, trenutno je prilično teško odrediti iznos gubitaka konkurenta, a ovaj način zaštite očito će postati rašireniji u budućnosti.
Mjere kaznene odgovornosti u Zakonu o tržišnom natjecanju i Kaznenom zakonu Ruske Federacije formulirane su dvosmisleno. Sukladno stavku 4. čl. 24. Zakona o tržišnom natjecanju, čelnici gospodarskih i neprofitnih organizacija, kao i dužnosnici izvršne vlasti na različitim razinama i tijela lokalne samouprave, krivi za ponavljanje nepoštivanja uputa saveznog antimonopolskog tijela (teritorijalnog) u roku od godinu dana tijela) ili za sprječavanje zaposlenika tih tijela u obavljanju povjerenih im poslova snose kaznenu odgovornost sukladno važećem zakonodavstvu.
Članak 175.1 "Kršenje antimonopolskog zakonodavstva" uveden je u prethodno važeći Kazneni zakon RSFSR-a Zakonom Ruske Federacije od 13. ožujka 1992. N 2509-1 (kako je izmijenjen Zakonom Ruske Federacije od 20. listopada 1992. N 3692 -1)<*>. Ovaj je članak utvrdio odgovornost za „propust službene osobe državnog tijela, uprave ili gospodarskog subjekta da na vrijeme ispuni zakonske naloge Antimonopolskog odbora Ruske Federacije, njegove teritorijalne uprave, ako ga je počinila osoba koja je bila podložna administrativne kazne za iste radnje tijekom godine.”
<*>Glasnik Kongresa narodnih zastupnika Ruske Federacije i Vrhovnog vijeća Ruske Federacije. 1992. N 16. čl. 838; N 47. čl. 2664.
Treba napomenuti da zakonodavac u odjeljku VI. ZZTN-a „Odgovornost za povredu antimonopolskog zakonodavstva“ ne ističe posebne mjere odgovornosti za nelojalno tržišno natjecanje. Stoga su do siječnja 1997. poslovni subjekti koji su tijekom godine opetovano patili od nepoštenih konkurenata (čiji su rukovoditelji bili podvrgnuti administrativnim kaznama zbog nepoštivanja, na primjer, naloga antimonopolskog tijela da prestane s nepoštenim tržišnim djelovanjem) teoretski imali priliku tražiti kaznenopravnu zaštitu.
Svrha nepoštenog tržišnog natjecanja može biti ograničavanje tržišnog natjecanja, što se postiže uklanjanjem drugih gospodarskih subjekata s tržišta (1. dio članka 178. Kaznenog zakona Ruske Federacije), a ponekad uključuje upotrebu nasilja ili prijetnju njegovom uporabom ( 3. dio članka 178. Kaznenog zakona Ruske Federacije).
Međutim, kao što je navedeno, nelojalno tržišno natjecanje, s ciljem stjecanja neopravdane konkurentske prednosti gospodarskog subjekta, može istovremeno predstavljati prekršaj prema normama bilo koje druge grane prava. Stoga činjenica nepoštenog tržišnog natjecanja ponekad možda neće dobiti takvu ocjenu ako navedeni cilj nije identificiran od strane tijela za provedbu zakona, iako ga to ne čini prihvatljivijim sa stajališta poštenog tržišnog natjecanja. S tim u vezi, treba imati na umu niz kaznenih djela koja se mogu počiniti upravo radi sticanja prednosti u konkurenciji. Uzimanje u obzir ove okolnosti može uvelike olakšati rješenje pitanja “tko ima koristi od ovoga?” kada se istražuje kazneno djelo kada počinitelj nije očigledan (npr. nepoznata je osoba koja je prikupila podatke koji predstavljaju bankarsku ili poslovnu tajnu ili je nepoznato tko je organizirao curenje informacija).
Nepošteno tržišno natjecanje također može biti "nezakonito korištenje tuđeg žiga, znaka usluge, oznake podrijetla robe ili sličnih oznaka za homogenu robu" (1. dio članka 180. Kaznenog zakona Ruske Federacije), kao i nezakonito korištenje oznaka upozorenja u vezi s nečim što nije registrirano u Ruskoj Federaciji kao zaštitni znak ili naziv podrijetla robe.
Nelojalna konkurencija može biti popraćena klevetom - širenje namjerno lažnih informacija koje diskreditiraju čast i dostojanstvo druge osobe ili potkopavaju njen ugled (članak 129. Kaznenog zakona Ruske Federacije); uvreda - ponižavanje časti i dostojanstva druge osobe, izraženo u nepristojnom obliku (članak 130. Kaznenog zakona Ruske Federacije).
Jedan od oblika nelojalne konkurencije koja se provodi u djelatnosti oglašavanja može biti namjerno lažno oglašavanje, tj. korištenje u oglašavanju svjesno lažnih informacija o robi, radovima ili uslugama, kao i njihovim proizvođačima (izvođačima, prodavačima), počinjeno iz sebičnog interesa i uzrokujući značajnu štetu (članak 182. Kaznenog zakona Ruske Federacije). S druge strane, namjerno lažno oglašavanje može se dogoditi iu odsutnosti konkurenata - što se dogodilo, posebice, 1992. - 1993., tijekom početnog razdoblja formiranja financijskih piramida.
Također, prekršitelj inventivnih i patentnih prava može steći neopravdanu konkurentsku prednost nezakonitim korištenjem izuma, korisnog modela ili industrijskog dizajna, otkrivanjem bez pristanka autora ili prijavitelja suštine izuma, korisnog modela ili industrijskog dizajna prije službeno objavljivanje podataka o njima, prisvajanje autorstva ili prisiljavanje na suautorstvo (članak 147. Kaznenog zakona Ruske Federacije).
Nelojalno tržišno natjecanje može se provoditi iu slučaju nezakonitog primanja i odavanja podataka koji predstavljaju poslovnu ili bankovnu tajnu, krađom dokumenata, podmićivanjem ili prijetnjama, kao i na bilo koji drugi nezakoniti način u svrhu odavanja ili nezakonite uporabe ove informacije, kao i nezakonito otkrivanje ili korištenje informacija koje predstavljaju komercijalnu ili bankovnu tajnu, bez pristanka njihovog vlasnika, počinjeno iz sebičnog ili drugog osobnog interesa (članak 183. Kaznenog zakona Ruske Federacije).
Važna je i samoobrana svojih prava od strane poslovnih subjekata, koja može biti vrlo učinkovita ako postoje dovoljno stručno osposobljeni pravni savjetnici.
Prije svega, to su preventivne mjere. Ovisno o vrsti djelatnosti poslovnog subjekta, mogu varirati. Neka izdavačka i knjižarska poduzeća, primjerice, sastavljaju “crne liste” nesavjesnih ugovaratelja. Bankarska zajednica postupa slično.
Popise gospodarskih subjekata u dobroj vjeri vode gospodarske komore.
Sukladno stavku 2. čl. 3 Zakona Ruske Federacije od 7. srpnja 1993. N 5340-1 (s izmjenama i dopunama Saveznim zakonom od 19. svibnja 1995. N 82-FZ) "O trgovačkim i industrijskim komorama u Ruskoj Federaciji"<*>Zadaće gospodarskih komora osobito su poduzimanje mjera u okviru prava koja su im priznata za sprječavanje i suzbijanje nelojalne konkurencije i izvanprivrednog partnerstva.
<*>Glasnik Kongresa narodnih zastupnika i Vrhovnog vijeća Ruske Federacije. 1993. N 33. čl. 1309.
Prilikom obavljanja djelatnosti korištenja objekata intelektualnog vlasništva nužna je temeljita prethodna provjera sklopljenih licencnih ugovora u svim slučajevima prijenosa prava korištenja tih predmeta. Štoviše, u ovom slučaju potrebno je opća analiza ugovora, au nekim slučajevima i konzultacije s patentnim zastupnikom, stručnjakom za autorska prava i sl., koji će moći stručno procijeniti koliko opseg prenesenih prava odgovara onome što je deklarirala vaša druga ugovorna strana.
Ponekad je preporučljivo koristiti usluge detektiva.
Treba imati na umu da se prema Zakonu Ruske Federacije od 11. ožujka 1992. N 2487-1 „O privatnim detektivskim i zaštitarskim djelatnostima u Ruskoj Federaciji” jedna od vrsta usluga koje se pružaju u detektivske svrhe smatra biti „utvrđivanje okolnosti nezakonite uporabe robnih marki u gospodarskom poslovanju i naziva, nelojalne konkurencije, kao i otkrivanje podataka koji predstavljaju poslovnu tajnu” (3. stavak 3. članka). Istodobno, stavkom 2. istog članka propisano je pravo korištenja usluga osoba koje legalno obavljaju privatnu detektivsku i zaštitarsku djelatnost u svrhu „prikupljanja podataka za poslovne pregovore“. Određena neodređenost formulacije omogućuje pružanje prednosti u takvim pregovorima dobivanjem povjerljivih informacija o partnerima koje oni štite, kojima nema pristupa na pravnoj osnovi, a imaju stvarnu ili potencijalnu komercijalnu vrijednost zbog nepoznatosti trećim stranama, kao što je navedeno jer u definiciji poslovne tajne u čl. 139 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Raznovrsnost privatnih detektivskih i zaštitarskih djelatnosti, međutim, omogućuje korištenje usluga “savjetovanja i izrade preporuka klijentima o pitanjima zakonite zaštite od protupravnih napada” u različite, ne uvijek savjesne svrhe.
Možemo zaključiti da se sprječavanje nelojalne konkurencije može postići nizom organizacijskih i zakonskih mjera koje stvaraju određene uvjete za poslovanje u Ruskoj Federaciji. Čini se da će daljnji razvoj tržišnog gospodarstva pridonijeti spajanju ovih, još uvijek dosta raznorodnih, mjera u jedinstveni skup sredstava organizacijskog i pravnog utjecaja na poslovne subjekte u cilju poštenog poslovanja i sprječavanja nepoštenog poslovanja. natjecanje.
Uzimajući u obzir navedeno, može se izvući niz zaključaka.
Prvo, čini se da koncept nepoštenog tržišnog natjecanja trenutno formuliran u zakonodavstvu sadrži velik broj kvalifikacijskih obilježja koja ga čine složenijim i kompliciraju njegovu primjenu u praksi. Bilo bi dovoljno ovaj koncept formulirati kao „ponašanje konkurentskog gospodarskog subjekta (djelovanje ili nedjelovanje) koje je u suprotnosti sa zahtjevima integriteta, razumnosti i poštenja u obavljanju poslovnih aktivnosti i dovodi do stjecanja neopravdane konkurentske prednosti.“
Drugo, poželjno je pomno proučiti uvjete pod kojima nastaje odgovornost za počinjenje nelojalnog tržišnog natjecanja, te izraditi cjelovit sustav mjera odgovornosti za te prekršaje u samostalnom Zakonu o nelojalnom tržišnom natjecanju.
Udruživanjem napora pravnika, ekonomista, filozofa i socijalnih psihologa u pripremi Zakona o nelojalnom tržišnom natjecanju, sama činjenica donošenja takvog Zakona mogla bi značajno utjecati na formiranje negativnog stava javnosti prema nelojalnom poslovanju.
Treće, postoji potreba za stalnom interakcijom između državnih tijela koja se bave pitanjima nelojalne konkurencije, zaštite intelektualnog vlasništva, carinskih i drugih tijela međusobno i s onim javnim strukturama koje se trude stvoriti i uvesti etička načela ruskog poslovanja u poslovnu praksu .
Četvrto, potrebna je otvorena rasprava o problemima integriteta u poslovanju i generaliziranje prakse suzbijanja nelojalne konkurencije - kako od strane federalnog antimonopolskog tijela, tako i od strane pravosudnih tijela, gospodarskih komora i dr.
Čini se da kombinacija državna kontrola a nadzor samih poslovnih subjekata nad poštenom provedbom tržišnog natjecanja općenito pri obavljanju djelatnosti također bi mogao biti vrlo učinkovit.
Antimonopolsko zakonodavstvo usmjereno je na osiguranje konkurentskih odnosa. Ali nemaju sve manifestacije konkurencije pozitivan utjecaj na gospodarski razvoj države. Iz tog razloga nije dopušteno obavljanje gospodarske djelatnosti korištenjem metoda nelojalne konkurencije, tj. usmjerena na nelojalnu konkurenciju.
Na pojavu pojma „nelojalna konkurencija“, kao i pravne institucije u cjelini, utjecala je sudska praksa francuskih sudova. Istraživači primjećuju da su ga sudovi počeli koristiti kako bi osigurali zaštitu interesa poduzetnika od negativnih metoda tržišnog natjecanja * (706).
Pravna pravila koja pružaju zaštitu od raznih oblika nepoštenog tržišnog natjecanja sastavni su dio ruskog antimonopolskog zakonodavstva. Konkretno, Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja, definirajući opći pojam nelojalnog tržišnog natjecanja (čl. 4.), utvrđuje i popis pojedinih oblika nelojalnog tržišnog natjecanja (čl. 10.) * (707).
Nelojalno tržišno natjecanje, prema odredbama Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, je svako postupanje poslovnih subjekata usmjereno na stjecanje prednosti u gospodarskom poslovanju koje je protivno odredbama važećih zakona, poslovnih običaja, zahtjevima čestitosti, razumnosti i poštenja te može prouzročiti ili prouzročio štetu drugim konkurentskim poslovnim subjektima ili narušio njihov poslovni ugled.
Nelojalno tržišno natjecanje, kao i monopolističko djelovanje, predstavlja povredu pravila ponašanja, ali takva pravila ponašanja utvrđuju ne samo odredbe važećeg antimonopolskog i drugog zakonodavstva. One su i sadržaj poslovnih običaja, zahtjeva čestitosti, razumnosti i poštenja.
Analiza pojma nelojalne konkurencije sadržanog u Zakonu omogućuje nam da uočimo neke njegove nedostatke. Konkretno, ovaj se koncept odnosi samo na poduzetnike, iako Ustav Ruske Federacije zabranjuje gospodarske aktivnosti usmjerene na nepoštenu konkurenciju, ne spominje nanošenje štete potrošačima, osim toga, na temelju definicije, nepoštena konkurencija se očituje samo u obliku akcije * (708).
Pojam nelojalne konkurencije sadržan je iu međunarodnim instrumentima. Dakle, sukladno čl. 10 bis Pariške konvencije za zaštitu industrijskog vlasništva, činom nepoštenog tržišnog natjecanja smatra se svaki čin tržišnog natjecanja koji je u suprotnosti s poštenim običajima u industrijskim i trgovačkim stvarima.
Opća zabrana poduzimanja radnji usmjerenih na nelojalno tržišno natjecanje, utvrđena ZTN-om, navedena je u čl. 10. ovoga Zakona koji sadrži okvirni popis oblika nelojalne konkurencije * (709). Konkretno, nepošteno tržišno natjecanje nije dopušteno, uključujući:
Širenje lažnih, netočnih ili iskrivljenih informacija koje bi drugom poslovnom subjektu mogle prouzročiti gubitke ili naštetiti njegovom poslovnom ugledu;
dovođenje potrošača u zabludu u pogledu prirode, načina i mjesta proizvodnje, potrošačkih svojstava, kvalitete i količine proizvoda ili njegovih proizvođača;
Pogrešno uspoređivanje gospodarskog subjekta robe koju proizvodi ili prodaje s robom drugih gospodarskih subjekata;
Prodaja, razmjena ili drugo uvođenje u promet robe s nezakonitim korištenjem rezultata intelektualne djelatnosti i ekvivalentnih sredstava individualizacije pravne osobe, individualizacije proizvoda, obavljanja poslova, usluga;
Primanje, korištenje, odavanje podataka koji predstavljaju poslovnu, službenu tajnu i tajnu zaštićenu zakonom.
Osim toga, nije dopušteno nelojalno tržišno natjecanje vezano uz stjecanje i korištenje isključivih prava na sredstva individualizacije pravne osobe, individualizaciju proizvoda, obavljenih radova ili pruženih usluga * (710).
Slučajeve kršenja zakona usmjerenih protiv nepoštenog tržišnog natjecanja pokreću i razmatraju antimonopolska tijela * (711). Na temelju rezultata razmatranja antimonopolsko tijelo donosi odluku i izdaje nalog, na koji se može izjaviti žalba u roku od tri mjeseca od dana donošenja (izdavanja).
Rješenje antimonopolskog tijela o povredi odredaba Zakona o nelojalnom tržišnom natjecanju koje se odnose na stjecanje i korištenje isključivih prava na sredstva individualizacije proizvoda, obavljenih radova ili pruženih usluga šalje se Federalnoj službi za intelektualno vlasništvo, patente i Zaštitni znakovi * (712) za rješavanje pitanja prijevremenog prekida registracije objekta isključivih prava ili priznavanja registracije ovog objekta kao nevažeće.
S pitanjem oblika nelojalne konkurencije usko je povezano i pitanje svrstavanja neprimjerenog oglašavanja u jedan od tih oblika. Neprikladno oglašavanje je nepošteno, nepouzdano, neetičko, svjesno lažno i drugo oglašavanje koje krši zahtjeve za njegov sadržaj, vrijeme, mjesto i način distribucije utvrđene zakonodavstvom Ruske Federacije * (713).
Čini se mogućim smatrati nedolično oglašavanje oblikom nepoštenog tržišnog natjecanja ako oglašivačka informacija prepoznata kao neprikladna ispunjava sve kriterije koji karakteriziraju nelojalno tržišno natjecanje i krši pojedine odredbe st. 1. čl. 10. ZZTN (dovoljan je samo prvi razlog). Na primjer, reklamne informacije mogu sadržavati informacije koje ne odgovaraju stvarnosti u vezi s takvim karakteristikama proizvoda kao što su priroda, sastav, način i datum proizvodnje, namjena, potrošačka svojstva itd. Takvo oglašavanje ima za cilj stjecanje prednosti u poslovnim aktivnostima, je u suprotnosti s odredbama važeće zakonske regulative, te može uzrokovati štetu ili uzrokovati gubitke konkurentskim gospodarskim subjektima ili dovodi potrošače u zabludu. Takve reklamne informacije sadrže znakove nelojalne konkurencije.
Pojam i uloga konkurencije na tržištima proizvoda
Sustav državne regulacije gospodarstva, koji je formiran u svim industrijaliziranim zemljama, kao obvezni element predviđa stvaranje povoljnih uvjeta za razvoj konkurentnog okruženja na tržištu roba i usluga. Konkurencija "vlada" tržišnom ekonomijom i njezin je nužan element.
Konkurencija je definirana Saveznim zakonom br. 135-FZ od 26. srpnja 2006. "O zaštiti tržišnog natjecanja" kao suparništvo između poslovnih subjekata, u kojem neovisno djelovanje svakog od njih isključuje ili ograničava mogućnost svakog od njih da jednostrano utječe na opći uvjeti prometa robe na mjerodavnom tržištu robe.tržište (čl. 7. čl. 4. Zakona o zakonu).
Natjecanje u širem smislu riječi predlaže se shvatiti kao proces natjecanja (borbe) gospodarskih subjekata za prednosti na tržištu korištenjem različitih metoda. U užem smislu riječi (u zakonodavne svrhe), konkurencija se može definirati kao „proces tržišnog natjecanja između gospodarskih subjekata (skupina osoba) radi postizanja prednosti radi postizanja najpovoljnijih uvjeta za prodaju robe. u granicama utvrđenim zakonom.”
Konkurencija nastaje ako poslovni subjekti na određenom tržištu proizvoda djeluju na principu suparništva i pod uvjetom da svaki od njih pojedinačno mora utjecati na opće uvjete takvog tržišta.
Pošteno tržišno natjecanje je konkurentnost gospodarskih subjekata, koja zapravo osigurava jednake uvjete poslovanja za sve subjekte tržišnih odnosa bez iznimke i ravnotežu njihovih interesa.
- Članak 8. Ustava Ruske Federacije jamči temeljno načelo tržišnog gospodarstva - slobodu tržišnog natjecanja.
- Klauzula 2 čl. 34 Ustava Ruske Federacije uspostavlja zabranu gospodarskih aktivnosti usmjerenih na monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju.
- Članak 74. Ustava Ruske Federacije zabranjuje uspostavljanje carinskih granica, carina, pristojbi i bilo kojih drugih prepreka slobodnom kretanju roba, usluga i financijskih sredstava na teritoriju Ruske Federacije, priznajući postojanje jedinstvenog gospodarskog prostora. u državi kao nužan uvjet za održavanje konkurencije.
Kako bi se uspostavila pravna osnova za reguliranje konkurentskih odnosa i suzbijanje nepoštene konkurencije na robnim tržištima, donesen je niz zakona: Zakon RSFSR od 22. ožujka 1991. N 948-1 „O konkurenciji i ograničavanju monopolističkih aktivnosti na robnim tržištima “, Savezni zakon od 17. kolovoza 1995. br. 147-FZ „O prirodnim monopolima” i Savezni zakon od 26. srpnja 2006. br. 135-FZ „O zaštiti tržišnog natjecanja”.
Uvjeti za pojavu konkurencije na tržištima proizvoda:
- prisutnost velikog broja prodavača robe na tržištu. Konkurencija, za razliku od monopola, pretpostavlja postojanje na tržištu više subjekata koji međusobno djeluju, dok monopolizirano tržište u pravilu predstavlja samo jedan subjekt;
- sloboda izbora komercijalnih aktivnosti prodavača robe. Svaki od prodavača može stupiti u kontakte s onim tržišnim subjektima i to redom i pod takvim uvjetima koji mu se čine najpovoljnijim s trgovačkog gledišta;
- usklađivanje potražnje s ponudom. Prodavač mora ući na tržište s robom koja zadovoljava potražnju potrošača, a, naprotiv, kupci moraju imati izbor raznih dobara različitih proizvođača. Manjak dobara ograničava slobodu tržišnog natjecanja.
Funkcije konkurencije na tržištima proizvoda:
1. Funkcija regulacije. Natjecanje je osmišljeno da regulira asortiman i karakteristike kvalitete roba kako bi se postigla njihova najveća usklađenost sa zahtjevima kupaca na određenom tržištu. Konkurencija je najvažniji faktor određivanja cijena na tržištu.
2. Funkcija motivacije. Konkurencija, s jedne strane, pruža prodavačima priliku da ostvare veći profit od svojih konkurenata, što je ozbiljan unutarnji poticaj za razvoj tržišta proizvoda. S druge strane, prodavatelj je stalno izložen rizicima koji su povezani s pogrešnom procjenom tržišne situacije, promjenama potražnje kupaca i opće ekonomske situacije na makrorazini, što ga sputava od neopravdano rizične politike trgovanja.
Konkurencija omogućuje poticanje poduzetnika na proizvodnju proizvoda najbolje kvalitete i cijene te smanjenje troškova proizvodnje. Također, trgovina konkurentnim proizvodima omogućuje veletrgovcima primanje najveći profit. U suprotnom, poslovni subjekt trpi gubitke i biva istisnut s tržišta od uspješnijih konkurenata.
3. Funkcija distribucije. Konkurencija ne uključuje samo poticaje za veću produktivnost, već također omogućuje raspodjelu prihoda među lancima prodavača, posrednika i kupaca na veleprodajnim tržištima koji su uključeni u proces kretanja proizvoda od proizvođača do krajnjih potrošača. To je u skladu s natjecateljskim načelom nagrađivanja na temelju rezultata.
Danas se kontrola nad stanjem konkurentskog okruženja na tržištima provodi na temelju Naredbe FAS-a Rusije od 28. travnja 2010. N 220 „O odobrenju Postupka za analizu stanja tržišnog natjecanja na tržištu proizvoda” (u daljnjem tekstu: koji se naziva Postupak iz 2010.). Suvremeni postupak za analizu i ocjenu stanja konkurentskog okruženja novo je izdanje prethodno postojećeg Postupka za analizu i ocjenu stanja konkurentskog okruženja na tržištima roba, odobren Nalogom FAS-a Rusije od 25. travnja 2006. N 108. , Naredba Ministarstva zrakoplovne uprave Rusije od 20. prosinca 1996. N 169 , i Metodološke preporuke za određivanje granica i obujma robnih tržišta, odobrene Nalogom Državnog carinskog odbora Ruske Federacije od 26. listopada 1993. N 112 , Kao njegove pozitivne značajke, može se primijetiti uvođenje faza za određivanje karakteristika tržišta robe, organizacija strože strukture analitičkog izvješća, uvođenje sustava kriterija, koji vam omogućuju donošenje nedvosmislenih odluka o određivanju granice tržišta proizvoda; Pojašnjene su kategorije prodavatelja i kupca, potencijalnog prodavatelja i kupca, tržišta na veliko i malo, povezanih tržišta i vertikalno integriranih poslovnih subjekata koji su međusobno zamjenjivi u proizvodnji dobara. Osim toga, odredbe novog Postupka definiraju uvjete koji se mogu smatrati ograničenjima tržišnog natjecanja, te pojašnjavaju što se može smatrati pozitivnim učinkom transakcija u društveno-ekonomskoj sferi.
U vezi sa sve većom ulogom države u reguliranju konkurentskih odnosa u današnjoj Rusiji, važnu ulogu igra koncept "državne politike tržišnog natjecanja", što je skup sekvencijskih radnji koje provodi subjekt (subjekti) u odnosu na određene objekte. za određenu namjenu, a uključuje uspostavljanje obveznih pravila potpomognutih odgovarajućim mehanizmima koji osiguravaju poštivanje ovih pravila od strane poslovnih subjekata. Trenutno stanje državne politike tržišnog natjecanja karakterizira niz značajki:
- u strukturi ruskih državnih tijela ne postoji jedinstveno tijelo koje bi bilo odgovorno za provedbu cijelog niza mjera usmjerenih na stvaranje i razvoj konkurencije;
- funkcije FAS-a Rusije ne uključuju formiranje i provedbu politike tržišnog natjecanja u smislu stvaranja i razvoja tržišnog natjecanja;
- regulatorni pravni akti u tom smislu ne sadrže posebne mjere za razvoj tržišnog natjecanja i uglavnom su deklarativne prirode;
- U području regulacije tržišnog natjecanja glavni je naglasak na zaštitnim mjerama.
Glavni pravci razvoja konkurentskog okruženja danas su:
- aktivan razvoj konkurencije na tržištima proizvoda;
- daljnje unaprjeđenje mehanizama zaštite tržišnog natjecanja: unaprjeđenje zakona o tržišnom natjecanju, unaprjeđenje sankcija za prekršaje u području tržišnog natjecanja, stvaranje mehanizama zaštite oštećenih subjekata;
- podrška malom i srednjem poduzetništvu, koje izravno trpi visoku monopolizaciju i oligopolizaciju tržišta;
- povećanje razine kvalitete proizvoda;
- formiranje sustava informiranja tržišnih sudionika o mogućnostima korištenja zakonodavstva o tržišnom natjecanju za zaštitu njihovih interesa, nedostatak propagande tržišnih konkurentskih odnosa.
Poticanje razvoja konkurencije na tržištima proizvoda
Ovisno o utvrđenim razlozima nerazvijenosti tržišnog natjecanja, radnje antimonopolskih tijela za poticanje tržišnog natjecanja mogu biti usmjerene na:
1) povećanje broja poslovnih subjekata koji posluju na određenom tržištu proizvoda:
a) smanjenje prepreka ulasku na tržište, a prije svega mjere za intenziviranje investicijskog procesa;
b) promicanje razvoja međuregionalne i međunarodne trgovine;
c) izdvajanje poslovnih subjekata osuđenih za radnje protivne tržišnom natjecanju;
d) pomoć poduzetnicima koji žele ući na ovo tržište proizvoda;
e) donošenje odluka kojima se ograničavaju procesi spajanja, sporazuma između subjekata koji djeluju na tržištu i sl.;
2) povećanje konkurentnosti subjekata koji djeluju na određenom tržištu proizvoda;
3) ograničenje tržišnog potencijala tržišnih subjekata, ako ti subjekti zauzimaju vladajući položaj na tržištu.
Ograničavanje konkurencije na tržištima proizvoda
Sve vrste zakonskih mjera kojima se ograničava tržišno natjecanje mogu se podijeliti u dvije skupine: velike skupine: 1) mjere kojima se zakonski ograničavaju djelatnosti koje mogu ometati stvaranje konkurentskog okruženja; 2) mjere imperativne zabrane takvih radnji.
Obje skupine mjera usmjerene su na razvoj tržišnog natjecanja uvođenjem ograničenja djelovanja tržišnih subjekata koja mogu ometati pošteno tržišno natjecanje.
Njihova bitna razlika jedna od druge je različit pravni režim. Mjere ograničavanja aktivnosti koje onemogućuju stvaranje konkurentskih odnosa na tržištu imaju karakter pozitivnih obveza poslovnih subjekata, a koje se mogu izraziti u:
1) utvrđivanje posebnih pravila koja se odnose na različite vrste udruživanja subjekata na tržištu koja mogu štetiti tržišnom natjecanju (primjerice, za djelovanje skupina osoba, njihovih udruga ili određenih vrsta osoba na tržištu, kao i za sklapanje sporazuma među njima). );
1. Grupa osoba. U okviru prava tržišnog natjecanja pojam „grupe osoba” smatra se stabilnom formacijom sposobnom voditi koordiniranu politiku na određenom tržištu.
Koncept "skupine osoba" ima za cilj uspostaviti takve odnose između sudionika na tržištu koji im omogućuju da ih se smatra jednim gospodarskim subjektom s jednim gospodarskim interesom. Kvalificiranje skupine osoba kao jedinstvenog gospodarskog subjekta od velike je važnosti, budući da se mjere državnog antimonopolskog uređenja mogu primijeniti ne samo na jednog njezinog sudionika kao zasebnog gospodarskog subjekta, već i na sve sudionike skupine osoba.
Članak 9. Zakona o zakonu utvrđuje širok popis uvjeta koji se primjenjuju prilikom formiranja grupe osoba, koji se sastoji od različitih vrsta odnosa: upravnih, ugovornih, upravnih, stručnih i upravljačkih, povezanih, organizacijskih i pravnih i mješovitih, koji sadrže elemente gore navedenih vrsta odnosa. Polazište u ovom osnovnom pogledu je kriterij kontrole jedne osobe nad drugom u različitim oblicima: 1) u obliku vlasništva nad kontrolnim udjelom; 2) u vidu vršenja funkcija jedinog izvršnog organa; 3) u vidu mogućnosti davanja obveznih uputa na temelju sporazuma; 4) u vidu imenovanja izvršne osobe društva i sl.
Dakle, polazište u definiranju skupine osoba je vertikalni odnos koji se temelji na načelu kontrole; u takvom odnosu uvijek postoje samo dvije osobe – kontrolor i kontrolirani.
Savezna antimonopolska uprava odobrila je obrazac za dostavljanje popisa osoba uključenih u jednu skupinu osoba, s naznakom osnova po kojima su te osobe uključene u ovu skupinu.
Antimonopolsko tijelo provodi državnu kontrolu nad gospodarskom koncentracijom koju provodi skupina osoba pregledom i objavljivanjem na službenoj web stranici FAS-a Rusije na internetu popisa osoba koje pripadaju jednoj skupini, na temelju gornjeg obrasca popisa tih osobe.
2. Povezana društva. Pod povezanim osobama Zakon o tržišnom natjecanju i ograničavanju monopolističkih djelatnosti na tržištu proizvoda podrazumijeva fizičke i pravne osobe koje mogu utjecati na rad pravnih osoba i/ili pojedinaca koji se bave gospodarskom djelatnošću (čl. 4. Zakona (prilog br. 12) ). Pojmovi "povezane osobe" i "skupina osoba" međusobno se odnose kao opće prema posebnom, budući da se osobe mogu prepoznati kao povezane i prema drugim kriterijima, a ne samo u vezi s njihovim članstvom u skupini osoba. Pojam „povezane osobe” razotkriven je u Zakonu o tržišnom natjecanju i ograničavanju monopolističkih djelatnosti na tržištu proizvoda navođenjem njegovih općih karakteristika i popisom osoba koje su klasificirane kao povezane osobe. Opća obilježja povezanih osoba su: sastav povezanih osoba, osnova povezanosti, stupanj ovisnosti jednih osoba o drugima i pravni oblik te ovisnosti.
Nužan znak pridruženog društva je postojanje odnosa ovisnosti između pravne ili fizičke osobe i pridruženog društva te pravne ili fizičke osobe. Ova ovisnost može se pojaviti:
- u slučaju vlasništva pravne ili fizičke osobe određenog dijela temeljnog kapitala pravne osobe, što određuje sudjelovanje u tijelu upravljanja s pravom glasa;
- u slučaju kada pojedinac po položaju (primjerice član uprave, generalni direktor trgovačkog društva), a pravna osoba po svom pravnom statusu (primjerice investicijski fond upravitelj) ima pravo davati upute koje su obvezujuće za društvo i (ili) ima mogućnost na drugi način odrediti svoje postupke;
- u slučaju određenih rodbinskih veza između pojedinaca.
Povezane osobe pravnog lica su:
- član njegove uprave (nadzornog odbora) ili drugog kolegijalnog organa upravljanja, član njenog kolegijalnog izvršnog tijela, kao i osoba koja obnaša ovlasti jedinog izvršnog tijela;
- osobe koje pripadaju skupini osoba kojoj pripada ova pravna osoba;
- osobe koje imaju pravo raspolagati s više od 20% ukupnog broja glasova koji se odnose na dionice s pravom glasa ili uloge koji čine temeljni ili temeljni kapital, dionice određene pravne osobe;
- pravna osoba u kojoj ova pravna osoba ima pravo raspolagati s više od 20% ukupnog broja glasova koji se odnose na dionice s pravom glasa ili uloge koji čine temeljni ili temeljni kapital, dionice te pravne osobe;
- Ako je pravna osoba sudionik financijsko-industrijske grupe, njezina povezana društva su i članovi upravnih odbora (nadzornih odbora) ili drugih kolegijalnih tijela upravljanja, kolegijalnih izvršnih tijela sudionika financijsko-industrijske grupe, kao i osobe koje obavljaju ovlasti jedinih izvršnih tijela sudionika financijsko-industrijske grupe.industrijska grupa.
Povezane osobe pojedinca koji obavljaju poduzetničku djelatnost su:
- osobe koje pripadaju skupini osoba kojoj pojedinac pripada;
- pravna osoba u kojoj određena fizička osoba ima pravo raspolagati s više od 20% ukupnog broja glasova koji se odnose na dionice s pravom glasa ili uloge koji čine temeljni ili temeljni kapital, dionice te pravne osobe.
2. Državni nadzor nad djelovanjem tržišnih subjekata
1. Državni nadzor nad gospodarskom koncentracijom. U skladu sa stavkom 21. čl. 4. Zakona o zemljišnom zakoniku gospodarska koncentracija znači transakcije i druge radnje čija provedba utječe na stanje tržišnog natjecanja.
Državni nadzor nad gospodarskom koncentracijom na tržištima roba provodi se provedbom sljedećih skupina radnji od strane antimonopolskog tijela:
Davanje prethodne suglasnosti antimonopolskog tijela za osnivanje i reorganizaciju trgovačkih društava (članak 27. Zakona o zakonu), koji se provode putem:
a) spajanje komercijalnih organizacija;
b) pripajanje trgovačke organizacije (osim financijske organizacije) drugoj trgovačkoj organizaciji;
c) stvaranje komercijalne organizacije, ako je odobren kapital plaćeni dionicama (dionicama) i (ili) imovinom druge komercijalne organizacije;
d) osnivanje komercijalne organizacije, ako je njezin temeljni kapital plaćen dionicama (dionicama) i (ili) imovinom financijske organizacije.
Davanje prethodne suglasnosti antimonopolskog tijela za obavljanje transakcija dionicama, udjelima ili imovinom trgovačkih organizacija, pravima u odnosu na trgovačke organizacije (članak 28. Zakona o zakonu).
Donošenje obveznih obavijesti o izvršenju određenih kategorija transakcija od strane antimonopolskog tijela utvrđenih čl. 30 ZoZK.
Antimonopolsko tijelo provodi nadzor nad djelovanjem skupine osoba u području gospodarske koncentracije prilikom obavljanja transakcija:
a) za stjecanje dionica s pravom glasa dioničkog društva ili udjela u temeljnom kapitalu društva s ograničenom odgovornošću;
b) po primitku vlasništva, korištenja ili posjeda gl sredstva za proizvodnju i (ili) nematerijalna imovina drugog poslovnog subjekta (osim financijske organizacije);
c) stjecati prava koja omogućuju utvrđivanje uvjeta za obavljanje poduzetničke djelatnosti gospodarskom subjektu (osim financijske organizacije) ili uvjeta koji mu omogućuju obavljanje funkcija njegova izvršnog tijela.
Članak 31. Zakona dopušta transakcije unutar grupe osoba bez pribavljanja prethodne suglasnosti antimonopolskog tijela ako su ukupno ispunjeni sljedeći uvjeti:
- transakcije i druge radnje provode osobe koje pripadaju istoj skupini osoba;
- popis osoba uključenih u jednu skupinu, s naznakom osnova po kojima su takve osobe uključene u ovu skupinu, podnijela je svaka osoba uključena u ovu skupinu (podnositelj zahtjeva) saveznom antimonopolskom tijelu u obliku koji je odobrila najkasnije mjesec dana prije izvršenja transakcija, druge radnje;
- popis osoba uključenih u ovu skupinu u vrijeme transakcija i drugih radnji nije se promijenio u usporedbi s popisom takvih osoba dostavljenim saveznom antimonopolskom tijelu.
2. Državni nadzor nad sporazumima poslovnih subjekata koji ograničavaju tržišno natjecanje. Prema stavku 1. čl. 35 Zakona o zemljišnom zakoniku, subjekti trgovačkih tržišta koji namjeravaju postići sporazum koji se može priznati kao dopušten u skladu sa Zakonom o zemljišnom zakoniku imaju pravo podnijeti zahtjev antimonopolskom tijelu za provjeru usklađenosti nacrta sporazuma u pisanom obliku u skladu sa zahtjevima antimonopolskog zakonodavstva, pružajući antimonopolskom tijelu dokumente i informacije u skladu s Popisom koji je odobrilo savezno antimonopolsko tijelo.
U roku od 30 dana od dana primitka svih dokumenata i informacija potrebnih za razmatranje zahtjeva, antimonopolsko tijelo donosi odluku o usklađenosti ili neusklađenosti nacrta sporazuma u pisanom obliku sa zahtjevima antimonopolskog zakonodavstva.
Antimonopolsko tijelo može odbiti odobriti takav sporazum podnositelju zahtjeva u slučajevima kada takvi sporazumi dovode ili mogu dovesti do:
- odbijanje sklapanja ugovora s određenim prodavačima ili kupcima (kupcima) (11. stavak članka 11. Zakona o zemljišnom zakoniku).
Važeći izmijenjeni zakon o zaštiti tržišnog natjecanja zabranjuje „vertikalne” sporazume između poslovnih subjekata ako:
1) takvi sporazumi dovode ili mogu dovesti do utvrđivanja preprodajne cijene za robu, osim u slučaju kada prodavatelj za kupca odredi najvišu preprodajnu cijenu za robu;
2) takvi ugovori predviđaju obvezu kupca da ne prodaje robu gospodarskog subjekta koji je konkurent prodavatelju. Ova se zabrana ne odnosi na ugovore o organiziranju kupca prodaje robe pod zaštitnim znakom ili drugim sredstvom individualizacije prodavatelja ili proizvođača.
Izuzetak su „vertikalni“ sporazumi koji, sukladno čl. 12 zakona Zemljišnog zakonika smatraju se prihvatljivima ako su:
1) „vertikalne” sporazume u pisanom obliku (osim „vertikalnih” sporazuma između financijskih organizacija), ako su ti ugovori ugovori o komercijalnoj koncesiji;
2) "vertikalni" sporazumi između poslovnih subjekata (osim "vertikalnih" sporazuma između financijskih organizacija), čiji udio na bilo kojem tržištu proizvoda ne prelazi 20%.
Također su zabranjeni sporazumi između gospodarskih subjekata koji su sudionici veleprodajnog i (ili) maloprodajnog tržišta električne energije (kapaciteta), organizacija komercijalne infrastrukture, organizacija tehnološke infrastrukture i mrežnih organizacija ako takvi sporazumi dovode do manipulacije cijenama na veleprodaji i (ili) maloprodaji. tržišta električne energije ( snaga).
Zabranjeni su drugi sporazumi između poslovnih subjekata (osim „vertikalnih” sporazuma, koji su dopušteni u skladu s člankom 12. Zakona) ako se utvrdi da takvi sporazumi dovode ili mogu dovesti do ograničavanja tržišnog natjecanja. Takvi sporazumi mogu uključivati, posebno, sporazume:
- o nametanju ugovornih uvjeta drugoj ugovornoj strani koji su za nju nepovoljni ili nisu povezani s predmetom ugovora (neopravdani zahtjevi za prijenos financijske imovine, druge imovine, uključujući imovinska prava, kao i pristanak na sklapanje ugovora podložan uključivanje odredaba u njega u vezi s robom za koju druga ugovorna strana nije zainteresirana i drugih zahtjeva);
- o ekonomski, tehnološki i na drugi način neopravdanom utvrđivanju od strane gospodarskog subjekta različitih cijena (tarifa) za isti proizvod;
- o stvaranju prepreka drugim gospodarskim subjektima za pristup tržištu proizvoda ili za izlazak s tržišta proizvoda;
- o utvrđivanju uvjeta za članstvo (sudjelovanje) u strukovnim i drugim udrugama.
Pojedincima, trgovačkim i neprofitnim organizacijama zabranjeno je koordinirati gospodarske aktivnosti poslovnih subjekata ako takva koordinacija dovede do bilo koje od posljedica navedenih u stavcima 1. – 3. čl. 11 ZoZK. Odredbe o zabrani „vertikalnih” sporazuma ne odnose se na sporazume između poslovnih subjekata koji pripadaju istoj skupini osoba, ako je jedan od tih poslovnih subjekata uspostavio kontrolu nad drugim poslovnim subjektom ili ako su ti poslovni subjekti pod kontrolom jedne osobe, s iznimka su sporazumi između poslovnih subjekata, subjekata koji obavljaju vrste djelatnosti, čije istodobno obavljanje od strane jednog gospodarskog subjekta nije dopušteno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.
Nezakonita kontrola nad poslovanjem poslovnih subjekata može se izraziti na sljedeće načine (točka 8. članka 11. Zakona): - mogućnost pojedinca ili pravne osobe da izravno ili neizravno (putem pravne osobe ili putem više pravne osobe) određuju odluke koje je donijela druga pravna osoba putem jednog ili više od sljedećeg:
- raspolaganje s više od 50% ukupnog broja glasova koji se odnose na dionice (dionice) s pravom glasa koje čine temeljni (temeljni) kapital pravne osobe;
- obavljanje poslova izvršnog tijela pravne osobe.
3. Državna kontrola nad razinama cijena na tržištima. Važna funkcija Državna kontrola konkurentskog okruženja na tržištima robe je kontrola razine cijena robe. Ova vrsta kontrole je nužna kako bi se spriječilo uspostavljanje monopolistički visokih i monopolistički niskih cijena na tržištima. Sukladno čl. 6. Zakona o monopolističkoj visokoj cijeni proizvoda smatra se ona cijena koju odredi gospodarski subjekt koji ima vladajući položaj, ako ta cijena premašuje cijenu koja je u uvjetima tržišnog natjecanja na tržištu proizvoda usporediva po količini robe prodane u određenom razdoblju, sastav kupaca ili prodavatelja robe i uvjete pristupa, utvrđuju gospodarski subjekti subjekti koji nisu uključeni u istu skupinu osoba s kupcima ili prodavateljima robe i ne zauzimaju vladajući položaj u usporedivom tržištu proizvoda, kao i ako ta cijena premašuje iznos troškova i dobiti potrebnih za proizvodnju i prodaju takve robe.
Prema čl. 7. Zakona o monopolističkoj niskoj cijeni proizvoda je ona cijena proizvoda koju utvrđuje gospodarski subjekt koji ima vladajući položaj, ako je ta cijena niža od cijene koja u uvjetima tržišnog natjecanja na usporedivom tržištu proizvoda utvrđuju gospodarski subjekti koji nisu uključeni u istu skupinu osoba s kupcima ili prodavateljima proizvoda i ne zauzimaju dominantan položaj na tako usporedivom tržištu proizvoda, kao i ako je ta cijena niža od iznosa troškove potrebne za proizvodnju i prodaju takvog proizvoda.
U skladu s Procedurom iz 2010. utvrđuju se Pravila za praćenje robnog tržišta i provođenje ekonomskih i statističkih kalkulacija, na temelju kojih se utvrđuju zamjenjive robe koje mogu uključivati: 1) analizu cijena i dinamike cijena, promjene u obujam potražnje pri promjeni cijena (točka 3.8. Postupka iz 2010.); 2) postupak za „test hipotetskog monopolista” (točka 3.9. Procedure iz 2010.); 3) izračun pokazatelja križna elastičnost zahtjev (točka 3.10. Postupka iz 2010.).
„Test hipotetskog monopolista” provodi se kako bi se odredile granice proizvoda na tržištu proizvoda. Kada se provodi, značajnim i dugoročnim povećanjem cijene proizvoda koji se proučava smatra se povećanje od 5 - 10%, s drugim jednakim uvjetima natjecanje, koje se nastavlja kroz cijeli vremenski interval studija. Pri procjeni razine cijene bitno je hoće li kupci zbog njezina povećanja taj proizvod zamijeniti drugom robom i hoće li doći do smanjenja količine prodaje, čime će takvo povećanje ili smanjenje cijena prodavateljima biti neisplativo.
5. Vođenje očevidnika osoba koje imaju vladajući položaj na tržištu
U skladu s pod. 8 sati 1 žlica. 23. Zakona o zakonu Republike Kazahstan, dužnosti antimonopolskog tijela uključuju vođenje registra gospodarskih subjekata na tržištu koji imaju tržišni udio određenog proizvoda u iznosu većem od 35% ili zauzimaju dominantan položaj. položaj na tržištu određenog proizvoda, ako su u vezi s takvim tržištem drugi savezni zakoni u svrhu svoje primjene utvrdili slučajeve priznavanja dominantnog propisa gospodarskih subjekata, kao i registar osoba koje su dovedene na upravnu odgovornost za kršenje antimonopolsko zakonodavstvo. Podaci sadržani u navedenom registru ne podliježu objavi u medijima niti na informacijsko-telekomunikacijskoj mreži Internet. Postupak za formiranje i održavanje ovih registara utvrđuje Vlada Ruske Federacije. Registar je državno informacijsko sredstvo, a njegovo se održavanje provodi uvrštavanjem podataka o poslovnim subjektima na tržištu, kao i isključivanjem relevantnih podataka iz njega i promjenom podataka sadržanih u njemu.
Registar sadrži podatke o:
- naziv, pravni oblik i adresa ili mjesto pravne osobe ili prezime, ime, patronim, mjesto prebivališta, datum državne registracije pojedinog poduzetnika;
- naziv robe (radova, usluga) koje proizvodi i (ili) prodaje poslovni subjekt, na čijim tržištima ima udio veći od 35% ili ima dominantan položaj;
- o intervalnoj vrijednosti udjela gospodarskog subjekta na tržištu proizvoda;
- geografske granice tržišta proizvoda;
- broj i datum naloga antimonopolskog tijela za upis podataka o poslovnom subjektu u registar.
Gospodarski subjekt ima pravo samostalno poslati zahtjev antimonopolskom tijelu u bilo kojem obliku za uključivanje podataka o sebi u registar, kao i isključiti relevantne podatke iz registra i izvršiti izmjene podataka sadržanih u njemu.
Odluke o upisu podataka o poslovnom subjektu u registar, isključenju relevantnih podataka iz registra ili izmjenama podataka sadržanih u registru formaliziraju se nalogom antimonopolskog tijela. Registar se vodi elektronički. Registar vode službenici antimonopolskog tijela koji imaju odgovarajuće ovlasti, pod uvjetima koji osiguravaju sprječavanje neovlaštenog pristupa registru.
Antimonopolsko tijelo postavlja podatke sadržane u registru na službenoj web stranici FAS-a Rusije na internetu.
Zahtjevi za postupak za obavljanje državnih funkcija od strane antimonopolskog tijela i upravni postupak za obavljanje poslova antimonopolskog tijela u vezi s vođenjem Registra utvrđuju se Upravnim propisima Federalne antimonopolske službe za obavljanje državne funkcije vođenje registra poslovnih subjekata s tržišnim udjelom određenog proizvoda većim od trideset pet posto, koji određuje vrijeme i redoslijed administrativnih postupaka FAS-a Rusije, njegovih teritorijalnih tijela i njihovih strukturne podjele, postupak interakcije između njih, kao i postupak interakcije između FAS-a Rusije i teritorijalnih tijela FAS-a Rusije s drugim saveznim izvršnim tijelima i drugim organizacijama u izvršavanju ovih ovlasti.
Mjere zabrane radnji koje mogu štetiti tržišnom natjecanju
1. Zabrana zlouporabe vladajućeg položaja gospodarskog subjekta. Sukladno čl. 10. Zakona zabranjeno djelovanje ili nepostupanje gospodarskog subjekta koji ima vladajući položaj čiji je rezultat ili može biti sprječavanje, ograničavanje, uklanjanje tržišnog natjecanja i narušavanje interesa drugih osoba, uključujući:
- uspostavljanje i održavanje monopolski visoke ili monopolistički niske cijene proizvoda;
- povlačenje robe iz prometa ako je povlačenje rezultiralo povećanjem cijene robe;
- nametanje ugovornih uvjeta drugoj ugovornoj strani koji su za nju nepovoljni ili nisu povezani s predmetom ugovora;
- ekonomski ili tehnološki neopravdano smanjenje ili prestanak proizvodnje dobara;
- ekonomski ili tehnološki neopravdano odbijanje ili izbjegavanje sklapanja ugovora s pojedinim kupcima ako je moguće proizvesti ili isporučiti predmetni proizvod;
- ekonomski, tehnološki i na drugi način neopravdano utvrđivanje različitih cijena za isti proizvod, ako saveznim zakonom nije drugačije određeno;
- stvaranje prepreka pristupu tržištu proizvoda ili izlasku s tržišta proizvoda drugim gospodarskim subjektima;
- kršenje postupka određivanja cijena utvrđenog regulatornim pravnim aktima.
2. Zabrana sklapanja sporazuma između poslovnih subjekata koji ograničavaju tržišno natjecanje. Stavak 1. čl. 11. Zakona priznaje kartel i imperativno zabranjuje sporazumevanje između konkurentskih poslovnih subjekata, tj. između poslovnih subjekata koji prodaju robu na istom tržištu proizvoda, ako takvi sporazumi dovode ili mogu dovesti do:
- utvrđivanje ili održavanje cijena (tarifa), popusta, doplata (doplata) i (ili) marža;
- povećanje, smanjenje ili održavanje cijena na dražbama;
- podjela robnog tržišta prema teritorijalnom načelu, obujmu prodaje ili kupnje robe, asortimanu prodane robe ili sastavu prodavača odnosno kupaca (kupaca);
- smanjenje ili prestanak proizvodnje dobara;
- odbijanje sklapanja ugovora s određenim prodavačima ili kupcima (kupcima).
Zabrane kartela su bezuvjetne i ne predviđaju iznimke. Svaki sporazum koji sadrži navedene uvjete smatra se prekršajem sa stajališta zakona i povlači za sobom primjenu upravnih i kaznenih sankcija. Osim toga, ovaj članak utvrđuje zabrane koje predviđaju iznimke. Na primjer, stavak 2. čl. 11. Zakona o zemljišnom zakoniku zabranjuje „vertikalne” sporazume između poslovnih subjekata, s izuzetkom „vertikalnih” sporazuma koji su priznati kao dopušteni u skladu s čl. 12. Zakona, ako: 1) takvi ugovori dovode ili mogu dovesti do utvrđivanja preprodajne cijene robe, osim u slučaju ako prodavatelj za kupca odredi najvišu preprodajnu cijenu robe; 2) takvi ugovori predviđaju obvezu kupca da ne prodaje robu gospodarskog subjekta koji je konkurent prodavatelju. Ova se zabrana također ne odnosi na ugovore o organiziranju kupca prodaje robe pod zaštitnim znakom ili drugim sredstvom individualizacije prodavatelja ili proizvođača.
3. Zabrana zajedničkih radnji poslovnih subjekata. Prema stavku 1. čl. 11.1 Zakon o zemljišnom zakoniku, osim radnji koje dovode do istih posljedica kao uvjeti kartelnih sporazuma, također zabranjuje usklađene radnje poslovnih subjekata koji su organizacije komercijalne infrastrukture, organizacije tehnološke infrastrukture, mrežne organizacije i usklađene radnje konkurentskih poduzeća subjekta, ako se utvrdi da takvo usklađeno djelovanje dovodi do ograničavanja tržišnog natjecanja. Takve usklađene radnje mogu uključivati radnje za: 1) nametanje ugovornih uvjeta drugoj ugovornoj strani koji su nepovoljni za nju ili nisu povezani s predmetom ugovora (nerazumni zahtjevi za prijenos financijskih sredstava, druge imovine, uključujući imovinska prava, kao i sporazum o sklapanju ugovora pod uvjetom da se u njega unesu odredbe o robi za koju druga ugovorna strana nije zainteresirana i drugi zahtjevi); 2) ekonomski, tehnološki i na drugi način neopravdano utvrđivanje od strane gospodarskog subjekta različitih cijena (tarifa) za isti proizvod; 3) stvaranje prepreka drugim gospodarskim subjektima za pristup tržištu proizvoda ili izlazak s tržišta proizvoda.
Zabrane usklađenih radnji ograničene su uvjetom tržišnog udjela poslovnih subjekata koji takve radnje obavljaju. Sukladno stavku 5. čl. 11.1 Zakona o zabrani usklađenih radnji ne odnose se na usklađene radnje poslovnih subjekata čiji ukupni udio na tržištu proizvoda ne prelazi 20% i čiji udio na tržištu proizvoda ne prelazi 8%.
3) pogrešne usporedbe gospodarskog subjekta robe koju proizvodi ili prodaje s robom koju proizvode ili prodaju drugi gospodarski subjekti.
Takvim se postupkom neizravno diskreditira natjecatelj. Ovaj pojam treba uključiti svaku netaktičnu usporedbu, kao i usporedbu koja je u suprotnosti s pravilima etike i pristojnosti. Pritom se kao odlučujući kriterij za ocjenu dopuštenosti usporedbe sa stajališta takta predlaže njezina usklađenost s općeprihvaćenim pravilima integriteta;
4) prodaja, zamjena ili drugo stavljanje u promet robe, ako su rezultati intelektualne djelatnosti i izjednačena sredstva individualizacije pravne osobe, sredstva individualizacije proizvoda, radova, usluga korišteni nezakonito.
Navedene radnje po svojoj prirodi predstavljaju krivotvorene radnje usmjerene na stjecanje ekonomske prednosti u konkurenciji. Krivotvoreni proizvod je proizvod koji je neovlaštena krivotvorina. Prema stavku 4. čl. 1252 Građanskog zakonika Ruske Federacije u slučaju kada proizvodnja, distribucija ili druga uporaba, kao i uvoz, prijevoz ili skladištenje materijalnih medija u kojima je izražen rezultat intelektualne aktivnosti ili sredstvo individualizacije, dovode do kršenje isključivog prava na takav rezultat ili na takvo sredstvo, takvi materijalni mediji smatraju se krivotvorenima. U smislu Zakona, posljedice krivotvorenja su stvarni ili potencijalni gubici naneseni konkurentima ili stvarna ili potencijalna šteta nanesena njihovom poslovnom ugledu;
5) nezakonito primanje, korištenje, odavanje podataka koji predstavljaju poslovnu, službenu ili drugu zakonom zaštićenu tajnu. Ove radnje imaju za cilj uskratiti konkurentu mogućnost stjecanja komercijalne koristi otkrivanjem informacija koje je namjerno prikrio. Pritom je vrlo važno da prikrivanje podataka od strane konkurenta ne predstavlja prekršaj i ne narušava interese drugih sudionika na tržištu i krajnjih potrošača. Režim poslovne tajne u ruskom zakonodavstvu reguliran je normom Ch. 75 „Pravo na tajnu proizvodnje (know-how)” Građanskog zakonika Ruske Federacije, Saveznog zakona „O poslovnim tajnama” i Zakona o zakonu. Pod poslovnom tajnom prema sub. 1 žlica. 3 Saveznog zakona „O poslovnim tajnama” shvaća se kao režim povjerljivosti podataka koji omogućuje njegovom vlasniku, pod postojećim ili mogućim okolnostima, povećanje prihoda, izbjegavanje neopravdanih troškova, zadržavanje položaja na tržištu roba, radova, usluga , ili dobiti druge komercijalne koristi. Po svojoj pravnoj prirodi poslovna tajna je posebna vrsta prohibitivan pravni režim.
Značajka podataka koji čine poslovnu tajnu je njihova sposobnost povećanja koristi od komercijalnih aktivnosti ako su takvi podaci skriveni. Stoga se njezinim otkrivanjem, otkrivanjem ili korištenjem vlasnik informacije lišava mogućnosti da dobije ono na što bi mogao računati, uz uvjet čuvanja poslovne tajne. Nesavjesni natjecatelj na taj način stječe prednost, što je predmet zabrane ove točke Zakona o pravu.
Kako bi se povećala učinkovitost državnog nadzora nad poštivanjem antimonopolskog zakonodavstva Ruske Federacije u pogledu nepoštenog tržišnog natjecanja, FAS Rusije odobrio je Pravilnik o Stručnom vijeću o primjeni antimonopolskog zakonodavstva u pogledu nepoštenog tržišnog natjecanja u okviru Savezne Antimonopolska služba. Sukladno ovom dokumentu, glavne zadaće Stručnog vijeća su osobito:
- pravno ispitivanje djelovanja gospodarskog subjekta na tržištu roba;
- ocjenu postupanja poslovnog subjekta u pogledu usklađenosti s poslovnim običajima, načelima čestitosti, razumnosti ili poštenja;
- ispitivanje informacija koje gospodarski subjekt širi o konkurentu, sa stajališta njihove usklađenosti sa stvarnošću;
- procjena utjecaja informacija na potrošače bilo kojeg proizvoda;
- izrada preporuka za unapređenje državnog nadzora nad poštivanjem antimonopolskog zakonodavstva u smislu zaštite od nelojalne konkurencije;
- priprema prijedloga za unapređenje antimonopolskog zakonodavstva u pogledu zaštite od nelojalne konkurencije.
3. Zabrana radnji državnih i općinskih tijela kojima se može štetiti tržišnom natjecanju
U čl. Umjetnost. Članci 15. i 16. Zakona o zemljišnom zakoniku formuliraju zabrane ograničavanja tržišnog natjecanja u području gospodarskog upravljanja. U ovom se slučaju državni i općinski subjekti smatraju potencijalnim subjektima prava, koji zbog svoje isključive pozicije moći i prednosti mogu djelovati kao ograničavajući čimbenici za stvaranje normalnog konkurentskog okruženja. Državna i općinska tijela mogu utjecati na tržišno natjecanje: 1) donošenjem akata kojima se ograničava tržišno natjecanje; 2) poduzimanje radnji ili namjernog nečinjenja koje mogu štetiti tržišnom natjecanju; 3) sklapanje sporazuma kojima se može ograničiti tržišno natjecanje; 4) počine usklađene radnje koje negativno utječu na konkurentsko okruženje tržišta.
S tim u vezi čl. 15 Zakona o zakonu zabranjuje saveznim izvršnim tijelima, državnim tijelima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, tijelima lokalne samouprave, drugim tijelima ili organizacijama koje obavljaju funkcije tih tijela, organizacijama uključenim u pružanje državnih ili općinskih usluga, kao i državni izvanproračunski fondovi, Središnja banka Ruske Federacije, za donošenje akata i provođenje radnji koje dovode ili mogu dovesti do sprječavanja, ograničavanja ili uklanjanja tržišnog natjecanja, uključujući sljedeće:
- nametanje ograničenja osnivanja gospodarskih subjekata u bilo kojem području djelatnosti, kao i utvrđivanje zabrana ili nametanje ograničenja obavljanja određenih vrsta djelatnosti ili proizvodnje određenih vrsta roba;
- neopravdano miješanje u aktivnosti poslovnih subjekata, uključujući uspostavljanje zahtjeva za robu ili poslovne subjekte koji nisu predviđeni zakonodavstvom Ruske Federacije;
- uspostavljanje zabrana ili uvođenje ograničenja u pogledu slobodnog kretanja robe u Ruskoj Federaciji, druga ograničenja prava poslovnih subjekata na prodaju, kupnju, na drugi način stjecanje, razmjenu robe;
- davanje uputa poslovnim subjektima o prioritetnim isporukama robe za određenu kategoriju kupaca (kupaca) ili o prioritetnom sklapanju ugovora;
- uspostavljanje za kupce robe ograničenja u izboru poslovnih subjekata koji tu robu dostavljaju;
- omogućavanje poslovnom subjektu prioritetnog pristupa informacijama;
- pružanje državnih ili općinskih povlastica u suprotnosti sa zahtjevima utvrđenim Ch. 5. ZoZK;
- stvaranje diskriminirajućih uvjeta;
- uspostavljanje i (ili) prikupljanje plaćanja koja nisu predviđena zakonodavstvom Ruske Federacije prilikom pružanja državnih ili općinskih usluga, kao i usluga koje su potrebne i obvezne za pružanje državnih ili općinskih usluga;
- davanje uputa poslovnim subjektima za kupnju robe, osim u slučajevima predviđenim zakonodavstvom Ruske Federacije.
Zakon također zabranjuje davanje dodatnih ovlasti državnim i općinskim tijelima čija bi provedba mogla dovesti do sprječavanja, ograničavanja ili uklanjanja tržišnog natjecanja (čl. 15. st. 2. Zakona). Također, Zakon o zemljišnom zakoniku zabranjuje državnim i općinskim subjektima da kombiniraju svoje funkcije s funkcijama gospodarskih subjekata tržišta (stavka 3. članka 15. Zakona o zakonu). Neke vrste dogovora i koordiniranih radnji državnih i općinskih tijela te subjekata robnog tržišta također mogu dovesti do sprječavanja, ograničavanja i uklanjanja konkurencije. S tim u vezi čl. 16. Zakona o zakonu zabranjuje takve sporazume koji pridonose: 1) povećanju, smanjenju ili održavanju cijena; 2) ekonomski, tehnološki i na drugi način neopravdano utvrđivanje različitih cijena za isti proizvod; 3) podjela robnog tržišta prema teritorijalnom načelu, obimu prodaje ili kupnje robe, asortimanu robe koja se prodaje, odnosno sastavu prodavača odnosno kupaca; 4) ograničenje pristupa tržištu proizvoda, izlazak s tržišta proizvoda ili uklanjanje gospodarskih subjekata s njega.
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku
Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.
Slični dokumenti
Definicija pojma "nesavršene konkurencije". Metode poštene i nepoštene konkurencije. Vrste, namjene i glavne značajke nesavršena konkurencija. Kratak opis svakog od načina zaštite od nelojalne konkurencije.
test, dodan 13.09.2010
Nelojalna konkurencija kao kršenje pravila i normi tržišnog natjecanja, procjena njenog mjesta i značaja na suvremenom tržištu, načini suzbijanja ove negativne pojave u gospodarstvu. Pojam i sadržaj poslovne tajne, sredstva i obilježja njezine zaštite.
test, dodan 27.07.2013
Obilježja nepoštenog tržišnog natjecanja - radnje u tržišnom natjecanju usmjerene na postizanje ili pružanje nezakonitih prednosti kojima se krše zakonska prava potrošača. Značajke nepoštenog oglašavanja i pravne norme koje ga uređuju.
test, dodan 26.03.2010
Pojam i bit natjecanja. Funkcije konkurencije: regulacija; motivacija; distribucija; kontrolirati. Poštena i nelojalna konkurencija. Manipulacija cijenama kao tradicionalni oblik konkurencije. Pozitivna svojstva konkurencije.
sažetak, dodan 03.12.2010
Opće karakteristike konkurencije. Nelojalna konkurencija: nacionalni i međunarodni pravni aspekti. Usporedne karakteristike antimonopolskog zakonodavstva Bjelorusije i Rusije. Kontrola ekonomske koncentracije. Problemi pravnog polja.
diplomski rad, dodan 03.06.2014
Pojam i bit natjecanja. Što je konkurencija? Tržišna konkurentnost. Opća načela ponašanja poduzeća na tržištu. Vrste i vrste natjecanja. Savršeno natjecanje. Monopol. Oligopol. Antimonopolska politika. Natjecanje u Rusiji.
kolegij, dodan 09.04.2004
Pojam, vrste, bit konkurencije i njezino značenje za gospodarski razvoj. Ekonomska procjena trenutno stanje konkurencije. Tržište, razlozi njegovog nastanka i karakteristike. Negativan utjecaj nesavršene konkurencije na tržište.
kolegij, dodan 01.04.2011
Profesija Direktor razvoja Posao direktora Regionalnog razvoja
Predmet: Likvidnost i solventnost poduzeća, metode procjene i upravljanja
Korištenje pokazatelja uspješnosti logistike
Pojam i elementi logističkog procesa
Opis poslova voditelja autotransportne sekcije Opis poslova voditelja odjela transportne ambalaže