Korporativne financije ključ studijekoncepti na kojima se temelji analiza tržišta kapitala i čine osnovuučiniti operativnim i strateškimlogične financijske odluke. Drugim riječima, proučavaju metode, tehnike, obrasce i tehnologije za financijsko opravdanje strateških odluka u korporaciji.Financije je sustav ekonomskih odnosa povezanih s stvaranjem, raspodjelom i korištenjem novčanih prihoda i štednje.Financijska sredstva – novčani prihodi, primici i štednja kojima raspolažu organizacije i država, namijenjeni za provedbu troškova jednostavne i proširene reprodukcije, ispunjenje obveza prema financijsko-kreditnom sustavu.Funkcije financija: distribucija i kontrola.Značajke korporativnih financija: 1) ovisnost financijskih odluka o vanjskom okruženju (prvenstveno financijskim tržištima i državnoj regulaciji), 2) vrijednost pokazatelja novčanog tijeka. Protok novca- to je skup primitaka i uplata sredstava raspoređenih na zasebne intervale promatranog vremenskog razdoblja, nastalih u procesu njegovog poslovanja, ulaganja, financijskih aktivnosti, čije je kretanje povezano s čimbenicima vremena, rizika i likvidnosti.

Korporacija(od engleskog "corporation" - dioničko društvo) - oblik pravne osobe u obliku dioničkog društva ili udruge dioničara, snosi odgovornost za obveze ograničene na vrijednost izdanih dionica, ima pravo u u svoje ime proizvoditi robu i usluge, sklapati ugovore, primati i davati zajmove i obavljati sve druge građanske radnje.

Korporacija ima sljedeće glavne karakteristike:

posebna je pravna osoba;

vlasnici ove pravne osobe su ulagači - dioničari;

dioničari imaju ograničenu odgovornost (ne odgovaraju svojom imovinom za dugove društva);

trenutne upravljačke funkcije delegirane su angažiranim menadžerima pod kontrolom upravnog odbora;

Naziv vlasništva dioničara je dionica koja ima svojstvo prenosivosti, tj. može prodati (prenijeti) jedna osoba na drugu.Dakle, bit korporacije je zajedničko vlasništvo njezinih sudionika, a cilj joj je maksimiziranje kapitala vlasnika (dioničara). Glavni cilj gospodarsko djelovanje i funkcioniranjekorporativne financije je maksimizirati dobrobit svojih vlasnika u sadašnjem i budućim razdobljima, što osiguravamaksimizirajući svoju tržišnu vrijednost . Zadaci:

Stvaranje dovoljnog volumena financijska sredstva osiguranje potrebnog tempa gospodarskog razvoja korporacije.

Optimizacija raspodjele generiranih financijskih sredstava po vrsti djelatnosti i područjima korištenja.

Osigurati uvjete za postizanje maksimalnog prinosa na kapital uz predviđenu razinu financijskog rizika.

Osiguravanje minimiziranja financijskog rizika povezanog s korištenjem financijskih sredstava na predviđenoj razini njihove isplativosti.

Osiguravanje stalne financijske ravnoteže korporacije u procesu njezina razvoja

Osiguravanje dovoljne razine financijske kontrole nad društvom od strane njegovih osnivača.

Osiguravanje dovoljne financijske fleksibilnosti korporacije.

Optimizacija obrtaja kapitala.

Osiguravanje pravovremenog reinvestiranja financijskih sredstava

Evolucija teorija korporativnih financija. Agencijski troškovi, teorija dionika, teorija maksimiziranja tržišne vrijednosti poduzeća.

Koncept vremenske vrijednosti novca skreće pozornost na činjenicu da isti po veličini svote novca, koji u različitim vremenskim trenucima (primjerice sadašnjem i budućem) stoje na raspolaganju gospodarskom subjektu, pokazuju se nejednakim po kupovnoj moći. Pojam transakcijskih troškova. Koncept transakcijskih troškova predviđa da je u realnom gospodarstvu svaki čin razmjene (uključujući transakcije na financijskom tržištu) povezan s određenim troškovima. Informacije postaju jedan od najvažnijih vrsta ekonomskih resursa. Svaki gospodarski subjekt ima pristup ograničenoj količini informacija, različiti sudionici u transakciji imaju različite stupnjeve svijesti o proizvodu (robama, uslugama). Na temelju takvih različitih informacija odvija se razmjena na tržištu i formiraju se cijene. Troškovi razmjene nazivaju se transakcijski. Koncept cijene kapitala pokazuje da kapital koji tvrtka prikuplja za financiranje svojih aktivnosti nije besplatan. Za njegovo korištenje morate platiti, a to plaćanje ovisi o obliku privučenog kapitala i pouzdanosti njegovog primatelja. Koncept novčanog toka je ideja korištenja modela novčanog tijeka za opisivanje financijskih instrumenata, uspješnosti poduzeća i drugih gospodarskih subjekata. Pojam odnosa rizika i povrata - bilo koji financijski instrument (uključujući poduzeće) kojim se trguje na tržištu osigurava vlasniku određenu profitabilnost kroz tržišne cijene. Razmatrani koncepti pridonijeli su nastanku u okviru financijske teorije pravca koji proučava, koristeći se metodama teorije vjerojatnosti i matematičke statistike, utjecaj neizvjesnosti i rizika na donošenje investicijskih odluka. raBot G. Markovich o principima formiranja portfelja, objavljen 1952.i postavio temelje modernoj teoriji portfelja.

Ovo razdoblje počinje objavljivanjem spomenutog djela G. Markowitza, a završava razvojem modela vrednovanja opcija F. Blacka, M. Scholesa i R. Mertona. Najznačajnija postignuća u razvoju neoklasične financijske teorije u tom razdoblju su teorija formiranja portfelja, koju je razvio G. Markowitz 1952. godine; model vrednovanja kapitalne imovine, u literaturi poznatiji pod skraćenicom SARM, osnovali W. Sharp, J. Litner i J. Maussin 1964.; hipoteza informacijske učinkovitosti tržišta kapitala koju je iznio Yu.Fama 1965.; teorija strukture kapitala i teorija irelevantnosti dividende, koju su predložili F. Modigliani i M. Miller 1958.-1961.; teorija cijena opcija koju su formirali F. Black, M. Scholes i R. Merton 1973. godine

Agencijska teorija ima za cilj riješiti problem odvojenosti vlasništva i kontrole. Nastala je zbog činjenice da vlasnici izuzetno rijetko mogu samostalno upravljati svojim poduzećima i prisiljeni su delegirati svoje upravljačke ovlasti angažiranim specijaliziranim menadžerima. Unajmljeni menadžeri (ili agenti), čija nadležnost uključuje donošenje značajnih odluka o upravljanju poduzećem, imaju veliku količinu informacija o poduzeću i ne djeluju uvijek u skladu s ciljem maksimiziranja dobrobiti vlasnika (ili principala) . Kao rezultat toga nastaju takozvani "agencijski sukobi". Drugi izvor ovakvog sukoba je diferencijacija interesa vlasnika i vjerovnika. Posvećeni su proučavanju oblika i metoda izglađivanja takvih sukoba u interesu vlasnika. Za rješavanje nastalih sukoba koriste se mehanizmi: poticaji, ograničenja, kazne.

Poticaji za menadžere mogu biti sustavi poticaja temeljeni na pokazateljima učinkovitosti i djelotvornosti aktivnosti organizacije u obliku opcija za kupnju dionica poduzeća ili u obliku nagradnih paketa dionica. Razvoj neoinstitucionalističke teorije prema razvoju mehanizama poticaja (mehanizam oblikovati) pokrenuo je nobelovac L. Hurwitz 1973. godine.

Ograničenja mogu uključivati ​​izravnu intervenciju dioničara u upravi kontaktiranjem uprave poduzeća ili davanjem prijedloga o kojima se mora glasovati na godišnjim skupštinama dioničara. Kazna je, prije svega, prijetnja otkazom ako njezini inicijatori dobiju potreban broj dioničarskih glasova ili prijetnja otkupom kontrolnog paketa u organizaciji od strane novog investitora, koji u pravilu mijenja upravu.

Korištenje navedenih mehanizama dovodi do nastanka agenttroškovi skijanja. To uključuje:

troškovi praćenja aktivnosti menadžera, primjerice troškovi revizija;

troškovi stvaranja organizacijske strukture koja ograničava mogućnost nepoželjnog ponašanja menadžera, na primjer, dodavanje vanjskih investitora u upravni odbor;

troškovi za stvaranje sustava za poticanje aktivnosti menadžera.

Troškovi agencije su opravdani sve dok su nadoknađeni rastom dobiti.

Najvažniju ulogu u sprječavanju i rješavanju takvih sukoba ima korporativno zakonodavstvo i zakonodavstvo o poslovanju tržišta vrijednosnih papira. 1

Kodeks korporativnog ponašanja skup je pravila koja se preporučuju pridržavanju sudionika na tržištu vrijednosnih papira, a usmjerena su na zaštitu prava ulagatelja, kao i na poboljšanje drugih aspekata korporativnog upravljanja. 2

3. Sustavi korporativnog vlasništva i kontrole. Značajke ruskog tržišta korporativnih nekretnina.

Sustavi korporativnog vlasništva i kontrole koji postoje u različitim zemljama mogu se definirati kao insajderski i autsajderski sustavi. Insajderski sustav može se naći u Japanu, Njemačkoj, Nizozemskoj, Švedskoj, Švicarskoj i drugim zemljama. Karakteriziraju ga veliki udjeli i rašireno unakrsno udjelništvo. Jedna od karakteristika insajderskih grupa je da su relativno male i da se njihovi članovi dobro poznaju. Insajderi imaju priliku jasno kontrolirati aktivnosti korporativnog menadžmenta, mogu voditi korporativnu politiku u vlastitom interesu ne obazirući se na interese malih dioničara. U nizu zemalja (Njemačka, Japan) banke imaju glavni utjecaj među insajderima. Najvažnije sredstvo kontrole a utjecaj na menadžere od strane investitora je korištenje njihovih glasačkih prava. U europskim zemljama s insajderskim sustavom prilično je uobičajena praksa ograničavanja prava malih dioničara (dodatni glasovi za određene kategorije dioničara, izdavanje dionica bez prava glasa, zabrana glasovanja u odsutnosti, zahtjev za osobnom nazočnošću na skupštini).

Outsider sustav, odnosno sustav koji se temelji na reguliranju korporativnih odnosa od strane burze, postoji prvenstveno u SAD-u, Velikoj Britaniji i drugim anglosaksonskim zemljama i karakterizira ga činjenica da vlasništvo nad dioničkim društvima pripada širokoj skupini individualni ili institucionalni investitori. U sustavu autsajdera postoje specifični mehanizmi zaštite interesa malih dioničara. Konkretno, sustav otkrivanja informacija ovdje je bolji, likvidnost tržišta je veća (broj sudionika na tržištu nije ograničen, transakcije se obavljaju češće).Trenutno investitori i analitičari preferiraju autsajderski sustav, iako pristaše insajderskog sustava ističu ističe da potonje omogućuje uspješniju dugoročnu politiku bez obzira na kratkoročne interese dioničara. Posljedično, vlasnici imaju veću kontrolu nad upraviteljima.

Insajderski sustav uspješno je funkcionirao u ranim fazama industrijskog razvoja, ali se ne prilagođava dobro suvremenim uvjetima znanstvenog i tehnološkog napretka, manje je fleksibilan i slabije reagira na tržišne signale. U našoj zemlji postojeći sustav korporativnog vlasništva može se jednoznačno okarakterizirati kao insajdersko vlasništvo. Istodobno, do danas su se dogodile značajne promjene u imovinskopravnim odnosima. Prije svega, dolazi do pada udjela insajdera općenito, uz djelomično popuštanje vanjskim vlasnicima, a povećava se koncentracija dioničkog kapitala. Prema brojnim studijama, najveći dioničar ima kontrolni udio u svakoj petoj industrijskoj organizaciji. U tom smislu, problem likvidnosti na ruskom tržištu vrijednosnih papira postaje sve akutniji. Naše postojeće tržište za velike pakete dionica ne može biti likvidno u početku, budući da je velike blokove teže prodati i teže kupiti. Pristup tržištu ograničen je malim potencijalnim ulagačima, čija štednja predstavlja najveći investicijski resurs društva. Shvaćajući važnost ovog izvora financiranja za realni sektor gospodarstva, burzovni regulatori u zapadnoeuropskim zemljama zahtijevaju od izdavatelja striktno pridržavanje pravila da najmanje 25% dionica iz predložene emisije ide u slobodnu prodaju („free float“). ”). Čini se da bi takva praksa u ruskim uvjetima doprinijela razvoju ruskog tržišta vrijednosnih papira i povećala njegovu ulogu u osiguravanju izvora financiranja korporacija. Prema mišljenju niza analitičara, udio malih dioničara - fizičkih osoba mora se povećati na 20-25%, a institucionalnih investitora koji predstavljaju stanovništvo - na 8-10%, te je na toj osnovi u budućnosti potrebno osigurati mogućnost prikupljanje kapitala na maloprodajnim burzama (većina organizacija ima kontrolne dioničare s 55-70% dionica). U Sjedinjenim Američkim Državama, otprilike polovica cjelokupnog dioničkog kapitala je u vlasništvu pojedinaca.

Uvod

POGLAVLJE I. Korporacijsko vlasništvo kao specifični povijesni oblik vlasništva . 9

1. Bit vlasništva poduzeća i njegova uloga u društvenom ekonomski razvoj. 9

2. Glavni trendovi transformacije vlasništva poduzeća u moderna pozornica. 29

POGLAVLJE II. Razvoj korporativnog vlasništva u Rusiji . 58

1. Faze evolucije korporativnog vlasništva u Rusiji. 58

2. Struktura vlasništva poduzeća i trendovi njezinih promjena. 80

3. Izgledi za razvoj korporativne imovine. 105

Zaključak. 127

Bibliografija 134

Uvod u rad

Relevantnost teme istraživanja. Suvremeno rusko gospodarstvo nalazi se u stanju duboke sistemske krize, što je prirodni rezultat provedbe strateški kurs radikalne reforme usmjerene na ubrzanje prijelaza iz državno-oligarhijskog gospodarskog sustava koji je u našoj zemlji egzistirao više od sedam desetljeća na liberalni tržišni model kapitalističkog tipa. Ključnu ulogu u tom procesu odigrala je transformacija vlasničkih odnosa, čija je značajna transformacija unaprijed odredila prirodu, smjer i dinamiku društveno-ekonomskog razvoja ruskog društva.

Državno vlasništvo bilo je u središtu tih transformacija. Kao rezultat velike privatizacije i kasnijih institucionalnih promjena, eliminiran je monopol državnog vlasništva. To je poslužilo kao osnova za formiranje novog sustava vlasničkih odnosa, u kojem je korporativno vlasništvo počelo igrati odlučujuću ulogu.

U tom smislu sve je hitnija potreba za sustavnim proučavanjem karakteristika nastanka, trendova transformacije i perspektiva razvoja korporativne imovine. Takva će studija pružiti cjelovito razumijevanje mjesta i uloge korporativnog vlasništva u gospodarstvu, identificirati njegove posebnosti u svakoj fazi razvoja, adekvatno odražavati strukturne promjene koje se odvijaju u sustavu vlasničkih odnosa i steći dublje razumijevanje bit društveno-ekonomskih transformacija koje se odvijaju ne samo u moderna Rusija, ali iu okviru svjetske zajednice, na temelju toga znanstveno potkrijepiti konkretne preporuke za razvoj novi koncept strateški razvoj naše zemlje, koji nam omogućuje da jasnije odredimo buduće izglede za korporatizaciju gospodarstva na putu njegove tržišne transformacije, glavne pravce razvoja korporativnog sektora.

Stupanj razvoja problema. Problemu korporativnog vlasništva i njemu pripadajućih pravnih subjekata posvećen je značajan broj monografija, članaka u znanstvenim zbornicima i časopisima, publikacija i periodike koji se dotiču različitih aspekata ove problematike.Ujedno, proučavanje objavljenih radova ukazuje na slabljenje pozornosti prema sustavnom proučavanju korporativnog vlasništva, potrebu za organskim spajanjem političko-ekonomskih istraživanja s institucionalnom analizom, omogućavajući sveobuhvatan, integrirani odraz prirode korporativnog vlasništva, posebnosti razvoja, uloge ovog oblika vlasništva u društveno-ekonomskoj transformaciji, u formiranju socijalno orijentirane mješovite ekonomije. Važan doprinos razvoju ovih problema , generalizacija iskustva društveno-ekonomskih transformacija u Rusiji i drugim zemljama doprinijela su djela L. I. Abalkin, S. Yu. Glazyev, S. S. Dzarasov, V. L. Inozemtsev, M. D. Kruk, B. Z. Milner, L. V. Nikiforova, Yu.G. Pavlenko, A.A. Porokhovski, A.D.

Radygina, V.T. Ryazanova, D.E. Sorokina, N.V. Sycheva, K.A. Khubieva, V.V. Shikherev i mnogi drugi. U inozemstvu se problem korporativnog vlasništva ogledao u djelima J. K. Galbraitha, D. Bella, D. Northa, D. Hodgsona, T. Eggertssona i niza drugih autora.

Istodobno treba napomenuti da suvremena literatura nije u potpunosti istražila najvažnije aspekte razvoja korporativnog vlasništva i značajke njegove transformacije u tranzicijskom gospodarstvu. Sve je to predodredilo izbor teme disertacijskog istraživanja, njegovu svrhu i ciljeve.

Svrha i ciljevi istraživanja. Svrha disertacije je sustavno proučavanje korporativnog vlasništva kao posebno povijesnog oblika vlasništva, obrazaca njegovog razvoja i osobitosti njegovog formiranja u modernoj Rusiji.

Postavljanje ovog cilja dovelo je do potrebe rješavanja sljedećih zadataka:

Analizirati prirodu vlasništva poduzeća, obrasce njegova formiranja i ulogu u društveno-ekonomskom razvoju;

Identificirati glavne trendove u transformaciji korporativnog vlasništva u sadašnjoj fazi;

Otkriti značajke evolucije korporativnog vlasništva u Rusiji;

Analizirati promjene koje se događaju u strukturi vlasništva poduzeća;

Analizirati izglede za daljnji razvoj korporativnog vlasništva u Rusiji.

Objekt i predmet istraživanja. Predmet proučavanja su imovinskopravni odnosi poduzeća, njihovo mjesto i uloga u gospodarstvu. Predmet studije je suština i obrasci razvoja korporativne imovine, posebnosti njenog formiranja u ruskom gospodarstvu.

Teorijske i metodološke osnove studija. Teoretsku osnovu istraživanja čine dostignuća političko-ekonomske misli i institucionalni smjerovi suvremene ekonomske znanosti, radovi domaćih i stranih znanstvenika iz područja teorije vlasništva poduzeća. U radu se koriste različite publikacije o ovoj problematici, savezni zakoni i propisi koji se odnose na funkcioniranje i razvoj korporativne imovine.

Metodološka osnova disertacije je dijalektička metoda koja uključuje povijesnu i logičku metodu spoznaje. U tom kontekstu korištene su opće znanstvene istraživačke tehnike kao što su usporedba, analiza, sinteza, generalizacija, apstrakcija, indukcija i dedukcija te sustavni pristup.

Informacijska osnova studije sastojala se od službenih statistika iz Rusije i drugih zemalja, regulatornih dokumenata i periodičnih publikacija.

Znanstvena novost rada je sljedeća:

1. Utvrđena je specifičnost korporativnog vlasništva koju određuju tri međusobno povezana aspekta, prvo, činjenica da se radi o obliku krupnog dioničkog vlasništva; drugo, mješovita priroda ovog oblika vlasništva, budući da organski spaja suprotne strane - privatno i kolektivno (grupno) načelo; treće, činjenicom da predstavlja samostalni oblik vlasništva s odgovarajućom institucionalnom strukturom (multisubjektivnost, kolektivno-individualna priroda prisvajanja itd.). Pokazalo se da je ovaj oblik vlasništva najdosljedniji prirodi suvremenog tržišnog gospodarstva, jer vam omogućuje brzo prilagođavanje promjenjivim uvjetima i privlačenje potrebnih monetarna sredstva stvoriti velika poduzeća, provoditi razvoj različite vrste ekonomska aktivnost;

2. Identificirani su glavni trendovi transformacije korporativnog vlasništva u sadašnjoj fazi, povezani s njegovom transformacijom u vodeći oblik vlasništva, institucionalnu osnovu velikih poduzeća u industrijaliziranim zemljama; brzi rast u proteklim desetljećima u broju dioničara - sudionika u pravnim osobama; razvoj na temelju korporativnog vlasništva takvih institucija kao što su zajednički fondovi, privatno osiguranje i mirovinski sustavi; jačanje uloge burze; razvoj procesa ekonomske globalizacije, olakšavanje transformacije TNC-a u globalne korporacije;

Z. Otkrivaju se posebnosti i proturječnosti formiranja korporativnog vlasništva u modernoj Rusiji (provođenje velike privatizacije ubrzanim tempom, otuđivanje većine stanovništva od nje; stvaranje dioničkih društava od strane države, organiziranje skandaloznih aukcija zajmova za dionice itd.). To je dovelo do deformacije ovog oblika vlasništva (jačanja oligarhijskih načela, stapanja financijske elite sa strukturama moći, špekulativnog kolanja financijskih transakcija, velikog izvoza kapitala u inozemstvo itd.);

4. Pokazuje se da su glavni pravci daljnjeg razvoja korporativnog vlasništva i pripadajućih korporativnih struktura (državna poduzeća, financijsko-industrijske grupe, holdingi itd.) povezani s poboljšanjem regulatornog okvira koji regulira gospodarske aktivnosti ovih strukture; provedba odgovarajuće regionalne, savezne i antimonopolske politike; sve veća dubina ekonomske međuovisnosti. Ističe se posebna važnost formiranja punopravnih transnacionalnih financijskih i industrijskih korporacija na postsovjetskom prostoru.

Znanstveni i praktični značaj rada. Teorijske odredbe, zaključci i prijedlozi preporuka mogu se koristiti u daljnjem razvoju teorije vlasništva poduzeća; za znanstvenu utemeljenost unaprjeđenja programa društveno-ekonomskog razvoja; pri razvoju oblika i metoda povećanja učinkovitosti upravljanja imovinom poduzeća.

Rezultati studije mogu biti od interesa za vlasti kontrolira vlada ekonomije, akademske ustanove, kao i za više i srednje stručne obrazovne ustanove- u procesu usavršavanja kolegija ekonomske teorije, pri izradi posebnih kolegija o problemima vlasništva poduzeća.

Provjera rada. Glavne odredbe i rezultati studije predstavljeni su na znanstvenim konferencijama i metodološkim seminarima o imovinskim problemima, te izviješteni na sastancima sektora transformacije ruskog društvenog sustava Ekonomskog instituta Ruske akademije znanosti 2004. godine.

Na temelju rezultata disertacijskog istraživanja objavljena su četiri rada ukupnog obima 3,4 tiskane stranice.

Bit vlasništva poduzeća i njegova uloga u društveno-ekonomskom razvoju

Vlasništvo zauzima ključno mjesto u sustavu društveno-ekonomskih odnosa. Karakterizira metode i oblike prisvajanja i otuđenja uvjeta i rezultata ljudskih gospodarskih aktivnosti. Zbog toga „vlasništvo određuje sadržaj i karakteristike mnogih aspekata društveno-ekonomskih odnosa, utječe na čimbenike i uvjete života i održavanja života. S druge strane, ti odnosi, čimbenici i uvjeti utječu i na sadržaj vlasništva i na strukturu njegovih oblika, a pomaci u njima dovode do promjena u subjektima, objektima i imovinskim odnosima”1. Sudionici vlasničkih odnosa su različiti subjekti: država, klase, radni kolektivi, udruženja, pojedinci itd. Raznolikost odnosa koji se među njima razvijaju u vezi s prisvajanjem (otuđenjem) određenih predmeta vlasništva uvjetuje, prema tome, i različite oblike vlasništva. To pak pretpostavlja prisutnost specifičnih odnosa u svakom podsustavu gospodarstva povezanih s uvjetima, sredstvima i rezultatima određenih gospodarskih aktivnosti ljudi. Stoga se “raznolikost oblika vlasništva može smatrati općim obrascem njegova razvoja”.

Razvoj raznovrsnih oblika vlasništva ovisi o konkretnim povijesnim uvjetima razvoja podjele rada. Karakterizirajući tu ovisnost K. Marx i F. Engels pišu: “Različiti stupnjevi u razvoju podjele rada ujedno su i različiti oblici vlasništva, t.j. svaka nova razina podjele rada također određuje međusobne odnose pojedinaca prema njihovom odnosu prema materijalu, alatima i proizvodima rada”J. Utemeljitelji marksizma taj su razvoj smatrali jedinstvenim, međusobno povezanim procesom, budući da su podjela rada i oblik vlasništva „identični izrazi: u jednom slučaju govori se isto u odnosu na djelatnost kao u drugom – u odnosu na proizvod aktivnosti”4.

Iz toga proizlazi produbljivanje podjele rada, povećanje diferencijacije raznih industrija i vrsta društvena proizvodnja, objektivno doprinosi rastu višestrukih oblika vlasništva unutar datog ekonomski sustav. Istodobno, vrijedi i suprotno: rast višestrukih oblika vlasništva jača tendenciju produbljivanja podjele rada.

Treba napomenuti da su različiti oblici vlasništva svojstveni određenom društvu međusobno povezani. Taj odnos njihovoj kombinaciji daje sistemski karakter. Međutim, među svim oblicima vlasništva ističe se „glavni, osnovni oblik, koji odražava ono glavno što karakterizira procese podruštvljavanja rada kao njihovu specifičnu ukupnost i daje kvalitativnu sigurnost jedinstvu tih procesa. U odnosu na sustav vlasništva danog društva, osnovni oblik služi kao izraz najopćenitijih zakona povijesnog razvoja podruštvljavanja rada i sredstvo za proširenje tih zakona na cjelokupnu društvenu proizvodnju”5.

Dakle, osnovni oblik vlasništva karakterističan za određeni podsustav gospodarstva djeluje kao sistemski princip vlasničkih odnosa. Ima vodeću ulogu u odnosu na druge (neosnovne) oblike0. U primarne, temeljne oblike vlasništva ubrajaju se privatno, grupno (kolektivno) i državno, od kojih svaki ima svoje kvalitativno osebujno određenje u bilo kojoj fazi društveno-ekonomskog razvoja.

Na temelju integracije (u različitim kombinacijama) pojedinih osnovnih oblika vlasništva nastaje mješovito (sudioničarsko) vlasništvo. To uključuje dionice, zadruge, partnerska imovina, imovina međuposlovnih društava, zajedničkih poduzeća i drugih sličnih organizacija, čija je imovina oblikovana na udjelu (kapitalu) novčanim i drugim ulozima fizičkih i pravnih osoba. Sve te osobe u ovom slučaju nastupaju kao suvlasnici, čiji dohodak ovisi uglavnom o dva čimbenika: 1) o veličini unesenog udjela; 2) rezultati gospodarskih aktivnosti određenog poduzeća. Uzeti zajedno, navedeni oblici vlasništva čine cjelovit sustav u kojem svaki od njih zauzima određeno mjesto i obavlja svoje inherentne funkcije.

To postavlja pitanje: kakva je priroda korporativnog vlasništva? Prije svega treba napomenuti da se u ekonomskoj literaturi tumači kao dioničko društvo, čija se bit tumači, međutim, na različite načine. Neki autori ga smatraju podruštvljenim, kolektivnim oblikom vlasništva. Drugi, naprotiv, smatraju da je to u svojoj biti isključivo privatno vlasništvo. Drugi ga pak definiraju kao vlasništvo privatne grupe10. Kao što vidimo, raspon mišljenja je prilično širok: korporativno vlasništvo se smatra ili jednim od osnovnih ili jednim od mješovitih oblika vlasništva. Po našem mišljenju, drugo gledište najprikladnije odražava stvarno stanje stvari. Korporativno vlasništvo, kao jedan od mješovitih oblika vlasništva, formira se na dioničkoj (vlasničkoj) osnovi emisijom i prodajom dionica.

Glavni trendovi u transformaciji vlasništva poduzeća u sadašnjoj fazi

Suvremeno doba karakteriziraju duboke radikalne transformacije u svim sferama društvenog života i, prije svega, promjene ekonomske osnoveživotna aktivnost društva, određujući temeljno novi vektor društvenog napretka. Pod utjecajem znanstveno-tehničke revolucije dolazi do kvalitativnog skoka u razvoju proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa i na toj osnovi prijelaza na nove društveni sustavi mješoviti (integracijski) tip. Prema definiciji L.V. Nikiforov, „ovi sustavi prestaju se temeljiti na dominaciji u društvu bilo koje klase ili društvenog sloja i obveznoj dominaciji odgovarajućeg tipa vlasništva (kapitalističkog, državnog, itd.). Prva značajka novonastalih sustava je njihova mješovita priroda. Oni su mješoviti jer sadrže i različite principe i odnose koji se natječu i međusobno djeluju, uključujući kapitalističke, tranzicijske, nekapitalističke (postkapitalističke) i mogućnost transformacije nekih principa u druge”0. Naravno, formiranje mješovitih sustava još je u ranoj fazi. Provodi se postupno, evolucijski i istodobno proturječno, stalno nailazeći na poteškoće rasta, gomilanja novih elemenata, uklanjanja starih, zastarjelih elemenata koji ne odgovaraju prirodi društvenih struktura bitno drugačijeg tipa. Ključnu ulogu u tom procesu ima transformacija sustava vlasničkih odnosa. Kako pokazuje iskustvo razvijenih zemalja u posljednja tri desetljeća, ta se transformacija odvija u različitim smjerovima. Najvažniji među njima su sljedeći: 1) razvoj različitih oblika vlasništva (privatnog, kolektivnog, državnog, korporativnog itd.), od kojih svaki zauzima svoju nišu u tržišnom gospodarstvu; 2) radikalne promjene u subjektima vlasništva povezane s “cijepanjem” snopa ovlasti i interesa vlasnika na različitim razinama ekonomskih odnosa, kao i jačanjem trendova demokratizacije vlasništva; 3) usložnjavanje i pojava novih objekata vlasništva (znanost, inovacije, informacije itd.), sve veća uloga i značaj intelektualnog vlasništva; 4) značajno povećanje specifična gravitacija u svjetskim gospodarskim odnosima velikog korporativnog vlasništva u vezi s pojavom nove primarne proizvodne karike - transnacionalnih korporacija, kao i formiranjem međunarodnog vlasništva, što je bio prirodni rezultat razvoja integracijskim procesima, globalizacija gospodarstva u cjelini.

Sve te transformacije prirodno su utjecale i na vlasništvo poduzeća čija se transformacija odvijala pod utjecajem niza čimbenika. Prvo, značajno jačanje državne regulacije kapitalističkog gospodarstva u 30-im i 70-im godinama. XX. stoljeća. To je bilo posljedica, s jedne strane, visokog stupnja podruštvljavanja proizvodnje, značajnog porasta koncentracije i centralizacije kapitala na nacionalnoj i svjetskoj razini, internacionalizacije gospodarskih procesa, as druge strane, intenziviranja konkurencija na domaćem i stranom tržištu, ciklički, krizni razvoj gospodarstva općenito. Nastala akutna proturječja mogla je riješiti samo država, što je zahtijevalo državnu intervenciju u gospodarski život društva38.

Kao što znate, svjetska ekonomska kriza 1929.-1933. do temelja potresla cijeli kapitalistički svijet. Postalo je posve očito da tržište samo po sebi nije u stanju riješiti akutne makroekonomske probleme39. To je zahtijevalo državnu regulaciju gospodarstva. Teoretsko opravdanje te potrebe dali su J. M. Keynes i njegovi sljedbenici, koji su razvili koncept “reguliranog kapitalizma40. Praktična provedba ovog koncepta započela je provedbom politike New Deala F. Roosevelta.

Nakon Drugog svjetskog rata u zemljama Zapadna Europa a SAD su provele nacionalizaciju velikih razmjera. To je dovelo do brzog rasta državnog vlasništva, koje je postalo jedno od najkarakterističnijih obilježja tržišnog gospodarstva poslijeratnog doba. Kao rezultat toga, veličina javnog sektora dramatično se povećala. Nastala je prvenstveno u onim gospodarskim granama u kojima su bila potrebna velika ulaganja, obrt kapitala spor, a rentabilnost niska (elektroenergetika, ugljenarstvo i rudarstvo, cestogradnja i stanogradnja itd.). Međutim, od kasnih 60-ih - ranih 70-ih. Jasno su se pokazale krizne pojave u gospodarstvu: obujam proizvodnje stalno je padao, inflacija je kontinuirano rasla, proračunski deficit postao je kroničan. Pokušaj da ih se prevlada jačanjem državne gospodarske regulacije pokazao se neučinkovitim. Time je zadat snažan udarac kejnezijanskoj teoriji, koju je osjetno potisnula neoliberalna doktrina, koja je državi dodijelila skromniju ulogu u gospodarskom razvoju. U skladu s tom doktrinom, koja je, međutim, apsorbirala neke pozitivne ideje kejnezijanizma, u zapadnim zemljama počele su se provoditi radikalne transformacije za poboljšanje i stabilizaciju gospodarstva, njegovo ubrzano intenziviranje na temelju naprednih dostignuća znanstvenog i tehnološkog napretka.

Faze evolucije korporativnog vlasništva u Rusiji

Kao što je već spomenuto, krajem 19. - početkom 20. stoljeća. U Rusiji je započeo uspon dioničkih zaklada i stvaranje raznih dioničkih društava. Bitno obilježje ovog procesa je njegova pojačana povezanost s burzom i poslovnim bankama koje su imale veliku ulogu u privlačenju slobodnog kapitala u dioničko poslovanje.

Međutim, stanje stvari u ovom području gospodarske aktivnosti radikalno se promijenilo nakon Listopadske revolucije. Niz dekreta koje je donio Vijeće narodnih komesara (SNK) odnosio se na nacionalizaciju dioničkih društava i velikih industrijskih poduzeća. Dakle, prema dekretu od 28. lipnja 1918. god. Nacionalizacija je uglavnom provedena na poduzećima koja pripadaju dioničkim društvima i uzajamnim partnerstvima, s određenim iznosom fiksnog kapitala za svaku industriju (preko milijun, petsto tisuća itd. rubalja).

Sukladno ovoj uredbi, do daljnjega Vrhovno vijeće narodnog gospodarstva (VSNKh) za svako pojedino poduzeće, svim nacionaliziranim poduzećima priznato je da su u besplatnom najmu ranijih vlasnika, koji su ih bili obvezni financirati, a istodobno su ponovno stekli pravo na primanje prihoda po istoj osnovi . Članovima uprave, direktorima i svim ostalim rukovoditeljima poduzeća naređeno je da nastave s radom pod prijetnjom strogih kazni. Proglašeni su javnim službama i morali su primati naknadu koja je postojala prije nacionalizacije poduzeća, od prihoda i obrtnog kapitala koji pripadaju ovom poduzeću. Što se tiče pitanja obeštećenja vlasnika (dioničara), ono nije postavljeno u navedenoj uredbi (kao ni u privatnim zakonima koji su joj prethodili o oduzimanju poduzeća).

U političkom sustavu ratnog komunizma nije bio predviđen razvoj dioničkog vlasništva, jer je njegov preduvjet postojanje ekonomski samostalnih poslovnih jedinica, kojih u to vrijeme nije bilo.

Gospodarska situacija se presudno promijenila u razdoblju nove ekonomske politike, koja je omogućila, u određenim granicama i za određeno vrijeme, razvoj robno-novčanih (tržišnih) odnosa. Zbog toga su počela brzo nastajati i razvijati se dionička društva. Nakon aktivnih rasprava u Politbirou i Vijeću narodnih komesara, riješeno je pitanje stvaranja prvog dioničkog poduzeća nakon revolucije, “Dioničko društvo za unutarnju i izvoznu trgovinu kožnim sirovinama” (siječanj 1922.). Osnivači dioničkog društva "Kozhsyrye" bili su NKVT. VSNKh, Tsentrosoyuz, poduzetnici P.V. Steinberg i V.I. Tomingaz. Ovo društvo nastalo je na temelju posebne povelje koju je odobrilo Vijeće rada i obrane (SLO).

1. kolovoza 1922. godine STO je uveo “Privremena pravila o postupku odobravanja i otvaranja radnji dioničkog društva te o odgovornosti osnivača i članova uprave.” Od 1. siječnja 1923. god Na području RSFSR-a stupio je na snagu prvi Građanski zakonik RSFSR-a, koji je odobrio Sveruski središnji izvršni komitet 31. listopada 1922. godine. Ovim zakonikom u zakon su ugrađene ideje dioničkog poduzetništva. U travnju 1922 Prvo iskustvo stečeno je u organizaciji dioničke banke - Jugoistočne banke u Rostovu. Godine 1923 Prema Vestnik Finance, u zemlji je već stvoreno 8 dioničkih banaka.

U relativno kratkom vremenskom razdoblju u zemlji je nastao niz mješovitih poduzeća sa sudjelovanjem uglavnom njemačkog kapitala, budući da su ugovorni odnosi Njemačke s Rusijom služili kao jamstvo sigurnosti ulaganja kapitala. Državni kapital mješovitih dioničkih društava sa sudjelovanjem stranog kapitala predstavljale su koncesije “Russangloles”, “Russgogolandoles”, “Russnorvegoles”. Državna zaklada za drvnu industriju sjevernobelomorskog okruga "Severoles", odobrena odlukom Vijeća rada i obrane od 17. kolovoza 1921., bila je sudionik u organizaciji mješovitih društava, posjedujući 50% dionica u vrijednosti 300 tisuća funti sterlinga.

U to su vrijeme u industriji osnovana mješovita dionička društva "Ragaz" (Rusko-američko društvo za proizvodnju). komprimirani plinovi), društvo Zhest-Westen - za proizvodnju emajliranog posuđa, Russgerstroy - za stambenu izgradnju, Derumetall - rusko-njemačko društvo za upotrebu metala. Mješovita prijevoznička poduzeća bila su “Russ-transit”, “Derulyuft”, “Derutra” i dr. Godine 1922. stvorene su privatne kreditne institucije za međusobno kreditiranje privatnih industrijalaca i trgovaca. dioničke organizacije. Djelatnost društava za uzajamno kreditiranje postala je raširena u tom razdoblju. Dakle, ako je 1. listopada 1922. god. 7 društava okupljalo je 1250 ljudi, tada je već 1. listopada 1926. god. bilo ih je više od 280, a okupljale su 851,4 tisuće članova. Slobodni saldo porastao je tijekom godina s 317 tisuća rubalja. do 99,1 milijuna rubalja.

Općenito, do sredine 20-ih, dioničko poduzetništvo u SSSR-u doseglo je svoj vrhunac. Stvoren u ožujku 1925 Odjel Narodnog komesarijata za unutarnju trgovinu obavijestio je čitatelje novina "Ekonomski život" da je među novoosnovanih 107 dioničkih društava s ukupnim odobrenim kapitalom od 286 milijuna rubalja i njegovim stvarnim obuhvatom od 201,6 milijuna rubalja, 36% poduzeća su s državnim kapitalom, 18 % - s privatnim kapitalom, 32 % - mješovita dionička društva, 14 % - s sudjelovanjem stranog kapitala.

Struktura vlasništva poduzeća i trendovi njezinih promjena

Kao rezultat opsežnog procesa denacionalizacije, provedenog uglavnom u obliku privatizacije, struktura vlasničkih odnosa u suvremenoj Rusiji doživjela je značajnu transformaciju. Ova transformacija ima i kvalitativnu i kvantitativnu sigurnost. Kvalitativna izvjesnost obilježava radikalnu promjenu društveno-ekonomske prirode svih oblika vlasništva, a kvantitativna izvjesnost njihovo mjesto i ulogu u novom gospodarskom sustavu kapitalističkog tipa. To se prije svega odnosi na državnu imovinu. Potonji je prestao igrati sustavotvornu i vodeću ulogu u gospodarstvu. Štoviše, pretvorio se u jedan od uobičajenih oblika vlasništva. I to ne glavni (koji je trenutno privatno vlasništvo). Sve je to neizbježno dovelo do značajne promjene u prirodi prisvajanja i otuđenja faktora i rezultata proizvodnje. Taj je karakter dobio prilično vidljiva tržišno kapitalistička obilježja, što je unaprijed određeno društveno-ekonomski transformacije koje se događaju u našoj zemlji. Ni manje ni više nisu povezane značajne promjene u kvalitativnoj sigurnosti državne imovine značajne promjene njegovu kvantitativnu sigurnost. To se može suditi iz službenih statistika. U skladu s Ustavom Ruske Federacije iz 1993. i Građanskim zakonikom Ruske Federacije iz 1995., u statističkim zbirkama koje objavljuje Državni odbor za statistiku Ruske Federacije, u pravilu, sektorska struktura industrijska proizvodnja prema sljedećim oblicima vlasništva: državno (federalno i vlasništvo konstitutivnih subjekata federacije), općinsko, vlasništvo javnih organizacija (udruga), privatno i mješovito (sa i bez sudjelovanja stranog kapitala). Prema ovim oblicima vlasništva razlikuju se poduzeća, odnosno organizacije. Prema Državnom odboru za statistiku Ruske Federacije, njihov se broj (tisuće) mijenjao od 1995. do 2000. godine. i to: ukupan broj poduzeća i organizacija (1. siječnja tekuće godine) iznosio je 1995. god. - 1946., 1996. godine - 2.250; 1997. godine - 2.505, 1998. godine - 2,727; 1999. godine - 2.901; 2000. godine - 3,106; 2001. godine - 3,346; 2002. godine -3,594; 2003. godine - 3.845; uključujući i prema vrsti vlasništva (za odgovarajuću godinu): Izneseni podaci uvjerljivo pokazuju da udio državnih poduzeća (udruga) u ukupnom broju poduzeća i organizacija kontinuirano opada (tijekom pet godina smanjio se za više od tri puta). Po svemu sudeći, ovaj trend će se nastaviti iu bliskoj budućnosti, ako pretpostavimo da proces privatizacije još nije završen (iako, naravno, ne u onom kvantitativnom smislu kao u prethodnom razdoblju). Zbog toga udio privatnih poduzeća (udruga) u ukupnom broju poduzeća i organizacija kontinuirano raste (u navedenim godinama porastao je gotovo 1,2 puta). Što se tiče udjela ostalih poduzeća (udruga), neka od njih (poduzeća javnih organizacija) imaju trend rasta (apsolutno i relativno), druga (općinska i mješovita poduzeća) imaju nestabilan trend (apsolutno gledano, broj stalno oscilira, a relativno čak i opada). Čini se, međutim, da je to privremeni trend. U budućnosti će komunalna i mješovita poduzeća imati značajniju ulogu u društveno-ekonomskom razvoju. Denacionalizacija i privatizacija imale su odlučujući utjecaj na proces formiranja i razvoja korporativne imovine, čiji je oblik provedbe bio velike korporacije. S tim u vezi, istraživači identificiraju nekoliko faza u ovom procesu. U prvoj fazi (1991.-1992.) stvorene su velike korporacije u obliku državnih koncerna i holdinga. Međutim, „u samom procesu njihova stvaranja bile su inherentne određene proturječnosti koje su kasnije utjecale na učinkovitost njihova djelovanja. Dakle, u početku su se uglavnom ministarstva i odjeli počeli pretvarati u holding tvrtke, budući da većina poduzeća nije bila korporatizirana, a državnim dioničkim poduzećima koja su postojala početkom 90-ih bilo je zabranjeno izdavanje dionica za javnu prodaju. Ispostavilo se da te strukture nisu u stanju poboljšati učinkovitost industrije i suprotstaviti se padu proizvodnje." U drugoj fazi (1992.-1994.) zamjetno je porasla tendencija prema formiranju velikih korporativnih struktura. U ovoj fazi odobrena je privremena uredba o holding društvima nastalim tijekom pretvorbe državnih poduzeća u dionička društva. Osim toga, izdana je Uredba predsjednika Ruske Federacije „O posebnostima privatizacije i transformacije državnih poduzeća u naftnoj, naftnoj i drugim industrijama u dionička društva“. Sukladno ovoj Uredbi paketi dionica društava kćeri preneseni su na holding u nastajanju, a paketi dionica matičnih društava holdinga postali su vlasništvo države umjesto dionica pojedinačnih društava. Upravo na tom principu nastale su korporacije Rosneft, Transneft, LUKOIL, Gazprom, RAO UES Rusija, Svyaz-invest itd. Ali „prevladavajući motivi u formiranju velikih korporativnih struktura bili su ili pokušaji industrijskih ministarstava i odjela da učvrstiti svoje pozicije u upravljačkoj strukturi (u slučajevima kada su holdingi stvoreni na inicijativu odozgo), ili želju da iskoriste državne potpore deklarirane u Uredbi

5.3 Korporativna imovina kao objekt upravljanja

Vrste i oblici vlasništva, priroda imovinskih odnosa određuju značajke ekonomskog sustava. Dakle, ako centralizirani upravni sustav uglavnom karakterizira tzv. državni oblik vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, onda se tržišno gospodarstvo temelji na cijelom nizu oblika i odnosa vlasništva, temeljenih na načelu njihove jednakopravnosti. na postojanje. Jedan od razloga niske učinkovitosti ekonomskih transformacija u Rusiji povezanih s prijelazom na tržišno gospodarstvo leži u nedovoljno promišljenoj i vještoj provedbi transformacija oblika i vlasničkih odnosa. Već u početnoj fazi ruskih gospodarskih reformi bilo je krajnje jasno da je duboka promjena uspostavljenih i ukorijenjenih vlasničkih struktura u sovjetskom gospodarstvu neizbježna te da je bez njihove transformacije, denacionalizacije i privatizacije vlasništva put u tržišno gospodarstvo. nije se moglo popločati. Istodobno, ishitreni nagli prekid odnosa tijekom privatizacije dovodi do akutnih društvenih problema, koje rusko gospodarstvo nije zaobišlo.

Kategorija "vlasništvo" povijesno je ušla u znanstveni optjecaj mnogo prije no što su se ekonomija i ekonomska teorija pojavili kao posebna grana znanosti. Prije svega, vlasništvo je postalo službeni objekt prava i filozofije. Već je rimsko pravo definiralo pojam vlasništva i temeljne odnose vezane uz njega: posjed, raspolaganje, korištenje.

Kako se civilizacija razvijala, mijenjali su se načini učvršćivanja tih odnosa, od tradicije i običaja do pravnih normi koje je uspostavila država. Oblici su se mijenjali, ali je bit ostala ista: vlasništvo je odnos prema stvari kao prema vlastitoj.

Sustav vlasničkih odnosa koji je dominantan u društvu osnova je za formiranje ne samo ekonomskog sustava, već i cjelokupnog političkog i društvenog sustava države po načelu: tko ima vlasništvo, ima i vlast.

Dugo je vrijeme vlasništvo kao poseban društveni odnos bio neposredni predmet jurisprudencije, prvenstveno građanskog prava. Međutim, daljnjim razvojem društvene proizvodnje i pojavom novih oblika poduzetničke djelatnosti, ekonomski sadržaj ove kategorije se razvija.

Vlasništvo je odnos između osobe, skupine ili zajednice ljudi (subjekt), s jedne strane, i bilo koje tvari materijalnog svijeta (objekt), s druge strane, koji se sastoji u trajnom ili privremenom, djelomičnom ili potpunom otuđenju, nepovezanosti, prisvajanje objekta od strane subjekta. Dakle, svojstvo karakterizira pripadnost objekta određenom subjektu.

Subjekt vlasništva (vlasnik) je aktivna strana u imovinskim odnosima koja ima mogućnost i pravo posjedovati predmet vlasništva.

Objekt vlasništva je pasivna strana vlasničkih odnosa u obliku objekata prirode, materije, energije, informacija, vlasništva, duhovnih, intelektualnih vrijednosti, koji u cijelosti ili u određenoj mjeri pripadaju subjektu. Objekt vlasništva često se jednostavno naziva vlasništvom, što u ovom konceptu znači i sam objekt i odnose povezane s njim u vezi s vlasništvom.

Pojam "vlasničkih odnosa" uključuje, s jedne strane, vlasnikov odnos "prema njegovoj stvari", tj. vlasništvo, subjekt-objektne odnose između subjekta i objekta. S druge strane, ti primarni odnosi služe kao materijalna pretpostavka odnosa između subjekata vlasništva, odnosno subjekt-subjektnih odnosa. Potonji odražavaju imovinske odnose subjekta s drugim subjektima. Ova skupina odnosa je društveno-ekonomske prirode i određuje, prije svega, oblike raspodjele imovine, proizvoda, dobara, dohotka i drugih vrijednosti između vlasnika.

Odnosi “subjekt – objekt imovine” Pozornost koja se pridaje subjekt-objektnoj strani vlasničkih odnosa proizlazi iz činjenice da bez jasne identifikacije subjekata vlasničkih odnosa ne može biti racionalne organizacije gospodarskog sustava. Još gore, u uvjetima prethodne nacionalizacije gospodarstva došlo je do promjene vlasnika.

Odnosi koji nastaju između subjekta vlasništva i objekta vlasništva istodobno karakteriziraju opseg posjeda predmeta od strane subjekta, njegova prava na objekt i vrstu funkcije koju subjekt provodi u procesu praktične provedbe. vlasničkih odnosa, mjera i priroda subjektova korištenja njegovih prava. Govoreći o vezama između subjekata i objekata vlasništva, potrebno je razlikovati odnose vlasništva, korištenja, raspolaganja i odgovornosti, koji istovremeno predstavljaju pravne, pravne i ekonomske kategorije (sl. 5.7). Bez razlikovanja vlasnika-vlasnika, vlasnika-korisnika, vlasnika-poslovođe, pogotovo u slučajevima kada se ne radi o istoj osobi, vrlo je teško razumjeti bit vlasničkih odnosa.

U skladu sa zakonodavstvom većine zemalja, pravo vlasništva pretpostavlja pravo posjedovanja, raspolaganja i korištenja imovine u svrhe i namjene koje ne povrjeđuju pravo vlasništva.

sl.5.7. – Vrste imovinskopravnih odnosa

Posjed – početni, početni oblik vlasništva, koji odražava pravnu, dokumentiranu funkciju subjekta vlasništva ili činjenicu stvarnog posjeda objekta. Posjed je primarni oblik, koji u tom smislu ima dominantan karakter. No, vlasništvo je statička karakteristika vlasničkih odnosa; ono je nominalno pravo ili praktična mogućnost korištenja predmeta, ali ne uvijek i stvarna provedba takve mogućnosti. Vlasnik koji posjeduje predmet može imati neko pravo, potvrđeno dokumentima ili jednostavno priznato kao činjenica, a da ga ne ostvaruje i ne koristi.Individualni vlasnici odavno su ovlast upravljanja svojom imovinom prenijeli na upravitelje, a zadržali primanje prihoda od vlasništvo. Dakle, posjed, uzet zasebno, još nije u potpunosti vlasništvo u društveno-ekonomskom smislu riječi.

Koristiti znači korištenje nekretnine u skladu s njezinom namjenom te prema nahođenju i želji korisnika. Imovina kao posjed i korištenje može biti spojena u rukama jednog subjekta ili podijeljena između različitih subjekata. Potonje znači da se možete služiti nekom stvari, a da niste njen vlasnik (posjednik). I obrnuto, možete biti vlasnik i ne koristiti nekretninu, prenoseći ovo pravo na drugi subjekt. Tako, na primjer, najamni radnik koristi sredstva za proizvodnju, a da nije njihov vlasnik, a, recimo, vlasnik hotela obično ih sam ne koristi.

Narudžba predstavlja u suvremenim uvjetima najopsežniji, najviši način provedbe odnosa između objekta i subjekta vlasništva, dajući subjektu pravo i mogućnost da djeluje u odnosu na objekt i koristi ga u okviru zakona u gotovo svim željenim uvjetima. način, sve do prijenosa na drugi subjekt, transformacije u drugi objekt pa čak i likvidacije. Subjekt s pravom raspolaganja ima mogućnost izvršavanja osnovnih ovlasti vlasnika: utvrđivanja načina korištenja imovine, pravo obavljanja transakcija (prodaja, najam, darovanje) u vezi s imovinom. Vlasnik zapravo postaje takav, dobivši prava i stvarnu mogućnost raspolaganja nekretninom.Delegacija, prijenos prava raspolaganja u biti znači prijenos ovlasti vlasnika u druge ruke. Potrebno je istaknuti oblike ograničenog raspolaganja imovinom koji se nazivaju „pravo gospodarskog gospodarenja“ i „pravo operativni menadžment“, takvi su obrasci predviđeni.

Funkcija odgovornosti ne stoji ravnopravno s odnosima vlasništva, raspolaganja i korištenja. Specifičnost vlasničkih odnosa je u tome što oni nisu bit odnosa između subjekta i objekta vlasništva. Odgovornost proizlazi s korisnika prema upravitelju i vlasniku, odnosno s upravitelja prema vlasniku koji je prenio pravo raspolaganja nekretninom. Za vlasnika odgovornost nastaje automatski kao samoodgovornost i očituje se u gubicima od nemarnog gospodarenja. Ovdje je primalac odgovornog odnosa unaprijed poznat i kazna u vidu nastalih gubitaka je neizbježna. Međutim, ovaj odnos počinje igrati drugačiju ulogu u slučaju kada su funkcije raspolaganja i korištenja delegirane, prenesene od strane vlasnika u druge ruke. U ovom slučaju istovremeno se prenosi odgovornost za vlasništvo kao odnos koji nadopunjuje odnos “subjekt-vlasnik (upravitelj) - subjekt-upravitelj (korisnik)” i njegov sastavni dio.

Odnosi koji nastaju između vlasnika, odnosno subjekt-subjekt odnosi se dijele u dvije skupine.

Prva skupina odnosa nastaje u uvjetima kada je potrebno podijeliti prethodno stvorenu imovinu, izvršiti privremenu ili naizgled konačnu preraspodjelu. Primjena i uporaba predmeta vlasništva za njegovu namjenu često je popraćena raspodjelom ili preraspodjelom vlasničkih funkcija koja proizlazi iz sporazuma između dva ili više subjekata. U tim uvjetima povremeno je potrebno odlučiti što kome pripada, koji dio. Odnosi između različitih subjekata jedne nekretnine ili onih koji za tu ulogu pretendiraju svode se na podjelu funkcija, prava, odgovornosti svakog vlasnika, raspodjelu njegovog udjela ili davanje cjelokupnog objekta, te uspostavljanje uvjeta za zajedničko korištenje predmet.

Druga skupina odnosa između imovinskih subjekata odražava odnose vlasnika u pogledu zajedničkog stvaranja vrijednosti koje oni novo stvaraju, a koje postaju novi objekt vlasništva. Najtipičniji oblik odnosa druge skupine odnosi se na zajedničku proizvodnju i raspodjelu proizvedenih, do tada nepostojećih vrsta proizvoda, dobara i usluga. U tom slučaju, svi sudionici u stvaranju nove imovine imaju osnove tražiti pravo da budu vlasnici novonastale imovine, obavljajući u vezi s njom funkcije vlasništva, korištenja i raspolaganja. Potraživanja, pa čak i prava na novu imovinu mogu imati osobe koje nisu izravno sudjelovale u stvaranju objekta; državna tijela imaju pravo zahtijevati svoj udio u obliku poreza, odbitaka i plaćanja.

U mjeri u kojoj je stvaranje novog proizvoda povezano s pojavom prihoda i dobiti, recimo kao rezultat njegove prodaje, sudionici kreativnog procesa imaju pravo sebe smatrati potencijalnim vlasnicima prihoda i dobiti i sudjelovati u njihovu distribuciju. Time se, u biti, formira novi objekt vlasništva u svom novčanom smislu.

Vrsta vlasništva– to je njegova vrsta, određena predmetom vlasništva. Drugim riječima, oblik vlasništva određuje vlasništvo nad različitim predmetima imovine od strane subjekta iste prirode. Na temelju ove definicije izdvajamo sljedeće oblike vlasništva.

Individualno vlasništvo, unutar kojeg je subjekt vlasništva personificiran kao pojedinac, pojedinac koji ima pravo (u okviru zakona) raspolagati predmetom vlasništva ili dijelom ili udjelom predmeta koji mu pripada. Kod ovakvog oblika vlasništva vlasnik zna što mu pripada.

Unutar individualne imovine, ovisno o prirodi imovine i naravi njezine uporabe od strane vlasnika, moguće je razlikovati osobnu i privatnu imovinu, iako takva razlika nije temeljna. Osobno vlasništvo razlikuje se od privatnog vlasništva po prirodi svoje uporabe. Osobna imovina obuhvaća predmete individualnog vlasništva koje koristi, konzumira samo sam vlasnik ili ih on daje drugima na besplatno korištenje. Privatno vlasništvo su predmeti individualnog vlasništva dani na korištenje i potrošnju uz određenu naknadu drugim osobama, tj. djelujući kao roba ili kapital.

Poznavanje subjekta i objekta vlasništva samo po sebi ne omogućuje razlikovanje osobnog vlasništva od privatnog vlasništva. Isti predmet može biti osobno i privatno vlasništvo. Nemoguće je jasno definirati granicu koja dijeli osobnu imovinu od privatne, te utvrditi samu činjenicu korištenja osobne imovine kao privatne imovine, ako se to uopće isplati činiti.

Drugi glavni oblik vlasništva je grupno vlasništvo. Unutar ovog oblika subjekt vlasništva nije personificiran kao pojedinac, već predstavlja agregat, zajednicu, skupinu vlasnika. U ime vlasnika nekretnine može djelovati ovlaštena osoba ili grupa osoba koja izražava vlasničke interese cjelokupnog ortačkog društva, ali najčešće se formira pravna osoba (poslovni subjekt, poduzeće, trgovačko društvo, državno tijelo, javna organizacija).

Govoreći o grupnom vlasništvu, polazimo od njegovog najšireg shvaćanja kao varijante zajedničkog vlasništva u rasponu od obiteljskog do dioničkog vlasništva.

Ideje o “državnoj” imovini korištene u sovjetskom razdoblju naše povijesti iza koje je stajala imovina vladine agencije, o “zadružno-kolhoznom” vlasništvu, koje se u praksi slabo razlikovalo od državnog, a osobnog vlasništva samo nad robom široke potrošnje, bili su dogmatski i uvjetovani.

Podjela oblika vlasništva na individualno i grupno je njihovo najšire strukturiranje prema naravi subjekta. Višepredmetnu imovinu bi bilo zgodnije nazvati jednostavno zajedničkom, ali imovina u vlasništvu dviju ili više osoba može biti zajednička.

Grupno vlasništvo dobiva viši oblik razvoja u dioničkom obliku.

Vrlo često se dioničari nazivaju vlasnicima dioničkih društava. Ali u ovom slučaju dolazi do poistovjećivanja pojmova vlasništva i imovinskih prava. Dioničari, primajući dividendu, prisvajaju višak vrijednosti i ponašaju se kao vlasnici kapitala. Ali samo dioničko društvo u gospodarskom prometu nastupa kao samostalni (autonomni) vlasnik.

Prilikom odlučivanja o sudjelovanju u poslovanju, prije svega, potrebno je utvrditi na temelju koje imovine je najbolje pokrenuti posao, kako bi organizacijska struktura poslovanja što bolje odgovarala vrsti djelatnosti. Pojam vlasništva definiran je kao sustav ekonomskih odnosa koji obuhvaćaju prava korištenja, vlasništva i raspolaganja imovinom.

Organizacija stvorena za obavljanje poslovne djelatnosti može biti organizirana na temelju različitih oblika vlasništva.

U praksi, koji su mogući načini da dobijete svoje mjesto u poslu? Dioničko društvo djeluje kao djelatni proizvođač, a za obavljanje proizvodnje mora imati pravo vlasništva na sredstvima za proizvodnju u njihovom naturalnom obliku. Dakle, za isti kapital dioničkog društva postoje dva, s ekonomske strane gledano, vlasnika. Ali jedan ima vlasništvo nad vrijednošću kapitala, a drugi ima vlasništvo nad uporabnom vrijednošću tog kapitala. Isti kapital može postojati kao dvostruki kapital: kao kapital dviju osoba koje imaju različite pravne naslove, jer se dobit između tih osoba dijeli na kamatu i poslovnu dobit. Kamata je proizvod vlasništva nad kapitalom, a poduzetnička dobit proizvod je funkcioniranja s tim kapitalom. Međutim, pravni nositelj prava je osoba koja je vlasnik potrošačke vrijednosti kapitala, odnosno dioničko društvo.

Dioničari su vlasnici vrijednosti kapitala. Ali s pravnog stajališta oni su vlasnici samo dionica koje posjeduju. Dioničar može vratiti uporabnu vrijednost svog kapitala samo prodajom svojih udjela, a ne povlačenjem udjela određene imovine, pripadnost društvu. Dioničar je izgubio vlasništvo nad njim prijenosom u temeljni kapital društva. Dakle, pravo vlasništva na temeljni kapital (temeljni kapital) kao određeni skup imovine pripada dioničkom društvu kao pravnoj osobi.

Ovo je stajalište ugrađeno u postojeće zakonodavstvo većine zemalja. Imovina dioničkog društva nastala ulozima osnivača (dioničara), kao i proizvedena i stečena u obavljanju djelatnosti, pripada dioničkom društvu po pravu vlasništva. U odnosu na imovinu dioničkog društva njegovi dioničari (sudionici) imaju samo obvezna prava, a ne i pravo zajedničkog vlasništva.(). Nikakvi odnosi zajedničkog vlasništva u dioničkom društvu ne nastaju i ne mogu nastati. Dioničari imaju pravo vlasništva samo na dionici – vrijednosnom papiru koji sadrži određene pravne obveze. Jedini i jedini vlasnik svoje imovine je dioničko društvo.

„Ovlašteni kapital i dionice društva” reproducira klauzulu 1. Kao i druga privredna društva (misli se na društva s ograničenom odgovornošću i društva s dodatnom odgovornošću) dioničko društvo ima odobren kapital, što predstavlja ukupnu nominalnu vrijednost dionica koje su kupili dioničari. (Članak 25. stavak 1. Zakona o dioničkim društvima).

Budući da je imovina društva jedini izvor pokrića njegovih dugova, nadzor nad očuvanjem temeljnog kapitala društva provodi se u interesu vjerovnika, uključujući državu (riznicu) i same dioničare.

U ruskom zakonodavstvu može se razlikovati nekoliko koncepata koji karakteriziraju odobreni kapital dioničkog društva: deklarirani, plasirani i plaćeni. Dionice koje plasira društvo dijele se na dvije vrste: obične i povlaštene. Maksimalna vrijednost svih izdanih povlaštenih dionica u odnosu na temeljni kapital (25%) uvedena je u interesu kako vjerovnika društva tako i samih dioničara - vlasnika redovnih dionica. Za prijenos prava izraženih u dionicama nije potrebna suglasnost dioničkog društva. Međutim, tvrtku treba obavijestiti o dodjeli. Mora izvršiti odgovarajuće promjene u knjizi dioničara. Nositelj upisnika dužan je na zahtjev vlasnika dionica potvrditi njihova prava na dionicama. Ova potvrda je izvadak iz registra dioničara društva (čl. 46. Zakona). Raspodjela svih dionica dioničkog društva među osnivačima u trenutku osnivanja društva obavezni je uvjet za registraciju društva kao pravne osobe.

U početku se temeljni kapital trgovačkog društva formira njegovim osnivanjem. Da bi temeljni kapital u veličini stvarno odgovarao nominalnoj cijeni dionica društva, što se odražava u osnivačkom ugovoru i povelji društva, sve njegove dionice moraju biti stavljene među osnivače i u potpunosti plaćene u roku od godinu dana od trenutka registracije društva, osim ako ugovorom o osnivanju društva nije predviđen kraći rok (članak 25. stavak 2. i članak 34. stavak 1. Zakona).

Prilikom osnivanja dioničkog društva, osnivači društva moraju u statutu ili ugovoru o osnivanju riješiti sljedeća pitanja formiranja temeljnog kapitala:

a) broj, nominalnu vrijednost dionica koje su dioničari stekli (plasirane dionice) i prava koja im se daju po tim dionicama.

b) broj, nominalnu vrijednost, kategorije (vrste) dionica koje društvo ima pravo plasirati uz plasirane dionice (odobrene dionice), te prava koja se tim dionicama stječu. Ako te odredbe nisu sadržane u statutu društva, društvo nema pravo plasirati dodatne dionice.
c) postupak i uvjete za plasiranje odobrenih dionica od strane društva, rokove kada se dionice moraju uplatiti i formirati temeljni kapital društva.
Formiranje temeljnog kapitala može se podijeliti u dvije faze: plasman dionica i njihova uplata. Postupak formiranja temeljnog kapitala u važećem zakonodavstvu ima svoje karakteristike i ovisi, po našem mišljenju, prvo o vrsti dioničkog društva: otvorenom ili zatvorenom, i drugo, o vrsti djelatnosti dioničkog društva. tvrtka: bankarstvo. osiguranje, ulaganje ili drugo komercijalna djelatnost, treće, iz kruga osoba uključenih u plasman: rezidenata ili nerezidenata, četvrto, od trenutka formiranja temeljnog kapitala: osnivanjem društva ili naknadnim povećanjem temeljnog kapitala.

Temeljni kapital društva može se povećati povećanjem nominalne vrijednosti dionica ili ugradnjom dodatnih dionica (članak 28. Zakona). Odluku o povećanju temeljnog kapitala društva povećanjem nominalne vrijednosti dionica donosi glavna skupština dioničara. Složeniji je postupak povećanja temeljnog kapitala društva ugradnjom dodatnih dionica: donosi ga glavna skupština dioničara ili upravni odbor (nadzorni odbor) društva, ako je u skladu sa statutom društva , daje se pravo na takvu odluku. Odlukom o povećanju temeljnog kapitala društva ugradnjom dodatnih dionica mora se utvrditi broj dopunskih redovnih dionica i povlaštenih dionica svake vrste koje će se plasirati u granicama broja odobrenih dionica ove kategorije (vrste), način plasiranja cijenu plasmana dodatnih dionica koje se upisuju upisom, odnosno postupak njezina utvrđivanja, uključujući cijenu plasmana ili postupak utvrđivanja cijene plasmana dodatnih dionica dioničarima koji imaju pravo prvenstva kupnje dionica koje se upisuju, može se utvrditi oblik plaćanja dopunskih dionica koje se upisuju upisom, te drugi uvjeti upisa. Dodatne dionice društvo može plasirati samo u granicama broja odobrenih dionica utvrđenih statutom društva. Odluku o povećanju temeljnog kapitala društva ugradnjom dodatnih dionica može donijeti glavna skupština dioničara istovremeno s odlukom o unošenju u statut društva odredaba o odobrenim dionicama koje su u skladu sa Zakonom potrebne za donošenje takve odluke. , odnosno promijeniti odredbe o odobrenim dionicama.

Prilikom povećanja temeljnog kapitala društva na teret njegove imovine ugradnjom dodatnih dionica, te se dionice raspodjeljuju svim dioničarima. U tom slučaju svakom dioničaru dodjeljuju se dionice iste kategorije (vrste) kao i dionice koje posjeduje, razmjerno broju dionica koje posjeduje. Nije dopušteno povećanje temeljnog kapitala društva na teret njegove imovine ugradnjom dodatnih dionica, pri čemu nastaju djelomični udjeli.

Povećanje temeljnog kapitala društva izdavanjem dodatnih dionica uz prisutnost paketa dionica koji ima više od 25 posto glasova na glavnoj skupštini dioničara i osiguran je u skladu s pravnim aktima Ruska Federacija o privatizaciji državne ili općinske imovine može se provesti tijekom razdoblja okrupnjavanja samo ako se takvim povećanjem zadrži veličina udjela državne ili općinske jedinice. Temeljni kapital trgovačkog društva može se smanjiti (članak 29. Zakona) smanjenjem nominalne vrijednosti dionica ili smanjenjem njihovog ukupnog broja, uključujući i stjecanjem dijela dionica, u slučajevima predviđenim Zakonom.

Nužan uvjet za smanjenje temeljnog kapitala dioničkog društva je obavještavanje vjerovnika o smanjenju temeljnog kapitala društva (čl. 30. Zakona). U roku od 30 dana od dana donošenja odluke o smanjenju temeljnog kapitala društvo je dužno pisanim putem obavijestiti vjerovnike društva o smanjenju temeljnog kapitala društva i njegovoj novoj veličini, te objaviti u tiskanoj publikaciji namijenjenoj izdavanju. podaci o državnoj registraciji pravnih osoba, obavijest o donesenoj odluci. U tom slučaju vjerovnici društva imaju pravo u roku od 30 dana od dana kada im je poslana obavijest ili u roku od 30 dana od dana objave obavijesti o donesenoj odluci, pisanim putem zahtijevati prijevremeni raskid ili ispunjenje relevantnih obveza društva i naknade za gubitke. Dakle, možemo razlikovati tri glavne funkcije koje temeljni kapital poduzeća mora obavljati:

1) odobreni kapital je imovinska osnova za poslovanje društva, početni kapital;

2) njegovo formiranje omogućuje utvrđivanje udjela sudjelovanja svakog dioničara u društvu, s tim u vezi je lako utvrditi utjecaj dioničara na glavnoj skupštini i visinu prihoda koji mu pripadaju iz dobiti društva. ;

3) temeljni kapital ukazuje na ugled društva i njegove sposobnosti, čime kod trećih osoba formira određeni odnos prema sebi, tj. Ovo je značajka jamstva. Svrha temeljnog kapitala je jamstvo za obveze društva prema trećim osobama.

Imovinska osnova poslovanja dioničkog društva može biti i posuđeni kapital. Poluga Općenito je prihvaćeno razumijevanje ukupne vrijednosti prihoda od prodaje obveznica od strane poduzeća. Svako dioničko društvo ima pravo plasirati obveznice i druge vlasničke vrijednosne papire (članak 33. Zakona).

Plasman obveznica i drugih emisijskih vrijednosnih papira zamjenjivih u dionice društva mora se izvršiti odlukom glavne skupštine dioničara ili odlukom upravnog (nadzornog) odbora društva, ako je u skladu sa statutom društva , ima pravo odlučivanja o plasmanu obveznica. Društvo ima pravo izdavati obveznice. Obveznica potvrđuje pravo njezina vlasnika da zahtijeva povrat obveznice (isplatu nominalne vrijednosti ili nominalne vrijednosti i kamata) u određenom roku.

Odlukom o plasmanu obveznica mora se utvrditi oblik, rokovi i drugi uvjeti otplate obveznica.

Obveznica mora imati nominalnu vrijednost. Nominalna vrijednost svih obveznica koje izdaje društvo ne smije prelaziti veličinu temeljnog kapitala društva niti iznos jamstva koje su društvu dale treće osobe u svrhu izdavanja obveznica. Plasman obveznica od strane društva dopušten je nakon pune uplate temeljnog kapitala društva. Obveznice mogu biti:

Registrirano ili na donositelja;

S jednokratnim rokom otplate ili s rokom otplate u serijama na određene datume;

Osigurana zalogom određene imovine društva, ili obveznicama osiguranim jamstvom koje su društvu dale treće osobe, ili obveznicama bez osiguranja.

Plasman obveznica bez kolaterala dopušten je najranije nakon treće godine postojanja društva i uz odgovarajuće odobrenje do tada dvije godišnje bilance društva. Društvo ima pravo ugovoriti mogućnost prijevremene otplate obveznica na zahtjev njihovih vlasnika. Istodobno, odlukom o izdavanju obveznica mora se utvrditi trošak otkupa i najranije razdoblje u kojem se mogu podnijeti na prijevremeni otkup.

Dijeli vlasništvo, s ekonomskog gledišta, kvantitativna je vrijednost koja sažima standardne jedinice imovinskih prava (na primjer, dionica).Inicijalno, vlasnička prava određena su količinom novčanog kapitala uloženog u proizvodni proces. Međutim, učinak kapitala - profit - ovisi o intelektualnim troškovima menadžera i resursima koji se koriste u proizvodnji.

Treba napomenuti da je dioničarsko vlasništvo samo dio ukupnosti odnosa koji određuju proces stvaranja dobiti. Svaki od sudionika dioničkog društva polaže pravo na dio proizvoda proizvedenog novčanim kapitalom, prirodnim resursima i radom. Uravnotežena kompenzacija troškova i zadovoljeni interesi svakog od vlasnika jednog ili drugog resursa dovode do nekog optimalnog, "ravnotežnog" sustava sudjelovanja u rezultatima proizvodnog procesa. Međutim, svaki put sudionici u procesu proizvodnje teže za većom naknadom. Upravo se dioničko vlasništvo pokazuje najnezaštićenijim jer se na njegov račun preraspodjeljuju rezultati poslovanja u korist ostalih sudionika. Kako se reproduktivni proces razvija, apsolutna produktivnost vlastitog kapitala opada, tj. njegova uloga u proizvodnji dobiti se smanjuje, a relativna produktivnost, u obliku dobiti proizvedene po jedinici dioničkog kapitala, raste. Rastom relativne produktivnosti dioničkog kapitala drugi vlasnici proizvodnih resursa povećavaju svoj udio kao rezultat proizvodnih aktivnosti. U procesu razvoja dioničkog društva važnost početnih novčanih ulaganja je inferiorna u odnosu na važnost rada menadžera koji osigurava poslovne procese.

Koncept ima drugačije značenje korporativno vlasništvo, iako se vrlo često korporativno vlasništvo poistovjećuje s vlasništvom dioničara. Naravno, postoji određeno značenje u ovome. Uostalom, i prvi i drugi predstavljaju grupno vlasništvo pojedinih subjekata po uvjetima njihovih uloga (udjela), načela organiziranja, upravljanja djelatnošću i raspodjele dobiti su slična, pravni status je uglavnom dionički.

U međuvremenu, korporativno vlasništvo je prihvatljivije za suvremene gospodarske uvjete, jer uključuje ne samo imovinu dioničkih društava kao takvih, već i imovinu financijskih i industrijskih grupa koje djeluju u razvijenim zemljama i obećavaju i za Rusiju i za Ukrajinu.

Pojam "vlasnici" primijenjen na korporativno vlasništvo može se primijeniti u nekoliko dimenzija. Prva dimenzija odnosi se na sudionike (dioničare) koji su vlasnici korporativnih prava (prava upravljanja) i koji njima zapravo upravljaju.

Drugi se odnosi na vlasništvo nad korporacijom kao pravnim subjektom. Općenito, korporativne strukture funkcioniraju kao poslovni subjekti koji koriste fiksni i obrtni kapital, s većom ili manjom učinkovitošću. Međutim, proizvodni i neproizvodni fondovi dioničkih društava formiraju se u početnim fazama, ovisno o dogovoru njihovih osnivača i sudionika, i određuju svrhu djelatnosti, kao i načine raspodjele dobiti između sudionika i iznos temeljnog kapitala koji će se koristiti za gospodarske aktivnosti poduzeća.

Imovinu društva smatramo imovinom grupe, a dioničko društvo ili financijsko industrijska grupa je subjekt vlasništva:

Imovina koju su mu prenijeli osnivač i sudionici u temeljnom kapitalu;

Proizvodi koje poduzeće proizvodi kao rezultat gospodarskih aktivnosti;

Primljeni prihod;

Ostala imovina stečena po osnovama koje nisu zabranjene zakonom.

Drugim riječima, korporativno vlasništvo nastaje na temelju dioničarskog vlasništva.

Dakle, dijalektika dioničarskog i korporativnog vlasništva kao skupa oblika međusobnog prožimanja kapitala izražena je u vlasničkoj shemi prikazanoj na sl. 5.8.

Odnosno, subjekt vlasništva je trgovačko društvo (određena skupina nositelja korporativnih prava), a objekt vlasništva je korporativna imovina (imovina trgovačkog društva).

Korporativna imovina može se klasificirati na različite načine, ali u našem radu je najprikladnija:

1. Prema vrsti korporativnog vlasništva:

nekretnine (nekretnine, nekretnine) - zemljišne čestice, odvojena vodna tijela itd.;

imovinu koja nije nekretnina, uključujući novac i vrijednosne papire;

informacija;

rezultati intelektualne djelatnosti, uključujući isključiva prava na njih (intelektualno vlasništvo) i tako dalje.

2. Prema stupnju likvidnosti:

niskolikvidna (nelikvidna) korporativna imovina;

stabilna korporativna imovina srednjeg rizika;

visokolikvidna korporativna imovina;

apsolutno likvidne – dionice poduzeća čija je likvidnost na burzi najveća.

3. Po stupnju utjecaja:

100% utjecaja u korporaciji su podružnice korporacije;

75% + 1 dionica – kvalificirana većina u društvu;

50% + 1 dionica – kontrolni udio u korporaciji;

25% + 1 dionica – blokirajući blok u društvu.

Upravljanje imovinom poduzeća je operativno upravljanje imovinom i strateška transformacija vlasničke strukture poduzeća.

Riža. 5.8. – Shema pretvorbe prava vlasništva

Mehanizam upravljanja korporativnom imovinom uključuje ciljeve, ciljeve, načela, funkcije, metode upravljanja, poticaje i sankcije koje se koriste u upravljanju te pravni okvir za proces upravljanja korporativnom imovinom.

Rezimirajući gore navedeno, valja napomenuti da su korporativne strukture koje djeluju na postsovjetskom prostoru dosegle fazu u kojoj je kompetentno i razumno upravljanje imovinom poduzeća sastavni uvjet za njihovo uspješno i učinkovito djelovanje.

Ovo pitanje je našlo pokriće u literaturi: Asaul, A. N Ekonomika nekretnina / A.N. Asaul. - St. Petersburg. : Izdavačka kuća Humanistika, 2003. - 406 str.; Asaul, A. N. Ekonomika nekretnina (II izdanje) / A. N. Asaul. -SPb. ; -M. : SPbGASU; izdavačka kuća DIA -2004; Asaul, A. N. Ekonomika nekretnina / A. N. Asaul. - St. Petersburg: Peter, 2004; Asaul A.M. Ekonomika nepovredivosti / A. M. Asaul, I. A. Brizhan, V. Ya. Chevganova - K: Libra, 2004.; Ekonomija nepovredivosti / A.N. Asaul [i drugi]. -K: Državni odbor za statistiku Ukrajine, 2004, itd.

Pogledajte više detalja. Asaul, A. N. Ekonomija poduzeća. Osnovni ekonomski koncepti funkcioniranja poduzeća / A. N. Asaul, G. A. Krayukhin. - St. Petersburg: SIEA, 2000 -1 sat. ; Asaul, A. M. Organizacija poduzetničke aktivnosti / A. M. Asaul, M. P. Voinarenko. -SPb. -Khmelnitsky: Izdavačka kuća Univer TUP, 2001., Asaul, A. N. Organizacija poduzetničke aktivnosti / A. N. Asaul - St. Petersburg: Peter. - 2005.

Evtuševski, V. A. Osnove korporativnog upravljanja: navč. pos_b / V. A. Evtushevsky - K.: Znannya-Press, 2002. – 317 str.

Bandurin, A. V Problemi upravljanja imovinom poduzeća /. A. V Bandurin, S. A Drozdov., S. N Kušakov. – M.: BUCKITSA, 2000. -160 s

Prethodno

Sadržaj
Uvod 1
3
2.1. Suština koncepta "korporativnog oblika vlasništva" 8
2. 2. Vrste korporativnih udruga 12
2. 3. Povijest nastanka i razvoja korporativne imovine 14
Poglavlje III Suvremene korporacije i njihova uloga u domaćem gospodarstvu. 20
3. 1. Glavni pravci transformacije poduzeća 23
3. 2. Veliki poduzetnici u procesima gospodarskog razvoja 27
Zaključak 30
Bibliografija: 31

Uvod

U pozadini globalne krize, moderna ruska ekonomija je u stanju dubokog pada. Bio je to prirodni rezultat reformi koje su imale za cilj ubrzati prijelaz s državno-oligarhijskog gospodarskog sustava koji je u našoj zemlji postojao više od sedamdeset godina na liberalni tržišni model kapitalističkog tipa. Ključnu ulogu u tom procesu odigrala je transformacija vlasničkih odnosa, koja je unaprijed odredila prirodu, smjer i dinamiku društveno-ekonomskog razvoja ruskog društva. Državno vlasništvo bilo je u središtu tih transformacija. Kao rezultat velike privatizacije i promjena koje su uslijedile, eliminiran je monopol državnog vlasništva. To je poslužilo kao osnova za formiranje novog sustava vlasničkih odnosa, u kojem je korporativno vlasništvo počelo igrati odlučujuću ulogu. S tim u vezi, potreba da se sustavna studija značajke nastanka i izgledi za razvoj korporativne imovine.
Svrha ovog rada je sustavno proučavanje korporativnog vlasništva kao specifičnog povijesnog oblika vlasništva, značajke njegovog formiranja u modernoj Rusiji i razmatranje trendova daljnjeg razvoja.
Postavljanje ovog cilja dovelo je do potrebe rješavanja sljedećih zadataka:
- analizirati prirodu korporativnog vlasništva, obrasce njegovog formiranja i ulogu u društveno-ekonomskom razvoju;
- identificirati glavne trendove u pretvorbi korporativnog vlasništva u sadašnjoj fazi;
- otkriti značajke korporativnog vlasništva u Rusiji;
- analizirati izglede za daljnji razvoj korporativnog vlasništva u Rusiji.
Metode rada uključuju opće znanstvene metode proučavanja: usporedbu, analizu i generalizaciju dobivenih rezultata.

Poglavlje I. Imovina. Ekonomski i pravni aspekt

U ekonomskoj i pravnoj literaturi vlasništvo se obično promatra, s jedne strane, kao ekonomska kategorija, as druge strane kao pravna kategorija. U granicama prvog pravca ono se definira ili kao društveno-proizvodni odnosi koji se razvijaju među ljudima glede materijalnih dobara (prvenstveno sredstava za proizvodnju), ili kao specifičan način povezivanja sredstava za proizvodnju i radne snage.
Najbitniji element složenog sustava vlasništva nad sredstvima i rezultatima proizvodnje je prisvajanje, koje je u neposrednoj vezi s pravima vlasništva. Drugi element vlasničkog sustava je vlasništvo. Ono odražava zakonsko pravo subjekta na vlasništvo i stvarni posjed stvari. Posjedovanje je usko povezano s raspolaganjem i korištenjem, bez njih je nemoguć proces proizvodnje.
Uporaba je ekonomska prilika da se stvar konzumira u interesu korisnika. Vlasništvo i korištenje imovine mogu biti spojeni u rukama jednog subjekta ili podijeljeni između različitih subjekata, odnosno, možete koristiti stvar, a da niste njen vlasnik. I obrnuto, možete biti vlasnik i ne koristiti nekretninu, prenoseći ovo pravo na drugi subjekt.
Raspolaganje je osiguranje racionalne slobode djelovanja proizvođača, koja se utvrđuje izborom načina gospodarenja (planskog ili tržišnog), u okviru utvrđenih funkcija. Za razliku od korištenja, raspolaganje ili upravljanje može se raspodijeliti na više subjekata, pri čemu se svakom od njih dodjeljuju određene funkcije. Prijenos prava raspolaganja na drugu osobu zapravo znači prijenos ovlasti prava vlasništva u ruke druge osobe.
Kao ekonomski oblik, vlasništvo je povezano s dva zakona vlasništva i dva zakona prisvajanja koji djeluju u paru.

Zakon vlasništva nad proizvodom vlastitog rada. Odgovara mu zakon prisvajanja: rad je početna osnova prisvajanja. U ovom slučaju to se radi na dva načina:

putem rada (poljoprivreda za vlastite potrebe);
razmjenom proizvoda svoga rada na tržištu (prosta robna proizvodnja).

Vlasništvo nad stvorenim proizvodom takvim prisvajanjem proizlazi iz rada njegova vlasnika (radno vlasništvo).

Zakon vlasništva nad proizvodom tuđeg rada. Odgovara drugom zakonu prisvajanja. Ovdje je početna osnova prisvajanja robni promet.

Dodjela se provodi na dva načina:

kroz robni promet;
kroz raspodjelu dohotka.

U robnom prometu prisvajanje se ostvaruje otuđenjem rada od vlasništva. Tržišni subjekti su vlasnici sredstava za proizvodnju. Radna snaga smatra se vlasništvom kapitala, a proizvod koji je stvorio radnik postaje vlasništvo vlasnika sredstava za proizvodnju. Vlasništvo nad kapitalom omogućuje pripisivanje nove vrijednosti koja premašuje novčani ekvivalent plaćen za rad bez ikakvog kršenja zakona robnog prometa.
Drugi oblik prisvajanja – raspodjela dohotka – provodi se u slučaju korištenja zajedničkog privatnog vlasništva u obliku udruženog kapitala. U ovom slučaju mjera raspodjele je kapital, a udjeli subjekata određeni su udjelima kapitala koji posjeduju.
Glavna strukturna jedinica vlasničkih odnosa je poduzeće, čiji je nastanak određen društvenom podjelom rada. Kao gospodarski subjekt ono je i proizvođač određenih materijalnih dobara i usluga te oblik unutarnje koordinacije i organizacije. Poduzeće se može prikazati i kao način koordinacije i organizacije međudruštvenih odnosa u obliku odnosa između poslovnih subjekata različitih oblika vlasništva.
Vlasništvo kao pravna kategorija je odnos između subjekata u vezi s vlasništvom, korištenjem i raspolaganjem sredstvima za proizvodnju, pri čemu volja jednih osoba djeluje kao granica volji drugih. Kao rezultat toga, samo vlasništvo djeluje samo kao voljni odnos, a stvarna imovinska prava odražavaju se u pravnim pravilima koja su utvrđena zakonom.
Pravo vlasništva je skup pravnih normi kojima se uređuju odnosi u vezi s vlasništvom, korištenjem i raspolaganjem imovinom. Ovaj institut je složen, sastoji se od normi ustavnog, općinskog, građanskog, upravnog, financijskog, zemljišnog i drugih grana prava, međutim glavnu ulogu u reguliranju imovinskih odnosa ima ustavno pravo, jer definira ključna načela regulacije ove institucije. Pravo vlasništva je subjektivno pravo ne samo pojedinaca, već i kolektivnih subjekata, uključujući državu, općine, pravne osobe itd. Trenutno, u reguliranju prava vlasništva, postoji povećana uloga zakona u usporedbi, na primjer, sa sovjetskim razdobljem, kada je većina pravnih odnosa bila regulirana podzakonskim aktima. U odnosu na rusko zakonodavstvo, to se posebno odnosi na takve institucije kao što su definicija i pravna konsolidacija pojma, vrsta i oblika vlasništva, postupak stjecanja i prestanka prava vlasništva i pravne odgovornosti u području imovine.
Ustav Ruske Federacije utvrđuje samo najopćenitije odredbe o imovinskim pravima, što je, s jedne strane, pozitivan čimbenik, jer Upravo je ova konsolidacija zamišljena za dužu valjanost temeljnog zakona države, s druge strane, neka pitanja ostaju nedovoljno razjašnjena, što dovodi do nepreciznosti u tumačenju normi. Ustav Ruske Federacije utvrđuje različite oblike vlasništva: privatno, državno, općinsko i drugo.
Privatno vlasništvo se javlja tamo gdje sredstva i rezultati proizvodnje pripadaju pojedincima. Ono kod tih pojedinaca stvara materijalni interes za racionalnim korištenjem materijalnih čimbenika proizvodnje kako bi se postigao maksimalan ekonomski učinak.
Objekti državnog vlasništva su državna poduzeća i organizacije, državna infrastruktura, dionički udjeli i različita financijska imovina. Prihodi dobiveni od državne imovine obično se koriste u interesu države u obavljanju državnih funkcija.
Općinska imovina je imovina okruga, grada i njihovih sastavnih administrativno-teritorijalnih jedinica. U Ruskoj Federaciji općinska imovina uključuje imovinu tijela lokalne samouprave i lokalne samouprave, fondove lokalni proračun i izvanproračunski fondovi, stambeni fond, nestambeni prostori u kućama stambeni fond, objekti inženjerske infrastrukture itd.
Od svih oblika vlasništva, Ustav Ruske Federacije detaljnije uređuje odnose privatnog vlasništva. Ova okolnost, kao i činjenica da popis oblika vlasništva u Ustavu Ruske Federacije počinje privatnim vlasništvom, daje razlog za vjerovanje da u državi postoji određeni prioritet privatnog vlasništva nad drugim oblicima.
Treba napomenuti da se gospodarski i pravni aspekti vlasničkih odnosa međusobno ne suprotstavljaju, već su međusobno povezani i pod određenim uvjetima prelaze jedan u drugi. Gospodarska komponenta vlasništva ne može postojati bez pravne formalizacije ekonomskih odnosa, a pravna komponenta ne može postojati bez svog ekonomskog sadržaja. U tom pogledu vlasništvo se javlja u obliku dvije vrste veza: odnosa subjekata vlasništva prema stvarima i odnosa između subjekata. Subjekt-objektni odnosi (posjedovanje, korištenje, raspolaganje) su materijalni ili imovinski odnosi; subjektivno-subjektivno jedruštveno-ekonomskiiz komunikacije između različitih sudionika u proizvodnji.

poglavlje II. Korporativni oblik vlasništva

2.1. Suština koncepta "korporativnog oblika vlasništva"

U ekonomskoj literaturi ovaj se oblik vlasništva tumači kao dioničarstvo, ali se njegova bit tumači na različite načine.. Neki autori ga smatraju podruštvljenim, kolektivnim oblikom vlasništva. Drugi, naprotiv, smatraju da je to u svojoj biti isključivo privatno vlasništvo. Drugi ga pak definiraju kao vlasništvo privatne grupe.
Kao što vidite, raspon mišljenja je prilično širok: korporativno vlasništvo se smatra ili jednim od osnovnih ili jednim od mješovitih oblika vlasništva. Po našem mišljenju, drugo gledište najprikladnije odražava stvarno stanje stvari. Kao jedan od mješovitih oblika vlasništva, korporativno vlasništvo se formira na dioničkoj (vlasničkoj) osnovi izdavanjem i prodajom vrijednosnih papira: dionica i obveznica.
Postoje dvije vrste dionica: obične i povlaštene. Obična dionica je vrijednosni papir koji potvrđuje da njegov vlasnik posjeduje dio vrijednosti poduzeća. Dividenda na te dionice nije fiksna; odobrava se svake godine na skupštini dioničara. Imatelji imaju pravo primiti dio dobiti u obliku dividende ako je stopa pozitivna; pravo glasa na skupštini dioničara i primanja tečajnih razlika, odnosno razlike u tržišnim cijenama za određeni vrijednosni papir.
Povlaštene dionice također potvrđuju da vlasnik posjeduje dio vrijednosti tvrtke. Njegov nositelj također ima pravo na tečajne razlike pri preprodaji na sekundarnom tržištu, kao i na dio dobiti u obliku dividende, dok je kamata na dividendu fiksna i mora se platiti u svakom slučaju, dakle povlaštene dionice ne sudjeluju u glasovanju na skupštini dioničara.
Druga vrsta vrijednosnog papira koju izdaju korporacije su obveznice. Ovo je vrijednosni papir koji potvrđuje da je imatelj posudio određenu svotu novca tvrtki pod određenim uvjetima. Imatelj obveznice ima pravo na dio dobiti i tečajne razlike prilikom preprodaje na sekundarnom tržištu.
Kao mješoviti oblik vlasništva, korporativni oblik ima dvije temeljne, međuovisne i međusobno proizlazeće karakteristike: ograničenu odgovornost dioničara korporacije i odvojenost upravljanja korporacijom od vlasnika. Pravna neovisnost korporacije od njezinih dioničara određuje njezinu stabilnost i nastavak postojanja. Ograničena odgovornost dioničara omogućuje investitorima da minimiziraju rizik, čineći korporaciju idealnim mjestom za male ulagače da ulože svoj kapital jer njihova osobna imovina nije u opasnosti čak i ako korporacija propadne. Vjerovnici mogu tužiti korporaciju kao pravnu osobu, ali ne i vlasnike korporacije kao pojedince.
U tom smislu korporativna imovina obavlja tri funkcije:

Služi kao sredstvo akumulacije i protoka kapitala iz jednog sektora gospodarstva u drugi;
To je sredstvo uključivanja dioničara u širenje vlasništva i kontrolu aktivnosti aparata koji upravlja proizvodnjom;
Služi kao sredstvo stvaranja ekonomske motivacije kada su dioničar i zaposlenik spojeni u jednu osobu.

Riječ “korporacija” (latinski “corporatio”) u rječnicima se definira kao udruga, društvo, sindikat. Korporacija je isprva odgovarala konceptu velikog dioničkog društva (DD) kao udruženja ulagača kapitala – dioničara. Trenutno je to bliže objedinjavanju dioničkih društava i drugih tvrtki u različitim područjima djelatnosti: industrijskim, trgovačkim, znanstveno-tehničkim, marketinškim, prodajnim itd. Korporacije postoje u oblicima dioničkih društava, državnih poduzeća, specijaliziranih financijskih institucija (banke, razvojne korporacije), a zajednička su im obilježja: postojanje pravne osobe u ime koje se obavljaju poslovi i koja se ne odgovara za obveze vlasnika; pravno i personalno razdvajanje vlasničkih i upravljačkih funkcija; kolektivno odlučivanje vlasnika i angažiranih menadžera.
Svrha udruge investitora je razvijanje koordinirane politike u područjima specijalizacije i integracije proizvodnje, obujma proizvodnje sličnih proizvoda, podjele prodajnih tržišta, raspodjele kapitalnih ulaganja i razvoja proizvodnje novih proizvoda.
Niz značajki razlikuje korporaciju od mnogih dioničkih društava: velika veličina, međusektorska pokrivenost, transnacionalni opseg aktivnosti.
Opseg aktivnosti i osvajanje tržišta za slične proizvode povezuju koncept korporacije s monopolom. U rječniku S.I. Ozhegova tumači pojam "korporacija" kao "jedan od oblika monopolističkih udruga".
Treba napomenuti da korporativni oblik poslovanja sadrži mogućnost određenih zlouporaba. Iako je zakonom zabranjen, korporativni oblik može postati temelj za kupnju i prodaju vrijednosnih papira bez vrijednosti. Budući da je korporacija pravna osoba, neki beskrupulozni vlasnici tvrtki mogu izbjeći osobnu odgovornost za sumnjive aktivnosti. To je najozbiljniji nedostatak korporacije.
Još jedan nedostatak korporativnog oblika vlasništva je dvostruko oporezivanje: prvi put se oporezuje dobit korporacije, drugi put - dio osobnog dohotka dioničara (dividende).
Među značajnim nedostacima može se istaknuti i neaktivnost tipičnog dioničara. Većina dioničara ne koristi svoja glasačka prava ili u potpunosti delegira svoje ovlasti na dužnosnike poduzeća. To dovodi do činjenice da potonji imaju priliku samostalno odrediti sudbinu tvrtke.

2. 2. Vrste trgovačkih društava udruge

Osim općih načela izgradnje korporativnih odnosa, u svakoj korporativnoj udruzi mogu se pojaviti određene značajke zbog specifičnostiorganizacijska strukturakorporacija, stečena imovina ili drugi razlozi. Razmotrimo najčešće oblike korporativnih udruga u Rusiji:

Udruga- dobrovoljno udruživanje fizičkih i (ili) pravnih osoba radi međusobne suradnje uz očuvanje samostalnosti i neovisnosti članova udruge. Na primjer,Udruga nedržavnih obrazovnih organizacija regija (AsNOOR) Ruske Federacije. Onazapočela je s radom u srpnju 1996. godine i danas je najveća udruga nevladinih obrazovnih organizacija u Rusiji. AsNOOR je neprofitna organizacija i djeluje u interesu razvoja obrazovanja i znanosti, podupiranja kreativnih inicijativa, promicanja duhovnog odgoja djece i mladih;
Konzorcij - privremenispajanje poduzeća, banke i druge organizacije na temelju općeg ugovora za realizaciju kapitalno intenzivnog projekta ili zajedničkog plasmana kredita (snosi solidarnu odgovornost prema kupcima). Na primjer,Konzorcij "Integra-S" je vodeća ruska tvrtka u području stvaranja integriranih sigurnosnih sustava. Tijekom 10 godina rada, tvrtka se etablirala kao glavni razvijač integriranih inteligentnih distribuiranih sustava sigurnosti i upravljanja objektima;
Zabrinutost - veliko udruženje poduzeća povezanih zajednicom interesa, ugovora, kapitala, sudjelovanjem u zajedničkim aktivnostima (često se takva grupa ujedinjuje oko holdinga koji drži dionice tih poduzeća). Na primjer, OJSC "Koncern protuzračne obrane "Alma?z-Ante?y""- ruski zabrinutost , ujedinjujući poduzeća koja razvijaju, proizvode i moderniziraju protuzračnu raketnu i radarsku opremu i njezine komponente;
Sindikat - udruživanje poduzeća koja proizvode homogene proizvode radi organiziranja njihove zajedničke prodaje kroz jedinstvenu distribucijsku mrežu. Na primjer, Nacionalni televizijski sindikat (NTS), koji je nastao u veljači 2005. na inicijativu regionalnih televizijskih kuća u Rusiji. Partneri NTS-a bili su Channel One i Video International;
Financijski – industrijske grupe (FPG)- skupine pravno neovisnih poduzeća, financijskih iinvesticijske institucijekoji su udružili svoje materijalne resurse i kapital kako bi postigli zajednički ekonomski cilj. Središnje (matično) društvo u financijskoj industrijskoj grupi može biti ili specijalizirana organizacija - "društvo za upravljanje" ili član grupe proizvodno poduzeće ili udruga, banka, financijsko ili osiguravajuće društvo. Financijske i industrijske grupe uključuju tvrtke kao što su LUKoil i Gazprom.

2. 3. Povijest nastanka i razvoja korporativne imovine

Povijesno gledano, prva korporativna udruženja nastala su u starom Rimu, čije je djelovanje bilo povezano s vođenjem osvajačkih ratova i razvojem poreznog sustava koji se temeljio na najamnim odnosima. Pojava ovog sustava bila je posljedica, s jedne strane, potrebe da se vojsci opskrbi hranom i uniformama i izgradi flota, as druge strane, nemogućnosti ispunjavanja tako širokih obveza Senata, najviše vlade tijelo. Kao rezultat toga, te su odgovornosti prebačene na privatne osobe i brzo se pojavila klasa poreznih farmera ili dobavljača. Budući da su ti poslovi bili profitabilni, postali su rašireni i time pridonijeli nastanku posebne klase poduzetnika srednje klase.
Važna faza u razvoju dioničkih društava bila su srednjovjekovna pomorska ortačka društva (XII-XIII. st.). Kapital tih ortačkih društava ležao je uglavnom u brodu kojim su prevozili robu. Veličina tog kapitala određena je, prema tome, cijenom broda. Dakle, osoba koja je odlučila organizirati takvo partnerstvo morala je prijaviti dimenzije broda (takva osoba se nazivala pokrovitelj, moderno rečeno osnivač). Pokrovitelj je morao objaviti na koliko dijelova namjerava podijeliti sva poduzeća. Očito je da su ti dijelovi bili jednaki, inače objava njihovog broja ne bi otkrila ništa. U načinima formiranja stalnog kapitala postoji određena analogija sa suvremenim dioničkim društvima.
Tijekom srednjeg vijeka počela su nastajati dionička društva u raznim zapadnoeuropskim zemljama. Primjerice, privlačenje značajnih iznosa privatnih sredstava, ili barem samo za službu vlade u Genovi, postignuto je davanjem prava upravljanja dugovima samim vjerovnicima. Zajmovi su bili osigurani državnim prihodima koji su korišteni za plaćanje kamata. U ovom slučaju naplata prihoda prepuštena je vjerovnicima. Uslijed toga nastale su unije vjerovnika, čiji su temelji bili na istim načelima udruživanja koja su djelovala u području pomorskog prometa, t.j. načela ograničene odgovornosti sudionika. Ta su se udruženja zvala maons (naziv dolazi od arapske riječi "ma" ounah, što znači povećana pomoć, izvanredno oporezivanje, partnerstvo u trgovačke svrhe). Vrlo karakteristična činjenica za maon je da su veliki vjerovnici uživali prednost u odnosu na manje sudionike u tom zaduživanju. to.
Od početka 17. stoljeća u Nizozemskoj i Engleskoj, a potom i u Francuskoj formiraju se brojne dioničke korporacije pod nazivima Istočna Indija, Zapadna Indija, Surinam, Kanada itd. Ove korporacije nisu nastale osim uz dopuštenje vlade u svakom pojedinačnom slučaju. Prožete upravnim nadzorom, s političkim ciljevima proširenja državnog teritorija, bile su javne naravi i bile su, takoreći, grane državnoga gospodarstva. Dionička društva mamila su javnost obećanjima brze i velike zarade. Uzburkane strasti tražile su ishod bez obzira na svrhu stvaranja korporacije. Dioničarska groznica pokazala se bolešću koja prati dioničarsko poslovanje gotovo od samog početka. Potpuno nerealni poduhvati, poput pronalaženja perpetuuma mobilea, našli su pretplatnike za dionice. .
Oko 20-ih godina 19. stoljeća dioničko društvo postaje glavni oblik poslovnih udruga u SAD-u i Engleskoj. Cijelo 19. stoljeće obilježeno je procvatom željezničkih dioničkih društava (Željeznica Manchester-Liverpool i dr.).
Druga faza u povijesti dioničarstva je stvaranje poslovnih udruga samostalnih pravnih osoba i monopola. Prvo takvo udruženje krajem 19. stoljeća bio je Standard Oil trust (osnovan 1882.) pod vodstvom Johna R. Rockefellera, nastao udruživanjem nekoliko naftnih korporacija na temelju trustovskog vlasništva. Dioničari ovih korporacija djelovali su kao osnivači povjerenja, kao i njegovi korisnici - osobe koje primaju prihod od svoje imovine kada se ona prenese na upravljanje drugim osobama na temelju povjerenja. Interakcija trustova s ​​financijskim strukturama dovela je do pojave takozvanih dinastija američkih financijera, koje su kontrolirale gotovo cijelu zemlju. Na primjer, uoči Prvog svjetskog rata grupa Morgan i Rockefeller posjedovala je 56% ukupnog američkog dioničkog kapitala (drugim riječima, dionice vrijedne 22 milijarde dolara)
Shermanov zakon, donesen 1890., prisilio je monopolističke trustove da prestanu postojati ili da se promijene. To je ono što je utjecalo na brzi razvoj takvog oblika dioničkog društva kao što je holding, što je omogućilo izbjegavanje djelovanja Shermanova zakona. Porast u stvaranju holding kompanija u Sjedinjenim Državama dogodio se između 1898. i 1902. godine. Mnoga su dionička društva u tom razdoblju toliko narasla da su počela kontrolirati cijele industrije, a kasnije su se transformirala u transnacionalne korporacije.
U Rusiji, podrijetlo dioničkog oblika seže u 17.-18. stoljeće. Po prvi put interes za dionički pokret pojavio se u Rusiji za vrijeme cara Alekseja Mihajloviča, kojemu je predstavljen projekt organizacije velike korporacije za kitolov i proizvodnju masti. Zapravo, pravi koraci prema korištenju dioničkog oblika poduzetništva učinjeni su pod Petrom I. U dekretima od 27. listopada 1699., 27. listopada 1706., 2. ožujka 1711. i 8. studenog 1723. trgovcima je preporučeno da trguju u poduzećima po uzoru na trgovačku klasu stranih zemalja (prenošenje iskustava stranih zemalja).
Prvim dioničkim društvom može se smatrati “Rusko trgovačko društvo u Carigradu”, osnovano 24. veljače 1757. godine. Njegovo stvaranje inicirali su mletački trgovci, koji su se 1749. preko ruskog konzula u Carigradu obratili Senatu sa zahtjevom da se dopusti trgovina između Venecije i Rusije preko Crnog mora i da se u tu svrhu osnuje trgovačka kuća ili ured na Donu.
Krajem 19. - početkom 20. stoljeća. U Rusiji je zapravo bilo oko 2850 trgovačkih i industrijskih dioničkih društava s temeljnim kapitalom od 6040 milijuna rubalja. Međutim, Oktobarska revolucija prekinula je ovaj ekonomski i pravno koristan evolucijski proces. Dekretom Sveruskog središnjeg izvršnog odbora 14. prosinca 1917. bankarstvo u Rusiji proglašeno je državnim monopolom, a sve dioničke i druge komercijalne banke i kreditne ustanove nacionalizirane su i spojene s Državnom bankom.
Promjene u društvenoj strukturi i zakonodavstvu nisu mogle ne utjecati na dinamiku formiranja dioničkih društava. Do kraja svibnja 1918., u vezi s prijelazom sovjetske vlasti na široku nacionalizaciju, osnivanje dionica značajno se usporilo. U razdoblju ratnog komunizma više nije bilo mjesta za dionička društva koja su svoju djelatnost temeljila na imovinskoj i organizacijskoj samostalnosti.
Opća situacija donekle se promijenila razvojem robno-novčanih odnosa. U godinama NEP-a, u siječnju 1922., osnovano je prvo dioničko društvo sovjetskog razdoblja - dioničko društvo za domaću i uvoznu trgovinu sirovom kožom "Kozhsyrye".
Postupno je samostalnost i imovinska samostalnost pravnih osoba, pa tako i dioničkih društava, potisnuta planskom i strogom državnom regulativom. U kasnim 20-im - ranim 30-im godinama. dionička društva preustrojena su u državna udruženja. Zatim je dugi niz godina ovaj oblik odbačen i zaboravljen.
U vrijeme kada se kroz cijelo 20.st. Dionički oblik nastavio se razvijati u većini zemalja svijeta, u SSSR-u i po uzoru na njega u drugim socijalističkim zemljama on je sužen, praktično sveden na nulu, čime je naša zemlja ozbiljno zaostajala za svjetskom pravnom praksom. Tek krajem 1980-ih. najprije u publicistici i ekonomskoj teoriji, a potom i u praksi, počeo je oživljavati interes za korporatizaciju.
Pojava modela korporativnog upravljanja koji se temelje na mješovitom vlasništvu postala je karakteristika većine zemalja 1990-ih. U Rusiji je stvaranje i rad poduzeća ove vrste počelo igrati odlučujuću ulogu u razvoju zemlje od druge polovice 1990-ih. a sukladno tome i u formiranju proračunskih prihoda.
U sadašnjoj fazi formiranje korporativnog oblika vlasništva u ruskom gospodarstvu odvija se u nekoliko smjerova. Prvi uključuje korištenje državnih poduzeća. Postali su dionička društva s kontrolnim ili jednostavno velikim paketom dionica, posebno dodijeljenih državnom vlasništvu.
Drugi smjer predstavljaju holding kompanije, koje su posljednjih godina postale nadaleko poznate zbog svog značaja za rusko gospodarstvo i utjecaja na ekonomske i političke procese. Prvi od njih, u jesen 1992., osnovani su po nalogu "odozgo" - to su dionička društva za energetiku i elektrifikaciju (RAO UES Rusije) i Gazprom (RAO Gazprom).
U istom razdoblju, na temeljima bivših proizvodnih udruženja naftnog kompleksa, nastala su brojna dionička društva. U njihovim statutarnim glavni
itd.................

Vlasništvo poduzeća u transformacijskoj ekonomiji

V G. Naimushin, doktor ekonomije, prvi zamjenik generalnog direktora - direktor za ekonomiju JSC VESNII, A.N. Kozlov, diplomirani student Odsjeka za političku ekonomiju i ekonomsku politiku, Rostov Državno sveučilište

U članku se ispituju specifične povijesne značajke formiranja korporativnog sektora u modernoj Rusiji. Autori analiziraju značajke postprivatizacijskog funkcioniranja instituta dioničkog vlasništva.

POZNATO je da gospodarstvo najrazvijenijih zemalja svijeta predstavlja stalno sve bolju interakciju različitih oblika vlasništva i upravljanja, optimalna kombinacija državna, korporativna i privatna načela. U teoriji se takvi sustavi nazivaju "mješoviti". Uspješan razvoj zemalja s mješovitim gospodarstvima u odlučujućoj je mjeri rezultat temeljitih promjena vlasničkih odnosa u čijoj strukturi dioničarski oblik prisvajanja zauzima središnje mjesto.

„Otvorenost“ i elastičnost dioničarskog vlasništva pruža korporacijama mogućnost stalnog širenja kruga investitora, iskorištavanja prednosti tehnologije masovne proizvodnje i specijalizacije ukupnog zaposlenika te osiguravanja visoke fleksibilnosti, dinamičnosti i učinkovitosti proizvodnje. Upravo su ta svojstva korporacija odredila značajne prednosti dioničkog oblika vlasništva i njegovo pravo da postane vodeća karika u mješovitom gospodarstvu.

Međutim, u našim uvjetima masovna korporatizacija poduzeća još nije učinila bitne promjene u postizanju glavnih ciljeva društva. U početnoj fazi tržišne transformacije administrativno-komandne ekonomije došlo je do dubokog raskoraka između početnih planova reformatora i stvarno postignutih rezultata, što je izazvalo razočarenje i razdraženost velike većine stanovništva. Tijekom proteklog desetljeća zemlja je izgubila od polovice do dvije trećine svog proizvodnog, znanstvenog i tehničkog potencijala. I premda dionička društva (DD) i ortačka društva čine više od polovice ukupnog broja poduzeća i organizacija, rezultati privatizacije ne daju temelja za tvrdnju da je ključni problem reforme - formiranje učinkovite vlasničke strukture - je blizu uspješnog rješenja.

Sveobuhvatno proučavanje teorijskih i praktičnih aspekata nastanka i razvoja dioničkog vlasništva u transformacijskom gospodarstvu jedno je od najvažnijih područja znanstvenog istraživanja. Sve je očitije da društvo treba ne samo promijeniti organizacijski i pravni oblik poduzeća, već i razviti učinkovite mehanizme za realizaciju gospodarskog potencijala korporacija.

Specifične povijesne značajke formiranja korporativnog sektora u modernoj Rusiji posljedica su činjenice da je temelj tog procesa denacionalizacija gospodarstva, a ne proaktivno ujedinjenje različitih kapitala kako bi se ostvarile prednosti velikih razmjera. proizvodnja. Masovna privatizacija državnih i komunalnih poduzeća, praćena usitnjavanjem postojećih proizvodno-gospodarskih kompleksa, formirala je poseban tip korporativnog ponašanja usmjerenog na izvlačenje tekućeg prihoda nauštrb strateških razvojnih ciljeva korporacija. Takve prakse korporativnog ponašanja ne odgovaraju prirodi i karakteristikama dioničkog vlasništva i onemogućuju učinkovitu primjenu njegovih mogućnosti.

Ekonomski potencijal korporativnog vlasništva, iskustvo pokazuje, ne nastaje preko noći promjenom organizacijsko-pravnog oblika poduzeća. Taj se potencijal postupno formira kao skup tržišnih prilika, konkurentska prednost, sredstva i izvori razvoja dioničkih društava.

Formiranje korporativnog poduzetništva uključuje stvaranje temelja dioničarske demokracije, razvoj različitih modela samofinanciranja od strane poduzeća, uzimajući u obzir i koordinirajući interese različitih kategorija dioničara, te uspostavljanje partnerstva u gospodarstvu. Potencijal dioničkih poduzeća formiran je kao rezultat provedbe niza međusobno povezanih organizacijskih i gospodarskih transformacija koje provodi "tehno-struktura" uz aktivnu potporu države. Potencijal samih korporacija predstavlja sustavno jedinstvo šest funkcionalnih blokova: 1) proizvodno-tehnička baza poduzeća; 2) investicijska sredstva; 3) organizacijsku i upravljačku strukturu dd; 4) kadrovski sastav; 5) informacijska podrška; b) portfelj inovativnih projekata.

U tranzicijskom gospodarstvu ostvarivanje konkurentskih prednosti dioničkih društava osigurava se:

Unapređenje privatizacijskog i korporativnog zakonodavstva kao pravne osnove za razvoj partnerstva između poduzeća, kao i poduzeća i države;

Izrada i provedba programa državna potpora privatizirana poduzeća radi prilagodbe tržišnim uvjetima, formiranje antikriznih timova u korporacijama;

Prevladavanje ovisnosti poduzeća o upravnim strukturama (ministarstva, središnje uprave i sl.) i uspostavljanje dioničarske demokracije kao najracionalnijeg oblika korporativne samouprave;

Stvaranje moderne tržišne infrastrukture sposobne osigurati racionalizaciju gospodarskih odnosa poduzeća svih oblika vlasništva;

Razvoj investicijskih projekata i racionalna kombinacija “insider” i “outsider” modela njihova financiranja;

Usklađivanje interesa i konstruktivna interakcija svih kategorija dioničara.

Postprivatizacijska praksa otkrila je paradoksalnu kontradikciju interesa različitih kategorija dioničara: veliki vlasnici teže povećanju tekuće dobiti, često zanemarujući strateške ciljeve korporacija; “tehnostruktura”, naprotiv, oslanjajući se na potporu radnih kolektiva, pokazuje interes za stabilan i dinamičan razvoj poduzeća. Zbog toga se pozicije velikih investitora i menadžera u rješavanju strateških pitanja često razlikuju: veliki investitori djeluju kao operativno upravljačko osoblje, a administratori kao odgovorni vlasnici.

U posljednjem desetljeću preraspodjela vlasništva dioničara poprimila je trajnu i akutno konfliktnu prirodu, što negativno utječe na financijske i gospodarske aktivnosti te investicijsku atraktivnost domaćih korporacija. To se objašnjava, po našem mišljenju, tranzicijskom, neformiranom strukturom temeljnog kapitala. Tijekom proteklog desetljeća koncentracija kontrolnih udjela bila je i nastavlja se koristiti za preraspodjelu vlasničkih prava i moći, dok investicijske mogućnosti dioničkih društava ostaju gotovo neiskorištene.

U procesu korporatizacije u našoj zemlji uspostavljena je netipična “insajderska” struktura dioničkog kapitala koju karakterizira prevlast malih paketa dionica manjinskih vlasnika, a pojavila se i birokratska procedura upravljanja državnim paketima dionica – sve to negativno utječe na realizacija potencijala korporativnog sektora gospodarstva. Prevladavanje deformacija ubrzane korporatizacije poduzeća povezano je sa što bržim dovršetkom procesa početne akumulacije kapitala, stabilizacijom financijskog i gospodarskog djelovanja poduzeća i povećanjem njihove atraktivnosti za domaće i strane investitore.

“Insajderski” tip korporativnog vlasništva predodredio je neravnotežu njegove unutarnje arhitektonike i nezainteresiranost “autsajdera” za dugoročna ulaganja. Politika „rasipanja“ dioničkog kapitala objektivno je u suprotnosti s prirodom velikog korporativnog poduzetništva i koči formiranje institucije „efektivnog vlasnika“. Privlačenje investicijskog kapitala za realizaciju velikih projekata zamjenjuje se borbom oligarhijskih skupina za nove izvore kratkoročnih prihoda. Rješenje ovog gorućeg društveno-ekonomskog i političkog problema ne može biti uspješno bez uspostavljanja i održavanja ravnoteže interesa glavnih sudionika dioničkog društva: menadžera, zaposlenika, investitora i države.

Subjektno-objektna struktura korporativnog vlasništva omogućuje utvrđivanje njegove unutarnje proturječnosti, investicijskih i profitabilnih oblika ostvarivanja gospodarskog potencijala dioničkog društva, preciziranje interesa različitih skupina dioničara i opravdanje ustanove dioničarska demokracija kao mehanizam za usklađivanje njihovih interesa. Proturječni ekonomski i politički interesi različitih skupina dioničara postavljaju pred korporativnu zajednicu dilemu: iskoristiti potencijale korporacije prvenstveno za rješavanje tekućih problema – nadopunu obrtnog kapitala, bonuse zaposlenicima i isplatu dividendi – ili usmjeriti napore i sredstva na postizanje strateških ciljeva. ciljevi vezani uz provedbu velikih projekata? Unutarnja nekonzistentnost dioničarskog vlasništva izvana se očituje u stalnim sukobima unutar poduzeća, odražavajući borbu različitih skupina dioničara za preraspodjelu vlasništva i moći.

Suvremeno restrukturiranje dioničara domaćih dioničkih društava karakterizira nekoliko trendova:

Povećanje udjela "vanjski dioničari" i, sukladno tome, smanjenje udjela "insajderskih dioničara" zaposlenih u određenom poduzeću;

Prijelaz prioritetnih pozicija među “insajderskim dioničarima” na “tehnostrukturu” koja objektivno snosi najveću odgovornost za očuvanje i održivi razvoj. korporativno poslovanje;

Postupni razvoj formalnog korporativnog vlasništva, usmjerenog na interne izvore financiranja i kadrovsku stabilnost, u pravo korporativno vlasništvo, obilježeno visokom aktivnošću na tržištu rada, kapitala i poslovnih usluga;

Slabljenje izravne ciljane potpore države privatiziranim poduzećima i sve veća želja dioničkih društava za samostalnom gospodarskom djelatnošću;

Povećanje odgovornosti države za poboljšanje regulatornog okvira korporativnog sektora i reguliranje aktivnosti dioničkih društava uglavnom putem ekonomskih i institucionalnih metoda utjecaja.

Vrijedno je istaknuti skupinu čimbenika koji koče normalan razvoj poduzeća korporativnog tipa: nepoštivanje prava dioničara od strane države i „tehnostrukture“; poteškoće u pristupu informacijama o financijskom stanju dioničkog društva, kršenje utvrđenog postupka za objavljivanje informacija od strane poduzeća izdavanja; niska aktivnost na tržištu vrijednosnih papira zbog sklonosti gospodarskih partnera neformalnim poslovnim kontaktima; “vezanje” značajnog iznosa udjela, nizak stupanj transformacije štednje u investicijski kapital.

Glavni razlozi niske emisije dioničkih poduzeća Južnog saveznog okruga su sljedeći:

Postojeća struktura dioničkih društava u kojima dominiraju zatvorena društva(skoro 70%);

Nerazvijenost infrastrukture tržišta vrijednosnih papira i nedostatak povjerenja i iskustva među poduzećima u interakciji s financijskim institucijama u ovom području;

Teška geopolitička situacija u Južnom saveznom okrugu, koja je postala razlogom praktičnog zaustavljanja emisijskih procesa u republikama Sjevernog Kavkaza; regija Rostov i regija Krasnodar čine oko 70% ukupnog volumena izdavanja vrijednosnih papira u regiji;

Nedostatak interesa investitora za dugoročno financiranje korporacija, u kombinaciji s

Korporativno vlasništvo u transformacijskoj ekonomiji “agresivnom” politikom potencijalnih investitora;

Odljev investicijskih resursa iz regija u financijsko središte zemlje.

Većina privatiziranih poduzeća ostala je u okvirima primarne emisije. Suočena s “agresivnim” djelovanjem potencijalnih investitora, dionička društva u našoj regiji našla su se pred alternativom: ili u bescijenje prepustiti kontrolu nad svojom imovinom ili uopće ne sudjelovati na tržištu vrijednosnih papira. Izbor je napravljen u korist druge opcije, što je negativno utjecalo na aktivnosti mladih korporacija.

To potvrđuju i podaci o dinamici volumena izdanja vrijednosnih papira. O nespremnosti većine poduzeća u regiji za privlačenje izravnih ulaganja govori i struktura emisija grupiranih prema načinu plasmana. Primjerice, 1999. godine udio javnog upisa dionica iznosio je samo 1,3% ukupnog volumena emisije.

Konfliktne situacije u dioničkim društvima i nasilne metode njihova prevladavanja svjedoče o otuđenosti novih vlasnika, a prije svega radnih kolektiva, od institucije dioničarske demokracije koja nastaje u Rusiji. To se objašnjava slabošću saveznog i lokalnog zakonodavstva, neučinkovitošću nadzornog i pravosudnog sustava, nedovoljno jakim pozicijama uprava poduzeća koje nisu uspjele prevladati ovisnost o strukturama vlasti na različitim razinama i kapitalu u sjeni, korištenjem mehanizama dioničara. demokracije u svrhu namjernog bankrotiranja poduzeća ili njihovog prilagođavanja da služe interesima upravljačke elite.

Možemo predložiti tipologiju korporativnih sukoba, uključujući sljedeća glavna područja sukoba interesa:

1) nadzor nad očitovanjem volje dioničara - zaposlenika poduzeća;

2) zajamčeno napredovanje punomoćnika u organe upravljanja dioničkog društva, a prije svega na mjesto generalnog direktora;

3) sveobuhvatno slabljenje položaja konkurentskih skupina vlasnika dioničkog društva i formiranje blokadnog ili kontrolnog udjela;

4) preusmjeravanje poslovanja u interese kontrolnih dioničara.

Provedene analize i osobne praktično iskustvo dopuštaju nam zaključiti da u suvremenim uvjetima ideologiju solidarne suradnje sudionika dd treba prihvatiti kao vodeći smjer državne i korporativne politike. S tim u vezi, prikladno je navesti izjavu bivšeg predsjednika SAD-a Franklina D. Roosevelta: “Gdje prestaje natjecanje, mora nastati suradnja...” Čini se da ova ideja ni danas nije izgubila na aktualnosti. Naše mlade korporacije trebaju konsolidirati interese svih društvenih snaga uključenih u korporativnu samoupravu.

Po našem mišljenju, “tehno-struktura” ima za cilj postati provodnik ideje korporativne solidarnosti i odgovornosti, integrirajući u svoje aktivnosti funkcije vlasnika, zaposlenika, poduzetnika i menadžera. Glavni uvjet za prevladavanje čekanja "tehnostrukture" je jačanje njezinih ekonomskih i političkih pozicija i ovladavanje općeprihvaćenim standardima korporativnog ponašanja. Vjerujemo da će se promjena mentaliteta domaćih menadžera odvijati postupno, povećanjem njihovog udjela u kapitalu korporacija, stvaranjem održivog interesa za razvoj dioničkih društava, poboljšanjem regulatornog okvira i razvojem tržišni tip razmišljanja i ponašanja.

Uklanjanje deformacija korporatizacije državnih poduzeća i postprivatizacijske prakse dioničkih društava podrazumijeva jačanje i razvoj institucije dioničarske demokracije kao uravnoteženog sustava korporativne samouprave na svim razinama. Antimonopolska politika koju država provodi na makrorazini mora biti dopunjena učinkovitim mjerama za stvaranje sustava “kontrole i ravnoteže” na mikrorazini. Rezultat ovog procesa transformacije prirodni je prijelaz s izvorne upravljačke konfiguracije "šest veza", koja nosi pečat prethodnog administrativno-zapovjednog sustava, na stabilniju i učinkovitiju konfiguraciju "tri veze", izražavajući partnersku interakciju veliki investitori (faktor “kapital”), dioničari i zaposlenici (faktor “rad”) i “tehnostruktura” (faktor “poduzetništvo”).

Ova tranzicija progresivan je proces redistribucije vlasničkih prava u korporativnom sektoru. Istovremeno se osigurava rješenje trojedinog zadatka: prvo, formira se institucija efektivnog vlasnika usmjerenog na dugoročna ulaganja; drugo, razvijaju se ekonomska i pravna jamstva za zaštitu interesa zaposlenika - imatelja malih paketa dionica; treće, osigurava se prioritet pozitivnih (a ne zaštitnih, kao sada) ciljeva aktivnosti „tehnostrukture“ koji se odnose na jačanje inovacijske strategije u aktivnostima dioničkog društva.