Ekonomska ekspertiza. Teorijske osnove poslovnog planiranja

1.2. Sudsko i izvansudsko ekonomsko vještačenje

Ekonomska vještačenja mogu biti izvansudska i sudska.

Izvansudsko ekonomsko vještačenje provodi se u izvanpostupkovnom obliku. Može se provoditi na zahtjev odvjetnika (branitelja), ili na zahtjev fizičkih i pravnih osoba. Završni akt sastavlja se kao radnja izvansudskog ispitivanja (akt vještačenja). Daljnje korištenje njegovih rezultata može biti u različitim oblicima: ispitivanje se prezentira drugoj strani radi mogućeg sklapanja sporazuma o nagodbi - tada predmet ne dolazi do suda, već na zahtjev stranke i sudsku odluku, mogu se priložiti kao i drugi dokumenti. Osim toga, može se sastaviti pisano savjetovanje o tzv. referentnim pitanjima za čiji odgovor nije potrebno stručno istraživanje, ali se odnose na područje posebnih znanja računovođe ili ekonomiste.

Forenzičko ekonomsko vještačenje je procesne prirode i provodi se u okviru kaznenih, građanskih i arbitražnih predmeta. Pritom se njegov predmet, odnosno od strane suda ili istražnih tijela posebno imenuje vještak ekonomist, oslanja na teorijsku osnovu čiju osnovu čini kompleks ekonomskih i pravnih znanja, transformiranih i integriranih za potrebe pravosuđa. . Konačna isprava - mišljenje vještaka - samostalna je vrsta sudskog dokaza.

Ovisno o smjeru istraživanja i pitanjima koja se rješavaju, ekonomska ispitivanja se obično dijele na računovodstvena i financijsko-ekonomska. Treba napomenuti da je takva podjela prilično proizvoljna, budući da su predmeti koji se proučavaju u pravilu isti, a prvi često služi kao informacijska osnova za proizvodnju drugog. Osim toga, praksa pokazuje da se u velikom broju slučajeva i računovodstvena i financijsko-ekonomska pitanja rješavaju u okviru jednog stručnog elaborata. Iskrivljavanje ekonomski značajnih informacija. Računovodstveno vještačenje ispituje ispravnost evidentiranja poslovnih transakcija. Za njega su karakteristična pitanja: je li to u skladu s pravilima ponašanja? računovodstvo odražava se jedna ili druga poslovna transakcija; Je li poslovna transakcija prikazana u financijskim izvještajima poduzeća?

Mogućnosti računovodstvene ekspertize prilično su široke. U sklopu njegove izrade mogu se identificirati činjenice (znakovi) iskrivljenja računovodstvenih podataka metodama specifičnim za računovodstvo, dijagnosticirati uočena iskrivljenja i utvrditi stupanj njihovog utjecaja na pokazatelje ekonomske uspješnosti. Ako se na istraživanje podnese tzv. nacrt evidencije, tada se utvrđuje njihova istovjetnost ili razlika sa službenim računovodstvom. U nizu slučajeva nedostajuće ili iskrivljene ekonomske informacije mogu se rekonstruirati (rekreirati) na temelju kasnijih ili prethodnih zapisa, kao i zbog postojećih prirodnih veza između različitih računovodstvenih i izvještajnih dokumenata. Također, tijekom vještačenja skreće se pozornost na kršenje pravila vođenja računovodstva i izvješćivanja od strane gospodarskog subjekta, čime je pridonijelo počinjenju zlouporaba i prikrivanju njihovih posljedica.

Prema tome, možemo zaključiti da Glavni cilj istraživanje koje se provodi u okviru računovodstvene ekspertize je utvrditi prisutnost (odsutnost) iskrivljenja ekonomski značajnih informacija u bilo kojoj fazi računovodstvenog procesa, mehanizam njihovog formiranja, mjesto, vrijeme, kvalitativne i kvantitativne karakteristike, stupanj utjecaja o financijskom poslovanju gospodarskog subjekta.

Nepravilnosti u području financiranja

Predmet studije financijskog i ekonomskog vještačenja su dokumentirane informacije o financijskim transakcijama i financijskim pokazateljima uspješnosti gospodarskog subjekta, kao i informacije koje karakteriziraju formiranje, raspodjelu i korištenje od strane poduzeća (organizacije, privatnog poduzetnika) prihoda, novca ( sredstva), negativna odstupanja u tim procesima koja su utjecala na gospodarsku uspješnost ili doprinijela počinjenju kaznenih djela u vezi s nepoštivanjem financijske discipline.

Potreba za provođenjem financijskog i kreditnog ispitivanja javlja se u slučajevima kada je potrebno utvrditi činjenice o odstupanjima i kršenjima u području financiranja i kreditiranja, na primjer, kada se istražuju slučajevi krađe imovine, uključujući sredstva. Na temelju proučavanja financijskih i kreditnih transakcija koje se odražavaju u računovodstvenim i troškovnim dokumentima, stručnjak može utvrditi valjanost formiranja novčanih sredstava i identificirati znakove kršenja redoslijeda njihove potrošnje. Također, u sklopu ispitivanja utvrđuju se pokazatelji kao što su kreditna sposobnost zajmoprimca, potpunost i pravovremenost vraćanja posuđenih sredstava. Često se rješavaju pitanja oko utvrđivanja smjera trošenja dodijeljenih namjenskih sredstava.

Vještačenja koja se odnose na utvrđivanje porezne osnovice, obračunavanje i plaćanje poreza i drugih obveznih doprinosa i plaćanja u proračune svih razina i izvanproračunske fondove, u pravilu se provode u kaznenim predmetima. Studija identificira distorzije u računovodstvu i poreznom računovodstvu te otkriva njihov utjecaj na veličinu porezne osnovice. Ako je potrebno, stručnjak odgovara na pitanje o usklađenosti formiranja porezne osnovice i iznosa poreznih odbitaka s normama važećeg zakonodavstva.

Nerijetko se u okviru financijsko-ekonomskog vještačenja rade kalkulacije: udjela osnivača (dioničara) u imovini gospodarskog subjekta, novčanog iznosa koji pripada sudioniku društva prilikom izlaska iz društva, dividende dioničarima na temelju o rezultatima poslovne godine; Provodi se istraživanje pokazatelja koji karakteriziraju formiranje veličine (vrijednosti) naknade.

Istraživanje za istraživanje

Jedan od najčešćih je pregled financijsko stanje gospodarski subjekt. Može se provoditi kako u istragama kaznenih djela lažnog poduzetništva, tako i zlonamjernog izbjegavanja otplate računi za plaćanje, te prilikom odlučivanja o proglašenju stečaja organizacije.

U okviru ovog ispita moguće je riješiti najrazličitija pitanja. Dakle, stručnjak provodi studiju pokazatelja financijskog stanja i financijskih i gospodarskih aktivnosti gospodarskog subjekta, uključujući solventnost, financijsku stabilnost, likvidnost, karakterizira dinamiku financijskog stanja poduzeća, identificira i analizira, ako su podneseni dokumenti dopustiti, čimbenici koji su uzrokovali njegovu promjenu. I, naravno, nužna komponenta takve studije je proučavanje znakova i metoda iskrivljavanja podataka o financijskim pokazateljima koji utječu na financijski rezultat i izračune obveza poslovnog subjekta, određivanje ekonomske opravdanosti financijskih pokazatelja organizacije u slučaju iskrivljavanja podataka o prihodima i rashodima.

Treba reći nekoliko riječi o tome što nadilazi kompetencije stručnjaka i ne podliježe dopuštenju pri provođenju ekonomskih ispitivanja od strane zaposlenika Ruskog federalnog centra za ekonomska ispitivanja pri Ministarstvu pravosuđa Ruske Federacije.

Po Opća pravila Vještak ne može rješavati pravna pitanja, pitanja koja se odnose na ocjenu postupaka drugih osoba, niti pitanja o kvalifikaciji kaznenog djela, jer je to pravo suda i istražnih organa. U našem slučaju to su formulacije tipa: je li bilo krađe robe? materijalna sredstva na lageru; je li čelnik organizacije imao pravo prodati imovinu po cijeni ispod njezine knjigovodstvene vrijednosti; je li revizija obavljena dovoljno i ispravno; jesu li zaključci o nastaloj šteti opravdani i sl.

Pitanja o poštivanju pravila računovodstvenog (financijskog, poreznog) računovodstva, koja su gore navedena, dvostruke su prirode. Formulirani su kao zakoniti, a prilikom odgovaranja na njih stručnjak obraća pozornost na usklađenost sa zahtjevima važećeg zakonodavstva. Međutim, u ovom slučaju, pitanje o kojem se odlučuje nije je li odgovorna osoba kriva, već je li neka radnja u skladu ili nije u skladu s navedenim pravilima.

Kompletna obnova računovodstvenih ili poreznih evidencija ne spada u djelokrug rada stručnjaka ekonomista. Može dati mišljenje o pojedinim elementima financijske i gospodarske djelatnosti koji su predmet istražnog ili sudskog postupka.

Složeno i kontroverzno pitanje o dopuštenosti korištenja metoda i tehnika stručne ocjene prilikom izrade vještačenja. Tržišna vrijednost imovine organizacije u pravilu se značajno razlikuje od njezine bilančne vrijednosti. Ali treba imati na umu da se često dva kvalificirana stručnjaka, čak i koristeći iste metode, uvelike razlikuju u zaključku konačnog iznosa, koji postaje samo vjerojatna tržišna vrijednost objekta. Odnosno, postojeće metode ne daju mogućnost kategoričkog odgovora i nepobitne kalkulacije, što je nedopustivo, posebno kod provođenja ispitivanja u kaznenim predmetima. Međutim, ako je gospodarski subjekt iskoristio svoje pravo na revalorizaciju imovine, formalizirao je u skladu s tim i odražavao rezultate u službenim računovodstvenim i izvještajnim dokumentima, tada je uporaba procijenjenih podataka potpuno opravdana.

Vještačenje je postupovna radnja usmjerena na utvrđivanje okolnosti kaznenog predmeta, a sastoji se od provođenja istraživanja na temelju posebnih spoznaja iz znanosti, tehnike, umjetnosti ili obrta i davanja mišljenja vještaka u ime organa istrage, istrage, tužitelja. i sud.

Komisijsko vještačenje provodi više vještaka iste specijalnosti (profila). Stručnjaci iz povjerenstva kojem je povjereno provođenje ispitivanja provode zajedničko istraživanje, ocjenjuju dobivene rezultate i donose zaključke o postavljenim pitanjima.

Sveobuhvatno ispitivanje provode stručnjaci različitih specijalnosti. Prilikom cjelovitog ispitivanja svaki vještak istražuje u granicama svoje nadležnosti.

Kriminolozi smatraju da se prilikom istraživanja poreznih kaznenih djela mogu provesti sljedeća ispitivanja:

1. Forenzičko računovodstvo. Napomenimo da do danas postoje neslaganja u tumačenju pojma forenzičko računovodstvo. Neki stručnjaci definiraju forenzičko računovodstvo kao postupovni i pravni oblik primjene stručnog računovodstvenog znanja u svrhu dobivanja izvora dokaza u kaznenim (arbitražnim) predmetima, drugi - kao proučavanje materijala slučaja od strane računovođe specijalista i njihovo davanje, u u skladu sa svojim posebnim znanjem, zaključke o postavljenim pitanjima, istražitelj ili sud o pitanjima koja se odnose na pojave gospodarskog života koje se odražavaju u računovodstvu.

2. Forenzičko robno vještačenje. Ovo ispitivanje provodi se s ciljem proučavanja proizvoda, rješavanja pitanja o njihovoj kvaliteti, stupnju i mogućoj cijeni.

3. Forenzičko vještačenje dokumenata. Ova vrsta pregleda uključuje pregled rukopisa, grafički pregled, pregled tipkanih i tiskanih tekstova, otisaka pečata i žigova.

4. Sveobuhvatno (tehničko i računovodstveno) vještačenje. Ovo se ispitivanje provodi radi proučavanja usklađenosti određenih računalnih programa s pravilima računovodstva i izvješćivanja.

5. Sudsko-ekonomsko vještačenje. Ovaj ispit se imenuje ako je potrebno koristiti posebna znanja iz područja ekonomske teorije i prakse (znanosti).

Sudsko-ekonomsko vještačenje, kao samostalan izvor dokaza koji se odnosi na predmet dokazivanja, koristi se sredstvima znanstvene ekonomske analize izvornih podataka sadržanih u drugim dokazima priloženim kaznenom predmetu.

Subjekti vještačenja su tijela i osobe koje određuju vještačenja, ustanove za vještačenje po svojim voditeljima koji organiziraju izvođenje vještačenja i vještaci koji provode vještačenja.

Državna forenzička ustanova je institucija ili njezin strukturni pododjel stvoren u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije za organizaciju proizvodnje sudska vještačenja.

U federalnim tijelima porezne policije, funkcije državne forenzičke institucije obavljaju Služba za forenzičko-ekonomsko vještačenje Federalne porezne službe Rusije, kao i odgovarajuće jedinice forenzičko-ekonomskog vještačenja, uključujući službene dužnosti obuhvaća izradu forenzičko-ekonomskih vještačenja.

Usporedbe radi, jedini laboratorij za forenzička istraživanja i testiranje Porezne uprave nalazi se u Chicagu. Uz ispunjavanje svojih glavnih zadaća: identificiranje pojedinaca koji izbjegavaju plaćanje poreza ili primaju sredstva pomoću lažnih financijskih dokumenata, laboratorij pruža forenzičku pomoć američkim agencijama za provođenje zakona u istragama složenih kaznenih djela. Osim provođenja raznih ispitivanja, laboratorijsko osoblje provodi veliki istraživački rad, povezan s razvojem novih metoda forenzičkog istraživanja i stvaranjem novih vrsta operativne i tehničke opreme.

Osnovna načela sudsko-ekonomskih vještačenja su:

1. Obvezna analiza činjenica o poduzetničkoj djelatnosti, koja se provodi radi utvrđivanja stvarnih rezultata poduzetničke djelatnosti poreznog obveznika i utvrđivanja nevjerodostojnih podataka u dostavljenoj dokumentaciji.

2. Objektivnost i cjelovitost proučavanja gore navedenih činjenica, koje se izražavaju u proučavanju svih informacija dostupnih u materijalima kaznenog predmeta koji se odnose na predmet ispitivanja, strogoj usklađenosti zaključaka iz studije s dostupnim informacijama.

3. Izgradnja logičkih odnosa, koji se sastoji u utvrđivanju uzročno-posljedične veze između raspolaganja dohotkom, neusklađenosti podataka u dokumentima, računovodstvu i izvješćivanju s činjenicama i rezultatima poduzetničke aktivnosti i materijalnih radnji za vlasnike dohotka koji proizlaze iz korištenje imovine i države.

4. Utvrđivanje prisutnosti negativnih materijalnih posljedica, koje se utvrđuju u obliku dijela prihoda od prodaje proizvoda (radova, usluga), prihoda od kapitala i prihoda od prodaje imovine, koji se ne koriste u skladu s materijalnim interesima. vlasnika za provedbu aktivnosti organizacija i (ili) nisu primljeni državi u obliku poreza, budući da je iznos prouzročene štete jedna od posljedica počinjenog poreznog kaznenog djela.

Sukladno predmetu proučavanja, za rješavanje forenzičko-ekonomskog vještačenja mogu se postaviti sljedeća pitanja:

1. Je li bilo neslaganja između primarnih dokumenata, računovodstva i izvješćivanja ove organizacije (poduzetnikov račun dobiti i gubitka - pojedinac) poslovne transakcije, poslovni rezultat i svrhe njihova korištenja? Ako da, koji i koji je mehanizam ovog neslaganja?

2. Je li bilo neplaćanja poreza zbog mehanizma neusklađenosti primarnih dokumenata, knjigovodstva i izvješćivanja s poslovanjem, poslovnim rezultatom i svrhom njihove uporabe? Ako da, u kojem iznosu i za koje vrste poreza?

3. Odnose li se na poduzetničku djelatnost ovog gospodarskog subjekta ( pravna osoba ili poduzetnik – fizička osoba) isprave koje potvrđuju akt provjere poštivanja poreznih propisa?

Predmet ispitivanja uključuje izvještajne dokumente (bilance s prilozima, račune dobiti i gubitka) koji sadrže nepouzdane podatke o rezultatima poslovanja i druge dokumente koji odražavaju administrativne aktivnosti vlasnika ili njegovog predstavnika u gospodarskoj sferi. Na primjer, primarni upravni dokumenti koji sadrže lažne podatke o činjenicama poslovanja. Takvi dokumenti povezani su s poslovnim aktivnostima poslovnog subjekta koji se istražuje i imaju potrebnu dokaznu snagu u materijalima kaznenog predmeta.

Ako se kazneni postupak pokrene na temelju akta dokumentarne provjere usklađenosti s poreznim ili valutnim zakonodavstvom, uz pomoć ispitivanja utvrđuje se relevantnost i nepouzdanost dokumenata kao predmeta istraživanja koji potvrđuju rezultate revizije.

Treba napomenuti da je svrha znanstvenog istraživanja materijala kaznenog predmeta u forenzičko-ekonomskom vještačenju utvrđivanje materijalne štete (štete) za vlasnike prihoda i državu, što pretpostavlja kaznenopravnu kvalifikaciju štete kao posljedice kaznenog djela u ekonomskoj sferi.

Posljedica kaznenog djela u gospodarskoj sferi je nanošenje materijalne štete (štete) vlasnicima prihoda i državi u obliku neplaćenih poreza.

S pravnog gledišta, materijalna šteta kao posljedica kaznenog djela izražava se u otuđenju dijela prihoda od vlasnika, uključujući poreze koji su u njemu sadržani, i (ili) neplaćanju poreza državi u uzročno-posljedična veza s neusklađenošću pravno značajnih isprava sa stvarnim okolnostima poslovanja.

Kako bi se utvrdila šteta kao posljedica kaznenog djela u gospodarskoj sferi, uz pomoć ispitivanja utvrđuju se svjesno lažni podaci u ugovorima, primarnim dokumentima, računovodstvu i izvješćivanju te izjavama o dohotku pojedinog poduzetnika.

Izrada forenzičko-ekonomskog vještačenja, uzimajući u obzir zahtjeve koji proizlaze iz postupka i rokova utvrđenih zakonom za prethodnu istragu i pravni postupak, mora biti dovršena, u pravilu, u rokovima prethodne istrage utvrđenim zakonom o kaznenom postupku. (najkasnije 30 - 45 dana) .

Nakon obavljenog istraživanja vještak sastavlja pisani zaključak i ovjerava ga svojim potpisom.

Zaključak vještaka je pisani zaključak vještaka u kojem on, na temelju provedenog istraživanja i u skladu sa svojim posebnim saznanjima, daje motivirane odgovore na pitanja koja su mu postavljena.

Zaključak vještaka treba se sastojati od uvodnog, istraživačkog dijela i zaključka.

Uvodni dio odražava potrebne podatke potrebne za priznavanje procesne cjelovitosti mišljenja vještaka:

Potpis vještaka o odgovornosti za davanje svjesno lažnog zaključka;

Vrijeme, mjesto i razlozi naručivanja pregleda;

Podaci o tijelu ili osobi koja je odredila pregled;

Podaci o vještaku, ako se pregled obavlja u obavljanju službene dužnosti;

Pitanja postavljena vještaku, kratak prikaz okolnosti slučaja o kojemu je vještak obaviješten;

Osobe prisutne pregledu;

Opis predmeta istraživanja;

Oznaka vremena početka, proizvodnje i završetka ispita;

Istraživački dio zaključka predstavlja obrazloženje zaključaka i sadrži:

Opis proizvodnih studija s naznakom korištenih metoda;

Referentni podaci;

Naznaka sudjelovanja vještaka u istražnim radnjama.

Zaključci predstavljaju ocjenu rezultata istraživanja i odgovore na postavljena pitanja i trebaju biti prikazani u sažetim, jezgrovitim formulacijama.

Zaključak sudskog vještaka je dokaz u predmetu i ocjenjuje ga osoba koja provodi očevid, istražitelj, tužitelj, sudac, sud, sa stajališta njegove valjanosti, pouzdanosti, potpunosti i usklađenosti s postupak i pravila utvrđena za ispitivanje.

Stručnjaci primjećuju neke nedostatke karakteristične za postupovne radnje koje se odnose na pitanja ocjene rezultata ispitivanja kao dokaza. Tako u nekim slučajevima sudovi mišljenje vještaka smatraju dokazom koji ima prednost u odnosu na druge dokaze, a da ga ne podvrgnu pažljivoj provjeri i pravilnoj ocjeni. Ponekad se presude temelje na pretpostavljenim nalazima vještaka. Postoje nedostaci povezani s kvalifikacijama vještaka; ponekad se rezultati procjene zaključka vještaka ne odražavaju u potpunosti u presudi. Dakle, sud je dužan naznačiti koje se činjenice utvrđuju mišljenjem vještaka, a ne ograničiti se samo na njegovo mišljenje.

Vanjsko upravljanje dužnikovom imovinom shvaća se kao postupak usmjeren na nastavak aktivnosti poduzeća dužnika, koji imenuje arbitražni sud na zahtjev dužnika...

Naš objekt spada u sporedne nekretnine, odnosno radi se o stambenim i nestambenim prostorima...

Osnove upravljanja imovinom

Analiza stvarnih protok novca za održavanje nekretnine (nulta godina). Pretvaranje PVD-a u neto prihod. Iznajmljeni stanovi 32 - 4=28 kom. Prosječna mjesečna najamnina je 286 rubalja/m2/mjesečno. Zatim: PVD = (28*0,286*30+120*0,24)*12 mjeseci= 3228,48 t.r....

Osnove upravljanja imovinom

Najvažniji aspekt tehnička procjena nekretnine je utvrditi prikladnost građevine za daljnju uporabu i rekonstrukciju...

Osnove upravljanja imovinom

Tijekom petogodišnjeg upravljanja po fazama planirano je provođenje sljedećih aktivnosti: 1 god. Za prvu godinu rada naše facility management organizacije planirane su sljedeće aktivnosti: 1. Rekonstrukcija glavnog objekta; 2...

Sustav ispitivanja procesa investicije i izgradnje na primjeru bloka A stambeno-poslovnog kompleksa Fregat

Za izvođenje ovog posla potrebno je napraviti izmjeru i obim radova za građevinski projekt. Glavni zadatak riješen na ispitu...

Ekonomsko vještačenje je istraživanje tržišta nekretnina na području određenog sektora, razine konkurencije, stupnja rizika, diskontiranja, dinamike cijena...

Pregled objekta nepokretnosti "Republički onkološki dispanzer" radijaciona konformna terapija

Pregled objekta nepokretnosti "Republički onkološki dispanzer" radijaciona konformna terapija

Bit procjene okoliša je studija projektna dokumentacija o objektu nekretnine, studiju stvarnog procesa njegovog funkcioniranja i na temelju toga izradu stručnog mišljenja o potencijalnim ili...

Pregled objekta nepokretnosti "Republički onkološki dispanzer" radijaciona konformna terapija

Bit ekspertize upravljanja je proučavanje i analiza projektiranog ili postojećeg sustava upravljanja nekretninama i na temelju toga izrada stručnog mišljenja o racionalnosti...

Postupovne norme predviđaju rokove za razmatranje kaznenih i građanskih predmeta.
Odredbama i rješenjima o određivanju sudsko-računovodstvenog vještačenja, između ostalih poslova, utvrđuje se rok za obavljanje vještačenja, tj. datum početka i datum završetka te podnošenje izvješća vještaka računovođe. Čelnik državne ili nedržavne ustanove za sudsko vještačenje pri izdavanju zadatka vještaku ili skupini vještaka pridržava se rokova utvrđenih rješenjem ili rješenjem.
Kako bi se posao provedbe ispita obavio na vrijeme i u cijelosti, organizator, voditelj skupine vještaka računovođa (ako ispit provodi više vještaka), ili sam vještak sastavlja raspored. za provođenje forenzičko-računovodstvenog ispitivanja.
Uvjeti za izradu plana za provođenje forenzičko-računovodstvenog vještačenja nisu uređeni postupovnim zakonodavstvom. Potreba za planiranjem je zbog objektivnih razloga.
Planiranje vašeg rada od strane stručnjaka omogućuje vam da:
pridržavati se rokova vještačenja;
posvetiti potrebnu pozornost svim aspektima slučaja;
izvršiti „posao po optimalnoj cijeni, visokokvalitetno i pravodobno;
učinkovito raspodijeliti posao među članovima skupine stručnjaka koji sudjeluju u inspekcijskom nadzoru;
koordinira rad stručnjaka;
identificirati događaje, transakcije, dokumente, informacije koji mogu imati značajan utjecaj na zaključke vještaka i ishod slučaja.
Planiranje forenzičko-računovodstvenog vještačenja može se provoditi na temelju načela planiranja koja se koriste u revizijskoj praksi, ali uzimajući u obzir zahtjeve postupovnog zakonodavstva. Takvo planiranje regulirano je Saveznim pravilom (standardom) br. 3 “Planiranje revizije”.
Proces planiranja prikazan je u sljedeći primjer forenzičko istraživanje u građanskom predmetu povezanom s poštivanjem zakona o radu.
U odluci suda stoji:
datum i mjesto donošenja rješenja: 20.09.200_., sud Sjevernog okruga;
broj predmeta za koji je imenovan pregled: br. 245, građanin Mironov AM.;
imena stranaka u predmetu koji se razmatra: tužitelj - "građanin Mironov AM., tuženik - OJSC " Tvornica obuće»;
predmet spora: poštivanje zakona o radu;
stručnjaci - zaposlenici nedržavne poljoprivredne ustanove Etgert-gonsuntang LLC: Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.;
popis pitanja koja treba riješiti stručnjak;
ispitni rok: sedam dana;
datum dostave zaključka sudu: 26.09.2000
Preporuča se uključiti sljedeće dijelove u raspored (Tablica 4.1): naslov rada; rok; definicija izvođača.
Tablica 4.1
Raspored provođenja forenzičko-računovodstvenih ispitivanja,
sastavljen u skladu s presudom Sjevernog okružnog suda od 20.09.200_ i nalogom ravnatelja nedržavne forenzičke ustanove Expert Consultant LLC od 20.09.200_. u građanskom predmetu br. 245 po tužbi građanina A.M. Mironova. u OJSC "Tvornica obuće" br. Naziv posla Trajanje,
dana Izvođač Napomena 1 Pripremni rad 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Rad u "Stručnom savjetniku" 2 Poznavanje materijala dostavljenih za ispitivanje slučaja, zahtjev za dodatnim materijalima Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Rad u “Stručnom savjetniku” 3 Određivanje metodologije ispitivanja 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Rad u "Stručnom savjetniku" 4 Proučavanje dodatnih dokumenata o temi ispita 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Rad na objektu 5 Istraživanje pitanja postavljenih na ispitivanje 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Rad u “Stručnom savjetniku” 6 Izrada stručnog mišljenja 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Rad u "Stručnom savjetniku"
Stručni organizator: (ime i prezime,
položaj, potpis)
Planiranje je početna faza provođenja forenzičko-računovodstvenog ispitivanja. Na temelju rasporeda izrađuje se program forenzičkog računovodstva kojim se može odrediti obujam, vrste i redoslijed stručnih postupaka potrebnih za stvaranje objektivnog i informiranog mišljenja računovođa stručnjaka o organizaciji računovodstva gospodarskog subjekta.
Ispitni program je skup uputa za vještaka koji obavlja ispitivanje, kao i sredstvo praćenja i provjere pravilnog obavljanja poslova. U procesu izrade programa, stručnjak treba uzeti u obzir smjerove istraživanja problema koje postavljaju agencije za provođenje zakona. Proučavanje pitanja može samostalno detaljizirati stručnjak ovisno o predmetu ispitivanja (na primjer, pitanje uključuje provođenje dokumentarnog pregleda i aritmetičku provjeru podataka). (Struktura ispitnog programa vidi tablicu 4.2).
Tablica 4.2
Program
provođenje forenzičko-računovodstvenog ispitivanja, sastavljenog u skladu s definicijom S)da Sjevernog okruga od 20.09.200_ i nalogom ravnatelja nedržavne forenzičke ustanove LLC "Exper^consultayT" od 20.09.200_ . u građanskom predmetu br. 245 po tužbi građanina A.M. Mironova. dd "Tvornica obuće" br. Naziv posla Rok Stručni izvođač započeo završetak postupka 1 2 3 4 5 6 1 Pripremni radovi 20.09.200_g. 20.09.200_g. - Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 1.1 Upoznatost sa sudskom presudom, zadatkom i popisom pitanja 09.20.200_g. 20.09.200_g. organizacijski Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 2 Upoznavanje s prezentiranim materijalima predmeta 20.09.200_g. 20.09.200_g. organizacijski, modeliranje Zavyalova A.P., Svdorenko O.M. 2.1 Istraživanje matematike - 20.09.200_g. 20.09.200_g. organizacijski, modeliranje Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. sadržaj predmeta, utvrđivanje pregledanih dokumenata dostupnih u predmetu i cjelovitost dokumenata 1 2 3 4 5 6 2.2 Proučavanje dokumenata dostupnih u predmetu radi njihove dostatnosti za davanje mišljenja.
Utvrđivanje potrebe pribavljanja dodatne isprave i obavijesti 20.09.2000. 20.09.200_g. organizacijski, modeliranje Zavyalva A.P., Sidorenko O.M. 3 Utvrđivanje metodologije provođenja ispita 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizacijski,
modeliranje Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.1 Određivanje metoda i postupaka koji će se koristiti u stručnoj studiji 09.21.200_g. 21.09.200_g. organizacijski, modeliranje Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.2 Izrada pisanog zahtjeva za pružanje potrebnog dodatne informacije i dokumentacija 09.21.200_g. 21.09.200_g. organizacijski, modeliranje Zavyalova A.P. 3.3 Odabir i istraživanje regulatornog okvira za predmet ispitivanja 09.21.200_g. 21.09.200_g. organizacijski,
Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 4. Proučavanje pitanja postavljenih na odlučivanje ispitom 23. rujna 200_g. 24.09.200_g. poravnanje, računovodstvo i računarstvo, regulatorno i pravno, provjera dokumenata Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
1 2 3 4 5 6 4.1 Proučavanje prvog pitanja postavljenog na odluku ispitom 23. rujna 200_g. 24.09.200_g. obračunski, računski, normativni
pravni, provjera dokumenata Zavyalova A.P. 4.2 Proučavanje drugog pitanja postavljenog na odluku ispitom 23. rujna 200_g. 24.09.200_g. naselje,
brojanje
proračunati
regulatorno i pravno, provjera dokumenata Sidorenko O.M. 4.3 Rasprava o pfamtr- istraživanju. Formuliranje zaključaka na postavljena pitanja 24.f.200_g.
I 25.09.200_g. Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5. Izrada vještačenja 25j9.200_r. 26.09.200_g. organizacijski Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5.1 Pisanje i izvođenje vještačenja 09.25.200_g. 26.09.200_g. 6.1 Priprema zahtjeva za zaključak vještaka 09.25.200_g. 26.09.200_g. organizacijski Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
Planiranje forenzičko-računovodstvenog ispitivanja mora provesti računovođa u skladu s općim načelima provođenja vještačenja, kao i uzimajući u obzir sljedeće specifične zahtjeve planiranja:
složenost - osiguranje međusobne povezanosti i dosljednosti svih faza stručnog istraživanja;
učinkovitost - povezivanje svih faza planiranja prema vremenskom okviru, nizu pitanja koja se analiziraju, popisu objekata koji se proučavaju;
optimalnost - pružanje mogućnosti planiranja za odabir optimalnog plana, omogućavajući smanjenje cpoiqi ispitivanja i optimiziranje učinkovitosti rezultata stručnjaka.

4. ODNOS PROVJERE ISPRAVA

I FORENZIČNO-EKONOMSKO VJEŠTAČENJE

Forenzičko-ekonomsko vještačenje je djelatnost nadležnog stručnjaka u proučavanju materijala predmeta koji su mu predočeni radi rješavanja pitanja koja mu postavljaju istražitelj ili sud, a koja završava izradom pisanog vještačenja.

Istražitelj je ovlašten odrediti sudsko-ekonomsko vještačenje ako su potrebna posebna znanja iz područja računovodstva, monetarnih odnosa i financija koja čine znanstvenu osposobljenost vještaka ekonomista.

Treba se složiti sa stavom Istražne uprave Federalne porezne službe Rusije da je jedan od najvažnijih temelja za određivanje forenzičko-ekonomskog vještačenja opravdana sumnja istražitelja u ispravnost nalaza porezne kontrole, na temelju kojih je pokrenut je kazneni postupak. No, potrebno je podsjetiti da se same sumnje trebaju odnositi na pojedinačne zaključke formulirane u izvješću o poreznom nadzoru, a ne zahtijevati imenovanje nove (kontrolne) revizije radi dopune materijala kaznenog predmeta.

Mogućnost proceduralne pogreške - dodjele funkcije revizora vještaku - proizlazi iz nedvojbene sličnosti dvaju oblika korištenja posebnih ekonomskih znanja iz više razloga.

I specijalist porezne revizije i vještak ekonomist posjeduju posebna znanja iz istih područja ekonomske znanosti.

Svoje zaključke temelje na proučavanju isprava, unosa u knjigovodstvene registre i druge knjigovodstvene dokumentacije.

Slične metode se koriste za proučavanje računovodstvenih dokumenata.

Stoga, kako bi se izbjegle pogreške, potrebno je zapamtiti značajne razlike između revizije (dokumentirane provjere poštivanja poreznog zakonodavstva) i sudsko-ekonomskog vještačenja, koje se obično dijele u dvije skupine.

1.Proceduralne razlike.

A . Sudsko-ekonomsko vještačenje provodi se samo u kaznenom predmetu koji je pokrenut na temelju rješenja istražitelja. Osnova za provođenje dokumentarne revizije je nalog upućen odjelu porezne revizije od strane čelnika (ili zamjenika) nadležnog tijela. Inspekcija se također može odrediti na zahtjev istražitelja, uključujući i prije pokretanja kaznenog postupka.

B . Što se tiče revizije (provjera dokumentacije), Zakonik o kaznenom postupku RSFSR-a regulira samo pravo istražitelja da zahtijeva njezinu provedbu. Postupovno uređenje forenzičko-ekonomskog ispitivanja kako bi se osigurala jamstva zakonitosti određeno je mnogim normama Zakonika o kaznenom postupku RSFSR-a. Pravna osnova imenovanje i provođenje forenzičkog pregleda regulirano je člancima 78, 79, 81, 184 - 194, 288, 290 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, pravni status, prava i obveze vještaka regulirani su člancima 67, 82, 106, 192, 275, 289 Zakona o kaznenom postupku RSFSR. Pravna osnova za zaključak stručnjaka regulirana je člancima 80., 191. Zakonika o kaznenom postupku RSFSR-a. Dakle, dodjeljivanje funkcija vještaka ekonomista revizoru (uključujući i tijekom ponovljenih revizija) poreznu kontrolu pretvara u ispitivanje lišeno procesne forme, što je neosporna osnova za vraćanje predmeta na daljnju istragu. Izvođenje revizijskih radnji vještaka također dovodi u razumnu sumnju njegove zaključke.

2. Metodološke razlike.

A. Prema sadržaju aktivnosti. Revizija je pregled poslovanja za određeno (obično izvještajno) vremensko razdoblje. Provjera se provodi na temelju dokumenata koji se nalaze u relevantnoj organizaciji. Ispitivanje ne provodi reviziju gospodarskih aktivnosti, već pregledava dokumentaciju priloženu kaznenom predmetu.

B . O predmetu istraživanja i provjere. Dokumentarna revizija obuhvaća sve financijske i ekonomske aktivnosti poduzeća u određenom vremenskom razdoblju kako bi se utvrdile činjenice nepoštivanja poreznog zakonodavstva. Sudsko-ekonomsko vještačenje ispituje na temelju knjigovodstvenih isprava samo one okolnosti financijskog i gospodarskog poslovanja koje su važne za pravilno rješavanje predmeta. Ove posebne okolnosti utvrđuju se svaki put kada se vještaku postavljaju pitanja od strane istrage i suda.

U . Prema objektima istraživanja. Tijekom postupka kontrole stručnjak odjela porezne revizije sam odabire dokumente koji su mu potrebni, te po potrebi samostalno izuzima pojedine dokumente (ili traži njihove preslike). Sudski vještak-ekonomist svoje zaključke temelji na dokumentima koje je istražitelj priložio kaznenom predmetu. Vještak ekonom nema pravo samostalnog oduzimanja dokumentacije. Ako je potrebno, na njegov zahtjev, istražitelj oduzima dodatne dokumente.

Jedan od predmeta istraživanja stručnjaka ekonomista može biti akt ovjere dokumenata. To je moguće u situacijama kada istražitelj sumnja u ispravnost metodologije korištene tijekom nadzora za izračun i opravdanje iznosa prihoda i troškova ostalih oporezivih stavki. U tom slučaju vještak ekonomist ne ponavlja revizijski rad, već samo analizira znanstvenu valjanost metoda izračuna koje je koristila revizija.

Postoji niz drugih metodoloških razlika (u predmetu pregleda i ispitivanja, u prikazu rezultata istraživanja i dr.). No, već i pozivanje na glavne razlike pokazuje uzajamnu nužnost provjere dokumentacije i forenzičko-ekonomskog vještačenja.

Uviđaj se naređuje na inicijativu operativca ili istražitelja u situacijama kada je potrebno prvi put, mjerama službenog nadzora, utvrditi isprave i druge knjigovodstvene materijale koji mogu poslužiti kao dokaz u kaznenom predmetu. Forenzičko-ekonomsko vještačenje se dodjeljuje radi pregleda već utvrđenih materijalnih dokaza. Svrha njezina imenovanja je da se pribavljanjem novih dokaza otklone proturječnosti nastale u materijalima predmeta - zaključak je vještaka ekonomista.

Treba imati na umu da zaključak vještaka ekonomske struke nema unaprijed utvrđenu dokaznu vrijednost te ga ocjenjuju istražitelj i sud zajedno s drugim dokazima prikupljenim u predmetu. Naravno, tijekom proučavanja materijala koji su mu prezentirani, stručni ekonomist može utvrditi nove činjenice o kršenju poreznog zakonodavstva, prethodno nepoznate istrazi. Međutim, forenzičko-ekonomsko vještačenje nije dodijeljeno samo radi utvrđivanja takvih dosad nepoznatih činjenica.

5. Organizacija imenovanja sudaca i gospodarstvenika

ispitivanja

Pri određivanju sudsko-ekonomskog vještačenja istražitelj postavlja određeni cilj. U pravilu, cilj je dobiti prosudbu neovisnog stručnjaka iz područja ekonomske znanosti i prakse, a kao poseban slučaj - konkretno iz područja računovodstva i poreza, o pitanjima kao što su:

ispravnost obračuna iznosa poreza koji se plaćaju u proračun;

utvrđivanje osoba odgovornih za kršenje poreznih zakona;

utvrđivanje iznosa manje obračunatih i nedovoljno uplaćenih poreza u proračun;

uspostavljanje načina za prikrivanje poreza od uplate u proračun.

U svakom pojedinom slučaju mogu se specificirati pitanja koja ispit postavlja za rješavanje.

Primjerice, tijekom kriminalističke obrade protiv predsjednika otvorenog dioničkog društva utvrđeno je da je tijekom 1995. - 1996. godine otvoreno dioničko društvo “O. stečeno od dioničkog društva "X." margarin i seljački maslac. Kršeći važeće zakone, OJSC "O." obračunati porez na dodanu vrijednost (PDV) u računovodstvu na primljene proizvode po dvostruko višim stopama od utvrđenih. Tada je povećani PDV obračunan na primljene proizvode otpisan u računovodstvu kao smanjenje PDV-a koji duguje OJSC "O." u proračunskim prihodima, a shodno tome i u prijavama PDV-a, podcijenjen je iznos duga proračunu. Tako je OJSC O. izbjegao plaćanje poreza na dodanu vrijednost u proračun u iznosima utvrđenim zakonom.

Osjećajući potrebu za posebnim ekonomskim znanjem prilikom istraživanja kaznenog predmeta i rukovodeći se čl. Umjetnost. 78, 184, 187 Zakonika o kaznenom postupku RSFSR-a, istražitelj je odlučio imenovati forenzičko računovodstveno ispitivanje u ovom kaznenom predmetu (Dodatak br. 3).

Za odobrenje ispita postavljena su sljedeća pitanja:

Ima li utjecaja iznos PDV-a koji je primio OJSC "O"? od kupaca proizvoda koje je prethodno isporučio JSC "X." za iznos PDV-a koji se traži za povrat iz proračuna na iste proizvode kada se plaćaju dobavljaču?

Koliki je iznos PDV-a na proizvode koje prima OJSC "O." iz dd "X." mogao podnijeti na nadoknadu iz proračuna, a koliki je zapravo iznos iskazan na nadoknadu iz proračuna?

Ako je neopravdano prenapuhani iznos PDV-a predočen na povrat iz proračuna, je li dd „O.“ naknadno kompenzirano? šteta za proračun?

Koji je iznos PDV-a koji treba nadoknaditi iz proračuna glavni računovođa trebao navesti u poreznim prijavama na temelju onih dostupnih u razdoblju koje se proučava u OJSC "O." primarni dokumenti?

Mišljenje vještaka o ovom slučaju dato je u prilogu br.4.

Na temelju okolnosti koje se utvrđuju u konkretnom kaznenom predmetu mogu se postaviti i druga pitanja koja će se rješavati ispitivanjem.

Na primjer, tijekom istrage kaznenog predmeta protiv direktora društva s ograničenom odgovornošću "Zh." gr. K. utvrđeno je da je Zh. LLP, dok se bavio komercijalnim aktivnostima, primio prihod, čiji je dio, kako bi izbjegao porez, direktor LLP-a namjerno prikrio. U tu svrhu, prema njezinim uputama, pokazatelji su podcijenjeni bruto dohodak u izvješću „O financijskim rezultatima” i njihovoj upotrebi za 2. i 3. tromjesečje 1996., što je dovelo do prikrivanja dobiti u iznosu od 864.155,8 tisuća rubalja i neplaćanja poreza na nju u iznosu od 302.454,5 tisuća rubalja.

U ovom slučaju, ispitivanju su postavljena sljedeća pitanja:

1. Koliki je iznos prihoda od prodaje vrijednosnih papira primio Zh. LLP? za razdoblje od 01.01.-01.10.1996.godine i je li to ispravno prikazano u bilancama?

2. Je li iznos prihoda od prodaje vrijednosnih papira ispravno iskazan u f. izvješću? Br. 2 "Izvješće o financijskim rezultatima" LLP "Zh." za razdoblje od 1. siječnja 1996. do 1. listopada 1996.?

3. Kakav je utjecaj stvarno ostvareni prihod od prodaje vrijednosnih papira imao na iznos oporezive dobiti Zh. LLP? za razdoblje od 1. siječnja 1996. do 1. listopada 1996.?

4. Koliki iznos poreza na dohodak treba platiti proračunu od Zh. LLP? za 9 mjeseci 1996. i koji je iznos poreza na dohodak stvarno obračunat Zh. LLP za ovo razdoblje?

Iz kojeg izvora financira Zh. LLP? stečene vrijednosne papire prodane od LLP-a za razdoblje od 01.01.1996. do 01.10.1996., te na kojim se bilančnim računima prikazuje kretanje primitaka od prodaje vrijednosnih papira?

Neprihvatljivo je postavljati pitanja koja nisu u nadležnosti stručnjaka ove specijalnosti za rješavanje forenzičkim ekonomskim vještačenjem. Tako, na primjer, ponekad kako bi se riješio forenzičko-računovodstveni pregled, istražitelj predlaže postavljanje pitanja kao što su:

1. Autentičnost isprava dostavljenih na ispitivanje.

U čl. 25. Zakona o sudskim vještačenjima kaže da, na temelju obavljenih istraživanja i uzimajući u obzir njihove rezultate, vještak u svoje ime ili povjerenstvo vještaka daje pisano mišljenje i potpisnik. Ako je vještačenje obavljeno u državnoj ili nedržavnoj forenzičkoj ustanovi, potpisi vještaka ili povjerenstva vještaka ovjeravaju se pečatom te ustanove. Potpis privatnog vještaka, prema ocjeni osobe ili tijela koje je odredilo vještačenje, može biti i ovjereno.

Zakonodavac samo u najvećoj mjeri uređuje sadržaj nalaza sudskog vještaka opći nacrt. Zaključak vještaka ili povjerenstva vještaka mora odražavati:

Vrijeme i mjesto vještačenja;

Razlozi za provođenje vještačenja;

Podaci o tijelu ili osobi koja je naručila vještačenje;

Podaci o forenzičkoj instituciji, o vještaku (prezime, ime, patronim, obrazovanje, specijalnost, radno iskustvo, akademski stupanj i akademski naziv, radno mjesto), kojima je povjereno provođenje forenzičkog ispitivanja;

Upozorenje stručnjaku u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o odgovornosti za davanje svjesno lažnog zaključka;

Pitanja upućena vještaku ili vještačkoj komisiji;

Objekti istraživanja i materijali predmeta prezentirani vještaku radi forenzičkog ispitivanja;

Podatke o sudionicima u procesu koji su bili prisutni tijekom vještačenja;

Vrednovanje rezultata istraživanja, obrazloženje i formuliranje zaključaka na temelju postavljenih pitanja.

Sadržaj čl. 25. Zakona o sudskomedicinskim vještačenjima gotovo doslovno podudara sa sadržajem čl. 86 Zakona o parničnom postupku i čl. 86 APK. Oni ukazuju da stručnjak daje zaključak samo u pisanom obliku, potpisuje ga i mora sadržavati Detaljan opis provedeno istraživanje, na temelju njega izvedeni zaključci i obrazloženi odgovori na pitanja istrage i suda. Ako vještak tijekom ispitivanja utvrdi okolnosti koje su od značaja za slučaj, a o kojima mu nisu postavljena pitanja, ima pravo zaključke o tim okolnostima unijeti u svoj zaključak.

Forenzičko izvješće, čiji su oblik i sadržaj praktički isti u građanskom i arbitražnom postupku, tradicionalno ima određenu strukturu i obično se sastoji od više dijelova.

U uvodni dio sadrži:

Broj i naziv predmeta za koji je ispitivanje određeno;

Kratak opis okolnosti slučaja relevantnih za studiju;

Podaci o tijelu i osobi koja je odredila ispitivanje, zakonska osnova za naređivanje ispitivanja (rješenje ili rješenje);

Naziv stručne ustanove, početni podaci o osobi (ili osobama) koja je obavila ispitivanje (prezime, ime, patronim, stručna sprema, stručna sprema, akademski stupanj, titula, iskustvo u stručnom radu);

Vrsta i vrsta pregleda.

U nastavku su navedeni materijali primljeni na ispitivanje, način njihove dostave i pitanja koja se podnose za dopuštenje stručnjaka. U uvodnom dijelu zaključka navedena su i pitanja koja vještak rješava samoinicijativno. Ako je vještačenje komisijsko, složeno, dopunsko ili ponovljeno, to se označava u uvodnom dijelu zaključka, u kojem se navodi i kada je i tko obavio prethodna vještačenja, do kakvih je zaključaka vještačenje došlo i koji su razlozi za imenovanje vještaka. ponovljeni ili dodatni pregled.

Pitanja koja se upućuju na stručnu suglasnost navedena su u uvodnom dijelu bez izmjene teksta. Ako vještak smatra da neka od njih (djelomično ili u cijelosti) izlaze iz okvira njegovih posebnih znanja ili da za odgovor na ta pitanja nisu potrebna posebna znanja, naznačuje to u zaključku.

Često formulacija pitanja ne odgovara općeprihvaćenim preporukama, a stručnjak postavlja pitanje u vlastitom tekstu. Kao što smo prethodno napomenuli, radi se o prilično slobodnom tumačenju prava vještaka da izađe iz okvira zadaće vještaka i odgovori na pitanja koja mu nisu bila postavljena u rješenju. Osim toga, formulacija pitanja koju daje stručnjak često nije šira, nego uža od pitanja koje je prvotno postavljeno za rješavanje. Ni Zakon o parničnom postupku, ni Zakon o arbitražnom postupku, ni Zakon o sudskim vještačenjima ne daju sudskom vještaku pravo preformuliranja pitanja koja su mu stavljena na rješavanje. On može samo zatražiti od suda da dostavi dodatne materijale. Ali može li se pojašnjenje pitanja smatrati davanjem dodatnih materijala, budući da su pitanja već evidentirana u postupovnom dokumentu - rješenju o imenovanju vještačenja?

U praksi se ovaj problem javlja svakodnevno u svim kategorijama predmeta. Na primjer, prilikom razmatranja slučaja koji se odnosio na požar u industrijskom objektu na arbitražnom sudu, stručnjaku je postavljeno pitanje: "Kako se topljenje bakrenih žica odnosi na požar?" U skladu s metodologijom za proučavanje metalnih vodiča u zonama kratkog spoja i toplinskog udara1, stručnjak je preformulirao pitanje i dao ga na sljedeći način: "Kakva je priroda taljenja bakrenih vodiča? Ako je taljenje uzrokovano kratkim spojem, je li se to dogodilo prije izbijanja požara ili tijekom njegovog razvoja?". Jasno je da su posljednja dva pitanja točnije formulirana i omogućuju vještaku davanje kategoričnih zaključaka koji imaju veliku dokaznu vrijednost. Ali formalno gledano, vještak je izašao iz okvira svoje nadležnosti. Čini se da se sudskom vještaku mora dati pravo da preformulira pitanja postavljena na njegovo rješavanje, ako su pogrešno formulirana sa stajališta teorije i metodologije vještačenja, te da o tome obavijesti subjekta koji je vještačenje odredio. unutar određenog vremenskog perioda. Ako je vještak zaposlenik forenzičke ustanove, tada će o potrebi izmjene formulacije pitanja dogovoriti s voditeljem ustanove, koji pak obavještava subjekta koji je imenovao ispitivanje.

U istraživački dio zaključci se obično detaljno opisuju:

Vrsta pakiranja predmeta koji se predaju na pregled, njegova cjelovitost, detalji;

Stanje ovih predmeta i usporedni uzorci;

Proces istraživanja po fazama s opisom njegove metodologije, uvjeta za korištenje pojedinih metoda.

Na temelju istraživanja daje se znanstveno objašnjenje identificiranih znakova, a taj opis mora biti logički utemeljen i voditi do konačnih zaključaka.

Ako je ispitivanje bilo sveobuhvatno ili su tijekom njega obavljena složena istraživanja, istraživački dio završava tzv sintetizirajući dio, gdje vještaci koji su specijalisti za različite vrste ili metode ispitivanja sažimaju zasebno dobivene podatke kako bi formulirali opći odgovor na postavljeno pitanje.

Posljednji dio zaključka ocrtava zaključci, oni. daju se odgovori na pitanja postavljena na ispitu. Ako je bilo koje pitanje nemoguće riješiti, vještak mora u istraživačkom dijelu zaključka navesti razloge odbijanja. Zaključci o okolnostima o kojima nisu postavljana pitanja, a koje vještak navodi u okviru stručne inicijative, navedeni su na kraju zaključka.

Stručni zaključci se definitivno dijele na kategorične i vjerojatne (presumptivne).

Kategoričan zaključak je pouzdan zaključak o nekoj činjenici, bez obzira na uvjete njezina postojanja, npr. kategorički pozitivan zaključak bio bi da je potpis na oporuci dao gospodin N. Kategorički negativan mogao bi biti npr. zaključak da vozač nije imao tehničke mogućnosti da izbjegne nalet na pješaka .

Ako vještak ne nađe temelja za kategorički zaključak, zaključci su Vjerojatno, oni. spekulativne prirode. Vjerojatni zaključak obrazovana je pretpostavka (hipoteza) stručnjaka o utvrđenoj činjenici i obično odražava nepotpuno unutarnje psihološko uvjerenje u pouzdanost argumenata, prosječnu statističku dokazanost činjenice i nemogućnost postizanja potpune spoznaje. Vjerojatni zaključci dopuštaju mogućnost postojanja neke činjenice, ali ne isključuju sasvim drugačiji (suprotan) zaključak. Primjerice, najvjerojatnije je vatra krenula od niskokaloričnog izvora topline – tinjajućeg duhanskog proizvoda. Razlozi vjerojatnih zaključaka mogu biti pogrešno ili nepotpuno prikupljeni predmeti koji se proučavaju, gubitak ili nepostojanje najznačajnijih, značajnih znakova tragova, nedovoljan broj usporednih materijala, nerazvijene metode vještačenja itd.

U odnosu na utvrđenu činjenicu može biti stručno kategorički ili vjerojatni zaključak potvrdan (pozitivno) i negativan, kada se negira postojanje činjenice o kojoj se vještaku postavlja određeno pitanje.

Prema prirodi odnosa između zaključka i njegove osnove zaključci se dijele na uvjetna ("ako..., onda...") i bezuvjetno. Bezuvjetni zaključak je prepoznavanje činjenice, koja nije ograničena nikakvim uvjetima. Uvjetni zaključak znači priznanje neke činjenice ovisno o određenim okolnostima, pouzdanosti prethodnih saznanja, dokazu drugih činjenica, npr. tekst dokumenta nije izrađen na određenom matričnom pisaču, pod uvjetom da pisač ima nije popravljano. Takav se zaključak može izraziti iu kategoričnom i vjerojatnom obliku.

Ako se kao rezultat stručnog istraživanja nije moglo doći do jedinstvenog rješenja pitanja, vještak formulira alternativa zaključak je strogo razlučna presuda, koja ukazuje na mogućnost postojanja bilo koje od u njemu navedenih činjenica koje se međusobno isključuju, na potrebu da sud izabere jednu od njih i prizna da se ona stvarno dogodila. Alternativni su zaključci dopušteni kad se imenuju sve alternative bez iznimke, od kojih svaka mora isključiti druge (i tada se iz neistinitosti jedne može logično doći do istinitosti druge, od istinitosti prve do neistinitosti druge). ). Na primjer, titanska žica predana na ispitivanje proizvedena je u metalurškoj tvornici u gradu N. u radionicama br. 2 ili br.

Suprotno od alternativa su nedvosmislen stručni zaključci koji imaju samo jedno značenje – kategorički zaključci koji potvrđuju ili negiraju neku činjenicu. Primjerice, kategorički zaključak vještačenja autora je da je ovo anonimno pismo napisao g. N.

Vještak također može donijeti zaključak o nemogućnost rješavanje pitanja koje je ovlaštena osoba ili tijelo stavilo na rješavanje, primjerice zbog nepostojanja metoda istraživanja, nepotpunosti (loše kvalitete) predmeta i drugih materijala kojima raspolaže i sl.

Samo kategorički zaključci mogu biti temelj za sudsku odluku u predmetu. Dakle, samo oni imaju dokaznu vrijednost. Vjerojatni zaključak ne može biti takav izvor, već samo omogućuje dobivanje orijentacijskih, traženih informacija i sugeriranje verzija koje treba provjeriti.

Stručno mišljenje može biti ilustrirano fotografijama, oblikovanim u obliku fototablica, dijagrama, dijagrama, crteža i drugih vizualnih materijala koji su sastavni dio zaključka. Priložena je i potvrda o troškovima pregleda radi uračunavanja troškova postupka. Tekst zaključka, zaključke i ilustrativne materijale (svaku stranicu) potpisuje stručna osoba koja je izradila studiju.

Kao što je poznato, ocjena nalaza sudskog vještaka podrazumijeva postupak utvrđivanja pouzdanosti, relevantnosti i dopuštenosti zaključka, određivanje oblika i načina njegove upotrebe u dokaznom postupku1. Sud koji raspravlja, rukovodeći se zakonom, ocjenjuje zaključak po svom unutarnjem uvjerenju, na temelju svestranog, potpunog i objektivnog sagledavanja svih okolnosti slučaja u njihovoj ukupnosti. Zaključak vještaka nije poseban dokaz i ocjenjuje se prema općim pravilima o ocjeni dokaza (čl. 67. Zakona o parničnom postupku, čl. 71. Zakona o arbitražnom postupku). Međutim, njegova ocjena zahtijeva specifičan pristup, budući da se ti dokazi temelje na korištenju posebnih znanja koja sud ne mora pribaviti. Osim toga, postupovni postupak za pribavljanje ovih dokaza nakon imenovanja vještačenja ne provodi subjekt koji ga je imenovao, pa je njegova odgovornost provjeriti poštivanje ovog postupka.

Postupak ocjene mišljenja vještaka sastoji se od nekoliko uzastopnih faza.

1. Provjera ispunjavanja zakonskih uvjeta prilikom naručivanja pregleda, koji se sastoji u traženju odgovora na sljedeća pitanja:

1. Je li stručnjak kompetentan za rješavanje zadataka koji su mu postavljeni i nije li izašao iz okvira svoje kompetencije? Pri vještačenju privatnog vještaka njegov izbor vrši sud, ao pitanju sposobnosti sudskog vještaka odlučuje se pri njegovom imenovanju. Istina, u ovom slučaju stručnost vještaka, koja nije izazvala sumnju prilikom naručivanja vještačenja, može izazvati sumnju prilikom čitanja zaključka. Već smo gore naveli da je teže utvrditi razinu osposobljenosti privatnih vještaka. Situacija je lakša kada stručnjak ima višu naobrazbu iz specijalnosti "Sudsko vještačenje" i kvalifikaciju "Sudski vještak" ili potvrdu o kvalifikaciji odjela za pravo provođenja ispitivanja jedne ili druge vrste. Prilikom obavljanja vještačenja u sudskomedicinskoj ustanovi izbor vještaka vrši voditelj ustanove, pa je potrebno osigurati stručnost vještaka u ocjeni zaključka.

2. Je li ispitanik proveo ispitivanje iz razloga navedenih u procesnom zakonu (čl. 18. Zakona o parničnom postupku, čl. 23. Zakona o arbitražnom postupku)?

3. Poštuju li se prava sudionika u postupku pri određivanju i provođenju ispita (čl. 79,84,327,358 Zakona o parničnom postupku; čl. 82,83,86,268 Zakona o arbitražnom postupku)?

4. Je li povrijeđen procesni red prilikom pribavljanja uzoraka za usporedna istraživanja i evidentiranja u odgovarajući zapisnik (čl. 81. Zakona o parničnom postupku, čl. 66. Zakona o arbitražnom postupku)?

5. Je li poštivan procesni oblik mišljenja vještaka i jesu li dostupni svi potrebni detalji (čl. 86. Zakona o parničnom postupku, čl. 86. Zakona o arbitražnom postupku)?

2. Provjera vjerodostojnosti i dostatnosti pregledanih materijalnih dokaza i uzoraka, u kojem se ocjenjuje vjerodostojnost materijalnih dokaza i uzoraka, njihova prikladnost za istraživanje i dostatnost za davanje zaključka. Prikladnost i dostatnost uzoraka za istraživanje utvrđuje se sa stajališta korištenih stručnih tehnika istraživanja. Pojasnimo ovu situaciju jednim primjerom.

U slučaju osporavanja očinstva, 1 ml tekuće krvi djeteta, majke i pretpostavljenog oca naneseno je na sterilne maramice za genetsko ispitivanje. Uzorci su zatim osušeni na zraku i zapečaćeni u papirnate omotnice s potpisima. odgovorne osobe, ovjeren pečatom i natpisima s objašnjenjima te poslan na vještačenje. Takvo uzimanje uzoraka ne izaziva sumnju u njihovu vjerodostojnost, a sa stajališta metodologije istraživanja čini ih sasvim prikladnim i dostatnim za ispitivanje.

3. Ocjenu znanstvene valjanosti metodologije vještačenja i zakonitosti njezine primjene u konkretnom slučaju je vrlo složen, budući da sudac u pravilu nije stručnjak iz područja znanja na koje se istraživanje odnosi. O metodi preporučenoj u danim uvjetima i mogućim rezultatima njezine primjene informira se iz brojne referentne i metodičke literature. Literatura se stalno nadopunjuje, a razvoj i usavršavanje znanstvene i metodološke potpore stručnoj praksi dovodi do toga da su nove metode često u suprotnosti s prethodno objavljenima. Metodološke smjernice o provođenju ispita koje izdaju različite službe često su nedovoljno usklađene. Ispitivanje i implementacija metoda još se ne provodi dovoljno često na međuresornoj razini. Sve ove okolnosti bitno otežavaju ocjenu znanstvene valjanosti i zakonitosti korištenja ekspertne metodologije. Situacija se, međutim, mijenja nabolje jer se sve više postojećih standardnih forenzičkih tehnika objedinjuje i standardizira, te izrađuju atlasi tehnika koje odobrava Federalno međuresorno koordinacijsko-metodološko vijeće za stručna istraživanja.

Obično se imenuje drugi komisijski pregled za rješavanje nedoumica. Međutim, iste poteškoće mogu se pojaviti prilikom njegove procjene. Neke nedoumice mogu se riješiti tijekom ispitivanja vještaka. Ovdje može biti vrlo dragocjena pomoć drugih stručnjaka koji se mogu ispitati kao stručnjaci i objasniti sudu značajke i znanstvenu valjanost određene tehnike.

Pri ocjeni složenih ispitivanja i istraživanja, rezultati korištenja jedne stručne metodologije služe kao polazište za daljnja istraživanja. O njihovoj ispravnoj interpretaciji ovisi smjer daljnjeg rada na izvršenju stručnog zadatka, au konačnici i konačni zaključci vještaka. Ilustrirajmo to primjerom.

U slučaju požara u robnoj kući sveobuhvatnim pregledom pregledane su otopljene bakrene žice. Vještak je zaključio da je uzrok topljenja žica kratki spoj do kojeg je došlo prije izbijanja požara. Na temelju toga vještak vatrogasne tehnike zaključio je da je do požara došlo zbog kratkog spoja na električnim instalacijama. Ocjenjujući zaključak vještaka, sud je utvrdio da su rezultati istraživanja metalurga protumačeni pogrešno, uz odstupanje od metodologije sudskog vatrogasno-tehničkog vještačenja, prema kojoj je bilo potrebno utvrditi postojanje uzročno-posljedične veze. između kratkog spoja u električnoj instalaciji i nastanka požara. Konkretno, izračunima je bilo potrebno utvrditi mogućnost požara od kapljica rastaljenog metala predmeta koji se nalaze neposredno ispod žice.

4. Provjera i ocjena potpunosti i opširnosti zaključka omogućuje nam da prosudimo da:

Pregledani su svi predmeti dostavljeni na ispitivanje, te su utvrđeni svi potrebni i dovoljni dijagnostički i identifikacijski znakovi za formuliranje odgovora na postavljena pitanja;

Vještak je na sva postavljena pitanja dao argumentirane odgovore ili je obrazložio svoje odbijanje odgovora na jedno od pitanja;

Stručno izvješće potpuno i iscrpno opisuje tijek i rezultate studije te prilaže relevantni ilustrativni materijal.

Nepotpunost vještačenja temelj je za određivanje dodatnog vještačenja ili ispitivanja vještaka.

5. Procjena logične valjanosti tijeka i rezultata vještačenja provodi se analizom slijeda faza stručnog istraživanja, logičke uvjetovanosti tog slijeda, logičke valjanosti stručnih zaključaka međurezultatima. Literatura navodi formalne logičke pogreške pronađene u stručnim mišljenjima1, kao što su:

Zaključak nije logična posljedica istraživanja vještaka:

O istoj temi dani su oprečni stručni zaključci;

Zaključak je unutarnje kontradiktoran;

Zaključci vještaka nisu dovoljno obrazloženi. Mogu se identificirati i druge logičke pogreške.

6. Provjera relevantnosti rezultata vještačenja za ovaj građanski predmet (odnosno njihovu dokaznu vrijednost), koja se razumijeva kao povezanost s predmetom dokazivanja i s drugim okolnostima slučaja čije je utvrđivanje potrebno za postizanje ciljeva postupka. Provjera mjerodavnosti rezultata vještačenja pri ocjeni sastoji se u tome da se utvrdi je li činjenica koju je utvrdio vještak uvrštena u predmet dokazivanja ili među drugim okolnostima bitnim za slučaj te dopuštaju li zaključci vještaka tu činjenicu. utvrditi i dokazati.

7. Provjera usklađenosti zaključaka vještaka s dostupnim dokazima u predmetu, oni. ocjena vještačenja u vezi s drugim dokazima.

U shemu ocjenjivanja zaključaka mogu se unijeti izmjene i dopune:

Ako vještak odbije odgovoriti na sva ili dio pitanja koja su mu postavljena, ocjenjuje se osnovanost odbijanja. Ako se ocijeni da je odbijanje opravdano, sud ili odbija provođenje vještačenja, ili preformulira vještačenje, ili povjerava vještačenje drugom vještaku (ustanovi za vještačenje) ili daje potrebne dodatne materijale;

Ako je vještak preformulirao stručni zadatak, potrebno je ocijeniti je li izmjena formulacije pitanja zakonita te utvrditi je li promijenjen smisao pitanja te je li to opravdano sa znanstvenog i uredničkog stajališta. pogled;

Ako je vještak izašao iz okvira vještačenja (prema čl. 86. Zakona o parničnom postupku, čl. 68. Zakona o arbitražnom postupku), zakonitost proširenja vještačenja ocjenjuje se sa stajališta vještaka. kvalifikacije, prihvatljivost i relevantnost dobivenih rezultata;

Ako je vještak koji je obavio ponovni pregled kritički analizirao zaključak primarnog vještačenja, moraju se oba ova nalaza ocjenjivati ​​zajedno. Posebno je potrebno analizirati utemeljenost kritike prvog ispita sadržane u zaključku popravnog ispita, osobito ako postoji neslaganje u zaključcima. Napominjemo da se kritika može odnositi samo na bit provedenog stručnog istraživanja i korištenih metoda. Vještak nema pravo zamjenjivati ​​sud i ocjenjivati ​​dokaznu vrijednost zaključaka, subjektivne ili pravne osnove za davanje pogrešnog primarnog zaključka.

Kompetentna i promišljena procjena forenzičkog izvješća i uključivanje stručnjaka za konzultacije omogućuje nam prepoznavanje najčešćih pogrešaka stručnjaka. Međutim, analiza sudske i vještačke prakse, uključujući intervjuiranje sudaca kako sudova opće nadležnosti, tako i arbitražnih sudova, pokazuje da suce u velikoj većini slučajeva zanimaju samo zaključci vještaka iz cjelokupnog vještačenja. Naime, njihova ocjena zaključka vještaka obično se svodi samo na provjeru potpunosti zaključaka i njihove usklađenosti s drugim dokazima u predmetu. I to je razumljivo, budući da, po našem dubokom uvjerenju, sudac nije u stanju ocijeniti ni znanstvenu valjanost zaključaka, ni ispravnost izbora i primjene istraživačkih metoda, ni usklađenost te metode sa suvremenim dostignućima u ovoj oblasti. području znanstvenih spoznaja, budući da za takvu ocjenu moraju imati ista znanja kao i vještak.

Teško je procijeniti stupanj osposobljenosti sudskog vještaka koji je obavio vještačenje. U zaključku se navodi stručna sprema, specijalnost, radno iskustvo, akademski stupanj i akademsko zvanje, radno mjesto, ali sve to, pa ni akademski stupanj i zvanje, još ne ukazuje na osposobljenost vještaka u predmetima konkretnog stručnog istraživanja. Naravno, nije svako vještačenje toliko složeno da je nedostupno za ocjenu subjektu koji je imenovao vještačenje. Ali sve složeniji zadaci sudskomedicinskog vještačenja, pojava novih vrsta i tipova vještačenja temeljenih na najsuvremenijim tehnologijama, razvoj i usložnjavanje forenzičkih tehnika dovode do stalnog porasta poteškoća u ocjeni znanstvene valjanosti vještačenja.

Smatramo da je jedini način provjere znanstvene valjanosti i pouzdanosti mišljenja vještaka stvarno natjecanje vještaka, za čije je postizanje potrebno dati pravo imenovanja vještačenja strankama u parničnom i arbitražnom postupku. Osim toga, došlo je vrijeme da se, izbjegavajući beživotne, efemerne formulacije, zakonom jasno definiraju jednostavni i javnosti dostupni kriteriji kojima se trebaju rukovoditi naručitelji vještačenja pri ocjeni vještačenja.

Uvođenjem instituta specijalista u parničnom postupku, koji jača stvarnu kompetitivnost stranaka i pridonosi objektivizaciji dokaznog postupka, pokazuje se da zakonodavac, iako posredno, prepoznaje da je ocjena zaključaka sudskog vještačenja neutemeljena. sa stajališta znanstvene valjanosti, pouzdanosti i dostatnosti vrlo je važna za sud. izazovan zadatak, čije je rješenje nemoguće bez pravog nadmetanja upućenih na sudu.

Zadržimo se sada na posljedice ocjene zaključka sudskog vještaka. Ako su rezultati ocjene pozitivni, mišljenje vještaka se kao dokaz može koristiti za pribavljanje novih i provjeru postojećih dokaza, za priznavanje dokaza pojedine činjenice, za određivanje smjera daljnjeg postupanja u predmetu.

Posljedice negativne ocjene vještačenja mogu biti različite ovisno o tome na čemu je takva ocjena bila temelj. Ako je to rezultat povrede postupka učinjene tijekom imenovanja ili provođenja vještačenja, nestručnosti vještaka, njegovog nerazumnog odbijanja davanja mišljenja ili sumnje u pouzdanost dobivenih rezultata i izvedenih zaključaka, tada se može ponoviti vještačenje. biti naručeno. Ponovno vještačenje može se odrediti iu slučajevima kada je zaključak vještaka u suprotnosti s drugim dokazima prikupljenim u predmetu, budući da, kao što smo gore naveli, zaključak vještaka nije nikakav poseban dokaz i a priori je nemoguće dati prednost vještačenju. zaključke.

Mišljenje vještaka u parničnom i arbitražnom postupku mogu ocijeniti svi sudionici u postupku. Sud se može složiti s ocjenom bilo kojeg od njih, ali može i odbaciti njihova razmatranja. Prilikom razmatranja predmeta u žalbenom, kasacijskom i nadzornom postupku, viši sud ima priliku u cijelosti ocijeniti mišljenje vještaka.

Nakon što se upoznao s mišljenjem vještaka ili porukom o nemogućnosti davanja mišljenja, sud ima pravo ispitati vještaka (čl. 187. Zakona o parničnom postupku, čl. 86. Zakona o arbitražnom postupku).

Ispitivanje vještaka provodi se radi razjašnjenja stručnosti vještaka i njegovog stava prema konkretnom slučaju, kao i radi razjašnjenja ovog zaključka, kada vještak u svom iskazu:

Objašnjava bit posebnih pojmova i formulacija;

Opravdava potrebu korištenja odabrane metodologije istraživanja, instrumenata i opreme;

Objašnjava kako su mu identificirani znakovi omogućili da izvuče određene zaključke i u kojoj se mjeri zaključci temelje na materijalima građanskog predmeta.

Ako članovi stručnog povjerenstva dođu do drugačijih zaključaka, tijekom ispitivanja razjašnjavaju se razlozi tih nepodudarnosti.

Ispitivanje vještaka ne treba brkati s dodatnim ispitivanjem (čl. 87. Zakona o parničnom postupku, čl. 87. Zakona o arbitražnom postupku), čiji se razlozi za imenovanje podudaraju s nekim od razloga za ispitivanje: nedovoljan jasnoća ili nepotpunost zaključka vještaka. Kriterij za razlikovanje razloga za ispitivanje vještaka i određivanje dodatnog vještačenja je potreba za dodatnim istraživanjem. Ako takvo istraživanje nije potrebno radi razjašnjenja zaključka vještaka ili razjašnjenja sadržaja zaključka, vještak se ispituje. Inače se dodjeljuje dodatni pregled.

Vještak se ispituje tek nakon što je dao svoj zaključak. U GP K i AP K vještačenje nije uvršteno u popis dokaza (čl. 55. Zakona o parničnom postupku, čl. 64. Zakona o arbitražnom postupku). Međutim, oni su, takoreći, nastavak zaključka i stoga imaju dokaznu vrijednost.

U građanski proces Zaključak vještaka objavljuje se na sudskoj raspravi. U svrhu pojašnjenja i dopune zaključka vještaku se mogu postaviti pitanja. Prva postavlja pitanja osoba na čiji je zahtjev ispitivanje određeno, njen punomoćnik, a zatim druge osobe koje sudjeluju u predmetu i njihovi punomoćnici. Ako je vještačenje određeno na inicijativu suda, tužitelj i njegov zastupnik prvi postavljaju pitanja vještaku. Suci imaju pravo postavljati pitanja vještaku u bilo koje vrijeme tijekom njegovog ispitivanja (1. dio članka 187. Zakona o parničnom postupku).

Prilikom razmatranja predmeta arbitražni sud na zahtjev osobe koja sudjeluje u predmetu ili na inicijativu arbitražnog suda, vještak se može pozvati na sudsku raspravu. Nakon objave zaključka vještak ima pravo na njega dati potrebna objašnjenja, a dužan je odgovarati i na dodatna pitanja osoba koje sudjeluju u predmetu i suda. Odgovori vještaka na dodatna pitanja unose se u zapisnik o ročištu. Postupak postavljanja pitanja od strane osoba koje sudjeluju u predmetu nije uređen ZKP-om, međutim, u smislu čl. 153. ZKP-a proizlazi da ovaj postupak utvrđuje sud.

U pravilu, pitanja prvo postavlja osoba (ili njezin zastupnik) na čiji je zahtjev vještak postavljen, a zatim druge osobe. Arbitražni sud ima pravo obrazloženo odbiti pitanja koja su predložile gore navedene osobe i samoinicijativno postaviti nova pitanja.

Postavljena pitanja vještaku i njegovi odgovori upisuju se u zapisnik o raspravi (čl. 229. Zakona o parničnom postupku, čl. 155. Zakona o arbitražnom postupku). U Zakonu o parničnom postupku i Zakonu o arbitražnom postupku vještak nije imenovan među sudionicima u postupku, koji nakon upoznavanja sa zapisnikom sudske rasprave mogu dati svoje primjedbe na njega. Međutim, vještak može zatražiti od suda da se upozna sa snimkom pitanja koja su mu postavljena tijekom ispitivanja i danih odgovora na njih, a po potrebi i dopune i pojašnjenja zapisnika o raspravi. Na temelju rezultata razmatranja primjedbi, sud donosi rješenje kojim potvrđuje njihovu točnost ili ih odbija (članak 232. Zakona o parničnom postupku, dio 7. članka 155. Zakona o arbitražnom postupku), koji je priložen uz zapisnik sa sudske rasprave.

Ranije smo napomenuli da se za pomoć u ocjeni mišljenja vještaka može angažirati stručnjak koji će dati objašnjenja na temelju svog stručnog znanja, pismeno ili usmeno. Ova pojašnjenja mogu uključivati:

1. Naznaka da je to pitanje nemoguće riješiti, npr. zbog nedostatka stručne metodologije. Vještak je na ovu okolnost već mogao istaknuti u svom zaključku, ali se čini potrebnim da sud posluša mišljenje drugog specijaliste. U suprotnom, zakazivanje novog vještačenja samo će odugovlačiti postupak.

2. Naznaka nepodobnosti predmeta za stručno istraživanje, koja je očita samo osobi s posebnim znanjem.

3. Ukazivanje na pogreške u otkrivanju, evidentiranju i oduzimanju predmeta koji bi naknadno mogli postati materijalni dokaz.

4. Određivanje vrste ili vrste vještačenja, koje je u neposrednoj vezi s izborom vještačke ustanove ili kandidature vještaka, utvrđivanje njegove kompetentnosti u rješavanju postavljenih pitanja. Često suci ne poznaju suptilnosti generičke podjele unutar različitih klasa vještačenja te mogu imenovati, primjerice, forenzičko financijsko-ekonomsko vještačenje i njegovu provedbu povjeriti sudsko-računovodstvenom vještaku. Ali raznolika priroda ekonomske znanosti u suvremenim tržišnim uvjetima dovela je do identificiranja nekoliko vrsta ispitivanja u klasi forenzičkih ekonomskih ispitivanja. Stručnjak koji je kompetentan za rješavanje problema forenzičkog računovodstva ne mora poznavati metode financijsko-ekonomskog ispitivanja.

5. Naznaka materijala koji se moraju staviti na raspolaganje vještaku, na primjer, protokoli za pregled mjesta događaja i neki materijalni dokazi, dijagrami, planovi, dokumenti itd. Prema postupovnom zakonodavstvu, vještak ima pravo upoznati se s materijalima predmeta, ali je to pravo ograničeno predmetom ispitivanja. Vještak ne bi trebao prikupljati dokaze i birati što će ispitivati, na primjer, analizirati iskaze svjedoka, inače se mogu pojaviti sumnje u objektivnost i valjanost zaključka.

Objasnimo to na primjeru. U građanskom predmetu, za provođenje forenzičkog računovodstvenog ispitivanja, stručnjacima je dostavljena jedinica osobnog računalnog sustava iz računovodstvenog odjela LLC "I". Vještak u svom zaključku navodi da su zaključci doneseni na temelju "analize računovodstvenih podataka 1C (programa putem kojeg se računovodstvo provodilo u organizaciji)." Međutim, istraživanje softvera i baza podataka nije predmet forenzičkog računovodstva. U tu svrhu trebalo je odrediti sudsko računalno-tehničko vještačenje:

Računalni softver - ustanoviti što softver dostupno na ovom računalu i radi li normalno;

Informacijska i računalna forenzika (podataka), kojom bi se utvrdilo koje su baze podataka dostupne na tvrdom disku sistemske jedinice.

U rješenju suda o određivanju sudsko-računovodstvenog vještačenja i materijalima koji su vještacima dani na uvid nije niti spomenuto kakav se softver nalazi u jedinici sustava, niti je li on normalno funkcionirao. Iz zaključka proizlazi da su računovodstveni stručnjaci sami otkrili ovaj softver i analizirali njegov rad. Istodobno su identificirane baze podataka koje sadrže niz knjigovodstvenih isprava. Naime, analizom sadržaja tvrdog diska sistemske jedinice stručnjaci su prikupili dokaze i odabrali što će ispitati te time zamijenili naručitelja pregleda. Stručno izvješće nije sadržavalo podatke o tome kako je sistemska jedinica povezana, koje su manipulacije s njom izvršene. To ne čudi, jer računovođe za to nemaju potrebna posebna znanja. Slijedom toga, sumnje u objektivnost i valjanost zaključka dovele su do njegovog isključenja iz dokaza. Arbitražni sud smatrao je neprimjerenim naložiti forenzičko računalno-tehničko vještačenje nakon nepoznatih manipulacija računovođa s jedinicom sustava, tijekom kojih je moglo doći do nepovratnih promjena podataka pohranjenih u njoj.

Ako sud angažira stručnjaka za davanje savjeta o već obavljenom vještačenju1, on, osim navedenih pitanja, uzima u obzir:

1) dostatnost predmeta i uzoraka za usporedno istraživanje za davanje zaključka, koji se utvrđuje sa stajališta korištenih stručnih tehnika;

Primjerice, prilikom vještačenja hrane mljevene kobasice uzet je uzorak mljevenog mesa iz kotla. Međutim, prema metodologiji istraživanja potrebno je uzeti ne jedan uzorak, već prosječni uzorak dobiven uzimanjem više uzoraka iz različitih dijelova mase tvari, koji se zatim miješaju i iz te smjese uzima određeni dio, predstavlja prosječni uzorak.

Ili drugi primjer, tijekom forenzičkog fonoskopskog pregleda u nedržavnoj ustanovi pregledan je fonogram razgovora između nekoliko osoba s muškim glasovima, uključujući braću sa sličnim karakteristikama govornog trakta, koji govore gruzijski jezik. Međutim, stručnjaci nisu imali usporedne uzorke glasova oba brata. Stoga je stručnjak koji je svjedočio na sudu zaključio da je nemoguće pouzdano i točno utvrditi prag interindividualne i interindividualne varijabilnosti govornih karakteristika svakog od braće.

2) metode korištene u forenzičkom ispitivanju, opremu kojom se te metode provode (točnost i ponovljivost metode, je li osigurana mjeriteljska kontrola i ovjera opreme, njezino podešavanje i umjeravanje);

3) znanstvena valjanost ekspertne metodologije, granični uvjeti njezine primjene, dopuštenost korištenja odabrane metodologije u konkretnom slučaju. Na primjer, prilikom forenzičko-metalurškog vještačenja bakrenog kabela s tragovima taljenja položenog u metalno crijevo, vještak je koristio tehniku ​​namijenjenu za žice s bakrenim vodičima položenim otvoreno, što je nedopustivo. Stoga su rezultati takvog pregleda nepouzdani;

4) valjanost zaključaka vještaka, odnos i međuovisnost zaključaka i istraživačkog dijela vještačenja.

Vrlo česta situacija je kada su zaključci vještaka neutemeljeni i ne temelje se na provedenom istraživanju. To posebno vrijedi za inženjerska i tehnička forenzička ispitivanja.

Na primjer, primivši fragmente električne instalacije s tragovima taljenja kao predmet proučavanja tijekom vatrogasno-tehničkog pregleda, stručnjak ne analizira taljenje. Ograničeno je na navođenje činjenice o prisutnosti taljenja, koje je vjerojatno moglo biti uzrokovano kratkim spojem. Slijedi citat iz udžbenika fizike, koji kaže da se tijekom kratkog spoja postiže visoka temperatura i može doći do zapaljenja izolacije. Na temelju ovih pretpostavki donosi se kategoričan, neutemeljen zaključak o mehanizmu nastanka i razvoja požara.

Komplet za testiranje

Discipline

Razina stručne spreme: viši stručno obrazovanje prva razina – magisterij

Smjer obuke (specijalnost): 40.04.01 Pravna praksa

Profil “Pravna podrška gospodarskim, upravljačkim i

stručna djelatnost"

Diplomirana kvalifikacija (diploma): magistar

Oblik studija: (Dopisivanje)

Tula 2016

Komplet za testiranje akademska disciplina“Sudsko-ekonomsko vještačenje” sastavio dr. sc. Izvanredni profesor Zavoda za forenziku i carinske poslove Zvezda I.I. i raspravljano na sjednici Katedre za forenzične znanosti i carinske poslove Instituta za pravo i menadžment (Zapisnik br. 1 sa sjednice Katedre od 31. kolovoza 2016.)

Izvođač(i) discipline (modula) _______________________

osobni potpis(i)

*d) računovodstvo;

e) računalno-tehničke.

5. Stručnjak ima pravo:

7. Knjigovodstveni dokument je:

a) privatna osoba;

*b) nesposoban;

*c) svi navedeni organi.

11. Kada se provodi ponovljena dokumentarna revizija?

a) zaključak;

b) rezolucija;

c) inventar;

*d) djelovati;

d) iskaz podudarnosti.

14. U kojem roku, nakon primitka rješenja istražitelja o određivanju sudsko-računovodstvenog vještačenja, treba imenovati vještaka?

*a) odmah;

b) u roku od 1 dana;

c) u roku od 5 dana;

d) u roku od 1 mjeseca.

*c) svi gore navedeni slučajevi;

a) potvrda;

b) rezolucija;

*c) motivirana poruka.

21. Smije li se u mišljenju vještaka razmatrati pitanja koja se odnose na pravnu kvalifikaciju i subjektivnu stranu kaznenog djela?

22. Je li razlog samoizuzeća vještaka njegovo sudjelovanje u kaznenom postupku kao specijalista?

a) da, po vlastitom nahođenju;

d) samo vještačenje.

28. U kojem roku se izvješće o reviziji provodi na inicijativu regulatornog i revizorskog tijela, kao rezultat kojeg se otkrivaju činjenice o prekršaju u gospodarskoj sferi, dostavlja se agenciji za provođenje zakona?

*a) rok od 10 dana;

b) nakon 1 mjeseca;

b) formalna provjera;

c) kronološka analiza;

G) komparativna analiza.

31. Kako normativni akt Postoji li odredba za imenovanje forenzičkog vještačenja od strane tijela za prethodnu istragu?

32. Predmet sudsko-ekonomskog vještačenja čine pojave

33. Glavni zadaci sudsko-ekonomskog vještačenja su:

*D) Svi su odgovori točni.

34. Predmet istraživanja vještaka su:

B) inventar materijala

*B) oba su odgovora točna.

35. Istraživački dio vještačenja:

36. Postoje sljedeći razlozi za samoizuzeće vještaka:

*D) Svi su odgovori točni.

37. Vještak ima sljedeća prava:

38. Vještak nije dužan:

svoje zaključke

39. Glavne vrste ekonomskog računovodstva su:

*A) Upravljačko računovodstvo

*B) računovodstvo

B) statističko računovodstvo

40. Zaštitne funkcije računovodstva uključuju:

A) stvaranje tragova

*B) zaštitni

*B) preventivno

D) distribucija

41. Upravne isprave uključuju:

*A) Redoslijed

*B) poredak

*B) recept

D) faktura

42. Krivotvorene isprave uključuju:

*A) krivotvoreno

B) neispravno formatiran

B) primarni

43. Oduzimanje knjigovodstvenih isprava može se provesti:

*A) organi unutarnjih poslova

B) porezni ured

D) carinski odjel

44. Za organizaciju i stanje računovodstva u poduzeću

je odgovoran:

Vođa

*B) šef računovodstva

45. Prilikom utvrđivanja krađa iz fonda plaća na industrijsko poduzeće Koriste se sljedeći dokumenti:

A) platne liste*

B) Dokumenti odjela za ljudske resurse

D) materijalna izvješća

46. Koje se vrste forenzičkih ispitivanja smatraju ekonomskim?:

a) ispitivanje prehrambenih proizvoda

*d) računovodstvo;

e) računalno-tehničke.

47. Koje vrste vještačenja spadaju u sudsko-računovodstveno vještačenje:

*a) ispitivanje podataka upravljačkog računovodstva;

*b) pregled izvršenja poreznih obveza;

c) ispitivanje upravljačkih odluka.

48.Koje vrste ispitivanja spadaju u financijski i ekonomski pregled:

*a) pregled evidencija o biti poslovnih transakcija na knjigovodstvenim računima;

b) ispitivanje pojedinih pokazatelja proizvodne djelatnosti(osobito gospodarsko i radno vještačenje);

*c) ispitivanje transakcija namire u vezi s promjenama u imovini poduzeća.

49. Koji se zadaci rješavaju u okviru forenzičkog računovodstva:

a) utvrđivanje valjanosti izračuna planirani trošak jedinice proizvedenog proizvoda;

*b) utvrđivanje činjenica iskrivljavanja računovodstvenih podataka i utvrđivanje njihove prirode;

*c) utvrđivanje stupnja utjecaja činjenica krivotvorine utvrđenih istragom na financijski rezultati aktivnosti poduzeća.

50. Stručnjak ima pravo:

a) samostalno prikuplja materijale za stručna istraživanja;

*b) odbiti dati mišljenje o pitanjima koja izlaze iz okvira posebnih računovodstvenih znanja;

c) dati svjesno lažan zaključak;

*d) upoznati se s materijalima predmeta koji se odnose na predmet ispita.

51. Opći predmeti vještačenja su:

*a) primarne i konsolidirane knjigovodstvene isprave;

b) zapisnike o oduzimanju isprava i rješenja o njihovom ulaganju u spis predmeta;

*c) knjigovodstvene isprave (knjigovodstvena knjiženja, zbirni izvodi);

d) akti dokumentarne revizije stručnih mišljenja iz drugih područja znanja.

52. Knjigovodstveni dokument je:

a) svaki materijalni medij podataka o knjigovodstvenim objektima;

b) svaki materijalni medij podataka o knjigovodstvenim objektima;

c) ne postoji koncept "računovodstvenog" dokumenta;

*d) materijalni medij podataka o računovodstvenim objektima, koji vam omogućuje da pravno potvrdite pravo i činjenicu transakcije.

53. Dokumenti se mogu kvalificirati prema sljedećim kriterijima:

a) prema namjeni, načinu obuhvata transakcija i mjestu sastavljanja;

b) prema namjeni, strukturi, mjestu sastavljanja i obimu informacija;

c) upravni i oslobađajući;

*d) prema namjeni, načinu pokrivanja operacije, strukturi, mjestu sastavljanja, načinu sastavljanja i strukturi.

54. Pod kojim okolnostima je isključeno sudjelovanje vještaka u kaznenom postupku ako:

a) privatna osoba;

*b) nesposoban;

*c) sudjeluje kao specijalist;

*d) ako je u službenoj ili drugoj ovisnosti o strankama ili njihovim punomoćnicima.

55. Koja tijela imaju pravo provoditi izvanresorske revizije dokumentacije?

a) odjeli za kontrolu i reviziju Ministarstva financija Ruske Federacije;

b) državna porezna tijela;

*c) svi navedeni organi.

56. Kada se provodi ponovljena dokumentarna revizija?

a) u situaciji kada nije provedena inventura;

b) u svim slučajevima prema odluci istražnog tijela, istražitelja;

*c) u situaciji kada je utvrđena niska metodološka razina primarne revizije i loša namjera revizora iz bilo kojeg razloga.

57. Koji se dokument koristi za dokumentiranje rezultata dokumentarne revizije?

a) zaključak;

b) rezolucija;

c) inventar;

*d) djelovati;

d) iskaz podudarnosti.

58. Je li revizor upozoren na kaznenu odgovornost za sastavljanje svjesno lažnog izvješća?

59. U kojem roku, nakon primitka rješenja istražitelja o određivanju sudsko-računovodstvenog vještačenja, treba odrediti vještačenje?

*a) odmah;

b) u roku od 1 dana;

c) u roku od 5 dana;

d) u roku od 1 mjeseca.

60. U kojim je slučajevima vještak računovođa dužan provesti sudsko-računovodstveni pregled?

a) ako može odgovoriti na barem jedno pitanje koje mu je postavio istražitelj;

*b) samo u slučajevima kada može odgovoriti na sva pitanja koja mu postavlja istražitelj.

61. Može li računovođa koristiti tehnike testiranja činjenica?

c) samo u slučajevima kada je to naznačeno u zadatku.

62. Što može biti temelj za izuzeće vještaka u predmetu?

a) otkrivanje njegove nesposobnosti;

b) računovođa je u službenoj ili drugoj ovisnosti o strankama i njihovim zastupnicima;

*c) svi gore navedeni slučajevi;

d) njegovo sudjelovanje u ovoj stvari kao računovođa specijalista.

62. Kakav dokument sastavlja vještak kada ne može dati mišljenje o postavljenim mu pitanjima?

a) potvrda;

b) rezolucija;

*c) motivirana poruka.

64. Ima li vještak pravo upoznati se s materijalima kaznenog predmeta koji se odnose na predmet ispitivanja?

65. Ima li osumnjičenik, odnosno optuženik pravo upoznati se s rješenjem kojim se određuje vještačenje?

c) prema ocjeni organa prethodne istrage.

66. Smije li se u mišljenju vještaka razmatrati pitanja koja se odnose na pravnu kvalifikaciju i subjektivnu stranu kaznenog djela?

67. Je li razlog izuzeća vještaka njegovo sudjelovanje u kaznenom postupku kao specijalista?

68. Ima li stručnjak pravo postavljati pitanja sudionicima istražne radnje?

a) da, po vlastitom nahođenju;

*b) da, ali samo uz dopuštenje istražnog službenika, istražitelja, tužitelja i suda;

69. Kada se imenuje dodatno sudsko-računovodstveno vještačenje?

a) ako postoji neslaganje između zaključaka revizije provedene na zahtjev istražitelja (suda) i drugih materijala slučaja;

b) na opravdani zahtjev optuženika da odredi sudsko-računovodstveno vještačenje;

*c) ako je zaključak vještaka nedovoljno jasan ili nepotpun, kao i ako se pojave nova pitanja u vezi s prethodno istraženim okolnostima kaznenog predmeta.

70. Kada se zakazuje ponovni sudsko-računovodstveni pregled?

*a) u slučaju sumnje u valjanost zaključka vještaka ili prisutnosti proturječnosti u zaključcima vještaka;

b) ako su primarnu reviziju izvršili resorni organi.

71. Je li dopušteno koristiti mišljenje vještaka i svjedočenje vještaka kao dokaz?

c) samo mišljenje vještaka;

d) samo vještačenje.

72. Mogu li službenici za provođenje zakona oduzeti primarne dokumente?

73. U kojem roku se izvješće o reviziji provodi na inicijativu regulatornog i revizorskog tijela, kao rezultat kojeg se otkrivaju činjenice prekršaja u gospodarskoj sferi, dostavlja se agenciji za provođenje zakona?

*a) rok od 10 dana;

b) nakon 1 mjeseca;

c) prema ocjeni voditelja odjela kontrole i revizije.

74. Koje se tehnike koriste prilikom provjere međusobno povezanih dokumenata?

*a) kontra provjera, međusobna kontrola;

b) formalna provjera;

c) kronološka analiza;

d) komparativna analiza.

75. Koje se tehnike koriste prilikom provjere posebne knjigovodstvene isprave?

a) međusobna kontrola i kronološka analiza;

*b) formalne, normativne i aritmetičke provjere;

c) komparativna analiza i protuprovjera.

76. Koji regulatorni akt predviđa imenovanje forenzičkog ispitivanja od strane tijela prethodne istrage?

A) Savezni zakon„O državnoj forenzičkoj djelatnosti u Ruskoj Federaciji”;

b) Savezni zakon "O računovodstvu";

*c) Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije.

77. Predmet sudsko-ekonomskog vještačenja čine pojave

karakteriziraju sljedeće karakteristike:

*A) Povezano s ekonomska aktivnost

B) Odraženo u računovodstvu

B) Određeno pitanjima koja postavlja istražitelj (sud)

78. Glavni zadaci sudsko-ekonomskog vještačenja su:

A) provjera i utvrđivanje prisutnosti ili odsutnosti manjkova, viškova,

materijalne imovine, kao i iznos nastale štete.

B) provjera dokumentacijske utemeljenosti rashoda zaliha i sredstava

C) provjera i utvrđivanje činjenica poslovnog prometa, ne

odražavaju se u računovodstvenim podacima

*D) Svi su odgovori točni.

79. Predmet istraživanja vještaka su:

A) primarne i konsolidirane knjigovodstvene isprave

B) inventar materijala

*B) oba su odgovora točna.

80. Istraživački dio vještačenja:

A) sadrži razloge za ispitivanje, okolnosti slučaja i početnu

podaci relevantni za davanje zaključka

*B) sadrži metode korištene za proučavanje postavljenog pitanja.

81. Postoje sljedeći razlozi za samoizuzeće vještaka:

A) sudjelovanje računovođe u ovom slučaju u drugom svojstvu

B) računovođa-vještak je u službenoj ili drugoj ovisnosti o

optuženik, žrtva, optuženik

C) nekompetentnost vještaka računovođe

*D) Svi su odgovori točni.

82. Vještak ima sljedeća prava:

*A) upoznati se s materijalima predmeta

*B) dati zahtjev da mu se dostave dodatni materijali

*B) uložiti žalbu prema utvrđenom postupku na radnje i odluke istražitelja,

povreda prava i legitimnih interesa vještaka

D) provoditi protuprovjere u drugim poduzećima.

83. Vještak nije dužan:

A) pojavljuju se kada ih istražitelj pozove da to pojasne ili dopune

svoje zaključke

*B) ne izuzeti se u slučajevima predviđenim zakonom.

84. Glavne vrste ekonomskog računovodstva su:

*A) Upravljačko računovodstvo

*B) računovodstvo

B) statističko računovodstvo

D) operativno-tehničko računovodstvo

85. Zaštitne funkcije računovodstva uključuju:

A) stvaranje tragova

*B) zaštitni

*B) preventivno

D) distribucija

86. Upravne isprave uključuju:

*A) Redoslijed

*B) poredak

*B) recept

D) faktura

87. Krivotvorene isprave uključuju:

*A) krivotvoreno

B) neispravno formatiran

B) primarni

88. Oduzimanje knjigovodstvenih isprava može se provesti:

*A) organi unutarnjih poslova

B) porezni ured

B) upravni organi

D) carinski odjel

89. Za organizaciju i stanje računovodstva u poduzeću

je odgovoran:

Vođa

*B) šef računovodstva

90. Pri utvrđivanju krađa iz fonda plaća u industrijskom poduzeću koriste se sljedeći dokumenti:

A) platne liste*

B) obračuni plaća*

B) Dokumenti odjela za ljudske resurse

D) materijalna izvješća

91. Koje se vrste forenzičkih ispitivanja smatraju ekonomskim?:

a) ispitivanje prehrambenih proizvoda

*d) računovodstvo;

e) računalno-tehničke.

92. Koje vrste vještačenja spadaju u sudsko-računovodstveno vještačenje:

*a) ispitivanje podataka upravljačkog računovodstva;

*b) pregled izvršenja poreznih obveza;

c) ispitivanje upravljačkih odluka.

93. Koje vrste ispitivanja spadaju u financijski i ekonomski pregled:

*a) pregled evidencija o biti poslovnih transakcija na knjigovodstvenim računima;

b) ispitivanje pojedinih pokazatelja proizvodne djelatnosti (osobito ekonomsko i radno ispitivanje);

*c) ispitivanje transakcija namire u vezi s promjenama u imovini poduzeća.

94. Koji se zadaci rješavaju u okviru forenzičkog računovodstva:

a) utvrđivanje valjanosti kalkulacije planiranog troška po jedinici proizvedenog proizvoda;

*b) utvrđivanje činjenica iskrivljavanja računovodstvenih podataka i utvrđivanje njihove prirode;

*c) utvrđivanje stupnja utjecaja činjenica intelektualnog krivotvorenja utvrđenih istragom na financijski rezultat poduzeća.

95. Stručnjak ima pravo:

a) samostalno prikuplja materijale za stručna istraživanja;

*b) odbiti dati mišljenje o pitanjima koja izlaze iz okvira posebnih računovodstvenih znanja;

c) dati svjesno lažan zaključak;

*d) upoznati se s materijalima predmeta koji se odnose na predmet ispita.

96. Opći predmeti vještačenja su:

*a) primarne i konsolidirane knjigovodstvene isprave;

b) zapisnike o oduzimanju isprava i rješenja o njihovom ulaganju u spis predmeta;

*c) knjigovodstvene isprave (knjigovodstvena knjiženja, zbirni izvodi);

d) akti dokumentarne revizije stručnih mišljenja iz drugih područja znanja.

97. Knjigovodstveni dokument je:

a) svaki materijalni medij podataka o knjigovodstvenim objektima;

b) svaki materijalni medij podataka o knjigovodstvenim objektima;

c) ne postoji koncept "računovodstvenog" dokumenta;

*d) materijalni medij podataka o računovodstvenim objektima, koji vam omogućuje da pravno potvrdite pravo i činjenicu transakcije.

98. Dokumenti se mogu kvalificirati prema sljedećim kriterijima:

a) prema namjeni, načinu obuhvata transakcija i mjestu sastavljanja;

b) prema namjeni, strukturi, mjestu sastavljanja i obimu informacija;

c) upravni i oslobađajući;

*d) prema namjeni, načinu pokrivanja operacije, strukturi, mjestu sastavljanja, načinu sastavljanja i strukturi.

99. Pod kojim okolnostima je isključeno sudjelovanje vještaka u kaznenom postupku ako:

a) privatna osoba;

*b) nesposoban;

*c) sudjeluje kao specijalist;

*d) ako je u službenoj ili drugoj ovisnosti o strankama ili njihovim punomoćnicima.

100. Koja tijela imaju pravo provoditi izvanresorske revizije dokumentacije?

a) odjeli za kontrolu i reviziju Ministarstva financija Ruske Federacije;