A. A. Bashkarev
DEMOKRASI ELEKTRONIK SEBAGAI BENTUK KOMUNIKASI POLITIK
Karya tersebut dipresentasikan oleh Departemen Ilmu Politik Universitas Politeknik Negeri St. Petersburg. Penasihat ilmiah - Doktor Ilmu Politik, Profesor S. M. Eliseev
Artikel ini dikhususkan untuk komunikasi politik dalam jaringan komputer modern, dan khususnya fenomena demokrasi elektronik. Konsep klasik dipertimbangkan dibandingkan dengan pendapat para ilmuwan modern, prioritas utama untuk pengembangan teknologi komputer diuraikan sebagai alat untuk keterlibatan dan partisipasi maksimum dalam kehidupan politik semua anggota masyarakat.
Kata kunci: politik, komunikasi, Internet, engagement.
Artikel ini dikhususkan untuk komunikasi politik di Internet, khususnya fenomena demokrasi elektronik. Konsep klasik dianggap dibandingkan dengan pendapat para ilmuwan modern. Penulis merancang prioritas dasar pengembangan teknologi komputer untuk keterlibatan dan partisipasi maksimal semua anggota masyarakat dalam kehidupan politik.
Kata kunci: kebijakan, komunikasi, internet, pelibatan.
Konsep e-demokrasi mengacu pada teori yang mempertimbangkan komputer dan jaringan komputer sebagai alat penting dalam sistem politik yang demokratis. E-demokrasi adalah setiap sistem politik demokrasi di mana komputer dan jaringan komputer digunakan untuk melaksanakan fungsi penting proses demokrasi, seperti penyebaran informasi dan komunikasi, penyatuan kepentingan warga negara dan pengambilan keputusan (melalui musyawarah dan pemungutan suara). Konsep ini berbeda
dengan kemungkinan menggunakan bentuk pemerintahan demokratis langsung atau perwakilan dan oleh tingkat aktivitas warga negara di negara bagian. Kesamaan konsep-konsep ini adalah keyakinan bahwa berbagai sifat media baru, seperti interaktivitas, cara transmisi informasi yang lebih cepat, komunikasi jumlah yang besar pengguna satu sama lain, banyak informasi dan peluang pengguna baru untuk mengelola proses, dapat secara positif mempengaruhi sistem politik yang demokratis1.
Istilah “e-demokrasi” setidaknya memiliki dua interpretasi2. Yang pertama, lebih awal dan lebih spesifik, melibatkan implementasi aktivitas politik melalui teknologi informasi dan komunikasi baru. Yang kedua, interpretasi yang lebih baru dari e-demokrasi didasarkan pada gagasan ilmiah bahwa teknologi baru meningkatkan kewarganegaraan dalam arti luas, menjadi pusat politik dan pemerintahan.
Analisis e-demokrasi dilakukan dalam ilmu politik modern terutama dalam konteks perangkat konseptual konsep tradisional demokrasi: liberalisme, republikanisme dan teori demokrasi partisipatif.
Tradisi liberal, yang terbentuk berkat karya J. Locke, menganggap “ekspresi demokratis dari kehendak warga negara” sebagai elemen privat dari sistem politik, yang diformalkan secara struktural dalam kerangka konstitusi dan melibatkan pemisahan kekuasaan. dan pengaturan hukum kegiatan legislatif. Konsep teledemokrasi menarik banyak argumennya dari model ekonomi demokrasi E. Downes, terbentuk dalam teori politik liberal pada 1950-an. Model ini didasarkan pada gagasan rasionalitas perilaku politik: setiap aktor berusaha untuk memaksimalkan hasil kegiatannya dalam arti ekonomi, yaitu untuk mendapatkan lebih banyak hasil dengan biaya lebih rendah. Dengan pendekatan ini, politik dipandang sebagai pasar, di mana persaingan dan pertukaran timbal balik terjadi untuk mendapatkan hasil yang paling menguntungkan. Dua premis utama teori ekonomi demokrasi dalam hal ini adalah yang paling penting: pertama, “setiap pemerintah berusaha memaksimalkan dukungan politik”, dan kedua, “setiap warga negara berusaha secara rasional memaksimalkan utilitas hasil tindakannya”3 .
Premis-premis ini menentukan pemahaman tentang ciri-ciri sistem demokrasi, di mana baik mereka yang memerintah maupun mereka yang diperintah bertindak tidak dipandu oleh cita-cita, tetapi oleh kepentingan nyata mereka sendiri. Upaya pemerintah mana pun (masing-masing, kekuatan politik apa pun dalam bentuk partai) untuk memaksimalkan dukungan mengejar tujuan pragmatis: mempertahankan dominasinya atau memenangkan posisi dominan.
Gagasan masyarakat sebagai entitas politik yang awalnya (societas civilis) pada dasarnya mengidentifikasi demokrasi dengan pengorganisasian diri politik masyarakat secara keseluruhan dan didasarkan pada tradisi republik yang berasal dari Aristoteles, Machiavelli, Rousseau, Hegel, Tocqueville. Negara sebagai mekanisme administrasi yang mandiri secara birokratis harus kembali menjadi bagian dari masyarakat secara keseluruhan.
Bidang penelitian teoritis yang sama pentingnya dalam kerangka tradisi politik republik telah menjadi konsep "deliberatif" (deliberatif), demokrasi reflektif atau reflektif. Ide intinya adalah wacana politik yang permanen dan seluas mungkin dalam masyarakat, yang hasilnya tidak ditentukan oleh perimbangan kekuasaan, tetapi oleh kekuatan argumentasi. Proses deliberatif bertindak sebagai “demokrasi penemuan” bagi masyarakat itu sendiri tentang makna keputusan yang dibuat dan konsekuensinya. Model demokrasi deliberatif, yang dikembangkan oleh filsuf Jerman J. Habermas, menunjukkan cita-cita masyarakat yang terdiri dari individu-individu yang bebas dan setara yang menentukan bentuk-bentuk kehidupan bersama di komunikasi politik. Tata cara pembentukan pendapat dan kehendak rakyat harus dipahami sebagai swa-organisasi yang demokratis, dan keputusannya sah, dalam pembahasan yang melibatkan sebagian besar warga4.
Hubungan antara masyarakat sipil dan negara, dalam interpretasi Habermas, trans-
dibentuk sedemikian rupa sehingga "asas dan struktur negara hukum dianalisis sebagai mekanisme pelembagaan wacana politik publik." Pada saat yang sama, pelembagaan dipahami sebagai rasionalisasi pendapat dan penegakan program legislatif. Demokrasi deliberatif bukan sekedar kekuatan pendapat rakyat, melainkan kemungkinan kekuatan akal, yang diperoleh dalam lembaga-lembaga komunikasi antar warga. Tujuan komunikasi adalah untuk mencapai mufakat.
Konsep demokrasi deliberatif secara aktif digunakan dalam studi modern tentang Internet sebagai ruang publik yang demokratis. Para teoretisi demokrasi partisipatif - J. Wolf, F. Green, B. Barber - tetap setia pada gagasan sentral teori klasik demokrasi tentang kemampuan orang-orang biasa untuk mengatur diri mereka sendiri; mereka percaya bahwa sistem kekuasaan politik yang demokratis belum ada sepenuhnya, bahwa status quo tidak dapat dipertahankan, tetapi perlu untuk mencapai keterlibatan massa yang efektif secara universal dalam proses pengambilan keputusan politik. Untuk melawan tirani elit, diperlukan publik yang berpengetahuan luas yang dapat melakukan kontrol demokrasi melalui pemilihan umum dan lembaga perwakilan. Keaksaraan kewarganegaraan dicirikan sebagai seperangkat kemampuan yang memungkinkan untuk berfungsi dalam komunitas demokratis, berpikir kritis, bertindak dengan sengaja dalam lingkungan pluralistik. Internet dipandang sebagai sarana paling penting untuk membangun demokrasi langsung.
Dalam banyak penelitian Barat, tujuan utama e-demokrasi dideklarasikan untuk meningkatkan tingkat partisipasi politik. Analisis peran Internet sebagai penjamin demokrasi adalah salah satu bidang yang paling menjanjikan dalam teori politik. Teknologi informasi modern tidak hanya berubah
mereka mengubah bentuk pelaksanaan prosedur demokrasi, tetapi juga esensi dari perkembangan proses sosial. Menjelaskan peran new teknologi Informasi di abad ke-21, R. Dahl mencatat: “Kami baru saja mulai serius mempertimbangkan kemungkinan yang mereka buka dan melakukan uji coba pertama yang malu-malu dalam skala yang tidak signifikan”5.
Konsep klasik demokrasi berasal dari postulat: demokrasi didasarkan pada kepentingan bersama mayoritas warga negara, yang membentuk kehendak bersama mereka. Namun demikian, dalam masyarakat pasca-industri, bentuk-bentuk solidaritas yang lama mulai hancur, dan muncullah pluralisasi posisi dan kepentingan. Diferensiasi ide, prinsip, nilai, norma perilaku yang memecah masyarakat sipil, menghambat pencapaian derajat kesepakatan yang diperlukan untuk tata kelola masyarakat yang demokratis6.
Akhir abad XX menandai transisi dari "politik kepentingan dan tujuan" ke "politik nilai". Ilmu politik modern berangkat dari fakta bahwa "politik lama" - "politik partai" (partai politik), partai-partai tipe lama, berdasarkan atribut kelas, pada kepentingan kelompok sosial, pembagian spektrum partai menjadi "kiri" dan "kanan", sistem pemilihan tradisional dan sistem perwakilan - secara bertahap menjadi sesuatu dari masa lalu. Sebagai gantinya muncul gerakan sosial baru dan praktik sosial baru, termasuk dalam sistem perwakilan, “demokrasi partisipasi” berkembang, dan tugas memperluas penggunaan “demokrasi langsung” kembali menjadi agenda. Internet memainkan peran penting dalam proses ini.
Perlu dicatat bahwa partisipasi politik massa hanyalah salah satu dari banyak fungsi utama kebijakan melalui internet. Fungsi Internet yang tidak kalah pentingnya yang dapat memperkuat lembaga demokrasi perwakilan adalah: menyediakan kondisi persaingan partai dan persaingan calon,
aktivasi dan keterlibatan masyarakat sipil, memastikan transparansi dan meningkatkan akuntabilitas dalam proses pengambilan keputusan, serta komunikasi efektif mereka dari struktur kekuasaan kepada warga.
Pertanyaan kunci dalam mengevaluasi peran teknologi informasi untuk demokrasi adalah seberapa banyak pemerintah dan masyarakat sipil akan belajar menggunakan peluang yang disediakan oleh saluran informasi dan komunikasi baru untuk mempromosikan dan memperkuat lembaga perwakilan dasar yang menyatukan warga negara dan negara. Dianggap demikian, peluang partisipasi publik yang diciptakan oleh teknologi baru tentu penting, tetapi Internet juga mampu menghasilkan informasi, meningkatkan transparansi, keterbukaan kegiatan dan tanggung jawab otoritas nasional dan internasional, serta memperkuat saluran interaktif komunikasi antara warga dan lembaga perantara. Ini adalah fitur khusus, dan Internet mengimplementasikan beberapa di antaranya lebih baik daripada cara lainnya. Secara khusus, Internet dapat menyediakan sarana interaksi yang lebih cocok dalam kampanye politik untuk partai-partai minoritas daripada media massa tradisional (surat kabar, radio, televisi); memberikan akses satu kali yang lebih besar ke informasi bagi jurnalis, dokumen resmi, serta inisiatif dan proposal legislatif saat ini.
Penyebaran Internet yang cepat memberikan peluang bagi jumlah orang yang tidak terbatas untuk dengan cepat mengakses teks-teks rancangan undang-undang pada tahap pengembangan awal mereka, serta jumlah maksimum informasi analitik yang bersifat tidak rahasia. Dengan mengurangi biaya penerimaan dan pengiriman informasi, sekelompok orang yang memiliki kesempatan untuk berpartisipasi
dalam pengembangan dan adopsi keputusan yang signifikan secara politik, meningkat secara signifikan - berpotensi ke tingkat seluruh populasi yang aktif secara politik. Akibatnya, prasyarat sedang dibuat untuk penurunan bertahap dalam ketidaksetaraan kesempatan politik yang dirasakan secara akut bagi warga negara dari negara-negara demokrasi formal, yang telah ditentukan sebelumnya oleh ketidaksetaraan dalam distribusi properti dan pendapatan7.
Namun demikian, sama sekali tidak masuk akal untuk pergi tanpa analisis ilmiah masalah yang terkait dengan bahaya dan risiko e-demokrasi, khususnya bahaya manipulasi data pemungutan suara dan pemilu karena kurangnya perlindungan data yang memadai, bahaya memecah belah masyarakat menjadi yang memiliki informasi dan yang tidak (divisi digital ), dan bagaimana Akibatnya, pelanggaran prinsip demokrasi pilihan, ada juga bahaya propaganda oleh kelompok kriminal dan ekstremis dan pengaruhnya, terutama pada generasi muda8.
Diskusi tentang e-demokrasi di tahun-tahun terakhir bergeser ke arah diskusi proyek e-government. Dalam kasus Rusia, e-government berarti, pertama-tama, meningkatkan efektivitas mekanisme kontrol negara atas warga negara di bidang pengumpulan pajak, memerangi kejahatan, dll.9 Pendekatan Barat menyiratkan, selain memfasilitasi komunikasi, memperkuat kontrol warga negara atas pemerintah, yang pengenalan indikator kinerja publik yang terakhir. Penting untuk dicatat bahwa jika informatisasi berkembang pesat "di atas", tanpa menembus ke dalam masyarakat, itu membuat warga negara kehilangan kesempatan untuk memantau aktivitas struktur negara, memeriksanya, dan karena itu tidak hanya membuat negara lebih transparan. , tetapi juga dapat memperkuat monopoli negara atas informasi. Elektronisasi "dari atas" akan memberikan
elit penguasa fitur tambahan manipulasi masyarakat dan individu.
Prospek terbesar di Rusia adalah proses penggunaan teknologi Internet untuk lebih memperluas kemampuan sistem demokrasi perwakilan yang ada dan pengembangan proses "demokratisasi elektronik". Arti utamanya adalah menggunakan Internet untuk memperluas akses pemilih dan perwakilan media ke kegiatan legislatif, mengurangi biaya pembentukan asosiasi dan asosiasi pemilih, dan meningkatkan efisiensi umpan balik antara pemilih dan perwakilan mereka di badan legislatif.
Bagi Rusia, masalah “despotisme baru”, yaitu bentuk-bentuk manipulasi masyarakat yang canggih dan halus dengan bantuan teknologi modern komunikasi, budaya massa, proses politik. "Despotisme Baru"
tidak menggunakan kekerasan terbuka, penindasan hak-hak individu, penghapusan lembaga-lembaga demokrasi; Konstruksi demokrasi liberal dipertahankan, tetapi isinya (fungsi kehendak sipil) dikebiri. Jadi, B. Barber menunjukkan bahwa "teknologi baru dapat menjadi konduktor tirani yang berbahaya..."10, dan dengan demikian "despotisme baru" mampu mengambil nyawa orang di luar batas keberadaan politik11.
Teknologi, dengan demikian, dapat mengubah metode pengaturan, tetapi tidak mengubah esensinya, dan ketergantungan munculnya keterbukaan informasi sebagai konsekuensi dari elektronisasi hubungan antara warga negara dan masyarakat. lembaga negara tidak bisa disebut lurus. Pengenalan "demokrasi elektronik" tidak mampu membuat negara polisi lebih terbuka, namun memungkinkan untuk memperbaiki sistem ekspresi kehendak dan meningkatkan partisipasi politik setiap anggota masyarakat dalam kasus fungsi yang sehat dari satu atau lain politik. sistem.
CATATAN
1 Vershinin M. S. Budaya politik sebagai cerminan realitas politik dan komunikatif masyarakat // Masalah aktual teori komunikasi: Kumpulan karya ilmiah. St. Petersburg: SPbSPU Press, 2004, hlm. 98-107.
2 Vartanova E. Model Finlandia pada pergantian abad: Masyarakat informasi dan media Finlandia dalam perspektif Eropa. M., 1999. S.85.
3 Downs A. Teori Ekonomi Demokrasi. New York, 1957. C.37.
4 Habermas J. Transformasi Struktural dari Ruang Publik: Sebuah Penyelidikan ke dalam Kategori Masyarakat Borjuis. Cambridge: Polity Press, 1989. Hal. 118.
5 Dahl P. Tentang Demokrasi. M., 2000. S. 179.
6 Kovler A.I. Krisis Demokrasi? Demokrasi pada pergantian abad XXI. M, 1997.
7 Vershinin M. S. Komunikasi politik dalam masyarakat informasi. SPb.: Rumah Penerbitan Mikhailov V.A., 2001. S. 90-91.
8 Vershinin M. S. Budaya politik sebagai cerminan realitas politik dan komunikatif masyarakat. hal.98-107.
9 Peskov D.N. Internet dalam politik Rusia: utopia dan kenyataan // Polis. 2002. Nomor 1. S.37.
10 Tukang Cukur B. Tiga Skenario untuk Masa Depan Teknologi dan Demokrasi yang Kuat // Ilmu Politik Triwulanan, Musim Dingin 1998-1999. Jil. 113. No. 4. C. 581-582.
11 Kapustin BG Modernitas sebagai subjek teori politik. M., 1998. S. 229.
Semakin jauh, semakin banyak orang membicarakan "demokrasi elektronik" di mana-mana. Ini telah menjadi slogannya, seperti "nanoteknologi". Tetapi jika jelas bagi semua orang tentang nanoteknologi bahwa Anda tidak akan memahaminya dengan mudah, Anda memerlukan pengetahuan khusus (dan selain itu, mereka menduga bahwa dengan awalan "Ros-" ini umumnya omong kosong dan dipotong), maka demokrasi elektronik tampaknya menjadi intuitif dan, terlebih lagi, hal yang baik: demokrasi umumnya baik, tetapi elektronik, yaitu, tanpa meninggalkan rumah, melalui Internet, yah, ini modern, mungkin memberi lebih banyak peluang, dan, bagaimanapun, seseorang bisa lebih independen dari pihak berwenang, atau mungkin , dan secara umum, Anda dapat mengenkripsi semuanya, biarkan mereka mencoba membuat kita ...
Pemilihan Dewan Koordinasi Oposisi yang terjadi pada musim gugur semakin memicu harapan umum yang tidak sabar: sekarang, kami telah mendaftar dengan cara yang andal (yaitu, kami melindungi diri dari ganda dan bot dan bahkan menemukan dan menetralisir serangan Mavrodian); kemudian mereka memilih, memilih deputi untuk badan perwakilan kita; dan selain itu, pada platform Internet khusus kami "Democracy-2" sekarang kami dapat "membahas masalah" dan "membuat keputusan"... Demokrasi elektronik, demokrasi langsung, demokrasi elektronik langsung - lanjutkan!
Apakah ekspektasi ini terlalu tinggi? Apakah ini benar-benar kenyataan hari ini, atau hanya sebuah proyek untuk masa yang akan datang, atau hanya mimpi dan mitos tentang zaman keemasan?
Sebelum mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, kita harus menyepakati apa yang kita maksud dengan e-demokrasi. Berbagai formulasi "payung" samar yang ditawarkan di sini, dan khususnya di Barat, memungkinkan untuk menempatkan setiap makhluk di bawah payung ini secara berpasangan, seperti dalam bahtera Nuh selama air bah. Upaya untuk mengklasifikasikan semua makhluk hidup ini, yaitu jenis demokrasi elektronik, juga beragam dan kontradiktif. Di bawah ini saya akan mencoba, sejauh mungkin dalam kerangka artikel surat kabar, untuk memaparkan beberapa aspek konseptual dan keadaan saat ini di bidang ini dan menunjukkan bahwa proyek yang benar-benar signifikan untuk transformasi demokrasi yang tidak sempurna saat ini tidak dapat lahir dari kebaikan. keinginan sendiri ditambah akses ke Internet; perkembangan serius diperlukan, termasuk pemrograman, algoritmik, dan bahkan matematika.
Saya telah berurusan dengan topik ini selama bertahun-tahun, terutama dalam konteks Eropa, dan saya mungkin telah berhasil membuat banyak musuh di sana, terus-menerus membuktikan dalam artikel dan pidato di berbagai konferensi bahwa sebagian besar inisiatif dan argumen di bidang ini adalah baik jelas dan tidak mengandung lompatan kualitatif, atau, sebaliknya, tidak dapat diimplementasikan tanpa pembenaran konseptual yang serius dan perkembangan algoritmik. Hampir tidak ada perkembangan yang serius, sebagian besar proyek berjalan dalam tugas-tugas sederhana dan mekanisme yang ada.
Apa itu e-demokrasi? Pertama, tidak boleh diasumsikan bahwa ini adalah semacam fundamental bentuk baru demokrasi. Segala sesuatu yang dapat dilakukan dengan komputer dan komunikasi jaringan, secara umum dapat dilakukan tanpa mereka; teknologi informasi dan jaringan (selanjutnya disingkat ICT) hanya memberikan kesempatan untuk melakukan sesuatu dengan lebih cepat, lebih akurat dan yang terpenting, dalam skala yang jauh lebih besar. Skalabilitas adalah keuntungan utama. Jadi, e-demokrasi adalah seperangkat jenis, bentuk dan aspek "demokrasi yang adil", berkembang ke skala yang sebelumnya tidak mungkin dan efisiensi yang sebelumnya tidak mungkin.
Secara tersirat, perlu dicatat bahwa "demokrasi elektronik" dan "pemerintahan elektronik" adalah dua konsep yang sama sekali berbeda. Apakah akan mempertimbangkan "pemerintah" sebagai lembaga untuk menegakkan warganya untuk mematuhi hukum (negara pengatur) atau sebagai lembaga untuk memberikan layanan kepada mereka (negara penyedia) - dalam kedua kasus kami memiliki struktur hierarkis lembaga publik(“pemerintah”) berinteraksi dalam beberapa cara dengan entitas atau penyedia layanan yang diatur. Setiap interaksi dasar tersebut (misalnya, mengajukan pengembalian pajak atau memperoleh salinan akta kelahiran), tentu saja, dapat sangat disederhanakan dengan penggunaan TIK; hal yang sama berlaku untuk interaksi lembaga negara satu sama lain. Lingkup dari semua aplikasi TIK semacam itu disebut “e-government”. Hasilnya tentu saja harus transparansi, birokrasi yang lebih sedikit, lembaga publik yang lebih efisien, dan sebagainya. Semua orang secara teoritis tertarik pada hal ini - dan mereka yang menghalangi proses ini dapat ditulis terlebih dahulu sebagai pejabat yang korup. Namun semua ini sama sekali bukan e-demokrasi, karena tidak mengacu pada partisipasi warga negara dalam pengelolaan masyarakat dan negara.
Partisipasi warga negara itu sendiri mungkin terbatas pada pemilihan perwakilan untuk badan legislatif (demokrasi perwakilan) atau memberikan kesempatan untuk berpartisipasi secara pribadi dalam pengambilan keputusan tertentu. Kemungkinan kedua dianggap terkait dengan bidang demokrasi langsung. Namun, pada kenyataannya, ada banyak tahapan dan gradasi peralihan antara demokrasi perwakilan murni dan demokrasi langsung yang ideal. Adapun demokrasi perwakilan yang sebenarnya, di sini pembicaraan terutama tentang pemungutan suara elektronik. Pilihan yang berbeda untuk voting rating, voting dalam banyak putaran, dll. – semua ini menjadi mungkin berkat IST. Tetapi hasil akhirnya tampaknya selalu sama: mereka memilih "perwakilan" mereka dan pensiun selama empat tahun (atau lebih), mereka memutuskan segalanya untuk kita.
Bentuk demokrasi perwakilan yang paling fleksibel adalah apa yang disebut demokrasi cair, dalam bahasa Rusia disebut "mobile" oleh beberapa orang, "berawan" oleh yang lain. Setiap warga negara dapat mentransfer suaranya, seluruhnya atau sebagian, kepada warga negara lainnya, dan secara terpisah untuk setiap masalah yang sedang dibahas. Pada reformasi pensiun, biarkan Vasya mewakili saya di 40% dan Kolya di 60%, dan pada perselisihan antaretnis, saya membagi suara saya bahkan di antara empat perwakilan saya; pada saat yang sama, setiap saat ketika saya tidak menyukai seseorang, saya akan mengambil suara saya darinya dan memberikannya kepada orang lain - atau menyerahkannya kepada diri saya sendiri jika saya memiliki keinginan untuk membuat keputusan sendiri ... Fleksibilitas yang fantastis seperti itu tidak dapat direalisasikan selain dengan alat jaringan yang diprogram khusus.
Mari saya tekankan: kita berbicara tentang fleksibilitas proses "pengambilan keputusan", tetapi bukan proses "membahas dan mengembangkan keputusan". Ini adalah batasan yang sangat signifikan. Seseorang mendiskusikan beberapa masalah dan mengembangkan solusi, dan saya memilih sendiri, memilih solusi yang saya suka, atau menghapus diri saya sendiri, mentransfer suara saya kepada mereka yang saya percayai. Pilihan ketika warga diundang untuk memilih secara langsung pada beberapa masalah, tanpa perwakilan, adalah demokrasi referendum, yang telah lama dipraktekkan tanpa Internet di banyak negara, paling banyak di Swiss. Varian inilah yang biasanya disebut "demokrasi langsung" - seperti yang akan kita lihat sebentar lagi, karena tidak ada varian yang lebih baik.
Memang, demokrasi langsung yang asli dan paling otentik - demokrasi Majelis Rakyat di Athena Kuno - tidak hanya terdiri dari kemungkinan bagi setiap warga negara untuk memberikan suara pada masalah apa pun. Ini juga termasuk kesempatan untuk mengangkat masalah apa pun dalam pertemuan* dan berpartisipasi dalam diskusinya. Dengan demikian "demokrasi langsung deliberatif", bentuk tertinggi dari demokrasi. Tentu saja, mereka akan segera mengatakan bahwa, pertama, tidak setiap penduduk Athena memiliki hak ini (hanya sebagian kecil yang menjadi warga negara); kedua, meskipun tidak ada pembatasan bagi warga negara di bawah hukum, tetapi pembatasan sosial bertindak - seperti di mana-mana dan selalu, dan tidak setiap warga negara memiliki kesempatan nyata untuk menggunakan hak ini untuk mengangkat dan mendiskusikan masalah. Dan yang paling penting, di Athena ada maksimal 60 ribu warga, dan kuorum majelis adalah 6 ribu, setiap sepersepuluh, dan karena persentase yang begitu tinggi, Majelis Rakyat dapat dianggap representatif. Dan bagaimana dengan hari ini, sebuah negara dengan 140 juta warga atau bahkan kota dengan 1 juta - bagaimana Anda bisa mengatur diskusi apa pun ketika forum di Internet segera dikotori dan gagal dalam obrolan kosong dan saling menyalahgunakan?
Jadi, tentu saja, kami ingin memiliki kesempatan untuk berpartisipasi dalam diskusi tentang negara atau masalah sosial penting lainnya; dan jelas bahwa tanpa Internet itu pasti tidak mungkin. Tetapi di sini kami memiliki komputer di rumah, kami memiliki akses ke Internet - dan di mana platform di mana setidaknya beberapa ribu peserta dapat mendiskusikan masalah yang sama bersama, menawarkan solusi mereka, membandingkan dan mengomentarinya, memproses dan menyatukannya - dan hanya pada akhirnya, jika tidak setuju, dengan memilih salah satu opsi yang bersaing?
Tidak ada platform seperti itu, sistem atau alat seperti itu, baik di Rusia maupun di tempat lain di Barat. Ada banyak forum Internet, kurang lebih terspesialisasi, kurang lebih disimulasikan. Seperti, misalnya, adalah platform "Democracy-2" (situs web Demokratia2.ru). Ini, tentu saja, memiliki beragam fungsi pemungutan suara, petisi, pemilihan, pendelegasian suara seseorang - tetapi semua ini justru merupakan mekanisme PILIHAN demokratis dari alternatif yang diusulkan oleh seseorang sebelumnya. Menyarankan topik baru atau masalah, tentu saja, setiap peserta dapat, tetapi tanpa upaya untuk memusatkan perhatian warga pada masalah yang diusulkan dan tanpa prosedur yang dikembangkan dengan jelas untuk membahasnya, semua kegiatan dalam forum semacam itu tidak dan tidak dapat melampaui beberapa -bersama. Buka situs democratia2.ru, daftar, kunjungi topik apa pun yang sedang dibahas sekarang - dan Anda akan melihatnya sendiri. Buku "Demokrasi Awan" oleh L. Volkov dan F. Krasheninnikov menjelaskan dan mendukung secara rinci mekanisme pendelegasian suara ketika membahas masalah tertentu - tetapi tidak ada yang dikatakan tentang prosedur diskusi itu sendiri. Igor Eidman, penentang Volkov dan Krasheninnikov, juga melewatinya dalam diam, mengkritik gagasan pendelegasian suara dalam bukunya "Demokrasi Elektronik".
Mengapa proses negosiasi begitu penting? Apakah benar-benar tidak cukup untuk mentransfer ke ruang Internet prosedur parlementer yang biasa, yang menurutnya parlemen negara-negara demokratis, yang terdiri dari beberapa ratus deputi, bekerja setidaknya? Untuk memulainya, kami mencatat bahwa dalam parlemen yang "hidup" hampir tidak pernah ada diskusi umum. Masalah apa pun, RUU apa pun diselesaikan terlebih dahulu oleh komite terkait dan secara paralel - di faksi-faksi partai. Diskusi pleno dengan demikian bermuara pada penyajian versi yang sudah disiapkan dan konfrontasi pendapat faksi, satu pendapat dari masing-masing faksi. Mayoritas deputi dalam prosedur ini hanyalah tambahan, menunggu saat ketika akan diperlukan untuk memilih, "seperti yang diperintahkan fraksi saya." Tidak mungkin sebaliknya: 450 orang, bersama-sama dan pada saat yang sama, tidak dapat mendiskusikan apa pun dalam pertemuan "langsung".
Tapi di web, bisakah mereka? Dan jika bukan 450 orang, tetapi 10, 100 kali lebih banyak? Dan jika diskusi terbuka untuk semua warga negara, sebagaimana seharusnya dalam demokrasi langsung deliberatif sejati, dan, terlebih lagi, masalah yang dibahas tidak meninggalkan bagian penting dari masyarakat yang acuh tak acuh? Saya yakin bahwa dengan masalah "akut" yang dipilih secara memadai dan setelah kampanye luas untuk memperingatkan warga melalui berbagai saluran media, situs Internet yang terorganisir dengan baik akan mengumpulkan setidaknya 50, atau bahkan 100 ribu peserta dalam seminggu. Berikut adalah tiga topik tersebut dari atas kepala Anda - Anda dapat dengan mudah melanjutkan daftar sendiri. 1. Bagaimana seharusnya sistem penegakan hukum yang dikendalikan publik dan efisien diatur? 2. Bagaimana memastikan hak-hak komunitas nasional di seluruh wilayah Federasi Rusia, dan tidak hanya dalam otonomi teritorial? 3. Bagaimana menjamin hak anak atas keselamatan, kesehatan dan pendidikan, tanpa kontrol yang berlebihan atas kehidupan keluarga dan tanpa melanggar hak-hak orang tua (masalah "peradilan remaja")?
Dalam setiap kasus yang disebutkan, diusulkan untuk dibahas bukan RUU yang sudah jadi dengan formalitas berkilo-kilometer dan struktur yang sudah tetap dan solusi siap pakai (atau ketidakhadiran yang disamarkan dengan hati-hati), tetapi justru masalah topikal akut yang mungkin membutuhkan solusi non-standar, ketika semakin luas lingkaran peserta, semakin besar kemungkinan untuk menemukan keputusan seperti itu.
Ketika sebuah RUU yang sudah disiapkan di atas sedang dibahas, bahkan dengan kesempatan tidak hanya untuk mengkritiknya, tetapi juga untuk mengusulkan versi alternatif dari ketentuan dan poin individualnya (ini disebut Konsultasi di Barat, dan di negara kita "audit publik) ”), maka perhatian peserta tercecer di antara banyak titik tersebut; meskipun demikian, kegiatan beberapa ratus peserta terkadang dapat berkonsentrasi pada ketentuan kunci dan paling kontroversial. Hal ini kita lihat pada tahun 2010 dalam pembahasan RUU “Tentang Kepolisian” yang diprakarsai dari atas: 16.000 peserta aktif, 22.000 usulan dan komentar... Dan pada saat yang sama, kecuali beberapa hari pertama pembahasan, di masa depan, hampir tidak ada “pengusul” baru yang membaca proposal sebelumnya yang sudah diajukan. Hal ini terlihat dari sebaran jumlah evaluasi proposal baru: cepat menurun hingga hampir nol. Akibatnya: a) banyak proposal “setara” yang diajukan, praktis tidak dibandingkan dan tidak didiskusikan oleh para peserta; b) penyortiran proposal dan pemilihan yang diduga paling didukung dilakukan oleh staf beberapa institusi dalam sistem Kementerian Dalam Negeri, yang mengurangi signifikansi publik dari diskusi menjadi nol.
Apa yang dikatakan? Tentang seberapa cepat "batas perhatian" masing-masing peserta tercapai, yaitu jumlah informasi yang setelah itu yang baru tidak lagi dirasakan. Apakah ini berarti diskusi tentang masalah apa pun dalam komunitas dengan ribuan (atau mungkin puluhan atau ratusan ribu) peserta aktif pada prinsipnya tidak mungkin? Memang, Internet memfasilitasi komunikasi dengan menghilangkan batasan yang dikenakan oleh jarak dan waktu; tetapi Internet itu sendiri tidak memperluas kemungkinan persepsi kita - atau memperluasnya hanya sedikit (dan itupun karena penilaian kita yang lebih dangkal).
Para penulis yang disebutkan di atas, tentu saja, menyadari masalah ini dan mencoba untuk menyiasatinya dengan cara mereka sendiri: Volkov dan Krasheninnikov mendalilkan penurunan jumlah peserta karena pendelegasian sebagian suara mereka kepada orang lain, Eidman apriori melanjutkan dari fakta bahwa setiap masalah khusus akan menarik diskusinya hanya sejumlah kecil warga negara, sementara semua warga negara lainnya akan mengabaikan diskusi, "bangun", mungkin, hanya pada saat pemungutan suara pada alternatif yang diusulkan. Dalam kedua kasus tersebut, perhitungannya didasarkan pada minat publik yang umumnya rendah terhadap masalah yang sedang dibahas.
Mungkin ini akan terjadi - ketika kita sudah memiliki Swiss penuh selama 100 tahun, kedamaian dan ketenangan, ketenangan dan kemakmuran, dan hanya dari waktu ke waktu sesuatu perlu sedikit diperbarui dan diperbaiki ... Tetapi untuk tingkat stabilitas demokrasi ini, tidak hanya kita di sini di Rusia, itu sangat jauh - Eropa lama ini sendiri sekarang diguncang oleh perselisihan dan bentrokan, yang tidak diharapkan oleh siapa pun 20-30 tahun yang lalu, dan, terlebih lagi, dihasilkan oleh masalah nyata: persentase kritis imigran, penarikan produksi ke Cina dan Asia Tenggara, ketidakstabilan pasar keuangan . Dalam sebuah proyek besar yang akan saya dan rekan-rekan Eropa saya luncurkan di beberapa negara Eropa dalam waktu dekat, kami berharap untuk memilih masalah akut untuk diskusi di setiap negara, yang akan mempertemukan setidaknya 10.000 peserta aktif.
Bagaimana kita akan mengadakan diskusi massal seperti itu? Format artikel surat kabar tidak memungkinkan Anda untuk masuk terlalu dalam ke detail teknis. Prinsip-prinsip dasar ditetapkan dalam beberapa artikel saya (dalam bahasa Inggris), yang dapat dengan mudah ditemukan oleh pembaca yang penasaran di Internet. Singkatnya: diskusi masalah dimulai setelah para peserta berkenalan dengan "ulasan ahli" yang diberikan kepada mereka tentang topik ini. Proposal baru peserta (serta komentar mereka - "posting" dalam bahasa gaul Internet) dikirim untuk tinjauan anonim kepada peserta lain yang dipilih secara acak oleh sistem. Meninjau terdiri dalam menilai kualitas proposal baru (kejelasan, alasan ...) dan dalam mengungkapkan tingkat persetujuan (atau ketidaksetujuan) dari peninjau dengan ide yang diungkapkan dalam proposal. Pada tahap yang sama, seluruh massa posting yang jelas-jelas bertentangan dengan aturan diskusi terputus: berisi serangan pribadi, iklan komersial, menyimpang dari topik, dll. Perhatikan bahwa ini dilakukan oleh komunitas peserta sendiri, tanpa campur tangan moderator penuh waktu; dan pengiriman awal ke pengulas yang dipilih secara acak memberikan jaminan tertentu dari objektivitas penilaian kualitas.
Sistem terus-menerus mengelompokkan dan mengelompokkan kembali (yaitu, mendistribusikan ke dalam beberapa "cluster") seluruh rangkaian proposal yang diajukan, berdasarkan pasangan penilaian yang tersedia dan terkadang meminta tambahan. Pengelompokan ini dilakukan sesuai dengan beberapa algoritma, terutama dengan mempertimbangkan distribusi "derajat kesepakatan" peserta yang berbeda dengan penawaran yang berbeda. Kalimat-kalimat dalam setiap cluster kemudian "diperingkat" oleh sistem dengan skor kualitas rata-ratanya, sehingga di bagian atas setiap cluster adalah kalimat yang (sistem mengasumsikan) paling baik mengekspresikan ide dari semua kalimat lain dalam cluster itu. . Dalam presentasi terstruktur seperti itu, setiap peserta dapat dengan mudah dan cepat menavigasi untuk membiasakan diri dengan ide-ide utama yang diungkapkan sebelum mengajukan proposal baru mereka atau mengoreksi atau mengomentari yang sudah ditulis orang lain.
Misalnya situasi yang cukup nyata ketika pada hari-hari pertama pembahasan masalah yang diajukan, 500 penawaran yang berbeda, yang didistribusikan oleh sistem menjadi hanya 10 cluster, sesuai dengan 10 ide berbeda yang terkandung di dalamnya. Secara paralel, peserta diskusi mengevaluasi, mengomentari, dan mengedit proposal yang diajukan. Pada tahap selanjutnya, peserta mencoba terlebih dahulu "menggabungkan" proposal dalam setiap cluster, dan kemudian menemukan solusi kompromi untuk kelompok yang kompatibel secara ideologis; tetapi proses ini masih perlu diklarifikasi dalam banyak hal.
Pendekatan yang dijelaskan untuk demokrasi deliberatif langsung (elektronik) tidak diragukan lagi mengandung banyak hal pertanyaan-pertanyaan terbuka, yang solusinya hanya dapat dicapai dengan perkembangan teoretis lebih lanjut, yang diverifikasi dalam eksperimen praktis. Berikut adalah beberapa pertanyaan tersebut. Bagaimana mengatur interaksi antara "ahli" (pembawa pengetahuan tentang masalah tertentu) dan peserta dalam diskusi (pembawa, secara umum, sistem nilai yang berbeda, kadang-kadang bahkan berlawanan)? Bagaimana menilai objektivitas para ahli ini sendiri, apalagi, dengan cara yang meyakinkan bagi para peserta? Bagaimana mengkoordinasikan pembahasan berbagai topik atau masalah terkait, termasuk yang muncul secara dinamis dalam proses pembahasan masalah “inti” awal? Bagaimana memastikan stabilitas sistem, "pertahanan diri" dari serangan informasi seperti yang dilakukan oleh Mavrodian selama pemilihan ke Mahkamah Konstitusi oposisi? Apa jenis peringkat kepercayaan atau rasio lain yang mungkin berguna untuk mendorong perilaku konstruktif dan parlementer di antara para peserta?
Pada beberapa masalah ini saya memiliki proposal saya sendiri, yang lain telah sebagian dikerjakan di beberapa sistem eksperimental, terutama di Barat. Namun, tak satu pun dari sistem eksperimental yang ada dirancang untuk dapat diskalakan hingga puluhan, bahkan mungkin ratusan ribu peserta, suatu kemampuan yang mungkin dibutuhkan pada upaya pertama untuk menerapkannya dalam konteks diskusi terbuka tentang topik hangat. masalah, ketika peserta tahu bahwa hasil diskusi akan diperhitungkan oleh otoritas saat ini, atau akan dimasukkan dalam program koalisi oposisi yang luas. Pada saat yang sama, proyek-proyek “audit publik terbuka” yang diprakarsai oleh pihak berwenang berdasarkan sistem seperti WikiVote! - meskipun mereka kadang-kadang dapat membanggakan jumlah total peserta dan posting (namun, beberapa kali lebih sedikit daripada diskusi RUU "Tentang Polisi" yang disebutkan di situs web Kementerian Dalam Negeri) - pada kenyataannya, mereka melanggar sampai ke banyak diskusi item individu, yang masing-masing ternyata jauh tidak begitu ramai. Tetapi prinsip demokrasi langsung terletak pada kenyataan bahwa dengan tidak adanya pemilihan, legitimasi keputusan yang dibuat tidak hanya dicapai dengan keterbukaan, tetapi juga oleh karakter massa yang nyata dari diskusi.
Sebuah pertanyaan terpisah: siapa yang dapat atau harus memilih isu yang paling mendesak untuk didiskusikan? Pertanyaan ini, anehnya, jauh lebih sederhana daripada pertanyaan tentang organisasi yang efektif proses diskusi itu sendiri, karena daftar masalah hanya perlu disusun dalam urutan prioritas, sedangkan daftar solusi untuk masalah yang diberikan harus dikurangi menjadi satu. Dalam percobaan pertama, mungkin, masalah untuk diskusi akan dipilih, sehingga dapat dikatakan, dari atas, tetapi bukan oleh pihak berwenang, tetapi oleh penyelenggara proyek tertentu. Ke depan, penentuan prioritas masalah bisa dilakukan oleh warga sendiri, seperti yang sudah berhasil dilakukan, misalnya di Islandia. Secara umum, perlu dicatat bahwa negara-negara utara yang jarang penduduknya yang dihuni oleh warga utara yang bijaksana (Islandia, Estonia, Finlandia) berada di garis depan eksperimen yang didukung negara di bidang e-demokrasi.
Jadi, demokrasi langsung yang sejati harus memungkinkan semua warga negara untuk membuat proposal mereka dan mendiskusikannya di antara mereka sendiri; sistem yang memungkinkan hal ini dilakukan harus siap untuk "melayani" sejumlah besar peserta; sistem seperti itu tidak mungkin tanpa penerapan algoritme baru dan sangat spesifik, dengan bantuan di mana para peserta, masing-masing bertindak dengan cara yang cukup bebas dan tanpa upaya berlebihan, secara kolektif dapat mencapai hasil yang disepakati.
Ini adalah masalah untuk masa depan; semoga dalam beberapa tahun ke depan. Jadi, jawaban saya atas pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel ini adalah: e-demokrasi dalam versinya yang paling penuh, paling terbuka dan paling kreatif dari demokrasi deliberatif langsung adalah proyek nyata, tetapi bukan proyek hari ini, tetapi proyek besok. Ini tidak berarti, tentu saja, bahwa alat dan metode yang tersedia saat ini tidak boleh digunakan; tapi jangan berharap terlalu banyak dari mereka. Seseorang seharusnya tidak mengharapkan hari ini bahwa "semua proposal Anda akan dipertimbangkan"; bagi sebagian besar warga, masih mungkin hanya untuk memilih dari beberapa proposal yang dibuat oleh “kawan paling giat”, Dewan Koordinasi yang sama, misalnya.
* Seiring waktu, hak untuk "mengajukan pertanyaan" semakin banyak diberikan kepada badan terpilih (Dewan Lima Ratus), tetapi sebenarnya SEMUA warga kebijakan Athena dapat mendiskusikan masalah yang diangkat oleh dewan dan menawarkan alternatif mereka sendiri.
e-demokrasi. Prinsip-prinsip untuk memperkenalkan teknologi ke dalam proses demokrasi
Demokrasi elektronik
Dunia abad ke-21 adalah elektronik dan mobile. Pada akhir abad terakhir, tren menuju digitalisasi masyarakat terlihat jelas. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika tren digital ini mempengaruhi banyak aspek kehidupan lainnya. Konsep e-governance, e-demokrasi, dan e-participation telah didiskusikan dan diimplementasikan dalam berbagai cara seiring dengan meningkatnya kebutuhan akan partisipasi dalam proses pengambilan keputusan politik. Memang, Internet dapat dilihat sebagai peluang untuk menjembatani kesenjangan antara penguasa dan yang diperintah. Dalam arti tertentu, institusi tidak dapat mengambil keuntungan dari teknologi baru.
Saat ini, e-demokrasi masih dalam masa pertumbuhan. Tampaknya situs web dengan informasi politik baru muncul beberapa tahun yang lalu. Hal yang sama dapat dikatakan tentang pengembangan alat e-demokrasi pertama untuk e-forum dan e-voting; perhatian difokuskan pada penggunaan metode politik Abad ke-20 dengan teknologi abad ke-21. Web 2.0 menawarkan kemampuan seperti resolusi konflik dan alat dan teknologi pengambilan keputusan kelompok lainnya yang dapat digunakan untuk mengubah dan memperluas demokrasi secara radikal melalui teknologi. Mungkin sebagian besar teknologi yang diperlukan untuk mendukung fitur yang disertakan dalam alat partisipasi sudah tersedia.
Bukan hanya berbagai lembaga pemerintah yang menempatkan TIK di garis depan strategi perubahan mereka: organisasi dan kelompok lain semakin banyak menggunakan Internet untuk kampanye dan debat. E-demokrasi dapat membawa perubahan ke arah yang lebih baik dan tidak selalu dikelola atau dikendalikan oleh pemerintah.
Salah satu cara untuk meningkatkan dampak e-demokrasi pada proses demokrasi adalah dengan mengidentifikasi konteks di mana banyak dari tujuannya tercapai dan di mana detail yang hilang dapat diperoleh. Rincian yang hilang ini lebih cenderung menjadi tautan daripada situs itu sendiri: jaringan yang disediakan oleh Internet adalah mesin e-demokrasi yang paling penting. Ketika diakui bahwa berbagai orang dan organisasi juga mempromosikan, menciptakan, dan mengontrol demokrasi, lebih banyak situs Internet yang mendukung e-participation (bahkan jika istilah tersebut tidak disebutkan di sana) akan dikenali. Tantangannya adalah bagaimana cara terbaik untuk mendukung mereka dengan informasi yang berkualitas, serta menyampaikan pengalaman dan hasil kegiatan mereka kepada politisi.
E-demokrasi tidak mengarah pada jenis demokrasi yang berbeda dari jenis demokrasi yang ada di mana ia diimplementasikan. Dari sudut pandang fundamental, e-demokrasi tidak dimaksudkan untuk mengubah demokrasi atau jenis demokrasi yang ada di tempat implementasinya. Metode e-demokrasi dan e-partisipasi dapat diklasifikasikan dengan cara yang berbeda. Dalam kebanyakan kasus, klasifikasi tiga tingkat digunakan, misalnya, menurut tingkat interaksi dan kekuatan pengikatan hasil (informasi - komunikasi - transmisi), atau tingkat partisipasi (informasi - komunikasi - partisipasi). Beberapa menyarankan klasifikasi empat tingkat (misalnya informasi - konsultasi - kerjasama - penentuan/pengambilan keputusan bersama, atau lebih terkait dengan e-government: informasi - respons satu arah - respons dua arah - pemrosesan kasus elektronik penuh). E-demokrasi tidak mempromosikan jenis demokrasi tertentu. E-demokrasi, misalnya, tidak dimaksudkan untuk mempromosikan demokrasi langsung. Tujuan e-demokrasi adalah untuk memfasilitasi proses demokrasi, bukan untuk mempromosikan jenis demokrasi tertentu.
Tujuan utama e-demokrasi bukanlah untuk memaksa orang menggunakan teknologi, melainkan menggunakan teknologi untuk meningkatkan tata kelola dan partisipasi yang demokratis. E-demokrasi harus didorong oleh tuntutan demokrasi, bukan teknologi. Baik TIK itu sendiri maupun teknologi yang ditingkatkan atau ditingkatkan di dalam dan dari dirinya sendiri secara otomatis berkontribusi pada dukungan atau penguatan demokrasi, lembaga dan proses demokrasi. Nilai-nilai demokrasi dan kemanusiaan serta pertimbangan etis yang disepakati merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari aspek teknologi e-demokrasi. Pilihan instrumen tidak hanya mencerminkan jalannya kebijakan, tetapi juga implementasi nilai dan pertimbangan etis. Selain fungsinya untuk berbagi dan menyebarkan informasi, TIK juga memiliki kemampuan dan panggilan untuk meningkatkan proses perwujudan hak asasi manusia.
Ada beberapa alasan masuknya teknologi ke dalam proses demokrasi: misalnya, penurunan partisipasi dalam pemilu, kurangnya minat politik di kalangan anak muda, penurunan tingkat legitimasi, dan kesenjangan antara politisi/negara. otoritas dan warga. Namun, teknologi tidak boleh menjadi alasan untuk menerapkan e-demokrasi. Teknologi dapat digunakan untuk menjawab tantangan-tantangan yang dihadapi demokrasi saat ini. dalam jumlah solusi elektronik Tantangan tersebut meliputi e-participation, e-parliament, e-petitions dan e-consultation.
Internet masa depan tidak akan seperti sekarang ini. Web 2.0 banyak digunakan saat ini, tetapi Web 3.0 sudah dikembangkan. Istilah "Web 2.0" digunakan untuk menggambarkan aplikasi Internet yang dirancang untuk meningkatkan kreativitas, berbagi informasi, dan kolaborasi. Teknologi dan alat baru termasuk konten buatan pengguna, media sosial, sosial perdagangan elektronik, Peluang Internet Semantik, Keterlibatan Karyawan Online, Penerbitan Pribadi, dan Jurnalisme Komunitas. Beberapa aplikasi Web 2.0 sangat sukses (Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Wikipedia menunjukkan bagaimana warga dapat berkolaborasi dalam pembuatan konten dan berbagi pengetahuan melalui kolaborasi akar rumput dan keterlibatan karyawan. Isu penting yang terkait dengan Web 2.0 adalah apa yang dapat dipelajari oleh e-government dan e-demokrasi dari media sosial dan bagaimana otoritas publik dapat merangkul cara baru untuk berkolaborasi dan berbagi informasi.
E-demokrasi: pengalaman dunia
Penciptaan bentuk-bentuk baru interaksi antara negara dan warga dengan menggunakan teknologi informasi dan komunikasi (TIK) bukanlah ide baru, yang dikenal sejak tahun 1970-an, ketika kemungkinan jaringan kabel mulai digunakan untuk meningkatkan aktivitas warga dalam pemilu. Tahun 1980-an melihat sejumlah eksperimen dengan e-voting dan diskusi online, tetapi baru pada awal 2000-an, dengan perkembangan Internet, ada minat yang signifikan dalam menggunakan TIK untuk mempromosikan demokrasi.
Salah satu pionir di bidang e-demokrasi adalah Estonia, yang pada tahun 2005 merupakan yang pertama di dunia menyelenggarakan pemilihan kepala daerah dengan menggunakan Internet voting. Pada tahun 2007, pemungutan suara elektronik sudah digunakan dalam pemilihan Parlemen Estonia. Dan jika pada tahun 2005 hanya sekitar 2% pemilih Estonia yang memberikan suara di Internet, pada pemilihan parlemen 2011 angka ini mencapai 24%.
Contoh lain dari Estonia adalah proyek “Today I Putuskan” (“Täna Otsustan Mina” (TOM), atau “Today I Putuskan” (TID), yang dimulai pada tahun 2001 (ada juga proyek TID+ yang mengakumulasikan pengalaman proyek TID ) adalah untuk membuat portal yang memberi warga kesempatan untuk secara terbuka mengungkapkan proposal mereka untuk perbaikan dikendalikan pemerintah dan sistem legislatif dan mendiskusikan inisiatif baru yang mempengaruhi berbagai bidang masyarakat. Menurut gagasan pencipta, tugas utama proyek ini adalah partisipasi pemilih yang lebih aktif dalam pembentukan kebijakan negara dan penghapusan hambatan antara masyarakat dan negara.
Ide yang sama membentuk dasar dari proyek E-Citizen Estonia, yang menciptakan dua sumber daya elektronik: Portal Informasi dan Portal Warga. Portal yang dioperasikan oleh Departemen Sistem Informasi Negara Estonia membuka pintu ke negara elektronik, memberi tahu warga tentang hak dan kewajiban mereka dan menyediakan akses ke layanan elektronik, basis data, kantor virtual, dan sebagainya.Jika pada tahun 2005 sekitar 2% pemilih Estonia memilih secara online, pada pemilihan parlemen 2011 angka ini mencapai 24%.
Di Islandia, teknologi informasi dan komunikasi juga digunakan untuk diskusi luas tentang isu-isu penting secara sosial. Menurut perkiraan terbaru, 97,8% orang Islandia menggunakan Internet. Salah satu contoh paling mencerahkan dari pengalaman negara ini adalah diskusi kolektif rancangan Konstitusi di jejaring sosial: situs web Dewan Konstitusi menerima 3.600 komentar dan lebih dari 300 proposal resmi. Dengan mempertimbangkan hal tersebut, rancangan undang-undang dasar negara disampaikan kepada parlemen dan publik.
Banyak warga biasa, yang tampaknya jauh dari administrasi negara dan pembuatan undang-undang, menunjukkan aktivitas dalam pembahasan RUU. Sementara itu, beberapa pakar dan perwakilan perguruan tinggi ternyata sangat pasif. Menurut salah satu perwakilan Dewan Konstitusi Islandia, pelajaran utama dari eksperimen ini adalah bahwa hasil yang benar-benar positif hanya dapat diharapkan ketika pihak berwenang mendengarkan pendapat warga.
Lain contoh menarik Penerapan mekanisme e-demokrasi dapat dilihat di Selandia Baru dengan adanya revisi undang-undang kepolisian yang berlaku sejak tahun 1958. Pada tahun 2007, versi wiki dari RUU tersebut menjadi perhatian publik. Sebagai hasil dari percobaan, 234 proposal diterima dan diperhitungkan, yang menjadi dasar dari dokumen baru. Menurut para ahli, partisipasi warga menjadi salah satu aspek kunci dalam proses penyusunan undang-undang.
Berfungsinya mekanisme e-demokrasi secara langsung terkait dengan isu “e-participation” (e-participation), yang didefinisikan Profesor Ann McIntosh sebagai “penggunaan TIK untuk meningkatkan derajat partisipasi politik dengan memungkinkan warga negara untuk berinteraksi satu sama lain. lain, serta dengan perwakilan terpilih." Korea Selatan adalah salah satu pemimpin di bidang e-partisipasi, menurut laporan PBB baru-baru ini "E-Government 2012: E-Government for the People". Sejak tahun 1995, Kementerian Informasi dan Komunikasi negara ini telah memberikan komitmen sumber daya yang signifikan untuk pengembangan Internet. Pada tahun 2000, sebagian besar warga Korea Selatan memiliki akses ke World Wide Web, dan sejumlah politisi memiliki halaman web mereka sendiri. Website-website baru dengan cepat muncul, langsung dipenuhi dengan diskusi politik. Hasilnya adalah peningkatan tajam dalam aktivitas politik di Internet. Momen penting dalam perkembangan e-demokrasi di Korea Selatan menjadi pemilihan presiden 2002: Menurut analis, kemenangan Ro Moo-hyun sebagian besar karena dukungan dari komunitas online yang diselenggarakan oleh pendukung kandidat di www.nosamo.org, dengan sekitar 47.000 anggota.
Sebuah revolusi di dunia maya seringkali memiliki dampak serius di dunia nyata: cukup untuk mengingat revolusi di Tunisia, yang menyebabkan penggulingan Presiden Ben Ali, yang menciptakan negara polisi dan menekan protes apa pun. Terlepas dari pencapaian tertentu rezimnya di bidang ekonomi, sejumlah besar warga Tunisia menentang jalur otoriter, dan jejaring sosial menjadi platform utama untuk protes. Merekalah yang mengizinkan warga yang berpikiran oposisi untuk menyampaikan kepada dunia informasi tentang peristiwa yang disembunyikan dengan hati-hati oleh pihak berwenang. Facebook dan Twitter telah menjadi platform untuk pertukaran pendapat secara bebas dan koordinasi gerakan protes.
Internet sering menjadi sasaran rezim otoriter. Misalnya, pihak berwenang Iran telah berulang kali memblokir akses ke email Gmail (terakhir kali tindakan ini disajikan sebagai "tanggapan" terhadap pemutaran film "Innocence of Muslims"). Menurut penjelasan resmi, layanan Surel tidak mematuhi hukum Republik Islam. Saat ini, lembaga pemerintah Iran secara aktif mengembangkan analog Internet mereka sendiri.
Kebebasan internet sangat terbatas di Cina, Arab Saudi, Belarusia, Vietnam. Uni Emirat Arab (UEA) memiliki gambaran yang beragam: di satu sisi, negara ini dianggap sebagai salah satu pemimpin dalam pengembangan e-government dan memiliki skor tinggi dalam pembuatan keputusan elektronik (100% dalam peringkat PBB) . Situs web pemerintah www.government.ae memungkinkan warga untuk mengajukan pertanyaan, berpartisipasi dalam diskusi, dan mengungkapkan pendapat mereka tentang berbagai masalah yang menjadi kepentingan publik. Di sisi lain, mekanisme e-demokrasi di UEA hidup berdampingan dengan baik dengan kecenderungan otoriter: aneh untuk mendengar, misalnya, tentang pencapaian di bidang e-demokrasi dan pada saat yang sama tentang intervensi negara di semua bidang kehidupan publik, penutupan kantor organisasi asing, penganiayaan dan penangkapan pembangkang.
Ini menetapkan rekomendasi, prinsip dan pedoman tentang e-demokrasi, yang dimaksudkan untuk diterapkan dalam konteks e-demokrasi prinsip-prinsip demokrasi dan hak asasi manusia, sebagaimana ditetapkan, antara lain, dalam dokumen Dewan Eropa dan instrumen internasional lainnya. . Rekomendasi ini dilengkapi dengan serangkaian pedoman indikatif yang ditawarkan sebagai saran tambahan untuk tindakan yang mungkin dilakukan.
Rekomendasi CM/REC (2009)1 menggunakan istilah "demokrasi", "lembaga demokrasi" dan "proses demokrasi". Konsep demokrasi mencerminkan dua prinsip demokrasi. Yang pertama adalah bahwa semua peserta menikmati kebebasan yang diakui secara umum. Institusi demokrasi, termasuk LSM, sangat penting karena demokrasi tidak terbatas pada pemilihan berkala; dan oleh karena itu diperlukan lembaga-lembaga untuk mendukung dan melindungi demokrasi. Proses demokrasi terdiri dari cara pengambilan keputusan di dalam lembaga-lembaga ini dan perlindungan hak-hak demokratis.
E-demokrasi mencakup segala sesuatu yang demokrasi dan tidak hanya tentang teknologi. Oleh karena itu, evolusi e-demokrasi melalui peningkatan teknologi harus dijadikan dasar dan digunakan sesuai dengan prinsip-prinsip tata kelola dan praktik demokrasi. E-demokrasi dan perangkatnya disajikan dalam Rekomendasi sebagai peluang tambahan untuk demokrasi; pada saat yang sama, tidak ada elemen promosi mereka, atau hambatan untuk aplikasi mereka
Rekomendasi CM/REC (2009)1 tentang e-demokrasi merupakan yang pertama serius dokumen internasional menggambarkan e-demokrasi secara keseluruhan. Dengan demikian, ini hanyalah langkah pertama yang diambil oleh organisasi internasional (antar pemerintah) dalam menyajikan dan menggambarkan e-demokrasi dan menetapkan standar yang sesuai. Diusulkan untuk melakukan pekerjaan lebih lanjut di bidang-bidang tertentu dari e-demokrasi. Dewan Eropa akan, antara lain, terus bekerja pada isu-isu legislatif, konsultasi dan e-demokrasi bottom-up, karena ini adalah bidang-bidang di mana Dewan Eropa memiliki keahlian dan minat khusus.
Prinsip-prinsip e-demokrasi
Lampiran rekomendasi CM/Rec (2009)1 menyatakan bahwa ketika memperkenalkan e-demokrasi atau mengambil langkah-langkah untuk memperbaikinya, para pemangku kepentingan harus mempertimbangkan prinsip-prinsip e-demokrasi berikut:
P.1. Sebagai dukungan dan penguatan institusi dan proses demokrasi melalui TIK, e-demokrasi adalah yang pertama dan terutama tentang demokrasi. Tujuan utamanya adalah untuk mendukung demokrasi secara elektronik.
P.2. E-demokrasi merupakan salah satu dari beberapa strategi untuk mendukung demokrasi, institusi demokrasi dan proses demokrasi, serta menyebarkan nilai-nilai demokrasi. Ini melengkapi proses tradisional demokrasi dan saling berhubungan dengan mereka. Setiap proses memiliki kelebihannya sendiri, dan tidak ada satupun yang dapat diterapkan secara universal.
P.3. E-demokrasi didasarkan pada nilai-nilai demokrasi, kemanusiaan, sosial, etika dan budaya masyarakat di mana ia diterapkan.
P.4. E-demokrasi erat kaitannya dengan tata pemerintahan yang baik, yang merupakan cara yang efisien, efektif, kolaboratif, transparan dan akuntabel dalam menjalankan kekuasaan dalam bentuk elektronik dan mencakup politik informal dan aktor non-pemerintah.
P.5. E-demokrasi harus menghormati dan mewujudkan kebebasan fundamental, hak asasi manusia dan minoritas, termasuk kebebasan informasi dan akses terhadapnya.
P.6. E-demokrasi adalah kesempatan untuk memfasilitasi penyediaan informasi dan diskusi dengan meningkatkan aktivitas warga negara untuk memperluas debat politik dan memastikan peningkatan kualitas dan legitimasi keputusan politik.
P.7. E-demokrasi mempengaruhi semua sektor demokrasi, semua lembaga demokrasi, semua tingkat pemerintahan, serta berbagai pihak lainnya.
hal.8. Pemangku kepentingan e-demokrasi adalah semua individu dan institusi yang terlibat dan diuntungkan dari demokrasi.
H.9. E-demokrasi, seperti halnya demokrasi, melibatkan banyak pemangku kepentingan yang berbeda dan membutuhkan partisipasi mereka. Negara-negara yang berpartisipasi, otoritas publik dan perwakilan mereka hanyalah beberapa pihak yang memiliki kepentingan dalam e-demokrasi. Warga negara, masyarakat sipil dan institusinya, media dan komunitas bisnis sama-sama diperlukan untuk mengembangkan dan menerapkan e-demokrasi.
hal.11. Semua jenis partisipasi dapat dicapai melalui e-demokrasi:
menyediakan informasi;
komunikasi, konsultasi, diskusi;
interaksi, partisipasi yang diberdayakan, pengembangan bersama dan pengambilan keputusan.
H.12. E-demokrasi dapat diimplementasikan dengan berbagai tingkat kecanggihan, dalam berbagai jenis demokrasi dan pada berbagai tahap perkembangan demokrasi. Ini tidak terkait dengan atau mengarah pada jenis demokrasi tertentu.
H.13. Secara khusus, demokrasi dapat, melalui penggunaan teknologi baru, menarik kaum muda ke demokrasi, lembaga demokrasi, dan proses demokrasi.
H.14. LSM dapat memperoleh manfaat dari pengenalan e-demokrasi dan memberikan landasan uji bagi e-demokrasi bagi warga negara.
hal.15. E-demokrasi dapat sangat berguna untuk wilayah yang melintasi batas negara dan mencakup unit teritorial dari berbagai negara. Institusi dan warga mereka yang tinggal di negara lain dan memiliki identitas linguistik dan budaya yang sama. Hal ini dapat memfasilitasi partisipasi dan proses pengambilan keputusan di lembaga-lembaga internasional.
H.16. Otoritas publik dapat mengambil manfaat dari diskusi dan inisiatif mengenai kegiatan e-demokrasi yang dilakukan oleh masyarakat sipil, serta kerjasama di bidang ini dengan masyarakat sipil.
H.17. Tujuan e-demokrasi, yang mirip dengan tata pemerintahan yang baik, adalah transparansi, akuntabilitas, akuntabilitas, inklusi, diskusi, inklusivitas, aksesibilitas, partisipasi, subsidiaritas, kepercayaan pada demokrasi, lembaga demokrasi dan proses demokrasi, dan kohesi sosial.
hal.18. Kepercayaan sangat penting untuk semua jenis e-demokrasi di semua tahap dan fase. Hal ini terkait erat dengan aksesibilitas, transparansi dan akuntabilitas.
H.19. E-demokrasi membantu meningkatkan tingkat partisipasi individu dan kelompok, memungkinkan mereka yang suaranya lebih jarang atau lebih tenang untuk mengekspresikan pandangan mereka, dan mempromosikan partisipasi yang setara. Ini dapat mengarah pada bentuk pengambilan keputusan dan demokrasi yang lebih kolektif.
H.20. E-demokrasi adalah tentang mendukung dan memperkuat partisipasi demokrasi; itu mencakup sektor e-demokrasi di mana masyarakat sipil dan bisnis terlibat dalam pemrograman formal dan informal, dan pengambilan keputusan.
H.21. E-demokrasi dengan sendirinya tidak mencakup konstitusional dan tugas dan tanggung jawab pembuat keputusan lainnya; itu dapat memberi mereka manfaat tambahan.
H.22. E-demokrasi membutuhkan informasi, dialog, komunikasi, diskusi, dan penciptaan ruang publik terbuka yang berkelanjutan di mana warga dapat berkumpul untuk memajukan kepentingan sipil mereka.
H.23. Media memainkan peran kunci dalam e-demokrasi; antara lain, mereka menawarkan platform di mana warga negara dapat mengambil bagian dalam debat publik dan membela kepentingan mereka di ruang publik.
H.24. Media dan Pemasok Baru layanan elektronik meningkatkan kualitas akses informasi, sehingga memberikan dasar yang lebih baik bagi masyarakat untuk berpartisipasi dalam demokrasi.
hal.25. E-demokrasi merupakan bagian integral dari masyarakat informasi, membawa serta sejumlah alat tradisional dan inovatif yang dapat berhasil diterapkan dalam proses dan institusi demokrasi.
H.26. Akses ke lingkungan informasi dan komunikasi yang baru dapat memfasilitasi proses perwujudan hak dan kebebasan demokratis, khususnya untuk berpartisipasi dalam kehidupan publik dan proses demokrasi.
H.27. Jika e-demokrasi ingin dirancang dengan baik, maka harus didasarkan pada konsep-konsep berikut:
aktif memberikan informasi yang komprehensif, seimbang, dan objektif untuk membantu masyarakat memahami masalah, alternatif, peluang, dan/atau solusi masalah demokrasi; konsep ini erat kaitannya dengan kebebasan informasi dan kebebasan berbicara;
pemahaman yang luas tentang kewarganegaraan, mencakup individu dan kelompok individu yang secara permanen bertempat tinggal dan terintegrasi ke dalam realitas politik, tanpa memandang kebangsaan;
partisipasi warga negara – yaitu keterlibatan warga negara dan kelompok warga negara, seperti kelompok kepentingan, korporasi, asosiasi dan organisasi nirlaba (NPO) dalam urusan publik sehingga mereka dapat mempengaruhi dan meningkatkan kualitas dan penerimaan hasil demokrasi. proses;
pemberdayaan – khususnya, strategi dan langkah-langkah untuk mendukung hak-hak sipil dan menyediakan sumber daya untuk partisipasi;
inklusi - yaitu, mempersenjatai warga negara secara politik dan teknologi, tanpa memandang usia, jenis kelamin, pendidikan, status sosial ekonomi, bahasa, kebutuhan khusus, dan tempat tinggal; inklusi tersebut membutuhkan kemampuan untuk menggunakan alat elektronik (pengetahuan, e-skill, e-readiness), alat yang tersedia dan dapat diakses, dan kombinasi pendekatan elektronik dan non-elektronik;
diskusi - khususnya, debat rasional dengan pijakan yang setara, di mana orang-orang secara terbuka mendiskusikan, menyetujui, dan mengkritik sudut pandang satu sama lain dalam diskusi yang bermakna dan sopan tentang masalah tersebut dan tindakan yang diperlukan sehubungan dengan itu.
hal.28. E-demokrasi dapat mengarah pada suatu bentuk demokrasi yang dapat dilihat, diamati, diakses, dan berinteraksi oleh semua pemangku kepentingan dari mana saja.
H.29. E-demokrasi memiliki potensi untuk menyatukan para pembuat keputusan dan warga negara dalam bentuk keterlibatan dan pengembangan kebijakan yang baru. Di satu sisi, hal ini dapat mengarah pada pemahaman yang lebih baik tentang opini publik dan kebutuhan rakyat oleh pengambil keputusan, di sisi lain, pemahaman publik yang lebih baik tentang tugas dan kesulitan yang dihadapi oleh para pengambil keputusan. Ini akan memberikan definisi yang lebih baik kepada warga negara tentang sistem demokrasi dan tingkat rasa hormat dan kepercayaan yang lebih tinggi terhadap demokrasi.
hal.30. Karena e-demokrasi membuka saluran baru untuk informasi, komunikasi, diskusi dan partisipasi serta meningkatkan transparansi dan akuntabilitas, e-demokrasi berpotensi untuk mengatasi kekurangan dalam institusi dan proses demokrasi.
hal.31. E-demokrasi memiliki potensi besar untuk membangun komunitas, termasuk membangun komunitas di antara dan dengan minoritas.
hal.32. Dengan menawarkan sarana untuk membatasi tingkat eksklusi, e-demokrasi dapat meningkatkan inklusi sosial dan kohesi sosial, sehingga berkontribusi pada stabilitas sosial.
hal.33. E-demokrasi memiliki potensi untuk lebih meningkatkan sifat politik Eropa, internasional dan global dan untuk memfasilitasi kerjasama lintas batas yang diperlukan.
hal.34. E-demokrasi membutuhkan penelitian interdisipliner dan lintas batas.
E-demokrasi di Rusia: versi resmi
Di Rusia, perkembangan masyarakat informasi dan e-demokrasi, pada pandangan pertama, berjalan sangat baik: dalam hal jumlah pengguna Internet, negara ini menempati urutan pertama di Eropa dan keenam di dunia. Pemirsa Internet di Rusia terus tumbuh dan, menurut Kementerian Komunikasi Federasi Rusia pada awal 2012, berjumlah 70 juta orang. Menurut Pusat Studi Opini Publik Seluruh Rusia (VTsIOM), 60% orang Rusia menggunakan Internet saat ini, dan 40% online setiap hari.
Pada April 2012, Kementerian Telekomunikasi dan Komunikasi Massa menerbitkan draft " Konsep pengembangan mekanisme e-demokrasi di Federasi Rusia hingga 2020”, dan sudah pada bulan Mei, pada kongres federal pertama tentang e-demokrasi, kementerian mempresentasikan alat baru untuk interaksi Internet antara warga dan negara: portal e-demokrasi Terpadu Federasi Rusia. Seperti yang disusun oleh pembuatnya, Portal Tunggal tidak hanya akan memberikan kesempatan kepada pemerintah, tetapi juga warga dan organisasi individu untuk “membuat, mendiskusikan, mendukung, dan secara publik mengajukan banding mereka dengan pengiriman berikutnya ke departemen dan otoritas, menginformasikan pihak berwenang tentang munculnya masalah, memberikan saran dan inisiatif”.
Pada saat yang sama, Kementerian Pembangunan Ekonomi Federasi Rusia, yang diwakili oleh Wakil Menteri Oleg Fomichev, mengusulkan pembuatan portal Inisiatif Publik Rusia. Menurut perwakilan departemen, ide proyek muncul berkat artikel Putin yang sangat pra-pemilihan. Menurut Kementerian Pembangunan Ekonomi, portal tersebut akan menjadi "sumber daya Internet khusus yang unik untuk promosi publik dan diskusi inisiatif legislatif sipil" dan akan berfungsi untuk memperkenalkan mekanisme e-demokrasi.
Pada akhir Juni 2012, Kantor Penerapan Teknologi Informasi dan Pengembangan Demokrasi Elektronik dibentuk dalam struktur Administrasi Presiden Federasi Rusia, yang dipimpin oleh mantan Menteri Telekomunikasi dan Komunikasi Massa Igor Shchegolev. Mantan wakilnya, Ilya Massukh, menjadi pendiri Yayasan Demokrasi Informasi, yang tugas utamanya adalah menerjemahkan komunikasi virtual warga dengan pihak berwenang menjadi komunikasi nyata. “Yayasan ini diciptakan untuk mempromosikan semua hal baik yang ada di Internet, untuk mendukung proyek-proyek regional,” kata Massukh pada pertemuan pertama klub ahli Yayasan Demokrasi Informasi. “Kita harus menunjukkan kepada warga bagaimana klik menghasilkan tindakan ini atau itu dari pihak berwenang.” Salah satu proyek utama Dana adalah Inisiatif Publik Rusia, yang merupakan versi alternatif dari proyek dengan nama yang sama oleh Kementerian Pembangunan Ekonomi Federasi Rusia.
Banyaknya inisiatif resmi menciptakan kesan bahwa, terlepas dari beberapa kesulitan, e-demokrasi Rusia, di bawah bimbingan ketat pihak berwenang, akan segera membawa negara itu ke demokratisasi kehidupan politik (Ilya Massukh sendiri menulis tentang ini, misalnya). Namun, setelah diperiksa lebih dekat, "kemurnian niat" otoritas Rusia dipertanyakan.
Jadi, ketika masih di posisi sebelumnya sebagai Menteri Telekomunikasi dan Komunikasi Massa, Shchegolev berbicara tentang visinya tentang proyek "demokrasi elektronik" sebagai berikut: "Ini adalah proyek yang agak menjanjikan, karena bekerja sesuai dengan model outsourcing. Ketika kita dapat menggunakan mekanisme analitis untuk melihat bidang pekerjaan mana yang menyebabkan jumlah klaim terbesar, maka akan mungkin untuk mengevaluasi pekerjaan masing-masing departemen, dan badan individu, dan pemimpin individu.” Menurutnya, ternyata tujuan utama e-demokrasi bukan untuk memperluas partisipasi warga dalam menjalankan kekuasaan, tetapi partisipasi mereka dalam optimalisasi mesin negara. Kepentingan warga negara adalah masalah sekunder.
Demokrasi elektronik (“e-demokrasi”, “demokrasi virtual”) adalah bentuk demokrasi yang ditandai dengan penggunaan teknologi informasi dan komunikasi (TIK) sebagai sarana utama untuk pemikiran kolektif dan proses administrasi (menginformasikan, membuat keputusan bersama melalui pemungutan suara elektronik , memantau pelaksanaan keputusan, dll.). .d.) di semua tingkatan - mulai dari tingkat pemerintah lokal dan diakhiri dengan internasional.
Konsep "e-demokrasi" berarti meluasnya penggunaan prosedur elektronik, Internet dan jaringan sosial dalam proses politik dan manajerial dengan umpan balik. Ini adalah tentang komunikasi interaktif maju dan mundur yang digunakan untuk memastikan persiapan dan partisipasi warga negara dalam pemerintahan politik.
E-demokrasi sebanding dengan demokrasi, dipahami dalam arti luas dan sempit.
Dalam arti luas, kita berbicara tentang bentuk struktur dan fungsi organisasi apa pun yang didasarkan pada prinsip-prinsip kesetaraan anggotanya, pengambilan keputusan dengan suara mayoritas, pemilihan berkala, dan pertanggungjawaban badan pengatur kepada rapat umum, konferensi, kongres, organisasi yang memilih mereka, dengan meluasnya penggunaan komunikasi interaktif.
Dalam pengertian yang lebih sempit dalam ilmu politik, e-demokrasi dipahami sebagai penggunaan komunikasi politik interaktif yang efektif dalam pekerjaan negara dan terutama tidak agensi pemerintahan pengelolaan.
Perbedaan harus dibuat antara e-demokrasi dan e-government. Jika konsep yang terakhir berarti peningkatan efisiensi dan kemudahan akses layanan negara dari mana saja dan kapan saja, maka yang pertama mengacu pada pemanfaatan teknologi informasi untuk memberdayakan setiap warga negara. Beberapa peneliti menggunakan istilah demokrasi jaringan alih-alih istilah e-demokrasi.
Lingkup e-demokrasi meliputi, pertama-tama, kegiatan komunitas jaringan Internet untuk diskusi, promosi dan pembaruan berbagai ide dan inisiatif politik, dukungan informasi dan pengorganisasian berbagai tindakan politik dan non-politik, serta partisipasi. dalam berbagai pemilu.
Platform pelaksanaan partisipasi elektronik warga adalah Internet, yang dapat diakses melalui berbagai saluran (komputer pribadi, Handphone, TV interaktif, dll.). Jadi, menurut Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan dan PBB, ada tiga tingkat e-partisipasi yang mencerminkan tingkat keterlibatan warga negara: 1) menginformasikan, 2) konsultasi, 3) partisipasi aktif. Ketiganya sesuai dengan tiga tujuan utama: a) peningkatan aksesibilitas dan keterbukaan informasi, b) keterlibatan warga yang lebih luas dalam diskusi tentang berbagai isu politik dan sosial yang signifikan, c) pemberdayaan warga dalam pembuatan kebijakan.
Dua tujuan pertama (menginformasikan dan konsultasi) diimplementasikan melalui perangkat e-partisipasi top-down, memungkinkan warga untuk diberitahu tentang peristiwa politik yang sedang berlangsung, serta menanggapi inisiatif pemerintah, sedangkan pencapaian tujuan terakhir bergantung pada perangkat partisipasi, berdasarkan prinsip bottom-up, yang menurutnya warga negara tidak hanya konsumen kebijakan negara, tetapi juga produsennya.
Mengikuti tren global, Rusia juga berupaya meningkatkan partisipasi warga dalam menyelesaikan berbagai masalah kehidupan bernegara dan bermasyarakat melalui TIK. Diantaranya adalah persetujuan program pengembangan masyarakat informasi, yang mengatur penciptaan layanan elektronik untuk memastikan partisipasi publik dan kontrol atas kegiatan otoritas publik.
Selama beberapa tahun terakhir, sejumlah tindakan hukum telah diadopsi yang menjadi dasar hukum interaksi lembaga pemerintah dengan warga negara dalam format elektronik. Di antara mereka, pengembangan "Konsep pengembangan mekanisme e-demokrasi di Federasi Rusia hingga 2020" harus disebutkan. Aturan penting adalah bahwa pihak berwenang wajib mempertimbangkan proposal yang telah menerima dukungan setidaknya 100 ribu warga dalam jangka waktu tertentu.
Sesuai dengan "Konsep" ini, e-demokrasi dipahami sebagai bentuk pengorganisasian kegiatan sosial-politik warga, yang menyediakan, melalui penggunaan teknologi informasi dan komunikasi secara luas, secara kualitatif tingkat baru interaksi warga negara satu sama lain, dengan otoritas negara, pemerintah daerah, organisasi publik dan struktur komersial. E-demokrasi, bersama dengan e-government, merupakan salah satu fondasi dasar masyarakat informasi.
Yang paling umum di antara mekanisme e-demokrasi adalah:
- - pemungutan suara elektronik (pemungutan suara melalui ponsel, pemilihan Internet, dll.);
- - mekanisme jaringan komunikasi warga dan diskusi kolektif tentang masalah sosial yang signifikan dan isu-isu topik sosial-politik online;
- - mekanisme pembentukan komunitas online, termasuk mekanisme perencanaan dan pelaksanaan inisiatif sipil dan proyek aksi kolektif;
- - mekanisme jaringan komunikasi antara warga dan otoritas, termasuk alat untuk mempengaruhi pengambilan keputusan dan kontrol sipil atas aktivitas otoritas;
- - mekanisme tata kelola online publik di tingkat kota.
Menurut konsepnya, pengembangan mekanisme e-demokrasi hingga 2020 diusulkan untuk diberikan dalam tiga tahap.
Pada tahap pertama tahun 2011-2013. direncanakan, khususnya: untuk menguji solusi teknis dan perangkat lunak saat membuat prototipe sistem terpadu demokrasi elektronik (ESED); untuk memperkenalkan USED dalam mata pelajaran Federasi Rusia, termasuk di tingkat kota, mengintegrasikannya dengan portal otoritas regional dan kota; mengembangkan dan meluncurkan versi seluler USED untuk digunakan oleh warga di perangkat seluler; untuk memastikan integrasi ESED dengan jejaring sosial populer.
Pada tahap kedua tahun 2014-2016. direncanakan untuk memperluas skala fungsi USED ke tingkat federal, untuk sepenuhnya menerapkan prinsip subordinasi, untuk memastikan integrasi USED dengan portal otoritas federal, serta dengan portal Internet kantor berita dan media , dengan sebagian besar layanan komunikasi jaringan massa warga yang ada (forum, jejaring sosial, hosting blog, hosting multimedia, dll.).
Pada tahap ketiga pada 2017-2020. dimungkinkan untuk mengembangkan dan mengimplementasikan subsistem fungsional tambahan dari ESED. Dalam hal mengatur interaksi elektronik antara masyarakat sipil dan otoritas, arah yang menjanjikan untuk pengembangan USED adalah peningkatan lebih lanjut dalam tingkat interaktivitas melalui penggunaan teknologi konferensi online, serta komunikasi video. ESED dapat digunakan sebagai platform yang nyaman untuk merencanakan dan mengatur komunikasi online antara pejabat dan warga negara, mengorganisir "hot line" online dan konferensi Internet.
Menurut para pengembang konsep, sistem e-demokrasi terpadu harus memastikan partisipasi warga dan organisasi dalam administrasi publik di tingkat federal, regional dan kota, yang secara positif mempengaruhi kualitas penyediaan layanan negara bagian dan kota di wilayah Federasi Rusia, memastikan peningkatan efisiensi administrasi publik, dan juga meningkatkan kepuasan warga negara dengan kegiatan otoritas negara dan pemerintah daerah.
Analisis sikap orang Rusia terhadap formulir elektronik partisipasi dalam politik menunjukkan bahwa hingga setengah dari responden menyatakan keinginan untuk meningkatkan kesadaran mereka sendiri dengan menerima milis elektronik dengan berita tentang kegiatan otoritas legislatif dan eksekutif; beberapa di antaranya siap memanfaatkan jaringan online.
Obrolan online dengan politisi dan pejabat juga merupakan alat yang populer untuk partisipasi publik di antara sejumlah responden. Protes online, debat online, dan demonstrasi online - menarik perhatian dan partisipasi hingga seperempat dari mereka yang disurvei.
Pada saat yang sama, sebagian besar orang Rusia tidak akan menggunakan salah satu bentuk partisipasi elektronik yang diusulkan. Orang-orang yang tidak berpartisipasi dalam politik biasanya tidak berpartisipasi dalam "politik elektronik" yang aktif.
Blog politik memainkan peran penting dalam proses e-demokrasi. Di Rusia, blog dengan orientasi politik tidak dominan di blogosphere (hanya 10-12%), yang, bagaimanapun, tidak dapat dikatakan tentang signifikansinya, terutama dalam periode pemilihan atau sensitif politik pembangunan negara. Sektor politik blogosphere Runet sedang berkembang. Pengembangan langsung Runet dan kedatangan di ruang Rusia internet pita lebar memperluas dan memformat ulang ruang komunikatif jaringan, dan selain situs web partai politik dan halaman pribadi politisi, banyak blogger politik cerdas dari berbagai tingkatan telah muncul dalam beberapa tahun terakhir, dan kepentingan mereka dalam ruang sosio-komunikatif meningkat . Blog politik menjadi alat PR citra yang kuat yang ditujukan terutama untuk audiens sasaran pemimpin opini.
Pengenalan perangkat e-demokrasi secara umum dapat meningkatkan tingkat partisipasi publik dan demokratisasi bidang komunikasi. Pada saat yang sama, ada bahaya pembatasan dan privatisasi oleh para pemimpin opini di Internet. Untuk menyamakan hak-hak peserta di blogosphere, pada tahun 2015 Rusia mengadopsi undang-undang tentang pendaftaran wajib blogger (mirip dengan media), dengan lebih dari 3 ribu pembaca terdaftar per hari.
Aktivisme politik yang muncul di ruang Internet Rusia telah menunjukkan potensinya untuk mempengaruhi keseimbangan kekuatan politik dan akses ke kekuasaan dengan menempatkan peristiwa-peristiwa penting publik dalam agenda politik dan memobilisasi sebagian masyarakat untuk menekan mereka yang diberdayakan untuk membuat keputusan politik dan administratif. Internet menciptakan peluang baru dan dapat menjadi konduktor ancaman dan pembatasan bagi demokrasi modern.
DEMOKRASI ELEKTRONIK DI BAWAH INI
Ungkapan "demokrasi elektronik" muncul jauh sebelum meluasnya penggunaan Internet. Ketika televisi kabel interaktif muncul di negara bagian Ohio di Amerika pada tahun 70-an, warga mendapat kesempatan untuk mengikuti pertemuan pemerintah setempat, serta mengungkapkan pendapat mereka melalui pemungutan suara tombol instan (kemudian Profesor M. Castells menulis: “The Internet dapat digunakan oleh warga negara untuk mengawasi pemerintah mereka - bukan oleh pemerintah untuk mengawasi warganya").
Pertemuan elektronik di seluruh kota menunjukkan bahwa ada sarana teknis untuk mengatur interaksi sosial jarak jauh, dan bahkan kemudian memunculkan harapan bahwa teknologi komunikasi baru dapat memastikan penerapan prinsip-prinsip kebebasan berbicara. Teknologi teledemokrasi banyak digunakan oleh Ross Perot selama kampanye pemilu 1991, yang memaksa saingannya B. Clinton untuk mengikuti contoh ini. Kami akan kembali ke teknologi pemilu di bawah ini.
Munculnya teknologi Internet telah sangat meningkatkan pengaruh masyarakat terhadap kekuatan politik. Mekanisme e-demokrasi telah lama digunakan di Barat. Contohnya adalah Pesta Bajak Laut. Para pejuang kebebasan informasi dan hak cipta telah menjadi gerakan sosial dan politik yang serius, menyebarkan aktivitas mereka ke 40 negara dan memenangkan dua kursi di Parlemen Eropa. Contoh lain adalah partai Demokrasi Aktif, yang telah aktif di Swedia sejak 2002. Kanada, Singapura, Belanda, Finlandia, Norwegia, Australia, dan Estonia telah membuat kemajuan penting di bidang ini.
Menurut Wikipedia, e-demokrasi (e-demokrasi) adalah bentuk demokrasi langsung yang ditandai dengan penggunaan teknologi informasi dan komunikasi sebagai sarana utama untuk pemikiran kolektif dan proses administrasi (menginformasikan, membuat keputusan bersama, memantau pelaksanaan keputusan, dll) di semua tingkatan, mulai dari tingkat pemerintah daerah dan diakhiri dengan internasional. Dalam arti luas, ini berarti mempertimbangkan pendapat dan keterlibatan warga negara dan organisasi dalam keputusan dan proses politik. Tujuan e-demokrasi adalah membuat partisipasi warga negara dalam pengambilan keputusan publik menjadi lebih mudah dan sederhana. E-demokrasi dapat membantu warga negara menjadi lebih terlibat dalam pembuatan kebijakan, membuat pengambilan keputusan lebih transparan, mendekatkan pemerintah dengan rakyat, dan meningkatkan legitimasi politiknya.
Tidak seperti e-government, yang dibuat “dari atas” untuk melayani kepentingan negara, e-demokrasi dirancang terutama untuk mencerminkan kepentingan warga negara dan, karenanya, diciptakan “dari bawah”.
Dalam materi sebelumnya, ditunjukkan bahwa jika pihak berwenang mengomunikasikan niat mereka untuk memberi manfaat bagi penduduk, maka motif sebenarnya dari inisiatif semacam itu biasanya terkait dengan implementasi undang-undang, penggunaan dana, implementasi rencana, pertimbangan karier, dll. . Hanya dalam kasus yang jarang terjadi warga mendapatkan apa yang benar-benar berhasil dan apa yang benar-benar mereka butuhkan.
Akibatnya, pengaruh lingkungan virtual pada kehidupan nyata negara. Aktivitas orang semakin memanifestasikan dirinya dalam kapasitas informal yang baru. Internet tidak hanya menjadi ruang tambahan untuk pengorganisasian diri warga, tetapi juga platform untuk menegaskan hak dan kebebasan mereka. Inisiatif publik yang paling menonjol akhir-akhir ini - baik aktivitas protes maupun bantuan timbal balik - dilakukan dengan bantuan komunikasi Internet. Media sosial pada umumnya dan blogosphere pada khususnya adalah media alternatif, di mana mayoritas pengguna Internet memiliki kepercayaan yang jauh lebih tinggi daripada otoritas dan media tradisional (menurut Levada Center, hanya 16% warga yang mempercayai otoritas lokal, dan ini tingkat kepercayaan menurun setiap tahun).
Ide Government2.0 mendapatkan lebih banyak pendukung. Jumlah proyek yang menjadikan Internet sebagai alat untuk memecahkan masalah masyarakat semakin bertambah, dan cakupannya semakin luas. Di bawah ini kami akan mempertimbangkan beberapa inisiatif publik baru dari berbagai daerah di negara ini, yang dikembangkan berdasarkan prinsip-prinsip e-demokrasi.
Mari kita mulai tinjauan singkat proyek inisiatif pemantauan kekuasaan publik dengan RosPil A. Navalny yang terkenal. Ini adalah sistem kontrol pengadaan pemerintah, yang, menurut presiden, "mencuri satu triliun setahun." Situs ini didedikasikan untuk memerangi pejabat yang menggunakan sistem pengadaan publik untuk pengayaan pribadi. Ini bukan hanya kumpulan informasi tentang pencurian dan kemarahan kolektif, tetapi pekerjaan khusus untuk setiap kompetisi dengan melibatkan para ahli. Popularitas proyek yang luas memungkinkan untuk menyatukan dompet Internet orang-orang biasa untuk memerangi korupsi: ketika penggalangan dana untuk pengoperasian proyek diumumkan, 3 juta rubel diterima pada minggu pertama. Jumlah total pesanan yang pelanggarannya dihentikan melebihi 7,5 miliar rubel.
Di bawah naungan Institut perkembangan modern ada proyek oleh I.Begtin RosGosZatraty, dibuat untuk menganalisis dan memantau pengeluaran pemerintah di Federasi Rusia dan berdasarkan data yang terbuka dan tersedia untuk umum. Informasi dilacak pada hibah negara bagian dan kontrak negara bagian (dengan mengorbankan anggaran federal, anggaran daerah dan tingkat kota).
Layanan informasi pengadaan publik ditawarkan oleh Innovative Search Technologies LLC. Situs web IST-Budget mengumpulkan data tentang tender publik dan swasta yang dikumpulkan dari lima besar platform perdagangan elektronik. Tugasnya adalah menciptakan ruang informasi tunggal yang bebas untuk pencarian dan pemrosesan utama informasi pengadaan publik yang dilakukan di dalam negeri.
Sekelompok proyek didedikasikan untuk pemantauan publik terhadap janji-janji politisi. L. Volkov dari Yekaterinburg mengelola situs DalSlovo.ru. Semua konten yang muncul dalam proyek dimasukkan ke sana oleh pengguna itu sendiri. Unit logis bahwa proyek beroperasi adalah janji yang dapat diverifikasi secara objektif, pernyataan oleh orang publik yang berisi tenggat waktu tertentu. Dalam kenyataan saat ini, politisi membuat pernyataan seperti itu sepenuhnya tidak bertanggung jawab dan sesering yang mereka suka. Di situs, janji-janji tersebut dicatat dan dilacak menggunakan kalender tenggat waktu, sementara itu mudah untuk mendapatkan informasi tentang pejabat pemerintah yang telah "dihidupkan" di lokasi proyek.
(Layanan yang dijelaskan menggunakan pengumpulan dan verifikasi informasi oleh lingkaran orang yang tidak terbatas, ini adalah kasus khusus dari apa yang disebut crowdsourcing (dari crowd - "crowd" dan sourcing - "pemilihan sumber daya", istilah ini diperkenalkan oleh D. Howey pada tahun 2006) Namun, tentang tindakan bersama banyak orang demi satu tujuan tanpa motivasi material, telah diketahui lebih lama - kembali pada tahun 1714, pemerintah Inggris menawarkan setiap orang untuk mengembangkan metode sederhana untuk secara akurat menentukan koordinat kapal Baru-baru ini, banyak proyek luar biasa telah diimplementasikan menggunakan teknologi crowdsourcing, yang paling terkenal adalah Wikipedia).
Pengalaman DalSlovo.Ru juga digunakan di wilayah lain. Sebagai bagian dari portal Kota Ulyanovsk, proyek Word of Power dilaksanakan, dirancang untuk membawa pemerintah lebih dekat dengan penduduk Ulyanovsk dan wilayah, untuk membuat pemerintah lebih terbuka. Seperti di Yekaterinburg, informasi tentang janji pejabat yang signifikan secara sosial dan kemajuan implementasinya dapat ditambahkan oleh semua pengguna portal (dengan indikasi wajib sumber informasi).
Indikator lain dari kebenaran pernyataan tokoh-tokoh terkenal: politisi, ekonom, pengacara, seniman, dan tokoh masyarakat lainnya adalah proyek Pravdometer. Berdasarkan hasil pemeriksaan lusinan aplikasi, putusan dikeluarkan, "peringkat pencerita kebenaran" dan "peringkat penipuan" dikompilasi.
Pada tahun 2011, proyek Roskombribery muncul untuk perjuangan publik melawan korupsi. Jumlah suap yang tercatat melebihi 100 juta rubel. Dijelaskan lebih dari 750 episode di 20 kota. Ada klasifikasi suap ke dalam kategori, kemampuan untuk menyortir pesan.
Penulis proyek berikut adalah seorang siswa berusia 20 tahun dari Kazakhstan, yang telah mengalami berbagai aspek untuk memperoleh pendidikan yang lebih tinggi. Berdasarkan pengalamannya sendiri dan orang lain, ia membuat situs web Briber.info, di mana Anda dapat mengeluh tentang guru yang memeras. Pengguna dapat meninggalkan keluhan tentang guru yang meminta suap. Semua 40 universitas Kazakhstan terwakili dalam daftar hitam semacam ini. Semua keluhan tunduk pada pra-moderasi wajib, teks mereka disembunyikan dari pengunjung situs untuk mencegah fitnah terhadap guru yang jujur. Setelah verifikasi, nama-nama "pahlawan" menjadi milik umum.
Aksi terbaru dimulai atas inisiatif E. Chirikova, yang dikenal luas sebagai pemimpin gerakan "Pertahanan Ekologis Wilayah Moskow" dan "Gerakan Pertahanan Hutan Khimki". Melalui upaya bersama pengguna web, "daftar hitam" pejabat pemerintah dan struktur bisnis sedang disusun yang bertindak merugikan warga Rusia, melobi untuk amandemen undang-undang anti-rakyat, menguasai Sumber daya alam untuk pengayaan pribadi. Penyelenggara menulis: “Kami ingin korupsi menemukan wajahnya. Arti dari kegiatan kami adalah membuat pejabat korup yang tidak dikenal melihat bahwa mereka ditimbang dan dihitung ulang, bahwa perbuatan mereka diketahui publik. Lebih dari 60 kota Rusia menyatakan keinginan mereka untuk bergabung dalam aksi ini. "Daftar pengkhianat rakyat untuk kepentingan umum" terus berkembang.
Internet menyediakan sarana yang nyaman untuk melaksanakan proyek-proyek bantuan bersama dan amal, di mana mereka yang membutuhkan bantuan dan mereka yang mampu memberikannya dapat mengajukan permohonan. Berikut adalah beberapa contoh.
Yayasan amal terkenal "Bantuan yang Adil" dari Dr. Liza (E. Glinka) terakumulasi uang tunai dan barang-barang yang disumbangkan untuk memberikan bantuan khusus yang ditargetkan, melakukan program amal, termasuk "Stasiun pada hari Rabu", "Rumah Sakit Kyiv", "Rumah Sakit untuk Kaum Miskin", dll. Yayasan Amal Tangan Bantuan bekerja dalam arah yang sama.
The Gift of Life Foundation diciptakan oleh aktris Ch. Khamatova dan D. Korzun untuk membantu anak-anak dengan penyakit onkologis, hematologis, dan penyakit serius lainnya. Untuk 2011 yang tidak lengkap, anak-anak menerima lebih dari 450 juta rubel.
Yayasan Internet Amal Help.Org (pendiri A. Nosik) menyatukan kekuatan pengguna Internet di berbagai negara untuk mengumpulkan sumbangan yang ditargetkan untuk kebutuhan sosial dan medis yang mendesak (operasi, perawatan mahal, bantuan untuk anak-anak dan lembaga medis). Moto dana tersebut adalah: "Dari setiap rubel yang disumbangkan, 100 kopeck mencapai yang membutuhkan." Situs ini berisi daftar panjang dari mereka yang menerima bantuan nyata untuk pengobatan (sebagian besar adalah anak-anak); pada tahun 2010 jumlah bantuan ini berjumlah 55.897.364 rubel.
Situs web "Bersama", menurut definisinya sendiri, adalah "komunitas orang-orang yang suka melakukan hal-hal yang baik dan benar." Di antara kasus-kasus ini adalah pembelian kursi khusus untuk anak laki-laki Timofey dengan cerebral palsy dari kota Vyksa, perbaikan di panti jompo Kaluga dan pembelian peralatan operasi untuk Kirov Central rumah sakit kabupaten, melengkapi pusat rehabilitasi Selizharovsky untuk anak di bawah umur dengan komputer dan banyak lagi.
Setiap hari, pengguna Runet membuang hingga 10 ton barang yang tidak mereka butuhkan, mulai dari majalah bekas hingga lemari es dan piano. Tetapi hal-hal ini mungkin sangat diperlukan bagi pengguna lain. Warga 13 kota berpartisipasi dalam pengerjaan portal Odam Darom. Pembuatnya berkata: "Kami ingin setiap hal menemukan pemiliknya, sehingga beberapa tidak membayar banyak uang kepada penggerak untuk membuang barang-barang lama, dan yang lain ke pedagang asongan di toko barang bekas." Portal memungkinkan tidak hanya untuk menyumbangkan hal-hal yang tidak perlu dan menemukan hal-hal yang benar, tetapi juga untuk mendapatkan saran dari orang yang berpengalaman, untuk mengambil bagian dalam pengembangan proyek amal.
Organisasi nirlaba CAF-Rusia, kantor perwakilan Rusia dari British Charities Aid Foundation, telah meluncurkan proyek online - jurnal elektronik tentang amal "Filantropis". Tujuannya adalah untuk menyatukan komunitas profesional dan orang-orang yang peduli dalam satu platform untuk mendiskusikan dan mempromosikan ide-ide filantropi, untuk menyebarkan ide-ide dan praktik amal. Untuk ini, khususnya, direncanakan untuk menggunakan kemungkinan jejaring sosial.
Prinsip crowdfunding - sumbangan kolektif, pembiayaan bersama proyek-proyek baru oleh pengguna Internet - diimplementasikan di situs "Dari Dunia dalam Utas", platform terbuka pertama di Rusia untuk pembiayaan publik proyek-proyek kreatif. Setiap proyek menerbitkan aplikasi untuk jumlah yang diperlukan dan periode pengumpulannya. Jika tidak mungkin untuk menemukan seluruh jumlah dalam waktu yang ditentukan, maka uang yang terkumpul dikembalikan kepada mereka yang mendukung proyek. Upaya crowdfunding lainnya dalam bentuk penggalangan dana untuk pelaksanaan proyek seni dan musik melalui platform sosial layanan Naparapet.
Kelompok proyek berikutnya muncul berkat G. Asmolov dan rekan-rekannya. Musim panas yang tak terlupakan tahun 2010 melihat peluncuran proyek pertama, Peta Bantuan Kebakaran. Situs ini telah menjadi database, di satu sisi, memungkinkan setiap orang untuk memberikan informasi, dan di sisi lain, mensistematisasikannya sesuai dengan relevansi, waktu, tempat, dan jenis pesan. Di situs web Maps of Help, Anda dapat melacak kebakaran, penggundulan hutan, dan polusi lingkungan, mencari tahu di mana dan siapa korban kebakaran yang membutuhkan bantuan, serta menemukan sukarelawan yang siap secara mandiri memulihkan kerusakan yang ditimbulkan pada alam dan manusia, tanpa menunggu instruksi "dari atas". Proyek ini menerima Hadiah Runet dalam nominasi "Negara dan Masyarakat". Kemudian, untuk memberikan bantuan kepada mereka yang terkena dampak selama salju, layanan Cold Info muncul, sebuah peta pemantauan operasional cuaca dingin di seluruh Rusia. Seiring waktu, situs-situs ini mulai menerima pesan yang tidak terkait dengan topik kebakaran, cuaca dingin, dan bencana buatan manusia. Menjadi jelas bahwa kita membutuhkan satu pangkalan di mana seseorang dapat meminta bantuan dan nasihat. Dari sinilah lahir ide “Virtual Rynda” untuk mengkoordinir gotong royong. Tujuan dari proyek ini adalah untuk mewujudkan potensi komunitas online, untuk menjalin kerjasama antara pengguna Internet dan organisasi nirlaba, agensi pemerintahan dan bisnis. Para penulis memperingatkan: “Kami bukan yayasan atau organisasi amal. Kami tidak memberikan bantuan apa pun secara pribadi dan tidak mengumpulkan dana apa pun. Kami bertindak sebagai database permintaan dan penawaran bantuan yang sistematis. Tugas kami adalah memberi orang sarana yang efektif untuk mengoordinasikan bantuan timbal balik, yang, pada kenyataannya, dengan keberadaannya merangsang dan meningkatkan tingkat tanggung jawab sosial pengguna Runet. ”
Setelah tragedi di Jepang, tim yang sama membuat Peta Radiasi. Tujuannya adalah untuk menyediakan platform untuk mengumpulkan semua laporan tentang tingkat radiasi, khususnya tentang Timur Jauh.
Tim SAR Lisa Alert menyatukan para sukarelawan yang siap mencari orang hilang dan hilang kapan saja. "Liza Alert" tidak menerima bantuan keuangan, tetapi bantuan dalam menyediakan detasemen dengan peralatan yang diperlukan untuk pencarian diterima.
Sejauh ini, proyek KartaBed (peta kegiatan kriminal dan layanan bantuan dari tetangga) belum mendapatkan popularitas yang luas. Layanan yang ada memungkinkan pengguna untuk secara mandiri memetakan informasi tentang insiden kriminal menggunakan situs web dan aplikasi Android.
Kelompok proyek lain bertujuan untuk membuat asosiasi publik untuk memecahkan masalah lokal. Di mana pihak berwenang, karena satu dan lain alasan, tidak memenuhi tugas langsung mereka, warga sendiri yang menangani masalah itu.
Di Perm, platform Internet terbuka "Wilayah Saya" telah dibuat, alat untuk interaksi antara penduduk kota dan perwakilan otoritas, organisasi, dan layanan yang bertanggung jawab untuk menjaga ketertiban di wilayah tertentu, di kota, di distrik. Layanan ini memungkinkan setiap penduduk untuk melaporkan berbagai masalah sosial yang signifikan (lubang got yang terbuka, tempat pembuangan sampah, lampu lalu lintas yang rusak, lubang di jalan, kedai bir di dekat sekolah, dll.), melacak kondisi mereka dan mengevaluasi pekerjaan mereka. layanan yang relevan. Warga menandai area masalah langsung di peta kota mereka. Keterbukaan dan publisitas juga memaksa organisasi terkait untuk bertindak cepat dan lebih bertanggung jawab.
Proyek ini bekerja sama dengan otoritas regional, khususnya, kesepakatan telah dibuat dengan administrasi Perm. Pesan tentang masalah dari penduduk Wilayah Perm, terdaftar di situs, diakumulasikan dan dikirim ke sistem manajemen dokumen otoritas eksekutif. Samara telah menjadi salah satu kota teraktif di My Territory (mungkin karena walikota mulai aktif menggunakan proyek ini). Layanan ini tersedia dalam versi web dan pada platform seluler Android. Pada Juli 2011, situs tersebut mencantumkan 4746 masalah, 1013 di antaranya telah diselesaikan dan ditutup.
Masalah serupa diselesaikan oleh situs "Perbaiki jalan Anda" adalah interaktif Sistem Informasi untuk menerima dan memproses aplikasi untuk masalah perkotaan. Sistem ini memungkinkan untuk secara tepat waktu menanggapi masalah yang timbul di kota dan menganalisis kualitas kerja organisasi layanan. Nama yang agak canggung, tampaknya, adalah karena adanya analog asing: fixmystreet.com Inggris, fixmystreet.ca Kanada (serta gov20.de Jerman, verbeterdebuurt.nl Belanda, SeeClickFix.com Amerika).
Di situs web Just Russians, komunitas warga aktif sedang dibentuk yang ingin mengubah negara menjadi lebih baik, menciptakan sistem gotong royong warga untuk memecahkan masalah sosial dan politik yang terkait dengan tindakan (atau kelambanan) otoritas negara. Situs itu mengingatkan bahwa menurut Konstitusi, “satu-satunya sumber kekuasaan di Federasi Rusia adalah orang-orang multinasionalnya,” dan menawarkan alat untuk mengoordinasikan tindakan para aktivis dari berbagai bagian negara. Jumlah peserta gerakan tersebut mencapai 3 ribu orang. Pilihan judul memberikan gambaran tentang berbagai masalah yang diangkat:
Pejabat Lipetsk meninggalkan seorang veteran tunawisma berusia 97 tahun
Mari kita hentikan polusi sungai Yauza dan Moskva
Kebrutalan polisi di Altai
Korban perampok Wilayah Krasnodar
Korupsi di wilayah Chelyabinsk
dll.
Situs "Buku Keluhan IMHOnn di Nizhny Novgorod" ditujukan kepada mereka yang peduli dengan nasib Nizhny Novgorod dan yang ingin mengubah situasi di kota di sisi yang lebih baik. Judul: Organisasi, Pekerjaan, Transportasi, Orang, Toko, dll.
Di berbagai daerah, berkat Internet, warga bersatu untuk memerangi pedofil dengan metode “memancing umpan”. Di situs kencan, mereka menempatkan profil atas nama anak-anak berusia 10-13 tahun, berdialog dengan orang dewasa dan mengatur pertemuan. Video-video tersebut kemudian diposting secara online. Di St. Petersburg, ada komunitas "Rodcontrol" - sekelompok orang tua proaktif yang berpatroli di ruang Internet untuk melindungi anak-anak mereka. Mari kita juga menyebutkan asosiasi "Duri.net" (Voronezh), "Grup APF" (Yaroslavl), "Berhenti, bajingan" (Tambov), "Pemburu pedofil" (Novomoskovsk).
"Jalan mati Pskov" gerakan sosial pengendara di Pskov prihatin dengan jalan yang buruk, harga bensin yang tinggi, keselamatan lalu lintas dan area untuk keselamatan dan ketertiban di jalan, yang disatukan oleh budaya mengemudi. informasi, fakta, tips bermanfaat. Perlu dicatat bahwa gerakan Internet ini telah mendapatkan reputasi yang kuat, para pemimpinnya diundang ke pertemuan dengan gubernur wilayah tersebut.
Portal "Lalu lintas dari jendela" melakukan "pemantauan video orang" lalu lintas webcam pengguna internet. Hasilnya adalah informasi yang jelas dan dapat diandalkan tentang kemacetan lalu lintas, situasi parkir, penghapusan salju, kecelakaan, dll. Proyek ini menawarkan pengguna jaringan untuk memasang webcam di jendela apartemen mereka yang menghadap ke jalan, sehingga pemilik mobil dapat menilai beban kerja area tertentu pada saat tertentu. Teknologi yang dikembangkan memungkinkan Anda untuk memberikan informasi tanpa membebani saluran Internet pengguna. Jika seseorang tidak memiliki webcam, dia bisa mendapatkannya dari tim proyek atau toko mitranya. Proyek ini beroperasi di Moskow dan pinggiran kota Moskow, dengan hampir dua ratus kamera beroperasi. Pusat kemacetan Moskow, yang didukung oleh pemerintah kota, juga berusaha memperbaiki situasi transportasi di ibu kota. Inti dari langkah-langkah yang diusulkan adalah optimalisasi penggunaan infrastruktur yang ada. Ada banyak tempat di kota di mana bahkan perubahan kecil dapat secara signifikan meningkatkan situasi lalu lintas. Situs tersebut berisi proposal dari pengendara untuk menghilangkan kemacetan lalu lintas (mengubah mode pengoperasian lampu lalu lintas, mengatur ulang rambu, menghilangkan tempat parkir yang tidak sah) dengan prinsip "biaya minimum - hasil maksimum".
Baru-baru ini, komunitas pengendara, yang marah dengan keadaan jalan yang buruk dan gaya mengemudi yang tidak sopan (terutama "pelayan rakyat"), semakin meningkat. Proyek lain A. Navalny RosYam dirancang untuk menyatukan warga yang dihadapkan pada ketidakmampuan layanan jalan. Pengguna mengambil foto kerusakan permukaan jalan (lubang di jalan, rel yang menjorok, sumur selokan, dll.) dan mengunggah foto tersebut ke lokasi dengan mengacu pada peta wilayah. Setelah itu, teks surat kepada polisi lalu lintas secara otomatis dibuat dengan persyaratan untuk mengidentifikasi para pelaku, untuk membawa mereka ke pengadilan berdasarkan Art. 12.34 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia dan berkewajiban untuk memperbaiki kerusakan. Surat ini harus dicetak dan dikirim melalui surat atau melalui Internet menggunakan layanan yang ditawarkan di situs. Pada saat penulisan teks ini, dari 5816 cacat yang dicatat, 581 telah diperbaiki - bukan hasil yang buruk sama sekali.
Situs "Avtochmo" (papan rasa malu untuk pengemudi) adalah galeri interaktif yang berisi pelanggar peraturan lalu lintas yang paling terang-terangan. Foto ditambahkan oleh pengguna sendiri (plat nomor harus terlihat di gambar).
Di baris yang sama adalah "Society of Blue Buckets" - sebuah gerakan sosial yang anggotanya menentang penyalahgunaan "lampu berkedip" (flashing beacon) oleh pejabat. Selama lebih dari setahun, berbagai aksi telah diadakan, diselenggarakan sesuai dengan prinsip-prinsip flash mob; Situs ini berisi foto-foto dengan deskripsi situasi.
Proyek "Di mana kasinonya?" adalah peta kasino yang beroperasi secara ilegal. Informasi dikumpulkan berdasarkan prinsip pemantauan masyarakat. Proyek ini sangat diapresiasi oleh para pemimpin negara.
Sistem informasi "Demokrator", yang dibuat dengan mengorbankan pengusaha A. Pavlov, menawarkan, menurut manajer proyek A. Bogdanov, mekanisme untuk implementasi e-demokrasi di Rusia. Ini adalah situs web yang memungkinkan warga untuk bersatu di sekitar masalah umum yang signifikan secara sosial, bersama-sama mengedit teks seruan resmi kolektif kepada otoritas negara bagian dan pemerintahan sendiri lokal (keputusan dibuat pada masalah jika didukung oleh setidaknya 50 orang), melacak status pekerjaan pada banding. "Demokrator" dapat menawarkan layanan yang berguna kepada pihak berwenang, menyediakan pemantauan masalah dan masukan(memantau dan mengevaluasi kualitas kerja pejabat) dan umumnya mendorong kerja konstruktif untuk memecahkan masalah, daripada seruan protes. Program "Masyarakat Informasi (2011-2020)" menetapkan tugas mengembangkan layanan untuk menyederhanakan prosedur interaksi antara masyarakat dan negara dengan menggunakan teknologi informasi; meningkatkan keterbukaan kegiatan otoritas publik; penciptaan layanan untuk memastikan diskusi publik dan kontrol kegiatan otoritas publik. "Demokrat" mengklaim untuk melaksanakan tugas-tugas ini, mengidentifikasi masalah-masalah sosial yang signifikan dan menyelesaikannya pada waktu yang tepat dengan partisipasi warga tanpa membawa situasi menjadi ketegangan kritis. Namun, ada sudut pandang lain: proyek ini justru menguntungkan pihak berwenang, yang memungkinkan warga untuk bersatu di sekitar "masalah sosial yang signifikan", menggunakannya sebagai katup untuk "melepaskan tenaga". Kira-kira peran yang sama ditugaskan asosiasi publik Menteri I. Shchegolev, dengan alasan bahwa "Demokrasi elektronik ... ini berarti bahwa ... tanpa meninggalkan rumah, warga akan dapat menandai semacam kerusuhan di perusahaan kecil, di jalan." Seperti yang dapat Anda lihat dari contoh lain yang diberikan, jejaring sosial memungkinkan lebih banyak lagi.
Solusi internet untuk meningkatkan kualitas hidup. Warga yang tertarik sangat menyadari layanan apa yang mereka butuhkan secara pribadi (yang berarti mereka dapat berguna bagi orang lain). Oleh karena itu, seringkali proyek-proyek ini menjadi sangat sukses dan bahkan menguntungkan secara komersial. Contohnya adalah sistem pemantauan transportasi perkotaan berbasis GLONASS/GPS yang dikembangkan di Ryazan. Setelah dipasang, bus lokal, bus troli dan trem mulai mengikuti dengan keteraturan hampir seratus persen, karena pergerakan setiap unit transportasi langsung ditampilkan di peta kota. Teknologi yang digunakan dalam proyek untuk memantau pergerakan angkutan umum, dilengkapi dengan sensor GLONASS, tertarik Perusahaan Besar, yang berencana untuk mempromosikan sistem tersebut.
Mahasiswa pascasarjana Universitas Nizhny Novgorod menciptakan proyek DorogaTV, yang dalam 5 tahun berubah menjadi layanan yang bermanfaat bagi 150.000 pengguna dan mencapai tingkat antarwilayah. Perjanjian telah ditandatangani dengan pemasok terbesar data untuk membangun peta kemacetan lalu lintas, membuat infrastruktur kamera video sendiri. Penumpang menerima informasi tentang transportasi umum melalui Internet dan telepon seluler. Di antara fungsi yang berguna adalah perencanaan rute (menggunakan titik keberangkatan dan tujuan yang ditandai pada peta, layanan akan memberi tahu Anda rute bus, serta waktu perjalanan, dengan mempertimbangkan kemacetan lalu lintas); sms-prakiraan kedatangan minibus di halte bus di Nizhny Novgorod; "transportasi umum online" ( perangkat lunak mentransmisikan koordinat dan kecepatan pergerakan langsung ke layar ponsel penumpang yang menunggu transportasi secara real time).
Situs internasional Skillper adalah komunitas pengguna, kumpulan tips rumah tangga yang bermanfaat, dan ensiklopedia pengalaman yang hebat. Dengan mencocokkan profil pengguna, pengalaman hidup dipertukarkan antara orang-orang yang memiliki kesamaan konten. Salah satu bagian terpenting adalah pengalaman praktis warga dalam berinteraksi dengan lembaga pemerintah.
Komunitas quid pro quo diciptakan untuk menyatukan orang-orang yang siap bertukar layanan gratis. Kita terkadang kekurangan mekanik mobil, dokter gigi, pengacara, penjahit, terapis pijat, pengasuh anak, penerjemah, dll. Di situs Anda bisa mendapatkan kontak dan kenalan yang bermanfaat, menawarkan layanan Anda, hanya berteman. Tetapi para peserta gerakan PIF (dari judul buku karya K. Hyde “Pay It Forward”) melakukan perbuatan baik tanpa pamrih, tanpa mengharapkan imbalan timbal balik. Gerakan ini (semacam "reaksi berantai kebaikan") telah mendapatkan momentum dalam dekade terakhir. ide utama: Anda dapat mengubah dunia hanya dengan tiga perbuatan baik. Jika setiap orang membantu tiga orang lainnya, dan mereka melakukan hal yang sama, maka tongkat estafet perbuatan baik akan diteruskan, meningkatkan jumlah mereka secara eksponensial. Penulis idenya adalah B. Franklin, yang pada tahun 1784 menyarankan agar debitur, alih-alih mengembalikan uangnya, "membayar" seperti ini: "Ketika Anda bertemu orang lain yang layak dalam kesulitan yang sama, Anda harus membayar saya dengan meminjamkan ini sebesar dia, bersikeras bahwa dia membayar tugasmu dengan cara yang sama." Dan di Rusia, banyak blogger mengasosiasikan diri mereka dengan gerakan PIF; mungkin tindakan mereka akan segera terlihat.
Surdoserver (asisten dalam belajar bahasa isyarat) dirancang untuk membantu orang tuli dan sulit mendengar, serta siapa saja yang ingin mengakses sumber online bahasa isyarat Rusia dan bahasa isyarat dunia. Proyek ini sedang dibuat di Institute for Control Problems of the Russian Academy of Sciences.
Proyek Internet "Dengarkan berita" adalah kesempatan unik untuk mendengarkan informasi segar (diperbarui setiap jam) dari umpan berita. Portal Internet terpisah untuk orang-orang tunanetra sedang dibentuk.
Operator sosial OP, sesuai dengan jadwal yang diberikan, melakukan panggilan ke nomor kerabat lanjut usia Anda - telepon rumah atau ponsel. Saat terhubung, pelanggan dapat mendengarkan pesan yang menarik, tetapi jika telepon tidak diangkat, sistem akan mengirimkan panggilan darurat ke nomor yang ditentukan oleh pelanggan (layanan berbayar).
Proyek Alter Russia Virtual Republic dibuat sebagai platform Internet demokratis untuk mendiskusikan dan mengembangkan inisiatif warga. Setiap pengguna portal yang terdaftar dapat mengusulkan inisiatif legislatifnya sendiri atau amandemennya sendiri terhadap undang-undang Federasi Rusia yang ada ("jika saya adalah presiden ..."). Semua proposal yang diadopsi oleh suara mayoritas komunitas pengguna dibawa ke perhatian pejabat, menteri, wakil dan pemimpin partai politik Federasi Rusia.
Efektif.rf (Kazan) - sistem penilaian otomatis yang komprehensif kompetensi manajerial karyawan struktur negara dan komersial untuk tujuan perencanaan pengembangan pribadi dan kelompok sesuai dengan metode "360 derajat". Setiap peserta mengevaluasi dirinya sendiri, pemimpinnya dan bawahannya. Sistem secara acak memilih orang untuk evaluasi silang. Pada presentasi pada Mei 2011 dengan partisipasi kepemimpinan Tatarstan dan Sberbank dari Federasi Rusia, dicatat bahwa itu tidak kalah dengan keputusan perusahaan Barat terbesar di bidang penilaian personel, setelah itu dicapai kesepakatan pada penerapan sistem di bank terbesar negara itu. Service Effectively.rf mampu melakukan penilaian komprehensif terhadap pegawai negara bagian dan kota dengan waktu yang minimal. Penilaian kompetensi memungkinkan Anda membuat program pengembangan pribadi untuk setiap karyawan, program pengembangan kelompok, dan membentuk cadangan personel.
Proyek Komi Expert Society (KomiExpO) bertujuan untuk menciptakan platform Internet komunikasi untuk interaksi antara pemerintah, bisnis, sains, dan masyarakat. Arus informasi terakumulasi dalam tiga arah:
. laporan berita yang menyediakan konten informasi untuk "sistem pengambilan keputusan" perusahaan, pribadi dan negara bagian;
. pesan dari blogger paling aktif di Republik Komi;
. publikasi ilmiah dan metodis.
Proyek "Pembangunan Publik Gambar Lulusan Sekolah Rusia 2020" sedang dilaksanakan oleh WikiVote! dengan partisipasi dan dukungan dari administrasi Presiden Federasi Rusia, pusat analitis"Forum" dan dana " Opini publik". Sebagai hasil dari proyek ini, dimungkinkan untuk mengetahui ciri-ciri kepribadian dan keterampilan praktis apa yang harus dimiliki lulusan sekolah dalam 10 tahun, menurut perwakilan dari berbagai lapisan masyarakat modern.
Sumber informasi Vyborov.net tentang pemilu di Rusia. Di situs Anda dapat berkenalan dengan program partai, video pra-pemilihan dan debat TV, daerah tempat pemilihan diadakan dengan berita terbaru.
Ada banyak platform Internet untuk diskusi kolektif tentang berbagai masalah. Pemeriksaan publik terhadap rancangan undang-undang saat ini dilaksanakan di situs web Yayasan Opini Publik, di sini sekali lagi kita berurusan dengan crowdsourcing. Sejumlah sumber daya Internet mengatur komunitas besar warga yang disatukan oleh pandangan dekat tentang proses dalam masyarakat. Di antaranya adalah portal informasi dan diskusi Hydepark. Materinya dibentuk oleh pengguna dengan memposting berita dan materi jurnalistik. Faktanya, Hydepark adalah jejaring sosial pertama untuk orang paruh baya yang dibuat untuk berdiskusi dan memecahkan berbagai masalah kehidupan, menerima informasi eksklusif, dan berkomunikasi langsung dengan orang-orang terkenal. Situs ini memiliki 2,5 juta anggota, lebih dari 280.000 kunjungan setiap hari, sekitar 1.200 entri blog, dan lebih dari 20.000 komentar per hari. Kira-kira setengah dari angka yang sesuai untuk portal diskusi berita Newsland.
Mari sebutkan beberapa sumber informasi dan karakter referensi. Sistem referensi hukum Pravo.Ru. Layanan Rusturn untuk menjadwalkan janji temu di kantor konsuler Rusia di Roma, Milan, Barcelona. Di peta polisi distrik Moskow, Anda dapat mengetahui nama dan jam penerimaan polisi distrik Anda (walaupun informasinya tampaknya sudah ketinggalan zaman).
Daftar proyek di atas tidak mengklaim lengkap, tetapi memungkinkan untuk melacak keragaman topik mereka dan luasnya geografi.
Pembahasan masalah e-demokrasi tidak akan lengkap tanpa analisis teknologi pemilu. Ada sejumlah besar jajak pendapat dan jajak pendapat di Internet sepanjang waktu untuk berbagai alasan: siapa yang akan memenangkan pertandingan sepak bola, apakah Presiden Obama akan mengganggu liburannya karena badai, berapa banyak mobil yang Anda miliki di keluarga Anda, dan segera. Hal ini memungkinkan para optimis untuk melihat hubungan langsung antara e-pemilu dan e-demokrasi, untuk berbicara tentang tahap baru di agora Yunani kuno atau veche Novgorod. Memang setiap suara dapat diperhitungkan secara langsung, tanpa perantara berupa deputi dan delegasi. Pada kesempatan ini, ada kutipan yang cocok “dari Presiden” (seperti sebelumnya, “dari klasik Marxisme”): “Saya sangat yakin bahwa era kembalinya demokrasi perwakilan ke langsung, langsung, dengan bantuan Internet” akan datang. Namun, jangan lupa bahwa persyaratan untuk pemungutan suara yang serius dan jajak pendapat Internet sangat berbeda. Pertama-tama, ada pertanyaan tentang otentikasi pemilih dan pengecualian pemalsuan. Mekanisme yang ada adalah tanda tangan elektronik, tetapi tidak jelas bagaimana hal ini sesuai dengan prinsip pemungutan suara rahasia. Beberapa menawarkan untuk menerima kartu satu kali khusus di tempat pemungutan suara, tetapi jika Anda masih harus pergi ke tempat pemungutan suara, kenyamanan utama menghilang (di Kazakhstan, ada upaya untuk mengirim kode pin melalui surat, tetapi sistem ini tidak berfungsi) . Menurut orang Estonia, mereka telah memecahkan masalah teknis ini; di sana, pada bulan Oktober 2005, pemungutan suara resmi pertama di dunia melalui Internet berlangsung dalam pemilihan pemerintah daerah. Pemungutan suara elektronik dilakukan secara paralel dengan yang biasa, sekitar 10 ribu orang, atau sekitar 1% dari total jumlah pemilih, memilih melalui Internet. Selain itu, undang-undang telah muncul di Estonia yang, mulai tahun 2011, memungkinkan pemilihan kekuatan tertinggi tidak hanya melalui Internet, tetapi juga dari ponsel pribadi (bukan kebetulan bahwa ada proposal untuk mengubah nama negara menjadi E-stonia :). Ada eksperimen terbatas dalam melakukan pemungutan suara online dalam pemilihan di Amerika Serikat, tetapi di sana Institut Standar dan Teknologi Nasional merilis sebuah dokumen yang menyatakan bahwa teknologi yang digunakan saat ini tidak mampu memastikan keamanan dan integritas pemilihan yang tepat atas internet dan jaringan telepon.
Dalam praktik Rusia, upaya untuk mengotomatisasi aspek-aspek tertentu dari proses pemilu sejauh ini belum mencapai keberhasilan yang nyata. "GAS Vybory" yang menjijikkan itu tepat disebut penipuan All-Rusia. Pada bulan Maret 2009, percobaan dilakukan pada jajak pendapat elektronik pemilih. Di 13 TPS di lima wilayah, mereka ditawari, selain pemungutan suara kertas biasa, untuk mengekspresikan keinginan mereka menggunakan Internet dan komunikasi seluler. Di kota Raduzhny, Wilayah Vladimir, ponsel digunakan untuk tujuan ini (mereka perlu mengunduh perangkat lunak yang diperlukan). Para pemilih di kota Vologda, pertanian Petrovsky di wilayah Volgograd dan desa Kargasok dekat Tomsk menerima disket di tempat pemungutan suara mereka. Di Nizhnevartovsk, survei dilakukan menggunakan kartu sosial elektronik. Selama hari pemungutan suara tunggal, ada 270.000 upaya untuk meretas sistem. Aspek teknis dari eksperimen tersebut dibahas dalam pertemuan ketua komisi pemilihan dengan perwakilan komunitas Internet (lihat transkrip). Namun, solusi masalah teknis yang berhasil sekalipun tidak akan mampu menghilangkan hambatan hukum terhadap kemajuan teknis pemilu: undang-undang Rusia belum menyediakan kemungkinan pemilu virtual.
Pada musim panas 2011, wakil Duma Regional Yekaterinburg L. Volkov dan presiden Institut Pengembangan dan Modernisasi Hubungan Masyarakat F. Krasheninnikov mempresentasikan buku mereka (lebih tepatnya, brosur 64 halaman) Cloud Democracy. Menurut pendapat kami, nilai utama teks ini terletak pada kritik pedas terhadap demokrasi perwakilan modern yang mahal dan tidak efisien (bab 2-6). Itu saja sudah cukup untuk merekomendasikan membaca buku. Namun di bagian ke-3, penulis mengajukan model demokrasi masa depan. Ada tiga ide teknis utama. Pertama, diusulkan untuk mengukur keinginan pemilih lebih dari sekali setiap 4 tahun, tetapi lebih sering - Internet memungkinkan Anda melakukan ini sesuai kebutuhan. Ide kedua adalah kemampuan untuk mendelegasikan suara Anda ke satu atau perwakilan lain, dan tidak harus satu - Anda bisa berbagai masalah di mana mereka ahli (dengan hak untuk menariknya kapan saja). Gagasan ketiga, yang disebut "kejujuran yang dipaksakan", adalah tingkat keterbukaan informasi tentang pelamar untuk posisi tertentu di sistem politik semakin meningkat seiring dengan semakin pentingnya posisi yang mereka lamar.
Kalimat kedua menimbulkan pertanyaan paling banyak. Pendelegasian suara kemungkinan akan menghasilkan pembelian mereka. Orang tua pedesaan, tunawisma dan beberapa kategori populasi lainnya yang tidak memiliki komputer dan tidak akan menggunakan hak pilih akan dengan senang hati menjual hak ini, seperti pada hari-hari privatisasi voucher. Dokter, guru, polisi, tentara, pejabat akan dengan suka rela-wajib memberikan hak pilihnya kepada atasannya. Pekerja pabrik akan dipaksa untuk mempercayakan suara mereka kepada bos mereka. Ada bahaya transformasi akhir politik menjadi bisnis, dan parlemen - menjadi perusahaan saham gabungan politik.
Ada tempat-tempat kontroversial lainnya dalam buku ini, tetapi penulisnya sendiri menyadari bahwa di Rusia modern tidak mungkin untuk dengan cepat menyediakan semua warga negara dengan alat otentikasi, memecahkan masalah ketidaksetaraan digital dan kurangnya akses ke jaringan untuk sangat banyak pemilih. Dengan demikian, pengenalan "demokrasi awan" bukanlah tugas untuk dekade berikutnya di negara kita. Anda tidak perlu marah tentang ini, jauh lebih produktif untuk mengembangkan dan mempromosikan prestasi di bidang ini, sekaligus memperketat infrastruktur dan meningkatkan tingkat melek huruf penduduk. Sudah dimungkinkan untuk mencoba membuat elemen-elemen e-demokrasi tersedia bagi mereka yang siap dan ingin berpartisipasi di dalamnya. Dan di musim gugur, penulis buku itu mempresentasikan situs web Democracy-2. Ini adalah semacam parlemen elektronik - sistem pengambilan keputusan terdistribusi oleh sekelompok besar orang, menggabungkan fitur terbaik dari demokrasi langsung dan perwakilan dan dengan asumsi pendekatan yang benar-benar transparan untuk pengembangan dan adopsi keputusan tentang semua masalah topikal dari kehidupan politik dan publik Rusia. Seperti yang ditunjukkan B. Nemtsov, ini adalah “platform yang unik untuk Rusia, di mana Anda dapat secara terbuka dan tanpa sensor mendiskusikan masalah apa pun mulai dari penangkapan ikan berbayar hingga kejahatan etnis. Pada saat yang sama, mekanisme pemungutan suara diusulkan untuk menentukan sudut pandang mana yang mendapat dukungan maksimal. Dengan tidak adanya parlemen dan diskusi publik yang luas, ini jelas sebuah sip udara segar. Maka semuanya akan tergantung pada tingkat keterlibatan orang dalam proyek. Jika ternyata ada ratusan ribu di parlemen elektronik, maka pemerintah yang paling kurang ajar pun tidak akan bisa mengabaikannya.
Internet memberikan kesempatan unik bagi warga negara untuk bersama-sama bekerja sama mewujudkan hak-hak mereka. Jaringan sosial memungkinkan Anda untuk melakukan diskusi dan mengatur komunitas apa pun. Teknologi komunikasi elektronik yang baru memberi individu dan kelompok akses yang begitu luas terhadap informasi dan kesempatan untuk berdiskusi sehingga membuat keberadaan rezim politik otoriter semakin sulit. Pada saat yang sama, rezim otoriter mencoba mengendalikan Internet, membatasi akses warganya dan menciptakan versi "pemerintahan elektronik" mereka sendiri. Kalangan penguasa tidak tertarik dengan pengenalan e-demokrasi yang sebenarnya, karena ini membatasi kekuatannya. Pemerintah mengerti bahwa sarana teknis sudah memungkinkan masyarakat untuk menciptakan elemen e-demokrasi secara independen dari elit pemerintahan, yaitu sumber kekuasaan alternatif dalam masyarakat. Dalam kondisi ini, satu-satunya cara untuk menahan aktivitas masyarakat adalah dengan mengambil inisiatif dan menempatkan proses di ruang Internet di bawah kendali pihak berwenang. Pengorganisasian diri kaum muda juga merupakan ancaman bagi pihak berwenang (dan ini merupakan sumber penting bagi pihak oposisi). Oleh karena itu, proyek pemuda pro-pemerintah diarahkan terhadap pemuda yang dipolitisasi, atau untuk memasukkan mereka ke dalam sistem pemerintahan politik.
Di sini orang dapat mengingat Lapangan Manezhnaya dan "Musim Semi Arab", tetapi kami tidak akan menyelidiki aspek sosial-politik dari demokratisasi elektronik dan menyalahkan Internet atas kekurangan pihak berwenang. Lagi pula, seringkali orang bersatu, putus asa untuk mendapatkan respons yang memadai dari negara atas hak dan tuntutan alami mereka. Gejala dalam hal ini adalah judul majalah "Persetan dengan dia, dengan negara!" dalam materi tentang kegiatan para aktivis website Tugeza.
Internet menciptakan kemampuan teknologi membawa demokrasi ke tingkat yang lebih tinggi. Apakah kesempatan bersejarah ini akan terwujud, kita semua akan segera mengetahuinya.
* * *
Penulis mendedikasikan seri dua artikel ini untuk mengenang Oleg Valerianovich Kedrovsky, orang yang bijaksana dan berprinsip, seorang profesional luar biasa di bidang informasi ilmiah dan teknis, yang menciptakan jurnal Sumber Daya Informasi Rusia 20 tahun yang lalu dan memimpinnya hingga 2011 .
Literatur:
1. Polyak Yu.E. Demokrasi elektronik, tampilan atas // Sumber informasi Rusia. -2011. - No. 5. - S. 5-10.
2. Polyak Yu.E. Daerah dalam perjalanan menuju e-demokrasi. Laporan pada Konferensi Ilmiah dan Praktis Internasional VII "Wilayah Rusia: Strategi dan Mekanisme untuk Modernisasi, Inovatif dan perkembangan teknologi". - M., INION RAN, 27 Mei 2011
Untuk pemula: beternak ayam pedaging di rumah Air rebusan untuk ayam pedaging
Hanya kekasih yang akan bertahan
Fitur iklan yang ditujukan untuk anak-anak
retouch foto lama di photoshop retouch foto lama
Apa itu NPO: decoding, definisi tujuan, jenis kegiatan Apakah organisasi nirlaba memiliki hak?