Relevantnost teme. Samoregulacija profesionalnih i poduzetničke aktivnosti- najučinkovitiji mehanizam tržišta, posuđen od strana praksa. Uvođenje ove metode povezano je s djelomičnim ukidanjem licenciranja i prijelazom na kvalitativno novu fazu u sustavu interakcije između države i društva.
Samoregulatorne organizacije (u daljnjem tekstu: SRO) nastaju u različitim industrijskim i proizvodnim sektorima kao rezultat rasta samosvijesti među sudionicima poslovnih odnosa. Time je moguće isključiti utjecaj nadzornih tijela iz onih područja kontrole gdje se njihova prisutnost čini nepotrebnom.
Svrha stvaranja SRO-a je debirokratizacija rusko gospodarstvo te formiranje novih građanskopravnih institucija usmjerenih na jačanje prakse odgovorno upravljanje ekonomska aktivnost.
U mnogim dijelovima svijeta samoregulativne strukture i povezane privatne organizacije razvile su se prirodno tijekom povijesni razvoj a danas se uspješno koriste kao alternativa javnoj upravi. U Rusiji proces stvaranja SRO-a još nije dovršen, stoga se uz samoregulaciju koriste i drugi terminološki koncepti, kao što su privatna regulacija i samolicenciranje.
Cilj. Studija pravni okvir aktivnosti samoregulativne organizacije.
Zadaci:
Otkriti bit pojma "samoregulirajuća organizacija";
Razmotriti postupak stjecanja statusa samoregulatorne organizacije;
Definirati funkcije, prava i odgovornosti samoregulacijskih organizacija;
Razmotrite upravna tijela samoregulacijskih organizacija.
Predmet proučavanja - samoregulirajuće organizacije.
Predmet studija - pravni temelj za djelovanje samoregulacijskih organizacija, njihov pravni status.
Normativna baza. Tijekom obavljenog rada razmatrani su savezni zakoni koji reguliraju aktivnosti samoregulacijskih organizacija u Ruskoj Federaciji:
Drugi pravni akti koji reguliraju djelovanje raznih vrsta neprofitnih organizacija.
1 OSNOVA ORGANIZACIJSKOG I PRAVNOG STATUSA SAMOREGULACIJSKIH ORGANIZACIJA
1.1 Pojam i bit samoregulacijskih organizacija
Glavni pravni akt koji regulira aktivnosti samoregulacijskih organizacija svih vrsta je Savezni zakon od 1. prosinca 2007. N 315-FZ "O samoregulacijskim organizacijama". Ovim Zakonom utvrđuju se temeljne odredbe samoregulacije, utvrđuju se načela za formiranje samoregulacije, kao i njezini pravni i financijski temelji.
Ovaj zakon je uveden iz nekoliko razloga:
Prvo, potreba jačanja odgovornosti poduzetnika prema potrošačima njihovih dobara i usluga, podizanja standarda poslovne etike.
Drugo, samoregulacija, kako je zamislio zakonodavac, trebala bi dovesti do smanjenja proračunskih troškova povezanih s državnom regulacijom i kontrolom aktivnosti poduzetnika.
Treće, stvaranje samoregulatornih organizacija omogućit će poslovnim sudionicima da učinkovitije zaštite svoje interese u slučaju sukoba s dužnosnicima i smanje "teret korupcije" za poslovanje.
Četvrto, SRO je dodatni alternativni mehanizam za rješavanje sporova između poduzetnika i potrošača. Konačno, peto, donošenjem saveznog zakona kojim se regulira rad samoregulacijskih organizacija usmjerava se i detaljizira zakonska regulativa, a također se stvara pravni temelj za provedbu državne gospodarske politike u smjeru zaštite interesa poduzetnika.
Prema dijelu 1. čl.3 savezni zakon samoregulatorne organizacije (u daljnjem tekstu SRO) su neprofitne organizacije osnovane u svrhu samoregulacije, na temelju članstva, koje ujedinjuju poslovne subjekte na temelju jedinstva djelatnosti proizvodnje dobara (radova, usluga) ili tržište proizvedenih dobara (radova, usluga) ili sjedinjujućih subjekata profesionalna djelatnost određena vrsta.
U skladu sa Saveznim zakonom br. 315-FZ, svrha djelatnosti SRO-a je samoregulacija - neovisna i inicijativna aktivnost koju provode subjekti poduzetničke ili profesionalne djelatnosti, a čiji je sadržaj razvoj i uspostavljanje standarda i pravila za ovu djelatnost, kao i praćenje ispunjavanja zahtjeva ovih standarda i pravila. Predmet samoregulacije je poduzetnička ili profesionalna djelatnost subjekata udruženih u samoregulativne organizacije. Samoregulirajuća organizacija razvija i odobrava standarde i pravila za poduzetničke ili profesionalne aktivnosti, koji se podrazumijevaju kao zahtjevi za provedbu poduzetničkih ili profesionalnih aktivnosti koji su obvezni za sve članove samoregulativne organizacije. Savezni zakoni mogu utvrditi specifičnosti razvoja i uspostavljanja standarda i pravila samoregulativnih organizacija za određene vrste poduzetničkih ili profesionalnih aktivnosti koje se odnose na poslovne subjekte.
Subjekti poduzetničke djelatnosti, prema Saveznom zakonu "O samoregulacijskim organizacijama", podrazumijevaju individualne poduzetnike i pravne osobe koje su uredno registrirane na teritoriju Ruske Federacije i obavljaju poduzetničke aktivnosti određene u skladu s Građanskim zakonikom Ruske Federacije. Federacija, i subjekti profesionalne djelatnosti - pojedinci koji se bave profesionalnim aktivnostima reguliranim u skladu sa saveznim zakonima (3. dio članka 2. Saveznog zakona br. 315-FZ).
Zaključno, želio bih napomenuti da se u saveznom zakonodavstvu mnogo pažnje posvećuje konceptu samoregulacijskih organizacija, kao i suštini procesa samoregulacije. To se objašnjava činjenicom da je samoregulacija nova, slabo proučena pojava u suvremenoj praksi provedbe zakona. Polazeći od toga, zakonodavna tijela su se suočila sa zadaćom spriječiti pojavu pravnih pogrešaka i povreda uzrokovanih nerazumijevanjem biti procesa samoregulacije.
1.2. Postupak stjecanja statusa samoregulatorne organizacije
Želio bih napomenuti da SRO nije neovisni organizacijski i pravni oblik pravne osobe. SRO je status koji stječe neprofitna organizacija nakon ispunjavanja uvjeta propisanih važećim zakonodavstvom Ruske Federacije.
Sukladno stavku 2. čl. 51 Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije), pravna osoba se smatra stvorenom od datuma unosa odgovarajućeg unosa u jedinstveni Državni registar pravne osobe. Odnosno, pravna osoba nastaje stvaranjem, "rađanjem" novog subjekta građanskog prometa. Što se tiče SRO-a, zakonodavac se ne koristi takvim odredbama. Sukladno čl. 22 Saveznog zakona od 29. srpnja 1998. br. 135-FZ „O aktivnostima procjene u Ruskoj Federaciji” „status samoregulativne organizacije procjenitelja stječe neprofitna organizacija u skladu s odredbama ovog članka od dana upisa u jedinstveni državni registar samoregulativnih organizacija procjenitelja.” Savezni zakon br. 315-FZ sadrži odredbu prema kojoj "neprofitna organizacija stječe status samoregulativne organizacije od datuma upisa podataka o neprofitnoj organizaciji u državni registar samoregulativnih organizacija" ." Odnosno, pojava SRO-a nije stvaranje, već stjecanje statusa SRO-a od strane neprofitne organizacije.
To jest, s jedne strane, SRO su neprofitne organizacije i podliježu zahtjevima Saveznog zakona od 12. siječnja 1996. br. 7-FZ „O neprofitnim organizacijama” o obveznoj državnoj registraciji, i na s druge strane, imaju poseban javnopravni status koji se stječe uz niz uvjeta propisanih zakonom.
U skladu s dijelom 1. čl. 3 Saveznog zakona br. 315-FZ, da bi stekla status SRO-a, pravna osoba mora:
1. biti osnovan u obliku neprofitne organizacije;
2. svrha stvaranja je samoregulacija;
3. takva pravna osoba mora biti utemeljena na članstvu svojih sudionika;
4. Pravna osoba mora ujediniti poslovne subjekte na temelju jedinstva djelatnosti proizvodnje dobara (radova, usluga) ili tržišta industrijskih dobara (radova, usluga) ili ujediniti subjekte profesionalne djelatnosti određene vrste.
Uz zahtjeve gore navedenog zakona, da bi neprofitna organizacija postala SRO, moraju biti ispunjeni i sljedeći uvjeti:
1) udruživanje u neprofitnu organizaciju kao članovi najmanje dvadeset i pet subjekata poduzetničke djelatnosti ili najmanje stotinu subjekata profesionalne djelatnosti određene vrste, osim ako saveznim zakonima nije drukčije određeno u odnosu na samoregulatorne organizacije koje objedinjuju poslovanje ili profesionalne subjekte;
2) postojanje standarda i pravila za poduzetničko ili profesionalno djelovanje koji su obvezni za sve članove neprofitne organizacije;
3) osiguravanje dodatne imovinske odgovornosti svakog člana SRO-a prema potrošačima proizvedene robe (radova, usluga) i drugim osobama uspostavljanjem uvjeta osiguranja za članove samoregulativne organizacije navedene u stavku 1. dijela 1. članka 13. ovog Saveznog zakona. , te formiranjem kompenzacijskog fonda samoregulatorne organizacije .
4) radi obavljanja djelatnosti kao samoregulatorne organizacije, neprofitna organizacija mora osnovati specijalizirana tijela koja prate pridržavanje članova samoregulatorne organizacije zahtjeva standarda i pravila poduzetničkog ili profesionalnog djelovanja te razmatraju predmeti o primjeni disciplinskih mjera protiv članova samoregulatorne organizacije predviđenih internim aktima samoregulatorne organizacije.
5) upis podataka o neprofitnom partnerstvu u državni registar samoregulatornih organizacija.
Štoviše, savezni zakoni mogu uspostaviti druge zahtjeve za neprofitne organizacije koje ujedinjuju poslovne ili profesionalne subjekte da budu priznate kao samoregulativne organizacije, a mogu se uspostaviti i viši zahtjevi u usporedbi sa zahtjevima za samoregulativne organizacije navedene u ovom Saveznom zakonu . U skladu s dijelom 3. čl. 22 Saveznog zakona od 29. srpnja 1998. br. 135-FZ “O procjeniteljskim aktivnostima u Ruskoj Federaciji”, SRO procjenitelja mora ujediniti najmanje 300 procjenitelja.
U skladu sa Saveznim zakonom od 26. listopada 2002. br. 127-FZ „O nesolventnosti (stečaju)”, SRO arbitražnih upravitelja mora ujediniti najmanje 100 arbitražnih upravitelja (treba napomenuti da govorimo o poslovnim subjektima, jer arbitražni upravitelj, sukladno stavku 1. članka 20. navedenog zakona, mora biti registriran kao samostalni poduzetnik).
SRO graditelji (Urbanistički kodeks Ruske Federacije, članak 55.4) moraju ujediniti kao dio neprofitne organizacije kao njeni članovi najmanje stotinu pojedinačnih poduzetnika i (ili) pravnih osoba.
Dakle, od trenutka upisa u jedinstveni državni registar SRO-a ne nastaje nova pravna osoba posebnog organizacijskog i pravnog oblika. Naime, svaka neprofitna organizacija od trenutka upisa u takav registar stječe samo poseban status.
1.3 Funkcije, prava i odgovornosti samoregulacijskih organizacija
1.3.1 Funkcije samoregulacijskih organizacija
U skladu s člankom 6. Saveznog zakona od 1. prosinca 2007. N 315-FZ "O samoregulacijskim organizacijama", SRO obavlja sljedeće glavne funkcije:
1) izrađuje i utvrđuje uvjete za članstvo subjekata poduzetničke ili profesionalne djelatnosti u samoregulatornoj organizaciji, uključujući uvjete za pristupanje samoregulatornoj organizaciji;
2) primijeniti disciplinske mjere predviđene ovim saveznim zakonom i internim aktima samoregulatorne organizacije u odnosu na svoje članove;
3) formirati arbitražne sudove za rješavanje sporova između članova samoregulatorne organizacije, kao i između njih i potrošača dobara (radova, usluga) koje proizvode članovi samoregulatorne organizacije, drugih osoba, u skladu sa zakonom o arbitražnim sudovima;
4) analizira aktivnosti svojih članova na temelju podataka koje oni dostavljaju samoregulatornoj organizaciji u obliku izvješća na način propisan statutom samoregulatorne organizacije ili drugim dokumentom odobrenim odlukom glavnog odbora sastanak članova samoregulatorne organizacije;
5) zastupa interese članova samoregulatorne organizacije u njihovim odnosima s tijelima državna vlast Ruska Federacija, javna tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, lokalne vlasti;
6) organizira stručno osposobljavanje, certificiranje zaposlenika članova samoregulatorne organizacije ili certificiranje roba (radova, usluga) koje proizvode članovi samoregulatorne organizacije, ako saveznim zakonima nije drugačije određeno;
7) osigurava transparentnost aktivnosti svojih članova, objavljuje informacije o ovoj djelatnosti u skladu s postupkom utvrđenim ovim Saveznim zakonom i internim dokumentima samoregulativne organizacije.
Zakon također navodi da samoregulirajuća organizacija, uz gore navedene funkcije, ima pravo obavljati i druge funkcije predviđene statutom samoregulirajuće organizacije koje nisu u suprotnosti sa zakonodavstvom Ruske Federacije.
1.3.2 Prava samoregulativnih organizacija
U skladu s glavnim funkcijama utvrđenim ovim člankom, u procesu obavljanja svoje djelatnosti, samoregulirajuća organizacija ima pravo:
1) provodi nadzor nad poduzetničkim ili profesionalnim djelovanjem svojih članova u smislu njihove usklađenosti sa zahtjevima standarda i pravila samoregulatorne organizacije;
2) osporiti u svoje ime, u skladu s postupkom utvrđenim zakonodavstvom Ruske Federacije, sve akte, odluke i (ili) radnje (nedjelovanje) državnih tijela Ruske Federacije, državnih tijela konstitutivnih entiteta Ruska Federacija i lokalne samouprave koje krše prava i legitimne interese samoregulativne organizacije, njezinog člana ili članova ili predstavljaju prijetnju takvom povredom;
3) sudjeluje u raspravi o nacrtima saveznih zakona i drugih regulatornih pravnih akata Ruske Federacije, zakona i drugih regulatornih pravnih akata konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, državni programi o pitanjima koja se odnose na predmet samoregulacije, kao i poslati državnim tijelima Ruske Federacije, državnim tijelima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalnim vlastima zaključke o rezultatima neovisnih ispitivanja nacrta regulatornih pravnih akata koje provodi;
4) podnijeti prijedloge na razmatranje državnim tijelima Ruske Federacije, državnim tijelima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalnim samoupravama o pitanjima oblikovanja i provedbe državne politike i politike koju provode lokalne vlasti u vezi s subjektu samoregulacije;
5) zahtijevati informacije od državnih tijela Ruske Federacije, državnih tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i tijela lokalne samouprave i od tih tijela primati podatke potrebne samoregulativnoj organizaciji za obavljanje funkcija koje su joj dodijeljene saveznim zakonima, na način propisan saveznim zakonima.
4. Samoregulirajuća organizacija, uz prava navedena u dijelu 3. ovog članka, ima i druga prava predviđena ovim Saveznim zakonom i drugim saveznim zakonima, uzimajući u obzir specifičnosti utvrđene za poduzetničke ili profesionalne djelatnosti određene vrste.
1.3.3 Odgovornost samoregulacijskih organizacija
Odgovornost samoregulatornih organizacija izražava se kroz provedbu odgovornosti sudionika u neprofitnoj organizaciji.
Stjecanjem statusa SRO-a mehanizam odgovornosti sudionika u neprofitnoj organizaciji se ne mijenja.
Slijedom toga, odgovornost članova SRO-a treba provoditi prema pravilima odgovornosti predviđenim važećim zakonodavstvom u odnosu na neprofitne organizacije.
Sadašnje zakonodavstvo Ruske Federacije predviđa niz organizacijskih i pravnih oblika neprofitnih organizacija, ali uglavnom imaju jednu zajedničku stvar - neprofitna organizacija nije odgovorna za obveze svojih sudionika (članova ) (Poglavlje 2 Saveznog zakona od 12. siječnja 1996. br. 7-FZ "O neprofitnim organizacijama).
Na primjer, neprofitno partnerstvo nije odgovorno za obveze svojih članova (1. dio, članak 7. Saveznog zakona od 12. siječnja 1996. br. 7-FZ „O neprofitnim organizacijama”). Sukladno čl. 313 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ispunjenje obveze dužnik može prenijeti na treću osobu, ako obveza dužnika da osobno ispuni obvezu ne proizlazi iz zakona, drugih pravnih akata, uvjeta obveze ili njezine biti.odgovornost za takvu štetu samostalno, budući da zakon ne predviđa mogućnost neprofitnog društva da odgovara za obveze svojih članova.
Sukladno stavku 1. čl. 56. Građanskog zakonika Ruske Federacije i stavak 3. čl. 23 Građanskog zakonika Ruske Federacije, bilo da se radi o pravnoj osobi ili individualnom poduzetniku - članovi SRO-a odgovaraju za obveze cijelom svojom imovinom.
Ali podsjetimo da SRO ima poseban status neprofitne organizacije. A kada bi član SRO-a za sve svoje obveze odgovarao isključivo svojom imovinom, onda uopće ne bi imalo smisla samo stvaranje SRO-a. Stoga je jedan od ciljeva stvaranja SRO-a, kao i članstva u SRO-u, smanjenje rizika od smanjenja imovinske sfere člana SRO-a u slučaju njegove imovinske odgovornosti prema potrošačima za robu koju proizvodi.
Kako bi osigurali dodatnu imovinsku odgovornost svojih članova prema potrošačima robe (radova, usluga) koje proizvode oni i druge osobe, SRO stvaraju sustave osobnog i (ili) kolektivnog osiguranja, a također formiraju kompenzacijski fond. Dakle, član SRO-a je odgovoran potrošačima robe (radova, usluga) koje proizvodi on i druge osobe ne samo svojom imovinom, odgovornost člana SRO-a osigurana je sustavom osiguranja i isplatama iz kompenzacijskog fonda koji formiraju svi članova. Treba napomenuti da iznos isplata iz kompenzacijskog fonda utvrđuje skupština članova SRO-a.
Savezni zakon br. 315-FZ utvrđuje samo jedan obvezni zahtjev za osiguranje od odgovornosti članova SRO prema potrošačima robe (radova, usluga) - minimalna veličina osigurana svota prema ugovoru o osiguranju od odgovornosti članova SRO-a (trideset tisuća rubalja godišnje). Sukladno stavku 1. čl. 947 Građanskog zakonika Ruske Federacije, svota osiguranja je iznos unutar kojeg se osiguravatelj obvezuje platiti naknadu iz osiguranja prema ugovoru o osiguranju imovine ili koji se obvezuje platiti prema ugovoru o osobnom osiguranju.
Dakle, konsolidacija u Saveznom zakonu od 1. prosinca 2007. N 315-FZ "O samoregulacijskim organizacijama" funkcija, prava SRO-a i odgovornosti njegovih članova osmišljena je kako bi se zaštitili osnovni interesi građana prilikom korištenja usluge koje pružaju predstavnici SRO-a.
1.4 Upravljačka tijela samoregulativnih organizacija
U skladu s člankom 5. Saveznog zakona "O samoregulatornim organizacijama", upravna tijela samoregulativne organizacije su:
Opća skupština članova samoregulatorne organizacije;
Stalno kolegijalno tijelo upravljanja samoregulatorne organizacije;
Izvršno tijelo samoregulatorne organizacije.
Razmotrimo ih detaljnije.
Opća skupština članova samoregulatorne organizacije.
Glavna skupština članova samoregulatorne organizacije je najviše tijelo upravljanja samoregulatorne organizacije, ovlašteno za razmatranje pitanja koja se odnose na njezinu nadležnost u djelatnostima samoregulatorne organizacije.
Glavna skupština članova samoregulatorne organizacije saziva se u vremenskim razmacima i na način utvrđen statutom samoregulatorne organizacije.
Isključiva nadležnost skupštine članova samoregulatorne organizacije uključuje sljedeća pitanja:
Odobravanje statuta neprofitne organizacije, unošenje izmjena u njega;
Izbor članova stalnog kolegijalnog upravljačkog tijela samoregulatorne organizacije, prijevremeni prestanak ovlasti tog tijela ili prijevremeni prestanak ovlasti pojedinih članova;
Imenovanje na mjesto osobe koja obavlja funkcije jedinog izvršnog tijela samoregulatorne organizacije, prijevremeno razrješenje takve osobe sa dužnosti;
Odobravanje disciplinskih mjera, postupak i osnove za njihovu primjenu, postupak za razmatranje slučajeva kršenja zahtjeva standarda i pravila samoregulativne organizacije od strane članova samoregulativne organizacije;
Određivanje prioritetnih područja djelovanja samoregulirajuće organizacije, načela formiranja i korištenja njezine imovine;
Usvajanje izvješća stalnog kolegijalnog tijela upravljanja samoregulatorne organizacije i izvršnog tijela samoregulativne organizacije;
Suglasnost na procjenu samoregulatorne organizacije, izmjene istih, suglasnost na godišnja financijska izvješća samoregulatorne organizacije;
Odlučivanje o dobrovoljnom isključenju podataka o samoregulatornoj organizaciji iz državnog registra samoregulatornih organizacija;
Donošenje odluke o reorganizaciji ili likvidaciji neprofitne organizacije, imenovanje likvidatora ili likvidacijske komisije;
2. Stalno kolegijalno tijelo upravljanja samoregulatorne organizacije.
Stalno kolegijalno tijelo upravljanja samoregulatorne organizacije obrazuje se iz redova pojedinaca- članovi samoregulatorne organizacije i (ili) predstavnici pravnih osoba - članovi samoregulatorne organizacije, kao i nezavisni članovi (osobe koje nisu povezane radni odnosi sa samoregulirajućom organizacijom i njezinim članovima).
Svaki član stalnog kolegijalnog tijela upravljanja samoregulatorne organizacije ima jedan glas prilikom glasovanja.
Samoregulatorna organizacija samostalno utvrđuje kvantitativni sastav stalnog kolegijalnog organa upravljanja, postupak i uvjete za njegovo formiranje, djelovanje i odlučivanje.
Nadležnost stalnog kolegijalnog tijela upravljanja samoregulatorne organizacije uključuje sljedeća pitanja:
Odobravanje standarda i pravila samoregulativne organizacije, unošenje izmjena u njih;
Stvaranje specijaliziranih tijela samoregulativne organizacije, donošenje propisa o njima i pravila za njihovo djelovanje;
Predstavljanje glavnoj skupštini članova samoregulatorne organizacije kandidata ili kandidata za imenovanje na mjesto izvršnog tijela samoregulatorne organizacije;
Donošenje odluke o pristupanju samoregulatornoj organizaciji ili o isključenju iz samoregulatorne organizacije iz razloga predviđenih statutom samoregulatorne organizacije.
3. Izvršno tijelo samoregulatorne organizacije.
U nadležnost izvršnog tijela samoregulatorne organizacije spadaju sva pitanja gospodarskog i drugog djelovanja samoregulatorne organizacije koja ne spadaju u nadležnost skupštine članova samoregulatorne organizacije i njenog stalnog kolegijalnog rukovodstva. tijelo.
4. Specijalizirana tijela samoregulatorne organizacije
Specijalizirana tijela samoregulatorne organizacije, koja obvezno osniva stalno kolegijalno tijelo upravljanja samoregulatorne organizacije, uključuju:
Tijelo koje provodi kontrolu usklađenosti članova samoregulatorne organizacije sa zahtjevima standarda i pravila samoregulativne organizacije;
Tijelo za razmatranje slučajeva primjene disciplinskih mjera protiv članova samoregulativne organizacije.
Osim specijaliziranih tijela samoregulatorne organizacije navedenih u Saveznom zakonu, odluke stalnog kolegijalnog tijela upravljanja samoregulativne organizacije mogu predvidjeti osnivanje na privremenoj ili trajnoj osnovi drugih specijaliziranih tijela koja djeluju na temeljem odgovarajućeg propisa kojeg je odobrilo stalno kolegijalno tijelo upravljanja samoregulativne organizacije.
Specijalizirana tijela samoregulatorne organizacije obavljaju svoje funkcije samostalno.
Time je zakonski definiran sustav upravljačkih tijela samoregulatornih organizacija. Svaka neprofitna organizacija koja je dobila status SRO mora restrukturirati svoju strukturu u skladu sa zahtjevima saveznog zakonodavstva. Pretpostavlja se da će ovakav ustroj tijela upravljanja omogućiti najučinkovitiju organizaciju obavljanja funkcija SRO-a, te štititi, s jedne strane, interese članova SRO-a, as druge strane, interese pravnih i fizičkih osoba. koristeći njihove usluge.
U zaključku poglavlja, želio bih napomenuti da je glavni koncept uvođenja institucije samoregulacije u Ruskoj Federaciji prijenos od strane države na samoregulativne organizacije kontrolnih funkcija nad provedbom posebnih pravnih propisa od strane industrijskih subjekata. zahtjevima koji reguliraju ovu vrstu djelatnosti. Osnova za prijenos kontrolnih funkcija od strane države na samoregulirajuće organizacije je prisutnost javne komponente u aktivnostima subjekata ove vrste djelatnosti.
2 PRAVNA OSNOVA ZA DJELATNOST RAZLIČITIH VRSTA SAMOREGULACIJSKIH ORGANIZACIJA
2.1 Vrste samoregulatornih organizacija u Ruskoj Federaciji
Vrsta samoregulatorne organizacije ovisi o vrsti djelatnosti subjekata koji sudjeluju u tim organizacijama. Dakle, mogu ih kreirati subjekti profesionalne ili poduzetničke djelatnosti. Postoje i mješoviti tipovi samoregulacijskih organizacija, odnosno pod određenim uvjetima moguće je zajedničko članstvo i profesionalnih i poslovnih subjekata.
Samoregulacija se provodi pod uvjetima ulaska subjekata u specijalizirane organizacije - nedržavna neprofitna partnerstva koja ujedinjuju poslovne subjekte na dobrovoljnoj osnovi na temelju jedinstva industrije, tržišta proizvedenih dobara (radovi , usluge) ili jednu vrstu djelatnosti.
Postoje sljedeće vrste SRO-a:
Samoregulativne organizacije arbitražnih upravitelja (SRO arbitražnih upravitelja);
Samoregulirajuće organizacije procjenitelja (SRO procjenitelji);
Samoregulativne organizacije graditelja (SRO graditelja, SRO u građevinarstvu, SRO);
Samoregulirajuće organizacije istraživača (SRO istraživača, SRO u istraživanjima, SROI);
Samoregulirajuće organizacije dizajnera (SRO dizajnera, SRO u dizajnu, SROP);
Samoregulatorne organizacije revizora (SRO revizora);
Samoregulativne organizacije profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira (SRO profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira);
Samoregulativne organizacije društava za upravljanje (SRO društava za upravljanje);
Samoregulativne organizacije prijevoznika (SRO prijevoznika, SRO cestovnih prijevoznika);
Samoregulativne organizacije aktuara (SRO aktuara, SRO u osiguranju, SRO na tržištu osiguranja);
Samoregulativne organizacije u području energetskog pregleda (SRO u energetskom sektoru, SRO u području energetskog pregleda, SROE);
Samoregulirajuća organizacija sakupljača (SRO sakupljači, TERM);
Samoregulacijske organizacije u području medicine (SRO u medicini, SRO liječnika, SRO liječnika specijalista, SRO).
Razmotrite najčešće od njih.
2.2 Samoregulirajuće organizacije graditelja
Samoregulirajuća organizacija graditelja (SRO) je vrsta neprofitne organizacije koja se temelji na članstvu pojedinačnih poduzetnika i pravnih osoba koje provode izgradnju, rekonstrukciju, remont projekata kapitalne izgradnje.
Samoregulacija u oblasti građenja, rekonstrukcije, remont objekti kapitalne izgradnje (građevinski poslovi) regulirani su sljedećim regulatornim pravnim aktima:
Samoregulacija u graditeljstvu uvedena je u Ruskoj Federaciji 1. siječnja 2009. godine kako bi zamijenila građevinske dozvole (licence za djelatnosti u području izgradnje zgrada i građevina I. i II. razine odgovornosti).
Glavni ciljevi samoregulatornih organizacija graditelja su:
1. sprječavanje nanošenja štete životu ili zdravlju ljudi, imovini fizičkih ili pravnih osoba, državnoj ili općinskoj imovini, okoliš, život ili zdravlje životinja i biljaka, predmeta kulturna baština(spomenici povijesti i kulture) naroda Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - šteta) zbog nedostataka u radu koji utječu na sigurnost kapitalnih građevinskih projekata, a provode ih članovi samoregulacijskih organizacija;
2 Poboljšanje kvalitete izgradnje, rekonstrukcije, remonta projekata kapitalne izgradnje.
3. Informiranje stručnih sudionika u poslovima građenja.
Samoregulirajuće organizacije u građevinarstvu stvorene su:
na regionalnoj osnovi;
na međuregionalnoj osnovi;
na industrijskoj osnovi.
Članstvo u građevinskoj samoregulirajućoj organizaciji (SRO) obavezan je uvjet za građevinske organizacije i samostalni poduzetnici koji se bave građevinskom djelatnošću koja omogućuje obavljanje građevinske djelatnosti.
Članovi građevinske samoregulativne organizacije (građevinski SRO) za obavljanje građevinskih aktivnosti moraju dobiti potvrdu o prijemu za rad u području izgradnje, rekonstrukcije, remonta kapitalnih građevinskih objekata (dozvola za građevinske radove).
Državnu kontrolu nad aktivnostima SRO-a u području izgradnje i održavanja državnog registra samoregulacijskih organizacija provodi Savezna služba za okolišni, tehnološki i nuklearni nadzor (Rostekhnadzor).
2.3. Samoregulativne organizacije profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira
Samoregulirajuća organizacija (SRO) profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira je dobrovoljna udruga profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira, koja djeluje u skladu sa Saveznim zakonom "O tržištu vrijednosnih papira" na načelima neprofitne organizacije, osigurati uvjete za profesionalno djelovanje sudionika na tržištu vrijednosnih papira, usklađenost sa standardima profesionalna etika na tržištu vrijednosnih papira, zaštitu interesa imatelja vrijednosnih papira i drugih klijenata profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira koji su članovi samoregulatorne organizacije, uspostavljanje pravila i standarda za obavljanje poslova s vrijednosnim papirima koji osiguravaju učinkovito poslovanje na tržištu vrijednosnih papira.
Samoregulativne organizacije (SRO) profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira regulirane su sljedećim pravnim aktima:
3. Savezni zakon br. 46-FZ od 5. ožujka 1999. "O zaštiti prava i legitimnih interesa ulagatelja na tržištu vrijednosnih papira".
5. Uredba Vlade Ruske Federacije od 30. lipnja 2004. br. 317 „O odobrenju Pravilnika o Federalnoj službi za financijska tržišta».
6. Dekret Federalne komisije za vrijednosne papire Ruske Federacije od 1. srpnja 1997. br. 24 „O odobrenju Uredbe o samoregulativnim organizacijama profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira i Uredbe o licenciranju samoregulativnih organizacija profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira”.
Ostali regulatorni pravni akti.
Državnu regulaciju aktivnosti samoregulacijskih organizacija (SRO) profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira provodi Savezna služba za financijska tržišta. Savezna služba za financijska tržišta također vodi registar samoregulativnih organizacija (SRO) profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira.
Ciljevi djelovanja samoregulacijskih organizacija (SRO) profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira su:
1. Razvoj i unapređenje sustava regulacije tržišta vrijednosnih papira.
2. Uspostavljanje pravila i standarda za obavljanje poslova s vrijednosnim papirima koji doprinose učinkovit rad na tržištu vrijednosnih papira.
3. Provođenje nadzora i kontrole nad poslovanjem profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira.
4. Zaštita zakonskih prava i interesa imatelja vrijednosnih papira i klijenata profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira koji su članovi samoregulatorne organizacije.
5. Podizanje standarda profesionalnog djelovanja na tržištu vrijednosnih papira, uključujući standarde profesionalne etike na tržištu vrijednosnih papira;
6. Osiguravanje uvjeta za profesionalno djelovanje na tržištu vrijednosnih papira.
Na temelju postavljenih ciljeva mogu se razlikovati sljedeće glavne aktivnosti samoregulativnih organizacija (SRO) procjenitelja:
1. Samoregulirajuća organizacija (SRO) uspostavlja obvezna pravila za svoje članove za obavljanje profesionalnih aktivnosti na tržištu vrijednosnih papira, standarde za obavljanje transakcija s vrijednosnim papirima, a također prati usklađenost svojih članova s pravilima i standardima usvojenim od strane samoregulatorne organizacije. regulatorna organizacija (SRO).
2. Stvara i održava učinkoviti sustavi kontrolu i nadzor nad aktivnostima svojih članova, kao i pravodobno otkriva i suzbija kršenja zahtjeva zakonodavstva Ruske Federacije, kao i internih dokumenata samoregulativne organizacije (SRO).
3. Obavlja izobrazbu građana u području stručne djelatnosti na tržištu vrijednosnih papira (TR), polaže kvalifikacijske ispite i izdaje uvjerenja o kvalifikaciji.
4. Organizira informacijsku i metodičku potporu svojim članovima.
Samoregulirajuća organizacija (SRO) profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira, radi izvršavanja svojih ovlasti na području konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, ima pravo, uz prethodno odobrenje Savezne službe za financijska tržišta, osnivati vlastite podružnice i predstavništva. Dužan je nadzirati rad svojih podružnica i predstavništava, te je i odgovoran za njihov rad.
2.4 Samoregulirajuće organizacije arbitražnih upravitelja
Samoregulirajuća organizacija kvalificiranih prijamnika (SRO kvalificiranih prijamnika) neprofitna je organizacija temeljena na članstvu koju su osnovali državljani Ruske Federacije, a podaci o kojoj su uključeni u jedinstveni državni registar samoregulativnih organizacija kvalificiranih prijamnika i čija je djelatnost reguliranje i osiguranje djelatnosti kvalificiranih prijemnika.
Samoregulacija organizacija (SRO) arbitražnih upravitelja regulirana je sljedećim regulatornim pravnim aktima:
5. Uredba Vlade od 30. veljače 2005. br. 52 „O regulatornom tijelu koje vrši nadzor nad aktivnostima samoregulacijskih organizacija arbitražnih upravitelja”.
Ostali regulatorni pravni akti.
Regulatorno tijelo koje provodi kontrolu nad aktivnostima samoregulacijskih organizacija (SRO) arbitražnih upravitelja , je Savezna služba za registraciju. Savezna služba za registraciju također održava jedinstveni državni registar samoregulativnih organizacija arbitražnih upravitelja . Ciljevi djelovanja samoregulativnih organizacija arbitražnih upravitelja (SRO arbitražnih upravitelja) su:
1. Udruga arbitražnih upravitelja radi nadzora nad njihovim djelovanjem.
2. Poboljšanje kvalitete usluga koje obavljaju arbitražni upravitelji.
3. Informiranje arbitražnih upravitelja.
Na temelju postavljenih ciljeva mogu se razlikovati sljedeća glavna područja djelovanja samoregulacijskih organizacija (SRO) arbitražnih upravitelja :
Izrada i uspostavljanje uvjeta za članstvo arbitražnih upravitelja u samoregulatornoj organizaciji (SRO) te standarda i pravila profesionalnog djelovanja koji su obvezni za članove samoregulatorne organizacije (SRO).
Kontrola nad profesionalnim aktivnostima članova samoregulativne organizacije (SRO) u smislu usklađenosti sa zahtjevima saveznih zakona, regulatornih pravnih akata Ruske Federacije, saveznih standarda, standarda i pravila profesionalne djelatnosti.
Razmatranje pritužbi protiv radnji člana samoregulatorne organizacije (SRO) koji djeluje kao arbitražni upravitelj u stečajnom predmetu i primjena stegovnih mjera protiv njegovih članova, uključujući isključenje iz članova samoregulatorne organizacije.
Osigurati formiranje kompenzacijskog fonda za samoregulatornu organizaciju (SRO) za financijsko osiguranje odgovornosti za naknadu gubitaka koje prouzroče članovi samoregulatorne organizacije (SRO) u obavljanju dužnosti arbitražnih upravitelja.
Samoregulatorne organizacije arbitražnih upravitelja imaju pravo osnivati udruge samoregulatornih organizacija i biti njihovi članovi. Udruga samoregulativnih organizacija (SRO) arbitražnih upravitelja, koja uključuje više od pedeset posto svih samoregulativnih organizacija, podaci o kojima su uključeni u jedinstveni državni registar samoregulativnih organizacija arbitražnih upravitelja, ima pravo na steći status nacionalne udruge samoregulatornih organizacija.
Dakle, SRO mogu postojati u različitim oblicima, ovisno o zadacima i ciljevima samoregulacije ove vrste djelatnosti, kao io:
Vrsta djelatnosti subjekata članova SRO - poduzetnička i / ili profesionalna;
Specifičnosti same djelatnosti koja određuje potreban iznos SRO u ovoj vrsti djelatnosti, te struktura samoregulacije u ovoj vrsti djelatnosti.
Razina zahtjeva saveznog zakonodavstva u pogledu stupnja obveznog članstva u SRO-ima, opravdana razinom javnog (javnog interesa) i strateškog značaja aktivnosti SRO-ovih subjekata.
ZAKLJUČAK
Zaključno, želio bih napomenuti da se u Ruskoj Federaciji danas nastavlja formiranje institucije samoregulacije. To se očituje u poboljšanju pravnog okvira koji regulira djelatnost razne vrste SRO, povećanje broja SRO-a i broja njihovih sudionika.
Rezultat uvođenja sustava samoregulacije trebao bi biti razvoj poduzetničke aktivnosti u određenim područjima pružanja usluga koje su važne u sustavu ruskog tržišnog gospodarstva, kao što su: građevinarstvo, projektiranje, revizija, oglašavanje, osiguranje. , energija, medicina itd. Stoga je osnovni cilj uvođenja samoregulacije u različitim poljima i područjima poslovnog i profesionalnog djelovanja razgraničiti državnu regulaciju od regulacije strukovnih i poslovnih udruga, stvarajući uvjete za formiranje takvih udruga koje bi zapravo mogle stvoriti učinkovite mehanizme za financijsko poslovanje. i pravne odgovornosti prema potrošaču.To u stvarnosti znači da se uvođenjem instituta samoregulacije stvara ravnopravan subjekt upravljanja koji sudjeluje u pripremi i donošenju odluka kojima se regulira vlastito poslovno i profesionalno djelovanje, ali istovremeno preuzimanja dodatne odgovornosti prema potrošačima proizvedenih dobara i usluga.
Općenito, sam koncept samoregulacije u potpunosti je u skladu s načelima demokratskog režima države, slobodnog tržišnog gospodarstva i političkog kursa Ruske Federacije na sadašnja faza njegov razvoj.
BIBLIOGRAFSKI PODACI
1. Ustav Ruske Federacije od 12. prosinca 1993. (podložno izmjenama i dopunama uvedenim Zakonima Ruske Federacije o izmjenama i dopunama Ustava Ruske Federacije od 30. prosinca 2008. N 6-FKZ i od 30. prosinca 2008. N 7-FKZ). Online verzija sustava ConsultantPlus [Elektronički izvor] Način pristupa: http://www.consultant.ru/.
2. Urbanistički zakonik Ruske Federacije od 29. prosinca 2004. br. 190-FZ Internetska verzija sustava Garant [Elektronički izvor] Način pristupa: http://www. Zagarantiran .ru/. ;
3. Građanski zakonik Ruske Federacije od 30. studenog 1994. br. 51-FZ / Internetska verzija sustava ConsultantPlus [Elektronički izvor] Način pristupa: http://www.consultant.ru/. ;
4. O samoregulacijskim organizacijama. Savezni zakon od 1. prosinca 2007. br. 315-FZ. Internet verzija sustava Garant [Elektronički izvor] Način pristupa: http://www. Zagarantiran .ru/. ;
5. O nekomercijalnim organizacijama. Savezni zakon od 12. siječnja 1996. br. 7-FZ Internetska verzija sustava ConsultantPlus [Elektronički izvor] Način pristupa: http://www.consultant.ru/. ;
6. O insolventnosti (stečaju). Savezni zakon br. 127-FZ od 26. listopada 2002. Internetska verzija sustava Garant [Elektronički izvor] Način pristupa: http://www. Zagarantiran .ru/. ;
7. O tržištu vrijednosnih papira. Savezni zakon br. 39-FZ od 22. travnja 1996. Internetska verzija sustava ConsultantPlus [Elektronički izvor] Način pristupa: http://www.consultant.ru/.;
8. O regulatornom tijelu koje vrši nadzor nad aktivnostima samoregulacijskih organizacija arbitražnih upravitelja Uredba Vlade od 30. veljače 2005. broj 52 Internetska verzija sustava ConsultantPlus [Elektronički izvor] Način pristupa: http://www.consultant.ru/. ;
9. O zaštiti prava i legitimnih interesa ulagatelja na tržištu vrijednosnih papira. Savezni zakon od 5. ožujka 1999. br. 46-FZ Internetska verzija sustava Garant [Elektronički izvor] Način pristupa: http://www. Zagarantiran .ru/. ;
10. Odobrenje Pravilnika o Saveznoj službi za financijska tržišta. Uredba Vlade Ruske Federacije od 30. lipnja 2004. br. 317. Internetska verzija sustava ConsultantPlus [Elektronički izvor] Način pristupa: http://www.consultant.ru/.
11. Zhilinsky S.E. Poduzetničko pravo (pravni temelj poduzetničke djelatnosti) - 8. izd., prev. i dodatni / S.E. Zhilinsky,. - M.: Norma, 2007. - 944 str.
12. Sve o SRO je specijalizirani projekt o samoregulaciji u Ruskoj Federaciji. [Elektronički izvor] Način pristupa: http: // www.all-sro.ru/.
O samoregulacijskim organizacijama. Savezni zakon od 1. prosinca 2007. br. 315-FZ. Internet verzija sustava Garant [Elektronički izvor] Način pristupa: http://www. garant.ru/.
Zakon o urbanizmu Ruske Federacije od 29. prosinca 2004. N 190-FZ. / Elektronički izvor.[Način pristupa]: www. jamčiti. ru.
480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomski rad - 480 rubalja, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u tjednu i praznicima
Gerasimov, Andrej Aleksejevič. Pravna regulativa aktivnosti samoregulatornih organizacija: disertacija... kandidat pravnih znanosti: 12.00.03 / Gerasimov Andrej Aleksejevič; [Mjesto zaštite: Ros. država. in-t intelektualac. vlasništvo Rospatent].- Moskva, 2011.- 224 str.: ilustr. RSL OD, 61 11-12/1006
Uvod
Poglavlje I. Metodološke osnove statusa samoregulirajućih organizacija u građanskopravnim odnosima 16
1 Pojam i pravna priroda samoregulativnih organizacija u građanskom pravu Rusije; suština i sadržaj 16
2. Povijest ruskog zakonodavstva o samoregulaciji i samoregulacijskim organizacijama 46
3, Iskustvo u reguliranju aktivnosti samoregulatornih organizacija u inozemstvu 52
poglavlje II. Značajke građanskopravnog uređenja djelatnosti samoregulativnih organizacija 74
1. Stjecanje statusa samoregulatorne organizacije 74
2. Značajke zakonskog uređenja djelatnosti samoregulacijskih organizacija 111
3. Osobitosti odnosa između samoregulatornih organizacija i pojedinih sudionika u građanskom prometu koji osiguravaju djelovanje svojih članova!39
4. Problemi odnosa između samoregulatornih organizacija i ovlaštenih saveznih izvršnih tijela 147
Zaključak 172
Popis korištenih izvora i literature 179
Uvod u posao
Relevantnost teme istraživanja određena je aktivno razvijajućim procesom prijenosa mnogih najvažnijih vrsta poduzetničkih i profesionalnih aktivnosti na samoregulaciju od strane države, što je popraćeno stalnim povećanjem broja samoregulacijskih organizacija ( SRO), budući da javne vlasti instituciju samoregulacije smatraju jednim od glavnih elemenata procesa debirokratizacije gospodarstva zemlje i formiranja tijela koja reguliraju ne njihovim imenovanjem administrativnim nalogom, već inicijativom i odgovorno djelovanje najaktivnijih stručnjaka.U tom smislu razvijaju se modeli kombiniranja državne regulacije gospodarstva sa samoregulacijom gospodarskih subjekata.
U isto vrijeme, još uvijek nije bilo zajedničkog razumijevanja u civilističkom pauku Rusije pravni status SRO, kao i ne razvijanje teorijskih definicija glavnih pravnih kategorija koje se koriste u procesu samoregulacije. Štoviše, poznati domaći civilisti još ne plaćaju teorijski aspekti samoregulacija dužna pažnja. Kao rezultat toga, u nedostatku pravilno razvijene doktrine o statusu i glavnim funkcijama SRO-a, zakonodavstvo koje se odnosi na njihove aktivnosti ostaje fragmentirano i proturječno. Praznine u federalnom zakonodavstvu i nedostatak ovlasti za rješavanje ovih pitanja na razini lokalnih propisa uzrokuju prilično ozbiljne probleme u praksi provedbe zakona.
Osim toga, ne postoji općepriznata pozitivna ocjena o nužnosti i značaju djelovanja ovih organizacija u poslovnoj i stručnoj javnosti, tj. subjekti mnogih vrsta poduzetničkih, kulturnih, obrazovnih, obrazovnih i drugih društveno značajnih aktivnosti nisu spremni za rad u uvjetima samoregulacije. Živopisan primjer toga je oštro negativan stav patentnih zastupnika o inicijativi nekih zastupnika Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije da ih ujedine u SRO*.
S ove točke gledišta, važno je razjasniti status SRO-a kao subjekata građanskog prava, identificirati učinkovit mehanizam građanskopravnih odnosa između SRO-a i drugih subjekata prava, razviti koncept samoregulacije društveno značajnih tipova. poduzetničkih i profesionalnih aktivnosti, kao i davati prijedloge usmjerene na poboljšanje ruskog zakonodavstva u ovom području.
Navedene činjenice omogućuju nam govoriti o relevantnosti teme ovog istraživanja disertacije.
Stupanj znanstvene razvijenosti teme disertacije. Teorijska osnova studije bile su ideje i djela pravnika različitih vremena, uključujući i predstavnike klasične ruske pravne znanosti i ruske znanstvenike, posebno T.E. Abova, V.K. Andreev, K, N. Annenkov, I.A. Blizanci, S.N. Bratuš, L.I. Bulgakova, E.N., Vasiljeva, E.V. Vaskovsky, V.V. Vitryansky, E.P. Gavrilov, N.L. Duvernoix, A.A., Evetsky, I.V. Eršova, S.S. Zankovski, O.S. Ioffe, K.D., Kavelin, N.I. Klein, KV. Kozlova, OA, Krasavchikov, V.V., Laptev, D.I. Meyer, V.P. Mozolin, I.B. Novitsky, V.V., Orlova, G.D. Otnyukova, E.A. Pavlodsky, Al. Pečnikov, N.V. Rostovtseva, OA, Ruzakova, A.P. Sergejev, L.S. Simkin, V.N. Sinelnikova, EA. Sukhanov, E.V., Talapina, YL. Tihomirov, Yu.K. Tolstoj, V.E. Čirkin, L.I. Shevchenko, G.F., Shershenevpch, V.F. Jakovljev i drugi.
U disertaciji su korišteni radovi znanstvenika-ekonomista, posebno P.V. Kryuchkova 2 , D.M. Lyubavin 5 , A.V. Volzhanina 4, kao i strani 1 cm,: Otvoreno pismo- prigovor protiv usvajanja nacrta zakona br. 478949-5 "O izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije o samoregulaciji djelatnosti patentnih zastupnika", koji je tim patentnih zastupnika iz Tomska poslao Državnoj dumi // Izumitelj E.ano. 201L broj 3. S. 1S-22; Raspravljamo o nacrtu zakona br. 47S949-5 o samoregulaciji i&n niti djelatnosti patentnih zastupnika//Patentni zastupnik. 20 I. br. 2. str. 2-35. 2 Kryuchkova P.V. Samoregulacija kao diskretna institucionalna alternativa regulaciji tržišta: Dpss...dpkt. Ekonomija znanosti. M, 2005., 3 Lubavia D.M. Formiranje samoregulirajućih poslovnih zajednica kao čimbenik povećanja konkurentnosti državnih malih poduzeća: Diss;,. .kand. Ekin^shuk-Y., 2006. Istraživači u polju samoregulacije, uključujući J. Clacka (J. Black), Johna Lanstrofa (John Lunstroth), Johna Hosfield-Vradburyja (John Horsfield-Bradbury), Fabridija Safadzhija (Fabrizio Cafaggi ).
Pitanja uvođenja samoregulacije u određenim područjima poduzetničke i profesionalne djelatnosti razmatrana su u radovima R.N. Agaiinop, E.V., Masters, E.G. Dorokhin, V.N. Lisitsa, N.V. Sukhareva i drugi autori.
Određeni pravni problemi aktivnosti SRO-a odražavaju se u studijama zadnjih godina. Dakle, u tezi Q.H. Maksimovich 5, samoregulacija se razmatra iz perspektive metode utjecaja na društvene odnose. A.V. Basov. Opće odredbe pravnog statusa SRO-a analizirao je D.O. Gračev. I.G. Zhurinin građanskopravni status je samoregulacija njihovih organizacija i ALO. Koljabin 9 i T.V. Dzgoev" 0 - pravni status nekih vrsta ovih subjekata. DA Posunko 11 istražio je neka pitanja SRO-a u svjetlu udruženja pravnih osoba.
Međutim, rezultati dobiveni u postojećim radovima ne dopuštaju rješavanje mnogih teorijskih i praktičnih problema samoregulacije. Osim toga, nema pravnih studija o SRO-ima kao subjektima prava u svjetlu njihove svrhe, uključujući u smislu ograničavanja državne intervencije u građanskopravne odnose. 3 E&zhanin A.V. Samoregulirajuća organizacija arbitraže.menadžeri: dis. ... kand. Ekonomija pauk. M., 2007. (monografija). 5 Maksimovich O.I. Samoregulacija u području poduzetničkog djelovanja kao manifestacija građanskog pravna metoda reguliranje javnog nošenja; Diss, Cand. pravne znanosti, Kayaan, 2007. 6 Basova A.V. Samoregulatorne organizacije kao subjekti poslovnog prava: dis. kip d. jurid. znanosti. Y., 2008. 7 Gračev D.O. Pravni* status samoregulacijskih organizacija: Dpss.kail. pravni znanosti. M. f 200S. i Zhuriti I.G. Građanskopravni status samoregulativnih organizacija je Ruska Federacija: dan od ... kap.doktor pravnih nauka. M., 2009. (monografija). 9 Koyabin A.Yu - Samoregulirajuća organizacija arbitražnih upravitelja kao pravne osobe; Diss. pravni ovdje. M, 20D7, 1 (1 Dzgoez T.V. Temeljna pozicija samoregulativne organizacije revizora: dis. kand.
Diss... cand. pravni znanosti. M., 2007.,
Dakle, samoregulativne organizacije kao pravni fenomen zahtijevaju daljnje znanstveno razumijevanje, a njihovu zakonsku regulativu potrebno je poboljšati.
Svrha istraživanja disertacije temelji se na studiji zakonske regulative, znanstvena literatura, provedba zakona i sudska praksa provesti sveobuhvatnu analizu teorijskih i praktičnih problema zakonske regulacije djelatnosti CPO-a, na temelju kojih razviti preporuke utemeljene na dokazima usmjerene na poboljšanje pravnog statusa SRO-a, povećanje učinkovitosti SRO-a i poboljšanje domaćeg zakonodavstva u ovom području.
U skladu sa svrhom disertacije, znanstveni zadatak; istražiti teorijske probleme stvaranja i učinkovitog funkcioniranja SRO-a, razjasniti definicije glavnih pravnih kategorija koje se koriste u području SRO-a, te identificirati probleme pravne regulative u području koje se proučava.
Zadaci istraživanja: - formulirati koncept profesionalnog djelovanja u odnosu na članove SRO-a; identificirati pravnu prirodu samoregulatorne organizacije, kao i formulirati definiciju pojma "samoregulirajuća organizacija"; predložiti osnove za razlikovanje standarda i pravila SRO-a i formulirati definicije ovih pravnih kategorija; identificirati i opravdati opasnost da SRO postane nepotrebna administrativna veza; - utvrditi najučinkovitije načine i mjere za osiguravanje pravilnog pridržavanja članova SRO-a s uvjetima i postupcima za obavljanje poduzetničke ili profesionalne djelatnosti; - provesti komparativno pravno istraživanje zakonodavstva o SRO-ima i izraditi prijedloge i preporuke usmjerene na ujednačavanje navedenog zakonodavstva; - identificirati probleme u pravnoj regulativi djelatnosti SRO-a i formulirati prijedloge za njihovo otklanjanje.
Predmet istraživanja su društveni odnosi koji nastaju u procesu nastanka i djelovanja SRO-a, sagledani u teoretskom i praktičnom aspektu.
Predmet studije su zakoni i drugi propisi koji reguliraju stvaranje i rad SRO-a, zakonodavno uređenje interakcije između SRO-a i javnih tijela, praksa rješavanja sporova od strane arbitražnih sudova i sudova opće nadležnosti u vezi s primjenom ruskog zakonodavstva o SRO-ima. , istraživanje ruskih i stranih znanstvenika posvećeno ovoj temi, kao i praksi SRO-a u različitim sektorima gospodarstva.
Metodološke osnove U procesu rada autor je koristio opće metode znanstvene spoznaje, uključujući metode empirijskog istraživanja (promatranje, usporedba i dr.), kao i metode korištene kako u teoretskom (analiza, sinteza, predviđanje, modeliranje i dr.). ) i na praktičnoj razini. Dijalektička metoda i metoda analize sustava poslužile su kao osnova za proučavanje obrazaca razvoja tipova regulacije profesionalnih i poduzetničkih aktivnosti. Slabo poznavanje predmeta proučavanja predodredilo je potrebu korištenja takvih općeznanstvenih metoda spoznaje kao što su analiza i sinteza. Od skupa privatnoznanstvenih i posebnih istraživačkih metoda najčešće su korištene formalnopravna analiza, povijesna metoda i metoda poredbenog prava koje omogućuju usporedivu analizu različitih pravnih normi. Kombinacija ovih metoda omogućila je provedbu sveobuhvatne teorijske analize pravne kategorije koja se proučava, utvrđivanje njezine suštine, utvrđivanje nedostataka teorijskog okvira i zakonskog okvira te formuliranje prijedloga za poboljšanje zakonodavstva koje regulira djelatnosti SRO-a
Empirijska osnova studije bili su regulatorni pravni akti Vlade Ruske Federacije, Ministarstva za ekonomski razvoj i trgovinu Ruske Federacije, Savezne komisije za tržište vrijednosnih papira i drugih državnih tijela koja reguliraju odnose u području samo -regulacija; Rezolucije plenuma Vrhovni sud Ruska Federacija i Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije o primjeni zakonodavstva Ruske Federacije za razdoblje od 1996. do 2009.; materijali tekućeg uredskog rada državnih tijela od 2005. do 2009. godine; rezultati inspekcija samoregulativnih organizacija arbitražnih upravitelja i samoregulativnih organizacija procjenitelja koje je provela Federalna služba za državnu registraciju katastra i kartografije za razdoblje 2005.-2010.; lokalni propisi koje donosi SRO arbitražnih upravitelja. Osim toga, analizirano je više od 50 sudskih odluka, uključujući one Europskog suda za ljudska prava, Ustavnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog suda Ruske Federacije, Saveznih arbitražnih sudova Moskovskog, Volga-Vyatka, Zapadnog Sibira, Dalekog Istoka, Volge, Sjeverozapadnog, Sjevernog Kavkaza, Istočnog Sibira, kao i Arbitražnih sudova Moskve, Penzenske regije, Sankt Peterburga i Lenjingradske regije za razdoblje od 1981. do 2010. .
Znanstvena novost rada leži u činjenici da je disertacija jedna od prvih sveobuhvatnih monografskih studija o pravnom položaju SRO-a kao subjekata građanskog prava koji obavljaju određene državne funkcije. U studiji su, za razliku od postojećih znanstvenih radova, po prvi put razvijene i potkrijepljene definicije standarda i pravila SRO-a, koncept samoregulativne organizacije kao subjekta građanskog prava (pravna osoba privatnog prava) imajući određene
javnopravne kvalitete, dana je definicija profesionalne djelatnosti u odnosu na članove SRO-a, koji do sada nisu bili predmet samostalnog znanstvenog razvoja. Na temelju rezultata studije doneseni su zaključci i dani prijedlozi od teorijskog i praktičnog značaja, usmjereni na poboljšanje zakonske regulative djelatnosti SRO-a. Dobiveni rezultati namjeravaju se značajno nadopuniti i razviti ne samo teorijska osnova samoregulacije, ali i odredbe domaćeg zakonodavstva o SRO-ima.
Znanstvena novost istraživanja disertacije konkretizira se u odredbama i zaključcima podnesenim na obranu, koji su općenito novi ili imaju elemente znanstvene novosti.
1. Što se tiče članova SRO-a, profesionalnu djelatnost treba smatrati neovisnom i inicijativnom djelatnošću pojedinaca s višom stručnom ili srednjom stručno obrazovanje ili stručno osposobljavanje koje se provodi kroz privatnu praksu ili pod uvjetima ugovor o radu u svrhu pružanja usluga, izvođenja radova, prodaje robe, kao i korištenja imovine i ostvarivanja sustavnog prihoda.
Glavno razlikovno obilježje profesionalne djelatnosti od poduzetničke je da pravna osoba ne može obavljati stručnu djelatnost, već samo koristi rezultate profesionalne djelatnosti svojih zaposlenika radi sustavnog ostvarivanja dobiti.
2. Utvrđeno je da SRO, kao neprofitne organizacije koje objedinjuju privatnopravne interese, imaju ovlasti (regulirati i kontrolirati poduzetničke i (ili) profesionalne aktivnosti svojih članova), tipičnije za državna tijela. Proširenje funkcija SRO-a posljedica je činjenice da država, u okviru svoje politike smanjivanja upravljačkih, socio-kulturnih i drugih funkcija državnih tijela, delegira obavljanje određenih državnih funkcija na SRO. Imajući to na umu, predlaže se sljedeća definicija:
Samoregulirajuća organizacija (SRO) je profesionalna ili sektorska udruga pojedinaca i (ili) pravnih osoba koje imaju pravo na samostalno i proaktivno obavljanje poduzetničkih i (ili) profesionalnih aktivnosti, stvorena na temelju članstva, u obliku udruga ili sindikata u svrhu razvoja standarda i pravila za poduzetničke i (ili) profesionalne aktivnosti svojih članova, upisanih u odgovarajući državni registar samoregulativnih organizacija i ovlaštenih za provedbu državna kontrola za usklađenost prihvaćenim standardima i pravila svojih članova, kao i pravo uspostaviti i primijeniti sustav disciplinskih mjera prema svojim članovima za njihovo kršenje.
Temeljna novost ove definicije je, prvo, da je u njoj SRO obdaren ovlastima državne kontrole, inače se njegova kontrola ne razlikuje od kontrole poslodavca. Drugo, znak - neprofitne organizacije zamijenjen je profesionalnim ili industrijskim udrugama, sindikatima, budući da SRO ujedinjuju stručnjake jedne profesije ili određene industrije. Ovaj prijedlog uzima u obzir odredbe Koncepta razvoja građanskog zakonodavstva Ruske Federacije o proširenju subjektivnog sastava udruga i saveza uključivanjem pojedinaca u njih. Treće, definicija je dodala ovlasti SRO-a da uspostavi i primijeni sustav disciplinskih mjera prema svojim članovima zbog kršenja standarda i pravila poslovanja ili profesionalne djelatnosti.
3. Definicije standarda i pravila samoregulativne organizacije su formulirane: - SRO standard je lokalni regulatorni i tehnički akt koji uspostavlja, u skladu sa zahtjevima saveznog zakonodavstva i na temelju objedinjavanja poslovne prakse , postupke, kriterije, standarde i detaljnu proceduru (tehnologiju) postupanja članova samoregulatorne organizacije kada obavljaju poduzetničku ili profesionalnu djelatnost; - Pravila SRO-a su lokalni propisi pravni akt, koji sadrži zahtjeve za poduzetničke i profesionalne aktivnosti članova samoregulativne organizacije, formulirane na temelju praktičnog iskustva u određenom području, uzimajući u obzir norme važećeg zakonodavstva.
4. Opasnost od pretvaranja SRO-a u dodatnu administrativnu poveznicu – posrednika između države i osoba koje se bave profesionalnom djelatnošću, koja ima tendenciju monopoliziranja, što neizbježno dovodi do neopravdano visokih članarina i upisnina, kao i značajnog povećanja troškova usluga osposobljavanja, usavršavanja i certificiranja stručnjaka, kao i certificiranja robe (radova, usluga) koje proizvode članovi SRO-a.
Kako bi se spriječio trend koji je nastao, potrebno je ukloniti ograničenja utvrđena čl. 5 Saveznog zakona od 1. prosinca 2007. br. 315-FZ "O samoregulatornim organizacijama" 12, da subjekt koji obavlja određenu vrstu djelatnosti može biti član samo jedne samoregulativne organizacije koja ujedinjuje subjekte profesionalne ili industrijske djelatnosti. íg SoiratisaakonodatslE.skhdaRF.2007. broj 49.0g. 6076.
5. Utvrđeno je da se, prema važećem zakonodavstvu, osoba isključena iz SRO-a zbog kršenja uvjeta i postupaka za obavljanje poduzetničke ili profesionalne djelatnosti može pridružiti drugom SRO-u i nastaviti s radom. Samo na zahtjev ovlaštenog državnog tijela sud može odlučiti o izuzeću imenovane osobe. Dakle, isključenje iz članova SRO-a kao stegovna mjera nema preventivnu i preventivnu funkciju.
Kako bi se povećala odgovornost članova SRO-a i ojačala zakonitost poduzetničkih ili profesionalnih aktivnosti, preporučljivo je u Savezni zakon „O samoregulatornim organizacijama” uvesti pravilo da je osoba isključena iz SRO-a lišena prava na ponovno ući u SRO relevantne vrste djelatnosti u roku od tri godine (tj. zapravo zabrana profesije). Ako je isključena osoba član drugog SRO-a koji objedinjuje subjekte ove poduzetničke ili profesionalne djelatnosti, tada je dužan prekinuti svoje djelovanje u njemu tri godine.
6. Komparativna analiza zakonodavstvo o samoregulacijskim organizacijama pokazalo je da SRO mogu ujediniti i pojedince i pravne osobe, i samo pojedince (na primjer, procjenitelje) ili samo pravne osobe (na primjer, saveze poljoprivrednih zadruga). U isto vrijeme, Savezni zakon br. 307-FZ od 30. prosinca 2008. „O revizijska djelatnost» predviđa mogućnost dvojnog članstva pojedinaca u SRO-ima: a) izravno članstvo: pojedinac koji je dobio certifikat o kvalifikaciji revizora mora postati član jedne od samoregulativnih organizacija revizora (1. dio članka 4.); b) neizravno članstvo: u slučaju sklapanja ugovora o radu od strane pojedinca (revizora) s ^Sbranígezakoshdlí̈MísgvaRF. 2009. br. I.Sv. 15, (harm. od P. 28, 2010 br. 400-FZÍ̈ od strane revizorske organizacije preko revizorske organizacije koja je također obavezna biti član jedne od samoregulativnih organizacija revizora (1. dio članka 3.).
Kako bi se isključilo dvojno članstvo pojedinaca u SRO-ima i ujednačilo zakonodavstvo, preporučljivo je promijeniti subjektni sastav u području revizije po analogiji s poslovima vrednovanja, i to: isključiti pravne osobe iz broja revizijskih subjekata (odnosno, članovi SRO-a). Time će se proširiti pristup profesiji, kao i povećati osobna odgovornost revizora za kvalitetu njihovog profesionalnog djelovanja.
7. Članovi SRO-a često podnose SRO-u izvješća o svojim aktivnostima povjerljive informacije oko intelektualno vlasništvo(koje pripadaju njima ili trećim osobama, u cijelosti ili djelomično), koji imaju pravo upoznati se s njima. Istodobno, u skladu s normama četvrtog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije, SRO nema pravo koristiti ove informacije niti raspolagati njima. Međutim, postoji stvarni rizik da će takve informacije biti proslijeđene zainteresiranim stranama. Pitanje čuvanja službene tajne od posebne je važnosti u odnosu na SRO patentnih zastupnika, budući da je interakcija patentnog zastupnika s klijentom povjerljiva. Istodobno, SRO ne snosi odgovornost predviđenu, na primjer, čl. 1472 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zbog kršenja isključivog prava na tajnu proizvodnje (know-how) trećih strana, budući da nije osoba dužna čuvati povjerljivost takvih informacija u skladu s i.2 čl. 1468. točka 3. čl. 1469. ili st. 2. čl. 1470 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kao i osoba koja je nezakonito primila podatke koji predstavljaju proizvodnu tajnu i otkrila ili koristila te podatke.
Kako bi se zaštitila isključiva prava na rezultate intelektualne djelatnosti i na sredstva individualizacije ugovornih strana članova SRO-a, kao i kako bi se spriječilo otkrivanje suštine izuma, korisnog modela ili industrijskog dizajna bez pristanka autora ili prijavitelja prije službenu objavu informacija o njima, predlaže se uključiti u Savezni zakon "O samoregulacijskim organizacijama" i Savezni zakon br. 98-FZ od 29. srpnja 2004. "O komercijalnim tajnama" amandmane koji predviđaju odgovornost SRO-a za radnje svojih zaposlenika i članova kolegijalnog tijela upravljanja koji nisu zaposlenici i članovi ove organizacije, a koje se odnose na zlouporabu službene tajne koju su primili zbog službenog položaja. Također, Savezni zakon „O samoregulatornim organizacijama” trebao bi sadržavati odredbu o obvezi SRO-a da za svoje zaposlenike i neovisne članove uspostave tijela SRO-a priznata kao takva u skladu s 2. dijelom čl. 17 Saveznog zakona "O samoregulatornim organizacijama", zahtjeve za njihovu povjerljivost u odnosu na treće strane. "
Osim toga, prema disertaciji? preporučljivo je načela građanskog zakonodavstva dopuniti načelom "Nedopustivost samovoljnog otkrivanja podataka koji predstavljaju službenu tajnu". U tu svrhu predlaže se izmijeniti Građanski zakonik Ruske Federacije, dodajući stavak 1. čl. 1 Građanskog zakonika Ruske Federacije iza riječi "nedopustivost proizvoljnog miješanja bilo koga u privatne poslove" riječima "i otkrivanje podataka koji predstavljaju službenu tajnu".
U disertaciji se obrazlažu i drugi prijedlozi za rješavanje najhitnijih teorijskih i praktičnih pitanja pravne regulative djelatnosti SRO-a, uključujući određivanje postupka za razvoj saveznih standarda od strane nacionalnih udruga SRO-a.
Znanstveno-teorijski i praktični značaj istraživanja disertacije. Studija daje određeni doprinos razvoju i produbljivanju znanstvenih spoznaja o pravnoj prirodi i pravnom statusu SRO-a, o odnosu samoregulacije i državne regulacije subjekata građanskog prava. CoGpaimo zakonodavac Straža Ruske Federacije. 20G4. Broj 32. St, 32S3. (u rgd. od 24.07.2007 br. 214-FZ)
Rezultati rada mogu se koristiti u zakonodavnim aktivnostima usmjerenim na poboljšanje zakonske regulative djelatnosti SRO-a; u predavanjima nastavni materijali i drugi priručnici iz građanskog i gospodarskog prava; odvjetnici u procesu pravne potpore za stvaranje i djelovanje SRO-a.
Provjera rezultata istraživanja. Disertacija je razmatrana i odobrena na Katedri za građansko i poslovno pravo RGAIS-a. Glavne odredbe, zaključke i preporuke formulirane u disertaciji autor je izvijestio na znanstvenim i praktičnim konferencijama, a također se odražavaju u 13 publikacija autora, uključujući i inozemstvo.
Prijedlozi i preporuke autora, formulirani na temelju rezultata istraživanja disertacije, prihvaćaju se za praktičnu upotrebu. međunarodna škola Uprava "Intenziv" Ruske akademije javna služba pod predsjednikom Ruske Federacije, savezni porezna služba, NP "Međuregionalna samoregulirajuća organizacija profesionalnih arbitražnih upravitelja", NP "Uralska samoregulatorna organizacija arbitražnih upravitelja". ,
Glavni teorijski zaključci i odredbe, kao i praktične preporuke za poboljšanje zakonodavstva o SRO-ima, razvijene tijekom istraživanja disertacije, poslane su Odboru Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije za građanska, kaznena, arbitražnog i procesnog zakonodavstva u obliku prijedloga te je zaprimljena zahvalnica za iznesena mišljenja i prijedloge koji se mogu uzeti u obzir u zakonodavnom postupku.
Struktura disertacije određena je svrhom i ciljevima. Disertacija se sastoji od uvoda, dvaju poglavlja, sedam odlomaka, zaključka i bibliografskog popisa.
Pojam i pravna priroda samoregulativnih organizacija u građanskom pravu Rusije; bit i sadržaj
Suvremeno gospodarstvo svih zemalja svijeta pretpostavlja aktivno sudjelovanje države u njemu kao subjekta privatnopravnih odnosa, kao i regulatornog i upravljačkog tijela. Istodobno, granice državne intervencije u tržišne mehanizme uzrokovane potrebom osiguranja interesa države i društva15 određene su specifičnim povijesnim uvjetima postojanja društva16,
U Rusiji, u vezi s promjenama koje su se dogodile 90-ih godina XX. stoljeća u društveno-političkoj i gospodarskoj strukturi zemlje, stvorena je i razvija se institucija samoregulirajućih organizacija, s kojom se cjelokupna dinamika razvoja građanskopravnih odnosa u provedbi ustavnih normi o slobodi gospodarskog djelovanja neraskidivo je povezana.
S tim u vezi, važno je razumjeti pojam i otkriti bit instituta samoregulacije i samoregulativnih organizacija, odrediti ciljeve i zadatke zbog kojih je zakonodavac stvorio ovaj pravni institut.
U suvremenoj ruskoj pravnoj literaturi17 postoje različita tumačenja pojma „samoregulacije“.
Dakle, A.Yu. Koljabin smatra da je samoregulacija, kao osnovno načelo postojanja samoregulativne organizacije, način da se provede njezina unutarnja korporativna pravna sposobnost, ujedinjujući osobe na temelju jedinstva vrste poduzetničke ili profesionalne djelatnosti, koje samostalno i proaktivno razvijati i uspostavljati pravila i standarde ove djelatnosti, te vršiti kontrolu njihove usklađenosti sa pravnim sredstvima koja se primjenjuju unutar organizacije18.
Prema D.O. Grachev, samoregulacija je neovisno uspostavljanje pravila za određenu sferu javnih odnosa od strane pojedinaca i (ili) pravnih osoba - Istodobno se provodi samoregulacija, koja se temelji na načelima građanskog prava. bez obzira na prisutnost ili odsutnost - i zakonodavstvo normi o samoregulirajućim organizacijama ili drugim oblicima pravnih osoba koje "služe" samoregulaciji.
ON. Maksimovich smatra samoregulaciju u području građanskog prava manifestacijom građanskopravne diskrecijske ovlasti, unutar koje subjekt građanskog prava ne samo da može sudjelovati u postupcima provedbe zakona po vlastitom nahođenju, već i, u određenim granicama, stvaraju pravila ponašanja, odnosno provode građanskopravnu samoregulaciju21.
Gledište O.S. Sokolova, koja samoregulaciju definira kao mehanizam utjecaja na aktivnosti gospodarskih subjekata, kombinirajući administrativnu i korporativnu regulaciju, temeljen na pravnoj korporativnoj kulturi, uključujući svijest tržišnih subjekata o potrebi pridržavanja uspostavljenih standarda i pravila djelovanja. njima, sadržavajući povećane zahtjeve u usporedbi s administrativnim normama27.
Međutim, dio 1. čl. 2 Saveznog zakona "O samoregulativnim organizacijama" definira samoregulaciju kao neovisnu i inicijativnu aktivnost koju provode subjekti poduzetničke ili profesionalne djelatnosti, čiji je sadržaj razvoj i uspostavljanje standarda i pravila za ovu djelatnost, kao kao i nadzor nad ispunjavanjem zahtjeva ovih standarda i pravila.
Kako bismo dobili najcjelovitiju ideju ideje samoregulacije i formulirali autorovu definiciju pojma "samoregulacije", razmotrimo glavne moguće vrste (oblike) samoregulacije poslovnih odnosa ,
IZ, Peregudov i Yu.V. Tai24 razlikuje tri tipa samoregulacije:
1. Dobrovoljna samoregulacija - podrazumijeva udruživanje poduzetnika bilo koje djelatnosti (struke) na vlastitu inicijativu. Istodobno, pravila uspostavljaju i održavaju sami bez ikakvog odobrenja ili posebne zaštite države,
2. Delegirana samoregulacija je delegiranje državne ovlasti licenciranja, kontrole i nadzora određene djelatnosti na tijelo koje kontroliraju članovi skupine koja je predmet upravljanja,
3. Mješovita samoregulacija - pokriva situacije koje nisu klasificirane kao delegirana i dobrovoljna samoregulacija. S mješovitom samoregulacijom, kako. bilješka I.V. Peregudov i Yu.V., Tai, poštivanje normi samoregulacije država izjednačava s poštivanjem zakona. .Yu.A. Tikhomirov kao oblike samoregulacije predlaže označiti pojedinačne procese koji se odvijaju u civilnom društvu, a koji se izražavaju u sudjelovanju u donošenju odluka, a tayuke se može izraziti, iako ne uvijek, u uspostavljanju određenog zakonitog ponašanja. Istodobno, ako je ranije takvim oblicima pripisivao korištenje institucija izravne demokracije na teritorijalnoj razini, lokalna uprava, metode industrijske samouprave, korporativne samoregulacije i asocijativne samoregulacije, zatim su kasnije zamoljeni da pripišu samoregulaciji odluke, pravila i norme koje je izravno usvojilo stanovništvo (referendumi, okupljanja, itd.), kao i kao lokalnim aktima korporativni karakter26. Dakle, Yu.A. Tihomirov je predložio da se samouprava shvati kao jedan od oblika samoregulacije27. Prema disertaciji, ova tvrdnja je sporna, budući da je samoupravljanje jedna od vrsta upravljanja, a samoregulacija jedna od vrsta regulacije; biti dio menadžmenta. Dakle, lokalna samouprava i oblici neposredne demokracije nisu samoregulacija.
Stjecanje statusa samoregulatorne organizacije
Stvaranje samoregulatorne organizacije odvija se u dvije faze. U prvoj fazi stvara se pravna osoba, u drugoj fazi pravna osoba dobiva dozvolu za rad kao samoregulirajuća organizacija.
U pravnoj literaturi postoje različita stajališta o ovom pitanju. Prema N.V. Sukhareva, odluka o registraciji samoregulatorne organizacije kao pravne osobe i uključivanju u državni registar samoregulativnih organizacija trebala bi biti objedinjena, budući da takva "dvostruka registracija" neopravdano komplicira postupak osnivanja samoregulativne organizacije . Ističe da takva procedura već postoji, posebice u pogledu kreditne organizacije, gospodarske komore i javne udruge, Suprotnog stajališta zastupa D.O. Grachev, koji smatra da se ove dvije faze ne mogu kombinirati, te da između njih mora proći određeno vrijeme koje je potrebno za donošenje pravila buduće samoregulacijske organizacije. Istodobno, zakonom se može utvrditi minimalno razdoblje između registracije kao pravne osobe i dobivanja dozvole za rad pravne osobe kao samoregulatorne organizacije171.
Prema disertaciji, drugo stajalište čini se ispravnijim, jer, prvo, omogućuje sudionicima na tržištu da odluče o potrebi stvaranja samoregulativne organizacije na temelju postojećeg strukovnog udruženja. Drugo, u slučaju oduzimanja statusa samoregulatorne organizacije, takva će organizacija moći nastaviti svoje djelovanje kao strukovna udruga. Istodobno, smatramo da pravna osoba ne bi trebala uspostaviti status SRO-a kao pravne osobe, jer to može dovesti do kršenja ustavnih prava sudionika pravne osobe na slobodu i slobodu gospodarskog djelovanja.
Stvaranje pravne osobe posljedica je akta djelovanja drugih subjekata prava (pojedinaca ili pravnih osoba, države, drugih kolektivnih subjekata), na temelju izravnog ili neizravnog dopuštenja zakonodavca. U svim pravnim porecima pravne osobe nastaju voljom svojih osnivača, ali pod kontrolom javnih vlasti. Država kontrolira zakonitost njihova stvaranja u interesu svih sudionika u prometu imovine putem obvezne državne registracije pravnih osoba172. Budući da pravno uređenje državne registracije pravnih osoba, posebice neprofitnih organizacija, zahtijeva samostalno razmatranje, ono nije obuhvaćeno opsegom ove studije.
Zadržimo se na pravnoj prirodi registracije pravne osobe kao SRO. Suvremeno zakonodavstvo u pravilu koristi dvije metode stjecanja statusa samoregulativne organizacije. Jedan od načina je upis u registar samoregulatornih organizacija. Drugi način je dobivanje dopuštenja od nadležnog državnog tijela.
Da bi stekla status SRO-a, neprofitna organizacija mora ispunjavati zahtjeve utvrđene dijelovima 1, 3 i 4 članka 3 Saveznog zakona „O samoregulacijskim organizacijama” i (ili) saveznim zakonima o samoregulaciji organizacije u određenim sektorima gospodarstva.
Budući da sve samoregulatorne organizacije, kao statusne tvorevine, imaju sličnu pravnu prirodu, zbog svoje namjene, važeći regulatorni pravni akti donose neke osnovne, Opći zahtjevi samoregulatornim organizacijama, bez obzira na gospodarsku sferu njihovog djelovanja1 4.
Prvi opći uvjet je članstvo u samoregulatornoj organizaciji. Saveznom zakonodavstvu nedostaje jedinstven pristup utvrđivanju popisa organizacijskih i pravnih oblika unutar kojih se mogu stvoriti samoregulativne organizacije. Tako neki zakoni propisuju da se samoregulirajuća organizacija stvara samo u obliku neprofitnog partnerstva (članak 34. Zakona o katastru nekretnina, članak 55.2. Građanskog zakonika Ruske Federacije, članak 33. Savezni zakon "O elektroprivredi"). Drugi utvrđuju da se samoregulirajuća organizacija može stvoriti u obliku udruge, sindikata ili neprofitnog partnerstva (članak 31. Saveznog zakona „O oglašavanju“). U trećem, uopće nema popisa organizacijskih i pravnih oblika, samo je utvrđeno da samoregulirajuća organizacija funkcionira kao neprofitna organizacija (članak 2. Zakona o stečaju, članak 22. Saveznog zakona „O procjeni vrijednosti“). Djelatnosti”, članak 48. Saveznog zakona „O tržištu vrijednosnih papira”, članak 51. FZ „O investicijskim fondovima”).
Kako se navodi u znanstvenoj literaturi, konkretan izbor organizacijsko-pravnog oblika ovisi o ciljevima zbog kojih se neprofitna organizacija stvara, njezinim odnosima s osnivačima, mogućim izvorima financiranja itd. Potrebno je analizirati postojeće vrste neprofitnih organizacija. neprofitne organizacije”), državna korporacija (članak 7.1 Saveznog zakona „O neprofitnim organizacijama”) ne temelje se na članstvu, tada se samoregulirajuća organizacija ne može stvoriti u navedenim organizacijskim i pravnim oblicima. Samoregulirajuća organizacija ne može se stvoriti u obliku zajednice autohtonih naroda Ruske Federacije (članak 6.1. Saveznog zakona „O nekomercijalnim organizacijama”), u obliku javnih i vjerskih organizacija (članak P7. Građanski zakonik Ruske Federacije), u obliku potrošačka zadruga(Članak 116. Građanskog zakonika Ruske Federacije), zbog neslaganja između ciljeva ovih organizacija (odnosno, za prvu - to je zaštita izvornog staništa, očuvanje i razvoj tradicionalnog načina života, upravljanje , obrta i kulture, na drugom - zadovoljenje duhovnih ili drugih nematerijalnih potreba, a na trećem - zadovoljenje vlastitih materijalnih i drugih potreba) s ciljevima SRO-a, koji su dovoljno detaljno razmotreni u prvom poglavlju. ovog istraživanja i, čini se, ne zahtijevaju daljnje proučavanje u okviru ovog istraživanja.
Značajke odnosa samoregulativnih organizacija s nekim sudionicima u građanskom prometu, osiguravajući aktivnosti njihovih članova
Budući da su samoregulatorne organizacije neprofitne organizacije, za njih je, kao i za svaku drugu takvu organizaciju, posebno važno da dobivaju sredstva za provedbu i razvoj svojih aktivnosti. Jedan od glavnih izvora financiranja aktivnosti samoregulatornih organizacija su sredstva primljena od sudionika u građansko-pravnim odnosima akreditiranih kod ovih organizacija: pojedinaca i pravnih osoba koje se bave poslovima osiguranja, aktivnostima profesionalnih sudionika na tržištu vrijednosnih papira kao registratora tijekom stečaja postupaka, savjetovanje o pitanjima vezanim uz vođenje stečajnog postupka, revizija, procjena, natječaj, obrada i naručivanje arhivske građe. Prema internim dokumentima samoregulatornih organizacija, njihovi članovi su dužni uključiti u obavljanje svojih dužnosti samo sudionike u građanskom prometu koje je akreditirala samoregulirajuća organizacija. Dakle, u skladu sa stavkom 1.6 Pravilnika o akreditaciji pravnih i fizičkih osoba angažiranih od strane arbitražnih upravitelja članova neprofitnog partnerstva "Regionalne samoregulatorne organizacije profesionalnih arbitražnih upravitelja" za osiguranje njihovih dužnosti u stečajnim predmetima (u daljnjem tekstu - Hit "RSOPAU"), odobrenom odlukom Partnerskog vijeća od 1. lipnja 2009. br. 52 "\ arbitražni upravitelji - članovi NP "RSOPAU" dužni su se obratiti isključivo uslugama ovlaštenih osoba radi osiguranja izvršavanja svojih ovlasti. Uredba o postupku akreditacije osiguravajućih organizacija u NP "RSOPAU" također sadrži sličan zahtjev. Treba napomenuti da posebni zakoni također ponekad utvrđuju obvezu članova SRO-a da sklapaju ugovore samo s organizacijama koje je akreditirala samouprava. regulatorna organizacija. Na primjer, ugovor o obveznom osiguranju od odgovornosti arbitražnog upravitelja za nanošenje štete osobama koje sudjeluju u stečajnom postupku. odgovornost, te prema drugim osobama u vezi s neizvršavanjem ili nepravilnim obavljanjem dužnosti povjerenih arbitražnom upravitelju u stečajnom predmetu, mora biti sklopljen s osiguravajućim društvom ovlaštenim od strane samoregulatorne organizacije arbitražnih upravitelja (st. 1. Umjetnost. 24.1 Stečajnog zakona). Istodobno, prema stavku 11. članka 24.1. Stečajnog zakona, nepoštivanje navedenog zahtjeva od strane arbitražnog upravitelja osnova je za njegovo isključenje iz članova SRO-a.
Istodobno, postupak i zahtjevi za akreditaciju koju provode samoregulativne organizacije sudionika u građanskim transakcijama koje osiguravaju aktivnosti članova SROe-a nisu predviđeni ni Zakonom o stečaju ni Zakonom o Samoregulatorne organizacije". Međutim, odredbe utvrđene zakonodavstvom o samoregulacijskim organizacijama i internim dokumentima samoregulacijskih organizacija o obvezi članova tih organizacija da sklapaju ugovore samo s ovlaštenim osobama ne samo da ograničavaju građanska prava članova SRO-a, već i ne pridržavati se ustavnih normi i normi prava tržišnog natjecanja. Ustav Ruske Federacije, u razvoju odredbi koje jamče slobodu gospodarske djelatnosti i potporu konkurenciji (I. dio, članak 8.), jamči pravo svakoga da slobodno koristi svoje sposobnosti i imovinu za poduzetničke i druge gospodarske aktivnosti koje nisu zabranjene. zakona i ne dopušta obavljanje tih djelatnosti, usmjerenu monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju (čl. 34.). Građansko zakonodavstvo razvija i precizira ove odredbe Ustava Ruske Federacije. Konkretno, jedan od ključna načela građansko pravo je načelo formulirano u članku 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije kao sloboda ugovaranja, koja se izražava, između ostalog, u izboru izvođača. Međutim, za članove SRO-a ovo se načelo primjenjuje uz značajna ograničenja - možete odabrati druge ugovorne strane samo među ovlaštenim osobama. U slučaju spora između akreditiranih organizacija i članova SRO-a, samoregulacijske organizacije često staju na stranu akreditiranih osoba, unatoč legitimnosti postupaka svojih članova. Na primjer, kada je Savezni arbitražni sud Sjeverozapadnog okruga razmatrao kasacijsku tužbu tvrtke s ograničenom odgovornošću Kao odgovor na odluku Trinaestog arbitražnog žalbenog suda od 22. ožujka 2010. u predmetu br. L56-7603 6/2009 osiguravajućeg društva Inertek, neprofitno partnerstvo Samoregulatorna organizacija arbitražnih upravitelja Paritet prihvatilo je kasacijsku žalbu kao opravdan i zamoljen da mu udovolji276. Istodobno je ista osoba zastupala osiguravajuće društvo i samoregulatornu organizaciju na sudu.
Odredbe zakona o samoregulacijskim organizacijama i interni dokumenti samoregulacijskih organizacija, utvrđujući obvezu članova SRO-a da sklapaju ugovore samo s ovlaštenim osobama, ne samo da ograničavaju građanska prava članova navedenih organizacija, već također krše prava neodređenog broja osoba, jer dovode do ograničavanja tržišnog natjecanja smanjenjem broja gospodarskih subjekata koji mogu stupiti u građanskopravne odnose s članovima SRO-a, kao i do uspostavljanja nerazumno visokih cijena usluga ovlaštenih organizacija. Više cijene usluga akreditiranih organizacija u usporedbi s neakreditiranim organizacijama uzrokovane su, u određenoj mjeri, potrebom prelaska akreditiranih osoba u samoregulativne organizacije, prvo, unovčiti u obliku naknada za akreditaciju, drugo, određeni novčani iznos od prihoda ostvarenih kao rezultat sklapanja građanskopravnih ugovora s članovima SRO-a, u skladu s ugovorom o akreditaciji (ugovor o suradnji, ugovor o suradnji, ugovor o akreditaciji itd.) ) - Dakle, u skladu s klauzulom 19. Pravilnika o akreditaciji s Nekomercijalnim partnerstvom "Nacionalni ceh arbitražnih upravitelja" pojedinaca (stručnjaka, samostalnih poduzetnika) i pravnih osoba koje pružaju profesionalne usluge u području arbitražnog upravljanja, odobren od strane odluka Partnerskog vijeća od 5. prosinca 2007., organizacija ili stručnjak akreditiran u NP "NGAU"; tri dana nakon donošenja odluke o akreditaciji ili produženju akreditacije pri NP "NSAU" od strane Vijeća Partnerstva, dužni su dati ciljni doprinos (odbitak) za održavanje Partnerstva i provođenje statutarnih aktivnosti u iznosu od 30.000 rubalja. Istovremeno, naknada se plaća za svaku vrstu djelatnosti za koju je pojedinac ili pravna osoba akreditirana kod NP "NGAU" (čl. 20. navedenog Pravilnika) "77. Partnerstvo na razdoblje od jedne godine (čl. 16. 17. Pravilnika), koji se može produljiti na zahtjev, ali ne više od jedne godine. Prema stavku 21. Pravilnika o akreditaciji, organizacije ili stručnjaci akreditirani u NP "NSAU" daju ciljani doprinos (odbitak) za održavanje društva i njegove statutarne djelatnosti u iznosu od petnaest posto iznosa naknade,
Poglavlje I. Metodološke osnove statusa samoregulativnih organizacija u građanskopravnim odnosima.
§ 1. Koncept i pravna priroda samoregulativnih organizacija u građanskom pravu Rusije: bit i sadržaj.
§ 2. Povijest ruskog zakonodavstva o samoregulaciji i samoregulativnim organizacijama.
§ 3. Iskustvo u reguliranju aktivnosti samoregulacijskih organizacija u inozemstvu.
poglavlje II. Značajke građanskopravne regulacije aktivnosti samoregulativnih organizacija
st. 1. Stjecanje statusa samoregulatorne organizacije.
§ 2. Značajke zakonske regulative aktivnosti samoregulativnih organizacija.
§ 3. Značajke odnosa samoregulativnih organizacija s nekim sudionicima u građanskom prometu, pružajući aktivnosti svojih članova.
§ 4. Problemi odnosa između samoregulatornih organizacija i ovlaštenih federalnih izvršnih tijela.
Uvod u diplomski rad (dio sažetka) na temu "Pravna regulativa aktivnosti samoregulativnih organizacija"
Relevantnost teme istraživanja određena je procesom koji se aktivno razvija i država prenosi mnoge od najvažnijih vrsta poduzetničkih i profesionalnih aktivnosti na samoregulaciju, što je popraćeno stalnim povećanjem broja samoregulativnih organizacije (SRO), budući da javne vlasti instituciju samoregulacije smatraju jednim od glavnih elemenata procesa debirokratizacije gospodarstva zemlje i formiranja regulacijskih tijela ne njihovim imenovanjem administrativnim putem, već kroz inicijativa i odgovorno djelovanje najaktivnijih stručnjaka. U tom smislu razvijaju se modeli kombiniranja državne regulacije gospodarstva sa samoregulacijom gospodarskih subjekata.
Istodobno, ruska civilna znanost još nije razvila jedinstveno razumijevanje pravnog statusa SRO-a, niti je razvila teorijske definicije glavnih pravnih kategorija koje se koriste u procesu samoregulacije. Štoviše, poznati domaći civilisti još ne posvećuju dužnu pozornost teorijskim aspektima samoregulacije. Kao rezultat toga, u nedostatku pravilno razvijene doktrine o statusu i glavnim funkcijama SRO-a, zakonodavstvo koje regulira njihove aktivnosti ostaje fragmentirano i proturječno. Praznine u federalnom zakonodavstvu i nedostatak ovlasti za rješavanje ovih pitanja na razini lokalnih propisa uzrokuju prilično ozbiljne probleme u praksi provedbe zakona.
Osim toga, ne postoji općepriznata pozitivna ocjena o nužnosti i značaju djelovanja ovih organizacija u poslovnoj i stručnoj javnosti, tj. subjekti mnogih vrsta poduzetničkih, kulturnih, obrazovnih, obrazovnih i drugih društveno značajnih aktivnosti nisu spremni za rad u uvjetima samoregulacije. Živopisan primjer toga je oštro negativan stav patentnih zastupnika o inicijativi nekih zastupnika Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije da ih ujedine u SRO-e1.
S ove točke gledišta, važno je razjasniti status SRO-a kao subjekata građanskog prava, identificirati učinkovit mehanizam građanskopravnih odnosa između SRO-a i drugih subjekata prava, razviti koncept samoregulacije društveno značajnih tipova. poduzetničkih i profesionalnih aktivnosti, kao i davati prijedloge usmjerene na poboljšanje ruskog zakonodavstva u ovom području.
Navedene činjenice omogućuju nam govoriti o relevantnosti teme ovog istraživanja disertacije.
Stupanj znanstvene razvijenosti teme disertacije. Teoretsku osnovu studija činile su ideje i djela pravnika različitih vremena. Među njima su i predstavnici klasične ruske pravne znanosti i ruski znanstvenici, posebno T.E. Abova, V.K. Andreev, K.N. Annenkov, I.A. Blizanci, S.N. Bratuš, L.I. Bulgakova, E.H. Vasiljeva, E.V. Vaskovski,
B.V. Vitryansky, E.P. Gavrilov, H.JI. Duvernoix, A.A. Evetsky, I.V. Eršova,
C.S. Zankovski, O.S. Ioffe, K.D. Kavelin, N.I. Klein, N.V. Kozlova, O.A. Krasavčikov, V.V. Laptev, D.I. Meyer, V.P. Mozolin, I.B. Novitsky, V.V. Orlova, G.D. Otnyukova, E.A. Pavlodsky, A.P. Pečnikov, N.V. Rostovceva, O.A. Ružakova, A.P. Sergejev, L.S. Simkin, V.N. Sinelnikova, E.A. Suhanov, E.V. Talapina, Yu.A. Tihomirov, Yu.K. Tolstoj, V.E. Čirkin, L.I. Ševčenko, G.F. Šeršenevič, V.F. Jakovljev i drugi.
U disertaciji su korišteni radovi ekonomista, posebno P.V. Kryuchkova2, D.M. Lyubavina3, A.V. Volzhanin4, kao i stranih
1 Vidi: Otvoreno pismo - primjedba na usvajanje nacrta zakona br. 478949-5 "O izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije o samoregulaciji djelatnosti patentnih zastupnika", koje je poslao tim Tomskih patentnih zastupnika Državnoj dumi // Invencija. 2011. broj 3. S. 18-22; Rasprava o nacrtu zakona br. 478949-5 o samoregulaciji djelatnosti patentnih zastupnika // Patent Attorney. 2011. broj 2. S. 2-35.
2 Kryuchkova P.V. Samoregulacija kao diskretna institucionalna alternativa regulaciji tržišta: Diss.doc. Ekonomija znanosti. M., 2005. (monografija).
3 Lyubavin D.M. Formiranje samoregulacijskih poslovnih zajednica kao čimbenik poboljšanja konkurentnosti malih poduzeća: dis. Ekonomija znanosti. M., 2006. istraživači u području samoregulacije, uključujući J. Black, John Lunstroth, John Horsfield-Bradbury, Fabrizio Cafaggi.
Pitanja uvođenja samoregulacije u određenim područjima poduzetničke i profesionalne djelatnosti razmatrana su u radovima R.N. Aganina, E.V. Vladyki, E.G. Dorokhin, V.N. Lisitsa, N.V. Sukhareva i drugi autori.
Odvojeni pravni problemi aktivnosti SRO-a odražavaju se u studijama posljednjih godina. Dakle, u disertaciji O.N. Maksimovich5, samoregulacija se razmatra iz perspektive metode utjecaja na društvene odnose. A.V. posvetila je svoj rad samoregulatornim organizacijama kao subjektima poslovnog prava. Basova6. Opće odredbe pravnog statusa SRO
7 R analizirao D.O. Gračev. I.G. Zhurina je proučavao status građanskog prava samoregulativnih organizacija, a A.Yu. Koljabin9 i T.V. Dzgoev10 - pravni status nekih sorti ovih predmeta. DA. Posunko11 proučio je neka pitanja SRO-a u svjetlu udruživanja pravnih osoba.
Međutim, rezultati dobiveni u postojećim radovima ne dopuštaju rješavanje mnogih teorijskih i praktičnih problema samoregulacije. Osim toga, nema pravnih studija o SRO-ima kao subjektima prava u svjetlu njihove svrhe, uključujući u smislu ograničavanja državne intervencije u građanskopravne odnose.
4 Volzhanin A.B. Samoregulirajuća organizacija arbitražnih upravitelja: dis. kand. Ekonomija znanosti. M., 2007. (monografija).
5 Maksimovich O.N. Samoregulacija u sferi poduzetničke djelatnosti kao manifestacija građanskopravne metode reguliranja odnosa s javnošću: dis. pravni znanosti. Kazan, 2007.
6 Basova A.B. Samoregulatorne organizacije kao subjekti poslovnog prava: dis. pravni znanosti. M., 2008. (monografija).
I Gračev D.O. Pravni status samoregulacijskih organizacija: dis. pravni znanosti. M., 2008. (monografija).
8 Zhurina I.G. Građanskopravni status samoregulatornih organizacija u Ruskoj Federaciji: dis. pravni znanosti. M., 2009. (monografija).
9 Kolyabin A.Yu. Samoregulirajuća organizacija arbitražnih upravitelja kao pravne osobe: dis. pravni znanosti. M., 2007. (monografija).
10 Dzgoev T.V. Pravni status samoregulirajuća organizacija revizora: dis. kand. pravni znanosti. M., 2009. (monografija).
II Posunko DA. Holding kao poduzetnička udruga (na primjeru agroindustrijskog kompleksa): dis. kand. pravni znanosti. M., 2007. (monografija).
Dakle, samoregulativne organizacije kao pravni fenomen zahtijevaju daljnje znanstveno razumijevanje, a njihovu zakonsku regulativu potrebno je poboljšati.
Svrha disertacijskog istraživanja je provesti sveobuhvatnu analizu teorijskih i praktičnih problema pravne regulacije djelatnosti SRO-a na temelju proučavanja pravnih normi, znanstvene literature, provedbe zakona i sudske prakse, na temelju čijih rezultata razviti dokaze- temeljene preporuke usmjerene na poboljšanje pravnog statusa SRO-a, povećanje učinkovitosti SRO-a i poboljšanje domaćeg zakonodavstva u ovom području.
U skladu sa svrhom rada disertacije, postavljen je znanstveni zadatak: istražiti teorijske probleme stvaranja i učinkovitog funkcioniranja SRO-a, razjasniti definicije glavnih pravnih kategorija koje se koriste u području SRO-a, te identificirati problemi pravne regulative u proučavanom području.
Istraživački zadaci:
Formulirati koncept profesionalnog djelovanja u odnosu na članove SRO-a;
Otkriti pravnu prirodu samoregulatorne organizacije, kao i formulirati definiciju pojma "samoregulirajuća organizacija";
Predložiti osnove za razlikovanje standarda i pravila SRO-a i formulirati definicije ovih pravnih kategorija;
Identificirati i opravdati opasnost da se SRO pretvori u dodatnu administrativnu vezu;
Odrediti najučinkovitije načine i mjere za osiguravanje odgovarajuće usklađenosti članova SRO-a s uvjetima i postupcima za obavljanje poduzetničkih ili profesionalnih aktivnosti;
Provesti komparativnu pravnu studiju zakonodavstva o SRO-ima i izraditi prijedloge i preporuke usmjerene na objedinjavanje navedenog zakonodavstva;
Identificirati probleme u pravnoj regulativi djelatnosti SRO-a i formulirati prijedloge za njihovo otklanjanje.
Predmet istraživanja su društveni odnosi koji nastaju u procesu nastanka i djelovanja SRO-a, sagledani u teoretskom i praktičnom aspektu.
Predmet studije su zakoni i drugi propisi koji reguliraju stvaranje i rad SRO-a, zakonodavno uređenje interakcije između SRO-a i javnih tijela, praksa rješavanja sporova od strane arbitražnih sudova i sudova opće nadležnosti u vezi s primjenom normi ruskog zakonodavstvo o SRO-ima, istraživanja ruskih i stranih znanstvenika posvećena ovoj temi, kao i praksa SRO-a u različitim sektorima gospodarstva.
Metodološke osnove studije. U procesu rada autor je koristio opće metode znanstvene spoznaje, uključujući metode empirijskog istraživanja (promatranje, usporedba i dr.), kao i metode korištene kako u teoretskom (analiza, sinteza, predviđanje, modeliranje, itd.) tako i na praktičnoj razini. Dijalektička metoda i metoda analize sustava poslužile su kao osnova za proučavanje obrazaca razvoja tipova regulacije profesionalnih i poduzetničkih aktivnosti. Slabo poznavanje predmeta proučavanja predodredilo je potrebu korištenja takvih općeznanstvenih metoda spoznaje kao što su analiza i sinteza. Od skupa privatnoznanstvenih i posebnih istraživačkih metoda najčešće su korištene formalnopravna analiza, povijesna metoda i metoda poredbenog prava koje omogućuju usporedivu analizu različitih pravnih normi. Kombinacija ovih metoda omogućila je provedbu sveobuhvatne teorijske analize pravne kategorije koja se proučava, utvrđivanje njezine suštine, utvrđivanje nedostataka teorijskog okvira i zakonskog okvira te formuliranje prijedloga za poboljšanje zakonodavstva koje regulira djelatnosti SRO-a
Empirijska osnova studije bili su regulatorni pravni akti Vlade Ruske Federacije, Ministarstva za ekonomski razvoj i trgovinu Ruske Federacije, Savezne komisije za tržište vrijednosnih papira i drugih državnih tijela koja reguliraju odnose u području samo -regulacija; odluke plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije o primjeni zakonodavstva Ruske Federacije za razdoblje od 1996. do 2009. godine; materijali tekućeg uredskog rada državnih tijela od 2005. do 2009. godine; rezultati inspekcija samoregulativnih organizacija arbitražnih upravitelja i samoregulativnih organizacija procjenitelja koje je provela Federalna služba za državnu registraciju, katastar i kartografiju za razdoblje 2005.-2010.; lokalni propisi koje donosi SRO arbitražnih upravitelja. Osim toga, analizirano je više od 50 sudskih odluka, uključujući one Europskog suda za ljudska prava, Ustavnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog suda Ruske Federacije, Saveznih arbitražnih sudova Moskovskog, Volga-Vyatka, Zapadnog Sibira, Dalekog Istoka, Volge, Sjeverozapadnog, Sjevernog Kavkaza, Istočnog Sibira, kao i Arbitražnih sudova Moskve, Penzenske regije, Sankt Peterburga i Lenjingradske regije za razdoblje od 1981. do 2010. .
Znanstvena novost rada leži u činjenici da je disertacija jedna od prvih sveobuhvatnih monografskih studija o pravnom položaju SRO-a kao subjekata građanskog prava koji obavljaju određene državne funkcije. U studiji su, za razliku od postojećih znanstvenih radova, po prvi put razvijene i potkrijepljene definicije standarda i pravila SRO-a, koncept samoregulativne organizacije kao subjekta građanskog prava (pravna osoba privatnog prava) s određenim javnopravnim svojstvima, dana je definicija profesionalne djelatnosti u odnosu na članove SRO-a, koja do sada nije bila predmetom samostalnog znanstvenog razvoja. Na temelju rezultata studije doneseni su zaključci i dani prijedlozi od teorijskog i praktičnog značaja, usmjereni na poboljšanje zakonske regulative djelatnosti SRO-a. Dobiveni rezultati namjeravaju značajno dopuniti i razviti ne samo teorijske osnove samoregulacije, već i odredbe domaćeg zakonodavstva o SRO-ima.
Znanstvena novost istraživanja disertacije konkretizira se u odredbama i zaključcima podnesenim na obranu, koji su općenito novi ili imaju elemente znanstvene novosti.
X. Što se tiče članova SRO-a, profesionalnom djelatnošću treba smatrati samostalnu i inicijativnu djelatnost pojedinaca s višim ili srednjim strukovnim obrazovanjem ili strukovnim osposobljavanjem, koja se obavlja privatnom praksom ili na temelju ugovora o radu radi pružanja usluga, obavljanja rad, prodaju robe, kao i korištenje imovine i primanje sustavnog prihoda.
Glavno razlikovno obilježje profesionalne djelatnosti od poduzetničke je da pravna osoba ne može obavljati stručnu djelatnost, već samo koristi rezultate profesionalne djelatnosti svojih zaposlenika radi sustavnog ostvarivanja dobiti.
2. Utvrđeno je da SRO, kao neprofitne organizacije koje objedinjuju privatnopravne interese, imaju ovlasti (regulirati i kontrolirati poduzetničke i (ili) profesionalne aktivnosti svojih članova), tipičnije za državna tijela. Proširenje funkcija SRO-a posljedica je činjenice da država, u okviru svoje politike smanjivanja upravljačkih, socio-kulturnih i drugih funkcija državnih tijela, delegira obavljanje određenih državnih funkcija na SRO. Imajući to na umu, predlaže se sljedeća definicija:
Samoregulirajuća organizacija (SRO) je profesionalna ili sektorska udruga pojedinaca i (ili) pravnih osoba koje imaju pravo na samostalno i proaktivno obavljanje poduzetničkih i (ili) profesionalnih aktivnosti, stvorena na temelju članstva, u obliku udruga ili sindikata u svrhu razvoja standarda i pravila za poduzetničke i (ili) profesionalne aktivnosti svojih članova, upisanih u odgovarajući državni registar samoregulativnih organizacija i ovlaštenih za provedbu državnog nadzora nad pridržavanjem usvojenih standarda i pravila od strane svojim članovima, kao i pravo uspostaviti i primjenjivati sustav stegovnih mjera prema svojim članovima za njihovu povredu.
Temeljna novost ove definicije je, prvo, da je u njoj SRO obdaren ovlastima državne kontrole, inače se njegova kontrola ne razlikuje od kontrole poslodavca. Drugo, znak - neprofitne organizacije zamijenjen je profesionalnim ili industrijskim udrugama, sindikatima, budući da SRO ujedinjuju stručnjake jedne profesije ili određene industrije. Ovaj prijedlog uzima u obzir odredbe Koncepta razvoja građanskog zakonodavstva Ruske Federacije o proširenju subjektivnog sastava udruga i saveza uključivanjem pojedinaca u njih. Treće, definicija je dodala ovlasti SRO-a da uspostavi i primijeni sustav disciplinskih mjera prema svojim članovima zbog kršenja standarda i pravila poslovanja ili profesionalne djelatnosti.
3. Definicije standarda i pravila samoregulativne organizacije su formulirane:
Standard SRO je lokalni regulatorni i tehnički akt koji utvrđuje, u skladu sa zahtjevima saveznog zakonodavstva i na temelju objedinjavanja poslovne prakse, postupke, kriterije, standarde i detaljan postupak (tehnologiju) za radnje članova samoregulirajuća organizacija u svojim poduzetničkim ili profesionalnim aktivnostima;
Pravila SRO-a lokalni su regulatorni pravni akt koji sadrži zahtjeve za poduzetničke i profesionalne aktivnosti članova samoregulativne organizacije, formuliran na temelju praktičnog iskustva u određenom području, uzimajući u obzir norme važećeg zakonodavstva.
4. Opasnost da se SRO pretvori u nepotrebnu administrativnu poveznicu – posrednika između države i osoba koje se bave profesionalnom djelatnošću, koja teži monopolizaciji, što neizbježno dovodi do neopravdano visokih članarina i upisnina, kao i značajnog povećanja troškova usluga osposobljavanja, usavršavanja i certificiranja stručnjaka, kao i certificiranja robe (radova, usluga) koje proizvode članovi SRO-a.
Kako bi se spriječio trend koji je nastao, potrebno je ukloniti ograničenja utvrđena čl. 5 Saveznog zakona od 1. prosinca 2007. br. 31510
Savezni zakon "O samoregulativnim organizacijama", prema kojem subjekt koji obavlja određenu vrstu djelatnosti može biti član samo jedne samoregulativne organizacije koja ujedinjuje subjekte profesionalnih ili industrijskih aktivnosti.
12 Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2007. broj 49. čl. 6076. (s izmjenama i dopunama 27. srpnja 2010. br. 240-FZ)
5. Utvrđeno je da se, prema važećem zakonodavstvu, osoba isključena iz SRO-a zbog kršenja uvjeta i postupaka za obavljanje poduzetničke ili profesionalne djelatnosti može pridružiti drugom SRO-u i nastaviti s radom. Samo na zahtjev ovlaštenog državnog tijela sud može odlučiti o izuzeću imenovane osobe. Dakle, isključenje iz članova SRO-a kao stegovna mjera nema preventivnu i preventivnu funkciju.
Kako bi se povećala odgovornost članova SRO-a i ojačala zakonitost poduzetničkih ili profesionalnih aktivnosti, preporučljivo je u Savezni zakon „O samoregulatornim organizacijama” uvesti pravilo da je osoba isključena iz SRO-a lišena prava na ponovno ući u SRO relevantne vrste djelatnosti u roku od tri godine (tj. zapravo zabrana profesije). Ako je isključena osoba član drugog SRO-a koji objedinjuje subjekte ove poduzetničke ili profesionalne djelatnosti, tada je dužan prekinuti svoje djelovanje u njemu tri godine.
6. Usporedna analiza zakonodavstva o samoregulacijskim organizacijama pokazala je da SRO mogu ujediniti i pojedince i pravne osobe, i samo pojedince (na primjer, procjenitelji) ili samo pravne osobe (na primjer, saveze poljoprivrednih zadruga). U isto vrijeme
Savezni zakon br. E07-FZ od 30. prosinca 2008. „O revizorskim aktivnostima” predviđa mogućnost dvostrukog članstva pojedinaca u SRO-ima: a) izravno članstvo, pojedinac koji je dobio certifikat o kvalifikaciji revizora mora postati član jednog od revizori samoregulatornih organizacija (1. dio, članak 4.); b) neizravno članstvo: ako pojedinac (revizor) sklopi ugovor o radu s
13 Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2009. broj 1. čl. 15. (šteta, od 28. prosinca 2010. br. 400-FZ) od strane revizorske organizacije putem revizorske organizacije koja je također obvezna biti član jedne od samoregulativnih organizacija revizora (1. dio članka 3.).
Kako bi se isključilo dvojno članstvo pojedinaca u SRO-ima i ujednačilo zakonodavstvo, preporučljivo je promijeniti subjektni sastav u području revizije po analogiji s poslovima vrednovanja, i to: isključiti pravne osobe iz broja revizijskih subjekata (odnosno, članovi SRO-a). Time će se proširiti pristup profesiji, kao i povećati osobna odgovornost revizora za kvalitetu njihovog profesionalnog djelovanja.
7. Članovi SRO-a često uz izvješća o svojim aktivnostima dostavljaju SRO-u i povjerljive informacije o intelektualnom vlasništvu (koje je u njihovom vlasništvu ili vlasništvu trećih osoba, u cijelosti ili djelomično), koje imaju pravo upoznati se s njima. Istodobno, u skladu s normama četvrtog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije, SRO nema pravo koristiti ove informacije niti raspolagati njima. Međutim, postoji stvarni rizik da će takve informacije biti proslijeđene zainteresiranim stranama. Pitanje čuvanja službene tajne od posebne je važnosti u odnosu na SRO patentnih zastupnika, budući da je interakcija patentnog zastupnika s klijentom povjerljiva. Istodobno, SRO ne snosi odgovornost predviđenu, na primjer, čl. 1472 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zbog kršenja isključivog prava na tajnu proizvodnje (know-how) trećih strana, budući da nije osoba dužna čuvati povjerljivost takvih informacija u skladu sa stavkom 2. čl. 1468. točka 3. čl. 1469. ili st. 2. čl. 1470 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kao i osoba koja je nezakonito primila podatke koji predstavljaju proizvodnu tajnu i otkrila ili koristila te podatke.
Kako bi se zaštitila isključiva prava na rezultate intelektualne djelatnosti i na sredstva individualizacije ugovornih strana članova SRO-a, kao i kako bi se spriječilo otkrivanje suštine izuma, korisnog modela ili industrijskog dizajna bez pristanka autora ili prijavitelja prije službenu objavu informacija o njima, predlaže se uključiti u Savezni zakon "O samoregulacijskim organizacijama" i Savezni zakon br. 98-FZ od 29. srpnja 2004. "O komercijalnim tajnama"14 s izmjenama i dopunama^ predviđajući odgovornost SRO za radnje svojih zaposlenika i članova kolegijalnog upravljačkog tijela koji nisu zaposlenici i članovi ove organizacije, u vezi s nezakonitim korištenjem službenih tajni koje su im pribavljene na temelju službenog položaja. Također, Savezni zakon „O samoregulatornim organizacijama” trebao bi sadržavati odredbu o obvezi SRO-a da za svoje zaposlenike i neovisne članove uspostave tijela SRO-a priznata kao takva u skladu s 2. dijelom čl. 17 Saveznog zakona "O samoregulatornim organizacijama", zahtjeve za njihovu povjerljivost u odnosu na treće strane. *
Osim toga, prema doktorantu, uputno je načela građanskog prava dopuniti načelom „Nedopustivost samovoljnog otkrivanja podataka koji predstavljaju službenu tajnu“. U tu svrhu predlaže se izmijeniti Građanski zakonik Ruske Federacije, dodajući stavak 1. čl. 1 Građanskog zakonika Ruske Federacije iza riječi "nedopustivost proizvoljnog miješanja bilo koga u privatne poslove" riječima "i otkrivanje podataka koji predstavljaju službenu tajnu".
U disertaciji se obrazlažu i drugi prijedlozi za rješavanje najhitnijih teorijskih i praktičnih pitanja pravne regulative djelatnosti SRO-a, uključujući određivanje postupka za razvoj saveznih standarda od strane nacionalnih udruga SRO-a.
Znanstveno-teorijski i praktični značaj istraživanja disertacije. Studija daje određeni doprinos razvoju i produbljivanju znanstvenih spoznaja o pravnoj prirodi i pravnom statusu SRO-a, o odnosu samoregulacije i državne regulacije subjekata građanskog prava.
14 Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2004. broj 32. čl. 3283. (s izmjenama i dopunama 24. srpnja 2007. br. 214-FZ)
Rezultati rada mogu se koristiti u zakonodavnim aktivnostima usmjerenim na poboljšanje zakonske regulative djelatnosti SRO-a; u predavanjima, nastavnim materijalima i drugim priručnicima iz građanskog i poslovnog prava; odvjetnici u procesu pravne potpore za stvaranje i djelovanje SRO-a.
Provjera rezultata istraživanja. Disertacija je razmatrana i odobrena na Katedri za građansko i poslovno pravo RGAIS-a. Glavne odredbe, zaključke i preporuke formulirane u disertaciji autor je izvijestio na znanstvenim i praktičnim konferencijama, a također se odražavaju u 13 publikacija autora, uključujući i inozemstvo.
Prijedlozi i preporuke autora, formulirani na temelju rezultata istraživanja disertacije, prihvaćeni su za praktičnu upotrebu od strane Međunarodne škole menadžmenta "Intenziv" Ruske akademije za javnu upravu pri predsjedniku Ruske Federacije, Savezne porezne uprave. Služba, NP "Međuregionalna samoregulatorna organizacija profesionalnih arbitražnih upravitelja", NP "Uralska samoregulatorna organizacija arbitražnih upravitelja. ,
Glavni teorijski zaključci i odredbe, kao i praktične preporuke za poboljšanje zakonodavstva o SRO-ima, razvijene tijekom istraživanja disertacije, poslane su Odboru Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije za građanska, kaznena, arbitražnog i procesnog zakonodavstva u obliku prijedloga te je zaprimljena zahvalnica za iznesena mišljenja i prijedloge koji se mogu uzeti u obzir u zakonodavnom postupku.
Struktura disertacije određena je svrhom i ciljevima. Disertacija se sastoji od uvoda, dvaju poglavlja, sedam odlomaka, zaključka i bibliografskog popisa.
Zaključak disertacije na temu „Građansko pravo; poslovno pravo; obiteljsko pravo; međunarodno privatno pravo”, Gerasimov, Andrej Aleksejevič
Zaključak
Domaća i inozemna iskustva pokazuju da samoregulatorne organizacije imaju značajnu ulogu u tržišnom gospodarstvu kao alat za ograničavanje državne intervencije u građanskopravne odnose, uz pomoć kojih se ostvaruju sve vrste potreba države i društva. Formiranje i razvoj institucije samoregulacijskih organizacija omogućuje utvrđivanje razmjera društveno-ekonomskog razvoja, pridonosi smanjenju administrativnih prepreka poduzetničkom i profesionalnom djelovanju te doprinosi razvoju civilnog društva.
Ekonomija tržišta hitno zahtijeva formiranje mehanizma interakcije između državnih tijela i gospodarskih subjekata kao dugoročnog utvrđivanja mogućnosti i perspektive samoupravljanja. To se postiže zakonskim ograničenjem državne vlasti, koje se može provesti, posebice, kroz instituciju samoregulacijskih organizacija koje građanima omogućuju ostvarivanje ustavnog prava građana na slobodu gospodarskog djelovanja uključivanjem različitih skupina subjekata građanskog prava. u svojoj regulativi pod obostrano korisnim uvjetima. Prilikom stvaranja sustava samoregulacijskih organizacija u modernoj Rusiji potrebno je uzeti u obzir i domaće i strano iskustvo u ovom području.
Formiranje i provedba ovlasti za obavljanje određenih funkcija državnih tijela od strane samoregulatornih organizacija prilično je složen i dugotrajan proces koji uključuje aktivnosti tijela kontrolira vlada i poslovnih subjekata
323 Kao što je ispravno primijetio S.S. Zankovskog, fokus na suradnju između vlade i poslovne zajednice trebao bi postati jedna od najvažnijih odredbi vezanih uz državno uređenje ekonomije, koje je svrsishodno formulirati u saveznom zakonodavstvu. Vidi: Zankovsky S.S. Perspektive razvoja zakonodavstva o poduzetništvu // Entrepreneurial Law. Dodatak "Poslovanje i pravo u Rusiji i inozemstvu". 2010. br. 3. str. 16 - 18. definiranje područja djelovanja u kojima treba razvijati samoregulaciju, formiranje zahtjeva za organizacije koje se prijavljuju za ovlasti za obavljanje javnih funkcija, registracija samoregulativnih organizacija i nadzor nad obavljanje javnih funkcija od strane njih. Ovaj proces je u sferi složene zakonske regulative. Prisutnost javnopravne komponente određena je posebnom ciljnom orijentacijom formiranih pravnih odnosa, izravnim sudjelovanjem države u odnosima koji se razmatraju.
Trenutno je Ruska Federacija stvorila mehanizam za formiranje samoregulacijskih organizacija i prijenos određenih funkcija državnih tijela na njih. Međutim, u procesu izvršavanja ovih ovlasti potrebno je jasnije razumijevanje pravne prirode samoregulacije i samoregulativnih organizacija. Posebno treba uzeti u obzir da je samoregulacija samo dodatak, a ne zamjena za državno normativno upravljanje glavnim područjima proizvodnje i pružanja usluga. U isto vrijeme, samoregulacija u pravom smislu riječi ne može biti dekretirana. Zakonodavstvo samo može stvoriti uvjete za dugotrajan proces samoorganiziranja subjekata poduzetničke i profesionalne djelatnosti, određujući na temelju državnih prioriteta područja koja samoregulatorna organizacija ima pravo regulirati.
NA modernim uvjetima zakonskom regulacijom djelovanja samoregulacijskih organizacija, potrebno je promijeniti pristupe ocjenjivanju pojma "samoregulacijske organizacije"! Samoregulatornu organizaciju ne treba smatrati neovisnim organizacijskim i pravnim oblikom pravne osobe. Ovaj pristup podupire činjenica da u skladu s dijelom 6. članka 3. Saveznog zakona „O samoregulatornim organizacijama” status samoregulativne organizacije neprofitna organizacija stječe i gubi unosom podataka o tome u državni registar samoregulatornih organizacija ili brisanjem tih podataka iz navedenog registra. U slučaju da je neprofitna organizacija lišena navedenog statusa, navedena pravna osoba nastavlja postojati u prethodnom organizacijskom i pravnom obliku utvrđenom Građanskim zakonikom Ruske Federacije ili Zakonom "O neprofitnim organizacijama".
Način stjecanja statusa samoregulatorne organizacije i osnova za provođenje svojih aktivnosti od strane članova SRO-a kriteriji su na kojima se treba temeljiti zakonska klasifikacija samoregulacijskih organizacija.
Dodjeljivanju statusa samoregulatorne organizacije neprofitnoj organizaciji prethodi preliminarna faza u kojoj ovlašteno državno tijelo, a to je federalno izvršno tijelo, provjerava usklađenost potencijalne samoregulatorne organizacije koja je podnijela odgovarajuću prijavu sa zahtjevima utvrđenim zakonom.
Samoregulirajuća organizacija ima niz značajki koje joj omogućuju razlikovanje od opće mase pravnih osoba. To uključuje djelovanje u obliku neprofitne organizacije, formiranje na temelju članstva, službenu registraciju neprofitne organizacije u statusu samoregulatorne organizacije te provedbu određenih funkcija državnih tijela.
Obavljanje određenih javnih funkcija od strane samoregulatornih organizacija predodređuje potrebu uspostavljanja uvjeta za obvezno članstvo u samoregulatornoj organizaciji. Samoregulirajuća organizacija je poseban subjekt građanskopravnih odnosa, obdaren određenim ovlastima prerogativne prirode potrebnim za provedbu i zaštitu javnih interesa, budući da navedena organizacija obavlja neke funkcije javne prirode. Samoregulirajuća organizacija ima pravo kontrolirati pridržavanje zakonodavstva Ruske Federacije od strane svojih članova, razvijati određene vrste normativni pravni akti itd.
Studija je omogućila utvrđivanje granica građanske pravne osobnosti samoregulativnih organizacija, koja je ograničenija u usporedbi s građanskom pravnom osobnošću neprofitnih organizacija koje nemaju status samoregulatorne organizacije, budući da, za razliku od potonjih, samoregulativne organizacije, prema opće pravilo, ne mogu obavljati poduzetničku djelatnost niti kada ona služi ostvarenju ciljeva zbog kojih su stvoreni, te tim ciljevima odgovara.
Navedena studija također je dovela do zaključka da obveza samoregulatorne organizacije da osigura dodatnu imovinsku odgovornost svojih članova, utvrđena zakonodavstvom o samoregulatornim organizacijama, nije građanskopravna odgovornost navedene organizacije za obveze njezinih članova nastale kao posljedica nanošenja štete zbog nedostataka robe koju je proizveo član samoregulativne organizacije (radovi, usluge), ali kao mjera zaštite građanskih prava potrošača robe (radova, usluga) koju su izradili članovi samoregulirajuće organizacije.
U istraživanju odnosa samoregulatornih organizacija s nekim sudionicima u građanskom prometu koji osiguravaju aktivnosti svojih članova, kršenje ustavnih prava njihovih članova na slobodu gospodarskog djelovanja i slobodu izbora osoba od strane samoregulativnih organizacija s kojima mogu zaključiti ugovore građanskog prava, utvrđene 1. dijelom članka 8. Ustava Ruske Federacije i člankom 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Ovo kršenje prava članova SRO-a je zbog prava ovih organizacija da obvezuju svoje članove da sklapaju ugovore samo s ovlaštenim organizacijama. Također je utvrđeno da ova ovlast samoregulatornih organizacija ograničava konkurenciju, budući da su neakreditirane organizacije lišene mogućnosti sklapanja ugovora s članicama samoregulatorne organizacije. Štoviše, krše se prava neodređenog broja osoba koje su potrošači usluga (radova) koje pružaju članovi SRO-a na poštenu ugovornu cijenu, što pridonosi, primjerice, povećanju troškova upravljanja arbitražom, a time i smanjenju sposobnost vjerovnika, odnosno dužnika, da vrate svoja sredstva i uspostave solventnost.
Stoga je primjereno oduzimanje ovlasti samoregulacijskim organizacijama za utvrđivanje zabrane sklapanja ugovora s neakreditiranim organizacijama. Također je potrebno dopuniti Savezni zakon „O samoregulatornim organizacijama” normom koja utvrđuje opće zahtjeve, uvjete i osnove za akreditaciju od strane samoregulativnih organizacija sudionika u građanskim odnosima koji osiguravaju aktivnosti članova SRO-a. Osim toga, kako bi se spriječila utvrđena tendencija da SRO postane nepotrebna administrativna veza koja teži monopolu, preporučljivo je isključiti ograničenja utvrđena čl. 5 Saveznog zakona "O samoregulatornim organizacijama", da subjekt koji obavlja određenu vrstu djelatnosti može biti član samo jedne samoregulativne organizacije koja ujedinjuje subjekte profesionalne ili industrijske djelatnosti.
Pri razmatranju problematike odnosa između samoregulatornih organizacija i ovlaštenih državnih tijela, otkrivena je neravnoteža između prava i obveza samoregulatornih organizacija i prava i obveza ovlaštenih državnih tijela, te nepostojanje normi koje reguliraju interakciju ovih tijela. osoba je uspostavljena.
Osim toga, temeljem analize prakse provedbe zakona, utvrđeno je nepravilno obavljanje kontrolne funkcije od strane samoregulativnih organizacija arbitražnih upravitelja i samoregulativnih organizacija procjenitelja. To je zbog činjenice da, prvo, ista vrsta odnosa koji se razvijaju u vršenju državne kontrole (nadzora) nad djelovanjem samoregulacijskih organizacija nemaju jedinstvenu zakonsku regulativu. Drugo, postojeće zakonodavstvo ne regulira uvjete za razmatranje pritužbi protiv svojih članova od strane samoregulatornih organizacija.
Otkriveni nedostaci suvremenog zakonodavstva Ruske Federacije koji reguliraju djelovanje samoregulativnih organizacija stvaraju objektivnu premisu da je glavni zadatak većine samoregulativnih organizacija zastupanje interesa članova tih organizacija, odnosno iz lobiranja, a ne u skladu s državnim interesom i radom za dobrobit društva. Provedba od strane samoregulatornih organizacija usko usmjerenih interesa umjesto društveno značajnih je neprihvatljiva i podliježe obveznom usklađivanju radi stvaranja ovih organizacija. Ovaj se zadatak može riješiti poboljšanjem zakonodavstva o samoregulacijskim organizacijama, uključujući uklanjanje gore navedenih nedostataka:
Dopuna Saveznog zakona "O samoregulativnim organizacijama" člankom 22.1, koji uređuje postupak razvoja nacionalnih udruga samoregulativnih organizacija i odobravanje saveznih standarda od strane ovlaštenih saveznih izvršnih tijela;
Uvođenje građanske odgovornosti samoregulatornih organizacija za neispunjavanje i (ili) nepravilno obavljanje funkcija koje im je dodijelila država;
Uspostava jedinstvenog postupka za provedbu ovlaštenih saveznih izvršnih tijela kontrole (nadzora) nad radom samoregulativnih organizacija saveznih izvršnih tijela koja su im prenesena za izvršavanje određenih ovlasti;
Proširenje odredaba Saveznog zakona "O postupku razmatranja žalbi građana Ruske Federacije" na samoregulativne organizacije.
Samoregulacijski sustav može biti transparentan, strukturiran i odgovoran samo ako su, s jedne strane, poslovni i profesionalni subjekti spremni na samoregulaciju, as druge strane, ako su ovlasti i odgovornosti samoregulativnih organizacija razrađene. detaljnije u zakonu i za njih se osniva odgovarajuća državna vlast.kontrola.
Nedavno povećanje financijskog potencijala i određena stabilizacija financijski sustav Rusija danas doprinosi provedbi mnogih vitalnih važne zadatke reformiranje gospodarstva i društva. U tim uvjetima, institucija samoregulacijskih organizacija u sustavu državne regulacije može i treba igrati značajnu ulogu u razvoju sustava tržišnog gospodarstva u Ruskoj Federaciji.
Napominjemo da su gore predstavljeni znanstveni tekstovi objavljeni za recenziju i dobiveni putem prepoznavanja izvornih tekstova disertacija (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenošću algoritama za prepoznavanje. U PDF datotekama disertacija i sažetaka koje isporučujemo nema takvih pogrešaka.
Kao rukopis
PRAVNO UREĐENJE NASTAJANJA
I RAZVOJ SAMOREGULACIJSKIH ORGANIZACIJA
Specijalnost 12.00.03 - građansko pravo; poslovno pravo;
Materijali disertacije mogu se koristiti u obrazovnom procesu u pripremi obrazovne i metodološke podrške za discipline "Trgovačko pravo", "Rusko poslovno pravo", "Korporacijsko pravo", "Građansko pravo".
Provjera rada. Glavne odredbe i rezultati studije objavljeni su i raspravljani na znanstvenim i praktičnim konferencijama održanim u Ruskoj Federaciji i Ukrajini.
Struktura istraživanja. Disertacija se sastoji od uvoda, tri poglavlja koja objedinjuju osam odlomaka, zaključka i popisa korištenih izvora.
Osnovne odredbe za obranu.
1. Samoregulacija, kao sastavni element društvenih odnosa, je institucija građanskog društva i na temelju samostalnosti i inicijative omogućuje subjektima prava vršenje ovlasti uređenja i kontrole određenog područja društveno-ekonomskih odnosa. . Samoregulacija je od posebne važnosti u kontekstu dugoročnih zadataka s kojima se Rusija suočava: razvoj civilnog društva i modernizacija državnih institucija - ukidanje nepotrebnih funkcija i ovlasti. Samoregulacija je sposobna preuzeti mnoge tradicionalne vladine ovlasti.
3. Učlanjenje u samoregulirajuću organizaciju, uz rijetke iznimke, ne bi trebalo biti obvezno. U suprotnom, sudjelovanje u samoregulacijskim organizacijama postaje obvezan čin. Zapravo, u određenim sektorima gospodarstva Ruske Federacije, članstvo u samoregulativnim organizacijama je pristup profesiji (na primjer, u odnosu na arbitražne upravitelje, revizore), ne ostavljajući druge mogućnosti za postojanje neovisno o samo- regulatornog uređenja, što je s naše točke gledišta neprihvatljivo. U ovoj situaciji moraju postojati alternativne mogućnosti, po mogućnosti složenije, kako bi subjekti profesionalne djelatnosti imali pravo izbora.
4. U disertaciji su identificirana dva konceptualna pristupa pitanju odnosa državne regulacije i samoregulacije: 1) samoregulacija se shvaća kao nastavak državne regulacije; 2) samoregulacija je suprotstavljena državnoj regulaciji. U okviru Saveznog zakona od 1. siječnja 2001. “O samoregulacijskim organizacijama” (Zakon o SRO-ima), odražen je treći, kompromisni pristup. Država omogućuje udruženim subjektima poduzetničke ili profesionalne djelatnosti razvijanje etičkih i korporativne norme i pratiti njihovu provedbu, ali istovremeno ne dajući im pravo da zamijene državu pravni aspekt. Također nema protivljenja državnoj regulaciji, na primjer, samoregulativne organizacije nemaju pravo dovoditi svoje članove u administrativnu odgovornost.
5. Autor je tijekom svog istraživanja utvrdio da samoregulatorne organizacije nisu potpuno identične po svom statusu. Osnove za stvaranje samoregulacijskih organizacija, njihov pravni status, funkcije, prava i obveze, načela članstva u organizacijama ove vrste su različiti. Upućivanja sadržana u Zakonu o SRO-ima na druge savezne zakone o ključnim pitanjima (na primjer, o članstvu u samoregulatornoj organizaciji kao uvjetu za obavljanje određenih gospodarskih djelatnosti) ne definiraju opći pristup za njihovo rješavanje u zakonodavstvu .
6. Inozemna iskustva u formiranju samoregulacije pokazuju da je ona proizašla iz potrebe proizvođača proizvoda (izvršitelja radova) da samostalno reguliraju odnose s potrošačima. Ideja o samoregulaciji nije nastala na inicijativu države i nije provedena na administrativni način. U mnogim stranim zemljama ideje o samoregulaciji pravna su tradicija, što se ne može reći za Rusku Federaciju. U našem slučaju, samoregulacijske organizacije su, zapravo, nastale na temelju stranih iskustava, a ne rezultat dugog povijesnog razvoja.
GLAVNI SADRŽAJ DJELA
U administriran predstavljeni opće karakteristike rad, relevantnost teme je obrazložena, cilj, ciljevi, predmet, predmet istraživanja su određeni, njegova metodološka osnova, znanstvena novost su objavljeni, popis glavnih odredbi koje su dostavljene za obranu, te su dane informacije o odobrenju rezultata istraživanja.
NA prvo poglavlje javnu samoregulaciju smatra institucijom civilnog društva i vladavine prava.
NA prvi odlomak institut samoregulacije smatra se sastavnim elementom pravne države.
Trenutno, odnos između države i civilnog društva u razvijenim zemljama ima tendenciju širenja samoorganizirajućih principa civilnog društva.
Međutim, kako je naglasio Ustavni sud Ruske Federacije, pojava samoregulacijskih organizacija ne znači da se država odriče svoje ustavne ovlasti za uspostavu pravnih temelja jedinstvenog tržišta u slučajevima kada su predstavnici određene profesije obdareni javnim zakonske funkcije, a samoregulacijske organizacije koje oni formiraju - pravo razvijati i utvrđivati pravila profesionalne djelatnosti obvezujuća za svoje članove.
Samoregulaciju možemo shvatiti kao stvaranje organizacija za zaštitu prava neograničenog broja osoba, odnosno javnopravnih organizacija s funkcijama karakterističnim za javna tijela. Oni su potrebni kao protuteža određenoj sporosti svojstvenoj državnom aparatu.
Samoregulacijske organizacije igraju ulogu svojevrsnih posrednika između tijela javne vlasti i institucija civilnog društva.
Samoregulaciju možemo promatrati u širem smislu – kao pravnu kategoriju. U institucionalnom smislu, samoregulacija se očituje u djelovanju samoregulacijskih organizacija.
Samoregulacija se može promatrati u različitim kvalitetama: i kao izravna aktivnost, i kao samostalna institucija prava, i kao načelo pravnog reguliranja određenih područja javnog života.
Osim toga, samoregulacija se može promatrati i kao vrsta procesa koji se odvija tijekom vremena, unutar kojeg sudionici prenose dio svojih prava na organizaciju, razvijaju se i uspostavljaju standardi i pravila, osigurava njihova provedba, aktivnosti takve organizacije. organizacije su izravno regulirani, a usklađenost s tim standardima se prati i pravila.
Drugi paragraf posvećen problemu razlikovanja oblika samoregulacijskih organizacija.
Oblici samoregulacije mogu biti različiti, uvelike ovise o profesionalnim interesima sudionika u samoregulaciji.
Industrija - kvaziregulacija;
Ideja samoregulacije u određenom profesionalnom području djelovanja ima dugu povijesnu tradiciju.
Međutim, u Rusiji je ova tradicija oživljena tek 90-ih godina prošlog stoljeća, kada su profesionalne sudionike na tržištu vrijednosnih papira dobile samoregulativne organizacije. Stoga, ako je za niz stranih zemalja samoregulacija zapravo pravna tradicija, onda se to ne može reći za Rusku Federaciju.
Zapravo, ušli smo u drugu fazu suvremenog razvoja samoregulacijskih organizacija, koju je obilježilo donošenje Zakona o SRO-ima.
Drugo poglavlje posvećen pravnoj problematici organizacije i funkcioniranja institucije samoregulacije.
NA prvi odlomak analizira strana iskustva u razvoju samoregulatornih organizacija.
Svjetska iskustva u formiranju samoregulacije pokazuju da je ona proizašla iz potrebe proizvođača proizvoda (izvršitelja radova) da samostalno reguliraju odnose s potrošačima. Ideja o samoregulaciji nije nastala na inicijativu države i nije provedena administrativno protiv volje jedne ili druge stručne zajednice. Samoregulacija u tim zemljama prvenstveno je posljedica potrebe samih poduzetnika i, što je još važnije, znači njihove svijesti o spremnosti da poslovne kvalitete, u uvjetima javnog povjerenja u poslovanje bez pretjerane državne intervencije samostalno regulirati svoje aktivnosti.
U pravilu, država je ta koja odobrava djelovanje samoregulacijskih organizacija. No, postoje primjeri nastanka i funkcioniranja samoregulacije bez ikakvog angažmana države.
U razvijenim stranim pravnim sustavima nedržavna regulativa je pretpostavka. Pretpostavlja se da se na državu prenosi samo onaj dio propisa koji stručna zajednica ne može samostalno provoditi. U zapadnim zemljama, kako iskustvo pokazuje, prvo se pojavio biznis, a potom i njegova regulacija.
Iz analize europskog zakonodavstva proizlazi da u području korporativnih odnosa samoregulacija nije uvijek učinkovita. Stoga trenutno europski zakonodavci aktivno rade na pronalaženju učinkovitije kombinacije javne i privatne regulacije, razvijajući regulatornu strategiju – koregulaciju, dok će ciljeve koje su zakonodavne vlasti postavile ostvarivati privatne tvrtke.
U drugi Paragraf se bavi institucionalizacijom samoregulacijskih organizacija u Rusiji.
Institucionalizacija je razvoj, definiranje i konsolidacija određenih normi, pravila, statusa i uloga, njihovo dovođenje u sustav koji može zadovoljiti društvene potrebe.
Kako je naglasio Ustavni sud Ruske Federacije, formiranje relevantnih samoregulacijskih organizacija odnosi se na tržišne metode reguliranja gospodarstva.
Pojam "samoregulativna organizacija" (samoregulativna organizacija) posuđen je iz anglo-američkog prava.
Treba reći da se proces institucionalizacije samoregulacijskih organizacija temelji na poštivanju određenih uvjeta.
Prije svega, formiranje samoregulativnih organizacija provodi se prema načelu jedinstva industrije proizvodnje roba (radova, usluga) ili tržišta proizvedenih dobara (radova, usluga) ili ujedinjuje subjekte profesionalne djelatnosti određeni tip.
Značajno je da se trenutno područja poduzetništva neujednačeno razvijaju, mnoga su tek u povojima, pa je potrebno vrijeme da se formiraju i odluče o temeljnim procesima svog djelovanja. Stoga je tek u određenoj fazi moguće u potpunosti provesti samoregulaciju.
NA treći Stavak se bavi nadzorom i kontrolom u odnosima sa sudjelovanjem samoregulatornih organizacija, kao i zakonskom odgovornošću za kršenje zakona o samoregulatornim organizacijama.
Uredivši dovoljno detaljno postupovna pitanja stegovnog postupka, Zakon o SRO-u odredio je da samoregulatorna organizacija u roku od dva radna dana od dana donošenja od strane tijela za razmatranje predmeta o primjeni stegovnih mjera protiv članova samoregulatorna organizacija odluke o primjeni stegovnih mjera prema članu samoregulatorne organizacije, dostavlja preslike takve odluke članu samoregulatorne organizacije, kao i osobi koja je podnijela pritužbu. o kojem je donesena takva odluka.
S našeg gledišta, utvrđeni rok od dva dana treba smatrati neopravdanim, jer, naravno, za izradu kvalitetne obrazložene odluke, s obzirom da takvih odluka može biti više, au većini slučajeva njihovo izvršenje provodi jednog člana stegovne komisije, koji je ovlašteni zaposlenik samoregulatorne organizacije, praktički nemoguće. S tim u vezi, ovaj zahtjev zakona zakomplicirao je stegovne postupke samoregulacijskih organizacija i smanjio njihovu kvalitetu.
Treba obratiti pozornost na postupak uknjižavanja sredstava koje je samoregulatorna organizacija primila kao rezultat izricanja novčane kazne članu samoregulatorne organizacije u kompenzacijski fond samoregulatorne organizacije. Prema članku 13. Zakona o SRO-u, „kompenzacijski fond se u početku formira isključivo u novcu od doprinosa članova samoregulatorne organizacije”, dok se za svakog člana utvrđuje fiksni iznos.
S našeg stajališta, ne čini se posve nelogičnim i neprimjerenim objedinjavanje različitih izvora sredstava u jednoj stavci, čime se krši načelo transparentnosti i pouzdanosti računovodstvenih informacija.
Povjerivši samoregulatornim organizacijama funkcije kontrole, federalne izvršne vlasti obavljaju državne funkcije koje su im dodijeljene, ograničavajući se na nadzor nad tom djelatnošću.
Općenito, razvoj samoregulacije treba prepoznati kao važnu komponentu upravne reforme usmjerene na optimizaciju državne intervencije u ekonomska aktivnost poslovnih subjekata.
Treći poglavlje je posvećeno analizi samoregulatornih organizacija kao subjekta građanskog prava.
NA prvi U odlomku se govori o konceptualnim osnovama pravnog statusa samoregulacijskih organizacija.
Naravno, samoregulirajuće organizacije imaju dvostruku pravnu prirodu: s jedne strane, one su neprofitne organizacije, a registrirane su na način propisan člankom 13.1 Saveznog zakona od 01.01.2001. "O neprofitnim organizacijama". “, s druge strane, od trenutka (datuma) upisa u državni registar samoregulatornih organizacija stječu poseban javnopravni status.
Ova je okolnost u više navrata bila predmet rasprave raznih autora, od kojih neki čak smatraju da pojam "samoregulirajuća organizacija" ne karakterizira građanskopravni, već javnopravni status pravne osobe, koji ona stječe od trenutka podaci o tome uključeni su u poseban državni registar.
Postojeće samoregulatorne organizacije razlikuju se u načinima stjecanja, prestanka statusa, pravnom statusu, djelovanju, posebice u postupku primanja organizacije u članstvo i prestanku članstva, vršenju nadzora nad djelovanjem svojih članova i primjeni stegovnih mjera protiv njihovih članova. članova.
Trenutačno rusko zakonodavstvo sadrži značajan broj akata koji reguliraju formiranje institucije samoregulacije u određenim industrijama. Polazna premisa bila je pretpostavka da se odredbama posebnih (industrijskih) zakona mogu odrediti određene značajke samoregulacijskih organizacija u pojedinim gospodarskim granama, uvažavati njihove specifičnosti, međutim, postojeće iskustvo regulatorne regulative pokazuje da su norme posebnih zakona samoregulativne organizacije u pojedinim djelatnostima. često toliko specifični da su u izravnoj suprotnosti s pravilima temeljnog zakona.
U drugi Stavak obrađuje pitanje stjecanja pravnog statusa samoregulatorne organizacije.
Posebna svojstva samoregulirajućih organizacija koja ih razlikuju od drugih organizacija, uključujući neprofitne, proizlaze iz trenutka stjecanja statusa samoregulativne organizacije, što nije povezano s državnom registracijom te organizacije. Treba napomenuti da u zakonodavstvu ne postoji jedinstveni pristup po pitanju stjecanja statusa samoregulatornih organizacija.
S naše točke gledišta, takva raznolikost u načinima dobivanja statusa teško je opravdana, s obzirom da su sve samoregulatorne organizacije pozvane obavljati slične funkcije.
Osim toga, teško da je razumno isključiti takva, na primjer, poslovna područja kao što su tržište vrijednosnih papira, aktivnosti investicijskih fondova i kreditnih organizacija iz područja primjene Zakona o SRO-ima.
Treba reći da pitanje broja članova samoregulacijskih organizacija izaziva mnogo kontroverzi.
Ako se pristupi sa stajališta saveznog izvršnog tijela koje vodi registar samoregulatornih organizacija, onda mu svakako ide u prilog veći kvantitativni prag za stvaranje samoregulatorne organizacije, jer se time smanjuje ukupan broj samoregulatornih organizacija i olakšava nadzor nad njima.
U skladu s člankom 13. Zakona o SRO-u, samoregulirajuća organizacija ima pravo primijeniti sljedeće metode osiguranja imovinske odgovornosti:
1) stvaranje sustava osobnog i (ili) kolektivnog osiguranja;
2) formiranje kompenzacijskog fonda.
Smatramo da je potrebno smanjenje iznosa doprinosa u kompenzacijski fond samoregulatorne organizacije povezati s visinom osigurateljnog pokrića prema ugovoru o osiguranju od odgovornosti članova takve organizacije i visinom osigurateljnog pokrića.
Preporučljivo je u Zakonu o SRO-u utvrditi da sama regulirana organizacija snosi punu imovinsku odgovornost na teret fonda za odštetu.
Sredstva kompenzacijskog fonda su strogo namjenska i samoregulatorna organizacija ih ne može koristiti, osim za isplatu štete koju su njezini članovi prouzročili trećim osobama. Stoga organizacija koja dobrovoljno prekine svoje članstvo u samoregulirajućoj organizaciji ima puno pravo na povrat svojih sredstava.
Provedba ovog stava zahtijevat će izmjene i dopune zakonodavstva Ruske Federacije u smislu uspostavljanja prava bivšeg člana samoregulativne organizacije na primanje doprinosa u kompenzacijski fond u slučaju dobrovoljnog prestanka članstva u takvoj organizacija.
NA treći Paragraf se bavi pitanjima unapređenja zakonske regulative stvaranja i djelovanja samoregulacijskih organizacija u suvremenoj državi.
Ekonomska načela i temelji uspješnog djelovanja neprofitnih organizacija su različiti, i to u tolikoj mjeri da se predlaže korištenje posebnih pojmova za označavanje organizacija pojedinih skupina posebnih pojmova koji izravno ukazuju na njihovu bit i svrhu kako bi se razlikovali. njih iz drugih neprofitnih građevina.
Osnivanje neprofitnih organizacija s posebnim pravnim statusom omogućit će učinkovitije prepoznavanje prednosti i nedostataka postojećeg zakonodavstva u odnosu na pitanje njihova gospodarskog značaja, društveni entitet te načela za realizaciju svojih ciljeva u suvremenim uvjetima.
U vezi s odobrenjem Koncepta razvoja građanskog zakonodavstva Ruske Federacije, postavlja se pitanje potrebe za poboljšanjem sustava izgradnje i organiziranja aktivnosti mnogih pravnih osoba, uključujući one povezane s neprofitnim organizacijama.
Status pravnih osoba trenutno se utvrđuje ne samo opće odredbe Građanski zakonik Ruske Federacije, ali i mnogi zasebni savezni zakoni, koji su često u suprotnosti kako jedni s drugima tako i Građanskim zakonikom Ruske Federacije.
Trendovi daljnjeg razvoja zakonodavstva Ruske Federacije ogledaju se u ideji uvođenja institucije samoregulativnih organizacija u najrazličitije sfere društva.
Perspektive razvoja samoregulacijskih organizacija uvelike ovise o sposobnosti gospodarskih subjekata da iskoriste prednosti koje im pruža postojeće zakonodavstvo u području samoregulacije. Pritom je potrebno uzeti u obzir činjenicu da gospodarski subjekti imaju različite oblike vlasništva (državni, općinski, privatni), pa samim time i različite mogućnosti pristupanja samoregulatornim organizacijama.
U regijama je problematično pitanje u organizaciji samoregulacijskih organizacija broj sudionika, budući da često ne postoji dovoljan broj poslovnih subjekata uključenih u određeno područje djelovanja. U tom slučaju, stvaranje neovisne samoregulacijske organizacije može biti teško ili praktički nemoguće. Rješenje problema može biti ulazak gospodarskih subjekata u udruženja međuregionalnog ili federalnog značaja ili ulazak u sastav samoregulatornih organizacija stvorenih u većim susjednim regijama. Ali u ovom slučaju javlja se problem teritorijalne udaljenosti administrativnog središta samoregulatornih organizacija, što podrazumijeva dodatne vremenske i financijske troškove, smanjuje učinkovitost dvosmjerne komunikacije između samoregulatorne organizacije i njezinog člana, te smanjuje stupanj kontrole samoregulatorne organizacije svojih članova. Ovakvo stanje ne ispunjava ciljeve zbog kojih se stvara institucija samoregulacije.
NA zatvorska kazna sažeti su rezultati istraživanja disertacije, navedeni su glavni zaključci od teorijskog i praktičnog značaja, dani su prijedlozi za poboljšanje zakonodavstva koje regulira pitanja samoregulacije.
GLAVNE PUBLIKACIJE NA TEMU ISTRAŽIVANJA DISERTACIJE
1. Kepov preduvjeti i faze formiranja pravnih temelja samoregulacije / // Pravo i obrazovanje. –2011. – br. str. l.
2., O odgovornosti samoregulativnih organizacija za obveze svojih članova / // Znanstveni i analitički časopis "Bilten" Sveučilišta u Sankt Peterburgu vatrogasne službe Ministarstva za izvanredne situacije Rusije. br.3 - 20str. l.
3., Tkachev o stranim iskustvima u razvoju samoregulacijskih organizacija / // znanstveni i analitički časopis "Vestnik" Sankt Peterburgskog sveučilišta vatrogasne službe Ministarstva za izvanredne situacije Rusije. broj 3 - 2011.-1.0 str.
u ostalim izdanjima:
1., Samoregulacija kao način organiziranja civilnog društva // Služba sigurnosti u Rusiji: iskustvo, problemi, izgledi. sub. Zbornik znanstveno-praktičnih. konf. Državna vatrogasna služba Sankt Peterburga EMERCOM Rusije. St. Petersburg, 2010. (0,5 str. lista).
2., Problemi odgovornosti samoregulativnih organizacija // Služba sigurnosti u Rusiji: iskustvo, problemi, izgledi. Materijali znanstveno-praktične. konf. Državna vatrogasna služba Sankt Peterburga EMERCOM Rusije. St. Petersburg, 2009. (0,7 str. lista).
3., O pravnom statusu samoregulacijskih organizacija /, V. A. // znanstveni i analitički časopis “Pravo. Sigurnost u izvanrednim situacijama, broj 2 - 2011. -0,7 str.
4., Kepov i kontrola aktivnosti samoregulacijskih organizacija /, // Znanstveno-praktični časopis " Temeljna istraživanja korporativni sektor gospodarstva”. broj 2. - 2011. - 0,7 str.
5. Kepov razvoj samoregulacijskih organizacija /
// Korporacijski pravnik. broj 8.–2011.– 0,7 str.
6. Kepov samoregulacija odnosa s javnošću / // Znanstveni i teorijski časopis "Bilten Luganskog državnog sveučilišta Ministarstva unutarnjih poslova Ukrajine". broj 8 -2011 - 0,6 str. (posebno izdanje).
7. Čuvari pravnog statusa stegovnih povjerenstava samoregulacijskih organizacija / Tehnička sredstva suprotstavljanje terorističkim i kriminalnim eksplozijama. sub. Zbornik znanstveno-praktičnih. konf. Državna vatrogasna služba Sankt Peterburga EMERCOM Rusije. St. Petersburg, 2010. (0,5 str. lista).
Demokracija i kvaliteta države. Novine "Kommersant" od 06.12.2012
Problemi odgovornosti samoregulacijskih organizacija // Služba sigurnosti u Rusiji: iskustvo, problemi, izgledi. Materijali znanstveno-praktične. konf. Državna vatrogasna služba Sankt Peterburga EMERCOM Rusije. SPb., 2009.
Oblici samoregulacije javnih odnosa // Razvoj države i prava u suvremenim uvjetima: iskustvo, realnost, perspektive. Materijali znanstveno-praktične konf. Lugansk Državno sveučilište Ministarstvo unutarnjih poslova Ukrajine, br. 8 -2011.
Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 01.01.2001 br. 000-0-0//Bilten Ustavnog suda Ruske Federacije. 2010. br. 6.
Totyeva o statusu samoregulirajućih revizorskih udruga // Porezi. 2006. br. 1. S. 94.
Izvor: Elektronski katalog područnog odjela smjera "Pravosuđe"
(Knjižnice Pravnog fakulteta) Znanstvene knjižnice. Državno sveučilište u Sankt Peterburgu M. Gorky
Zakonsko uređenje djelatnosti samoregulacijskih organizacija:
ARG371 Gerasimov, A. A. (Andrej Aleksejevič).
Zakonsko reguliranje djelatnosti samoregulacije
organizacije: sažetak disertacije za natjecanje znanstv
stupanj kandidata pravnih znanosti. specijalnost 12.00.03
- građansko pravo; poslovno pravo; obitelj
pravo; međunarodno privatno pravo /A. A. Gerasimov; znanstveni
. ruke A. G. PERVUŠIN -M., 2011. (monografija). -24 str.-Bibliografija. : Sa. 22-
24.13 veze Materijal(i):
- Zakonsko reguliranje djelatnosti samoregulacijskih organizacija.
Gerasimov, A. A.Gerasimov, A. A.
Pravna regulativa djelovanja samoregulacijskih organizacija : sažetak disertacije za znanstveno natjecanje
stupanj kandidata pravnih znanosti.ja. OPĆI OPIS RADA
Relevantnost teme istraživanja određen je procesom aktivnog razvoja državnog prijenosa mnogih najvažnijih vrsta poslovnih i profesionalnih aktivnosti na samoregulaciju, što je popraćeno stalnim povećanjem broja samoregulativnih organizacija (SRO), od Instituciju samoregulacije javna tijela smatraju jednim od glavnih elemenata procesa debirokratizacije gospodarstva zemlje i formiranja regulatornih tijela ne njihovim imenovanjem na administrativni način, već inicijativom i odgovornim djelovanjem najaktivniji profesionalci. U tom smislu razvijaju se modeli kombiniranja državne regulacije gospodarstva sa samoregulacijom gospodarskih subjekata.
Istodobno, ruska civilna znanost još nije razvila jedinstveno razumijevanje pravnog statusa SRO-a, niti je razvila teorijske definicije glavnih pravnih kategorija koje se koriste u procesu samoregulacije. Štoviše, poznati domaći civilisti još ne posvećuju dužnu pozornost teorijskim aspektima samoregulacije. Kao rezultat toga, u nedostatku pravilno razvijene doktrine o statusu i glavnim funkcijama SRO-a, zakonodavstvo koje regulira njihove aktivnosti ostaje fragmentirano i proturječno. Praznine u federalnom zakonodavstvu i nedostatak ovlasti za rješavanje ovih pitanja na razini lokalnih propisa uzrokuju prilično ozbiljne probleme u praksi provedbe zakona.
Osim toga, ne postoji općepriznata pozitivna ocjena o nužnosti i značaju djelovanja ovih organizacija u poslovnoj i stručnoj javnosti, tj. subjekti mnogih vrsta poduzetničkih, kulturno-obrazovnih, obrazovnih i drugih društveno značajnih
aktivnosti nisu spremne za rad u uvjetima samoregulacije. Živopisan primjer toga je oštro negativan stav patentnih zastupnika o inicijativi nekih zastupnika Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije da ih ujedine u SRO.
S ove točke gledišta, važno je razjasniti status SRO-a kao subjekata građanskog prava, identificirati učinkovit mehanizam građanskopravnih odnosa između SRO-a i drugih subjekata prava, razviti koncept samoregulacije društveno značajnih tipova. poduzetničkih i profesionalnih aktivnosti, kao i davati prijedloge usmjerene na poboljšanje ruskog zakonodavstva u ovom području.
Navedene činjenice omogućuju nam govoriti o relevantnosti teme ovog istraživanja disertacije.
Stupanj znanstvene razvijenosti teme disertacije. Teoretsku osnovu studija činile su ideje i djela pravnika različitih vremena. Među njima i predstavnici klasične ruske pravne znanosti i ruski znanstvenici, posebno T.E. Abova, V.K. Andreev, K.N. Annenkov, I.A. Blizanci, S.N. Bratuš, L.I. Bulgakov, E.N. Vasiljeva, E.V. Vaskovsky, V.V. Vitryansky, E.P. Gavrilov, N.L. Duvernoix, A.A. Evetsky, I.V. Eršova, S.S. Zankovski, O.S. Ioffe, K.D. Kavelin, N.I. Klein, N.V. Kozlova, O.A. Krasavčikov, V.V. Laptev, D.I. Meyer, V.P. Mozolin, I.B. Novitsky, V.V. Orlova, G.D. Otnyukova, E.A. Pavlodsky, A.P. Pečnikov, N.V. Rostovceva, O.A. Ružakova, A.P. Sergejev, L.S. Simkin, V.N. Sinelnikova, E.A. Suhanov, E.V. Talapina, Yu.A. Tihomirov, Yu.K. Tolstoj, V.E. Čirkin, L.I. Ševčenko, G.F. Šeršenevič, V.F. Yakovlev i dr. U disertaciji su korišteni radovi ekonomista, posebno P.V. Kryuchkova, D.M. Ljubavina,
Napominje se da se status "samoregulativne organizacije" dodjeljuje već postojećoj neprofitnoj organizaciji na temelju članstva, pod uvjetom da ispunjava zahtjeve utvrđene zakonom upisom podataka o njoj u specijalizirani državni registar ili dobivanjem dopuštenja. steći ovaj status. Način stjecanja statusa SRO-a i osnova za obavljanje djelatnosti članova SRO-a kriteriji su na kojima bi se, prema mišljenju disertatora, trebala temeljiti zakonska klasifikacija samoregulacijskih organizacija.
Autor je zaključio da je utvrđeno dijelom 13. čl. 20 Saveznog zakona „O samoregulativnim organizacijama“, zabrana korištenja riječi „samoregulacija“, „samoregulacija“ i profesionalnih udruga koje nemaju status SRO-a prilikom obavljanja svojih aktivnosti. izvedenice riječi "samoregulacija" treba poništiti jer nisu u skladu s normama stavka 3. čl. 17, čl. 29. st. 2. čl. 34 Ustava Ruske Federacije. Ujedno, radi razlikovanja organizacija koje provode samoregulaciju, organizacija koje imaju ovlasti za obavljanje određenih državnih funkcija i organizacija koje nemaju takve ovlasti, navedena zabrana uporabe navedenih riječi od strane profesionalne udruge koje nemaju status SRO-a u svojim imena (imena) mora se spremiti.
NA§ 2. Povijest ruskog zakonodavstva o samoregulaciji i samoregulativne organizacije ispituje domaća iskustva pravnog reguliranja stvaranja i
funkcioniranje neprofitnih organizacija na temelju samouprave i samoregulacije.
Napominje se da institucija samoregulacije nikada nije bila stran element za rusko zakonodavstvo. Naglašava se da Rusija ima vlastito iskustvo u stvaranju i funkcioniranju neprofitnih organizacija na temelju samouprave, kao i prijenosu ovlasti državnih tijela na nevladine organizacije. Konkretno, Društvo za zatvore, osnovano 1819. od privatnih osoba, bilo je izravno zaduženo za zatvore Ruskog Carstva.
Donosi se zaključak o mogućnosti korištenja prakse instituta prisegnutih odvjetnika (osoba isključena iz broja priseženih odvjetnika bila je lišena prava ulaska u ovaj čin u cijeloj državi) u suvremenim uvjetima u odnosu na članove SRO-a. koji je prekršio standarde i pravila profesionalnog ili poduzetničkog djelovanja.
§ 3. Iskustvo u reguliranju aktivnosti samoregulacijskih organizacija u inozemstvu posvećena je proučavanju odredaba stranog zakonodavstva o SRO-ima, dokumenata koje donose SRO-i i istraživanja stranih znanstvenika.
Kao rezultat studije doneseni su sljedeći zaključci.
1. Za određivanje pravnog režima SRO-a koriste se sljedeći kriteriji: priroda samoregulirajuće udruge i priroda aktivnosti samoregulirajuće udruge. U jednoj zemlji, samoregulirajuća udruga može biti pod režimom privatnog prava i javnog prava. Pitanje odgovornosti (privatne, javne) samoregulativnih udruga nije dosljedno i neporecivo riješeno.
2. Samoregulirajuće organizacije također mogu djelovati kao poslovne strukture(uključujući i u obliku društva s ograničenom odgovornošću), te kao nepoduzetnička društva.
3. Strano zakonodavstvo daje nadzornom tijelu pravo na primjenu sankcija u obliku suspenzije ili poništenja registracije, nametanje ograničenja na aktivnosti, funkcije i operacije takvog SRO-a.
4. Uspostavljeni od strane SRO-a za poboljšanje kvalitete robe ili usluga u određenoj industriji, sustavi atestiranja i certificiranja, pod određenim okolnostima, mogu ograničiti tržišno natjecanje.
5. Samoregulacija u inozemstvu nije jedini način poboljšanja kvalitete regulacije tržišta. Konkretno, Velika Britanija je potpuno napustila model regulacije tržišta vrijednosnih papira, koji se temelji na aktivnom sudjelovanju samoregulacijskih struktura, budući da nisu bile u stanju spriječiti masovna kršenja prava ulagatelja. Regulatorni model SRO-a preskup je, a samoregulacija je korisnija za industriju nego za investitore.
PoglavljeII- "Osobitosti građanskopravnog uređenja djelatnosti samoregulativnih organizacija"- sastoji se od četiri stavka.
U 1. Stjecanje statusa samoregulatorne organizacije analiziraju se zahtjevi koje zakonodavstvo nameće neprofitnim organizacijama koje se prijavljuju za status SRO-a, identificiraju se problemi zakonske regulative u ovom području. Kao rezultat studije donesen je zaključak o potrebi daljnje zakonske regulative i poboljšanja uvjeta za neprofitnu organizaciju za dobivanje statusa SRO-a, odredbe 1, 3 i 6, podnesene na obranu, bili formulirani.
Na temelju rezultata studije, autor je zaključio da zahtjev za obveznim članstvom u SRO-u, na temelju njegove predložene definicije koncepta "samoregulativne organizacije", nije u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije i osnovnim načelima
građansko pravo. Načelo obveznosti ne smije se primjenjivati na organiziranje udruga kojima nije povjereno obavljanje javnih funkcija.
Dokazano je da pri određivanju vrijednosti minimalnog broja članova SRO-a, zakonodavac treba poći od mogućnosti ispunjavanja zadaća samoregulacije definiranih zakonodavstvom u predloženom kvantitativnom sastavu SRO-a, kao i kao potreba da se osigura konkurentno okruženje na mjerodavnom tržištu kako bi se zaštitili interesi primatelja usluga (radova, roba) koje pružaju članovi SRO-a.
Utvrđeno je da treba odustati od stvaranja kompenzacijskog fonda, budući da se ovaj fond u praksi ne koristi namjenski, a zakonom predviđena shema očuvanja i povećanja sredstava navedenog fonda ne osigurava njegovu sigurnost: sredstva mogu biti izgubljeni zbog nepismenog upravljanja njima, prijevare, kao i smanjenja profitabilnosti kao rezultat kretanja cijelog tržišta. Osim toga, ne postoje zakonski zahtjevi za organizaciju za upravljanje koja upravlja sredstvima SRO kompenzacijskog fonda i specijaliziranog depozitorija, kao ni pravila koja uređuju dužnosti i odgovornosti gore navedenih osoba. Prije ukidanja obveze stvaranja kompenzacijskog fonda, iznos doprinosa članova SRO-a u spomenuti fond, prema mišljenju autora, treba razlikovati ovisno o veličini imovine i opsegu aktivnosti članovi SRO-a.
Napominje se da je uporaba u praksi kolektivni ugovor o osiguranju građanske odgovornosti kao jedina vrsta ugovora o osiguranju građanske odgovornosti u suprotnosti je sa zahtjevima 3. dijela čl. 11 Saveznog zakona od 26. srpnja 2006. br. 135 - FZ "O zaštiti tržišnog natjecanja", budući da ograničava pravo članova SRO-a da slobodno biraju osiguravajuću organizaciju. Istodobno, osiguravajuće organizacije lišene su, prije svega, mogućnosti natjecanja
sklapanje ugovora s članovima SRO-a, i drugo, mogućnost utjecaja na sprječavanje štete (kroz tarife ili mjere kontrole), zbog nedostatka interakcije s određenim članovima SRO-a. Radi prevladavanja ustaljene prakse predlaže se izmjena st. 1. čl. 13 Saveznog zakona "O samoregulativnim organizacijama", navodeći podstavak 1 ovog stavka u sljedećem tekstu: "stvaranje sustava osobnog i kolektivnog osiguranja." Stoga će SRO-i morati koristiti oba sustava osiguranja.
Prema disertaciji, potrebno je izmijeniti zakonodavstvo o SRO-ima, predviđajući ukidanje odredbi kojima se utvrđuje broj specijaliziranih tijela SRO-a, budući da je, na temelju odredaba dijela 1. čl. 34 Ustava Ruske Federacije i čl. 1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, određivanje broja specijaliziranih SRO tijela prerogativ je same samoregulativne organizacije.
U 2. Značajke zakonske regulative djelatnosti samoregulacijskih organizacija analiziraju se prava i obveze samoregulatornih organizacija, identificiraju se problemi i proturječnosti zakonodavne regulative u ovom području. Prikazan je nedostatak jedinstvenog pristupa utvrđivanju funkcija, prava i obveza SRO-a, formulirana je odredba 7, koja se podnosi na obranu.
Kao rezultat istraživanja, autor je zaključio da SRO ima posebnu pravnu sposobnost, koja je, u pravilu, ograničenija u usporedbi s posebnom pravnom sposobnošću neprofitne organizacije koja nema status SRO. Također je utvrđeno da SRO ne snosi građansku odgovornost za obveze svojih članova nastale kao posljedica nanošenja štete zbog nedostataka u robi (radovima, uslugama) koju je proizveo član SRO-a. Instaliran p.p. 3) stavak 3. čl. 3. i čl. 13 Saveznog zakona „O samoregulatornim organizacijama“, obveza SRO-a da osiguraju dodatnu imovinsku odgovornost svojih članova prema potrošačima proizvedene robe (radova, usluga) i drugim osobama zapravo je mjera zaštite građanskih prava potrošača
robe (radovi, usluge) koje proizvode članovi SRO-a, što je detaljno regulirano Zakonom Ruske Federacije od 7. veljače 1992. br. 2300-1 "O zaštiti prava potrošača".
U disertaciji se upozorava na činjenicu da pravo samoregulativnih organizacija arbitražnih upravitelja da predlože svoje članove na suglasnost za arbitražne upravitelje u stečajnom predmetu ne odgovara pravnoj prirodi samoregulacije i samoregulacijskih organizacija. Na temelju važnosti koja se pridaje statusu SRO-a, a radi zaštite javnih interesa u stečajnom postupku, po našem mišljenju, potrebno je imenovati SRO-e (kao i stečajne vjerovnike, dužnike). i ovlaštena tijela) oduzeti pravo predlaganja kandidata za arbitražnog upravitelja na suglasnost za arbitražnog upravitelja u stečajnom predmetu. Istodobno treba uvesti akreditaciju arbitražnih upravitelja arbitražnih sudova na temelju dostave SRO-a arbitražnih upravitelja popisa svojih članova.
U 3. Značajke odnosa samoregulativnih organizacija s nekim sudionicima u građanskom prometu, osiguravajući aktivnosti njihovih članova proučavan je odnos između samoregulacijskih organizacija i njima ovlaštenih sudionika u građansko-pravnim odnosima, formulirana je odredba 4, koja je podnijeta na obranu.
Kao rezultat studije, zaključeno je da odredbe zakona o SRO-ima i interni dokumenti SRO-a, koji utvrđuju obvezu članova tih organizacija da sklapaju ugovore samo s ovlaštenim osobama, krše pravo članova SRO-a na slobodu ugovor. Smanjenje broja gospodarskih subjekata koji mogu stupiti u građanskopravne odnose s članovima SRO-a, zauzvrat, dovodi do ograničenja tržišnog natjecanja i, kao rezultat, omogućuje akreditiranim organizacijama da zadrže određenu razinu cijena za svoje usluge i zadrže gospodarski monopol. na relevantnom tržištu usluga ili njegovom segmentu.
Obveza tih osoba da prenesu sredstva SRO-ima u obliku naknada za akreditaciju, kao iu skladu sa sporazumima o suradnji, doprinosi povećanju cijena njihovih usluga od strane akreditiranih organizacija.
Kako bi se prevladala ustaljena praksa, predlaže se dopuna Saveznog zakona „O samoregulativnim organizacijama” normom koja utvrđuje opće zahtjeve, uvjete i osnove za akreditaciju od strane samoregulativnih organizacija sudionika u građanskim odnosima koji osiguravaju aktivnosti članova SRO-a. U budućnosti bi trebalo razmotriti uvođenje u zakonodavstvo norme koja predviđa akreditaciju sudionika u građanskim odnosima koji osiguravaju aktivnosti članova SRO-a od strane jedinstvenog nacionalnog akreditacijskog tijela Ruske Federacije, stvorenog u skladu s Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 24. siječnja 2011. br. 86 „O jedinstvenom nacionalnom sustavu akreditacije”.
§ četiri. Problemi odnosa između samoregulatornih organizacija i ovlaštenih saveznih izvršnih tijela posvećena je analizi odnosa SRO-a sa saveznim izvršnim vlastima, u vezi sa sudjelovanjem SRO-a u raspravi o nacrtima regulatornih pravnih akata i razvoju saveznih standarda od strane ovih organizacija, povezanih s državnom kontrolom nad aktivnostima SRO-a i njihovim članova, uzrokovano specifičnostima područja djelovanja u kojem SRO-i djeluju.
Kao rezultat studije, zaključeno je da norme zakonodavstva o SRO-ima, koje reguliraju odnos između SRO-a i ovlaštenih saveznih izvršnih tijela, zahtijevaju poboljšanje i objedinjavanje. Posebno je potrebno:
Uspostaviti jedinstveni postupak za provedbu ovlaštenih saveznih izvršnih tijela kontrole (nadzora) nad izvršenjem SRO-a koji su im preneseni za izvršavanje pojedinačnih ovlasti federalnih izvršnih tijela. Istovremeno, paragraf
4 žlice. 22. Saveznog zakona "O samoregulatornim organizacijama", kao protivan javnim interesima, treba staviti izvan snage;
Dopuniti Savezni zakon „O samoregulatornim organizacijama” člankom 22.1., koji uređuje postupak razvoja i odobravanja federalnih standarda (tekst ovog članka disertator je postavio izravno u paragrafu koji se razmatra);
Uvesti građansku odgovornost SRO-a za neizvršavanje i (ili) nepravilno obavljanje funkcija koje im je dodijelila država.
Kako bi se osiguralo pravo građana i pravnih osoba na pravodobno i kvalitetno razmatranje njihovih pritužbi od strane samoregulacijskih organizacija, predlaže se proširiti na SRO odredbe Saveznog zakona od 2. svibnja 2006. br. 59 - FZ " O postupku razmatranja žalbi građana Ruske Federacije" . Formulirana je i odredba 5. koja se podnosi na obranu.
U pritvoru izvlače se opći zaključci koji odražavaju glavne rezultate znanstvenog i praktičnog istraživanja.
Glavni rezultati istraživanja disertacije prikazani su u autorovim publikacijama:
U časopisima uvrštenim u popis vodećih recenziranih znanstveni časopisi i publikacije:
1. Gerasimov A.A. O samoregulativnim organizacijama arbitražnih upravitelja // Gospodarstvo i pravo. 2008. br. 6. S. 85 - 89. Volumen - 0,4 p.l.
2. Gerasimov A.A. Neki problemi zakonske regulative djelatnosti katastarskih inženjera // Država i pravo. 2009. br. 7. str. 90 - 95. Volumen - 0,7 p.l.
3. Gerasimov A.A. Regulatorni i pravni okvir za djelovanje samoregulacijskih organizacija kao subjekata građanskog prava // Praznine u ruskom zakonodavstvu. 2010. br. 1. S. 88 - 92. Volumen - 0,5 p.l.
4. Gerasimov A.A. Samoregulatorne organizacije kao sredstvo za ograničavanje državne intervencije u građanskopravne odnose // Pravo i politika. 2010. br. 2. S. 188 - 193. Volumen - 0,5 p.l.
5. Gerasimov A.A. Samoregulatorne organizacije kao sudionici građanskopravnih odnosa u pravu stranih država // Bilten Financijske akademije. 2010. br. 2. S. 57 - 63. Volumen - 0,8 p.l.
6. Gerasimov A.A. Koncept i pravna priroda samoregulativnih organizacija u građanskom pravu Rusije: suština i sadržaj // Država i pravo. 2010. br. 5. S. 29 - 41. Volumen - 1,6 p.l.
7. Gerasimov A.A. Iskustvo inozemnog reguliranja djelatnosti samoregulacijskih organizacija // zagovarati. 2010. br. 6. S. 46 - 55. Volumen - 1,3 p.l.
8. Gerasimov A.A. Suvremena samoregulacija u inozemstvu - zakonodavstvo, praksa i trendovi // Zaštita na radu u industriji. 2010. br. 10. S. 52 - 57. Volumen - 0,7 p.l.
U ostalim izdanjima:
9. Gerasimov A.A. Samoregulirajuća organizacija arbitražnih upravitelja: pet godina kasnije // Financijski problemi poboljšanja gospodarstva države i poduzeća u tržišnim uvjetima: Materijali godišnje znanstveno-praktične konferencije nastavnika, studenata i diplomiranih studenata 18. - 19. travnja 2007. 4.1 . -M.: IEAU, 2007. S. 9 - 23. Volumen - 0,9 p.l.
10. Gerasimov A.A. Neki rezultati aktivnosti samoregulativnih organizacija arbitražnih upravitelja // Imovinski odnosi u Ruskoj Federaciji. 2007. br. 9. str. 3 - 10. Volumen - 0,8 p.l.
11. Gerasimov A.A. Glavni trendovi u razvoju zakonodavstva o samoregulativnim organizacijama u inozemstvu // Pravni problemi i izgledi za razvoj kazahstanskog zakonodavstva u uvjetima ekonomske krize: materijali međunarodne znanstvene i teorijske konferencije posvećene 70. obljetnici rođenja doktora prava. znanosti, prof. N.B. Mukhitdinov. - Almaty: Nuray Print Service, 2010. P. 31 - 39. Volumen - 0,8 p.l.
12. Gerasimov A. A. Pravna regulativa aktivnosti samoregulacijskih organizacija u Ruskoj Federaciji: problemi, prijedlozi za poboljšanje // Aktualni trendovi u razvoju nacionalnog zakonodavstva u Ukrajini u duhu europskih integracija: Mizhnar. sci.-prakt. konf., posvećen 10-Richchu uspoređivanje pravnih. f-tu Nac. un-tu biop-civ i natural-nnya Ukr-ni (Kijev, 19. - 20. svibnja 2011.): Zb. znanosti. pr./ Za zag. urednik: V.M. Ermolenko, V. I. Kuril. - K.: Master - XXI stoljeće, 2011. (u tisku) Volumen - 0,2 p.l.
13. Gerasimov A.A. Problemi pravne zaštite intelektualnog vlasništva ugovornih strana članova samoregulatornih organizacija u Ruskoj Federaciji // Aktualni trendovi u razvoju nacionalnog zakonodavstva u Ukrajini u svijesti europskih integracija: Mizhnar. sci.-prakt. konf., posvećen 10-Richchu uspoređivanje pravnih. f-tu Nac. Sveučilište biop-civ i prirod-nnya Ukr-ni (Kijev, 19. - 20. svibnja 2011.): 36. Znanosti. pr./ Za zag. urednik: V.M. Ermolenko, V. I. Kuril. - K.: Master - XXI stoljeće, 2011. (u tisku) Volumen - 0,1 p.l.
Vidi: Otvoreno pismo - primjedba na usvajanje nacrta zakona br. 478949-5 "O izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije o samoregulaciji djelatnosti patentnih zastupnika", koje je tim Tomskih patentnih zastupnika poslao Državna duma // Invencija. 2011. broj 3. S. 18 - 22; Rasprava o nacrtu zakona br. 478949-5 o samoregulaciji djelatnosti patentnih zastupnika // Patent Attorney. 2011. Broj 2. C, 2 - 35.
Posunko D.A. Holding kao poduzetnička udruga (na primjeru agroindustrijskog kompleksa): Dis. kand. pravni znanosti. M., 2007. (monografija).
Informacije ažurirane:24.08.2011
Povezani materijali:| Obrana diplomskog rada
Samo će ljubavnici preživjeti
Značajke oglašavanja namijenjenog djeci
retuširanje starih fotografija u photoshopu retuširanje starih fotografija
Što je NPO: dešifriranje, definiranje ciljeva, vrste aktivnosti Ima li neprofitna organizacija pravo
Gleb Nikitin Prvi zamjenik