Typy tržních struktur: dokonalá konkurence, monopolistická konkurence, oligopol a monopol. Ekonomika průmyslových trhů: Učebnice (druhé vydání, aktualizované) Oligopoly: příklady ze života

Oligopolní trh je typ tržní struktury charakterizovaný strategickou interakcí několika málo lidí s tržní silou, kteří soutěží o objem prodeje firem.

Oligopolní trh může představovat buď standardizovaný (čistý oligopol) nebo diferencovaný produkt (diferencovaný oligopol).

Jeho nejdůležitější vlastnosti jsou:

Omezený počet firem, které si mezi sebou rozdělily průmyslový trh;

Významná koncentrace výroby mezi jednotlivými firmami, díky čemuž je každá firma velká vzhledem k celkové tržní poptávce ( tuto vlastnost naznačuje, že s malými objemy tržní poptávky může i malá firma fungovat v podmínkách oligopolní interakce.);

Omezený přístup k odvětví, který může být způsoben jak formálními (patenty a licence), tak ekonomickými (úspory z rozsahu, vysoké náklady na penetraci) překážkami;

Strategické chování firem, které je základní charakteristikou oligopolního trhu, znamená, že firmy, které si jsou vědomy své vzájemné závislosti, budují svou konkurenční strategii s ohledem na možnou reakci konkurentů na podniknuté kroky.

V podmínkách oligopolní interakce (reakce na vzájemné akce) je zvláštností trhu to, že firmy čelí nejen reakci spotřebitelů, ale také reakci svých konkurentů. Proto na rozdíl od dříve diskutovaného tržních struktur V oligopolu je firma ve svém rozhodování omezena nejen šikmou poptávkovou křivkou, ale také jednáním konkurentů.

V závislosti na aktuální situaci mohou firmy působící na oligopolním trhu zvolit různé strategie reakce. Proto pro oligopolní trhy neexistuje jediný rovnovážný bod, o který by firmy usilovaly, a firmy ve stejném odvětví mohou interagovat jako monopolisté i jako konkurenční firmy.

Když firmy v odvětví implementují strategii kooperativní interakce a koordinují své akce vzájemným napodobováním cenových nebo konkurenčních strategií, cena a nabídka budou mít tendenci být monopolní. Pokud firmy dodržují nekooperativní strategii, prosazování nezávislé strategie zaměřené na posílení vlastní pozice, ceny a nabídky se přiblíží konkurenčním.

V závislosti na povaze reakce na jednání konkurentů v oligopolu, různé modely interakce mezi firmami:

Díky kooperativní strategii, kterou firmy vědomě uplatňují, je trh organizován ve formě kartelu, který se vyznačuje omezováním nabídky na trhu a stanovováním monopolně vysokých cen;

Kartel je skupina firem spojených dohodou o rozdělení trhu a provádějících jednání ve vzájemné shodě ve vztahu k nabídce (omezení objemů produkce) a cenám (stanovení) za účelem získání monopolních zisků.

Přes zjevné výhody pro účastníky je kartel nestabilním subjektem. Za prvé, vždy existují faktory, které brání jeho výskytu. Čím větší je počet firem v odvětví a rozdíly v úrovni jejich výrobních nákladů, čím rozmanitější jsou jejich produkty a čím nižší jsou bariéry v odvětví, čím je poptávka v odvětví nestabilnější, tím obtížnější je dosáhnout koordinace mezi firmami a podniky. pravděpodobnost vzniku kartelu klesá.

Zadruhé, i když kartel vznikne, vyvstává problém zajištění jeho stability, což je mnohem obtížnější úkol než jeho vytvoření. V tomto ohledu je nejdůležitějším problémem pro zachování kartelu problém sledování provádění dohody, a to tím spíše, že mechanismus jejího zničení je rovněž zakotven v samotném kartelu.

Úspěch kartelu závisí na schopnosti jeho účastníků identifikovat a potlačit porušení uzavřených dohod. Praktická implementace takového požadavku je proveditelná pouze v případě, že postupy pro sledování a sankce za dodržování dohody nevyžadují velké náklady a sankce uvalované na porušovatele převyšují výhody vyplývající z porušení dohody.

Za podmínek dominance jedné firmy na trhu vzniká model cenového vůdcovství, ve kterém vedoucí firma stanovuje cenu na základě poptávky po svých produktech a zbytek firem v oboru ji akceptuje jako danou a jedná. jako dokonale konkurenční firmy;

Pokud má odvětví dominantní firmu, která poskytuje významný podíl na nabídce odvětví, ostatní firmy v tomto odvětví mají tendenci následovat lídra ve své cenové politice. Stabilita modelu cenového leadershipu je zajištěna nejen případnými sankcemi ze strany lídra, ale také zájmem ostatních účastníků trhu o přítomnost lídra, který na sebe bere zátěž průzkumu trhu a vývoje optimální ceny. Podstatou interakce firem v tomto modelu je, že cena, která maximalizuje zisk cenového lídra, je faktorem, který nastavuje výrobní podmínky pro ostatní firmy na průmyslovém trhu. (Obr. 6.)

Při znalosti křivky tržní poptávky D a křivky nabídky (součet křivek mezních nákladů) jiných firem v odvětví Sn určuje cenový vůdce křivku poptávky po svých produktech DL jako rozdíl mezi poptávkou odvětví a nabídkou konkurentů. Vzhledem k tomu, že při ceně P1 bude veškerá poptávka v odvětví pokryta konkurenty a při ceně P2 konkurenti nebudou schopni dodávat a veškerá poptávka v odvětví bude uspokojena cenovým lídrem, pak se křivka poptávky po produktech lídra DL vytvoří v tvar lomené křivky P1P2DL.

Vzhledem k křivce mezních nákladů MCL nastaví cenový vůdce cenu PL, která zajistí maximalizaci zisku (MCL = MRL). Pokud všechny firmy na průmyslovém trhu přijmou lídrův jen jako rovnovážnou tržní cenu, pak nabídka nenového lídra bude QL a nabídka zbývajících firem v oboru bude Qn(PL = Sn), což celkem dá celkový objem dodávek průmyslu Qd = QL + Qn. V tomto případě bude nabídka každé jednotlivé firmy tvořena v souladu s jejími mezními náklady.

Rýže. 6. Model cenového vedení

Je-li na trhu dominantní firma, koordinaci trhu provádějí firmy přizpůsobující se ceně lídra, což působí jako faktor stanovující výrobní podmínky pro ostatní firmy v odvětví.

Konkurenční strategií cenového lídra je zaměřit se na dlouhodobé zisky agresivně reagovat na výzvy konkurentů v oblasti ceny i podílu na trhu. Proti, konkurenční strategie firmy zastávající podřízenou pozici je, aby se vyhnuly přímé konfrontaci s lídrem, používat opatření (nejčastěji inovativního charakteru), na která lídr nebude schopen reagovat. Dominantní firma často nemá moc vnutit konkurenci svou cenu. Ale i v tomto případě zůstává jakýmsi dirigentem cenové politiky pro firmy v oboru (vyhlašuje nové ceny) a pak hovoří o barometrickém cenovém leadershipu.

Když firmy vstoupí do vědomé soutěže o prodej, průmysl se posune směrem k dlouhodobé konkurenční rovnováze;

Interakce firem může mít podobu blokovacího cenového modelu, pokud se firmy snaží udržet stávající pozici v odvětví zvyšováním překážek vstupu do odvětví, prodejem produktů za ceny blízké úrovni průměrných dlouhodobých nákladů.

Jednou z forem barometrického vedení cen je tvorba cen, která omezuje vstup nových firem do odvětví. Zvláštností oligopolní interakce je, že firmy mají tendenci udržovat status quo, který se v odvětví vyvinul, a všemi možnými způsoby se bránit jeho porušování, protože právě rovnováha, která se vyvinula v odvětví, jim poskytuje nejpříznivější podmínky pro výdělek. zisky. Pokud jsou překážky vstupu do odvětví nízké, pak je mohou firmy v tomto odvětví uměle zvyšovat snížením tržní ceny. Například (obr. 7), při implementaci kooperativní strategie, by firmy v odvětví mohly získat ekonomický zisk výrobou Q produktů a stanovením ceny P. Přítomnost ekonomického zisku by se však stala atraktivním faktorem pro vstup nových firem do odvětví. , což by bylo následováno poklesem zisků a možná i vytlačením některých firem z odvětví.

Rýže. 7. Blokový cenový model

Při znalosti úrovně poptávky a nákladů odvětví a také při odhadu minimálních možných průměrných nákladů uchazečů na vstup do odvětví mohou firmy působící v odvětví proto stanovit tržní cenu P1 na úrovni minimálních dlouhodobých průměrných nákladů, které připraví firmy o ekonomický zisk, ale zároveň znemožní pronikání „cizinců“ do odvětví. Jakou cenovou hladinu si firmy skutečně zvolí, závisí jak na jejich vlastních nákladových křivkách, tak na potenciálu outsiderů. Pokud jsou náklady na posledně jmenované vyšší než průměr v odvětví, bude cena v odvětví stanovena na úrovni nad minimálními náklady, ale pod minimálními náklady, které mohou poskytnout firmy hrozící vstupem na trh.

Ve snaze upevnit svou tržní sílu mohou oligopolně interagující firmy koordinovat své aktivity, aby zabránily vstupu nových firem na trh.

Tato praxe může být také použita k vytlačení konkurentů z odvětví, když dominantní firma v odvětví stanoví ceny na úrovni pod minimálními krátkodobými průměrnými náklady v naději, že vykompenzuje výsledné ztráty v dlouhodobém horizontu.

Když interagující firmy vyrábějí standardizované produkty, mohou svou strategii stavět na daném objemu produkce konkurentů (Cournotův model) nebo stálosti jejich cen (Bertrandův model);

Zavádění kooperativních strategií v praxi je obtížné a někdy nemožné. Proto, aby zvýšily zisky, firmy se zapojují do vědomé soutěže o zvýšení podílu na trhu, což vede k „cenovým válkám“.

Předpokládejme, že odvětví je duopol a firmy mají stejné a konstantní průměrné náklady. (Obr. 8.) S poptávkou odvětví Domp si firmy rozdělí trh, vyrábějí Q produkty za cenu P a získají ekonomický zisk. Pokud jedna z firem sníží cenu na P1, pak zvýšením nabídky na Q1 obsadí celý trh.

AC = MS Dotr

Obr.8. Model „cenové války“.

Pokud konkurent také sníží cenu, řekněme na P2, pak celý trh q2 připadne jemu a společnost, která ztratila zisk, bude nucena cenu dále snížit. Odvetné akce konkurenta donutí firmu snižovat cenu, dokud neklesne na úroveň průměrných nákladů a její další snižování nepřinese firmě žádné výhody – Bertrandova rovnováha.

Bertrandova rovnováha popisuje tržní situaci, ve které si v duopolu firmy konkurují snižováním ceny statku a zvyšováním produkce. Stabilita rovnováhy je dosažena, když se cena rovná mezním nákladům, tj. je dosaženo konkurenční rovnováhy.

V důsledku „cenové války“ budou výstup q3 a cena P3 na úrovni charakteristické pro případ dokonalé konkurence, kdy se cena rovná minimálním průměrným nákladům (P3 = AC = MC), a firmy ano. nedostanou ekonomický zisk.

Když firmy na odvětvovém trhu nekoordinují své aktivity a záměrně soutěží o objem prodeje, bude v odvětví dosaženo rovnováhy za cenu rovnající se průměrným nákladům.

Cenová válka je cyklus postupného snižování stávající cenové hladiny s cílem vytlačit konkurenty z oligopolního trhu.

Cenové války jsou nepochybně prospěšné pro spotřebitele, protože vedou k přerozdělení přebytečného bohatství v jejich prospěch, ale zároveň jsou pro firmy zatěžující kvůli značným ztrátám, které nesou všichni účastníci rivality bez ohledu na to, výsledek boje.

Navíc samotné možnosti využití strategie cenové konkurence v oligopolu jsou velmi omezené. Za prvé, taková strategie je rychle a snadno napodobitelná konkurenty a pro společnost je obtížné dosáhnout svých cílů. Za druhé, snadná adaptace konkurentů představuje hrozbu nedostatku konkurenčního potenciálu firmy. Na oligopolních trzích jsou proto upřednostňovány necenové způsoby konkurence, které je obtížné kopírovat.

Cournotův duopolní model demonstruje mechanismus nastolení tržní rovnováhy v podmínkách, kdy dvě firmy působící v odvětví současně rozhodují o objemu výroby standardizovaného zboží na základě daného objemu produkce konkurenta. Podstatou interakce firem je, že každá z nich rozhoduje o objemu produkce sama, přičemž akceptuje objem produkce druhé konstanty (obr. 9).

Předpokládejme, že tržní poptávku představuje křivka D, a mezní náklady MS firmy jsou trvalé. Pokud se firma A domnívá, že jiná firma nebude vyrábět, pak její výstup maximalizující zisk bude Q. Pokud předpokládá, že firma C bude dodávat jednotky Q, pak firma A, vnímající to jako posun o stejné množství poptávky po svých produktech , D1 bude optimalizovat svůj výkon na úrovni Q1. Jakékoli další zvýšení nabídky firmou B bude firma A vnímat jako posun v poptávce po svých produktech D2 a optimalizovat výkon v souladu s tímto Q2. Rozhodnutí firmy A o výstupu představují křivku odezvy QA na změny ve výstupu firmy B. Postupujeme podobně. firma B bude mít vlastní křivku odezvy QB na navrhované akce firmy A. (obr. 10.)

Rýže. 9. Křivky pevné odezvy Obr. 10. Ustavení tržní rovnováhy

pro Cournot duopoly pro Cournot duopoly

Duopol je struktura trhu, kdy na trhu působí dvě firmy, jejichž vzájemné působení určuje objem výroby v odvětví a tržní cenu.

Tím, že odráží zisk maximalizující výstup jedné firmy jako funkci výstupu druhé, nám křivky odezvy umožňují vysledovat, jak je ustaven rovnovážný výstup. Pokud firma A vyrábí QA1, pak v souladu se svou křivkou odezvy nebude firma B vyrábět, protože v tomto případě se tržní cena produktu rovná průměrným nákladům a jakékoli zvýšení produkce povede k jejímu snížení pod průměrné náklady. Když firma A vyrábí na úrovni QA2, firma B zareaguje výrobou QB1. V reakci na uvolnění konkurenta QB1 sníží firma A produkci na QA3. V konečném důsledku, nastavením výstupu podle své křivky odezvy, dosáhnou firmy rovnováhy v bodě průsečíku těchto křivek, což dá rovnovážnou úroveň jejich výstupu Q*A a Q*B.

Jedná se o Cournotovu rovnováhu, která udává nejlepší pozici firmy z hlediska maximalizace zisku pro dané jednání konkurenta.

Cournotovy rovnováhy je na trhu dosaženo, když v duopolu každá firma, jednající samostatně, zvolí optimální objem produkce, který od ní druhá firma očekává. Cournotova rovnováha nastává jako průsečík křivek odezvy dvou firem. Křivka odezvy ukazuje, jak výstup jedné firmy závisí na výstupu jiné firmy, ale samotný model nevysvětluje, jak je dosaženo rovnováhy, protože předpokládá, že výstup konkurenta je konstantní.

Pokud firmy vyráběly na úrovni mezních nákladů A = QA2; B = QB3 dosáhli by konkurenční rovnováhy, ve které by produkovali více výstupu, ale nezískali by ekonomický zisk. V tomto smyslu je pro ně dosažení Cournotovy rovnováhy výhodnější, protože jim umožňuje získat ekonomický zisk. Pokud by se však firmy dohodly a omezily agregátní produkci tak, aby se mezní příjmy rovnaly mezním nákladům, zvýšily by své zisky volbou kombinace výstupu na křivce QA2QB3, nazývané smluvní křivka.

V případě nejistoty tržních podmínek a cílových preferencí firem může interakce firem vést k několika a různým rovnovážným pozicím v závislosti na zvolené strategii chování.

Model zalomené křivky poptávky odráží případ cenové konkurence v oligopolu, kde se předpokládá, že firmy vždy reagují na snižování cen konkurenty a nereagují, když rostou. Model zalomené křivky poptávky byl navržen nezávisle P. Sweezym, stejně jako R. Hitchem a K. Hallem v roce 1939, a poté vyvinut a upraven řadou výzkumníků nekoordinovaného oligopolu.

Řekněme, že podobné firmy prodávají stejné zboží za cenu P a prodávají jednotky Q (obr. 11). Pokud by jedna z firem snížila cenu na P1, pak by mohla zvýšit tržby na Q1. Ale protože ostatní firmy v oboru budou následovat jeho příklad, firma bude schopna realizovat pouze q1. Pokud firma zvýší cenu (P2), pak při absenci reakce ostatních firem bude prodávat q2, a pokud k takové reakci dojde, zvýší se nabídka na trhu na Q2. Odvětvová poptávková křivka má tedy podobu lomené křivky Dotr, jejíž inflexní bod je bodem převládající ceny odvětví.

Rýže. 11. Model zlomené poptávkové křivky

Zároveň je snadné si všimnout, že křivka poptávky po produktech každého oligopolisty má tendenci být vysoce elastická nad inflexním bodem a neelastická pod ním, protože mezní příjem MR se stává výrazně záporným a hrubý příjem firem klesne. To znamená, že oligopolní firmy se zdrží bezdůvodného zvyšování cen ze strachu ze ztráty podílu na trhu a zisků, stejně jako nemotivovaného snižování cen ze strachu ze ztráty potenciálu růstu prodeje, podílu na trhu a zisků. Vzhledem k poloze křivky mezních příjmů MR lze předpokládat, že i když se mezní náklady změní ve vertikální části křivky mezních příjmů (MC1, MC2), ceny a objemy prodejů se nezmění.

V podmínkách úzké oligopolní interakce konkurenti nereagují na zvýšení ceny jednotlivé firmy a adekvátně reagují na její pokles.

V praxi tento model ne vždy funguje tímto způsobem, protože ne každé snížení ceny je konkurenty vnímáno jako pokus o dobytí trhu. Protože zboží je snadno nahraditelné, účastníci oligopolního trhu mají tendenci prodávat svůj produkt za stejné ceny v čistém oligopolu a za srovnatelné ceny v diferencovaném oligopolu.

Setrváním ve snižování cen oligopolní firma riskuje, že vyvolá řetězovou reakci odpovědí konkurentů a sníží poptávku po jejích produktech. A v konečném důsledku ne zvýšit svůj zisk, ale snížit ho.

V zásadě to samé se děje, když ceny rostou. Pouze v tomto případě faktorem nejistoty již nejsou „sankce“ konkurentů, ale možná „podpora“ od nich. Mohou se zapojit do zvyšování cen, a pak bude ztráta zákazníků touto společností malá (v podmínkách všeobecného růstu cen kupující nenajdou více výhodné nabídky a zůstat loajální k produktům společnosti). Konkurenti ale nesmí zvyšovat ceny. S touto možností bude ztráta popularity zboží, které se ve srovnání s analogy stalo dražší, významná.

Jak při poklesu, tak při růstu cen má tedy křivka poptávky po produktech společnosti v podmínkách nekoordinovaného oligopolu zlomený tvar. Dokud nezačne aktivní reakce konkurentů, sleduje jednu trajektorii a poté - po další.

Klademe důraz především na nepředvídatelnost bodu zlomu. Její postavení zcela závisí na subjektivním hodnocení jednání této společnosti jejími konkurenty. Přesněji: na tom, zda je považují za přijatelné či nepřijatelné a zda přijmou odvetná opatření. Změna cen a objemů výroby v nekoordinovaném oligopolu se proto stává riskantní záležitostí. Vyvolat cenovou válku je velmi snadné. Jedinou spolehlivou taktikou je zásada „nedělejte náhlé pohyby“. Je lepší provádět všechny změny po malých krocích a neustále sledovat reakce konkurentů. Nekoordinovaný oligopolní trh se tedy vyznačuje nepružností cen.

Existuje ještě jeden možný důvod cenové nepružnosti, kterému věnovali zvláštní pozornost první výzkumníci problému. Pokud křivka mezních nákladů (MC) protíná linii mezních příjmů podél její vertikální části (a ne pod ní, jako na našem obrázku), pak posun křivky MC nad nebo pod počáteční pozici nebude mít za následek změnu optimální kombinace ceny a výkonu. To znamená, že cena přestane reagovat na změny nákladů. Koneckonců, dokud průsečík mezních nákladů s linií mezních příjmů nepřekročí vertikální segment posledně jmenované, bude se promítat do stejného bodu na křivce poptávky.

Modely teorie her

Když existuje interakce mezi firmami, chování každé z nich je dáno mnoha institucionálními podmínkami – neúplnými informacemi, nejistotou, dostupností transakční náklady, mnohost cílů, jednání konkurentů založené na stabilitě preferencí a absolutní racionalitě účastníků trhu, úplnosti informací a existenci jediné Pareto-optimální rovnováhy se modely neoklasické teorie stávají pro ekonomickou analýzu málo použitelné. Pro analýzu interakce účastníků trhu a podmínek, které určují takovou interakci, je vhodnější institucionální ekonomická teorie. Vychází z toho, že preference nejsou dané a stabilní, ale utvářejí se pod vlivem mnoha měnících se podmínek (institucí). Vzhledem k existenci informačních nákladů a omezeným znalostem používá jako princip určující volbu spíše spokojenost než optimalitu. Jednou z metod institucionální analýzy interakce mezi firmami jsou formální modely postavené na základě teorie her.

Hra je vztah ekonomických aktérů v situacích s předem stanovenými pravidly, kdy je nutné činit zodpovědná rozhodnutí.

Teorie her je věda, která studuje matematické metody chování účastníků v situacích (hráčů) souvisejících s rozhodováním. Jde o způsob analýzy vzájemně závislého chování, kdy rozhodnutí jednoho účastníka ovlivňují rozhodnutí druhého a naopak. Nevyžaduje úplnou racionalitu v chování a nepředpokládá existenci jediné rovnováhy.

Protože mluvíme o tom o vzájemně závislém chování, pak je celá hra postavena na principu posuzování výsledků strategií účastníků hry. K tomu je vytvořena výplatní matice, která představuje možnosti a hodnocení výsledků rozhodnutí účastníků interakce, a samotná hra může být prezentována ve strategické nebo podrobné podobě. V tomto případě mohou být hry nekooperativní, kdy výměna informací mezi účastníky během hry není možná, a kooperativní, kdy je taková výměna možná. Rozšířená forma

Strategická forma

	Strategie	Snížit	Nesnižovat
	Pro snížení ceny	-3 ; -3	5 ; -10
	Nesnižujte cenu	-10 ; 5	0 ; 0

Obě formy ilustrují možná rozhodnutí a posouzení výsledků těchto rozhodnutí. Pokud firma A sníží cenu svých produktů, pak zvýší své zisky zvýšením objemu prodeje pouze v případě, že firma B nesníží cenu svých produktů -(15; -10). Pokud firma B následuje příklad firmy A a sníží cenu, povede to ke snížení zisku pro obě firmy (-5; -5). Naopak, pokud firma B sníží cenu a firma D si ji udrží, její zisky se sníží a firmy B se zvýší (-10; 15). Pouze pokud stávající cena zůstane nezměněna, firmy nepociťují změnu zisku (0; 0). Podstatou hry je vyvinout rovnovážnou, tedy z hlediska důsledků nejpřijatelnější interakční strategii za podmínek nejistoty v chování konkurenta.

V rámci interakce mezi firmami lze dosáhnout různých typů rovnováhy. Když akce firmy A poskytují maximální výsledek, bez ohledu na povahu reakce firmy B, mluvíme o rovnováze dominantní strategie. Toho je dosaženo, když se dominantní strategie obou firem protnou. Situace, kdy strategie firmy A poskytuje maximální výsledek v závislosti na akci firmy B, se nazývá Nashova rovnováha, což znamená, že žádná firma nemůže jednostranně zvýšit svůj výnos. Pokud je dosaženo rovnováhy za podmínky, že zlepšení pozice jedné z firem není možné bez zhoršení pozice druhé, pak v tomto případě nastává Paretova rovnováha. V případě, kdy je maximalizace výsledků účastníků hry dosaženo v důsledku rozhodnutí jedné firmy na základě rozhodnutí jiné jí známé firmy, vzniká Stackelbergova rovnováha, ke které dochází vždy.

Ve výše uvedené hře neexistuje žádná rovnováha dominantních strategií, protože neexistují žádné strategie, které poskytují maximální zisk bez ohledu na akce konkurenta. Nashova rovnováha bude dosažena v bodě (0:0), protože s touto strategií nikdo z účastníků nemá zájem ji měnit. Paretova rovnováha je dosažena v bodech (0; 0) a (-3; -3), protože v těchto situacích není možné zlepšit pozici jednoho účastníka, aniž by se zhoršila pozice druhého. Pokud jde o Stackelbergovu rovnováhu, bude se nacházet v bodě (5; -10) pro firmu A a (-10; 5) pro firmu B.

Modely teorie her umožňují nejen analyzovat chování účastníků trhu v dané situaci, ale také identifikovat problémy vznikající v procesu jejich interakce - koordinace, kompatibility a kooperace. Vzhledem k tomu, že v reálné praxi jsou firmy v neustálé interakci (opakované hry), jejich rozhodnutí vycházejí z předchozích zkušeností a samy docházejí k závěru, že z dlouhodobého hlediska je kooperativní chování výnosnější než nekooperativní.

Relativní nepružnost cen produktů oligopolních odvětví ve srovnání s produkty konkurenčních odvětví, přesvědčivě vysvětlená na modelu zalomené poptávkové křivky, je dobře ověřený empirický fakt, neustále pozorovaný v reálné ekonomice. Důsledky tohoto jevu pro osud tržního systému jsou mimořádně velké.

Připomeňme, že obecná logika dokazování výhod tržní ekonomiky je založena na mechanismech cenové samoregulace trhu. V případě nekoordinovaného oligopolu je tento mechanismus, pokud není zcela zničen, zablokován: ceny se staly neaktivními, nereagují již pružně na změny poptávky a nabídky, kromě nejdrastičtějších změn těchto parametrů. V podmínkách nekoordinovaného oligopolu jsou možné vážné deformace cen a objemu výroby ve srovnání s objektivními požadavky trhu. Destruktivní cenové války obřích korporací také vznikají, když tyto nerovnováhy vypuknou a oligopolisté přejdou do otevřených konkurenčních bitev. Příklady takových válek byly zvláště běžné v raných fázích formování velkého byznysu - na konci 19. - v první polovině 20. století.

Je zřejmé, že takto rozsáhlé narušení fungování tržních mechanismů přitáhlo velkou pozornost různých škol ekonomů.

Z pohledu marxismu oligopolizace trhu (nebo - v marxistické terminologii - jeho monopolizace. Marxismus spojuje monopolizaci trhu nikoli s přítomností jediné firmy na něm, ale s dominancí několika největších firem. Proto , pojmy monopol a monopolizace používané v sovětské ekonomické literatuře mají trochu jiný význam než v nemarxistické tradici. Jejich nejbližší obdobou je pojem oligopol, který se v marxistických dílech vůbec nepoužíval) je prahem kolapsu kapitalismus. Tržní ekonomika je skutečně nadřazena jiným typům ekonomické organizace díky mechanismu samoregulace spojenému s přítomností konkurence. Malé podniky však nemohou obstát v konkurenci a nemohou být základem technologického pokroku. Nevyhnutelně vznikají velké podniky a s nimi oligopol.

To znamená, že konkurence sama o sobě dává vzniknout oligopolu (monopolu). Oligopol na druhé straně ničí nebo alespoň prudce oslabuje mechanismus samoregulace trhu. Kapitalismus se tak stává svým vlastním hrobníkem.

Právě takové uvažování tvoří jeden z hlavních teoretických základů marxistického radikalismu. Vycházíme-li z nevyhnutelnosti kolapsu kapitalistického systému, pak je přirozené nemyslet na to, jak opravit historicky odsouzenou budovu buržoazní společnosti. Naopak je logické vyvinout rázné úsilí o vytvoření něčeho nového, lepší formace- socialismus.

Většina nemarxistických myšlenkových směrů nepopírá významný destruktivní potenciál pro tržní systém v oligopolizaci ekonomiky. Závěry z analýzy situace jsou však optimističtější.

Nejprve jsou zdůrazněny adaptivní schopnosti trhu. Oligopol zcela nevylučuje konkurenci. Ve své čisté podobě se (jako monopol) na trhu vyskytuje jen zřídka. Zpravidla existuje znatelně více hlavních „hráčů“: 3–4 největší výrobci a ještě více společností na druhém místě. Navíc, kromě národních firem, trh v moderní podmínky Přístup mají většinou i zahraniční společnosti. Složitější modely oligopolu, než jaké byly probírány v tomto kurzu, jasně ukazují, že s rostoucím počtem oligopolů se Cournotova rovnováha blíží konkurenční rovnováha. Proto ceny i nadále zůstávají i na oligopolním trhu mechanismem samoregulace ekonomiky (i když samozřejmě ne tak účinným jako v dokonalé konkurenci).

Zadruhé by se neměla podceňovat vitalita malých podniků. Na prahu 21. století. 2/3 až 3/4 všech zaměstnanců ve vyspělých zemích nadále pracují v malých firmách. Proces oligopolizace ekonomiky proto není úplný. Ostrovy a kontinenty oligopolu jsou stále omývány oceánem volné konkurence a právě ta určuje obecné klima pro fungování trhu.

Za třetí, stát hraje významnou pozitivní roli tím, že provádí aktivní antimonopolní politiku a tím snižuje míru nedokonalosti trhu.

Debata o vztahu mezi procesem oligopolizace (monopolizace) a historickým osudem tržní ekonomiky není u konce. Je však zřejmé, že to nevedlo k rychlému kolapsu kapitalismu, jak marxisté před zhruba sto lety očekávali. Počátkem 30. let však jedna z odrůd oligopolu – kartely – skutečně přivedla tento systém téměř na pokraj smrti.

Kartely jednaly tvrdě negativní vliv k tržní ekonomice. Navíc všechny nevýhody čistého monopolu v praxi jsou lidstvu známy především ze zkušeností kartelů. Nejhorší příklady nafukování cen a podhodnocování produkce poskytly kartely. Mimochodem, Rusko se poprvé setkalo s tak hrozným pojmem, jako je „komoditní hladomor“, nikoli během války, nikoli za socialismu, ale před první světovou válkou v důsledku záměrného omezování výroby ze strany syndikátů.

Kartely také praktikovaly záměrné zhoršování kvality produktů. Mezinárodní elektrotechnický kartel „Phoebus“ například ve 30. letech doporučoval omezit životnost žárovek na 1 tisíc hodin, ačkoliv již existovala technologie, která ji umožňovala zvýšit na 3 tis.. Výpočet byl jednoduchý: čím rychleji lampy vyhoří, tím více nových je potřeba koupit na výměnu. Často kartely zpomalovaly technický pokrok: aby se ušetřily náklady, byly nové vynálezy „ukryty“, dokud se neopotřebovaly stroje vyrábějící zboží pomocí staré technologie.

Zvláště silně negativní dopad měly kartely na ekonomiku v období těžkých krizí z nadprodukce – ve 30. letech. I když zboží v této době nenašlo odbyt, kartely nesnížily své ceny, raději snížily objem výroby a propustily pracovníky. Pro každý kartel jednotlivě to byla zcela racionální taktika: je lepší prodat jeden výrobek za plnou cenu než dva za poloviční. Koneckonců se stejnými příjmy variabilní náklady v prvním případě budou o polovinu nižší, což znamená, že i přes krizi existuje šance na udržení zisku. Ekonomika jako celek na to však doplatila prohlubující se krizí: pokles výroby a nezaměstnanosti během Velké hospodářské krize (1929-1933) dosáhl nejvyšších hodnot v celé historii kapitalismu. Při srovnání utlačované tržní ekonomiky oněch let s dynamicky se rozvíjejícím SSSR z éry prvních pětiletek vyjádřilo mnoho významných nemarxistických ekonomů té doby (včetně velkého J. M. Keynese) obavy, že kapitalismus opouští historickou etapu.

Lekce nebyla marná. Ve většině zemí byly kartely zakázány zákonem ve stejnou dobu nebo o něco později. Vytváření kartelů není podle moderny povoleno Ruská legislativa. V současnosti kartely existují (a jsou stíhány úřady všech zemí) jako tajná spiknutí. Legálně jsou povoleny pouze v některých speciálních oblastech ekonomiky (například ve starých, umírajícím průmyslu nebo v exportních aktivitách) a pouze pod státní kontrolou.

Kartely v moderní Rusko

Kvůli zákonnému zákazu kartely v moderním Rusku oficiálně neexistují. Praxe jednorázových cenových dohod je však velmi rozšířená. Stačí si připomenout, jak pravidelně je na spotřebitelském trhu nedostatek másla nebo slunečnicového oleje nebo benzínu. A jak se pak toto zboží znovu objeví s výrazně zvýšenými cenami zároveň u všech prodejců. Kupující, vyděšený ztrátou požadovaného produktu, se v rozporu se střízlivou logikou jen raduje.

Často se také různá sdružení snaží vykonávat funkce blízké kartelům na trvalejším základě: dovozci čaje, výrobci džusů atd. V říjnu 1998 například Státní antimonopolní výbor Ruské federace zahájil vyšetřování zvýšení cen benzinu členy Moskevské palivové asociace, která sdružuje asi 60 společností, které vlastní čerpací stanice a kontrolují 85–90 % benzinu prodávaného v r. Moskva.

Ještě větší obavy však v tomto smyslu vyvolává budoucnost. Vysoká koncentrace výroby, neschopnost získat zákazníky tržními metodami, úzké kontakty všech podniků v hlavních průmyslových odvětvích, které se rozvíjely v předreformní éře, a řada dalších faktorů podporuje masivní vznik kartelů. Pokud budou události následovat tento scénář, ekonomika by mohla utrpět velké škody. Jeho prevence je tedy důležitý úkol státní hospodářská politika.

Na závěr se zastavme u problému sociální efektivity oligopolu jako zvláštního typu trhu. Není pochyb o tom, že ve formě kartelu je oligopol extrémně neefektivní. Už jsme si řekli, že v tomto případě vlastně mluvíme o koncernovém monopolu.

Složitější je situace s nekoordinovaným oligopolem a „hraním podle pravidel“, kde je konkurence nesrovnatelně silnější než v kartelizovaných odvětvích. Tyto formy oligopolu mají samozřejmě také všechny nevýhody nedokonalé konkurence. Navíc díky značnému stupni kontroly nad trhem jsou tyto nevýhody mnohem silnější v oligopolu než například v monopolistické konkurenci.

Nevyhnutelnost oligopolu v podmínkách velkovýroby

Lidové pořekadlo říká: kráva se vždy kupuje s rohy, tzn. nevýhody a výhody každého jevu je třeba posuzovat společně. Nejsou všechny výše uvedené slabé stránky Je oligopol odvrácenou (a zcela integrální!) stránkou výhod velkých firem? A možná stojí za to se s nimi smířit, protože každé odvětví, kde je efektivní velkovýroba, se nutně stává oligopolním? Ve skutečnosti, jak již bylo ukázáno, počet velkých podniků v odvětví nemůže být velký, což vytváří předpoklady pro jeho oligopolizaci. Která strana nakonec převažuje: nevýhody nedokonalé konkurence nebo výhody velkovýroby?

Na první pohled se může zdát, že z teorie oligopolu lze vyčíst pouze negativní postoj k velkým firmám. Práce řady vědců, zejména významného moderního amerického ekonoma, nositele Pulitzerovy a Bancroftovy ceny Alfreda D. Chandlera, však identifikovaly pozitivní stránky činnosti velkých oligopolních podniků a vypracovaly praktická doporučení pro formování efektivní tržní strategii pro giganty, zejména hlavní směry investic, které musí realizovat.

Oligopolizace a růst produktivity ve světě a v Rusku

Především byl na základě rozsáhlého faktografického materiálu stanoven následující vzorec: přechod odvětví do oligopolního stavu je obvykle doprovázen prudký nárůst produktivita. Uveďme alespoň nejznámější příklady ze světových dějin.

Vytvoření obřího ropného trustu Standard Oil od J.D. Rockefellera vedlo k 6násobnému snížení ceny 1 galonu petroleje (z 2,5 na 0,4 centu) za pouhých 6 let. Stejně tak oligopolizace železářského a ocelářského průmyslu nezpůsobila nárůst (jak by si někdo mohl myslet), ale rychlé snížení nákladů a cen. Gigant založený E. Carnegiem prodal v roce 1889 1 tunu kolejnic za 23 dolarů, zatímco ještě v roce 1880 stál 68 dolarů.

V moderním Rusku můžeme pozorovat stejný proces v těch odvětvích, kde zpočátku dominovaly malé podniky a nyní proces koncentrace výroby rychle postupuje. Tato situace je pro naši zemi velmi typická: touto cestou se vydává většina odvětví nového soukromého podnikání, kde tón neudávají privatizované, ale „od nuly“ vytvářené – tedy zpočátku malé – firmy. Podívejme se například na nízkou úroveň cen v rychle oligopolním pivním průmyslu.

13. Jaké jsou výhody velkých firem oproti malým z hlediska stability a rizika? 14. Jak se posuzuje rizikovost cenných papírů? 15. Jak souvisí požadovaná míra návratnosti s rizikem? 16. Jaký je ekonomický obsah Bainova koeficientu? 17. Jaké jsou možnosti využití Lernerova koeficientu při stanovení míry konkurenceschopnosti trhu? 18. Co znamená Tobinův koeficient? 19. Jaké jsou schopnosti Papandreuova koeficientu při posuzování úrovně monopolní síly? Kapitola VII. Stupně a pojmy dílčí konkurence Monopoly, oligopoly a efektivní konkurence na trhu. Dominantní firmy a jejich monopolní vliv. Blízké oligopoly, rozsah jejich interakcí a vliv na trh. Slabý oligopol, rysy jeho chování. Vlastnosti a výsledky monopolistické konkurence. Při analýze stupně konkurence na trhu je nutné kombinovat všechny prvky tržní struktury. Metodický základ pro provedení řízení stanoví určité pořadí rozsudků. Nejprve se vypočítá hodnota podíl na trhu vedoucí společnosti, na základě čehož lze vyvodit určité závěry. Pokud je podíl na trhu velmi významný (více než 40 %), neexistují blízcí konkurenti, pak je tržní síla takové společnosti velká. Volný vstup dalších firem na daný trh může zničit tržní sílu dané firmy, pokud ovšem firmy vstupující na daný trh mají velkou tržní sílu. Pro dokončení analýzy trhu je také nutné vyhodnotit chování dominantní společnosti ve vztahu k ostatním společnostem na trhu a úroveň její ziskovosti. Pokud se tržní podíly velkých firem pohybují v rozmezí 25–50 %, pak se zdá, že existuje úzký oligopol, protože poměr koncentrace čtyř firem přesáhne 60 %. Při posuzování míry konkurence je třeba vzít v úvahu cenovou strategii a ziskové marže. Pokud největší podíl na trhu nepřesahuje 20 %, koncentrace čtyř firem nepřesahuje 40 %, pak lze tvrdit, že s největší pravděpodobností na trhu existuje účinná hospodářská soutěž, překážky vstupu nebudou vysoké a tajné. dohod bude minimální. Obvykle je v ekonomické analýze zvykem rozlišovat tři kategorie stupně konkurence: - dominantní firma; - úzký oligopol; - slabý oligopol (včetně monopolistické konkurence). Každá z kategorií má svá specifika, která je třeba podrobněji zvážit. 71 1. Dominantní firma. Jak bylo uvedeno, dominance vyžaduje více než 40 % trhu a nepřítomnost bezprostředních rivalů. S velmi vysokým podílem na trhu firma fakticky zaujímá monopolní postavení: křivka poptávky je obecnou křivkou poptávky na trhu, je neelastická. Dominantní firma funguje v podstatě jako čistý monopol a určitá konkurence mezi malými firmami nijak zvlášť neovlivňuje politiku dominantní firmy zaměřenou na maximalizaci zisku řízenou její poptávkovou křivkou. Dominantní firma obvykle čelí problému získání vysokého podílu na trhu a dlouhodobé dominance, kterou je nejobtížnější realizovat. Jako příklad lze uvést dominantní firmy, oligopoly a monopolní konkurenty: - pro trhy dominantních firem - počítače, letadla, obchodní noviny, noční doručování korespondence - průměrný podíl na trhu je 50–90 %, s vysokými nebo středními překážkami ; - pro trhy blízkých oligopolů (auta, umělá kůže, sklo, baterie atd.) – ukazatel koncentrace pro 4 společnosti je 50-95 %; - pro trh slabých oligopolistů a monopolní konkurence (kino, divadlo, komerční publikace, maloobchody, oděvy) - ukazatel koncentrace pro 4 společnosti je 6-30%. Dominantní firmy obvykle vykazují následující monopolní vliv v oblasti cen: - zvýšení cenové hladiny; - vytvořit diskriminační cenovou strukturu. Působení těchto faktorů umožňuje získat přebytečné zisky (obr. 15.). Tečky na obrázku obvykle představují některá statistická pozorovaná data, která nám umožňují vztáhnout míru zisku k hodnotě vstupních bariér a chování oligopolistů; Vztah mezi podílem na trhu a mírou zisku na trhu je velmi úzký a roste s úrovní monopolu. Cenová diskriminace dominantní firmy spočívá v tom, že firma může rozdělit trh na segmenty, v rámci kterých jsou stanoveny diferencované poměry ceny a nákladů pro různé skupiny spotřebitelů v souladu s nepružností poptávky. Vyšší ceny mohou být například stanoveny pro počítače, z nichž některé nemají důstojné konkurenty, pro elektronická zařízení pro signalizaci parametrů výrobních procesů atd. Pokud se firma blíží monopolu, použijí se k její analýze základní ustanovení a pojmy monopolu. Zároveň je možný (a v mnoha případech produktivní přístup) k analýze dočasné dominance v souladu s koncepcí J. Schumpetera, která se, jak známo, liší od neoklasického přístupu. Podle jeho přístupu je velký byznys, i když je spojen s dominancí na trhu, schopen produkovat lepší výsledek ve srovnání s neoklasickým konkurenčním výsledkem. 72 4 4 Míra zisku podniku, % 3 1 5 5 2 Konkurenční podíl na zisku 100 Tržní podíl výrobků, % Obr. 15. Vztah mezi tržním podílem a mírou zisku. 1- jsou zachovány „normální“ podmínky; 2- bariéry vstupu jsou nízké; 3- vstupní bariéry jsou vysoké; 4- oligopolisté spolupracují; 5- Oligopolisté jsou v rozporu Podle tohoto konceptu (publikovaného v roce 1942) je konkurence definována spíše jako proces nerovnováhy než vytváření podmínek rovnováhy. Podle této teorie jsou konkurence a pokrok konzistentní pouze v řadě dočasných monopolů. „Schumpeteriánský“ proces je v podstatě přesným opakem neoklasických přístupů. Podle něj se na trhu odehrává následující scénář událostí. V každém okamžiku může každý trh ovládat jedna firma, která zvyšuje ceny a získává monopolní výhody. Tyto zisky však přitahují pozornost jiných firem, z nichž některé iniciují snahy o vytvoření lepších produktů a nižších nákladů, aby zaujaly místo dominantní firmy. Tato nová firma může stanovit monopolní ceny a způsobit monopolní efekty tím, že bude nahrazena novou firmou a tak dále. Tento proces se nazývá „vytváření narušení“ – inovace vytváří dominanci, která umožňuje získat monopolní výhody, které stimulují „nové inovace“, novou dominanci atd. Průměrná úroveň monopolní příjem se může zvýšit; rozsah procesů nerovnováhy, destrukce a dominance na trhu může být velmi významný; technologický proces však může vytvářet zisky, které výrazně převyšují náklady na iracionální využívání zdrojů (což je považováno jednak za negativní výsledek monopolu a jednak za důvod jeho zničení na trhu). V určitých ohledech tento koncept logicky doplňuje přístupy neoklasické teorie. Zároveň tento koncept také vyžaduje některé dosti zranitelné předpoklady. Za prvé, dominantní firma musí mít vlastnosti zranitelnosti, aby ji konkurenti mohli porazit. Za druhé, překážky vstupu by neměly být vysoké, aby zajistily vstup konkurentů na trh. 73 Všimněte si, že shoda schumpeteriánského (evolučního) a neoklasického přístupu spočívá ve skutečnosti, že účinná soutěž rovněž předpokládá regulační procesy zahrnující významné podíly na trhu. Analýza odhaluje základní rysy neoklasického přístupu – efektivní rovnováha mezi firmami a evoluční – hrubá rovnováha a proces tvorby způsobuje sled tvrdých akcí monopolů. Řada autorů, výzkumníků ekonomie průmyslových trhů, je považuje se stejnou pravděpodobností za oprávněné. Je zajímavé analyzovat pasivně dominantní firmy, tj. dodržování taktiky pasivní role, která umožňuje malým konkurentům sebrat jim dominanci. Tyto úvahy jsou však z velké části sporné, protože takové firmy existují spíše hypoteticky. Dominantní firmy jsou obvykle stále agresivní ve své taktice potlačení potenciálních rivalů. Zajímavé úvahy jsou, že části ekonomiky lze považovat za podléhající přístupu evolucionismu – například elektroniku, chemii, automobilový průmysl; Pokud jde o Zemědělství , obchodu, pak objeví možnost využití neoklasických přístupů. V závislosti na úrovni statičnosti a dynamiky určitých trhů se ten či onen přístup ukazuje jako produktivnější. V rozmanitém světě trhů si dominantní firmy dokážou udržet někdy dlouhodobé pozice nebo je ztrácet velmi pomalu. Radikalismus vědeckých přístupů zřejmě nemůže být založen na některém z principů či konceptuálních přístupů, ale musí být založen na multifaktoriálním přístupu, jehož použití v každém konkrétním případě musí být pečlivě specifikováno. 2. Blízký oligopol Obvykle se má za to, že úzký oligopol téměř vždy zahrnuje možnost tajných dohod, zatímco ve slabém oligopolu existují také dohody, pak ve slabém oligopolu jsou takové dohody nepravděpodobné. Otázky vzniku a existence oligopolů jsou i nadále značně kontroverzní, protože odrážejí značnou variabilitu situací, které je někdy obtížné modelovat. Oligopoly se tedy vyznačují nedostatkem a vzájemnou závislostí; vznikají z čistého duopolu a vyvíjejí se ve volný oligopol 8 až 10 firem. Malý počet firem umožňuje každé z nich zohlednit možnou reakci konkurence na jejich jednání, tzn. vytváří se určitý systém akcí a reakcí. Poptávka každé firmy, stejně jako strategie jejího jednání, závisí na reakci konkurence, proto vzniká multifaktoriální a pravděpodobnostní systém konkurenčních vztahů, ve kterém může každý z účastníků projevit nečekané, mimořádné reakce. Vzniká tak potřeba, aby si každý účastník zvolil vhodnou strategii se sadou možných alternativ či metod pro vypracování scénářů, předpovídání vývoje situace atd. Reakce konkurentů podněcuje společnost k tomu, aby jednala krok za krokem, používala iterativní postupy, upravovala možnosti odpovědí atd. 74 Oligopolisté mohou využít jakékoli spektrum interakce – od plné spolupráce (v určitých oblastech) až po čistý boj; spolupracovat za účelem dosažení výsledků čistého monopolu a maximalizovat zisky nebo jednat nezávisle a nepřátelsky s využitím prvků ostré konkurence; mnohem častěji zaujímají nějakou mezipolohu a tíhnou k jednomu či druhému pólu. Proto je přirozeně extrémně obtížné vytvořit jednotný model chování oligopolistů, zahrnující jak polární body chování, tak mezistavy, zejména s přihlédnutím ke specifikům konkrétních situací, ve kterých se trhy i samotné firmy nacházejí. Je také nutné vzít v úvahu značnou diverzitu oligopolních struktur vlivem takových parametrů, jako jsou: - stupeň koncentrace; - asymetrie nebo rovnost mezi oligopolisty; - rozdíly v nákladech; - rozdíly v podmínkách poptávky; - přítomnost nebo nepřítomnost firemních strategií a dlouhodobé plánování; - úroveň technologický rozvoj ; - stav systému řízení společnosti atd. Vývoj teorie oligopolu je tedy postaven před nutnost konstruovat vícefaktorové pravděpodobnostní a nelineární modely, které musí splňovat jeden požadavek – odpovídat praxi současnosti a předpovědím budoucnosti v dosti velkém rozsahu praktických struktur a času. období. Dosud, jako ve většině přístupů a modelů, jsou možnosti navrhovány na základě neobvyklých přístupů a předpokladů, což samo o sobě charakterizuje nejen extrémně složitou povahu procesů, ale také zjevné nedostatky metodologických přístupů. Zřejmě je pro tyto účely nutné vyvinout matematický aparát teorie nelineárních, multifaktoriálně pravděpodobnostních a vícenásobně propojených systémů – úkol pro blízkou budoucnost. Základním předpokladem existence oligopolů jsou tyto okolnosti: - pobídky pro hospodářskou soutěž; - vstup do tajného spiknutí; - kombinace obou (smíšené pobídky). Konkurence povzbuzuje každou firmu, aby aktivně a intenzivně bojovala za maximalizaci svých příjmů. Jeho agresivní chování nevyhnutelně způsobuje ostrou odezvu ze strany konkurentů, která může mít neočekávané prvky negativní synergie a dokonce multiplikativní, koherentní efekt (odlišný od jednoduchého sčítání). Vstoupit do tajného spiknutí je obvykle atraktivní, protože spolupráce úsilí umožňuje dosáhnout efektu blízkého monopolu, většího než u konkurence. Smíšené pobídky spočívají v tom, že je možné využít jak tajnou dohodu, tak snižování cen, kooperaci, volbu pozice na trhu (například mimo cenový fixační kruh) atd. Chování oligopolistů na trhu může být velmi odlišné – od pohodlné spolupráce, kde působí „kolektivní monopolista“, až po společnost, která vede nepřetržitou válku využívající inovace jiné povahy (a především technologické). 75 Postoje k chování firem uzavírajících tajné dohody se mezi zástupci různých škol liší. Zástupci chicagské školy UCLA se domnívají, že tajné dohody jsou kvůli přirozeným vnitřním konfliktům odsouzeny k rychlému kolapsu. Zástupci jiných škol však správně podotýkají, že mnohé kartely existují někdy desítky let, což rozhodně nelze považovat za rychlý kolaps. Vzhledem k tomu, že skutečné výsledky výrazně závisí na náhodě, realita zjevně není příliš konzistentní s některými vědeckými školami a naznačuje potřebu dalších vědeckých pátrání a zobecňování. Lze citovat několik zobecněných modelů, které charakterizují chování oligopolistů. 1. Při vysoké koncentraci je vysoká pravděpodobnost existence tajných dohod z řady důvodů: - vysoká koncentrace vytváří objektivní předpoklady pro organizaci vzájemných dohod; lídři s významnými podíly na trhu zažívají malý tlak ze strany malých firem; − malý počet firem umožňuje identifikovat a potrestat firmu, která snižuje ceny; při velkém počtu firem (10 - 15) takové příležitosti ke snížení cen výrazně narůstají u jedné z firem, které nebudou tak rychle odhaleny. Tajné dohody jsou charakteristické pro úzký oligopol, zatímco ve slabém jsou rychle zničeny; úzký oligopol vždy tíhne ke „skupinovému monopolu“ s maximalizací zisku; slabý oligopol usiluje o účinnou konkurenci s nižšími cenami. 2. Podobnost podmínek mezi firmami. Pokud se podmínky poptávky a náklady dostatečně shodují, pak se zájmy firem shodují, což podporuje rozvoj spolupráce. Není těžké vidět, že tyto podmínky mají velmi určité časové limity – technologické inovace mohou například výrazně snížit náklady firmy a naruší se tendence ke spolupráci. 3. Zakládání bližších obchodní vztahy mezi společnostmi. S navazováním obchodních kontaktů mezi společnostmi se zvyšuje vzájemné porozumění na úrovni vrcholového managementu, což dává vzniknout vzájemným důvěryhodným vztahům. Mezi úzkým a slabým oligopolem tedy existují rozdíly, které však nemají pouze kvantitativní, ale i kvalitativní charakter. Blízké oligopoly se vyznačují tvrdou konkurencí (ale ne vždy), slabé oligopoly jsou schopny uzavírat tajné dohody (i když ne příliš často). Koncentrace může přispět k výraznému zvýšení míry zisku (cen), a to platí zejména pro koncentrační rozmezí 40 - 60 %, odrážející fixaci cen v úzkém oligopolu (obr. 16.) Tečky označují případy statistického pozorování; grafy znázorňují možnost lineární nebo stupňovité aproximace; Ten se vyznačuje intervalem prudkého růstu míry zisku. Uvažujme o typech tajných dohod, které se odehrávají v oligopolech – od blízkých specifických až po neformální. Při cílených dohodách může stanovení cen v úzkých oligopolech vést k čistě monopolnímu efektu. Kartel jako organizace, kterou vytvářejí firmy za účelem kontroly, koordinace a spolupráce, obvykle stanovuje 76 ceny a rozvíjí systém sankcí proti porušovatelům dohody (collusion). Kartely mohou fungovat v širokých mezích: - stanovovat prodejní kvóty; - kontrolovat kapitálové investice; - kombinovat příjem. Klasickým příkladem kartelu je OPEC – Organizace zemí vyvážejících ropu na planetárním trhu s ropou. Míra zisku 2, % 1 50 Koncentrace, % 100 Obr. 16. Vztah mezi úrovní koncentrace a úrovní ziskovosti. 1- lineární aproximace; 2-kroková aproximace. Americká legislativa učinila stanovování cen nezákonným ve většině odvětví ekonomiky, ale skryté stanovování cen zůstává v praxi prostřednictvím řady informačních zpráv (tajná jednání, informace po telefonu, e-mailu atd.). Tichá tajná dohoda (dohoda) může být provedena v široké škále mírných forem; firmy nepodepisují žádné dokumenty, ale mohou dávat podmíněné signály o preferovaných cenových úrovních, což je forma nepřímé dohody. 3. Slabý oligopol. Slabý oligopol je oblast od mírné koncentrace po čistou konkurenci, tzn. je poměrně objemná a podmíněná. Podle konceptu vyvinutého Chamberlinem se monopolistická konkurence vyznačuje nízkou úrovní koncentrace, ve které má každá firma slabý stupeň monopolu; Křivky poptávky firem mají mírně negativní sklon a žádná firma nemá podíl na trhu větší než 10 %. Mezi rysy monopolistické konkurence patří: 1. Existence určité produktové diferenciace, která u spotřebitelů vyvolává určité preference. Slabý stupeň tržní síly způsobuje, že křivka poptávky firmy pomalu klesá. Diferenciace produktů může být způsobena řadou důvodů: 77 - fyzikální rozdíly ve výrobcích (například různé nutriční vlastnosti); - rozdíl v typech výrobků (chléb, oblečení, obuv atd.); - umístění maloobchodních prodejen. 2. Překážky volného vstupu na trh pro nové firmy, které se mohou stát atraktivními, pokud jsou na trhu nadměrné zisky. 3. Protože neexistují žádné firmy s dostatečně vysokým podílem na trhu, je každá firma relativně nezávislá a zažívá tlak jiných firem na trhu. Uvažované podmínky charakterizují prodejní trhy pro mnoho typů produktů. Můžeme zaznamenat takové typické případy podmíněně monopolistické konkurence, jako je obchod s oděvy nebo potravinářskými výrobky: stabilní zákaznické centrum v městském bloku a stabilní, ale vzdálená konkurence pro maloobchody umístěné dále. Poptávka je vysoká a elastická; křivka poptávky je téměř vodorovná, ale má malý výklenek pro stanovení cen. Náklady Náklady a) Cena b) Cena 2 1 1 2 3 CD 3 AB 4 4 qs q qL MES q Obr. 17. Monopolní konkurence. a) - poptávka je vysoce elastická; b) - poptávka je neelastická; 1 - mezní náklady; 2 - průměrné náklady; 3. - poptávka; 4 - mezní příjem; AB - volné kapacity; CD je příplatek k ceně nad minimální náklady. Krátkodobě může nastat situace znázorněná na obr. 1. Obr. 17a křivka poptávky je nad nákladovou křivkou, což umožňuje firmě získat nadměrné zisky v krátkém časovém období (stínovaný obdélník), pokud firma vyrábí qs produktů. Vstup nových firem na trh snižuje křivku poptávky firmy na pozici tečnou ke křivce průměrných nákladů a tím ničí přebytečné zisky. Na Obr. 17 b Žádná z dlouhodobých křivek poptávky není nad křivkou mezních nákladů, takže nadměrné zisky jsou vyloučeny. Firma může existovat s objemem produkce qL, v bodě, kde se mezní příjmy rovnají mezním nákladům, když je dosaženo konkurenční míry zisku. 78 Monopolistická konkurence ničí dlouhodobé nadměrné zisky, i když poptávka není dokonale elastická. Monopolní konkurence způsobuje následující odchylky od výsledků čisté konkurence, jak ukazuje Obr. 17 b. Díky tomu poptávka klesá, dokud se průměrné náklady nedotknou křivky poptávky. Nedochází k nadměrnému zisku, ale cena je vyšší než minimální průměrné náklady a je zde nevyužitá výrobní kapacita. Náklady i ceny budou o něco vyšší než u čisté konkurence, která určuje MES – jak cena, tak objem výstupu qL jsou vyšší než MES. Tyto dodatečné náklady mají pro spotřebitele určité výhody. Například, prodejních míst v některých místech mohou stanovit vyšší ceny, které zároveň nezatraktivňují jiné vzdálené maloobchody. Preference může být založena na typu produktu (kvalitě), době služby, úrovni služby atd. Další odchylkou je přebytek kapacity, protože výstup qL< MES. В частности, в торговой сети это выражается в пустых проходах между полками магазинов или незаполненных местах ресторанов и кафе. Тем не менее, монополистическая конкуренция обычно близка к результатам чистой совершенной конкуренции. Основные понятия: категории степени конкуренции; доминирующая фирма; тесная олигополия; слабая олигополия; рыночная доля и норма прибыли; ценовая дискриминация; разнообразие олигопольных структур; тайные соглашения и картели; возможности получения сверхприбыли. Выводы к главе VII Условия доминирования фирмы на рынке обеспечивают ей позицию монополиста с соответствующими последствиями. В области цен это повышение уровня цен и дискриминационная структура цен. Тесная олигополия имеет тенденции к тайным соглашениям и возможности применения широкого спектра взаимодействия - от полной кооперации до чистой борьбы, поэтому создание единой модели поведения олигополистов остается проблематичным. Тайные соглашения весьма разнообразны, динамичны, имеют различный спектр действия и последствий. Слабые олигополии достаточно условны и объемны, позволяют получение небольшой сверхприбыли в краткосрочном периоде. Kontrolní otázky 1. Jaké jsou podmínky pro existenci monopolu, oligopolu a efektivní hospodářské soutěže na trhu? 2. Jaké jsou vlastnosti dominantních firem? Uveďte příklady trhů dominantních firem. Jaký je jejich monopolní vliv? Co je podstatou „schumpeteriánského přístupu“? 79 3. Co je podstatou úzkého oligopolu? Jaké je spektrum interakcí mezi blízkými oligopoly a rozmanitost oligopolních struktur? 4. Co je slabý oligopol a jaké je chování slabých oligopolů na trhu? 5. Jaká je zvláštnost monopolistické konkurence? Kapitola VIII. Strukturální modely Základní prvky tržní struktury a rovnice, která je spojuje s průměrnou mírou návratnosti firmy. Struktura odvětví Americký průmyslový trh. Sčítání amerických průmyslových skupin a problémy jeho objektivity. Standardy tržních kategorií a trendy v efektivní hospodářské soutěži. 1. Prvky struktury a jejich interakce Prvky tržní struktury, jako je podíl na trhu, koncentrace, vstupní bariéry a další, tvoří komplexní multifaktorový systém. Navzájem se vzájemně ovlivňují ne vždy předvídatelným způsobem a tvoří poměrně složité vztahy příčiny a následku. V některých případech, v závislosti na konkrétní situaci, může být na prvním místě podíl na trhu, koncentrace a překážky vstupu. Každý z prvků může být nejdůležitější v určité době a v určitém odvětví. Reálné modely interakce prvků se mohou vztahovat pouze ke konkrétním příkladům, k určitým statistikám, tzn. můžeme připustit, že neexistuje jediný univerzální model vhodný pro všechny životní situace. Každý reálný model je založen na konkrétních statistikách a splňuje konkrétní cíle. Existuje však základní předpoklad, který určuje míru stability společnosti a jejího běžného fungování (a tedy i princip konstrukce modelu) - to je míra ziskovosti společnosti. Tento předpoklad byl podložen a následně potvrzen řadou hypotéz. Právě ziskovost a její zvyšování jsou hlavní motivací pro každou společnost a důležitost jakéhokoli prvku lze hodnotit podle jeho konkrétního přínosu ke zvýšení ziskovosti docela typické společnosti. V raných fázích výzkumu (50. léta 20. století) byly učiněny pokusy o identifikaci struktury hodnotových modelů celoodvětvové koncentrace nebo indikátoru úrovně koncentrace čtyř firem díky dostupnosti relevantních ekonomických dat. Vzhledem k tomu, že řada specifických podmínek jednotlivých firem byla nevědomky podceněna a ostatní prvky struktury byly přehlíženy, měla tato hodnocení velmi relativní hodnotu. Studie z období 1960-1970. byly již zaměřeny na extrémně přesné charakteristiky jednotlivých firem a jejich podíly na trhu; umožnily objasnit roli jednotlivých prvků podniku ve struktuře trhu. Řada studií 1960-1975. a 1980-1983 pomocí příkladu 100-250 velké korporace USA měly za cíl opakovaně testovat klíčové prvky, aby získaly asi 80

Dostatečně težké. Téměř na každém trhu dominuje jeden nebo více monopolistů, kteří mají rozhodující vliv na jeho další vývoj, a nebýt neustálé kontroly ze strany vládní agentury, dnešní podnikatelé by měli mnohem méně příležitostí k podnikání. Jednou z nejběžnějších forem nedokonalé konkurence je dnes oligopol. Tento pojem je pro mnohé stále nejasný, pojďme se na něj tedy podívat blíže.

Definice pojmu

Oligopol je forma trhu, ve které je na určitém trhu velmi mnoho prodejců. Zvyšovat jejich počet na úkor nově příchozích je přitom buď nemožné, nebo extrémně obtížné. Jinými slovy, oligopol je, když lze prodávající spočítat na jedné ruce.

Známky a typy

Rozlišují se následující vlastnosti tohoto:

Existuje další definice tohoto typu soutěže, úzce související s hodnotou Herfindahlova indexu. Toto je název ukazatele, který lze použít ke kvantifikaci stupně monopolizace trhu. Vypočítá se podle vzorce:

HHI = S12 + S22 +…+Sn2, kde

S je procento tržeb každé z firem.

Jeho maximální hodnota je 10 000 a minimální hodnota je omezena poměrem 10 000/n, kde n je počet společností v oboru (za předpokladu, že se prodejní podíly těchto společností rovnají). Obecně se uznává, že oligopol je trh, pro který hodnota tohoto indexu přesahuje 2000. Od roku 1982 hraje tento index obrovskou roli v „antimonopolní“ legislativě: pokud koeficient v některém odvětví přesáhne 1000, stát začne kontrolovat jakékoli fúze a akvizice společností. Podle toho, jaký typ produktu se na trhu vyrábí, je zvykem rozlišovat tyto typy oligopolů: čistý a diferencovaný. V prvním případě se vyrábí homogenní standardizovaný výrobek (například cement, hliník, měď) a ve druhém se vyrábí řada výrobků stejného funkčního účelu (například automobily, duše, pneumatiky).

Kartel je také oligopol. Jedná se o spiknutí malého počtu společností ohledně objemů produkce a cen za účelem zvýšení úrovně zisku. Pokud se v něm spojí všechny firmy v oboru, tak se v tomto případě chová jako monopolista.

Oligopol: příklady ze skutečného života

Někteří lidé jsou zmateni: "Proč jsou půjčky v Rusku tak drahé?" Bankéři se vymlouvají vysoká úroveň riziko a vysoké náklady na získávání finančních prostředků. Ale ve skutečnosti jde jen o clonu, za kterou se skrývá vyšší (ve srovnání s evropskými ukazateli) marže. Polovina celého bankovního systému je kontrolována šesti bankami: Bank of Moscow, VTB 24, Rosselkhozbank, Gazprombank, Sberbank a VTB. Existuje klasický případ oligopolu, a to dokonce pod křídly státu. Mezi další příklady patří trh s osobními letadly (Airbus, Boeing), trh s automobily, velký domácí přístroje atd.

1. Dominantní firma

2. Uzavřít oligopol

3. Slabý oligopol

V ekonomické analýze je obvykle obvyklé rozlišovat mezi třemi kategoriemi stupně konkurence:

Dominantní firma;

Blízký oligopol;

Slabý oligopol (včetně monopolistické konkurence).

Dominantní firma

Dominance vyžaduje více než 40 % trhu a nepřítomnost bezprostředních rivalů. S velmi vysokým podílem na trhu firma fakticky zaujímá monopolní postavení: křivka poptávky je obecnou křivkou poptávky na trhu, je neelastická. Dominantní firma funguje v podstatě jako čistý monopol a určitá konkurence mezi malými firmami nijak zvlášť neovlivňuje politiku dominantní firmy maximalizující zisk a její poptávkovou křivku.

Dominantní firma obvykle čelí výzvě, jak získat vysoký podíl na trhu a dlouhodobou dominanci, přičemž dosažení toho druhého je nejobtížnější.

Příklady zahrnují dominantní oligopolní firmy a monopolní konkurenty:

Pro trhy dominantních firem – počítače, letadla, obchodní noviny, noční doručování korespondence – je průměrný podíl firmy na trhu 50–90 %, s vysokými nebo středními bariérami;

Pro trhy blízkých oligopolů (auta, umělá kůže, sklo, baterie atd.) - ukazatel koncentrace pro 4 společnosti je 50-95%;

Pro trh slabých oligopolistů a monopolní konkurence (kino, divadlo, komerční publikace, maloobchody, oděvy) - ukazatel koncentrace pro 4 společnosti je 6-30%.

Dominantní firmy obvykle uplatňují následující monopolní moc nad cenami:

Zvyšte cenovou hladinu;

Vytvořte diskriminační cenovou strukturu.

Působení těchto faktorů umožňuje přijímat přebytečné zisky (obr. 10).

Obrázek 10 - Vztah mezi podílem na trhu a ziskovou marží

Tečky na obrázku obvykle představují některá statistická pozorovaná data, která nám umožňují vztáhnout míru zisku k hodnotě vstupních bariér a chování oligopolistů; Souvislost mezi podílem na trhu a mírou zisku na trhu je velmi úzká a roste s úrovní monopolu:

1 – jsou zachovány „normální“ podmínky;

2 – vstupní bariéry jsou nízké;

3 – vstupní bariéry jsou vysoké;

4 – oligopolisté spolupracují;

5 – oligopolisté jsou v nepřátelství.

Cenová diskriminace dominantní firmy spočívá v tom, že firma může rozdělit trh na segmenty, v rámci kterých jsou stanoveny diferencované poměry ceny a nákladů pro různé skupiny spotřebitelů v souladu s nepružností poptávky. Vyšší ceny mohou být například stanoveny pro počítače, z nichž některé nemají důstojné konkurenty, pro elektronická zařízení pro signalizaci parametrů výrobních procesů atd.

Pokud se firma blíží monopolu, použijí se k její analýze základní ustanovení a pojmy monopolu.

Je zajímavé analyzovat pasivně dominantní firmy, tj. dodržování taktiky pasivní role, která umožňuje malým konkurentům sebrat jim dominanci. Tyto úvahy jsou však z velké části sporné, protože takové firmy existují spíše hypoteticky. Typické je, že dominantní firmy jsou stále agresivní ve své taktice potlačení možných soupeřů.

Těsný oligopol

Obecně se má za to, že těsný oligopol téměř vždy zahrnuje možnost tajných dohod, zatímco ve slabém oligopolu jsou takové dohody nepravděpodobné. Otázky vzniku a existence oligopolů jsou i nadále značně kontroverzní, protože odrážejí značnou variabilitu situací, které je někdy obtížné modelovat.

Oligopoly se vyznačují malým počtem a vzájemnou závislostí; vznikají z čistého duopolu a vyvíjejí se ve volný oligopol 8 až 10 firem. Malý počet firem umožňuje každé z nich zohlednit možnou reakci konkurence na jejich jednání, tzn. vytváří se určitý systém akcí a reakcí. Poptávka každé firmy, stejně jako strategie jejího jednání, závisí na reakci konkurence, proto vzniká multifaktoriální a pravděpodobnostní systém konkurenčních vztahů, ve kterém může každý z účastníků projevit nečekané, mimořádné reakce. Vzniká tak potřeba, aby si každý účastník zvolil vhodnou strategii se sadou možných alternativ či metod pro vypracování scénářů, předpovídání vývoje situace atd. Reakce konkurentů podněcuje společnost k tomu, aby jednala krok za krokem, používala iterativní postupy, upravovala možnosti odpovědí atd.

Oligopolisté mohou využít jakékoli spektrum interakce – od plné spolupráce (v určitých oblastech) až po čistý boj; spolupracovat za účelem dosažení výsledků čistého monopolu a maximalizovat zisky nebo jednat nezávisle a nepřátelsky s využitím prvků ostré konkurence; mnohem častěji zaujímají nějakou mezipolohu a tíhnou k jednomu či druhému pólu.

Je také nutné vzít v úvahu značnou rozmanitost oligopolních struktur v důsledku vlivu takových parametrů, jako jsou:

Stupeň koncentrace;

Asymetrie nebo rovnost mezi oligopolisty;

Rozdíl v nákladech;

Rozdíly v podmínkách poptávky;

Přítomnost nebo absence firemních strategií a dlouhodobého plánování;

Úroveň technologického rozvoje;

Stav systému řízení firmy atp.

Základním předpokladem existence oligopolů jsou následující okolnosti:

1) pobídky pro hospodářskou soutěž;

2) vstoupit do tajného spiknutí;

3) kombinace obou (smíšené pobídky).

1) Pobídky k soutěži. Konkurence povzbuzuje každou firmu k aktivitě , intenzivní boj o maximalizaci svých příjmů. Jeho agresivní chování nevyhnutelně způsobuje ostrou odezvu ze strany konkurentů, která může mít neočekávané prvky negativní synergie a dokonce multiplikativní, koherentní efekt (odlišný od jednoduchého sčítání).

2) Vstup do tajného spiknutí obvykle atraktivní, protože spolupráce úsilí umožňuje získat efekt blízký monopolu, větší než u konkurence.

3) Smíšené pobídky spočívají v tom, že je možné využít jak tajnou dohodu, tak snižování cen, kooperaci, volbu pozice na trhu atd.

Chování oligopolistů na trhu může být velmi odlišné – od pohodlné spolupráce, kde působí „kolektivní monopolista“, až po společnost, která vede nepřetržitou válku využívající inovace jiné povahy (a především technologické).

Lze citovat několik zobecněných modelů, které charakterizují chování oligopolistů.

1. Při vysoké koncentraci existuje vysoká pravděpodobnost existence tajných dohod z několika důvodů:

Vysoká koncentrace vytváří objektivní předpoklady pro organizování vzájemných dohod; lídři s významnými podíly na trhu zažívají malý tlak ze strany malých firem;

Malý počet firem umožňuje identifikovat a potrestat firmu, která snižuje ceny; s velkým počtem firem (10 - 15) je takových příležitostí méně.

Tajné dohody jsou charakteristické pro úzký oligopol, zatímco ve slabém jsou rychle zničeny; úzký oligopol vždy tíhne ke „skupinovému monopolu“ s maximalizací zisku; slabý oligopol usiluje o účinnou konkurenci s nižšími cenami.

2. Podobnost podmínek mezi firmami. Pokud se podmínky poptávky a náklady dostatečně shodují, pak se zájmy firem shodují, což podporuje rozvoj spolupráce. Není těžké vidět, že tyto podmínky mají velmi určité časové limity – technologické inovace mohou například výrazně snížit náklady firmy a naruší se tendence ke spolupráci.

3. Navazování užších obchodních vztahů mezi firmami. S navazováním obchodních kontaktů mezi společnostmi se zvyšuje vzájemné porozumění na úrovni vrcholového managementu, což dává vzniknout vzájemným vztahům založeným na důvěře.

Mezi úzkým a slabým oligopolem tedy existují rozdíly, které však nemají pouze kvantitativní, ale i kvalitativní charakter. Blízké oligopoly se vyznačují tvrdou konkurencí (ale ne vždy), slabé oligopoly jsou schopny uzavírat tajné dohody (i když ne příliš často). Koncentrace může přispět k výraznému zvýšení ziskových marží (cen), a to platí zejména pro rozsah koncentrace 40 – 60 %, odrážející fixaci cen v těsném oligopolu.

Uvažujme typy tajných dohod, odehrávající se v oligopolech – od blízkých specifických až po neformální.

Na cílené dohody stanovení cen v blízkých oligopolech může vést k čistě monopolnímu efektu. Kartel jako organizace, která je vytvořena firmami pro kontrolu, koordinaci a spolupráci, obvykle stanovuje ceny a rozvíjí systém sankcí proti porušovatelům dohody (collusion). Kartely mohou působit v široké škále oblastí:

Stanovte prodejní kvóty;

Kontrolovat kapitálové investice;

Kombinujte příjmy.

Klasickým příkladem kartelu je OPEC – Organizace zemí vyvážejících ropu na planetárním trhu s ropou.

Tichá tajná dohoda (dohoda) mohou být prováděny v různých různých a mírných formách; firmy nepodepisují žádné dokumenty, ale mohou dávat podmíněné signály o preferovaných cenových úrovních, což je forma nepřímé dohody.

Slabý oligopol

Slabý oligopol je oblast od mírné koncentrace po čistou konkurenci, tzn. je poměrně objemná a podmíněná.

Monopolní konkurence je charakterizována nízkou úrovní koncentrace, ve které má každá firma slabý stupeň monopolu; Křivky poptávky firem mají mírně negativní sklon a žádná firma nemá podíl na trhu větší než 10 %.

Mezi rysy monopolistické konkurence patří:

1. Existence určité diferenciace produktu, která způsobuje vznik určitých preferencí mezi spotřebiteli.

2. Překážky volného vstupu na trh pro nové firmy, které se mohou stát atraktivními, pokud jsou na trhu nadměrné zisky.

3. Protože neexistují žádné firmy s dostatečně vysokým podílem na trhu, je každá firma relativně nezávislá a nepociťuje tlak jiných firem na trhu.

Uvažované podmínky charakterizují prodejní trhy pro mnoho typů produktů. Lze zaznamenat následující typické případy: podmíněně monopolní konkurence, jako je maloobchod s oblečením nebo potravinami: stabilní zákaznické centrum v městském bloku a stálá, ale vzdálená konkurence o prodejny umístěné dále.

Krátkodobě může nastat situace znázorněná na obr. 1. Obr. 11a. křivka poptávky je nad nákladovou křivkou, což umožňuje firmě získat přebytečné zisky v krátkém časovém období (stínovaný obdélník), pokud firma vyrábí qs.

Vstup nových firem na trh snižuje křivku poptávky firmy na pozici tečnou ke křivce průměrných nákladů a tím ničí přebytečné zisky. Na Obr. 11b žádná z křivek dlouhodobé poptávky není nad křivkou mezních nákladů, takže nadměrné zisky jsou vyloučeny. Firma může existovat s objemem produkce qL, v bodě, kdy se mezní výnosy rovnají mezním nákladům, když je dosaženo konkurenční míry zisku.

Obrázek 11 – Monopolní konkurence

a) – krátkodobé období; b) – dlouhodobý; 1 - mezní náklady; 2 - průměrné náklady; 3 - poptávka; 4 - mezní příjem; AB - volné kapacity; CD je příplatek k ceně nad minimální náklady.

Monopolistická konkurence ničí dlouhodobé nadměrné zisky, i když poptávka není dokonale elastická. Monopolní konkurence způsobuje následující odchylky od výsledků čisté konkurence, jak ukazuje Obr. 11b. Díky tomu poptávka klesá, dokud se průměrné náklady nedotknou křivky poptávky. Nedochází k nadměrnému zisku, ale cena je vyšší než minimální průměrné náklady a je zde nevyužitá výrobní kapacita. Náklady i ceny budou o něco vyšší než u čisté konkurence, která určuje MES – jak cena, tak objem výstupu qL jsou vyšší než MES. Tyto dodatečné náklady mají pro spotřebitele určité výhody. Například maloobchodní prodejny v určitých lokalitách mohou účtovat vyšší ceny, které nečiní atraktivitu jiných vzdálených prodejen.

Další odchylkou je přebytek kapacity, protože výstup qL< MES. В частности, в торговой сети это выражается в пустых проходах между полками магазинов или незаполненных местах ресторанов и кафе.

Takže podmínky pro dominanci firmy na trhu jí poskytují monopolní postavení s odpovídajícími důsledky. V oblasti cen se jedná o zvýšení cenové hladiny a diskriminační cenovou strukturu.

Úzký oligopol má tendenci k tajným dohodám a možnosti využití široké škály interakcí – od plné spolupráce až po čistý boj, problematické proto zůstává vytvoření jednotného modelu chování oligopolistů. Tajné dohody jsou velmi rozmanité, dynamické a mají různý rozsah akcí a důsledků.

Slabé oligopoly jsou poměrně podmíněné a objemné, což umožňuje krátkodobě malé nadměrné zisky.