Různé klasifikace transakčních nákladů. Klasifikace transakčních nákladů podle North Eggertson Types a přístupy ke klasifikaci transakčních nákladů

Značný počet typů klasifikací transakčních nákladů je důsledkem rozmanitosti přístupů ke studiu tohoto problému. O.Williamson rozlišuje dva typy transakčních nákladů: ex ante A ex post. Na náklady jako ex ante zahrnují náklady na vypracování návrhu smlouvy a její sjednání. Typové náklady ex post zahrnují organizační a provozní náklady spojené s využíváním řídící struktury; náklady vyplývající ze špatného přizpůsobení; náklady na soudní spory vzniklé při přizpůsobování smluvních vztahů nepředvídaným okolnostem; náklady spojené s plněním smluvních povinností.

Nejznámější domácí typologií transakčních nákladů je klasifikace, kterou navrhuje R. Kapeljušnikov :

1. Náklady na vyhledávání informací. Před uskutečněním transakce nebo uzavřením smlouvy musíte mít informace o tom, kde můžete najít potenciální kupce a prodejce příslušného zboží a výrobních faktorů a jaké jsou aktuální ceny. Náklady tohoto druhu se skládají z času a zdrojů potřebných k provedení rešerše, jakož i ze ztrát spojených s neúplností a nedokonalostí získaných informací.

2. Náklady na vyjednávání. Trh vyžaduje přesměrování značných finančních prostředků na jednání o podmínkách směny, na uzavírání a realizaci smluv. Hlavním nástrojem pro úsporu tohoto druhu nákladů jsou standardní (standardní) smlouvy.

3. Náklady na měření. Jakýkoli produkt nebo služba je soubor vlastností. Při aktu směny jsou nevyhnutelně brány v úvahu pouze některé z nich a přesnost jejich posouzení (měření) může být extrémně přibližná. Někdy jsou kvality zájmového produktu obecně neměřitelné a k jejich hodnocení je třeba použít zástupné znaky (například posuzovat chuť jablek podle jejich barvy). To zahrnuje náklady na vhodné měřící zařízení, vlastní měření, realizaci opatření zaměřených na ochranu stran před chybami měření a nakonec ztráty z těchto chyb. Náklady na měření rostou se zvyšujícími se požadavky na přesnost.

V důsledku vynálezu etalonů pro váhy a míry dosáhlo lidstvo obrovských úspor nákladů na měření. Cíl úspory těchto nákladů je navíc dán takovými formami obchodních praktik, jako jsou záruční opravy, značkové etikety, nákup šarží zboží na základě vzorků atd.

Náklady na měření jsou ovlivněny tím, do jaké skupiny zboží produkt z percepčního hlediska patří:

Vyhledat produkt- spotřebitelské vlastnosti (atributy) takových produktů lze zcela jednoduše porovnat s odpovídajícími atributy jiných produktů a kvantitativně změřit. Poptávka po takovém zboží závisí na externích informacích, které má kupující k dispozici. Spotřebitelské preference pro produkt mohou být vytvořeny před nákupem produktu. Poptávka po takovém zboží se výrazně pruží, když se na trhu objeví náhradní zboží s lepšími spotřebitelskými vlastnostmi.

Zkušený produkt- vlastnosti zboží lze posoudit až po jeho nákupu a spotřebě. Příklad: potravinářské výrobky, kvalita hudebního koncertu.

Produkty Credence- vlastnosti produktu nelze plně posoudit ani po nákupu a spotřebě. Jejich posouzení vyžaduje značný čas. Základem spotřebitelského výběru takového zboží je důvěra v prodejce zboží, obchodní značku a veřejnou image výrobce. Příklad: placené vzdělávací nebo lékařské služby.

4. Náklady na specifikaci a ochranu vlastnického práva. Tato kategorie zahrnuje náklady na vedení soudů, rozhodčí řízení, vládní agentury, náklady na čas a zdroje potřebné k obnovení porušených práv, jakož i ztráty z jejich špatné specifikace a nespolehlivé ochrany. Někteří autoři (D. North) sem přidávají náklady na udržení konsensuální ideologie ve společnosti, neboť výchova členů společnosti v duchu dodržování obecně uznávaných nepsaných pravidel a etické normy je mnohem ekonomičtější způsob ochrany vlastnických práv než formalizovaná právní kontrola.

5. Náklady na oportunistické chování. To je nejskrytější a z pohledu ekonomická teorie, nejzajímavější prvek transakčních nákladů.

Existují dvě hlavní formy oportunistického chování. První se jmenuje morální hazard. K morálnímu hazardu dochází, když jedna strana ve smlouvě spoléhá na druhou stranu a získání skutečných informací o jejím chování je nákladné nebo nemožné. Nejběžnějším typem oportunistického chování tohoto druhu je vyhýbat se když zmocněnec pracuje s menší efektivitou, než je od něj požadováno podle smlouvy.

Zvláště příznivé podmínky pro vyhýbání se vytvářejí v podmínkách společné práce celé skupiny. Jak například vyzdvihnout osobní přínos každého zaměstnance k celkovému výsledku činnosti „týmu“ továrny nebo vládní agentury? Musíme používat náhradní měření a řekněme posuzovat produktivitu mnoha pracovníků nikoli podle výsledků, ale podle nákladů (např. pracovní doby), ale tyto ukazatele se často ukazují jako nepřesné.

Pokud je osobní přínos každého agenta k celkovému výsledku měřen s velkými chybami, pak jeho odměna bude slabě souviset se skutečnou efektivitou jeho práce. Proto ty negativní pobídky, které vybízejí k vyhýbání se.

V soukromých firmách a vládních agenturách jsou vytvářeny speciální složité a nákladné struktury, mezi jejichž úkoly patří sledování chování agentů, odhalování případů oportunismu, ukládání sankcí atd. Snižování nákladů na oportunistické chování je hlavní funkcí významné části managementu. aparátu různých organizací.

Druhou formou oportunistického chování je vydírání. Příležitosti k tomu se objevují, když několik výrobních faktorů dlouhodobě úzce spolupracuje a přivyknou si na sebe natolik, že se každý z nich stane pro ostatní členy skupiny nepostradatelný a jedinečný. To znamená, že pokud se nějaký faktor rozhodne skupinu opustit, pak zbývající účastníci kooperace nenajdou na trhu rovnocennou náhradu a utrpí nenapravitelné ztráty. Vlastníci unikátních (ve vztahu k dané skupině účastníků) zdrojů mají tedy možnost vydírání v podobě hrozby opuštění skupiny. I když „vydírání“ zůstává pouze možností, vždy se ukáže, že je spojeno se skutečnými ztrátami. (Nejradikálnější formou ochrany před vydíráním je přeměna vzájemně závislých (mezidruhových) zdrojů na společně vlastněný majetek, integrace majetku v podobě jediného svazku pravomocí pro všechny členy týmu).

Paul R. Milgrom(Poul R. Milgrom) a John Roberts (John Roberts) navrhl následující klasifikaci transakčních nákladů. Dělí je do dvou kategorií: náklady spojené s koordinací a náklady spojené s motivací.

Koordinační náklady:

1. Náklady na stanovení podrobností smlouvy. V podstatě se jedná o průzkum trhu, který má určit, co je na trhu obecně dostupné, než zúžíte svůj přístup na něco konkrétního.

2. Náklady na identifikaci partnerů. Jedná se o studii partnerů, kteří dodávají požadované služby nebo zboží (jejich umístění, jejich schopnost plnit tuto smlouvu, jejich ceny atd.).

3. Přímé koordinační náklady. Co to znamená z hlediska tržní směny? Na trhu JZD se tyto náklady přibližně rovnají nákladům na jízdu na trh a obcházení řádků, tzn. V tomto případě neexistují žádné významné vyvolané náklady. Pokud jde o složitou smlouvu, je potřeba vytvořit strukturu, v níž se strany spojí. Tato struktura zastupuje např. zájmy zákazníka a zajišťuje proces vyjednávání.

Motivační náklady(tj. náklady spojené s procesem výběru: vstoupit nebo nevstoupit do dané transakce):

4. Náklady spojené s neúplnými informacemi. Omezené informace o trhu mohou vést k odmítnutí dokončení transakce nebo nákupu zboží. Klasickým příkladem odmítnutí učinit rozhodnutí v důsledku neúplných informací je současná likvidace akciového trhu v Rusku. Lidé nevědí, zda bude existovat, jaký bude osud podniků (možná budou znovu znárodněny). Tito. míra nejistoty je tak vysoká, že lidé raději upustí od transakcí, než aby vynaložili úsilí na získání dalších informací.

5. Náklady spojené s oportunismem. Jsou zvláště běžné ve firmě, ale objevují se také v tržních smlouvách. Náklady spojené s překonáním možného oportunistického chování, s překonáním nečestnosti partnera vůči Vám vedou k tomu, že si buď najmete supervizora, nebo se pokusíte najít a dát do smlouvy nějaká dodatečná měřítka efektivity Vašeho partnera atd.

Nyní přejděme ke klasifikaci transakčních nákladů Douglasem Northem a Trainnem Eggertsonem, kterou poprvé navrhl North a jasně formuloval Eggertson v knize „Economic Behavior and Institutions“. Podle Northa a Eggertsona se transakční náklady skládají z:

náklady na vyhledávání;

Náklady na vyjednávání;

Náklady na sepsání smlouvy;

Monitorování nákladů;

Náklady na donucení;

Náklady na ochranu vlastnických práv.

1) Náklady na vyhledávání.

S vyhledáváním jsou spojeny čtyři typy nákladů:

Rozumnou cenu;

Vysoce kvalitní informace o dostupném zboží a službách;

Vysoce kvalitní informace o prodejcích;

Vysoce kvalitní informace o kupujících.

Na prvních dvou pozicích již byly uvedeny kvantitativní informace o prodejcích a kupujících.

Kvalitativní informace o prodávajících a kupujících znamenají informace o jejich chování – zda ​​jsou poctiví, jak plní své závazky, jaké jsou jejich poměry (možná je jeden z nich na pokraji krachu nebo naopak vzkvétá);

2) Náklady na vyjednávání.

V tržním smyslu vyjednáváte, abyste minimalizovali náklady. Pokud jste jednotlivec (a ne firma) vyjednávající s někým na trhu, ztrácíte čas tím, že říkáte, že je to pro vás drahé, že máte málo peněz, a naznačujete, že jste skvělým cílem pro politiku cenové diskriminace, obraťte se kolem, odejít, demonstrativně se přiblížit k jinému stánku.

Vaše náklady jako firmy v procesu vyjednávání mohou být velmi významné, pokud organizujete výběrové řízení. Evropská komise si například vezme 15 % z částky transakce jako poplatek zadávacímu řízení. Náklady však nebudou nutně velké, pokud se vám podaří koupit někoho v „nepřátelském“ táboře, abyste zjistili záložní pozici partnera. K tomu v našich podmínkách, s nízkou ekonomickou kulturou a nízkou odolností, někdy stačí vzít zástupce partnera do dobré restaurace a u večeře to prostě nechá uklouznout. Stejný způsob získávání informací je velmi často používán na Západě.

3) Náklady na sepsání smlouvy.

Jedná se o vaše náklady na zajištění toho, aby text smlouvy zaznamenával, jak se v určitých (vámi předvídaných) případech zachová váš partner a jak se vyvinou vnější okolnosti. A ve vztahu k případům, které jste nepředvídali, bývá ve smlouvě formulován určitý mechanismus.

Řekněme, že je stanoveno: pokud se nedohodneme, bude nás soudit Mezinárodní arbitrážní soud ve Stockholmu (obvyklý orgán pro mezinárodní smlouvy). Tito. určitá pozice je speciálně vyhrazena pro nepředvídané okolnosti.

4) Monitorování nákladů.

Body 1-3 se týkají činností před vznikem právně formalizované smlouvy). A od bodu 4, kdy se taková smlouva již objevila, začínají činnosti po jejím objevení. A začíná sledováním plnění smlouvy každou z protistran.

Například po zakoupení auta jste uvnitř záruční doba můžete jej opravit na náklady prodejce na čerpací stanici - to budou náklady na sledování při nákupu vozu. A po uplynutí záruční doby může dojít i k určitému sledování, ale ne v rámci první transakce (ta je již ukončena), ale v případě, kdy chcete pokračovat ve vztazích s tímto dodavatelem, a to tak, že S perspektivou 5 let si od něj můžete koupit další auto.

Další příklad. Klasickým příkladem monitorování na straně výrobce je automobilový průmysl. Pravidelně se můžete dočíst, že řekněme Ford stáhl všechny své modely určitých let výroby. Tito. společnost ve snaze neztratit své jméno a pozici na trhu sama sleduje případy těžkých havárií a sleduje, jak její produkty fungují, což pro ni znamená nemalé náklady.

5) Náklady na donucení.

Jedná se o náklady na přinucení druhé strany ke splnění podmínek smlouvy. Protože se lidé snaží jednat ve svém nejlepším zájmu a informace jsou (z definice) neúplné, často nastávají situace, kdy smlouva není plně nebo částečně splněna. Předpokládá se, že existuje systém, který nutí partnery dodržovat podmínky smlouvy. Takovým systémem je především stát, do jisté míry také profesní sdružení a soukromoprávní systém. Ten druhý spolupracuje s předchozími dvěma a doplňuje je. Existuje ale také alternativní systém donucení, který vzniká ve slabém státě a konkuruje mu.

Jedná se o soukromoprávní vynucovací systém (nezaměňovat s výše zmíněným soukromoprávním systémem). To zahrnuje mafii, všechny druhy „střech“ atd.

Zdůrazněme, že lví podíl nákladů na vymáhání smluv v normálních civilizovaných ekonomikách mají ekonomické subjekty zdarma. To jsou náklady pro stát a šetří na rozsahu. Koneckonců, pro každého z nás je drahé a) hledat, b) neustále udržovat (kdykoli potřebujeme!) soudního vykonavatele nebo „muže se zbraní“. Stát s přihlédnutím k tomu, že se takové případy pravidelně objevují, udržuje rozhodčí soudy, běžné trestní soudy a systém výhrůžek násilím - vězeňský systém, systém soudních agentů atd. Donucovací systém je samozřejmě financován do obrovské rozsahu na úkor státu (zhruba na úkor daní, protože svobodný stát neexistuje). A společnost, která šetří na daních, je nucena utrácet peníze za alternativní systém vymáhání (soukromou justici), který je extrémně neefektivní a velmi drahý. Pokud tedy smlouva není chráněna (pokud se můžete nechat oklamat), s největší pravděpodobností ji raději jednoduše neuzavřete.

Neefektivnost alternativního vynucovacího systému je způsobena zejména vysokou konkurencí mezi bandity. Řekněme, že jste „stáli pod určitou střechou“ a oni ji vzali a zastřelili. Tito. nemáte žádnou záruku, že zvolená „střecha“ bude spolehlivě fungovat. Jeho efektivita na mikroúrovni je vyšší, ale z dlouhodobého hlediska je mnohem nižší než u policie. V Rusku může alternativní systém nátlaku existovat pouze ve velmi ziskových odvětvích – velkoobchod a maloobchod, v sektoru služeb „nových Rusů“. Nikoho ale ani nenapadne dávat „střechu“ nad systémem prodeje koláčů ve škole, protože to není z pohledu banditů opodstatněné.

6) Náklady na ochranu vlastnických práv.

Jedná se o jedinou statickou formu transakčních nákladů, na rozdíl od dynamických nákladů spojených se zajištěním smluv.

Například 100 km od Moskvy jste zasadili brambory pro vlastní spotřebu a ne na prodej, ale bezdomovci je vykopávají. Buď se složíte se svými sousedy a najmete pro jistotu muže s pistolí nabitou solí, nebo odmítnete brambory sázet vůbec, nebo přijdete až o 60 % úrody. Oba a další a třetí jsou specifické buď pozitivní nebo negativní transakční náklady spojené s náklady na ochranu vlastnických práv. V určitých případech jsou takové náklady spojeny s ochranou před pachateli, a to je pak funkce státu. Přibližně stejný počet případů tohoto druhu nákladů je spojen s opatrností ve vztahu ke státu. V Rusku není až 50 % transakcí zcela legálních (tzv. „šedé“). Klasickým příkladem tohoto typu transakčních nákladů v naší ekonomice jsou úplatky daňovému inspektorovi a pokud možno i daňovému policistovi, aby přimhouřil oči nad některými aspekty vaší ekonomické činnosti, stejně jako úplatky celníkům .

Coaseova věta

Věta řeší problém vnější vlivy (externality). Toto je název pro vedlejší produkty jakékoli činnosti, která se netýká jejích přímých účastníků, ale třetích stran. Příklady negativní externality: kouř z továrního komína, který jsou ostatní nuceni dýchat, znečištění řek odpadními vodami atd.

Příklady pozitivní externality: soukromá květinová zahrada a trávník, které mohou obdivovat kolemjdoucí, dláždění ulic soukromými osobami na vlastní náklady atd. Existence externalit vede k rozporu mezi soukromými a společenskými náklady (podle vzorce: společenské náklady se rovnají součet soukromých a vnějších, tj. uložených třetím osobám). V případě negativních vnějších vlivů jsou soukromé náklady nižší než sociální, v případě pozitivních vnějších vlivů jsou naopak společenské náklady nižší než soukromé.

Coaseho teorém říká: „Pokud jsou vlastnická práva jasně definována a transakční náklady jsou nulové, pak alokace zdrojů (výrobní struktura) zůstane konstantní a efektivní bez ohledu na změny v rozdělení vlastnických práv.“

Transakční náklady jsou nulové, což znamená:

1. Každý ví a učí se nové věci okamžitě a jednoznačně. Všichni si dokonale rozumí, to znamená, že slova nejsou potřeba.

2. Očekávání a zájmy každého jsou vždy v souladu se všemi ostatními. Když se podmínky změní, schválení proběhne okamžitě. Jakékoli oportunistické chování je vyloučeno.

3. Každý produkt nebo zdroj má mnoho náhražek.

Za těchto podmínek „prvotní rozdělení vlastnických práv vůbec neovlivňuje strukturu výroby, protože nakonec každé z práv skončí v rukou vlastníka, který je schopen za něj nabídnout nejvyšší cenu na základě maximální efektivní využití tohoto práva."

Větu dokázal Coase na řadě příkladů, částečně konvenčních, částečně převzatých z reálného života.

Představme si, že v sousedství je zemědělská farma a dobytčí ranč a farmářovy krávy se mohou dostat na farmářova pole a způsobit škody na úrodě. Pokud za to rančer není odpovědný, jeho soukromé náklady budou nižší než jeho sociální náklady. Zdálo by se, že pro vládní zásahy jsou všechny důvody. Coase však tvrdí něco jiného: pokud zákon umožňuje farmářům a farmářům uzavřít dobrovolné dohody týkající se plenění, pak nebude vyžadována vládní intervence; vše se vyřeší samo.

Řekněme, že optimální produkční podmínky, za kterých oba účastníci dosahují maximálního blahobytu, jsou následující: farmář sklidí ze svého pozemku 10 centů obilí a rančer vykrmí 10 krav. Pak se ale rančer rozhodne získat další, jedenáctou krávu. Čistý příjem z toho bude 50 dolarů. Zároveň to povede k překročení optimálního zatížení pastviny a nevyhnutelně to bude představovat hrozbu pro zemědělce. Tato kráva navíc by měla za následek ztrátu úrody o sto hmotnosti obilí, což by farmáři dalo čistý příjem 60 dolarů.

Podívejme se na první případ: zemědělec má právo zabránit trávě. Poté bude po chovateli skotu požadovat odškodné, a to minimálně 60 dolarů. A zisk z jedenácté krávy je pouhých 50 dolarů. Závěr: rančer odmítne zvýšit stádo a struktura produkce zůstane stejná (a tedy efektivní) - 10 centů obilí a 10 kusů dobytka.

V druhém případě jsou práva rozdělena tak, že rančer za trávu neručí. Farmář má ale stále právo nabídnout rančerovi náhradu za to, že nevychová další krávu. Velikost „výkupného“ se podle Coase bude pohybovat od 50 dolarů (rančerův zisk z jedenácté krávy) do 60 dolarů (farmářův zisk z desáté stovky váhy obilí). Z takové kompenzace budou mít prospěch oba účastníci a rančer opět odmítne chovat „suboptimální“ jednotku dobytka. Struktura výroby se nezmění.

Coaseho konečný závěr je tento: jak v případě, kdy má farmář právo požadovat od farmáře náhradu, tak v případě, kdy právo na plevel zůstává na farmáři (tj. při jakémkoli rozdělení vlastnických práv), je výsledkem totéž: práva stále přecházejí na stranu, která si jich váží více (v tomto případě na farmáře), a výrobní struktura zůstává nezměněna a efektivní. Sám Coase na toto téma píše: „Kdyby byla všechna práva jasně definována a předepsána, kdyby se transakční náklady rovnaly nule, pokud by lidé souhlasili s tím, že budou pevně dodržovat výsledky dobrovolné směny, pak by neexistovaly žádné externality.“ Za těchto podmínek by nedocházelo k „selhání trhu“ a stát by neměl důvod zasahovat do nápravy tržního mechanismu.

Z Coaseho věty vyplývá několik důležitých teoretických a praktických závěrů.

Nejprve odhaluje ekonomický význam vlastnických práv. Podle Coase se externality (tj. nesrovnalosti mezi soukromými a společenskými náklady a přínosy) objevují pouze tehdy, když vlastnická práva nejsou jasně definována a rozmazaná. Když jsou práva jasně definována, pak jsou všechny externality „internalizovány“ (externí náklady se stávají interními). Ne náhodou se hlavním polem konfliktu v souvislosti s vnějšími vlivy ukazují zdroje, které se přesouvají z kategorie neomezených do kategorie vzácných (voda, vzduch) a ke kterým vlastnická práva dříve v zásadě neexistovala.

Za druhé, Coaseho teorém odvrací obvinění ze selhání trhu. Cesta k překonání externalit spočívá ve vytvoření nových vlastnických práv v těch oblastech, kde nebyla jasně definována. Proto jsou externality a jejich negativní důsledky generovány vadnou legislativou; Jestli tady někdo „selhá“, je to stát. Coaseho teorém v podstatě eliminuje standardní poplatky za ničení životního prostředí vyměřované vůči trhu a soukromému vlastnictví. Z toho plyne opačný závěr: k degradaci vnější prostředí vede nikoli k nadměrnému, ale nedostatečnému rozvoji soukromého vlastnictví.

Za třetí, Coaseho teorém odhaluje klíčový význam transakčních nákladů. Když jsou kladné, přestává být rozdělení vlastnických práv neutrálním faktorem a začíná ovlivňovat efektivitu a strukturu výroby.

Za čtvrté, Coaseho teorém ukazuje, že odkazy na externality nejsou dostatečným základem pro vládní zásahy. V případě nízkých transakčních nákladů je to zbytečné, v případě vysokých to není vždy ekonomicky opodstatněné. Koneckonců, vládní opatření sama o sobě zahrnují pozitivní transakční náklady, takže léčba může být horší než samotná nemoc.

1. Definujte transakční náklady.

2. Jaká je klasifikace transakcí podle J. Commons? Williamsonův transakční koncept?

3. Vyjmenujte a popište hlavní typy specifičnosti aktiv a transakční parametry.

4. Co je fundamentální transformace?

5. Jaký význam mají přístupy ke stanovení transakčních nákladů. Popište náklady na fungování tržního mechanismu a náklady na vnitropodnikové transakce.

6. Vyjmenujte hlavní faktory vzniku transakčních nákladů.

7. Jaká je North-Eggertssonova klasifikace transakčních nákladů? Klasifikace Milgrom-Roberts.

Klasifikace transakčních nákladů.

Klasifikace T. Eggertsson.

Tento seznam nákladů je jedním z nejoblíbenějších, i když není rozdělen do bloků, jako jsou klasifikace popsané níže.

1. Náklady na vyhledávání informací o cenách a kvalitě zboží, jakož i o potenciálních kupcích či prodejcích.

Tento typ nákladů je rozdělen do čtyř typů spojených s vyhledáváním: a) příznivá cena, b) dostatečné informace o existujících produktech, c) dostatečné informace o prodejcích, d) dostatečné informace o kupujících.

2. Náklady na identifikaci rezervních pozic v endogenních cenách.

Tento typ nákladů je také obvykle spojen s vyjednáváním, protože cílem vyjednávání je co nejvíce se přiblížit k vyvolávací ceně partnera. Vyvolávací cena je maximální cena, se kterou může partner souhlasit, tedy nabídková cena pro kupujícího (pro něj nejvyšší cena) a nabídková cena pro prodávajícího (minimální cena pro něj).

3. Náklady na vypracování smluv.

hlavním cílem při sepisování smlouvy je stanovit, jaké okolnosti mohou v budoucnu nastat a jaká by na ně měla být reakce na obou stranách. Navíc obvykle existuje nějaká struktura, která bude zodpovědná za řešení sporů.

4. Náklady na sledování dodržování smluvních podmínek.

Vzhledem k odlišným zájmům smluvních stran může mít každý z nich v různé míře motivaci jednat v rozporu se smluvním ujednáním. V důsledku toho je potřeba se navzájem kontrolovat. Každá strana se navíc může ovládat, aby si zachovala svou pověst. Příkladem je výrobce, který stahuje své výrobky z trhu poté, co obdrží informaci o jejich nedostatečné kvalitě.

5. Náklady na vymáhání za účelem splnění podmínek smlouvy.

Tento typ nákladů nese primárně stát, zejména soudní a donucovací systém, dále pak tyto náklady zahrnují daně. Pokud je stát při ochraně smluv neúčinný, jeho funkce plní alternativní struktury, například soukromé bezpečnostní firmy nebo zločinecké gangy.

6. Náklady na ochranu vlastnických práv před útoky třetí strany.

Účelem každé transakce je získat nějaké výhody pro obě strany. Tyto výhody však mohou požadovat i jednotlivci nebo skupiny, které se smluvního ujednání neúčastní, jako je stát, zločinecké skupiny nebo podvodníci. Vzniká tak potřeba chránit nově vznikající vlastnická práva. Tyto náklady mohou zahrnovat daně, úplatky úředníkům, poplatky za střechy atd.

Klasifikace P. Milgroma a J. Robbertse.

Tato klasifikace má hlubší teoretický obsah, neboť se nejedná pouze o výčet nákladů, ale také o jejich rozdělení do skupin na základě určitých kritérií. Za jedno z těchto kritérií zde lze považovat objektivitu nákladů, to znamená, že buď souvisí s vnějšími podmínkami protistran, nebo jsou určeny jejich chováním.

V prvním případě je zdrojem nákladů nedostatečná koordinace mezi jednotlivci, ve druhém - nedostatky jejich racionality a / nebo morálky. Jako další kritérium pro toto rozlišení transakčních nákladů v tomto případě můžeme navrhnout předmět spojení, se kterým jsou spojeny. V souladu s tím jsou náklady na koordinaci prováděny, aby se zajistilo sladění plánů, a náklady na motivaci – aby se zajistilo sladění pobídek. Konkrétní příklady obou odrůd jsou uvedeny v tabulce. 7.1.

Tabulka 7.1. Koordinační a motivační transakční náklady.

Klasifikace O. Williamsona.

Klasifikace O. Williamsona zdůrazňuje takový aspekt transakcí, jako je jejich smluvní povaha, takže všechny transakční náklady jsou brány v úvahu v souvislosti se smluvním procesem. Hlavním kritériem pro tuto klasifikaci je okamžik uzavření smlouvy a transakční náklady se podle toho rozlišují na náklady před (ex ante) a po (ex post).

Ex ante transakční náklady jsou spojeny se snahou o uzavření co nejziskovějšího kontraktu, ex post transakční náklady odrážejí snahu naplnit a ekonomicky realizovat již uzavřenou smluvní dohodu. Druhy nákladů zahrnuté v těchto dvou hlavních typech transakčních nákladů jsou uvedeny v tabulce. 7.2.

Tabulka 7.2. Transakční náklady ex ante a ex post.

Jak již bylo naznačeno na začátku tohoto tématu, transakční náklady nás zajímají především v souvislosti se studiem teorie organizací, která je zde označována jako transakční, neboť v ní ekonomický základ organizace vidí potřebu šetřit transakční náklady. Podívejme se na podmínky existence transakčních nákladů, jak jsou chápány v rámci této teorie. Těmito podmínkami jsou ohraničená racionalita, oportunismus a transakční specifičnost aktiv.

Tabulka 7.3. Ekonomický význam smluv jako způsobu organizace transakcí v závislosti na předpokladech týkajících se chování a specifičnosti aktiv.

Stůl 7.3. ukazuje, jaký by byl ekonomický význam smluv jako způsobu organizace transakcí, a to jak při splnění všech tří specifikovaných podmínek, tak při absenci kterékoli z nich.

V druhém případě by realizace smluvních transakcí neměla být spojena s žádnými významnými náklady.

Plánování: při absenci podmínky omezené racionality bude nutné předpokládat úplnou racionalitu, tj. úplnost znalostí, která není spojena s žádnými náklady. V tomto případě nebude smlouva ničím jiným než akčním plánem, jehož vypracování a realizace bude zdarma.

Slib: při neexistenci podmínky oportunismu by bylo nutné předpokládat nepřítomnost klamu ve světě a v souladu s tím by ke splnění daných slibů došlo bez nátlaku, tedy zdarma. Smlouva by pak představovala pouze sebenaplňující se příslib, jehož přítomnost by plně nahradila sebesplňující plán.

Soutěž: Pokud transakce postrádají takovou charakteristiku, jako je specifičnost aktiv, bude smlouva pouze prostředkem soutěže. V tomto případě bychom mohli hovořit o klasickém trhu, jehož nejdůležitější vlastností je absence vzájemné závislosti mezi protistranami, díky čemuž lze jakoukoli smlouvu kdykoliv vypovědět a nahradit jinou bez jakýchkoli nákladů.

Struktura řízení transakcí: Jsou-li splněny všechny tři omezující podmínky, smlouva funguje jako nákladná struktura kontroly transakcí.

Je třeba poznamenat, že dnes neexistuje obecně uznávaná klasifikace transakčních nákladů. Každý z výzkumníků věnoval pozornost nejzajímavějším, z jeho pohledu, prvkům. Například Stigler J. mezi nimi identifikoval „náklady na informace“, Williamson O. – „náklady na oportunistické chování“, Jensen M. a Meckling U. – „náklady na sledování chování agenta a náklady na jeho sebeovládání“, Barzel J. – „náklady na měření“, Milgrom P. a Roberts J. – „náklady na vliv“, Hansmann G. – „náklady na kolektivní rozhodování“ a Dalman K. zahrnuli do své skladby „náklady na sběr a zpracování informace, náklady na jednání a rozhodování, náklady na kontrolu a právní ochranu plnění smlouvy.“ Podívejme se na Menardovu klasifikaci.

Menard Cl. identifikuje čtyři typy transakčních nákladů:

Náklady na izolaci způsobené různou mírou technologické dělitelnosti výrobních operací (podobně jako náklady na shirking);

Náklady na informace, včetně nákladů na kódování, nákladů na přenos signálu, nákladů na dekódování a nákladů na školení k používání informačního systému;

Náklady na rozsah jsou způsobeny existencí systémů neosobní směny, které vyžadují systém pro vymáhání smluv;

Náklady na oportunistické chování.

Ve fungování každé organizace je především problém neoddělitelnosti a celkové náklady na odloučení vznikají právě z tohoto důvodu. Ve většině případů se ekonomické aktivity dosahuje společným úsilím a nelze ji přesně měřit konečný výkon každý zapojený faktor a jeho odměna. K. Menard uvádí příklad týmu nakladačů: „Pro stanovení mezd týmu se používání organizace ukazuje jako efektivnější než využívání trhu. Organizace překonává trh, i když trh vyžaduje příliš podrobné, jinak nemožné, rozlišování.

Dále K. Menard zdůrazňuje náklady na rozsah. Čím větší je rozsah trhu, tím jsou akty směny neosobnější a tím nezbytnější je vyvinout institucionální mechanismy, které určují povahu smlouvy, pravidla jejího uplatňování, sankce za nedodržení závazků atd. . Závěr pracovní smlouvy Dodavatelské smlouvy, které jsou navrženy tak, aby stabilizovaly vztah mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, aby zajistily pravidelnost toku nákladů, se částečně vysvětlují potřebou vytvořit „důvěru, kterou by rozsah trhů a pravidelné uzavírání smluv činilo problematickým a nákladným“.

Samostatná kategorie představují informační náklady. Transakce je spojena s informačním systémem, jehož roli v moderní ekonomice hraje cenový systém. Tato kategorie zahrnuje náklady, které pokrývají všechny aspekty fungování informačního systému: náklady na kódování, náklady na přenos signálu, náklady na školení k používání systému atd. Každý systém svým fungováním vytváří různé interference, které snižují přesnost cenových signálů. Druhé nelze příliš rozlišovat, protože manipulace s velkým množstvím signálů je spojena s neúměrnými náklady. Organizace vám v tomto případě umožňuje snížit náklady tím, že využijete menší část trhu a omezíte počet odeslaných a přijatých signálů.“

Poslední skupinu tvoří náklady na chování. Jsou spojeny se „sobeckým chováním agentů“; podobný koncept akceptovaný a používaný nyní je „oportunistické chování“.

1.4. Klasifikace nákladů North–Eggertsson

Podle Douglas North transakční náklady „sestávají z nákladů na ocenění“. užitečné vlastnosti předmět směny a náklady na zajištění práv a vymáhání jejich dodržování.“ Tyto náklady informují sociální, politické a ekonomické instituce.

Podívejme se na North-Eggertsonovu klasifikaci transakčních nákladů, podle které se transakční náklady skládají z následujících hlavních tříd:

· Činnosti ex ante (činnosti před vznikem právně formalizované smlouvy):

Vyhledávací aktivity (náklady na vyhledávání)

Vyjednávací aktivity

Činnosti uzavírání smluv

· Činnosti ex post (činnosti po objevení smlouvy):

Monitoring (sledování nákladů)

Vymáhání (náklady na donucení)

Ochrana vs. 3D strany (náklady na ochranu vlastnických práv)

Podívejme se na některé z nich podrobněji.

Náklady na vyhledávání jsou spojeny s vyhledáváním informací, které je prováděno nejen pomocí systémů vyhledávání informací, ale všemi možné způsoby včetně informačního zpravodajství.

Tato třída zahrnuje náklady spojené s neúplností (nejistotou, vágností) informací a nutností jejich dodatečného sběru. Omezené informace o trhu mohou vést k odmítnutí dokončit transakci. Když se úroveň informační nejistoty zvýší, ekonomické subjekty raději upustí od aktivních akcí, než aby vynaložily prostředky na získávání dalších informací.

Ve třídě a Náklady na vyjednávání zahrnují náklady na koordinaci a motivaci. Koordinační náklady se zase dělí na tři typy:

1) Náklady na stanovení náležitostí smlouvy. V podstatě se jedná o průzkum trhu, který má určit, co je na trhu obecně dostupné, než zúžíte svůj přístup na něco konkrétního.

2) Náklady na identifikaci partnerů. Tyto náklady jsou spojeny se zkoumáním možných partnerů, kteří poskytují požadované služby nebo produkty.

3) Náklady na přímou koordinaci. Tyto náklady vznikají při uzavírání složité smlouvy, kdy je nutné vytvořit jakousi společnou strukturu nebo systém, v rámci kterého se strany sdruží a provede se samotná transakce. Tento systém zahrnuje dodavatele, zákazníka a agenty zastupující jejich zájmy. Takovými agenty mohou být správci, právníci, makléři urychlující transakci, zprostředkovatelská firma atd.

Motivační náklady- náklady spojené s výběrovým řízením: uzavření či neuzavření dané smlouvy. Náklady na stanovení podrobností smlouvy. Tyto náklady vznikají v první fázi, aby se před konkrétním rozhodnutím o jejím obsahu určilo, zda stojí za to uzavřít smlouvu.

A Průtahy při vyjednávání jsou spojeny se ztrátou času při dražení, hledání potřebných informací pro dražení a získávání potřebných informací pro dražení. To vše také vede k nákladům. Zájemce proto v procesu vyjednávání hledá limitující indiferenční křivku partnera (jaké ceny může při obchodování dosáhnout).

Každý uchazeč má určitou vyvolávací cenu a určitou vyvolávací cenu. V procesu vyjednávání se jeden z vyjednávacích partnerů různými způsoby snaží co nejvíce přiblížit limitu – nejnižší či nejvyšší – ceně, kterou je schopen druhý partner dát. Náklady na vyjednávání tedy vedou k nalezení křivky mezní indiference.

Je třeba poznamenat, že náklady na vyhledávání a náklady na vyjednávání se výrazně liší. Během procesu vyhledávání nejsou partneři identifikováni a jsou vybíráni. Příkladem takové činnosti je vyhledávání na internetu. Jednání předpokládají, že byl určen okruh partnerů. Jednání se vedou pouze s nimi, takže nemá smysl je vést se všemi. Náklady společnosti na proces vyjednávání mohou být významné, pokud je organizováno výběrové řízení. Evropská komise si například vezme 15 % z částky transakce jako poplatek zadávacímu řízení. Náklady však nemusí být nutně vysoké, pokud lze ke zjištění záložní pozice partnera použít metody informačního zpravodajství. Proto výdaje tohoto druhu zahrnují reprezentační náklady na jednání.

A Náklady na sepsání smlouvy jsou spojeny se zajištěním toho, aby v textu smlouvy bylo zaznamenáno, jak se v určitých možných (předpokládaných) případech zachová vykonavatel smlouvy (společník) a jak se budou vyvíjet vnější okolnosti. Vzhledem k tomu, že není možné zajistit všechny případy, je ve smlouvě pro takové případy formulován určitý mechanismus. Například je stanovena podmínka, že v případě neexistence dohody o dodávce a přebírání produktů budou sporné otázky řešeny místní arbitráží nebo jiným soudem (například Mezinárodním soudem). Tento stav si vyhrazuje určitou pozici pro nepředvídané okolnosti. A Náklady na sepsání smlouvy patří k nejdražším (5-10 % objemu transakce) při investování do konkrétních aktiv. I když jde o hodně peněz, v některých případech jsou rizika tak velká, že jsou nuceni je utratit za právníky.

Náklady na sledování informací vznikají, když je smlouva již podepsána. Podstata těchto nákladů souvisí s monitorováním plnění smlouvy každou z protistran. Ne všechny náklady na sledování nese zákazník (kupující).

A Náklady na vymáhání jsou náklady na přinucení druhé strany, aby dodržela podmínky smlouvy. Vznikají proto, že informace ve smlouvě jsou (z definice) neúplné a často dochází k situacím, kdy smlouva není plně nebo částečně splněna. K eliminaci takových situací jsou nutné náklady na angažování odborníků třetích stran za účelem zjištění nepřesností a úpravy smlouvy.

K případům neplnění povinností může dojít i v rámci jasně napsaného úkolu, ale např. z důvodu přečerpání ze strany zhotovitele.

Musí být definován systém, který nutí partnery dodržovat podmínky smlouvy. Takové systémy obvykle zahrnují institucionální normy, vládní nařízení, profesní sdružení a soukromý právní systém. Ten druhý spolupracuje s předchozími dvěma a doplňuje je. Existuje ale alternativní systém nátlaku, který vzniká v mafiánském státě. Jedná se o soukromý systém donucení (nezaměňovat s výše zmíněným soukromým právním systémem), který zahrnuje mafii atp. V právním státě prakticky neexistují pro ekonomické subjekty náklady na vymáhání smluv. To jsou vládní náklady. Obsahuje rozhodčí soudy, obecné trestní soudy a systém výhrůžek násilím - vězeňský systém, systém soudních agentů atd. Donucovací systém je v tomto případě samozřejmě financován z daní.

Ve společnosti, která šetří na daních, nebo v systému neprávního státu je ekonomický agent nucen utrácet peníze za alternativní systém soukromého soudnictví, který je krajně neefektivní a velmi drahý. Pokud smlouva není chráněna (tedy může být oklamána), ekonomický subjekt ji nejspíš raději neuzavře. Neefektivnost alternativního vynucovacího systému je dána zejména nestabilitou kriminálního prostředí. Neexistuje žádná záruka, že „střecha“ vybraná ekonomickým agentem bude spolehlivě fungovat.

Náklady na ochranu vlastnických práv jsou jedinou statickou formou transakčních nákladů, na rozdíl od dynamických nákladů spojených s vymáháním smluv. V určitých případech jsou takové náklady spojeny s ochranou před pachateli, a to je pak funkce státu. Přibližně stejný počet případů tohoto druhu nákladů je spojen s opatrností ve vztahu ke státu. V Rusku není až 50 % transakcí zcela legálních (tzv. „šedé“). Klasickým příkladem tohoto typu transakčních nákladů v naší ekonomice jsou úplatky daňovému inspektorovi nebo celníkům.

V reálné situaci tedy existují různé druhy transakčních nákladů, které musí ekonomický subjekt zohlednit, jinak jeho aktivity na trhu nebudou úspěšné.

Vraťte se zpět do

Nyní můžeme přejít k úkolu klasifikovat transakční náklady. Nejsmysluplnější je spojit klasifikaci transakčních nákladů s fázemi uzavření transakce. O. Williamson hovoří o transakčních nákladech ex ante a ex post, tedy těch, které vznikají před a po uzavření transakce. Pokud jsou fáze uzavírání transakce následující: hledání partnera, koordinace zájmů, formalizace transakce, sledování její realizace, pak lze klasifikaci transakčních nákladů prezentovat ve formě tabulky.

Náklady ex ante	Nákladynapř pošta
Náklady na vyhledávání informací zahrnují vyhledávání informací o potenciálním partnerovi a situaci na trhu a také ztráty spojené s neúplností a nedokonalostí získaných informací	Náklady na sledování a prevenci oportunismu se týkají nákladů na sledování dodržování podmínek transakce a předcházení oportunismu, tedy obcházení těchto podmínek
Náklady na vyjednávání zahrnují náklady na sjednání podmínek směny a výběr formy transakce	Náklady na specifikaci a ochranu vlastnického práva zahrnují náklady na vedení soudů, rozhodčí řízení, náklady na čas a zdroje nutné k obnovení práv porušených při plnění smlouvy, jakož i ztráty ze špatné specifikace vlastnických práv a nespolehlivé ochrany
Náklady na měření se týkají nákladů nezbytných k měření kvality zboží a služeb, pro které se transakce provádí	Náklady na ochranu před třetími stranami zahrnují náklady na ochranu před nároky třetích stran (stát, mafie atd.) na část přínosu získaného v důsledku transakce
Náklady na uzavření smlouvy odrážejí náklady na právní nebo mimoprávní registraci transakce

Sestrojení klasifikace transakčních nákladů na základě fází uzavírání smlouvy nám umožňuje objasnit problematiku jejich kvantitativního hodnocení na mikroekonomické i makroekonomické úrovni. Například při uzavírání transakce na pronájem bytu, kdy dochází k převodu užívacího práva vlastníkem bytu na nájemce.

Transakční náklady pro nájemce budou mít následující formy:

Náklady na vyhledávání informací o bytech k pronájmu, o cenách na trhu s bydlením: nákup specializovaných publikací a volání na inzeráty nebo kontaktování realitní společnosti, která nezávisle vybere několik možností provize - náklady v v hotovosti a časové náklady.
Náklady na vyjednávání s vlastníky bytů vybraných na základě výsledků první etapy o zvláštních podmínkách pronájmu – časové náklady – mohou být převedeny na zprostředkovatele a v tomto případě nabývají peněžní podoby.

Na zprostředkovatele lze převést i náklady na posouzení kvality bydlení při návštěvě vybraných bytů - časové a dopravní náklady.
Náklady na právní registraci pracovní smlouvy, její notářské ověření- náklady v hotovosti.
Náklady na zamezení oportunismu vlastníka, vyjádřené přáním změnit podmínky nájmu, například zvýšit nájemné, jsou náklady časové, náklady psychologické.
Náklady na ochranu užívacího práva k bytu převedené po dobu trvání smlouvy v případě, že vlastník uplatní vůči nájemci nároky ohledně údržby bytu a/nebo bude chtít smlouvu předčasně ukončit, jsou náklady časové a peněžní. náklady spojené s soudní cestou.

Kvantitativní posouzení transakčních nákladů vznikajících při pronájmu bydlení lze tedy získat buď analýzou příjmů zprostředkovatelských firem, nebo sečtením přímých peněžních nákladů a časových nákladů vynásobených průměrnou hodinovou

Podle Commons není transakce směnou zboží, ale zcizením a přivlastňováním vlastnických práv a svobod vytvořených společností. Tato definice dává smysl (podle Commons), protože instituce zajišťují, že vůle jednotlivce přesahuje oblast, v níž může ovlivnit životní prostředí přímo svým jednáním, tedy mimo rámec fyzické kontroly, a stávají se proto transakcemi, na rozdíl od individuálního chování jako takového nebo směny zboží.

Commons rozlišuje tři hlavní typy transakcí:

1. Transakce transakce slouží k provedení skutečného zcizení a přisvojení si vlastnických práv a svobod a její realizace vyžaduje vzájemný souhlas stran na základě ekonomického zájmu každé z nich.

V transakci je dodržena podmínka symetrických vztahů mezi protistranami. Charakteristickým rysem transakce podle Commons není výroba, ale přesun zboží z ruky do ruky.

2. Manažerská transakce – klíčový je zde vztah podřízenosti managementu, který zahrnuje takovou interakci mezi lidmi, kdy právo rozhodovat má pouze jedna strana. V manažerské transakci je chování zjevně asymetrické, což je důsledkem asymetrie postavení stran a tím i asymetrie právních vztahů.

3. Přídělová transakce - v tomto případě je zachována asymetrie právního postavení stran, ale místo řídící strany zaujímá kolektivní orgán, který plní funkci upřesnění práv. Přidělovací transakce zahrnují: sestavení rozpočtu společnosti představenstvem, federálního rozpočtu vládou a schválení zastupitelským orgánem, rozhodnutí arbitrážního soudu týkající se sporu mezi existujícími subjekty, jejichž prostřednictvím je rozdělováno bohatství. V přidělovací transakci není žádná kontrola. Prostřednictvím takové transakce je bohatství přiděleno jednomu nebo druhému ekonomickému subjektu.

Přítomnost transakčních nákladů činí určité typy transakcí více či méně ekonomickými v závislosti na okolnostech času a místa. Stejné operace tedy mohou být zprostředkovány různými typy transakcí v závislosti na pravidlech, která nařizují.

Koncept transakčních nákladů zavedl R. Coase ve 30. letech ve svém článku „The Nature of the Firm“. Používá se k vysvětlení existence hierarchických struktur, které jsou v rozporu s trhem, jako jsou firmy. R. Coase spojoval vznik těchto „ostrovů vědomí“ s jejich relativními výhodami ve smyslu úspory transakčních nákladů. Specifika fungování firmy viděl v potlačení cenového mechanismu a jeho nahrazení systémem vnitřní administrativní kontroly.

Transakční náklady jsou podle Coase interpretovány jako „náklady na sběr a zpracování informací, náklady na vyjednávání a rozhodování, náklady na sledování a právní ochranu realizace smlouvy“.

V rámci moderní ekonomické teorie se transakční náklady dočkaly mnoha interpretací, někdy diametrálně odlišných.

K. Arrow tedy definuje transakční náklady jako náklady na provoz ekonomického systému.

Mnoho ekonomů používá při vysvětlování fenoménu transakčních nákladů analogii s třením. Coase odkazuje na Stiglerova slova: Stigler o „Coaseově teorému“ řekl: „Svět s nulovými transakčními náklady se ukazuje být stejně zvláštní jako fyzický svět bez třecích sil. Monopolisté by mohli být kompenzováni, aby se chovali konkurenceschopně, a pojišťovny by prostě neexistovaly.“

Na základě těchto předpokladů se vyvozují závěry, že čím blíže je ekonomika Walrasovu modelu obecné rovnováhy, tím nižší jsou její transakční náklady a naopak.

V interpretaci D. Northa transakční náklady „sestávají z nákladů na posouzení užitných vlastností předmětu směny a nákladů na zajištění práv a vymáhání jejich dodržování“. Tyto náklady informují sociální, politické a ekonomické instituce.

G. Demsets chápe tuto kategorii nákladů „jako náklady na jakoukoli činnost spojenou s využitím cenového mechanismu. Obdobně definuje náklady na správu jako „náklady spojené s vědomým řízením využívání zdrojů“ a navrhuje používat tyto zkratky: PSC (cenové náklady na systém) a MSC (náklady na systém řízení) – respektive náklady na použití cenového mechanismu. a řídícím mechanismem.

Také v Nové institucionální ekonomické teorii (NIET) je běžný následující pohled na povahu transakčních nákladů: „Základní myšlenkou transakčních nákladů je to, že se skládají z nákladů na vypracování a uzavření smlouvy ex ante. jako náklady na dohled nad dodržováním smlouvy a vymáhání její realizace ex post na rozdíl od výrobních nákladů, což jsou náklady na skutečné plnění smlouvy. Transakční náklady jsou do značné míry vztahy mezi lidmi a výrobní náklady jsou náklady vztahů mezi lidmi a věcmi, ale je to spíše důsledek jejich povahy než jejich definice.

V teoriích některých ekonomů transakční náklady existují nejen v tržní hospodářství(Coase, Arrow, North), ale i alternativními způsoby ekonomická organizace a zejména v plánované ekonomice (S. Chang, A. Alchian). V plánované ekonomice jsou tak podle Changa dodržovány maximální transakční náklady, což v konečném důsledku určuje její neefektivnost.

2. Klasifikace transakčních nákladů

Značný počet typů klasifikací transakčních nákladů je důsledkem rozmanitosti přístupů ke studiu tohoto problému. O. Williamson rozlišuje dva typy transakčních nákladů: ex ante a ex post. Náklady ex ante zahrnují náklady na sepsání smlouvy a její vyjednání. Náklady ex post zahrnují organizační a provozní náklady spojené s používáním struktury řízení; náklady vyplývající ze špatného přizpůsobení; náklady na soudní spory vzniklé při přizpůsobování smluvních vztahů nepředvídaným okolnostem; náklady spojené s plněním smluvních povinností.

K. Menard rozděluje transakční náklady do 4 skupin:

náklady na izolaci;

Náklady na rozsah;

náklady na informace;

Náklady na chování.

Ve fungování každé organizace je především problém neoddělitelnosti a celkové náklady na odloučení vznikají právě z tohoto důvodu. Ve většině případů je ekonomická aktivita poháněna kooperativním úsilím a je nemožné přesně změřit mezní produktivitu každého zúčastněného faktoru a jeho odměnu. K. Menard uvádí příklad týmu nakladačů: „Pro stanovení mezd týmu se používání organizace ukazuje jako efektivnější než využívání trhu. Organizace překonává trh, i když trh vyžaduje příliš podrobné, jinak nemožné, rozlišování.

Dále K. Menard zdůrazňuje náklady na rozsah. Čím větší je rozsah trhu, tím jsou akty směny neosobnější a tím nezbytnější je vyvinout institucionální mechanismy, které určují povahu smlouvy, pravidla jejího uplatňování, sankce za nedodržení závazků atd. . Ustanovení pracovních smluv určených ke stabilizaci vztahu mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, dodavatelských smluv k zajištění pravidelnosti toku nákladů, je částečně vysvětleno potřebou vytvořit „důvěru, kterou by rozsah trhů a periodické uzavírání smluv činily problematické. a drahé.”

Samostatnou kategorii představují informační náklady. Transakce je spojena s informačním systémem, jehož roli v moderní ekonomice hraje cenový systém. Tato kategorie zahrnuje náklady, které pokrývají všechny aspekty fungování informačního systému: náklady na kódování, náklady na přenos signálu, náklady na školení k používání systému atd. Každý systém svým fungováním vytváří různé interference, které snižují přesnost cenových signálů. Druhé nelze příliš rozlišovat, protože manipulace s velkým množstvím signálů je spojena s neúměrnými náklady. Organizace vám v tomto případě umožňuje snížit náklady tím, že využijete menší část trhu a omezíte počet odeslaných a přijatých signálů.“

Poslední skupinu tvoří náklady na chování. Jsou spojeny se „sobeckým chováním agentů“; podobný koncept akceptovaný a používaný nyní je „oportunistické chování“.

Nejznámější domácí typologií transakčních nákladů je klasifikace navržená R. Kapelyushnikovem:

1. Náklady na vyhledávání informací. Před uskutečněním transakce nebo uzavřením smlouvy musíte mít informace o tom, kde můžete najít potenciální kupce a prodejce příslušného zboží a výrobních faktorů a jaké jsou aktuální ceny. Náklady tohoto druhu se skládají z času a zdrojů potřebných k provedení rešerše, jakož i ze ztrát spojených s neúplností a nedokonalostí získaných informací.

2. Náklady na vyjednávání. Trh vyžaduje přesměrování značných finančních prostředků na jednání o podmínkách směny, na uzavírání a realizaci smluv. Hlavním nástrojem pro úsporu tohoto druhu nákladů jsou standardní (standardní) smlouvy.

3. Náklady na měření. Jakýkoli produkt nebo služba je soubor vlastností. Při aktu směny jsou nevyhnutelně brány v úvahu pouze některé z nich a přesnost jejich posouzení (měření) může být extrémně přibližná. Někdy jsou kvality zájmového produktu obecně neměřitelné a k jejich hodnocení je třeba použít zástupné znaky (například posuzovat chuť jablek podle jejich barvy). To zahrnuje náklady na vhodné měřící zařízení, vlastní měření, realizaci opatření zaměřených na ochranu stran před chybami měření a nakonec ztráty z těchto chyb. Náklady na měření rostou se zvyšujícími se požadavky na přesnost.

V důsledku vynálezu etalonů pro váhy a míry dosáhlo lidstvo obrovských úspor nákladů na měření. Cíl úspory těchto nákladů je navíc dán takovými formami obchodních praktik, jako jsou záruční opravy, značkové etikety, nákup šarží zboží na základě vzorků atd.

4. Náklady na specifikaci a ochranu vlastnického práva. Tato kategorie zahrnuje náklady na údržbu soudů, rozhodčích řízení, vládních orgánů, čas a zdroje potřebné k obnově porušených práv, jakož i ztráty z jejich špatné specifikace a nespolehlivé ochrany. Někteří autoři (D. North) sem přidávají náklady na udržení konsensuální ideologie ve společnosti, neboť výchova členů společnosti v duchu dodržování obecně uznávaných nepsaných pravidel a etických norem je mnohem ekonomičtější způsob ochrany vlastnických práv než formalizovaná právní kontrola .

5. Náklady na oportunistické chování. Jedná se o nejskrytější a z pohledu ekonomické teorie nejzajímavější prvek transakčních nákladů.

Existují dvě hlavní formy oportunistického chování. První se nazývá morální hazard. K morálnímu hazardu dochází, když jedna strana ve smlouvě spoléhá na druhou stranu a získání skutečných informací o jejím chování je nákladné nebo nemožné. Nejběžnějším typem oportunistického chování tohoto druhu je vyhýbavost se, kdy agent pracuje s menší efektivitou, než je od něj požadováno smlouvou.

Zvláště příznivé podmínky pro vyhýbání se vytvářejí v podmínkách společné práce celé skupiny. Například jak vyzdvihnout osobní přínos každého zaměstnance k celkovému výsledku činnosti<команды>továrna nebo vládní agentura? Musíme používat náhradní měření a řekněme posuzovat produktivitu mnoha pracovníků nikoli podle výsledků, ale podle nákladů (např. pracovní doby), ale tyto ukazatele se často ukazují jako nepřesné.

Pokud je osobní přínos každého agenta k celkovému výsledku měřen s velkými chybami, pak jeho odměna bude slabě souviset se skutečnou efektivitou jeho práce. Proto ty negativní pobídky, které vybízejí k vyhýbání se.

V soukromých firmách a vládních agenturách jsou vytvářeny speciální složité a nákladné struktury, mezi jejichž úkoly patří sledování chování agentů, odhalování případů oportunismu, ukládání sankcí atd. Snižování nákladů na oportunistické chování je hlavní funkcí významné části managementu. aparátu různých organizací.

Druhou formou oportunistického chování je vydírání. Příležitosti k tomu se objevují, když několik výrobních faktorů dlouhodobě úzce spolupracuje a přivyknou si na sebe natolik, že se každý z nich stane pro ostatní členy skupiny nepostradatelný a jedinečný. To znamená, že pokud se nějaký faktor rozhodne skupinu opustit, pak zbývající účastníci kooperace nenajdou na trhu rovnocennou náhradu a utrpí nenapravitelné ztráty. Vlastníci unikátních (ve vztahu k dané skupině účastníků) zdrojů mají tedy možnost vydírání v podobě hrozby opuštění skupiny. I když „vydírání“ zůstává pouze možností, vždy se ukáže, že je spojeno se skutečnými ztrátami. (Nejradikálnější formou ochrany před vydíráním je přeměna vzájemně závislých (mezidruhových) zdrojů na společně vlastněný majetek, integrace majetku v podobě jediného svazku pravomocí pro všechny členy týmu).

V tržní ekonomice lze náklady společnosti rozdělit do tří skupin: 1) transformační, 2) organizační, 3) transakční.

Transformační náklady – náklady na transformaci fyzikální vlastnosti produktů v procesu využití výrobních faktorů.

Organizační náklady jsou náklady na zajištění kontroly a distribuce zdrojů v rámci organizace a také náklady na minimalizaci oportunistického chování v rámci organizace.

Transakční a organizační náklady jsou vzájemně propojené pojmy, zvýšení některých vede ke snížení jiných a naopak.

3. Transakční náklady a instituce

Úlohou institucí v tržní ekonomice je snižovat transakční náklady. Minimalizace transakčních nákladů vede ke zvýšení konkurence struktura trhu a následně ve většině případů ke zvýšení efektivity fungování tržního mechanismu. Přítomnost institucionálních překážek hospodářské soutěže mezi podnikatelskými subjekty vede k opačnému výsledku. Jejich studie proto předpokládá jasný věcný popis kategorie „soutěž“.

Jak ukázali D. North a J. Wallis, vývoj tržních vztahů v tranzitivní ekonomice určuje vznik a rozvoj transakčního sektoru. Transakční sektor podle jejich výkladu zahrnuje odvětví, jejichž hlavní funkcí je zajistit redistribuci zdrojů a produktů s nejnižšími průměrnými transakčními náklady.

Ve vyspělých zemích je tendence snižovat specifické transakční náklady, což určuje nárůst počtu transakcí, a tedy i objemu celkové náklady ekonomika může růst. V Rusku však zůstávají průměrné transakční náklady v důsledku existence neúčinných institucí, administrativních překážek a omezení nepřijatelné. vysoká úroveň, který omezuje objem a počet transakcí, což vede ke zvýšení mezních nákladů podniků, které jsou jim vystaveny.

Dopad rostoucích transakčních nákladů na tržní rovnováhu se tedy provádí prostřednictvím mechanismu zavádění dodatečných daní. Jak je vidět z obrázku 1, na trhu jednotlivého produktu to vede ke zvýšení ceny a snížení objemu prodeje. Tato pozice modelu je v souladu s realitou hospodářské praxe v Rusku, kde jsou ve srovnání s příjmy obyvatelstva pozorovány relativně vysoké ceny.

Obrázek 1. Posun rovnováhy pod vlivem rostoucích transakčních nákladů

Čím vyšší je úroveň transakčních nákladů TC, tím větší je posun křivky nabídky.

Využití transakčních nákladů jako nástroje ekonomické analýzy poskytuje příležitosti pro interpretaci institucionální rovnováhy a její modifikace v tranzitivní ekonomice.

Poptávka po institucích pochází od jednotlivců, skupin nebo společnosti jako celku, protože společenské nebo skupinové náklady na vytvoření a udržování instituce by měly být nižší než náklady, které vznikají při její absenci. Hodnota transakčních nákladů se stává nejen kvantitativním ukazatelem míry nedokonalosti trhu, ale i kvantitativním vyjádřením nákladů absence instituce. Čím vyšší jsou tedy transakční náklady, tím vyšší je poptávka po institucionální regulaci, která regulaci trhu doplňuje, ba dokonce nahrazuje.

Podle moderní institucionální teorie je efektivita fungování konkrétní instituce dána výší úspor na transakčních nákladech. Náklady inženýrských institucí na trhu práce společností tedy budou korelovány s hodnotou transakčních nákladů (ATC), což nám umožňuje vyjádřit jejich prostřednictvím poptávkovou funkci po institucích, a náklady na kolektivní akci (CAC), které charakterizují nabídka institucí „na institucionálním trhu“. Proces nastolení institucionální rovnováhy představuje obrázek 2 (N je počet jednotlivců zařazených do sféry působnosti institucí, AIC jsou institucionální náklady - transakční náklady, jejichž snižování zajišťují instituce, a náklady na vytváření institucí ).

Rýže. 2. Institucionální rovnováha

V prezentovaném tradičním modelu institucionální rovnováhy mohou být základní povahou různé stupně vyjednávací síly stran, vezmeme-li v úvahu celou společnost ze strany poptávky po institucích, a ze strany nabídky - stát jako monopolista, produkující formální institucí a nejen vynucování implementace jím stanovených pravidel a norem, ale také díky tomu, jakož i určité kontroly nad informačními toky, utváření veřejného mínění.

Pro stát je výhodné provádět na institucionálním trhu jakousi cenovou diskriminaci, tzn. omezit přístup k určitým právům a institucionalizovaným formám ekonomické činnosti na základě skupinové příslušnosti. To zase určuje jak způsoby generování příjmů, tak jejich výši v závislosti na „ceně“ zaplacené v podobě překonávání bariér vyjádřených vysokými transakčními náklady na využívání institucí.

Úprava modelu konkurenčního trhu institucí v tranzitivní ekonomice tedy spočívá v zohlednění monopolní síly státu nabízejícího formální instituce na institucionálním trhu, což má významný dopad na asymetrii rozdělování příjmů.

Rýže. 3. Modifikace institucionální rovnováhy

V tomto případě křivky poptávky a nabídky institucí mění svůj tvar a sklon. Křivka nabídky (neboli křivka nákladů kolektivní akce, tedy společenské náklady na vytváření institucí, náklady kolektivní akce - CAC) se stává horizontální, neboť vznik instituce je spojen s fixními náklady na udržování státního aparátu. Křivka poptávky (neboli křivka agregovaných transakčních nákladů - ATC) nabývá kladného sklonu v důsledku distribuční povahy vytvářených institucí. S nárůstem počtu jednotlivců zařazených do jeho působnosti (N) se tedy jejich komparativní přínosy snižují v důsledku nárůstu transakčních nákladů, které blokují vstup do rozdělování určitých přínosů.

Existence monopolu na instituce se tedy projevuje v diferenciaci přístupu k příležitostem pro ekonomickou činnost v závislosti na kritériích, která jsou v konkrétním vládním systému významná. To zase určuje rozdělení příjmů, vytváří výhody pro určité skupiny, aby je dostávaly, ale zároveň je blokuje pro zbytek populace.

Peníze a jejich funkce.

Peníze a jejich funkce

Úvod

Peněžní systém Ruska je důležitou sférou národního hospodářství, kde minulé roky dochází k radikálním změnám. Radikálně se mění systém, zavádějí se nové formy plateb, mění se vztah mezi bankami a jejich klienty a vznikají nové proporce mezi financemi.

Na pozadí aktivně se rozvíjející komodity a finanční trh role peněz prudce roste. Situace v tranzitivní ekonomice a formování trhu vyžaduje hledání nových forem měnových vztahů.

Komplexní změny způsobené přechodem od monopolizovaného úvěrového fondu a celého bankovního systému, dříve spravovaného administrativními příkazovými metodami, k novému organizace trhu ekonomiky lze správně pochopit a vzít v úvahu pouze na základě řady teoretických ustanovení o povaze peněz a historické zkušenosti.

Funkce peněz

Uplynula doba, kdy mnozí věřili, že peníze jsou zlato, zvláštní komodita, která vyčnívala z masy všeho zboží a měla zvláštní vlastnosti, které byly velmi vhodné pro provádění peněžních funkcí.

Peníze jako měřítko hodnoty se používají k měření a porovnávání nákladů na různé zboží a služby. V souladu s touto funkcí si každá země stanoví vlastní cenovou stupnici, tedy národní měřítko hodnoty

(v Rusku - rubl, v Německu - marka atd.)

Cenová stupnice je prostředek k vyjádření hodnoty v peněžních jednotkách, technická funkce peněz. V oběhu kovů, kdy kov - peněžní komodita - plní funkce peněz, představuje váha hmotnostní množství peněžního kovu přijatého v zemi jako peněžní jednotka nebo násobky. Státy stanovily stupnici cen zákonem.

Když se peníze používají k nákupu zboží a placení za služby, fungují jako prostředek směny. Tato role je pomíjivá, ale velmi důležitá. Peníze jako univerzální ekvivalent umožňují nákup a prodej různého zboží, jsou akceptovány každým prodejcem a poskytují univerzální kupní sílu (na rozdíl od barterových transakcí, ve kterých dochází k přímé výměně zboží za zboží bez účasti Z peněz). Díky této funkci má majitel peněz možnost vybrat si prodejce, čas, místo a sortiment nakupovaného zboží. Funkce peněz jako platebního prostředku se projevuje v tom, že peníze slouží také k úhradě různých druhů závazků (mzdy, daně, hotovostní půjčky, v souvislosti s pojištěním, správní a soudní platby atd.). vytvořený převodem jednoho účastníka ekonomického obratu peněz na druhého, který působí jako nezávislá forma hodnoty.

Charakteristickým rysem fungování peněz jako platebního prostředku při placení závazků za zboží a transakce je, že se zde neplatí v hotovosti, ale prostřednictvím bezhotovostních převodů, tzn. účetní evidence (peníze jsou odepsány z bankovního účtu plátce a připsány na bankovní účet dodavatele). Peníze jako platební prostředek poskytují časové rozlišení pro výplatu mezd.

Peníze fungují také jako skladovací prostředek. Spočívá v uchování hodnoty vytvořené po prodeji zboží a služeb pro budoucí nákupy. Ve formě úspor mohou být samozřejmě zastoupeny nejen peníze, ale také drahé kovy, drahé kameny, budovy, cenné papíry. Využití peněz v této funkci je však nejpohodlnější, protože jde o nejlikvidnější formu spoření.

U ostatních forem spoření je likvidita přítomna v menší míře.

Peníze jsou široce používány v zahraničních ekonomických vztazích. Zde fungují jako světové peníze. V moderním světě jsou peníze představovány kreditními bankovkami.

Vysvětleme rozdíly mezi pojmem „úvěrové bankovky“ a pojmem

"bankovky. Kreditní bankovky mohou být i papírové, ve své ekonomické podstatě „nejsou papírové“, za nimi jsou pravé materiální hodnoty nebo užitečné náklady. Jedná se o bankovky, úvěrové nástroje oběhu. Banky je vydávají v procesu provádění úvěrových obchodů.

Zákon peněžního oběhu

Počet bankovek potřebných k oběhu je určen hospodářským zákonem peněžního oběhu. V souladu s tímto zákonem lze množství peněz potřebných v daném okamžiku k oběhu určit podle vzorce:

D=(C-V+P-VP)/S.O., kde

D – počet peněžních jednotek potřebných k oběhu v daném období;

C – součet cen zboží k prodeji;

B – součet cen zboží, u kterého platby přesahují dané období;

P – součet cen zboží prodaného v předchozích obdobích, pro které nastaly platební podmínky;

VP – výše vzájemně zaměnitelných plateb;

TAK. – rychlost obratu peněžní jednotky.

Ve zjednodušené formě může být tento vzorec reprezentován takto:

D=MxC/S.o., kde

M – hmotnost prodaného zboží;

C – průměrná cena zboží;

Tak. – průměrná míra obratu (kolikrát se rubl za rok otočí).

Transformací tohoto vzorce získáme směnnou rovnici:

DxS.O.=MxC, což znamená, že součin množství peněz rychlostí oběhu se rovná součinu množství peněz a masy zboží. Při vzniku krizových jevů v ekonomice je tato rovnost narušena a peníze se znehodnocují, což lze vyjádřit vzorcem:

DxS.o.>MxC

Takové znehodnocení nebo „inflace“ (z latinského inflatio - inflace) znamená pokles ceny peněz v důsledku nadměrné emise.

Bankovky zvyšující jejich množství potřebné pro běžný obrat. Inflace vede k růstu cen a přerozdělování hrubého produktu a bohatství ve prospěch státních monopolních podniků a stínové ekonomiky na úkor udržení reálných mezd a dalších příjmů běžného obyvatelstva. Inflace se vyskytuje v různých podobách a je ovlivněna mnoha faktory. Vezmeme-li v úvahu formy inflace ve zvětšené podobě, můžeme rozlišit dvě: zjevnou inflaci, projevující se otevřeným růstem cen, a skrytou, nepřímou. První forma je viditelná na povrchu jevů a druhá spočívá ve znehodnocování peněz, kdy jsou skryty nárůsty cen (snižuje se kvalita zboží, nové vyrobené zboží má nadsazenou cenu, která neodpovídá spotřebitelským vlastnostem, z důvodu nedostatek peněžní prostředky výplata mezd a jiných plateb se opožďuje).

Hlavními faktory způsobujícími inflaci jsou uvolňování přebytečné peněžní zásoby do oběhu, pokles objemu výroby, nerovnováha ve vývoji ekonomických sektorů, rozpočtový deficit, zpoždění výroby zboží od efektivní poptávky a další negativní jevy. Tyto nerovnováhy mohou narůstat vlivem nesprávné hospodářské politiky podniků, firem, bank a státu.

V Rusku je při přechodu na tržní ekonomiku úroveň inflace ovlivněna: deficitem státního rozpočtu a nárůstem veřejného dluhu; přeinvestování; nepřiměřené zvyšování cen a mezd; úvěrová expanze - expanze úvěru bez zohlednění jeho znehodnocení, což vede k vydání peněz v různých formách; nadměrné emise peněz v hotovosti; nadměrné emise peněz, trvalé zvyšování cen v důsledku nesprávné cenové politiky; posílení role vnější faktory prostřednictvím mechanismu směnitelnosti měny, kdy dochází ke zvýšení cen dováženého zboží; směna cizí měny za národní měnu, která je základem pro další emisi peněz, protože dodatečné prostředky se objevují na bankovních vkladových účtech.

Inflace může být plíživá a cvalová. S „plíživou“ inflací ceny rostou pomalu, zatímco s cválající inflací rostou ceny rychle a křečovitě. Jak se krize prohlubuje, inflace se z dočasného faktoru ekonomického oživení mění na výrazně negativní faktor, který snižuje produkci a zvyšuje socioekonomickou nestabilitu v zemi. Zároveň jsou dezorganizované ekonomické vztahy, dochází k odlivu finančních prostředků a personálu do ziskových odvětví, zesilují se spekulace a stínová ekonomika a roste korupce.

Situaci v ekonomice dále zhoršuje skutečnost, že vznikají tzv. inflační očekávání, dochází k „útěku“ od peněz, v ekonomice a mezi obyvatelstvem se vytvářejí přebytečné rezervy.