Կարո՞ղ է աշխատակցին աշխատանքից ազատել կորպորատիվ էթիկայի կանոնները խախտելու համար։ Կառավարման խորհրդատվության ընթացքում էթիկայի չափանիշների խախտումը Էթիկայի չափանիշներին չհամապատասխանելը հիմք է հանդիսանում.

Կառավարման խորհրդատվության էթիկայի մասին սովորաբար շատ են խոսում մասնագիտական ​​տարբեր հավաքների ժամանակ, սակայն ընդունված չէ այդ մասին գրել։ Որովհետև սոցիալական տարածքը սահմանափակ է, բոլոր քիչ թե շատ լուրջ խորհրդատուները ճանաչում են միմյանց, երբեք չգիտես... Այսօր ես խոսում եմ նրա մասին, իսկ վաղը նա իմ հեղինակության համաձայն է... Իսկ հեղինակությունը պատվեր է, և պատվեր. փողն ու բարեկեցությունն են ընդհանրապես: Այսպիսով, մենք լռում ենք՝ ստեղծելով բարենպաստ միջավայր ամեն տեսակ ստահակների ու ստահակների համար։ Եվ հետո նրանք դատում են ողջ խորհրդատվական համայնքին: Այսպիսով, մեր նրբանկատությունն ու միմյանց հանդեպ հարգանքը վերածվում են աղետի ողջ մասնագիտական ​​հանրության համար:

Կառավարման խորհրդատվության էթիկական խնդիրները կարելի է բաժանել երեքի մեծ խմբերԽորհրդատուների միջև փոխգործակցության խնդիրներ, հաճախորդների հետ կապված խորհրդատուների վարքագծի խնդիրներ և խորհրդատուների հետ կապված հաճախորդների վարքի խնդիրներ: Իմ տեսանկյունից, խնդիրների առաջին խումբն ամբողջությամբ որոշում է երկրորդի բովանդակությունը։ Քանի որ մարդը համակարգային և ամբողջական էակ է, և այն, թե ինչպես է նա վարվում իր գործընկեր արհեստավորների հետ, անխուսափելիորեն դառնում է հաճախորդների հետ վարվելու ձև: Եվ մի՛ անտեսեք այդ միտքը։ - Այս երկու խմբերն էլ մեծապես որոշում են, թե հաճախորդը ինչպես կվարվի խորհրդատուի հետ կապված:

Ինչո՞ւ, այնուամենայնիվ, անհրաժեշտ է խոսել խորհրդատուների աշխատանքում էթիկական չափանիշների մասին։ Նախ, որովհետև էթիկայի չափանիշների ցանկացած խախտում հանգեցնում է ամենաբացասական և կործանարար հետևանքների, ուստի հաճախորդը խորհրդատուից օգնություն չի ստանում: Կործանարար հակամարտություններ առաջանում են փոխգործակցության բոլոր ուղղություններով: Իշխանության անկում մասնագիտական ​​գործունեությունխորհրդատուներ. Հաճախորդ կազմակերպություններում սկսվում է «ինտելեկտուալ սովը», որը հաճախ հանգեցնում է կազմակերպության համար ճակատագրական արդյունքի: շուկայական մտածելակերպի ձևավորման անկայուն կայունությունը և շուկայական տնտեսությունամբողջ երկրում… Եվ շատ այլ բացասական հետևանքներ:

Կա ևս մեկ խնդիր, որը պետք է նշել. Խոսելով խորհրդատուների էթիկական խնդիրների մասին՝ չի կարելի չխոսել էթիկայի չափանիշների խախտումների մասին։ Եվ սա «ստվեր է գցում» համայնքի վրա։ Ես սա չեմ ուզում: Եկեք այս վիճակից դուրս գանք այսպես. Մենք կդիտարկենք խորհրդատվության էթիկայի նորմերից շեղման դեպքերը որպես նախազգուշացում հաճախորդներին և խորհրդատուներին, որպես «զարթուցիչ» միացնելու միջոց, որը կզգուշացնի ամեն անգամ, երբ պոտենցիալ հաճախորդը կամ խորհրդատուն բախվում է «կոնվենցիան խախտողին»:

Այսպիսով, Էթիկական խնդիրներ թիվ մեկ խումբՆորմերն ու սկզբունքները, որոնք խորհրդատուներն ամենից հաճախ խախտում են միմյանց հետ փոխգործակցության ընթացքում:

1. Նրանք նսեմացնում են գործընկերներին պոտենցիալ հաճախորդների առաջ՝ պատվեր ստանալու կամ պարզապես «սրտի բարությունից դրդված». Ինձ միշտ զարմացրել է այն բերկրանքը, որով որոշ մարդիկ վայելում են այլ մարդկանց մասին բացասական տեղեկատվությունը: Մարդակեր ժպիտով գործընկերոջ մասին ոչինչ չարժե ասել. «Ահ, այս մեկը: Ահա թե ինչպես են վերաբերվում նրա հաճախորդներին նրա խորհրդակցություններից հետո… Իսկ կինը վերջերս լքեց նրան…»: Ցեխի մեջ թաթախված գործընկերոջ ֆոնի վրա մեծ, պայծառ ու որակյալ երևալը սա է այդպիսի մարդկանց ուշադրության կենտրոնում: Եվ քաղեք նրանց կեղտոտ գործերի պտուղները: Բայց՝ աշխարհ արձակված չարիքը մարդուն միշտ վերադառնում է տասնապատիկ չափով։ Սա է մարդու կյանքի օրենքը։

2. Գողանալ մեթոդներ և այլ գործիքներ, որոնք ներկայացնում են գործընկերների գիտելիքները. Ես արդեն մեկ անգամ գրել եմ գիտության մեջ գրագողության մասին։ Հստակ առանձնանում են գրագողերի երեք տեսակ. Առաջին՝ գրագող ավազակ. Սա ուղղակի վերցնում է ուրիշի գործը և պարզ աչքերով յուրացնում իրեն։ Եվ ամենուր անկեղծորեն խոսում է իր փայլուն նվաճումների մասին։ Երկրորդ տեսակը՝ գրագող-խաբեբա։ Այս մեկը մի կերպ ձևափոխում է գողացվածն ու յուրացվածը։ Դե, քանի որ ինքն իրենից ինչ-որ բան ավելացրեց, Աստված ինքն է պատվիրել դա իրենը համարել։ Եվ երրորդ տեսակը՝ գրագող-գող։ Երբեմն դա «բարեխղճորեն սխալ է»: Երբեմն - «Գողացել է - կարմրել, գողացել - կարմրել ...» Եվ ավելի հաճախ նրանք չեն կարմրում:

3. Ուրիշների համար վարկ վերցնելը. Ամենից հաճախ դա կարելի է գտնել գովազդային նյութերում: Օրինակ, խորհրդատվական ոլորտի մի զգալի գործիչ հայտարարում է, որ ինչ-որ բան է ստեղծել «առաջին անգամ Ռուսաստանում»։ Իսկ դրանից հինգ-յոթ տարի առաջ այս «ինչ-որ բանը» զարգացած ձևով ստեղծեց մեկ այլ «ֆիգուր»՝ տալով լուրջ գործնական էֆեկտ։ Ուստի, երբ լսում եմ, որ իմ գործընկերներից մեկը «առաջին անգամ ինչ-որ բան է ստեղծել Ռուսաստանում», կամ նույնիսկ «համաշխարհային պրակտիկայում», զգուշանում եմ և զգուշությամբ եմ վերաբերվում հայտարարված սխրանքներին։ Ամենաօբյեկտիվ դատավորը ժամանակն է. Եվ հենց այն է, որ իրավունք ունի դատելու, թե ով է առաջինը «Ա» ասել։ Եվ եթե մարդն ինքը բղավում է դրա մասին, ինձ համար դա միշտ կասկածելի է։

4. Առաջարկեք միմյանց «վատ» հաճախորդներին (որոնք կա՛մ չեն վճարում, կա՛մ բարոյական չեն, կա՛մ սկանդալային և այլն), որպեսզի «ուրախացնեն դիմացինին»:Իհարկե, այս խախտումը կարելի է այլ կերպ մեկնաբանել. Օրինակ՝ եթե դուք այդքան թույն խորհրդատու եք, փորձեք գործ ունենալ այս հաճախորդի հետ... Իսկ հետո հետաքրքրությամբ հետևում են, թե ինչպես է սադրանքի տակ ընկած գործընկերը՝ «արյունահոսություն» անելով, փորձում փրկել իր հեղինակությունը և գումար աշխատել։ Եվ շատ են վրդովվում, երբ դա նրան հաջողվում է։

Էթիկական խնդիրներ թիվ երկու խումբԷթիկական նորմեր և սկզբունքներ, որոնք խորհրդատուներն ամենից հաճախ խախտում են հաճախորդների հետ շփվելիս:

1. Նրանք խոստումներ են տալիս, որոնք չեն կարող կամ չեն կարող կատարել:. Փաստն այն է, որ կան բաներ, որոնք որոշակի մոտեցումներով հնարավոր չէ անել։ Օրինակ՝ անհնար է որևէ բան փոխել կազմակերպությունում, եթե չես աշխատում անձակենտրոն մոտեցման շրջանակներում։ Տեխնոկրատական ​​և նատուրալիստական ​​մտածողությամբ խորհրդատուները կարդացել կամ լսել են, որ ցանկացած կազմակերպություն կարելի է գերշահութաբեր դարձնել: Եվ նրանք փորձում են դա անել ... հաշվապահական հաշվառման բարելավման, կամ անձնակազմի իրավական գրագիտության բարձրացման, կամ ֆինանսական սխեմաների բարելավման և այլնի միջոցով: Ինչը սկզբունքորեն թույլ չի տալիս լուծել այս դասի խնդիրները։ Այս իրավիճակները կարելի է համարել նույն «ազնիվ մոլորությունը»։ Այնուամենայնիվ, փորձագետների նման ներխուժումները, ովքեր իրենց սխալմամբ խորհրդատու են անվանում, կազմակերպության կենդանի կառուցվածք շատ դեպքերում ավելի շատ վնաս են պատճառում, քան օգուտ (որոշ ենթահամակարգի փոփոխությունը հանգեցնում է հաստատված կապերի և փոխազդեցությունների անհավասարակշռության): Ինչը վարկաբեկում է պրոֆեսիոնալ խորհրդատուներին ղեկավարների և սեփականատերերի աչքում:

2. Նրանք խաբում են հաճախորդին, օգտագործելով կաղապարային հաշվետվությունների փաստաթղթեր, որոնցում փոխարինվում են այս կազմակերպությունում ձեռք բերված թվերը:Այս դեպքը մի ամբողջ երգ է։ Որոշ խոշոր խորհրդատվական ընկերություններ, հենվելով անկասկած ճիշտ թեզի վրա, թե շուկայական պայմաններում բիզնեսը զանգվածային և տեխնոլոգիական երևույթ է, արտադրում են որոշ «ստանդարտ փաստաթղթեր» (հաշվետվություններ, նախագծեր, վկայագրեր և այլն), որոնցում տեքստի մասերը շեղ են, ինչը պետք է. փոխարինել կազմակերպության նախնական հետազոտության կամ ախտորոշման ընթացքում ձեռք բերված «հաշիվով»: Նման փաստաթղթերում առաջարկությունները նույնպես բնորոշ են. Խնդիրն այն չէ, որ կան երեւույթներ ու խնդիրներ, որոնք կրկնվում են տարբեր կազմակերպություններում։ Իսկ այն, որ դրանց լուծման մասին բնորոշ պատկերացումները բխում են ոչ թե տվյալ կազմակերպության օրգանիկայից, առանձնահատկություններից կամ պատմությունից, այլ ուրիշի փորձից, որը վերածվել է սպեկուլյատիվ սխեմայի։ Նման լուծումները չեն կարող օգտագործվել կոնկրետ կազմակերպությունում, իսկ երբ օգտագործվում են, չեն կարող լուծել այդ կազմակերպությունների խնդիրները։ Իրավասու խորհրդատուները դա հասկանում են այնպես, ինչպես գիտականորեն մտածող մարդհասկանում է, որ անհնար է ստեղծել հավերժ շարժման մեքենա:

3. Օգտագործեք այս կազմակերպությունում աշխատանքը՝ այլ անձի շահերից ելնելով տեղեկատվություն ստանալու համար, հնարավոր է՝ մրցակցային:Այս դեպքն իրականում քրեական է. Քանի որ կա առևտրային գաղտնիք հասկացությունը, և կա օրենք, որը պաշտպանում է այս գաղտնիքը։ Բայց խորհրդատուների շրջանում հայտնի են դեպքեր, երբ մի հաճախորդի հետ սերտ հարաբերությունները հանգեցնում են նրան, որ մեկ այլ հաճախորդի համար աշխատող խորհրդատուն երկրորդի մասին տեղեկատվություն է փոխանցում առաջինին: Առաջինին իրենց հավատարմությունը հաստատելու համար։ Եվ գուցե փող աշխատեք: Ընդհանուր մարդկային բարոյականության մեջ, ըստ էության, սա կոչվում է դավաճանություն։ Իմանալով, որ նման դեպքեր լինում են, որոշ գործարարներ «ափին», այսինքն՝ խորհրդատուի հետ հարաբերությունների սկզբում «dot the i» են անում։ Այսպիսով, գործարարներից մեկը, որին ինձ խորհուրդ էին տալիս որպես «չափազանց դժվար», «դժվար մարդ», մեր համագործակցության սկզբում, խորհրդատուների ողջ թիմից պահանջեց ստորագրել «Գաղտնիության պայմանագիր», որում տուգանվում էր. Գաղտնիության խախտումը կազմել է $10,000: Մենք ստորագրել ենք։ Երեք տարի միասին ենք աշխատում։ Վատ միջոց չէ տեղեկատվության արտահոսքը կանխելու և հնարավոր արտահոսքը պատժելու համար: Խորհուրդ եմ տալիս բոլոր գործարարներին.

4. Նրանք օգտագործում են մանիպուլյատիվ տեխնոլոգիաներ, որոնք թույլ են տալիս շրջանցել հաճախորդի գիտակցությունը՝ ստիպելու նրան գործել որոշակի ձևով. Մանիպուլյացիան, ըստ սահմանման, մարդուն ստիպելն է գործել այնպես, ինչպես պետք է մանիպուլյատորը՝ շրջանցելով մանիպուլյացիայի ենթարկվողի գիտակցությունը: Այս բիզնեսի վարպետները շատ քաղաքական խորհրդատուներ են։ Ընտրողների գիտակցությունը մանիպուլյացիայի ենթարկելու ունակությունը տվյալ ոլորտում խորհրդատուների պրոֆեսիոնալիզմի մակարդակի ցուցանիշ է։ Բիզնեսի և կառավարման խորհրդատվության ոլորտում ավելի քիչ են կիրառվում մանիպուլյատիվ մեթոդները։ Միգուցե այն պատճառով, որ գործարարներն ավելի ուշադիր և բարդ են աշխատել մարդկանց հետ։ Հնարավոր է, որ կառավարման խորհրդատուներն ավելի քիչ կոռումպացված են, քան քաղաքականները։ Ինչպե՞ս է դա տեղի ունենում: Օրինակ, խորհրդատուն պետք է պատվեր ստանա: Նա նախնական ախտորոշում է անում և, դրա արդյունքների հիման վրա, սարսափելի պատկեր է նկարում ապագա հաճախորդի համար, որը սպասում է, եթե նա անմիջապես չդիմի այս խորհրդատուի օգնությանը: Մտածված արտահայտություններ, ինչպիսիք են՝ «Գուցե ուշ է…», կամ «Ձեզ այնպիսի սուր ճգնաժամ է սպասում, ինչպիսին նախկինում չէիք զգացել…» Եվ ահա լավատեսական պատկեր է նկարվում, որն իրականություն կդառնա, եթե… և այլն։ Սրանք ամենապարզ հնարքներն են։ Կան նաև ավելի բարդ: Օրինակ, «խարսխեք» հաճախորդի որոշ վիճակը, որպեսզի կոչեք այս վիճակը, երբ խոսքը վերաբերում է փողը կարևոր է. Կամ «հայելել» հաճախորդի ժեստերն ու վարքագծային ռեակցիաները՝ խորհրդատուի հետ մտերմության և փոխըմբռնման զգացում ստեղծելու համար։ Հասկանալի է, որ այս դեպքերում «իր հետ արեք այն, ինչ ուզում եք»... Դուք պետք է իմանաք դրա մասին։

5. Գերագնահատել (ստանալ ավելի շատ փող) կամ թերագնահատել (գոնե ինչ-որ բան ստանալու համար) աշխատանքի արժեքը. «Ավելին խնդրեք՝ գոնե կեսը կտան» բավականին տարածված տրամաբանություն է, որին համապատասխան գործում են շատ խորհրդատուներ։ Ոչ թե ապագա աշխատանքի բոլոր պարամետրերի ճշգրիտ սխալ հաշվարկը, գնահատումը, չափանիշների օգտագործումը և այլն, այլ ակնկալիք, որ դա կբարձրացնի պատկերը, ամրությունը: Ես գիտեմ բավականին խորամանկ երիտասարդ խորհրդատվական ընկերություն, որն իր աշխատանքի համար սահմանել է 30,000 դոլար նվազագույն ծախս: Հարցնում եմ. «Իսկ տա՞լ»: «Բայց ի՞նչ,- պատասխանում է ինձ մի երիտասարդ արարած, որը վերջերս դուրս է եկել ինչ-որ գավառական համալսարանից:- Եվ մենք նաև բոնուսներ ենք սահմանել…»: Որոշ խորհրդատուներ, ընդհակառակը, թերագնահատում են աշխատանքի արժեքը, «ամաչկոտ» են, երևի խիղճ ունեն։ Բայց քաղաքակիրթ հասարակությունում, ընդհանրապես, դեմպինգը մտրակվում է ձողերով։ Մի անգամ համալսարանի հայտնի պրոֆեսորն ինձ հպարտությամբ ասաց. «Ես այս ամիս շատ գումար վաստակեցի խորհրդատվության վրա»: -Որքա՞ն, եթե ոչ գաղտնիք,- հարցրի ես։ — Երեք հազար ռուբլի,— կարեւոր պատասխանեց պրոֆեսորը։ Սա ուղղակի անվախ դասախոսների երկիր է: Ահա թե ինչ է ոչ պրոֆեսիոնալիզմը կառավարման խորհրդատվության ոլորտում։ Եվ կորպորատիվ էթիկայի խախտում։ Գինը պետք է խստորեն համապատասխանի խորհրդատուի աշխատանքի ծավալին, բարդությանը և որակին։

6. Խախտել հաճախորդի հետ պայմանավորվածությունները աշխատանքի ժամանակի, ծավալի, որակի և արդյունավետության վերաբերյալ:Վերջերս Հելսինկիից Մոսկվա թռչող ինքնաթիռում հանդիպեցի պետին իրավաբանական ընկերությունՖինլանդիայից։ Մենք կողք կողքի նստեցինք և արագ զրուցեցինք։ Ես սկսեցի խոսել այն թեմայի մասին, որն ինձ տանջում է վերջին շրջանում, երաշխիքների մասին, որոնք պետք է տան գործարարները միմյանց, երաշխիքների մասին, որ այդ երաշխիքները իրական են... և այլն։ Նրա համար ամեն ինչ այնքան պարզ էր՝ բոլոր փոխադարձ երաշխիքները պետք է գրվեն պայմանագրում որպես օրինական փաստաթուղթ, և վերջ։ Ասում եմ՝ ինչպես են բոլորը։ Իսկ եթե գցե՞ն։ — Ոչ,— ծիծաղեց նա։— Դուք համաձայնեցիք նրա հետ և դա գրեցիք պայմանագրում։ Զգուշությամբ հարցրի, բայց չե՞ն գցում։ Պատահում է, ասում է, բայց միևնույն ժամանակ մարդու իմիջը վատանում է, հեղինակությունը կորցնում է, արդյունքում հաճախորդներ է կորցնում։ Եվ կա ամբողջ համակարգը, դատարաններ, արբիտրաժներ, այս ամենին վերահսկող մի քանի այլ մարմիններ։ Մարդիկ դա գիտեն և պարզապես վախենում են դրժել իրենց խոսքը։ Այսինքն՝ էթիկական նորմը պաշտպանվում է իրավական նորմերի համակարգով, տարբեր կազմակերպություններով և ողջ կենսակերպով։ Լավ, ասենք, մենք էլ ունենք մի բան։ Ե՛վ դատարանները, և՛ արբիտրաժային համակարգը։ Եվ մենք անմիջականորեն գիտենք բիզնեսի հեղինակության կարևորության մասին: Եվ անվտանգության ծառայություններ լուրջ ֆիրմաներում և բանկերում: Եվ եղբայրները միշտ կապի մեջ են: Պարզապես մարդ պետք է իմանա, որ խոսք, խոստում դրժելու համար երկար ու ցավոտ ծեծի են ենթարկվելու։ Այդ դեպքում մեր բիզնեսի էթիկան լավ կլինի:

7. Կազմակերպեք աշխատանքը այնպես, որ հաճախորդը նորից ու նորից դիմի այս խորհրդատուին(«դնել խորհրդատվական ասեղը»): Արտասահմանյան և մեր ՏՏ շատ ընկերություններ ծրագրեր են կազմում այնպես, որ որոշակի պահից հետո սա գնած հաճախորդը ծրագրային ապահովում, կան խնդիրներ՝ անհրաժեշտ է օգնություն։ Ո՞ւմ հետ կապվել: Բնականաբար, նրան, ով պատրաստել է համապատասխան ծրագրակազմն ու տեղադրել համակարգը։ Այսպիսով, դուք կարող եք կերակրել տասնամյակների ընթացքում: Եվ մեր կառավարման խորհրդատուներից մի քանիսը նույնպես գնում են այնտեղ: Որոշ ժամանակաշրջանի վերջում համատեղ աշխատանքխորհրդատուն ասում է. դու նոր խնդիր ունես... Ես հանդիպել եմ այդպիսի մարդկանց, գիտեմ, կարող եմ օգնել... Կամ էլ ավելի բարդ քայլ. քեզ մշտական ​​խորհրդատվական ծառայության կարիք ունի: Համաշխարհային պրակտիկայում դա կոչվում է «աութսորսինգ» (փոխանցում երրորդ կողմի կազմակերպությանը, որն իրականացնում է կառավարման գործառույթների մի մասը): Այսպիսով, միգուցե խոսքը էթիկայի մասին չէ՞: Իսկ աշխատանքի բաժանման ու առաջադեմ մասնագիտացման խորացող համակարգո՞ւմ։ Սա մտածելու թեմա է։

Էթիկական հարցերի խումբ երրորդԷթիկական նորմեր և սկզբունքներ, որոնք հաճախորդներն ամենից հաճախ խախտում են խորհրդատուների հետ շփվելիս:

1. Նրանք հրաժարվում են վճարել՝ դրանով իսկ վարկաբեկելով խորհրդատուի աշխատանքի արդյունքները։Խորհրդատուի համար սարսափելի տհաճ իրավիճակ. Հիշում եմ, որ մի ընկերության վարորդը, ով մեզ տանում էր անծանոթ պանսիոնատ՝ սեմինարի, մոլորվեց, ու մենք մեկուկես ժամ ուշացանք։ Զայրացած առաջնորդը, մուտքի մոտ հանդիպելով մեզ, ասաց առաջին արտահայտությունը. «Դուք ուշացել եք, իսկ ես ձեզ հազար դոլար տուգանում եմ»։ Խոսակցություններն անիմաստ էին. Եվ քանի որ սկիզբը, ինչպես հասկանում եք, սարսափելի էր, սեմինարը շատ ծանր անցավ, և վերջում մեզ կես վարձատրեցին՝ պատճառաբանելով, որ «լավ չենք աշխատել»։ «Դե, փառք Աստծո», մտածեցի ես թեթևացած։ Բայց ես երբեք չէի ցանկանա այլևս հանդիպել այս հաճախորդին... Կան այլ դեպքեր. Երբ աշխատանքը կատարվում է, հաճախորդի համար դրա արժեքը հաճախ նվազում է: Իսկ նրա համար, որպեսզի նա վճարի, «պետք է վազել» երբեմն վեց ամիս։ Այդ իսկ պատճառով մենք միշտ փորձում ենք աշխատել 100% կանխավճարով։ Ինչ եմ ցանկանում մյուս խորհրդատուներին։

2. Պահանջեք խորհրդատուից ավելի շատ աշխատանք կատարել նույն գումարի դիմաց, կամ ընդհանրապես գումար չունենալ. Գործնականում չկան ինտելեկտուալ և հատկապես ստեղծագործական աշխատանքի նորմեր կառավարման և բիզնեսի խորհրդատվական աջակցության ոլորտում։ Պարզապես մարդիկ բանակցում են՝ հիմնվելով նախագծի, խնդիրների, ախտորոշման, լուծումների և այլնի մասին ընդհանուր ընդունված բավականին անորոշ հասկացությունների վրա։ Եվ իսկապես, ի՞նչ է, օրինակ, «ախտորոշելը»։ Նախ՝ «ի՞նչ» դիագնոստիկա՝ բիզնես, կառավարման համակարգ, խնդիրներ, մարդկային ներուժ... Երկրորդ՝ դա կարող է լինել բազմամսյա ուսումնասիրություն, երկու ժամ տևողությամբ հանդիպում թիմի հետ, կամ պարզապես զրույց առաջին դեմքի հետ։ Կան, իհարկե, հատուկ ախտորոշման մեթոդների ամբողջական մարտկոցներ։ Բայց իրավիճակի ըմբռնման խորությունը հաճախ ավելի շատ կախված է ոչ թե նրանցից, այլ խորհրդատուի ինտուիցիայից և փորձից։ Օրինակ, առաջին անձի հետ հանդիպման մեկ ժամվա ընթացքում ես, իմ ավելի քան քսան տարվա խորհրդատվական փորձով, կստանամ այնքան տեղեկատվություն, որքան ձգտող խորհրդատուն կստանա կես տարվա հետազոտության ընթացքում: Եվ գուցե ավելին: Այսպիսով, մեկ ժամվա ընթացքում, հաշվի առնելով իմ փորձը և իրավիճակի խորությունը, ես պետք է վճարեմ նույն գումարը, ինչ նա վճարում է կես տարվա աշխատանքի համար: Այնուամենայնիվ, հաճախորդը, հատկապես երբ նա զերծ է էթիկական չափանիշներից, միշտ կարող է ասել, որ ես դրա համար բավականաչափ չեմ արել: Եվ հետո - տես առաջին կետը: Ես հանդիպեցի իրավիճակների, երբ պոտենցիալ հաճախորդը երկար ժամանակ անվճար օգտագործում էր խորհրդատուների գաղափարները՝ անընդհատ ասելով, որ «կհասնենք մեր կողմնորոշմանը, հետո մեծ նախագիծ կանենք»։ Այս հարցը հատկապես սուր է «վերադարձի» պահին, եթե խորհրդատուն թույլ է տվել կատարված աշխատանքից հետո իր աշխատանքի լրիվ կամ մասնակի վճարումը։

3. Նրանք քննադատաբար են գնահատում խորհրդատուի աշխատանքի մեթոդներն ու ձևերը (խառնվում են նրա «խոհանոցին»), հոգեբանորեն «տապալելով» նրան։Դա տեղի է ունենում անընդհատ: Ինչպես մարդիկ, և բժիշկները, և հոգեբանները, և քաղաքական գործիչները և փորձագետները, թե ինչպես լուծել բոլոր խնդիրները ընդհանրապես, նրանք նույնպես մասնագետներ են կառավարման խորհրդատվության ոլորտում: Վերջերս մեծ կառույցով դաշտային սեմինարի ժամանակ անվտանգության ծառայության պետը, անթափանց պաշտոնական դեմքով մի հսկայական մարդ, ամբողջ օրը զայրացնում էր ինձ քննադատական ​​արտահայտություններով, ինչպիսիք են՝ «սեմինար անցկացնելու ձեր մեթոդները սխալ են» կամ. Դուք չպետք է դա անեք այստեղ, այլ սա...», կամ. «Ինչու՞ այս խորհրդատուն բեռնված չէ ձեզ համար»: Եվ նա ինձ այնքան վատ տարավ, որ ինչ-որ պահի ես մոտեցա նրան և բավականաչափ խարիզմատիկ ճնշմամբ ասացի. «Ի՞նչ ես կարծում, ես քո ապահովության մեջ ինչ-որ բան եմ հասկանում»: Սկզբում նա շփոթվեց, հետո մարտական ​​պատրաստությունն աշխատեց, և ասաց. «Իսկ ես ձեզ մոտ եմ բարձրանում անվտանգության ծառայության աշխատանքի կազմակերպման մասին իմ կարծիքներով։ Նա հետ քաշվեց և ավելի կամաց պատասխանեց. «Դե, ոչ…» «Ի՞նչ ես անում»: Մտքի տքնաջան աշխատանքը արտացոլվել էր նրա դեմքին... Կազմակերպության աշխատակիցների աննրբանկատ միջամտությունը խորհրդատուի խոհանոցին ավելի շատ օրենք է, քան բացառություն։ Դե, դուք նրա համար կրթական ծրագիր չե՞ք կազմակերպի համակարգի վերլուծության, խորհրդատվական մեթոդաբանության, կազմակերպության զարգացման մեթոդաբանության և երկու-երեք տասնյակ ավելի ընդարձակ առարկաների վերաբերյալ, առանց որոնց հնարավոր չէ դառնալ պրոֆեսիոնալ կառավարման խորհրդատու: Եվ հոգեբանորեն խելագարորեն դժվար է կառավարել ինքդ քեզ, երբ քեզ սիրողական խորհուրդներ են տալիս, կամ ուղղակի հիմար բաներ են ասում կարևոր օդի մեջ։

4. Պայքարեք խորհրդատուների դեմ իրենց առաջարկած փոփոխությունների դեմ, որոնց համար նրանք հրավիրված էին. Երբեմն հաճախորդները դադարում են աշխատել կես ճանապարհին՝ խաթարելով կազմակերպությունում փոփոխությունների տեխնոլոգիան և անուղղելի վնաս պատճառելով դրան: Հնարավոր պատճառներից մեկն այն խնդիրներն են, որոնք առաջանում են բիզնեսի կամ կառավարման համակարգի վերակազմավորման ժամանակ: AT վերջին տարիներըՇատ է խոսվում «փոփոխությունների կառավարման» մասին, քանի որ այստեղ են կենտրոնացած հիմնական դժվարությունները։ Օրինակ, խորհրդատու է բերվում՝ օգնելու անսանձ բյուրոկրատիային հնազանդեցնելու համար, բայց նույն բյուրոկրատիան պատերազմի է գնում փոփոխությունների և նրա գլխավոր գործակալի՝ խորհրդատուի դեմ և հաճախ հաղթում է ճակատամարտը: Ի վերջո, բյուրոկրատիան է այն ուժը, որին տասնամյակներ շարունակ չի կարելի հաղթել, քանի որ զինված է պայքարի և ինքնապաշտպանության պրոֆեսիոնալ մեթոդներով՝ պախարակումներ, անձի կամ ինչ-որ ձեռնարկման մասին բացասական կարծիքի ձևավորում, ինտրիգներ։ , մարդկանց միմյանց դեմ հանելը, խմբերի միջև թշնամություն և բախումներ հրահրելը և այլն, և այլն։ Եվ քանի որ ցանկացած կազմակերպությունում առկա են բյուրոկրատիայի տարրեր, խորհրդատվական նախագծի նախաձեռնած փոփոխությունները նրա չար ոգու պատճառ են դառնում, և նա սկսում է պայքարել այն բանի դեմ, ինչի համար խորհրդատուն բերվել է: Եվ առաջին դեմքը սկսում է խոժոռվել։ Եվ դուք ավելի քիչ եք ժպտում: Եվ նույնիսկ ամենափոքր հարցերի լուծումը ձգձգվում է...

5. Նրանք վիրավորում են խորհրդատուներին իրենց պոտենցիալ ապագա հաճախորդների առջև:որպեսզի հոգեբանորեն փոխհատուցեն սեփական թերությունները, կամ պարզապես նույն «հոգու բարությունը»։ Դե, երբ ավարտեցին խորհրդատուների հետ, բնականաբար, վատ են խոսում նրանց մասին։ «Նրանք այստեղ մենակ են աշխատել, մենք գիտենք, ասում են, այս խորհրդատուներին…» Եվ նրանց ընկերները, ընկերները, առանց խղճի խայթի, հայհոյում են դժբախտ խորհրդատուներին, բարեբախտաբար, նրանք չեն կարող փոփոխություն ստանալ: Եվ դա էլ ավելի է վատացնում իրավիճակը։ Այսպիսով, «հաճախորդը միշտ ճիշտ է»:

6. Մրցույթներ կազմակերպել իբր խորհրդատուների ընտրության համար՝ անվճար օգտվելով դիմորդների գիտելիքներից և փորձից. Երեք անգամ մասնակցել եմ նման «տենդերների». Մինչև ես պարզեցի ամբողջ նախապատմությունը: Ճիշտ, խելացի, խելացի, մտահոգված Ռուսաստանում շուկայի զարգացման ճակատագրով ... «Խնդրում եմ պատրաստեք ձեր ռեզյումեն»: «Բացի ձեզնից, մրցույթում ունենք եւս հինգ խորհրդատվական ընկերություն»։ «Հիմա տերերի հետ հանդիպում ունենանք»։ «Ինչպե՞ս կլուծեիք այս խնդիրը։ «Ոչինչ, մտածիր, պատրաստվիր»։ «Իսկ այս խնդրի համար որո՞նք են լավագույն մեթոդները կիրառելու համար»: «Իսկ ո՞րն է այս խնդիրը լուծելու լավագույն տարբերակը։ Եվ այսպես շարունակ՝ երկու-երեք ամիս։ Նման ընկերություններից մեկը վարձել է «հաղթող» խորհրդատուի մի նախագծի համար: Մեկ ամիս անց նա հարվածով դուրս շպրտեց նրան՝ բոլոր հնարավոր լանջերով թափվելով նրա հետևից։ Դրանից հետո նրա հոգեկանը պարզապես չդիմացավ։ Այժմ նա հաշմանդամ է։ Փառք Աստծո, որ ոչ մի նման մրցույթ չեմ շահել։

Այսպիսով, ահա, փաստորեն, խորհրդատվության աշխարհում էթիկայի խախտումների միկրո հանրագիտարան է: Իհարկե, այս աշխարհը բաղկացած չէ միայն նման իրավիճակներից։ Ընդհակառակը, դրանք այնքան էլ տարածված չեն։ Այնուամենայնիվ, նման կենտրոնացված ձևով խախտումները ուժեղ տպավորություն են թողնում: Եվ արժե մտածել այդ մասին, գիտակցել ձեր սեփական խախտումները, հիշել իրավիճակները, երբ դուք տառապել եք ինչ-որ մեկի ոչ բարոյական պահվածքից: Մտածեք դրա մասին և մաքրեք այն: Սոցիալական նման թուլացումը բուժելու համար անհրաժեշտ է վիրաբուժական ճանապարհ: Ինչը ես փորձեցի անել:

Երբ ես ավարտեցի այս հոդվածը, որոշեցի ստուգել, ​​թե ինչպես է այն տպավորություն թողել և կարդալ այն իմ գործընկեր խորհրդատուի համար: Ինձ այդքան էլ դուր չեկավ արձագանքը. Բայց հարյուրերորդ անգամ մի գրեք, որ խորհրդատուներն ունեն տասնյակ էթիկական կոդեր։ Յուրաքանչյուր խորհրդատվական ընկերություն ունի նման ծածկագիր։ Յուրաքանչյուր ասոցիացիա. Այդ թվում՝ միջազգային մակարդակով։ Որ մասնագիտական ​​հանրություն են ընդունվում միայն նրանք, ովքեր համաձայն են այս օրենսգրքերի նորմերին։ Բազմաթիվ են դեպքերը, երբ մարդուն վտարել են համայնքից էթիկայի չափանիշները խախտելու համար։ Այսպիսով, այստեղ ես պարզապես նախանշեցի այն խախտումները, որոնք արգելված են համայնքում։ Սա «աղյուս» է, որն արգելում է տեղաշարժը, կարմիր լուսացույց. դա չի կարելի անել։

1 Վ.Ս. Դուդչենկո. «Կյանքի օնտոսինթեզ». - Մ .: Հրատարակչություն «Սահման», 1999: Գլուխ 3. Բլեֆի ինտոսինթեզ, ss. 45-50 թթ.

Սվերդլովսկի մարզում բժշկական աշխատողի մասնագիտական ​​էթիկայի կանոնագիրքը (այսուհետ՝ օրենսգիրք) փաստաթուղթ է, որը սահմանում է բժշկական աշխատողի էթիկական նորմերի և վարքագծի սկզբունքների մի շարք մասնագիտական ​​բժշկական գործունեության ընթացքում:

Բուժաշխատողի մասնագիտական ​​էթիկայի նորմերը սահմանվում են մշակութային նորմերի, Ռուսաստանի Դաշնության սահմանադրական դրույթների և օրենսդրական ակտերի, միջազգային իրավունքի նորմերի հիման վրա: Սույն օրենսգիրքը սահմանում է բուժաշխատողի բարոյական բարձր պատասխանատվությունը հասարակության և հիվանդի նկատմամբ իրենց գործունեության համար: Առողջապահության յուրաքանչյուր մասնագետ պետք է ձեռնարկի բոլոր անհրաժեշտ քայլերը՝ Օրենսգրքի դրույթներին համապատասխանելու համար:

ԳԼՈՒԽԻ. Ընդհանուր դրույթներ

Հոդված 1. «Բուժաշխատող» հասկացությունը.

Համաձայն «Ռուսաստանի Դաշնությունում քաղաքացիների առողջության պաշտպանության հիմունքների մասին» թիվ 323-FZ դաշնային օրենքի 2-րդ հոդվածի 13-րդ կետի, սույն օրենսգրքում բուժաշխատող է համարվում այն ​​ֆիզիկական անձը, որն ունի բժշկական կամ. այլ կրթություն, աշխատում է բժշկական կազմակերպությունև որի աշխատանքային (պաշտոնական) պարտականությունները ներառում են բժշկական գործունեության իրականացումը, կամ անհատ ձեռնարկատեր, ով անմիջականորեն զբաղվում է բժշկական գործունեությամբ:

Հոդված 2. Մասնագիտական ​​գործունեության նպատակը

Բուժաշխատողի մասնագիտական ​​գործունեության նպատակն է փրկել մարդու կյանքը, մասնակցել բուժաշխատողի իրավասության շրջանակում նրա առողջության պահպանմանն ուղղված միջոցառումների մշակմանը և իրականացմանը, բոլոր տեսակի ախտորոշիչ, բուժական, կանխարգելիչ միջոցների պատշաճ ապահովումը, վերականգնողական և պալիատիվ բժշկական օգնություն:

Հոդված 3. Գործունեության սկզբունքները

Բուժաշխատողը պետք է օգտագործի իր ողջ գիտելիքներն ու գործնական հմտությունները՝ մակարդակին համապատասխան մասնագիտական ​​կրթությունև քաղաքացիների առողջությունը պաշտպանելու որակավորում՝ ապահովելով նրանց մատուցվող խնամքի որակը բարձր մակարդակով։

Բուժաշխատողը պարտավոր է հավասարապես հարգալից վերաբերմունք ցուցաբերել բժշկական օգնությունցանկացած անձի՝ անկախ սեռից, տարիքից, ռասայից և ազգությունից, բնակության վայրից, սոցիալական կարգավիճակից, կրոնական և քաղաքական համոզմունքներից։

Բժշկական աշխատողի գործողությունները, նրա համոզմունքներն ու կողմնորոշումը մարդու օրգանների և հյուսվածքների փոխպատվաստման, մարդու գենոմում միջամտության, վերարտադրողական ֆունկցիայի մեջ որոշվում են էթիկական, իրավական և օրենսդրական սկզբունքներով: կանոնակարգերըՌուսաստանի Դաշնություն.

Բուժաշխատողը պարտավոր է մշտապես կատարելագործել իր մասնագիտական ​​գիտելիքներն ու հմտությունները։

Բուժաշխատողը պատասխանատվություն է կրում, այդ թվում՝ բարոյական, իր որակավորումներին, ընդունված կլինիկական ուղեցույցներին, աշխատանքի նկարագրություններին և պաշտոնական պարտականություններին համապատասխան բարձրորակ և անվտանգ բժշկական օգնություն ցուցաբերելու համար:

Հաշվի առնելով բուժաշխատողի դերը հասարակության մեջ՝ նա պետք է աջակցի և մասնակցի հանրային միջոցառումներին, հատկապես խթանող միջոցառումներին. Առողջ ապրելակերպկյանքը։

Հոդված 4. Բուժաշխատողի անթույլատրելի գործողությունները

Բուժաշխատողի գիտելիքների և պաշտոնի չարաշահումը անհամատեղելի է նրա մասնագիտական ​​գործունեության հետ։

Բուժաշխատողն իրավունք չունի.

օգտագործել իրենց գիտելիքներն ու հնարավորությունները ոչ թե մարդու առողջության պաշտպանության նպատակով.

երրորդ անձանց խնդրանքով հիվանդի վրա բժշկական ազդեցության մեթոդների օգտագործումը.

հիվանդին պարտադրել իրենց փիլիսոփայական, կրոնական և քաղաքական հայացքները.

սահմանված կարգով օգտագործել չգրանցված բժշկական սարքավորումներ.

նշանակել և օգտագործել Ռուսաստանի Դաշնությունում չգրանցված դեղաբանական պատրաստուկներ.

հիվանդներին պարտադրել այս կամ այն ​​տեսակի բուժում, դեղերեսասիրական նպատակներով;

հիվանդին հասցնել ֆիզիկական, մտավոր կամ նյութական վնասդիտավորությամբ կամ անզգուշությամբ, անտարբեր եղեք երրորդ անձանց գործողությունների նկատմամբ, որոնք պատճառում են նման վնաս:

Բուժաշխատողի անձնական նախապաշարմունքները և այլ սուբյեկտիվ դրդապատճառները չպետք է ազդեն ախտորոշման և բուժման մեթոդների ընտրության վրա:

Բուժման կուրս նշանակելիս բուժաշխատողն իրավունք չունի հիվանդին տրամադրել ոչ հավաստի, թերի կամ խեղաթյուրված տեղեկատվություն օգտագործվող դեղերի, բժշկական սարքերի մասին։

Հիվանդի հրաժարումը առաջարկվող վճարումից բժշկական ծառայություններչի կարող լինել որակի և մատչելիության վատթարացման, Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությամբ սահմանված պետական ​​երաշխիքների ծրագրով նրան անվճար տրամադրվող բժշկական օգնության տեսակների և ծավալների կրճատման պատճառ:

Պացիենտների կողմից հիվանդներին և հիվանդներին մատուցվող նվերները խիստ հուսալքված են, քանի որ դրանք կարող են տպավորություն ստեղծել այն հիվանդների մոտ, ովքեր չեն տալիս կամ չեն ստանում նվերներ, որոնց մասին ավելի քիչ են հոգ տանում: Ծառայությունների դիմաց նվերներ չպետք է տրվեն կամ ընդունվեն:

Բուժաշխատողն իրավունք չունի, օգտվելով իր մասնագիտական ​​դիրքից, հիվանդի մտավոր անկարողությունից, նրա հետ կնքել գույքային գործարքներ, իր աշխատանքն օգտագործել անձնական նպատակներով, ինչպես նաև զբաղվել շորթմամբ և կաշառակերությամբ:

Բուժաշխատողն իրավունք չունի հիվանդից թաքցնել իր առողջական վիճակի մասին տեղեկությունները։ Հիվանդի կյանքի համար անբարենպաստ կանխատեսման դեպքում բուժաշխատողը պետք է շատ նուրբ և զգույշ տեղեկացնի հիվանդին, պայմանով, որ հիվանդը ցանկություն է հայտնել ստանալու նման տեղեկատվություն:

Բուժաշխատողն իրավունք չունի հիվանդից և անմիջական ղեկավարից թաքցնել տեղեկատվությունը բժշկական և տեխնածին պաթոլոգիայի զարգացման, բուժման ընթացքում չնախատեսված ռեակցիաների և բարդությունների մասին:

Հոդված 5. Մասնագիտական ​​անկախություն

Բուժաշխատողի պարտականությունն է պահպանել իր մասնագիտական ​​անկախությունը։ Բուժօգնություն ցուցաբերելիս բուժաշխատողը ստանձնում է մասնագիտական ​​որոշման ողջ պատասխանատվությունը և, հետևաբար, պարտավոր է մերժել վարչակազմի, հիվանդների կամ այլ անձանց կողմից ճնշում գործադրելու ցանկացած փորձ։

Բուժաշխատողն իրավունք ունի հրաժարվել ցանկացած անհատի հետ համագործակցությունից կամ իրավաբանական անձեթե դա պահանջում է նրանից գործել օրենքին, էթիկական սկզբունքներին, մասնագիտական ​​պարտականություններին հակառակ։

Մասնակցելով խորհրդակցություններին, հանձնաժողովներին, խորհրդատվություններին, հետազոտություններին և այլն՝ բուժաշխատողը պարտավոր է հստակ և բացահայտ արտահայտել իր դիրքորոշումը, պաշտպանել իր տեսակետը, իսկ իր վրա ճնշում գործադրելու դեպքում դիմել հասարակական և իրավական պաշտպանության, ինչպես նաև. պաշտպանություն մասնագիտական ​​բժշկական համայնքներից:

ԳԼՈՒԽII. Առողջապահի և հիվանդի փոխհարաբերությունները

Հոդված 6. Հիվանդի պատվի և արժանապատվության հարգանք

Բուժաշխատողը պետք է հարգի հիվանդի պատիվն ու արժանապատվությունը, ցուցաբերի ուշադիր և համբերատար վերաբերմունք նրա և նրա հարազատների նկատմամբ։ Անընդունելի է հիվանդի նկատմամբ կոպիտ և անմարդկային վերաբերմունքը, նրա մարդկային արժանապատվության նվաստացումը, ինչպես նաև գերազանցության, ագրեսիայի, թշնամանքի կամ եսասիրության ցանկացած դրսևորում, հիվանդներից որևէ մեկի նկատմամբ նախապատվությունը բուժաշխատողի կողմից։

Հոդված 7. Բժշկական օգնության տրամադրման պայմանները

Բուժաշխատողը պետք է ցուցաբերի բժշկական օգնություն՝ պահպանելով ընտրության ազատության սկզբունքները և հիվանդի մարդկային արժանապատվությունը:

Յուրաքանչյուր ոք, ով շտապ բժշկական օգնության կարիք ունի շտապ բժշկական միջամտություն պահանջող պայմաններում (դժբախտ պատահարների, վնասվածքների, թունավորումների և կյանքին սպառնացող այլ պայմանների և հիվանդությունների դեպքում) պետք է ընդունվի և հետազոտվի բուժաշխատողների կողմից՝ հաշվի առնելով նրանց մասնագիտությունը և անկախ վճարունակությունից և առկայությունից։ բժշկական ապահովագրության քաղաքականության:

Հոդված 8. Շահերի բախում

Շահերի բախման դեպքում բուժաշխատողը պետք է նախապատվությունը տա հիվանդի շահերին, եթե դրանց իրականացումը ուղղակիորեն վնաս չի հասցնում հիվանդին կամ այլոց:

Հոդված 9. Բժշկական գաղտնիք

Պացիենտն իրավունք ունի ակնկալելու, որ բժշկական մասնագետը գաղտնի կպահի իրեն վստահված բոլոր բժշկական և անձնական տեղեկությունները: Բուժաշխատողն իրավունք չունի առանց հիվանդի կամ նրա օրինական ներկայացուցչի թույլտվության բացահայտել հետազոտության և բուժման ընթացքում ձեռք բերված տեղեկատվությունը, ներառյալ բժշկական օգնություն դիմելու փաստը: Բժշկական աշխատողը պետք է միջոցներ ձեռնարկի բժշկական գաղտնիքի բացահայտումը կանխելու համար: Հիվանդի մահը չի ազատում բժշկական գաղտնիքը պահպանելու պարտականությունից։ Բժշկական գաղտնիք պարունակող տեղեկատվության փոխանցումը թույլատրվում է Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությամբ նախատեսված դեպքերում:

Հոդված 10

Բժշկական աշխատողը չպետք է դիմի էվթանազիայի, ինչպես նաև դրա իրականացմանը ներգրավի այլ անձանց, այլ պարտավոր է մեղմել տերմինալ վիճակում գտնվող հիվանդների տառապանքը բոլոր հասանելի, հայտնի և թույլատրելի եղանակներով։ Բուժաշխատողը պետք է օգնի հիվանդին իրացնել ցանկացած կրոնական դավանանքի նախարարի հոգևոր աջակցությունը ստանալու իր իրավունքը և պարտավոր է հարգել քաղաքացիների իրավունքները հետմահու հետազոտության անցկացման վերաբերյալ՝ հաշվի առնելով ՀՀ գործող օրենսդրությունը։ Ռուսաստանի Դաշնություն.

Հոդված 11. Բուժաշխատողի ընտրություն

Բուժաշխատողն իրավունք չունի միջամտելու այն հիվանդին, ով որոշում է իր հետագա բուժումը վստահել մեկ այլ մասնագետի։ Առողջապահության մասնագետը կարող է մեկ այլ մասնագետ առաջարկել հիվանդին հետևյալ դեպքերում.

եթե նա իրեն անբավարար կոմպետենտ է զգում, չունի անհրաժեշտ տեխնիկական հնարավորություններ՝ պատշաճ տեսակի օգնություն ցուցաբերելու համար.

բժշկական օգնության այս տեսակը հակասում է մասնագետի բարոյական սկզբունքներին.

եթե հիվանդի կամ նրա հարազատների հետ հակասություններ կան բուժման և հետազոտման առումով.

ԳԼՈՒԽIII. Բուժաշխատողների հարաբերությունները

Հոդված 13. Բուժաշխատողների հարաբերությունները

Առողջապահության ոլորտի մասնագետների միջև հարաբերությունները պետք է կառուցվեն փոխադարձ հարգանքի և վստահության վրա:

Գործընկերների հետ հարաբերություններում բուժաշխատողը պետք է լինի ազնիվ, արդար, ընկերասեր, պարկեշտ, հարգելով նրանց գիտելիքներն ու փորձը, ինչպես նաև պատրաստ լինի անշահախնդիր կերպով փոխանցել իրենց փորձն ու գիտելիքները:

Առողջապահության ոլորտի այլ մասնագետներ ղեկավարելու բարոյական իրավունքը պահանջում է մասնագիտական ​​իրավասության բարձր մակարդակ և բարձր բարոյականություն:

Գործընկերոջ քննադատությունը պետք է լինի պատճառաբանված և ոչ վիրավորական: Մասնագիտական ​​գործողությունները ենթակա են քննադատության, բայց ոչ գործընկերների անհատականությունը։ Անընդունելի են գործընկերներին վարկաբեկելու միջոցով սեփական հեղինակությունն ամրապնդելու փորձերը։ Բուժաշխատողն իրավունք չունի հիվանդների և նրանց հարազատների ներկայությամբ թույլ տալ բացասական հայտարարություններ իր գործընկերների և նրանց աշխատանքի վերաբերյալ:

Դժվար կլինիկական դեպքերում փորձառու բուժաշխատողները պետք է ճիշտ ձևով խորհուրդներ տան և օգնեն ավելի քիչ փորձառու գործընկերներին: Գործող օրենսդրության համաձայն, բուժման գործընթացի համար լիարժեք պատասխանատվություն է կրում միայն ներկա բժիշկը, ով իրավունք ունի ընդունելու գործընկերների առաջարկությունները կամ հրաժարվել դրանցից՝ առաջնորդվելով բացառապես հիվանդի շահերով:

ԳԼՈՒԽIV. Օրենսգրքի սահմանները, դրա խախտման պատասխանատվությունը, վերանայման կարգը

Հոդված 14. Օրենսգրքի գործողությունը

Սույն օրենսգիրքը գործում է Սվերդլովսկի մարզում:

Հոդված 15. Բուժաշխատողի պատասխանատվությունը

Մասնագիտական ​​էթիկայի խախտման համար պատասխանատվության աստիճանը որոշվում է Սվերդլովսկի մարզի Առողջապահության նախարարությանն առընթեր բժշկական էթիկայի հանձնաժողովի և առողջապահական կազմակերպություններում էթիկայի հանձնաժողովների կողմից:

Եթե ​​էթիկայի չափանիշների խախտումը միաժամանակ ազդում է իրավական նորմերի վրա, ապա բուժաշխատողը պատասխանատվություն է կրում Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխան:

Հոդված 16. Օրենսգրքի վերանայում և մեկնաբանում

Սույն օրենսգրքի որոշ դրույթների վերանայումն ու մեկնաբանումն իրականացվում է Սվերդլովսկի մարզի Առողջապահության նախարարության կողմից՝ հաշվի առնելով տարածաշրջանի բուժաշխատողների արհմիության, Բուժաշխատողների ասոցիացիաների և բժշկական մասնագիտական ​​ասոցիացիայի առաջարկները: Սվերդլովսկի շրջանի բժիշկներ.

Բուժաշխատողն այն ֆիզիկականն է, որն ունի բժշկական կամ այլ կրթություն, վարում է աշխատանքային գործունեությունբժշկական կազմակերպությունում, որի պարտականությունները ներառում են բժշկական գործունեության իրականացում, կամ անհատ, որը անհատ ձեռնարկատերև գործում է բժշկության ոլորտում։ Հիմնական խնդիրն է բարելավել մարդու առողջությունը և պահպանել մարդու կյանքը։ Սա երաշխավորում է, որ յուրաքանչյուր հիվանդին հարգանքով վերաբերվեն: Աշխատանքային գործառույթ կատարող բուժաշխատողները Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի (այսուհետ՝ Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրք) համաձայն ունեն աշխատողի որոշակի պարտականություններ և պատասխանատվություն են կրում աշխատանքային կարգապահության, աշխատանքային ներքին կանոնակարգի խախտման համար: .

Իրենց պարտականությունները կատարելիս «առողջության պահապանները» պետք է պահպանեն կանոնները բժշկական էթիկա. Այնուամենայնիվ, կան խնդիրներ՝ կապված բուժաշխատողի մասնագիտական ​​էթիկայի հետ՝ ինչպես միջազգային, այնպես էլ ազգային մակարդակներում։ Ենթադրվում է, որ բժշկական էթիկայի հիմնական սկզբունքները ձևակերպվել են Հիպոկրատի կողմից: Այս սկզբունքները հետևյալն են1. 1. Չվնասելու սկզբունքը, հոգատարությունը հիվանդի օգտին, հիվանդի գերիշխող շահերը։ 2. Հիվանդին զգույշ տեղեկացնելու սկզբունքը, թույլ տալով նրան ապատեղեկացնել: 3. Կյանքի նկատմամբ հարգանքի սկզբունք, էվթանազիայի նկատմամբ բացասական վերաբերմունք, ինքնասպանության մեղսակցություն, աբորտ: 4. Հիվանդների հետ ինտիմ հարաբերություններից հրաժարվելու պարտավորություն. 5. Բժշկական գաղտնիքի և գաղտնիության սկզբունքը. 6. Պարտավորություններ ուսուցիչների նկատմամբ. 7. Ուսանողներին գիտելիքներ փոխանցելու և գործընկերների հետ խորհրդակցելու պարտավորություն. 8. Մասնագիտական ​​և բարոյական ինքնակատարելագործման և պարկեշտ պահվածքի պարտավորություններ. Ակնհայտ է, որ Հիպոկրատի մատնանշած սկզբունքները գլխավորում են քաղաքացիների իրավունքներն ու շահերը։ Ուսումնասիրելով իրավական դոկտրինը՝ ձևավորվում է բուժաշխատողների մասնագիտական ​​էթիկայի որոշակի պատկեր։ Ի.Վ. Պրիխոդա, Ա.Ա. Ռիբալչենկոն իր «Բժշկական էթիկայի և դեոնտոլոգիայի հիմունքներ» աշխատության մեջ նշում է, որ բժշկական դեոնտոլոգիայի սկզբունքների օպտիմալ իրականացման համար անհրաժեշտ են հետևյալ պայմանները՝ կոչում, տակտ, խելացիություն, քաղաքացիություն։ Բուժաշխատողը պետք է միշտ հիշի հիվանդին, ունենա հիվանդի հոգին նվաճելու և հպատակեցնելու կարողություն2: Բացի այդ, հետազոտող Թ.Ա. Կորնաուխովան համերաշխ է Հիպոկրատի սկզբունքների հետ և կարծում է, որ բժշկական էթիկայի Հիպոկրատի մոդելի հիմնական սկզբունքը «մի վնասիր» մաքսիմին է։ Այս սկզբունքը գործում է որպես բժշկի մասնագիտական ​​էթիկայի քաղաքացիական բաղադրիչի կարգավորիչ3: Այս խնդիրը նույնպես ուսումնասիրվել է

Վ. Ն. Սապերովն իր «Բիոէթիկա, թե՞ բժշկական էթիկա. Բժշկական էթիկայի հիմնական սկզբունքները», որտեղ նա նշում է, որ բուժաշխատողների մասնագիտական ​​էթիկայի սկզբունքները պարունակում են հետևյալ սկզբունքները. և արդարության սկզբունքը1.

Բացի վերը նշված հետազոտողներից, բժշկական էթիկայի խնդիրն ուսումնասիրվել է այնպիսի գիտնականների կողմից, ինչպիսիք են Յարոսլավցևա Ա.Վ., Գանշին Ի.Բ., Շերգենգ Ն.Ա. և այլք: Այսպիսով, Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության (այսուհետ՝ ԱՀԿ) գլոբալ օրենսգրքի 3-րդ հոդվածը առողջապահական անձնակազմի միջազգային հավաքագրման պրակտիկայի վերաբերյալ սահմանում է, որ բոլոր մարդկանց առողջությունը ամենակարևոր պայմանն է խաղաղության և անվտանգության հասնելու համար2: Բացի այդ, ԱՀԿ-ն բժշկական էթիկայի միջազգային օրենսգրքում շեշտում է, որ 3. ԲԺԻՇԿԸ ՊԵՏՔ Է միշտ պահպանի ամենաբարձր մասնագիտական ​​չափանիշներ. ԲԺԻՇԿԸ ՊԵՏՔ Է թույլ չտա, որ սեփական շահերի նկատառումները խանգարեն մասնագիտական ​​որոշումների ազատությանը և անկախությանը, որը պետք է կայացվի բացառապես հիվանդի շահերից ելնելով: ԲԺԻՇԿԸ ՊԵՏՔ Է առաջնահերթություն տալ կարեկցանքի և հարգանքի հանդեպ մարդկային արժանապատվությունըհիվանդ և լիովին պատասխանատու բժշկական օգնության բոլոր ասպեկտների համար՝ անկախ իրենց մասնագիտական ​​մասնագիտությունից: ԲԺԻՇԿԸ ՊԵՏՔ Է ազնիվ լինի հիվանդների և գործընկերների հետ գործ ունենալիս և պայքարի իր գործընկերների հետ, ովքեր ցույց են տալիս անկարողություն կամ դիտվում են որպես խաբեբա:

Այս պարտականությունները համապատասխանում են Հիպոկրատի կողմից ժամանակին հաստատված էթիկայի սկզբունքներին, որտեղ անձի շահերն են. գերագույն արժեք. Ինչ վերաբերում է ազգային մակարդակով մասնագիտական ​​էթիկայի հարցի կարգավորմանը, ապա պետք է նշել, որ Ռուսաստանի Դաշնությունը նույնպես մեծ ուշադրություն է դարձնում դրան։ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության համաձայն՝ մարդը, նրա իրավունքներն ու ազատությունները բարձրագույն արժեք են, և յուրաքանչյուր ոք ունի առողջության պաշտպանության և բժշկական օգնության իրավունք4: Մարդու և քաղաքացու այս իրավունքներն իրականացվում են բժշկական կազմակերպությունների և բուժաշխատողների գործունեության միջոցով, որոնք պետք է համապատասխանեն մասնագիտական ​​էթիկայի կանոններին:

Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության բժշկի մասնագիտական ​​էթիկայի օրենսգիրքը սահմանում է, որ բժիշկը պարտավոր է ապահովել բարձրորակ, արդյունավետ և անվտանգ բժշկական օգնություն: Նա պետք է հաշվի առնի տարբեր ախտորոշիչ և բուժական մեթոդների առավելությունները, թերությունները և հետևանքները: Բժշկական կազմակերպությունում անհրաժեշտ պայմանների և միջոցների բացակայության դեպքում բժիշկը պարտավոր է հիվանդին ուղղորդել համապատասխան բժշկական հաստատություն1։ Մեր կարծիքով, յուրաքանչյուր բուժաշխատող պետք է արդյունավետ և արդյունավետ կատարի իր պարտականությունները՝ հաշվի առնելով յուրաքանչյուր կոնկրետ իրավիճակի առանձնահատկությունները։ Բացի այդ, զգալի ուշադրություն է դարձվում բժշկական գաղտնիությանը։

Ռուսաստանի Դաշնության բժշկի մասնագիտական ​​էթիկայի կանոնագրքի 8-րդ հոդվածը պարունակում է կանոն, ըստ որի բժշկական գաղտնիքը վերաբերում է այն ամենին, ինչ հայտնի է դարձել բժշկին իր մասնագիտական ​​պարտականությունների կատարման ընթացքում: Առանց հիվանդի կամ նրա օրինական ներկայացուցչի թույլտվության, ներառյալ անձի մահից հետո, բժշկական գաղտնիք կազմող տեղեկատվությունը չի թույլատրվում հրապարակել, բացառությամբ Ռուսաստանի օրենսդրությամբ նախատեսված դեպքերի: Այս ակտում, ինչպես տարբեր մակարդակներում բուժաշխատողների մասնագիտական ​​էթիկան կարգավորող այլ ակտերում, ամենաբարձր արժեքը հիվանդի պատիվն ու արժանապատվությունն է, և նշվում է, որ բուժումը պետք է հաշվի առնի նրա անձի բոլոր հատկանիշները և հարգի նրան: անձնական կյանք և գաղտնիության իրավունք2. Բացի այդ, հարկ է նշել, որ մշակվել է բուժաշխատողի մասնագիտական ​​էթիկայի կանոնագրքի նախագիծ, որը սահմանում է նրանց աշխատանքային գործառույթների բարեխիղճ կատարման պարտականությունը3:

Նաև գոյություն ունի դաշնային օրենքը«Քաղաքացիների առողջության պաշտպանության հիմունքների մասին», որն իր հերթին սահմանում է բուժաշխատողի մասնագիտական ​​էթիկայի կանոնները։ Պետք է ուշադրություն դարձնել այն հանգամանքին, որ աշխատանքային պայմանագրով աշխատող աշխատողի կողմից որևէ պարտականություն չկատարելը կամ ոչ պատշաճ կատարումը. աշխատանքային գործառույթըՌուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքին համապատասխան, ենթադրում է կարգապահական պատասխանատվություն Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 192-րդ հոդվածի համաձայն: Նմանապես, բուժաշխատողի կողմից մասնագիտական ​​էթիկայի նորմերին չհամապատասխանելը նախատեսում է կարգապահական պատասխանատվություն՝ իրենց պարտականությունները խուսափելու կամ վատ կատարելու համար5: Բայց վերջին դեպքում բուժաշխատողին, բացի կարգապահական պատասխանատվությունից, կարող են ենթարկել վարչական և քրեական պատասխանատվության, քանի որ մարդու կյանքն ու առողջությունը ծանր է։ Ռուսաստանի Դաշնության օրենսգիրք վարչական իրավախախտումներվարչական պատասխանատվություն է սահմանում 13.11 հոդվածով «Քաղաքացիների մասին տեղեկություններ հավաքելու, պահպանելու, օգտագործելու կամ տարածելու համար օրենքով սահմանված կարգը խախտելը»6, իսկ Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 137-րդ հոդվածը պատասխանատվություն է նախատեսում « Գաղտնիության խախտում»7, որտեղ գաղտնիությունը նշանակում է բժշկական գաղտնիք կազմող տեղեկատվության հրապարակում այն ​​անձի կողմից, ում այդ տեղեկատվությունը հայտնի է դարձել իր ծառայողական կամ մասնագիտական ​​պարտականությունների կատարման հետ կապված: Սակայն, չնայած պատասխանատվությունին, բուժաշխատողները չեն պահպանում սահմանված նորմերը, ինչը հսկայական խնդիր է։ Այս հարցում կա լայն. Այսպիսով, Խաբարովսկի շրջանային դատարանը կայացրել է 2016 թվականի օգոստոսի 12-ի թիվ 33-5145 / 2016 թվականի թիվ 33-5145 / 2016 թ. Բուժման մեջ բժշկի վարքագծի էթիկական և դեոնտոլոգիական նորմերի խախտումն անօրինական է։ Խաբարովսկի Արդյունաբերական շրջանի դատարանի 2016 թվականի ապրիլի 26-ի որոշմամբ հայցերը մերժվել են։

Խաբարովսկի շրջանային դատարանի դատական ​​կոլեգիան որոշեց, որ Խաբարովսկի Արդյունաբերական շրջանի դատարանի 2016 թվականի ապրիլի 26-ի որոշումը քաղաքացիական գործով` կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու հրամանն անօրինական ճանաչելու, բարոյական վնասի փոխհատուցումը վերականգնելու պահանջով, պետք է լինի: թողնվել է անփոփոխ, և բողոքը մերժվել է1. Այսպիսով, մասնագիտական ​​էթիկաԲուժաշխատողները իրենց գործունեությունը կարգավորող իրավական նորմերի կարևոր բաղադրիչն է, քանի որ մարդու առողջության և կյանքի պաշտպանության ոլորտում աշխատանքային գործունեություն իրականացնող քաղաքացիները պետք է խստորեն պահպանեն բարձրորակ և մասնագիտական ​​օգնության սահմանված կանոնները: Բուժաշխատողների մասնագիտական ​​էթիկայի կանոնների պահպանումն ապահովելու համար, կարծում ենք, որ անհրաժեշտ է խստացնել այն կանոնները, որոնք պատասխանատվություն են սահմանում դրանց խախտման համար։

Ֆ.Ֆ. ՔԱՐԻՄՈՎ

Նախորդ գրառումը
Հաջորդ գրառումը

Գլխի սկզբում արդեն նշվեց, որ էթիկայի համընդհանուր սահմանում տալու փորձերը բախվում են որոշակի դժվարությունների, բայց ավելի դժվար է հետևել էթիկայի կանոններին ՍՌ ոլորտում ամենօրյա գործունեության իրականացման ժամանակ: Այս առումով էթիկայի մեկ այլ սահմանում կա.

Էթիկան վերաբերում է արժեքների համակարգին, որով մարդը որոշում է, թե որն է ճիշտ կամ սխալ, որն է արդար կամ անարդար, ինչն է արդար կամ անարդար: Էթիկան դրսևորվում է որոշակի իրավիճակում բարոյական վարքագծի մեջ:

Այսպիսով, էթիկան կարող է դիտվել որպես մարդկանց դատողություն, թե արդյոք որոշակի գործողությունները ճիշտ են, թե սխալ: Ցավոք, նման դատողությունների ձևակերպումը դժվար է սոցիալական վարքագծի նորմերի պատճառով, որոնք գոյություն ունեն այս հասարակությունը, մեջ այս պահինժամանակ. Լրացուցիչ դժվարություններ են առաջանում անհատի կրթական մակարդակի, մշակութային միջավայրի և կոնկրետ իրավիճակի առանձնահատկությունների պատճառով:

Համապատասխանություն հանրային շահին.Արդեն ասվել է, որ SO մասնագետի գրավոր կամ բանավոր ձևով ստեղծված տեղեկատվության մեծ մասն այս կամ այն ​​կերպ ազդում է հասարակության վրա, առաջացնում հանրային ընդվզում։ Այն ամենը, ինչ օրենքով սահմանված է որպես ապօրինի, միաժամանակ էթիկայից դուրս է, և դրանում օրենքը և էթիկական նորմերը լիովին համընկնում են, և նման դեպքերում ասվում է, որ էթիկան հաստատում է օրենքը։ Հասարակայնության հետ կապերն իր գործունեության մեջ լավագույնս ծառայում են հանրությանը` տրամադրելով ժամանակին, ճշմարտացի, ազնիվ և օբյեկտիվ տեղեկատվություն: Դրան հասնելու համար ՍԱ մասնագետը պետք է խուսափի.

Գրավոր նյութերի պատրաստում, որը վնասակար է և խաթարում է վստահությունը արդյունավետ գործունեության նկատմամբ պետական ​​հաստատություններիրենց երկիրը (եթե աշխատանքը չի իրականացվում իշխանության ընդդիմադիր կուսակցության շահերից ելնելով, իմաստ չունի խաթարել տնտեսական և այլ հիմքերը երկրում, որտեղ իրականացվում է բիզնեսը).

Անարխիայի, Սահմանադրության վերացման և օրինական իշխանության տապալման կոչերով գրավոր նյութերի պատրաստում.

Երկրի անվտանգության համար կենսական նշանակություն ունեցող պետական ​​գաղտնիքների վաճառք կամ փոխանցում օտարերկրյա քաղաքացիներին (սա հատկապես կարևոր է այն դեպքերում, երբ SO մասնագետի գործատուն օտարերկրյա ընկերություն է կամ ֆիզիկական անձ՝ օտարերկրյա քաղաքացի).

Ռասայական և այլ տեսակի ատելություն, արհամարհանք, ծաղր և բռնություն հրահրող գրավոր նյութերի պատրաստում.

Ոչ ճշգրիտ և ապակողմնորոշող նյութերի հավաքում.

Լավ համ.Նախ և առաջ պետք է խուսափեք ձեր գրավոր նյութերում կոպիտ բառեր, անպարկեշտ արտահայտություններ, նվաստացուցիչ և վիրավորական արտահայտություններ օգտագործելուց։

պարկեշտություն.Խուսափել:

Հասարակայնության հետ կապերի ոլորտում աշխատող այլ մասնագետների համբավը խաթարող նյութերի կազմում (բացառություն կարող են լինել այն դեպքերը, երբ այս մյուս մասնագետը «զբաղվում է ոչ էթիկական, անօրինական, անարդար պրակտիկայով». տե՛ս օրենսգրքի 14-րդ և 15-րդ հոդվածների հավելվածը. Հասարակայնության հետ կապերի ամերիկյան ասոցիացիա);

Օգտագործել կամ փոխանցել ուրիշներին՝ նախկին և ներկա հաճախորդներից ստացված գաղտնի տեղեկատվության անձնական շահի համար.

Ներկայիս գործատուի հետ մրցակցող հաճախորդների պատվերների ընդունում:

Էֆեկտներ.Գրավոր հաղորդակցության մեջ էթիկական վարքագծի նորմերը խախտող մասնագետները.

Շատ դեպքերում նրանք խախտում են օրենքը՝ դրանով իսկ վնասելով սեփական կարիերային.

Քանդել անձնական արժանապատվությունը, մասնագիտական ​​և մարդկային վստահությունը իրենց նկատմամբ.

Քանդել հեղինակությունն ու վստահությունը իրենց հաճախորդների նկատմամբ.

Իրենց վարքագծով նրանք խաթարում են վստահությունը ՀԿ-ների ողջ մասնագիտական ​​գործունեության նկատմամբ որպես ամբողջություն:

Քանի որ այս գիրքը ներառում է գլուխ կազմելու մասին գովազդային տեքստերպետք է հատուկ ուշադրություն դարձնել կարգավորող օրենքներին և օրենսդրական ակտերին գովազդային գործողություններ. Ռուսաստանում «Գովազդի մասին» դաշնային օրենքը ընդունվել է 1995 թվականի հուլիսի 18-ին: Սույն օրենքը հիմնականում սահմանում է սոցիալական հարաբերությունների շրջանակը` կապված գովազդային ապրանքների տեղաբաշխման և բաշխման հետ, պաշտպանելով սպառողին անորակ ապրանքների գովազդից և գովազդատուներին: իրենք՝ գովազդի ոլորտում անբարեխիղճ մրցակցությունից։

Արվեստում։ «Գովազդի մասին» դաշնային օրենքի 2-րդ հոդվածը սահմանում է «գովազդ» հասկացությունը, որը բացատրում է, որ գովազդը հասկացվում է որպես «տարածված ցանկացած ձևով, ցանկացած ձևով, տեղեկատվություն ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձի, ապրանքների, գաղափարների և նախաձեռնությունների մասին (գովազդային տեղեկատվություն. ), որը նախատեսված է անձանց անորոշ շրջանակի համար և նախատեսված է այս ֆիզիկական, իրավաբանական անձանց, ապրանքների, գաղափարների և ձեռնարկությունների նկատմամբ հետաքրքրություն ձևավորելու կամ պահպանելու և ապրանքների, գաղափարների և ձեռնարկությունների վաճառքը խթանելու համար: Օրենքի մնացած հոդվածները մանրամասն նկարագրում և սահմանում են գովազդատուների, գովազդ արտադրողների և գովազդի տեղադրմամբ և տարածմամբ զբաղվող լրատվամիջոցների նկատմամբ կիրառվող սահմանափակումներն ու արգելքները։

Օրենքը բնութագրում է նաև անարդար գովազդը (հոդված 6), որը բնութագրվում է որպես թաքնված, միտումնավոր կեղծ, անվստահելի, էթիկայից դուրս:

Քանի որ հասարակայնության հետ կապերի մասնագետի մասնագիտության մեջ էթիկական բաղադրիչը հեռու է վերջին տեղից, մենք կկենտրոնանանք Արվեստի վրա։ «Գովազդի մասին» օրենքի 8-ը, որը մանրամասնորեն անդրադառնում է ոչ էթիկական գովազդի խնդրին։

Պարունակում է տեքստային, վիզուալ, ձայնային տեղեկատվություն, որը խախտում է մարդասիրության և բարոյականության ընդհանուր ընդունված նորմերը՝ օգտագործելով վիրավորական բառեր, համեմատություններ, պատկերներ ռասայի, ազգության, մասնագիտության, սոցիալական կատեգորիաների հետ կապված, տարիքային խումբ, սեռը, լեզուն, կրոնական, փիլիսոփայական, քաղաքական և այլ համոզմունքները անհատներ;

վարկաբեկում է ազգային կամ համաշխարհային մշակութային ժառանգություն կազմող արվեստի օբյեկտները.

վարկաբեկում է պետական ​​խորհրդանիշները (դրոշներ, տարբերանշաններ, օրհներգեր), Ռուսաստանի Դաշնության կամ այլ պետության ազգային արժույթը, կրոնական խորհրդանիշները. վարկաբեկում է ցանկացած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձի, ցանկացած գործունեություն, մասնագիտություն, ապրանք, անձի. Անբարոյական գովազդ չի թույլատրվում:

Այս հոդվածի և բազմաթիվ այլ հոդվածների տեքստը, որը վերաբերում է գովազդում էթիկական չափանիշների և համընդհանուր արժեքների անհրաժեշտությանը, կրկնում է Միջազգային օրենսգրքի դրույթները. գովազդային պրակտիկա. Դառնանք այս փաստաթղթի պոստուլատներին։

Հարգեք օրինականությունը, պարկեշտությունը, ազնվությունը և հուսալիությունը.

Հիշեք պատասխանատվությունը հասարակության հանդեպ.

Հարգել և պահպանել համայնքի արժեքները;

Առաջնորդվել արդար մրցակցության սկզբունքներով. Գովազդը չպետք է.

Ավարտելով հասարակայնության հետ կապերի մասնագետի գործունեության մեջ իրավական և էթիկական չափանիշներին համապատասխանության դերի և կարևորության հարցը՝ պետք է ևս մեկ անգամ ընդգծել և սահմանել որպես այդպիսի մասնագետի հիմնարար և առաջնահերթ պարտականություն՝ պահպանել այդ չափանիշները և ինքն իրեն: քարոզել նրանց հարգանքը մասնագիտության մեջ, իր կազմակերպությունում, հասարակության մեջ իր գործընկերների շրջանում:

Հարցեր արտացոլման համար

Այս գրքի վերջում գտնվող հավելվածներում PACO-ի Հանրային հարաբերությունների մասնագիտական ​​և էթիկական սկզբունքների հռչակագրի, Աթենքի կանոնագրքի և Հասարակայնության հետ կապերի ամերիկյան ասոցիացիայի կանոնագրքի բովանդակությունը կարդալուց հետո կազմեք ձեր սեփական կարծիքը և որոշում կայացրեք դրա վերաբերյալ։ հետևյալ իրավիճակները.

1. Իրավիճակը ցույց տալու համար, թե որքան բարդ և ոչ միանշանակ է PR մասնագետի գործունեությունը գործունեության տարբեր ոլորտներում, նույնիսկ նույն իրավիճակում, դիտարկեք ստորև ներկայացված դեպքը:

ԱՄՆ-ում, ինչպես շատ այլ երկրներում (ներառյալ Ռուսաստանում), ծխելու և ծխախոտի արտադրության արգելման հարցը հատկապես սուր է, քանի որ պատմականորեն ԱՄՆ-ը դարեր շարունակ եղել է ծխախոտի արտադրանքի հիմնական արտադրողն ու արտահանողը: Ստորև ներկայացնում ենք հանրության այն հիմնական խմբերը, որոնց շահերը շոշափվում են այս իրավիճակում. Ծխախոտի պլանտացիայի սեփականատերեր.Ծխախոտ աճեցնելն օրենքով արգելված չէ, ապրանքը գրանցված է գյուղատնտեսական ենթահանձնաժողովներում, երբեմն սուբսիդավորվում է պետության կողմից։

ծխախոտի արդյունաբերություն.Արտադրությունը թույլատրված է օրենքով, արդյունաբերությունն ապահովում է բնակչության զգալի մասի զբաղվածությունը։ Ծխողներ.Մարդու իրավունքները չեն կարող սահմանափակվել. եթե ապրանքը օրինական է արտադրվում, այն կարող է սպառվել։

Չծխողներ.Ծխողները վնասում են ուրիշների առողջությանը. մինչդեռ ծխողները իրավունք ունեն ծխելու, չծխողները՝ իրենց ներկայությամբ չծխելու իրավունք։

Բժիշկների ասոցիացիա.Ծխելը սահմանափակում է ինչպես ծխողների, այնպես էլ չծխողների կյանքի տեւողությունը: Թոքային հիվանդությունների բուժումը երկար և թանկ է. պահանջվում է ծխողների իրավունքների և ծխախոտի արդյունաբերության գործունեության սահմանափակումների ներդրում։

Հանրային առողջություն.Քանի որ ապրանքի արտադրությունը օրենքով թույլատրված է, ուրեմն պետական ​​մարմիններըՄնում է միայն տեղեկացնել հասարակությանը ծխախոտի ծխելու վտանգների մասին։

Հասարակության վերը նշված խմբերից յուրաքանչյուրում այդ կազմակերպություններում գործում են հանրային կապերի ծառայություններ: Ինչպե՞ս պետք է այդ խմբերից յուրաքանչյուրը պաշտպանի կազմակերպության շահերը՝ հաշվի առնելով հասարակության ընդհանուր կամ առանձին խմբերի շահերը:

2. Դուք հասարակայնության հետ կապերի մասնագետ եք և ձեր ընկերության նախագահի կողմից հանձնարարված եք գրել նոր արտադրանքի թողարկման մասին հաղորդագրություն: Լրատվական հաղորդագրության մեջ անհրաժեշտ է նշել, որ այս ապրանքն իր որակական ցուցանիշներով երեք անգամ գերազանցում է մրցակից ֆիրմաների արտադրած համանման ապրանքներին։ Դուք տեղյակ եք, որ ձեր ընկերության կողմից այս հայտարարության ճշմարտացիությունը հաստատող ուսումնասիրություններ չեն իրականացվել: Որո՞նք են Ձեր գործողությունները որպես PR մասնագետ:

3. Ձեր կազմակերպությունը, իր լրատվական թողարկումների հրապարակումն ապահովելու առավել հուսալի միջոց ապահովելու համար, հրավիրում է քաղաքի թերթերից մեկի խմբագրին. դիրքխորհրդատու՝ միաժամանակ պահպանելով իր դիրքը թերթում։ Այստեղ տեսնու՞մ եք ոչ բարոյական վարքագծի նշաններ ինչպես կազմակերպության, այնպես էլ խմբագրի կողմից, եթե վերջինս համաձայնում է ընդունել այս առաջարկը։ Որո՞նք են ոչ բարոյական վարքի այս նշանները:

4. PR գործակալությունը, որտեղ դուք աշխատում եք, մրցակցելով պոտենցիալ հաճախորդի համար, երաշխավորում է նրան իր ընկերության մասին նյութերի հրապարակումը ամենահեղինակավոր տարբերակով: մասնագիտական ​​ամսագրեր. Ինչո՞ւ գործակալությունը իրավասու չէ նման խոստումներ տալ։

5. Ձեր PR գործակալության հաճախորդը խնդրում է ձեզ մասնագիտական ​​խորհրդատվությունայն հարցին, թե ինչպես խուսափել ֆինանսական սպառնալիքներից, երբ իր ընկերությունը միաձուլվում է մեկ այլ՝ ավելի թույլ ընկերության հետ։ Չեք ցանկանում պատասխանատվություն ստանձնել՝ ֆինանսական հարցերում ձեզ անբավարար կոմպետենտ համարելով։ Դուք խորհուրդ եք տալիս, որ ձեր հաճախորդը կապ հաստատի մեկ այլ PR գործակալության մասնագետի՝ ձեր ընկերոջ հետ: Ձեր ընկերը խորհուրդ տվեց և առատաձեռն պարգև ստացավ: Նա առաջարկում է ձեզ ուղարկել 30000 ռուբլու չեկ։ Կարո՞ղ եք ընդունել այս ստուգումը առանց ձեր գործակալության և հաճախորդների ղեկավարության մասին տեղեկացնելու:

6. Շինարարական ընկերության ղեկավարը, որում դուք ղեկավարում եք հասարակայնության հետ կապերի բաժինը, հրավիրում է Ձեզ գրել տեքստեր հանրության հետ հանդիպումների ժամանակ իր ելույթների համար՝ կապված բնակելի թաղամասում լցակայանների զարգացման ֆիրմայի ծրագրերի հետ: քաղաքի բնակելի թաղամաս. Դուք գիտեք, որ այն խոստումները, որոնք ղեկավարը պահանջում է ներառել ելույթների տեքստում, ձեր ծրագրերի մեջ չեն. շինարարական կազմակերպություն, գործնականում դժվար է իրականացնել և հետևաբար չեն կատարվի։ Որո՞նք են ձեր գործողությունները այս իրավիճակում:

7. Հայտնի մարզիկը մեղադրվում է թմրանյութ վաճառելու մեջ, նա մեղադրվում է նաև երիտասարդ զույգի, իր ծանոթների սպանությունը ծրագրելու մեջ։ Մարզիկի փաստաբանը դիմում է իր ընկերոջը, ով PR մասնագետ է, օգնության խնդրանքով լրատվամիջոցներում հրապարակումներ տեղադրելու համար: Մասնագետն ընդունում է այս առաջարկը։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ դատավարությունից առաջ մասնավոր աղբյուրներից բարձր աստիճանհավաստիությունը, PR մասնագետը տեղեկանում է, որ մարզուհին իսկապես թմրանյութերի տարածման մեջ է եղել և մասնակցել է սպանությանը։ Փաստաբանը ընկերոջը վստահեցնում է, որ ստացված տեղեկատվությունը գաղտնի է և չի ներկայանալու դատարան, և ինքը մտադիր է արդարացման դատավճիռ պահանջել իր պաշտպանյալի համար։ Ի՞նչ էթիկական խնդիրներ են առաջանում այս իրավիճակում: Որ հոդվածները մասնագիտական ​​ծածկագիրազդել այստեղ? Ի՞նչ պետք է անի փաստաբանի մոտ դիմած PR մասնագետը:

Նախ, եկեք խոսենք այն մասին, թե ինչ է էթիկան: Բառարանների առաջարկած սահմանումից կարելի է ընդհանրացված եզրակացություն անել, որ էթիկան փիլիսոփայական ուսմունք է բարոյականության, մարդու վարքագծի կանոնների մասին։ Ուստի մասնագիտական ​​էթիկան մասնագետի համար նորմերի և վարքագծի կանոնների համակարգ է։

Սովորաբար էթիկական չափանիշները վերաբերում են չասված կանոններին, բայց որոշ խոշոր ընկերություններ, ինչպես օրինակ՝ Ռուսական երկաթուղիները կամ Գազպրոմը, այս կանոնները համախմբված են մեկ փաստաթղթում՝ այսպես կոչված «Կորպորատիվ էթիկայի օրենսգիրք»։

Աշխատակիցների էթիկական վարքագծի ընդհանուր սկզբունքները փաստաթղթերում տարբեր ընկերություններմոտավորապես նույնն են և հանգում են հետևյալին. օրենքին և ընկերության ներքին ակտերին համապատասխանելը, բարոյական բարձր սկզբունքներին հետևելը, ծառայողական պարտականությունների նկատմամբ պատասխանատու վերաբերմունքը, ընկերության դրական համբավի պահպանումը, գործընկերների և հաճախորդների նկատմամբ հարգալից վերաբերմունքը, գաղտնիության պահպանումը: տեղեկատվության և ավելին:

Վերադառնալով պաշտոնանկության հարցին. Աշխատակիցը խախտել է կորպորատիվ էթիկայի նորմերը, և դրա հիման վրա աշխատանքից ազատելն անհնար է։ Ինչ անել և ինչ պետք է արտահայտել կորպորատիվ էթիկայի խախտմամբ, որպեսզի աշխատանքից ազատումը հնարավոր դառնա այն տեսանկյունից. Աշխատանքային օրենսգիրքՌԴ?

1. Առևտրային գաղտնիքների բացահայտում (Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի 6-րդ կետի բ ենթակետ):

Եկատերինբուրգ քաղաքի Կիրովսկի շրջանային դատարանի թիվ 2-1942 / 19 (11) որոշումը 27.04.2011թ.

Հայցվոր CH.E.The. հայց է ներկայացրել «Դոմոֆոն Սերվիս» ՍՊԸ-ի դեմ՝ աշխատանքից ազատումը անօրինական ճանաչելու, աշխատանքի վերականգնում, հարկադիր բացակայության ժամանակ միջին վաստակի վերականգնման, ոչ նյութական վնասի հատուցման համար։ Ի պաշտպանություն հայցի՝ նա նշել է, որ 01.04.2010թ.-ից մինչև 02.04.2011թթ. աշխատել է ... Դոմոֆոն Սերվիս ՍՊԸ-ում, 02.04.2011թ.-ին գործատուի նախաձեռնությամբ ազատվել է աշխատանքից՝ ս.թ. 81-րդ հոդվածի 6-րդ կետի «գ» ենթակետ՝ առևտրային գաղտնիքները բացահայտելու համար. «Առևտրային գաղտնիքների մասին» դաշնային օրենքի 11-րդ հոդվածի խախտմամբ, աշխատանքի դիմելիս նրան չեն ներկայացրել. գաղտնի տեղեկատվություն, և նա չգիտի, թե արդյոք «Դոմոֆոն Սերվիս» ՍՊԸ-ն ձեռնարկել է միջոցներ առևտրային գաղտնիքները պաշտպանելու համար, նա որևէ պայմանագիր չի կնքել առևտրային գաղտնիքները չհրապարակելու վերաբերյալ։ Նա նաև ծանոթ չէր աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու հրամանին։ Աշխատանքային գիրքը նրան ուղարկվել է միայն 2011 թվականի փետրվարի 15-ին։ Հայցվորը խնդրում է ճանաչել իր պաշտոնանկությունը 6-րդ կետի «գ» ենթակետով անօրինական, պարտավորեցնել «Դոմոֆոն սերվիս» ՍՊԸ-ին փոխել աշխատանքից ազատման հիմքերի ձևակերպումը. սեփական կամքը 3-րդ կետումՌուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 77-րդ հոդված վերականգնել ամբաստանյալից իր օգտին միջին եկամուտհարկադիր զբոսանքի ժամանակ.

Նիստում հայցվորը պաշտպանեց հայցերը։

Դատական ​​նիստում պատասխանողի ներկայացուցիչը չճանաչեց պահանջները և բացատրեց, որ հայցվորը կնքել է աշխատանքային պայմանագիր և ստիպված է եղել չհրապարակել գործատուին պատկանող տեղեկատվությունը, տեղեկատվությունը հասանելի է դարձել երրորդ անձանց՝ առանց տնօրենի համաձայնության. գաղտնի է, տնտեսական և պաշտպանված: Առևտրային գաղտնիքները բացահայտելու համար անհրաժեշտ է աշխատողից վերականգնել վնասները:

Դատարանը իր որոշման մեջ նշել է հետեւյալը.

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2004 թվականի մարտի 17-ի թիվ 2 «Ռուսաստանի Դաշնության դատարանների կողմից Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի դիմումի մասին» որոշման 43-րդ կետի, եթե աշխատողը. վիճարկում է Օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի առաջին մասի 6-րդ կետի «գ» ենթակետով աշխատանքից ազատելը, գործատուն պարտավոր է ապացույցներ ներկայացնել, որոնք վկայում են այն մասին, որ աշխատողի բացահայտած տեղեկատվությունը, գործող օրենսդրությանը համապատասխան, վերաբերում է պետական, պաշտոնատար անձի. , օրենքով պաշտպանված առևտրային կամ այլ գաղտնիքներ կամ այլ աշխատողի անձնական տվյալներ, այդ տեղեկատվությունը աշխատողին հայտնի է դարձել իր կողմից կատարման հետ կապված. աշխատանքային պարտականություններ, եւ նա պարտավորվել է չհրապարակել նման տեղեկություն։

Համաձայն 2004 թվականի հուլիսի 29-ի «Առևտրային գաղտնիքների մասին» թիվ 98-FZ դաշնային օրենքի 11-րդ հոդվածի, տեղեկատվության գաղտնիությունը պաշտպանելու համար գործատուն պարտավոր է ծանոթացնել աշխատողին, ում հասանելիությունը առևտրային տեղեկատվություն է. գաղտնի, որն անհրաժեշտ է իր աշխատանքային պարտականությունների կատարման համար, անդորրագրի դիմաց, առևտրային գաղտնիք կազմող տեղեկությունների ցանկով, որի սեփականատերերն են գործատուն և նրա կապալառուները. աշխատողին ծանոթացնել գործատուի կողմից սահմանված առևտրային գաղտնիքի ռեժիմի ստացմանը և դրա խախտման համար պատասխանատվության միջոցներին. ստեղծել աշխատող անհրաժեշտ պայմաններըգործատուի կողմից սահմանված առևտրային գաղտնիքի ռեժիմին համապատասխանելու համար.

Դատարանի այս որոշումը ցույց է տալիս այն հիմնական սխալը, որը թույլ են տվել գործատուները, ովքեր ցանկանում են կազմակերպությունում հաստատել առևտրային գաղտնիքի ռեժիմ։ Առևտրային գաղտնիքների մասին դրույթների բացակայությունը, գաղտնիք կազմող տեղեկությունների ցանկը կամ աշխատողի կողմից դրանց չծանոթանալը հիմք են վերը նշված հիմքով աշխատանքից ազատումը անօրինական ճանաչելու համար:

2. Աշխատանքից ազատում վստահության կորստի պատճառով.

Ռոստովի մարզի Վոլգոդոնսկի շրջանային դատարանի թիվ 2-2093/11 գործով 14.10.2011թ.

Ռ.Օ.Ա. հայցով դիմել է դատարան՝ հաշվի առնելով դատարանի կողմից ընդունված պարզաբանումները«Իստոկ-Դիզայն» ՍՊԸ աշխատանքից ազատումը անօրինական ճանաչելու, ազատման ձևակերպումը փոխելու, աշխատավարձի գանձման և ոչ նյութական վնասի հատուցման մասին՝ նշելով, որ 01.06.2004թ. ընդունվել է աշխատանքի «Իստոկ-Դիզայն» ՍՊԸ-ում՝ որպես կառավարիչ։
01.08.2006թ.-ից տեղափոխվել է ավագ մենեջեր«Իստոկ-Դիզայն» ՍՊԸ . 02.02.2010թ.-ից Ռ.Օ.Ա. շնորհվել է տնօրենի պաշտոնակատար։ Ռ.Օ.Ա.-ի հետ կնքել է առանց համարի աշխատանքային պայմանագիր 02.02.2010թ.՝ վեց ամիս փորձաշրջանով։ օգոստոսի 2-ին թիվ 56-կ հրամանով մշտական ​​հիմունքներով նշանակվել է տնօրեն։ Բացի այդ, աշխատանքային պայմանագիր R.O.A. չի եզրակացրել. Աշխատավարձ«Իստոկ-Դիզայն» ՍՊԸ-ի տնօրեն է նշանակվել Ռ.Օ.Ա. ամսական 45000 ռուբլու չափով: 03/02/2011 Ռ.Օ.Ա. կրակել են«Իստոկ-Դիզայն» ՍՊԸ դրամական կամ ապրանքային արժեքներ անմիջականորեն սպասարկող աշխատողի կողմից մեղավոր արարքներ կատարելու հետ կապված՝ գործատուի կողմից նրա նկատմամբ վստահությունը կորցնելու հիմքով, հիմք ընդունելով առաջին մասի 7-րդ կետը.Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդված . Նա աշխատանքից ազատումը համարում է անօրինական, քանի որ ինքը նյութական ակտիվները անմիջականորեն սպասարկող անձ չի եղել, պատասխանատվության պայմանագիր Ռ.Օ.Ա. չի եզրակացրել. Պարտականություններում Ռ.Օ.Ա. ապրանքների ընդունման, պահպանման, փոխադրման, բաշխման աշխատանքները ներառված չեն: Նա մուտք չի ունեցել կահույքի պահեստ, կանխիկչի հասցրել. Պահեստը տնօրինել է կառավարիչը, որի հետ կնքվել է պատասխանատվության պայմանագիր։ Պ.Օ.Ա.-ի հետ կալանավորի ուժով. աշխատանքային պայմանագրով, նրա պարտականությունները չեն ներառում վերահսկողություն ֆինանսական միջոցներև նյութական արժեքները։ Գործատուն Ռ.Օ.Ա.-ի ուշադրությանը չի ներկայացրել, թե որոնք են նրա մեղավոր գործողությունները, ինչը հանգեցրել է գործատուի կողմից իր նկատմամբ վստահության կորստի։

Շ.Մ.Ն. և «Իստոկ-Դիզայն» ՍՊԸ-ի ներկայացուցիչներ Մ.Ի.Ի.-ն, հանդես գալով վստահված անձով, առարկեցին պահանջների բավարարումը, դատարանը բացատրեց, որ Ռ.Օ.Ա. ազատվել է «Իստոկ-Դիզայն» ՍՊԸ-ի տնօրենի պաշտոնից՝ 28.03.2011 թվականին հայտնաբերված կահույքի պահեստում և պարագաների պահեստում դեֆիցիտի հայտնաբերման կապակցությամբ 2011թ. Ռ.Օ.Ա. եղել է տեխնիկայի պահեստում իրեն վստահված նյութական ակտիվների համար ֆինանսապես պատասխանատու անձ, քանի որ մենեջերի և ավագ մենեջերի պաշտոնից տնօրենի պաշտոնի անցնելիս ապարատային պահեստը ոչ մեկին չի փոխանցել։ Կահույքի պահեստում և աքսեսուարների պահեստում հայտնաբերված անբավարարության փաստերի հիման վրա «Իստոկ-Դիզայն» ՍՊԸ-ի հիմնադիրները որոշել են աշխատանքից ազատել Ռ.Օ.Ա. դրամական կամ ապրանքային արժեքները անմիջականորեն սպասարկող աշխատողի կողմից հանցավոր արարքներ կատարելու համար՝ հիմք տալով գործատուի կողմից նրա նկատմամբ վստահության կորստի համար։

Դատարանի որոշմամբ աշխատանքից ազատվելու հիմքերը Ռ.Օ.Ա. դրամական կամ ապրանքային արժեքները անմիջականորեն սպասարկող աշխատողի կողմից մեղավոր գործողություններ կատարելն էր, եթե այդ գործողությունները գործատուի կողմից նրա նկատմամբ վստահության կորստի պատճառ են հանդիսանում:

Աշխատանքային պարտականություններ R.O.A. կարգավորվում են աշխատանքային պայմանագրով, տնօրենի աշխատանքի նկարագրությամբ, «Իստոկ-Դիզայն» ՍՊԸ-ի կանոնադրությամբ, ինչպես նաև 19.10.2005թ. Ռ.Օ.Ա. կնքել է պայմանագիր պարագաների պահեստում նյութական ակտիվների պահպանման հետ կապված որպես կառավարչի ամբողջական պատասխանատվության մասին: Հայցվորը տնօրենի պաշտոնում տեղափոխվելիս պարագաների նշված պահեստը չի փոխանցել այլ նյութապես պատասխանատու անձանց, ինչը չի վիճարկվում հայցվորի կողմից։

1-ին մասի 7-րդ կետով աշխատանքից ազատվելու պահինՌուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդված հայցվորն աշխատել է «Իստոկ-Դիզայն» ՍՊԸ-ի տնօրեն։

Ըստ աշխատանքային պայմանագրի 02.02.2010թ. աշխատանքի նկարագրությունը«Իստոկ-Դիզայն» ՍՊԸ-ի տնօրեն, «Իստոկ-Դիզայն» ՍՊԸ-ի կանոնադրությունը, հայցվորը, որպես տնօրեն, անմիջականորեն նյութական ակտիվները սպասարկող անձ չի եղել: Հայցվորի ներկայացմամբ աշխատել են նյութապես պատասխանատու անձինք, ուղղակի աշխատանքային ուղղակի պարտականությունների ուժով, իրականացրել են նյութական միջոցների պահպանումը:

Համաձայն Գերագույն Ռուսաստանի Դաշնության 2004 թվականի մարտի 17-ի թիվ 2 պլենումի հրամանագրի 45-րդ կետի, դատարանները պետք է նկատի ունենան, որ աշխատողի հետ աշխատանքային պայմանագրի դադարեցումը հոդվածի առաջին մասի 7-րդ կետով. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-ը վստահության կորստի պատճառով հնարավոր է միայն կանխիկ կամ ապրանքային արժեքներ անմիջականորեն սպասարկող աշխատողների նկատմամբ (ընդունում, պահեստավորում, փոխադրում, բաշխում և այլն), և պայմանով, որ նրանք կատարել են այդպիսին: մեղավոր գործողություններ, որոնք գործատուին հիմք են տվել կորցնելու իրենց նկատմամբ վստահությունը:

Դիմումի պատվերից կարգապահական գործողությունՌ.Օ.Ա. աշխատանքից ազատման ձևով չի երևում, թե որ մեղավոր գործողությունների կատարման համար, որոնք կհանգեցնեն գործատուի վստահության կորստի իր նկատմամբ, հայցվորը կենթարկվի կարգապահական տույժի` աշխատանքից ազատման ձևով, նրա մեղավորությունը չկատարելու համար. կատարել աշխատանքային պարտականությունները.

Հայցերը բավարարվել են։

Շատ դեպքերում այս կատեգորիայի գործերը քննելիս դատարանը բռնում է հայցվորի կողմը՝ նրա օգտին որոշում կայացնելով։ Պահանջների բավարարման հիմքերը նման են, այն է՝ գործատուն աշխատանքից ազատում է վստահության կորստի պատճառով, որը ֆինանսապես պատասխանատու չէ, կամ չի կարող հստակ նշել, թե աշխատողի որ գործողություններն են առաջացրել վստահության կորուստը։

Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրքը չի պարունակում տեղեկատվություն այն մասին, թե որ աշխատողներն են ֆինանսապես պատասխանատու, հետևաբար, այս հարցը լուծելիս նրանք հղում են անում Ռուսաստանի Աշխատանքի նախարարության 2002 թվականի դեկտեմբերի 31-ի թիվ 85 որոշումը, որը սահմանում է ցանկը: աշխատանքների, որոնց կատարման ընթացքում կարող է կնքվել ամբողջական պատասխանատվության մասին պայմանագիր։ Սա նշված է Գերագույն դատարանՌԴ 2004 թվականի մարտի 17-ի թիվ 2 հրամանագրում: Ինչպես նշվել է ավելի վաղ, սույն որոշման 45-րդ կետը դատարաններին հանձնարարում է հաշվի առնել, որ աշխատողի հետ աշխատանքային պայմանագրի դադարեցումը առաջին մասի 7-րդ կետով. հոդված 81Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի՝ վստահության կորստի հետ կապված, հնարավոր է միայն դրամական կամ ապրանքային արժեքները անմիջականորեն սպասարկող աշխատողների նկատմամբ (ընդունում, պահեստավորում, փոխադրում, բաշխում և այլն) և պայմանով, որ նրանք կատարել են. այնպիսի մեղավոր գործողություններ, որոնք գործատուին հիմք են տվել կորցնել վստահությունը նրանց նկատմամբ:

Աշխատանքից ազատելու մեկ այլ հիմք կարող է լինել այն արարքը, որը վարկաբեկում է աշխատողի պատիվը և վերաբերում է իրավապահ մարմիններին: Այս հիմքընախատեսված է, օրինակ, «Ռուսաստանի Դաշնության դատախազության մասին» օրենքի 41.7-րդ հոդվածի 1-ին կետով:

Կալինինգրադ քաղաքի Լենինգրադի շրջանային դատարանի թիվ 2-5621 / 2010 թվականի 12/14/2010 թ.

Հայցվոր Պ.Վ.Ն. հայց է ներկայացրել Ռուսաստանի Դաշնության դատախազությանը առընթեր քննչական կոմիտեի քննչական վարչության դեմ (...)՝ աշխատանքից ազատման մասին թիվ ժ (...) հրամանն անվավեր ճանաչելու մասին՝ կետի «գ» ենթակետի հիման վրա։ «Ռուսաստանի Դաշնության դատախազության մասին» դաշնային օրենքի 43-րդ հոդվածի 1-ին և 41-7-րդ հոդվածի 1-ին և 3-րդ կետերը և Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի 14-րդ կետը` պատիվը վարկաբեկող հանցագործություն կատարելու համար. դատախազի աշխատող.

Հրամանի հիման վրա նա բացատրել է, որ (...) գործուղման մեջ է եղել Մոսկվայում։ DD.MM.YYYY ժամը 19-ի սահմաններում նա քննչական խմբի քննիչներ Ռ.-ի և Ի.-ի հետ ժամանել է Պուլկովո օդանավակայան, որտեղից գնել է ավիատոմսեր։ Ավիատոմսեր ձեռք բերելուց հետո, թռիչքին սպասելիս, օդանավակայանի շենքում գտնվող կրպակից Ռ. Սկզբում նա բացատրել է, որ գարեջրի տուփ է բերել նավի վրա, որտեղ բացել է այն և սկսել խմել։ Հետո նա բացատրեց, որ նույնիսկ օդանավակայանի շենքում սկսել են գարեջուր խմել՝ երկու-երեք կում խմելով, հետո անցել են նախաթռիչքային զննումն ու գարեջրի բաց տուփերը ձեռքներին նստել են ինքնաթիռ։ Օդանավակայանի աշխատակիցների և բորտուղեկցորդների կողմից մեկնաբանություններ չեն եղել: Այն, որ նշված չվերթով իրենց հետ բերված խմիչքների օգտագործումն անթույլատրելի է, նրանց ոչ ոք չի ասել։ Հայցվորը և ևս երկու աշխատակից զբաղեցրել են իրենց տեղերը, ծալել, ապա հանել իրենց հետ բերած գարեջրի տուփերը, մի երկու կում խմել, նրանց է մոտեցել նշված չվերթի բորտուղեկցորդուհի Է. «Դա արգելված է նրա ինքնաթիռում»: Հայցվորը հարցրել է, թե ինչու, որից հետո Է.-ն, առանց պատճառները պարզաբանելու, սկսել է հայցվորից պոկել պահածոներ, իսկ Ռ.-ն՝ անմիջապես ձեռքերից՝ լցնելով իր ու Ռ.-ի վերնազգեստի վրա։ Հայցվորն անմիջապես տվել է նրան սափորը՝ կատարելով նրա պահանջները։ Հայցվորը խնդրել է իրեն ուղեկցել օդանավի հրամանատարի մոտ, նրան մերժել են։ Մոտ 10 րոպե անց ինքնաթիռ են մտել երեք ոստիկան։ Նրանցից ոչ ոք չի ներկայացել կամ անձը հաստատող փաստաթուղթ չի ներկայացրել։ Ռ.-ի հարցին, թե ինչ կլինի, եթե չկատարենք իրենց պահանջները, նա բացատրեց, որ ֆիզիկական ուժ է կիրառելու. Դրանից հետո ծառայության վկայականը ցույց է տվել Ռ. Ոստիկանության աշխատակիցները անձը հաստատող փաստաթուղթ ներկայացնելուց հետո մի կողմ են քաշվել։ Հայցվոր Ռ.-ն և Ի.-ն հրաժարվել են լքել ինքնաթիռը. իրենց գործողությունները դրդելով իրենց կողմից որևէ խախտումների բացակայությամբ: Հայցվորը կարծում է, որ նավի վրա իր կողմից անօրինական գործողություններ չեն եղել։

Ամբաստանյալի ներկայացուցիչը վստահված անձ Օ.Յու.Մ. դատական ​​նիստում հայցն ամբողջությամբ չի ճանաչվել: Հայցի էության վերաբերյալ նա բացատրեց, որ հայցվորին աշխատանքից ազատելը օրինական է և հիմնավորված:

Այս գործը քննելիս դատարանը հայցվորի գործողություններում տեսավ դատախազության աշխատակցի պատիվը վարկաբեկող արարք։

Հայցերը հերքվել են։

Մեկ այլ հանգամանք, որը հիմք է ծառայում աշխատանքից ազատվելու համար, այսպես կոչված, շահերի բախումն է։

Մոսկվայի քաղաքային դատարանի վերաքննիչ որոշումը թիվ 33-4944 գործով 06.03.2014թ.

Ի.-ն հայցադիմում է ներկայացրել «Ավտոդոր» քաղաքացիական օրենսգրքի դեմ՝ աշխատանքային գրքույկի գրառումն անվավեր ճանաչելու, աշխատանքից ազատման հիմքերն անօրինական ճանաչելու և ազատման ձևակերպումը փոխելու համար:

Ի պաշտպանություն իր պահանջների, հայցվորը վկայակոչել է այն փաստը, որ նա աշխատել է պատասխանողի մոտ Նախագծման, տեխնիկական քաղաքականության և վարչության (...) պաշտոնում. նորարարական տեխնոլոգիաներ, (...) աշխատանքից ազատվել է81-րդ հոդվածի 1-ին մասի 7.1 կետ Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրք. Հայցվորն իր պաշտոնանկությունը համարում է անօրինական և անհիմն։

Հայցվորի ներկայացուցիչները նիստում պաշտպանեցին հայցերը։

Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ (...) տարվա թիվ (...) հրամանով Ի.-ն աշխատանքի է ընդունվել «Ավտոդոր» պետական ​​կորպորացիայի կողմից (...) մեկ տարուց Դիզայնի, տեխնիկական քաղաքականության և նորարարական տեխնոլոգիաների վարչություն: պաշտոնի (...) բաժնի համար։

(...) տարվա թիվ (...) հրամանով I. (...) ազատվել է Նախագծման, տեխնիկական քաղաքականության և նորարարական տեխնոլոգիաների վարչության տնօրենի տեղակալի պաշտոնից։81-րդ հոդվածի 1-ին մասի 7.1 կետ Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի հետ կապված միջոցներ չձեռնարկելու հետ կապված շահերի բախումը կանխելու կամ լուծելու համար, որի կողմն է նա, ինչը հիմք է տալիս գործատուին կորցնել վստահությունը աշխատողի նկատմամբ:

Պաշտոնանկության հիմքերն էին. Ռուսաստանի Դաշնության գլխավոր դատախազության 2013թ. 09.13.2013թ. «Հակակոռուպցիոն օրենսդրության խախտումների վերացման մասին» բացատրական գրությունը թվագրված (...) տարով, արձանագրությունը. հանձնաժողովի (...) տույժերի կիրառման վերաբերյալ հանձնաժողովի առաջարկությունը՝ աշխատողների պաշտոնական վարքագծի պահանջներին համապատասխանելու և «Ավտոդոր» պետական ​​կորպորացիայի շահերի բախման կարգավորման վերաբերյալ:

Աուդիտի արդյունքներով պարզվել է, որ հայցվորն իր եկամուտների, (...) մեկ տարվա գույքային բնույթի պարտավորությունների մասին տեղեկություններում չի նշել բաժնետոմսերի սեփականության մասին տեղեկություն. կանոնադրական կապիտալներՍՊԸ NPP YuzhDorNII, LLC Morand, LLC Pallada, ինչպես նաև տեղեկատվություն հայցվորի որպես անհատ ձեռնարկատեր գրանցման վերաբերյալ:

Բացի այդ, դատարանը հաստատել է, և գործի նյութերը հաստատում են, որ համաձայն Միավորված քաղվածքների պետական ​​ռեգիստրիրավաբանական անձինք NPP YuzhDorNII LLC-ն ակտիվ իրավաբանական անձ է, իսկ I.-ի (...) տարվա դրությամբ հանդիսանում է NPP YuzhDorNII LLC-ի, Morand LLC-ի և Pallada LLC-ի համահիմնադիրը, ապացույցները կարգին են.հոդված 56 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը, հերքելով դատարանի եզրակացությունները, հայցվորի կողմից չի ներկայացվել:

Դատական ​​կոլեգիան գտնում է, որ ամբաստանյալի կողմից հայցվորին աշխատանքից ազատելու կարգը պահպանվել է, կարգապահական տույժը՝ ազատման տեսքով, կատարվել է իրավախախտման կատարման մասին աուդիտի ընթացքում հաստատված տեղեկատվությունը ստանալու օրվանից սկսած։ , հայցվորից պահանջվել են բացատրություններ (...) տարիներ, ինչի կապակցությամբ դատարանը իրավացիորեն մերժել է հայցվորի հայցը՝ աշխատանքային գրքույկում գրառումն անվավեր ճանաչելու, աշխատանքից ազատման հիմքերն անօրինական ճանաչելու և ազատման ձևակերպումը փոխելու վերաբերյալ։

Ամփոփելով՝ կարող ենք ասել հետևյալը. Կորպորատիվ էթիկայի կանոնները, չասված կամ հաստատված տեղական կարգավորող ակտով, իրականում վարքագծի կանոններ են և խորհրդատվական բնույթ ունեն: Կորպորատիվ էթիկայի կանոնների խախտումը հիմք չէ աշխատողին աշխատանքից ազատելու համար։

Աննա Ֆիլինա, ավագ իրավախորհրդատու, GS EL - LAW LLC.

Կորպորատիվ էթիկայի կանոնների խախտումը հաճախ դառնում է աշխատակցին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու պատճառ։ Ավելի հաճախ աշխատողների նկատմամբ տույժեր են կիրառվում մեկնաբանությունների կամ նկատողությունների տեսքով, բայց կան դեպքեր, երբ կորպորատիվ էթիկայի կանոնների խախտումը հիմք է հանդիսանում աշխատանքից ազատվելու համար՝ համաձայն Ռուսաստանի աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի: Ֆեդերացիա - աշխատողի կողմից կրկնվող չկատարում առանց լավ պատճառներաշխատանքային պարտականությունները, եթե նա ունի կարգապահական տույժ.

Նշված հիմքերով աշխատանքից ազատման վեճերը քննարկելիս գործատուն պետք է հստակ ապացուցի, թե ինչ գործողություններ են խախտում կորպորատիվ էթիկայի կանոնները և որ ժամին է աշխատողը կատարել, ինչպես են ամրագրված այդ կանոնները, արդյոք աշխատողը ծանոթ է դրան: Դա անելու համար գործատուն կարող է որպես ապացույց տրամադրել հուշագրեր, հաճախորդների գրավոր բողոքներ, տեղական կանոնակարգեր, վկայություններ և այլն: Օրինակ, թե ինչպես գործատուն չկարողացավ դատարանին բավարարող ապացույցներ ներկայացնել, Օմսկի շրջանի Իսիլկուլի քաղաքային դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 16-ի որոշումը թիվ 2-116 / 2012 թ. Պետության կողմից ֆինանսավորվող կազմակերպությունՕմսկի մարզի «Իսիլկուլսկայա CRH» առողջապահությունը աշխատանքից ազատել է ավագ բուժքույր Մ.Լ.Ն. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով: Գործատուն աշխատակցին մեղադրել է իրենը համակարգված չկատարելու համար պաշտոնական պարտականությունները, որոնց թվում նա առանձնացրել է բուժաշխատողի էթիկայի կանոնների խախտումը, որն արտահայտվել է ք. հասարակական վայրաշխատանքային պահեր, որոնք, ըստ գործատուի, հանգեցրել են կլինիկայի անձնակազմի անկազմակերպությանը և նյարդայնությանը։ Որպես ապացույց գործատուն ներկայացրել է Մ.Լ.Ն.-ի ոչ կոռեկտ պահվածքի վերաբերյալ բուժքույրերի հուշագիրը, ինչպես նաև մի շարք ցուցմունքներ։ Մասնավորապես, հիվանդանոցի գլխավոր բուժքույրը ցուցմունք է տվել, որ «2011թ. ապրիլին ԼԻՄ ԱՆՈՒՆ 1 բժիշկը բանավոր հաղորդում է ստացել, որ Մ.Լ.Ն. Բուժքրոջ ներկայությամբ բարձրացրել է բժշկին, ինչի մասին նա անձամբ դիտողություն է արել Մ.Լ.Ն. Բողոքներ են եղել նաև պոլիկլինիկայի բուժքույրերից, որ գլխավոր բուժքույր Մ.Լ.Ն. իրեն սխալ է պահում. Նա տեղեկություն է ստացել, որ պոլիկլինիկայի ավագ բուժքույր Մ.Լ.Ն. հասարակական տրանսպորտում քննարկվում են այն հարցերը, որոնք քննարկվում են կլինիկայում պլանային հանդիպումների ժամանակ, որոնք խախտել են բուժաշխատողի էթիկայի կանոնները։

Դատարանը, սակայն, իր որոշման մեջ նշել է, որ դատական ​​նիստում հարցաքննված հիշյալ վկաները չեն կարողացել բացատրել, թե ինչու է ընդհանուր շարադրված հուշագիրը, ում նկատմամբ կոնկրետ Մ.Լ.Ն.-ն կոպտել է, երբ և որտեղ է դա տեղի ունեցել։ Դատարանը համարեց, որ դատարանը ապացույցներ չի ներկայացրել այն մասին, թե կոնկրետ ինչ «գործողություններ է կատարել հայցվորը, որոնք խախտում են բուժաշխատողի էթիկայի կանոնները և որ պահերին, և որ հասարակական վայրում է քննարկել պոլիկլինիկայի անկազմակերպության և նյարդայնության պատճառ դարձած աշխատանքային պահերը։ անձնակազմ»: Դատարանը վճիռ է կայացրել հօգուտ աշխատակցուհու՝ բավարարելով նրա հայցն ամբողջությամբ, աշխատանքից ազատումը ճանաչելով անօրինական և վերականգնելով իր պաշտոնում։

Սակայն դատական ​​պրակտիկայում կան դատական ​​որոշումներ, որոնք դրական են գործատուի համար։ Կ.Դ. Նա հայց է ներկայացրել ընդդեմ «Բանկ Ինտեսա» ՓԲԸ-ի՝ անօրինական ճանաչելու և կարգապահական տույժը վերացնելու, ոչ նյութական վնասի հատուցման պահանջով։ Բանկի կարգադրությամբ հայցվորը ենթարկվել է կարգապահական պատասխանատվության՝ նկատողություն՝ աշխատանքի նկարագրի մի շարք կետեր խախտելու, ինչպես նաև Կորպորատիվ վարքագծի կանոնագրքի 4-րդ հոդվածի և «Վարքի սկզբունքները» բաժինը խախտելու համար. Աշխատակիցների հետ հարաբերություններ» կորպորատիվ էթիկայի կանոնագրքի՝ արտահայտված բանկի աշխատակիցների նկատմամբ կոպտության դրսևորմամբ։ Գործատուին հաջողվել է հաստատել Կ.Դ.-ի ոչ էթիկական պահվածքի փաստը. Բանկի աշխատակիցների հետ տեղեկատվության մշակման խախտումների վերաբերյալ նրանից բացատրություններ խնդրելու ժամանակահատվածում։ Միևնույն ժամանակ, գործատուն դատարան է ներկայացրել տեղական կանոնակարգեր՝ «Banca Intesa» ՓԲԸ-ի կորպորատիվ էթիկայի օրենսգիրքը, համաձայն որի՝ աշխատողը պետք է հարգի յուրաքանչյուր աշխատակցի անհատականությունն ու մարդկային արժանապատվությունը, և Բանկի Կորպորատիվ վարքագծի կանոնները, որոնք սահմանում են. ներկայացուցիչները և աշխատակիցները պետք է խուսափեն աշխատավայրում այնպիսի պահվածքից, որը չի բնութագրվում ազնվությամբ և յուրաքանչյուր աշխատողի արժանապատվության և բարոյականության նկատմամբ առավելագույն հարգանքով: Դատարանը որոշում կայացնելիս հաշվի է առել այս ակտերի դրույթները։ Պետք է ուշադրություն դարձնել նաև այն հանգամանքին, որ գործատուն ամբողջությամբ պահպանել է աշխատողին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու կարգը։ Ուստի Մոսկվայի Բասմանի շրջանային դատարանը մերժել է Կ.Դ. ի բավարարում նրա հայցը, և Մոսկվայի քաղաքային դատարանը այս որոշումը թողել է անփոփոխ, բողոքը Կ.Դ. առանց բավարարման (Մոսկվայի քաղաքային դատարանի 2013 թվականի մայիսի 22-ի վերաքննիչ որոշումը թիվ 11-11717 գործով):

Արտեմ Դենիսով, կառավարող գործընկեր իրավաբանական ընկերություն«Ծննդոց», իրավաբանական գիտությունների թեկնածու.

Ընդհանուր առմամբ, գործընկերոջ տեղեկատվական հոդվածն ավելի շատ ուղղված է այնպիսի երևույթի ուսումնասիրության պաշտոնական մոտեցմանը, ինչպիսիք են կորպորատիվ էթիկան և ընդհանրացումը: դատական ​​պրակտիկաֆորմալ հիմունքներով։ Հայտարարությունը, որ կորպորատիվ էթիկայի կանոնները՝ չասված կամ հաստատված տեղական նորմատիվ ակտով, իրականում վարքագծի կանոններ են և խորհրդատվական բնույթ ունեն։ Կորպորատիվ էթիկայի կանոնների խախտումը հիմք չէ աշխատողին աշխատանքից ազատելու համար։

Կորպորատիվ էթիկայի երևույթի դրսևորումը պայմանականորեն հնարավոր է բաժանել հարաբերությունների երկու շրջանակի. Նախ, դա կարելի է համարել կորպորատիվ կառուցվածքում աշխատողների վարքագծի պայմաններ, որտեղ դա արտահայտվում է տեղական աշխատանքային ակտի հրապարակմամբ։ Երկրորդ՝ աշխատողների համապատասխանության պարտադիր պայմանները մասնագիտական ​​համայնքներում, օրինակ՝ իրավաբանների կրթություն, աուդիտորական կազմակերպություններ և այլն, որտեղ կորպորատիվ էթիկայի և կանոնների պահպանումն է աշխատանքային պարտականությունների պատշաճ կատարման պայման և երաշխիք և հանդիսանում է. աշխատանքից ազատվելու հիմք. Դրանք ստեղծվում են ինչպես ոլորտի օրենքների, այնպես էլ տեղական ակտերի շրջանակներում։

Առաջին դեպքում մենք կարող ենք դիտարկել նորմը, երբ, ինչպես լրացուցիչ հիմքհիմքով լուծել կազմակերպության ղեկավարի հետ աշխատանքային պայմանագիրը 81-րդ հոդվածի 1-ին մասի 13-րդ կետ և հոդված 278Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրքը պայմանագրում նշում է կորպորատիվ էթիկայի պահանջների խախտում (կազմակերպության էթիկական օրենսգիրք):

Այս իրավահարաբերություններում դատական ​​պրակտիկայի վերանայումը բավականին ծավալուն է, և Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի այս հոդվածների կիրառումն է կորպորատիվ էթիկայի նորմերի հետ միասին, որն ապահովում է խախտման դեպքում աշխատանքից ազատելու պատշաճ ընթացակարգը: աշխատանքից ազատված անձի կողմից կորպորատիվ վարքագծի նորմերը.

Եթե ​​դիտարկենք երկրորդ դեպքը և որպես օրինակ օգտագործենք 2002 թվականի մայիսի 31-ի «Ռուսաստանի Դաշնությունում փաստաբանության և փաստաբանների մասին» թիվ 63-FZ դաշնային օրենքը, ապա փաստաբանի օգնականի հետ աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու հիմքերը ոչ միայն չեն. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքում նշված հիմքերը. Ինչպես նաև, քանի որ փաստաբանի օգնականի հետ աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու հիմք է, և օգնականը հեռացվում է փաստաբանի օգնականների կազմից, առկա է փաստաբանի օգնականի կողմից իր մասնագիտական ​​պարտականությունները չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարելու կամ չկատարելու դեպք. բարի գործունեությունը կարգավորող կորպորատիվ ստանդարտների որոշումների կատարումը.

Ընդհանուր առմամբ, կորպորատիվ էթիկայի հայեցակարգը Ռուսաստանի օրենսդրության մեջ նոր է, բայց չնայած դրան, այս երևույթը աշխատողների վարքագծի բավականին հզոր կարգավորիչ է, որը կարող է ենթարկվել տարբեր պատժամիջոցների, ընդհուպ մինչև աշխատանքից ազատելը:

Տատյանա Բեկրենևա, փաստաբան.

Ծառայողական հարաբերությունների բարոյական պահանջները կամ այլ կերպ՝ կորպորատիվ էթիկան, որոշ առանձնահատկություններ ունեն։ Եվ չնայած Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրքը չունի կորպորատիվ էթիկայի հայեցակարգի հստակ սահմանում, այնուամենայնիվ, աշխատողի վարքագծի որոշակի պահանջներ կարող են վերագրվել կորպորատիվ էթիկայի կանոններին, մասնավորապես պահանջներին, պահանջներին չհամապատասխանելուն: որը կարգապահական խախտում է։ Դժվար է համաձայնել հեղինակի հետ, որ այս պահանջները խորհրդատվական բնույթ ունեն: Օրինակ բերելով առևտրային գաղտնիքների բացահայտման համար աշխատանքից ազատելու հայցի օրինակ, այսինքն՝ ըստ էության համաձայնվելով, որ առևտրային գաղտնիքները չհրապարակելու կանոնը կորպորատիվ էթիկայի կանոն է, հեղինակը միևնույն ժամանակ իր եզրակացություններում նշում է, որ չի կարելի. աշխատանքից ազատվել կորպորատիվ էթիկայի կանոնները խախտելու համար, ինչը ակնհայտ հակասություն է։ Հատկապես, երբ համարում եք, որ վերը նշված կանոնի խախտումը աշխատանքային օրենսգրքով սահմանված կարգով աշխատանքից ազատվելու հիմք է (պարբերություն « մեջ» 81-րդ հոդվածի 5-րդ կետ):

Բոլոր գերատեսչությունների համակարգված աշխատանքի համար անհրաժեշտ է բարոյական պահանջների, այսինքն՝ կազմակերպության գործունեության բարոյական ուղեցույցների հստակ պատկերացում: Սրանց համապատասխանության չափանիշները, կարծես թե, պետք է որոշի օրենսդիրը բարոյական կանոններիրավական պահանջները, ինչպես նաև ողջամտության և արդարության պահանջները։ Կարևոր է, որ, ինչպես ցանկացած կանոն, կորպորատիվ էթիկայի կանոնը պետք է հուսալիորեն պաշտպանված լինի օրենքով, տեղական կանոնակարգերով, սահմանված պայմաններով: աշխատանքային պայմանագիր, և դրան աջակցում են նաև գործատուի իրական գործողությունները՝ կիրառելու դրա համապատասխանությունը՝ պատիժները, քանի որ կանոնների հաստատումը պահանջում է ոչ միայն հստակ ամրագրում, այլև պատժամիջոցներ՝ դրանց խախտման համար: Կանոնադրություններում, կանոններում, կորպորատիվ էթիկայի կանոններում կամ տեղական այլ կանոնակարգերում, որոնց աշխատողը ծանոթանում է իր անձնական ստորագրությամբ աշխատանքի ընդունելիս, գործատուն պետք է սահմանի հստակ ողջամիտ վարքագծի կանոն, որին պետք է պահպանի աշխատողը՝ նշելով, որ չկատարելը: այս կանոնը հավասարեցվում է աշխատանքային կարգապահության խախտմանը: Միևնույն ժամանակ, կարևոր է, որ դրանցում պարունակվող նորմերը չվատթարացնեն աշխատողների իրավունքները գործող աշխատանքային օրենսդրության համեմատ։

Օրենքը սահմանում է, որ աշխատողները իրենց աշխատանքային պարտականությունները չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարելու առումով, որոնք ներառում են կորպորատիվ ակտերը կատարելու պարտավորություն, կրում են կարգապահական պատասխանատվություն։ Իհարկե, անհնար է, օրինակ, աշխատանքից ազատել մարդուն հերթականությամբ՝ «Կորպորատիվ էթիկայի խախտման համար»։ Աշխատանքային գրքում դուք չեք կարող գրել. «Ազատվել է կորպորատիվ էթիկայի խախտման համար»: Կորպորատիվ էթիկայի կանոններին առնչվող կանոնների խախտման համար աշխատանքից ազատելը ենթադրում է Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքով սահմանված աշխատանքից ազատման կարգի պահպանում՝ հրամանի և աշխատանքային գրքում նշելով աշխատանքից ազատման իրավական հիմքը (Կառավարության որոշման 14-րդ կետ. Ռուսաստանի Դաշնության 2003 թվականի ապրիլի 16-ի թիվ 225 «Օր աշխատանքային գրքեր»): Բայց եթե իրոք տեղի է ունենում այս կանոնների խախտում, ապա գործատուն, համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 192-193-րդ հոդվածների, պարտավոր է պահանջել աշխատողից. բացատրական նշում, եթե դա նախատեսված չէ, ապա կազմվում է համապատասխան ակտ, որից հետո աշխատողը կարող է ազատվել աշխատանքից։

Չի կարելի չհամաձայնել, որ եթե ճիշտ եք ֆիքսում համապատասխան պահանջները, ճիշտ դասավորեք բոլորը Պահանջվող փաստաթղթերաշխատակցին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու համար ոչ մի դատարան գործատուի պահանջները հեռահար և խտրական չի ճանաչում: Նախ, բոլոր կանոնները պետք է ամրագրվեն տեղական ակտում: Հակառակ դեպքում, պատճառ չկա, որ գործատուն աշխատողներից ինչ-որ բան պահանջի, հետո պատժի նրանց չկատարման համար։ Մենք չենք կարող համաձայնել հոդվածի հեղինակի հետ, որ վարքագծի չբարձրաձայնված կանոնների առկայությունը կարող է ազդել աշխատողներին պատասխանատվության ենթարկելու հարցերի վրա. աշխատանքային օրենսդրությունը չի նախատեսում չասված կանոններ: Հետևաբար, վեճի դեպքում գործատուն պետք է ապացուցի, որ աշխատակցին ծանոթացրել է կորպորատիվ էթիկայի կանոններին (առևտրային գաղտնիքները չհրապարակելու պարտավորություն, հագուստի կոդին համապատասխանելու պարտավորություն, օրինակ՝ աշխատողներ. երկաթուղին կամ օդային տրանսպորտ) Երկրորդ՝ գործատուի կողմից կորպորատիվ մշակույթի պահանջները սահմանելիս կարևոր է չափավորությունն ու ողջամտությունը, պետք է ամրագրվեն իրական պահանջներ։ Երրորդ՝ կանոններին չհամապատասխանելը պատժելիս դրույթները հոդվածներ 192-193Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրք. Հակառակ դեպքում պատվերն անօրինական, ինչպես նաև տեղական ակտը ճանաչելու ռիսկը մեծանում է, քանի որ եթե գործատուները խախտեն նորմերը. 372 հոդվածներՌուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի տեղական ակտերի հաստատման կարգի վերաբերյալ, սա աշխատողին հնարավորություն է տալիս վիճարկել դրանք կամ վիճարկել գործատուի գործողությունները տեղական ակտի անօրինական նորմերի հիման վրա: Բայց հիմնականում դատական ​​պրակտիկայում հանդիպող կորպորատիվ էթիկայի խախտման հետ կապված վեճերը կարելի է բաժանել երկու տեսակի.

Կարգապահական տույժի վիճարկում;

Պաշտոնական պարտականությունների համակարգված խախտման համար աշխատանքից ազատվելու դեպքում աշխատանքի վերականգնում (Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետ):

Այսպիսով, հաշվի առնելով վերը նշվածը, դժվար թե հնարավոր լինի համաձայնել հոդվածի հեղինակի հետ, որ կորպորատիվ էթիկայի կանոնների խախտումը չի կարող հիմք հանդիսանալ աշխատողին աշխատանքից ազատելու համար։ Բայց պարզ է, որ կորպորատիվ էթիկայի հարցերը պահանջում են հատուկ իրավական մշակում, քանի որ կորպորատիվ էթիկան գնալով դառնում է գործատուի ընդհանուր քաղաքականության մաս։

Վլադիմիր Ալիստարխով, իրավաբան.

Աշխատակիցին չի կարելի աշխատանքից ազատել կորպորատիվ էթիկայի նորմերը խախտելու համար, սակայն հոդվածի հեղինակն առաջարկում է պարզել, թե «ինչը պետք է լինի կորպորատիվ էթիկայի խախտումը, որպեսզի աշխատանքից ազատումը հնարավոր դառնա ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի տեսանկյունից։ Ռուսաստանի Դաշնություն?"

Այս հարցի հենց ձեւակերպումն արդեն իսկ հակասում է հոսանքի նորմերին աշխատանքային օրենք.

Աշխատանքային օրենսդրությունը, մասնավորապես, Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածը ուղղակիորեն նախատեսում է այն հիմքերը, որոնց հիման վրա աշխատողը կարող է աշխատանքից ազատվել գործատուի նախաձեռնությամբ:

Գործատուի նախաձեռնությամբ աշխատողին աշխատանքից ազատելու հիմքերն ունեն սպառիչ ցուցակ, և, համապատասխանաբար, այդ հիմքը պետք է հստակորեն նշվի աշխատանքից ազատելու հրամանում, նշելով Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի հոդվածը, համաձայն որի. աշխատողը ազատվում է աշխատանքից.

Գործատուի նախաձեռնությամբ աշխատողին աշխատանքից ազատելու հարցերը կորպորատիվ էթիկայի կանոնագրքի պրիզմայով դիտարկելը յուրատեսակ «տավտոլոգիա» է` օրենքով նախատեսված հիմքերով աշխատողին աշխատանքից ազատելը քննարկելու ընթացակարգի:

Օրինակ, գաղտնիքի բացահայտման համար, որի մուտքը սահմանափակված է օրենքով և, հետևաբար, պատասխանատվություն է նախատեսում, ինչու՞ այդ դեպքում հաշվի առնել կորպորատիվ էթիկայի կանոնագրքի նորմերի խախտումը աշխատողին աշխատանքից ազատելու մասին որոշում կայացնելիս:

Ներկայումս չկա որևէ դատական ​​պրակտիկա, երբ դատարանը աշխատակցին աշխատանքից ազատելու դեպքում որպես անհրաժեշտ ապացույց օգտագործի կորպորատիվ էթիկայի խախտման փաստը։

Աշխատակիցներին աշխատանքից ազատելու դեպքերում անհրաժեշտ ապացույցների ցանկը վաղուց է ձևավորվել, և եթե այն առկա է, գործատուն կարիք չունի դատարանում լրացուցիչ առաջնորդվելու աշխատողի կողմից կորպորատիվ էթիկայի խախտմամբ:

Հոդվածի հեղինակի կողմից վկայակոչված դատական ​​պրակտիկան ցույց է տալիս, որ գործատուի նախաձեռնությամբ աշխատողին աշխատանքից ազատելու համար ներկայացվում են տարբեր ապացույցներ, բայց ոչ մի անգամ կորպորատիվ էթիկայի խախտման մասին որևէ տեղեկություն չի օգտագործվում որպես ապացույց, քանի որ դա անհրաժեշտ չէ: .

Միևնույն ժամանակ, դատական ​​պրակտիկայի ներկայիս բացակայությունը, որտեղ կորպորատիվ էթիկայի խախտումը դատարանը համարում է անհրաժեշտ ապացույց, չի նշանակում, որ ապագայում դատարանները չեն կարողանա հաշվի առնել նման ապացույցները՝ հիմնավորելու համար. գործատուի կողմից աշխատողին աշխատանքից ազատելը, սակայն այդ նպատակների համար, ամենայն հավանականությամբ, աշխատանքային օրենսդրությունը պետք է փոփոխվի:

Հոդվածի հեղինակի եզրակացությունը ճիշտ է նրանով, որ կորպորատիվ էթիկայի կանոնները խորհրդատվական բնույթ ունեն և չեն կարող հիմք հանդիսանալ աշխատակցին աշխատանքից ազատելու համար, սակայն մնում է հարցը, թե արդյոք կորպորատիվ էթիկայի կանոնների խախտումները կարող են հիմք դառնալ։ Կարգապահական այլ միջոցների կիրառումը (բացի աշխատանքից ազատումից), որն ավելի իրատեսական է թվում։

Նատալյա Պլաստինինա, իրավական աջակցության ոլորտի ղեկավար.

Ես այնքան էլ համաձայն չեմ հեղինակի այն եզրակացության հետ, որ կորպորատիվ էթիկայի կանոնները, ըստ էության, վարքագծի կանոններ են և խորհրդատվական բնույթ ունեն, և այդ կանոնների խախտումը հիմք չի հանդիսանում աշխատողին աշխատանքից ազատելու համար: Ելնելով Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի դիսպոզիտիվ նորմերից և այլ կարգավորող ակտերի նորմերից՝ գործատուն իրավունք ունի իր ձեռնարկությունում սահմանել ինչպես վարքագծի, այնպես էլ հագուստի ոճի նորմեր (օրինակ՝ համազգեստ), և նշանակված և սարքավորված վայրերում ծխելու հնարավորություն կամ ծխելու լիակատար արգելք։ Կորպորատիվ էթիկայի և բիզնես ոճի պահանջների խախտման շատ դեպքերում, ինչպես ցույց է տվել պրակտիկան, գործատուների համար լավագույնն է պատիժները նախ կիրառեն դիտողության, նկատողության, իսկ տույժերի «կուտակման» դեպքում՝ աշխատանքից ազատելու համար։ դրանք համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի (աշխատողի կողմից առանց աշխատանքային պարտականությունների հիմնավոր պատճառների կրկնակի չկատարման համար, եթե նա ունի կարգապահական տույժ): Իսկ նման պրակտիկայի կիրառման հաջողությունն ապացուցվել է նաև դատարանների որոշումներով (տե՛ս, օրինակ, Օրենբուրգի շրջանի Օրենբուրգի շրջանային դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 1-ի որոշումը. , որով դատարանը եզրակացնում է, որ աշխատակցի գործողություններում տեղի է ունեցել համազգեստի խախտում, ինչը սույն ձեռնարկության տեղական կանոնակարգով սահմանված կանոնների խախտում է):

Չնայած այն հանգամանքին, որ գործատուներն ավելի հաճախ են պատժում աշխատողներին համազգեստով աշխատողի հագուստի անհամապատասխանության համար, բիզնես ոճհաստատված կազմակերպությունում, նույնպես հազվադեպ չեն տույժերը հենց խախտման համար բիզնեսի էթիկա. Որպես կանոն, խախտումը բաղկացած է աշխատողի կողմից ձեռնարկության հաճախորդի նկատմամբ կոպտությունից, գործընկերների հետ ոչ ճիշտ վարքագծից: Իսկ դատարանները, աշխատողին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու կարգում հայտնաբերված խախտումների բացակայության դեպքում, օրինական են համարում գործատուների գործողությունները՝ աշխատողին պատժելու էթիկայի կանոնները խախտելու համար։

Այնուամենայնիվ, շատ հաճախ գործատուները ամոթալի սխալներ են թույլ տալիս՝ պատժելով աշխատավայրում էթիկական, վարքագծային և հագուստի կանոնները խախտող աշխատողներին: Այսպես, օրինակ, համաձայն դատարանի եզրակացությունների, որոնք ամրագրված են Լիպեցկ քաղաքի Խորհրդային շրջանային դատարանի 2009 թվականի օգոստոսի 11-ի որոշման և Լիպեցկի որոշման մեջ. շրջանային դատարանթիվ 33-…/09 գործով , դատարանը եզրակացրեց, որ աշխատողը բազմիցս առանց հարգելի պատճառաբանության չի կատարել իր աշխատանքային պարտականությունները, ինչը արտահայտվել է ընկերության հաճախորդների և նրա գործընկերների նկատմամբ անընդունելի վարքագծով։ Այնուամենայնիվ, քանի որ աշխատողը թույլ է տվել նման վարքագիծ՝ ոչ իր ծառայողական պարտականությունները կատարելիս, և դա գործատուի համար որպես կազմակերպություն բացասական հետևանքներ չի ունեցել, դատարանը աշխատանքից ազատելը համարել է անհամաչափ պատիժ՝ թույլ տրված էթիկայի և խախտումների համար։ աշխատակցին վերադարձրել է աշխատանքի.

Նշենք, որ կազմակերպությունում ընդունված էթիկայի և հագուստի ոճի կանոնները խախտելու համար աշխատողին պատժելու օրինականությունը կապահովվի միայն հետևյալ պայմանների համադրման դեպքում.

Գործատուի բոլոր պահանջները հաղորդակցության էթիկայի, վարքագծի ոճին, տեսքըաշխատողները պետք է ամրագրվեն գործատուի տեղական և այլ ակտերում, լինեն պարզ և հասկանալի: Տեղական ակտը պետք է ընդունվի աշխատանքային օրենսդրության պահանջներին համապատասխան և պատշաճ կերպով կատարվի որպես փաստաթուղթ: Եթե ​​այս պահանջները չկատարվեն, աշխատողներին պատժելու հիմքեր չեն լինի, քանի որ աշխատողի կողմից վիրավորանք չի լինի։ Այսպիսով, օրինակ, տեղական ակտի կատարման թերությունների պատճառով, որը սահմանում է գործատուի պահանջները աշխատողների համազգեստի համար, դատարանը պատիժը անօրինական է ճանաչել դրա անհիմն լինելու պատճառով (տե՛ս Մուրմանսկ քաղաքի Օկտյաբրսկի շրջանային դատարանի որոշումը 2012 թ. սեպտեմբերի 2, 2010) .

Էթիկայի խախտման համար աշխատողներին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելիս պարտադիր է պահպանել Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 192-193-րդ հոդվածների պահանջները՝ սխալ վարքագիծը ֆիքսելու, հետաքննելու և կարգապահության խախտման համար պատիժ կիրառելու կարգի համար (այդ թվում՝ կիրառված պատժի համապատասխանության ժամկետները արարքին): Այսպիսով, Եկատերինբուրգ քաղաքի Ժելեզնոդորոժնի շրջանային դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 26-ի թիվ 2-3204 / 2010 թ. հետևում է, որ, չնայած աշխատողների արտաքին տեսքին գործատուի պահանջները ամրագրելու ճիշտությանը, աշխատողի սխալ վարքագիծը ֆիքսելը թերի է եղել, ինչը դատարանը համարել է Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 193-րդ հոդվածի պահանջների խախտում։ կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու կարգի համար, և աշխատողի պատիժը ճանաչվել է անօրինական։

Պատիժը պետք է համարժեք լինի արարքին, այսինքն՝ համապատասխանի Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 192-րդ հոդվածի 5-րդ մասի պահանջներին. պարտավորությունները պետք է հաշվի առնվեն.

Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով նախատեսված հիմքերը, որոնք նշված չեն հոդվածում, աշխատողներին էթիկայի կանոնները խախտելու համար պատժելու համար, գործնականում շատ ավելի են օգտագործվում. հաճախ, քան, օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի «գ» ենթակետը (օրենքով պաշտպանված գաղտնիքների բացահայտում (պետական, առևտրային, ծառայողական և այլ), որը դարձել է. աշխատողին հայտնի է իր աշխատանքային պարտականությունների կատարման հետ կապված, ներառյալ մեկ այլ աշխատողի անձնական տվյալների բացահայտումը) կամ Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 81-րդ հոդվածի առաջին մասի 7-րդ կետը (աշխատողի կողմից մեղավոր գործողություններ կատարելու համար). ուղղակիորեն սպասարկում է դրամական կամ ապրանքային արժեքները, եթե այդ գործողությունները գործատուի կողմից հանգեցնում են նրա նկատմամբ վստահության կորստի):