Kao što znate, svaki odnos znači vezu između najmanje dva subjekta. Zato se u pravnoj literaturi raspravlja o tome tko je drugi subjekt nasljednopravnog odnosa nasuprot nasljednicima. Često se takav subjekt naziva ostavitelj. Čini se da je ovo vrlo očita pogreška. Dapače, nasljednici dobivaju prava i obveze ostavitelja. Njegovom smrću nastaje nasljedni odnos. Ali subjekt prava je osoba koja ima poslovnu sposobnost. Pravna sposobnost građanina prestaje smrću (čl. 2, čl. 17 Građanskog zakonika). Slijedom toga, ne može biti sudionik bilo kakvih pravnih odnosa. Zato i nastaje nasljednopravni odnos jer nestankom subjekta nastaje pravna nesigurnost i potrebno je riješiti pitanje vlasništva imovine umrlog.

Nasljednopravni odnos je apsolutan, u njemu se određuje samo osoba - nasljednik. Može prihvatiti nasljedstvo, odbiti ga ili ne prihvatiti nasljedstvo. Sve treće strane (“svatko i svatko”) su obavezne. Njihova se dužnost svodi na neometanje nasljednika u ostvarivanju njegovih prava.

Sastav zaostavštine (predmet nasljednopravnog odnosa) utvrđuje se prema pravilima utvrđenim čl. 1112 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Prava i obveze koje ulaze u nasljednu masu ne ulaze u sadržaj nasljednopravnog odnosa. Kad nasljednik prihvati nasljedstvo prestaje nasljednopravni odnos; nasljednik postaje sudionikom pravnih veza u kojima je ostavitelj bio član.

Pravo nasljeđivanja, koje se sastoji od tri određene ovlasti (prihvatiti nasljedstvo, odbiti ga, ne prihvatiti ga), pripada svakom od nasljednika. Ovo pravo je neotuđivo. Očito se ovo pravo može smatrati neraskidivo povezanim s pojedincem. Postoji samo jedna iznimka, predviđena čl. 1156 Građanskog zakonika Ruske Federacije, - prijenos prava nasljeđivanja nasljeđivanjem (nasljedni prijenos).

Nasljednopravne odnose karakteriziraju sva opća obilježja građanskopravnih odnosa: 1) pravna jednakost subjekata; 2) dispozitivnost; 3) inicijativa subjekata.

Jednakost subjekata očituje se u tome što nitko ne može utjecati na volju nasljednika da on prihvati nasljedstvo ili ga odbije. Prihvaćanje nasljedstva od strane jednog nasljednika ne obvezuje ostale nasljednike ni na što.

Dispozitivnost je pretpostavka slobode izbora opcije ponašanja. Nasljednik može birati hoće li prihvatiti nasljedstvo ili ne. Međutim, postoje i ograničenja utvrđena zakonom. Da, čl. 1158 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa slučajeve kada je odbijanje nasljedstva u korist određene osobe nemoguće.

Tipično, inicijativa subjekata građanskog prava očituje se u činjenici da prvi korak u razvoju građanskopravnih odnosa poduzimaju sami subjekti. U tom smislu valja istaknuti posebnost nasljednopravnog odnosa: subjekti ovog odnosa mogu preuzeti inicijativu nakon nastupa određenog događaja – smrti ostavitelja.

Kao i svaka druga pravni odnos, nasljednopravni odnos u svom razvoju prolazi kroz dva obavezna stadija - nastanak i prestanak, osim toga ponekad postoji i međufaza - promjena.

Nasljednopravni odnos nastaje smrću državljanina ili proglašenjem umrlim.

Pretpostavke za nasljednopravni odnos su činjenice – uvjeti: srodstvo, odnosi u braku, uzdržavani položaj, odnosi između posvojitelja i posvojenika.

Do promjene u nasljednopravnom odnosu može doći po subjektima i po sadržaju.

Međutim, iako je oporuka danas sasvim uobičajena, češće nakon smrti građanina nema oporuke. Objašnjenje za to je da je osoba namjeravala živjeti i živjeti (čemu onda oporuka?), te činjenica da se često nema što posebno ostaviti. Notorni mentalitet također uzima svoj danak. U takvim slučajevima, zakon (Građanski zakonik Ruske Federacije) propisuje na koga se prenosi imovina pokojnika. Prije svega - djeci, supružniku i roditeljima ostavitelja. Ako ih nema, onda punokrvnoj i polukrvnoj braći i sestrama ostavitelja, djedovima i bakama itd. (Članak 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije). U takvim situacijama nedostatak raspolaganja imovinom građanina u slučaju smrti nadoknađuje se uputama zakona.

Osim toga, ponekad i ako postoji oporuka, zakon je (oporuku) “ispravi”.

Kada građanin umre, njegova imovina (stvari, prava, obveze) ostaje, ali nema subjekta, nema nikoga tko posjeduje te stvari i prava, nema nikoga tko odgovara trećima. Ova nekretnina čeka nasljednike. Zato kažu da se smrću građanina otvara nasljedstvo.

Proglašenje građanina umrlim potrebno je u slučajevima kada je odsutan dulje vrijeme i ne zna se gdje je. Ali postoji imetak (stvari) koji pripada njemu, on je nekome dužan, i ima pravo od nekoga nešto zahtijevati. Dakle, postoji pravna nesigurnost. Da bi se ona otklonila, građanin se proglašava umrlim kako bi se nasljedstvo otvorilo iu konačnici navedena imovina, relativno rečeno napuštena (ili „otpala“), pronašla subjekta (nasljednika).

Pravila za proglašenje građanina umrlim sadržana su u čl. 45 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Proglašenje građanina umrlim ne znači da je on stvarno umro. Ovo je samo pretpostavka. Ako je nestao dulje vrijeme i nema informacija, onda je možda umro. Ali građanin je možda još živ. U pravilu mu se vraća preostala imovina koja je nakon proglašenja građanina umrlim bila besplatno prenesena na bilo koga (čl. 46. Građanskog zakonika).

Vrijeme smrti građanina potvrđuje se potvrdom o smrti koju izdaje tijelo ovlašteno za provedbu državne registracije akata građanskog statusa.

Potvrdu o smrti na području Ruske Federacije izdaje matični ured (u daljnjem tekstu: matični ured) ili organ lokalne samouprave općine na čijem području nema matičnog ureda. U slučaju smrti državljanina Ruske Federacije izvan Ruske Federacije - konzularni ured.

Proučavanje pitanja formiranja i razvoja nasljednog prava u Rusiji potrebno je za daljnji razvoj znanosti građanskog prava o pitanjima koja se razmatraju.

Prema ocjeni suda, zaključujući da je ostavitelj svojoj kćeri oporučno ostavio samo polovicu stana, a ne cijeli stan, nižestupanjski sud je pravilno pošao od doslovnog tumačenja oporuke, prema kojem je oporučitelj ostavio konkretnu imovinu u obliku udjela u stanu koji mu je pripadao u trenutku sastavljanja oporuke. Slijedom toga, budući da je ostavitelj mnogo kasnije počeo imati pravo vlasništva na cijelom stanu, nije bilo razloga vjerovati da je oporučno ostavio cijeli stan, budući da u oporuci nije bilo naznaka da je ostavitelj svojoj kćeri ostavio imovinu koja se može steći. njime ubuduće, s kojim čl. 1120 Građanskog zakonika Ruske Federacije nije bio predmet primjene.

Tako je u jednom od predmeta sud utvrdio da je Ch.S. podnio tužbu protiv Ch.Z., S.Z., S.E. radi poništenja zatvorene oporuke Ch.M., sastavljene godine ***, prihvaćeno * ** godine od strane javnog bilježnika Vladikavkaskog javnobilježničkog okruga Alanije ***, sastavljen u korist S.E., S.Z. i Ch.Z.

*** godine Ch. M., *** godine rođenja, sastavio je i potpisao zatvorenu oporuku, koju je prihvatio *** godine notar Vladikavkaskog javnobilježničkog okruga - Alanija ***. U skladu sa sadržajem oporuke, Ch. M. je ostavio svu svoju imovinu (stan na adresi: *** i gotovinski depoziti) svojoj sestri - Ch.Z.-u i kćerkama njegovog nećaka S.E., S.Z.

Zbog bolesti M.A., na osobni zahtjev iu prisustvu javnog bilježnika, oporuku je potpisao M. Yu. podnio je tužbu za poništenje oporuke, s obrazloženjem da je oporučitelj u vrijeme njenog sastavljanja bio bolestan. stanje i nije bio svjestan svojih postupaka. Odlukom Taganskog okružnog suda u Moskvi od 1. siječnja 2001., koja je stupila na snagu, tužba je odbijena. U ovom slučaju, M. Yu. je osporio oporuku, tvrdeći da je prekršena procedura za njeno sastavljanje: strana je bila prisutna tijekom potpisivanja, oporuka nije pročitana oporučitelju. Sud je zaključio da prilikom sastavljanja oporuke nisu povrijeđena pravila zakona. Međutim, sudsko vijeće, ne slažući se sa zaključcima suda, smatra da okolnosti slučaja, koje je sud priznao utvrđenima, ne proizlaze iz dokaza koje je sud proveo. Sud se u svojoj odluci pozvao na poruku javnog bilježnika. U međuvremenu, ovaj dokument je sud primio nakon donošenja odluke, što proizlazi iz pečata suda o datumu njegovog primitka; materijali predmeta ne sadrže druge podatke o primitku dokumenta prije donošenja odluke. Proučavanje ovih dokaza ne odražava se u protokolu sudske sjednice.

Međutim, kršeći zahtjeve čl. 12 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, sud nije stvorio uvjete i nije dao tužitelju priliku da dokaže svoje navode, budući da je odbio ispitati A.A., napadača na ostavitelja. Sud nije pravilno obrazložio zaključak da je ispitivanje nemoguće ili da za njim nema potrebe, sud nije poduzeo dovoljno mjera za pozivanje svjedoka.

Iz razmatranog predmeta proizlazi da je sud, prema pravilima utvrđenim čl. 12, 57, 67 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, nije ispitao okolnosti koje je tužitelj naveo kao osnovu za ništavost.

Čini nam se da je sud trebao razjasniti razloge ništetnosti. Tužiteljica se pozvala na prisutnost vanjske osobe prilikom sastavljanja oporuke te na činjenicu da oporuka nije pročitana oporučitelju. Trebalo je utvrditi kako prisutnost osobe izvana utječe na valjanost oporuke. Ako je prisutnost povlačila povredu načela tajnosti, tada se u takvim slučajevima primjenjuje drugi način zaštite - naknada moralne štete na zahtjev ostavitelja. Povreda načela tajnosti moguća je samo za života ostavitelja. U našem slučaju spor je nastao nakon smrti ostavitelja. Ako je prisutnost povlačila za sobom povredu dobre volje ostavitelja, tada je tu okolnost trebalo dokazati.

Presudom sudskog vijeća od 01/01/01, odlukom Meščanskog okružnog suda u Moskvi od 01/01/01, odlučeno je o tužbi D.L. prema K.A. za proglašenje oporuke nevažećom na temelju čl. 177 Građanski zakonik Ruske Federacije. Ukidajući sudsku odluku, sudsko vijeće je navelo sljedeće. Sud je obavio obdukciju sudsko-psihijatrijskog vještačenja, prema čijem je zaključku D. A. za vrijeme izvršenja oporuke bolovao od organskog poremećaja u vidu toksične (alkoholne) encefalopatije. Došavši do zaključka da je D.A.

Sud nije ispitivao ovo pitanje, nije utvrdio je li tužitelj zainteresirana strana i ima li pravo pobijati ovu transakciju.

Po ovaj slučaj sud nije uzeo u obzir da sadašnje zakonodavstvo ne daje svima pravo na osporavanje sudski postupak htjeti.

Kako proizlazi iz predmeta, oporuka je pobijana iz razloga predviđenih čl. 177 Građanski zakonik Ruske Federacije.

Tuženik je podnio zahtjev za ponovno ispitivanje predmeta, ali je sud taj zahtjev odbio ne navodeći razloge zbog kojih ga smatra nepodložnim zadovoljenju.

Oporuka je osporena zbog nemogućnosti oporučitelja da u vrijeme njezina sastavljanja shvati značenje svojih radnji. Međutim, sud nije ispitao ovo pitanje.

Rješenjem sudskog vijeća od 21. rujna 2010. ta je odluka ukinuta. Ukidajući sudsku odluku, sudsko vijeće je navelo sljedeće. U prilog tvrdnji navodi se da oporuku nije potpisao T. E., već nepoznata osoba. U slučaju je obavljeno forenzičko vještačenje rukopisa. Prema zaključku vještaka, bilješka o identifikaciji na oporuci "T.E." vjerojatno nije izvršio sam T.E., već neka druga osoba. Rješavajući spor, sud je utvrdio da oporučitelj nije potpisao oporuku, budući da vjerodostojnost njegova potpisa nije potvrđena od strane stručnog povjerenstva, javnobilježnička arhiva nije pohranjena, a tuženici nisu pružili pouzdane dokaze da je oporuku je potpisao oporučitelj. Sudačko vijeće nije se složilo s takvim zaključkom suda. S obzirom da se na predočenoj oporuci nalazi potpis i pečat javnog bilježnika, potpis u ime T. E., teret dokazivanja činjenice ovrhe od strane druge osobe i nevaljanosti oporuke leži na tužitelju. Stoga nedostatak dokaza ove tvrdnje od strane tuženih ne može biti temelj za udovoljenje tužbenom zahtjevu. Na temelju čl. 67, 86 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, niti jedan dokaz nema veću snagu za sud, zaključak vještaka podlijegao je ocjeni prema pravilima čl. 67 GPC RF. Zaključak suda ne sadrži odgovore na postavljena pitanja suda, zaključak vještaka je presumptivan i ne može se koristiti kao temelj odluke. Prema čl. 67 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, sud ocjenjuje dokaze u cijelosti, objektivno, sveobuhvatno. Kršeći ovu odredbu zakona, sud nije naveo na temelju kojih je dokaza donesen zaključak da T. E. nije potpisao pobijanu oporuku. Sud je također počinio povrede procesnog prava prilikom naređivanja i provođenja vještačenja. Usporedne uzorke za studiju vještak je pribavio na neproceduralni način. U materijalima predmeta nema podataka da je sud udovoljio zahtjevu vještaka za dostavu dodatne dokumentacije, da je isprava koju je vještak koristio kao usporedne uzorke sud poslao vještačenoj ustanovi, a prije toga su predočeni strankama i koje je sud ispitao kao dokaz u predmetu. Time je strankama uskraćeno pravo sudjelovanja u raspravi o pitanju davanja materijala vještaku. Iz nalaza vještaka proizlazi da se nije koristio izvornicima, već elektrografskim preslikama dokumenata s potpisima oporučitelja. Sud prije imenovanja nije raspravljao o mogućnosti provođenja elaborata na elektrografskim kopijama te nakon primitka zaključka vještaku nije postavio odgovarajuća pitanja. Prilikom donošenja odluke sud je povrijedio odredbe čl. Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije, u izreci nema zaključka o rezultatima razmatranja zahtjeva T.O.. U obrazloženju, sud je naveo da se ovaj zahtjev mora zadovoljiti.Istodobno, sud je učinio ne ispituje osnovanost navedene tvrdnje. T. O. je nasljednik T. E. prema pravu drugog reda, iz materijala ostavinske stvari ne proizlazi da je prihvatila nasljedstvo. U međuvremenu, sud nije naveo kojim pravom ona može pobijati oporuku, te je zaključio da njezin tužbeni zahtjev treba udovoljiti. Sud je podijelio nasljedstvo između T.S.-a i T.E.-a, no niti jedan od njih nije postavio takav zahtjev.

U ovom predmetu sud također nije ispitivao okolnosti koje je tužitelj naveo kao razlog za nevaljanost.

upućivani su pozivi ostalim sudionicima procesa i svjedocima.

Iz potvrde predsjednika odbora od 01.01.01 (predmet 183), odvjetnik K.V., koji je sklopio ugovor s B.Yu da zastupa njegove interese na sudu, bio je na dopustu izvan zemlje od 7. travnja do travnja 9, 2010 Moskovska regija.

Navedene okolnosti upućuju na to da je B. Yu. bio nepropisno obaviješten o vremenu i mjestu glavne rasprave te mu je time uskraćena mogućnost iznošenja dokaza u prilog svojih navoda, čime je povrijeđeno njegovo pravo na obranu iz čl. 3 G PC RF.

Sud nije provjerio navode tužitelja da je ostaviteljica M. G. za života 22. i 29. travnja 2009. godine posjetila Vijeće branitelja.

Navedene okolnosti ukazuju da je sud, povredom čl. 12 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije nije stvorio potrebne uvjete za sveobuhvatno i potpuno proučavanje svih okolnosti slučaja.

Za slučaj u ovom slučaju od pravnog su značaja okolnosti koje se odnose na razloge zbog kojih oporučitelj nije svojeručno potpisao oporuku. Ti razlozi moraju biti navedeni u oporuci i ispitani na sudu.

K. je podnijela tužbu protiv Sh. radi poništenja oporuke i priznanja prava vlasništva na naslijeđenoj nekretnini, obrazlažući svoje zahtjeve činjenicom da joj je majka umrla 14. studenog 2007.; nakon smrti majke saznala da je tužena S. (njena sestra) stupila u nasljedna prava temeljem oporuke od 01.01.2001. predočena oporuka je krivotvorena. U ovom predmetu obavljeno je vještačenje rukopisa, koje je sud naložio 21. siječnja 2009. Tvrdnje tužitelja sud je u cijelosti provjerio i nisu potvrđeni. Sudskom odlukom od 8. srpnja 2009. odbijen je tužbeni zahtjev K. protiv Sh. da se oporuka proglasi ništavom i prizna pravo vlasništva. Sud je u ovom predmetu pažljivo provjerio razloge za nevaljanost koje je naveo tužitelj i nije našao razloge za udovoljenje tužbenom zahtjevu.

Iz svega rečenog može se zaključiti da je sudska praksa o predmetnom pitanju dvojbena. Potrebna je daljnja analiza sudske prakse.

Problem definiranja pojma predmet je znanstvenih istraživanja predstavnika raznih terminoloških škola. Razvoj teorije pojma bio je dug i težak, stoga je u lingvističkoj literaturi više puta zabilježen nedostatak općeprihvaćene definicije ovog pojma.

Danas postoji ogroman broj definicija pojma. Ova pojava objašnjava se činjenicom da je pojam predmet niza znanosti, a svaka znanost nastoji u njemu istaknuti obilježja koja su s njezina gledišta najznačajnija.

Predstavimo neke od definicija pojma "pojam" koje su predstavljene u ruskoj lingvistici.

Pojam (limit, boundary, lat.) 1) U formalnoj logici – pojam izražen riječju (filoz.). 2) Riječ koja je naziv strogo određenog pojma // posebna riječ i izraz usvojen za označavanje nečega u određenoj sredini, profesiji. Prema Reformatskom, u tim je definicijama došlo do kombinacije terminologije, nomenklature i posebne frazeologije, koju treba razlikovati.

A.A. Reformatsky je izraze nazvao “posebnim riječima, ograničenim svojom posebnom svrhom; nastojeći biti nedvosmislen kao točan izraz pojmova i imena stvari." R.A. Budagov slijedi Reformatskog i definira pojam kao "riječ sa strogo definiranim značenjem... Izraz teži biti jednoznačan (monosemija)."

Terminologija se obično definira kao: 1) znanost o terminima; 2) dio rječnika jezika, koji obuhvaća poseban rječnik; 3) sustav za označavanje znanstvenih i stručnih pojmova pojedinog područja znanja. Nazivlje svake znanosti sustav je koji se od nazivlja drugih znanosti razlikuje ne samo po sadržaju pojmova izraženih terminima, nego i po čisto jezičnim karakteristikama.

Ističući terminološki sektor, A.A. Reformatsky primjećuje da je “terminologija zatvoreni rječnički kontekst, čije su granice određene određenim društvena organizacija stvarnost. Za razliku od svakodnevnog vokabulara, terminologija je društveno obvezujuća. Premda su izrazi svake znanstvene terminologije jasno suprotstavljeni općim riječima, ipak treba biti oprezan s prodorom u terminologiju filistarskih značenja riječi." Ali tamo dalje nalazimo: “Terminološko polje je, s jedne strane, zatvoreno, s druge strane, u kontinuiranoj je interakciji sa svakodnevnim govorom. Svaka obična nefunkcionalna riječ može postati pojam uvrštavanjem u poseban rječnik na temelju svoje točne podudarnosti s određenom društveno organiziranom stvari. S druge strane, svaki pojam može se vratiti u svakodnevni govor tako što izgubi točnu korespondenciju s onim što se zove.”

Donedavno je riječ “terminologija” označavala ne samo skup pojmova nekog posebnog područja, nego i samu znanost o pojmovima. Trenutno se znanstvena disciplina koja proučava te jezične jedinice naziva terminologija.

Pravni jezik je uvijek zauzimao posebno mjesto među posebnim jezicima. Njegov izgled povezan je, prije svega, s ogromnim značenjem legalni sistem općenito.

U Pravnom enciklopedijskom rječniku pravni pojmovi su “glagolske oznake državnopravnih pojmova uz pomoć kojih se izražava i učvršćuje sadržaj pravnih propisa države”. Također se napominje da ovi pojmovi moraju imati sljedeće karakteristike: jednoznačnost (točnost), opću dostupnost, uobičajenu uporabu i postojanost. Teško se složiti s ovom formulacijom, jer često, zbog specifičnosti jezične svijesti, izvorni govornici ne mogu razlikovati pravni pojam od uobičajenog. Kao rezultat, to dovodi do iskrivljenja ideja i pojmova, što je, zapravo, neprihvatljivo za jezik prava.

Postoji niz radova koji ispituju pravnu terminologiju (D.I. Miloslavskaya, N.G. Mikhailovskaya, S.P. Khizhnyak, itd.).

Pravno nazivlje odnosi se na društveno-političko nazivlje. Prema S.P. Khizhnyak, ova je terminologija heterogena, u njoj se može razlikovati „terminologija prava (zakon) i terminologija jurisprudencije (jurisprudencija), takva je podjela, pak, povezana s različitim sferama funkcioniranja pravne terminologije: službenim poslovnim i znanstveni.”

Autor dalje pojašnjava da je nazivlje prava nazivlje pravosudne prakse, a nazivlje pravne znanosti nazivlje pravne doktrine (znanosti o pravu). Osnovni sastav pojmova jurisprudencija i pravo je zajednički, ali je njihova razlika u tome što je, prema Khizhnyaku, terminologija jurisprudencije složenija od terminologije prava, jer koristi termine koji označavaju teorijski koncepti, koji se ne nalaze u tekstovima zakona (npr. hipoteza, dispozicija itd.).

Također treba istaknuti da je rusko pravno nazivlje nastalo u 10. stoljeću upravo kao nazivlje prava i bilo je ugrađeno u drevne zakonodavne akte, a nazivlje jurisprudencije nastalo je tek kada je počelo teorijsko shvaćanje pravne znanosti, točnije u 18. stoljeću . “Ovaj odnos između terminologije prava i terminologije jurisprudencije još više otežava određivanje pravnog pojma i prirode nazivlja različitih nominativnih jedinica koje se koriste u pravnom nazivlju.”

Od davnina se u tekstovima zakona bilježe riječi koje su također pripadale zajedničkom jeziku, pri čemu su neke od njih korištene kao pojmovi, a druge kao poveznice.

Pravnici definiraju pravni pojam na sljedeći način: „Pravni pojam je riječ ili sintagma koja se koristi u zakonodavstvu, općeniti je naziv pravnog pojma koji ima precizno i ​​određeno značenje, a karakterizira ga semantička jednoznačnost i funkcionalna postojanost.“

Međutim, u praksi pravni termin nema većinu gore navedenih svojstava. Ali glavna stvar je da se pravnim pojmom može smatrati samo onaj koji je službeno sadržan u zakonodavnom aktu. U ovom slučaju postavlja se pitanje: mogu li se nominativne jedinice koje nisu propisane zakonom, ali se koriste u znanstvenoj pravnoj literaturi, smatrati pravnim terminima? Odgovor leži upravo u razlici između pravnih pojmova i pojmova zakona, kao što je gore navedeno, oni imaju i određene sličnosti i neke razlike. Pravna terminologija uključuje sve pravne pojmove, iako postoji više pravnih pojmova. Pravne pojmove karakterizira "formalna i semantička varijabilnost", koja "odražava proces stvaranja pojma". Neke od nominativnih jedinica jurisprudencije nalaze se na periferiji pravnog nazivlja i jedan su od izvora nadopunjavanja pravnog nazivlja.

Budući da je predmet istraživanja u članku pravni pojam, pod pojmom, prema Khizhnyaku, razumijevamo riječ koja je u korelaciji s određenim pojmom u sustavu pojmova znanosti, odražavajući fenomene nadstrukturalnog reda i funkcionirajući u području zakonodavstva, pravnim postupcima i sl. odnosno u službeno-poslovnoj sferi.

Što se tiče terminologije, slijedeći Khizhnyaka, vjerujemo da je terminologija svaka riječ ili fraza koja ima nominativnu funkciju i također označava ključni koncept element pravne norme ( hipoteze, dispozicije, sankcije).

Pravna terminologija je specifičan sustav, koji je predodređen upotrebom riječi za označavanje ključnih elemenata pravne države, kao i razvojem generičkih odnosa s drugim pojmovima. Također treba napomenuti da ovaj sustav karakterizira težnja za jednoznačnom uporabom, odsutnost emocionalno ekspresivnih i stilskih sinonima, očitovanje evaluativnog čimbenika i neobavezna prisutnost definicija pojmova, što je karakteristična pojava za pravno nazivlje. Sami pravnici objašnjavaju činjenicu prisutnosti nedefiniranih pojmova na sljedeći način: “Dati odgovarajuću formulu koja definira pravni pojam ponekad može imati ništa manje značenje od čak i drugog ozbiljnog tehničkog otkrića.”

Krajem 20. stoljeća zamjetno je porastao interes za pitanja terminologije, pa tako i pravne. Taj interes posljedica je, prije svega, određene specifičnosti pravnog nazivlja i njegovog nedovoljnog poznavanja.

DI. Miloslavskaja kaže da je pravna terminologija postala jedno od najvažnijih područja na koje utječu društvene promjene u društvu: „mnoga pravni pojmovi, koji su se razvili posljednjih desetljeća ( narodni odred, drugarski sud) postaju zastarjeli, mnogi dobivaju novu dodatnu nijansu ( fond, porez), pojavljuju se novi pojmovi, najčešće strane posuđenice ( leasing, grant)» .

Autor donosi, po našem mišljenju, vrlo značajan zaključak da postoji davno nazrela potreba za racionalizacijom, unificiranjem i pojašnjenjem pravnih pojmova i terminoloških spojeva, posebice onih koji: 1) ne odudaraju od uobičajenog značenja riječi; 2) imaju visoku učestalost i društveni značaj.

“Uporaba leksičkih jedinica, pretežno svojstvenih određenim funkcionalnim varijetetima, u različitim podsustavima književnog i, šire, narodnog jezika neizbježno je povezana s različitim ostvarenjima njihova semantičkoga potencijala.” Taj se fenomen bitno razlikuje od fenomena polisemije pojmova, koji je široko uočen u terminosferama, budući da je razgraničenje značenja u njima povezano s određenim znanstvenim i industrijskim područjem te se u općem glavnom toku leksičke homonimije smatra jezičnim fenomenom. .

Prema Mikhailovskaya, u usporedbi s takvim pojmovima, raspon rječnika ima posebnu složenost i specifičnost, koji, kada se koristi u općem književnom jeziku, također pripada podsustavu koji služi zasebnom praktičnom području.

Na temelju gore navedenog, proučavanje vokabulara karakterističnog za pravnu sferu je od posebnog interesa, jer, prema Mikhailovskaya, otkriva semantičku i terminološku "dvojnost" leksičke jedinice, koja se, prema definiciji Kogotkove, može pripisati “homonimija međufunkcionalnog stila.” Također je važno napomenuti da je ovo svojstvo pravnog vokabulara posebno propisano praktičnim preporukama za pravnike, npr.: „Često se kao termini ne koriste posebno tvorene riječi, nego riječi i izrazi koji pripadaju književnom jeziku, ali su primili profesionalni značaj. Ovo se značenje, u pravilu, ne podudara s onim koje postoji u neprofesionalnoj uporabi. Na primjer, riječi pokazati, indikacija, epizoda, pogonska jedinica, pritvor, preventivna mjera itd. imaju vrlo specifična značenja u pravnim tekstovima, koja se razlikuju od značenja i uporabe ovih riječi u drugim područjima.”

Bibliografija:

1. Budagov R.A. Uvod u nauku o jeziku. – M., 1958.

2. Veliki pravni enciklopedijski rječnik / Ed. A.B.Barikhina. – M.: Book World, 2004. – 720 str.

3.Zubarev V.S., Krysin L.P., Statkus V.F. Jezik i stil optužnice. – M., 1976.

4.Miloslavskaya D.I. Sustavni opis pravne terminologije u suvremenom ruskom jeziku: Dis. ...kand. filol. Sci. – M., 2000. – 164 str.

5. Mikhailovskaya N.G. O oblikovanju i funkcioniranju pravnog rječnika // Terminologija i kultura govora. – M.: Nauka, 1981. – P.110-123.

6. Pigolkin A.S. Jezik zakona. – M., 1990.

7. Polyansky N.N. O terminologiji sovjetskog prava. – M., 1938.

8. Reformatsky A.A. Uvod u lingvistiku. – M., 1947.

9. Reformatsky Misli o terminologiji // Suvremena pitanja Ruska terminologija. – M.: Nauka, 1986. - P.163-198.

10. Objašnjavajući rječnik ruskog jezika / Ed. D.N. Ushakova. - M.: LLC Izdavačka kuća "AST", 2004.

11. Khizhnyak S.P. Pravno nazivlje: tvorba i sastav. – Saratov: Saratov University Publishing House, 1997. – 136 str.

Informacija- podatak o nečemu, bez obzira na oblik njegova prikazivanja. 1. Pojam informacijske tehnologije. Primjena informacijskih tehnologija u pravosuđu.

Informacijska tehnologija(IT, od engleske informacijske tehnologije, IT) - široka klasa disciplina i područja aktivnosti povezanih s tehnologijama za stvaranje, upravljanje i obradu podataka, uključujući korištenje računalne tehnologije. Sam IT zahtijeva složenu obuku, visoke početne troškove i tehnologiju visoke tehnologije. Njihova implementacija trebala bi započeti izradom matematičkog softvera i formiranjem informacijskih tokova u sustavima specijalističkog obrazovanja.

Glavne karakteristike modernog IT-a:

računalna obrada informacija prema određenim algoritmima;

pohranjivanje velike količine informacija na računalne medije;

prijenos informacija na velike udaljenosti u ograničenom vremenu.

Primjena informacijskih tehnologija u pravosuđu.

Osnovne mogućnosti pravnih informacijskih sustava.

Kao što je već spomenuto, mogućnost kompaktnog pohranjivanja velike količine informacija jedna je od najvažnijih prednosti bilo koje računalne tehnologije. Pravne informacije doista karakteriziraju velike količine.Samo informacijski pravni kompleks ConsultantPlus: Expert mjesečno u sustav zaprimi više od dvije tisuće akata. Svaki mjesec unijeti dvije tisuće dokumenata u bazu nije teško. Ali ako su u isto vrijeme uneseni dokumenti povezani stotinama i tisućama poveznica kako s ranije unesenim dokumentima tako i međusobno, ako se za njih pripremaju nova izdanja, bilješke, komentari itd., tada proces paralelne obrade takvih niz dokumenata postaje ozbiljan problem. Da bi se to riješilo, softverska tehnologija mora biti dobro osmišljena i povezana s organizacijom rada desetaka ljudi u informacijskom odjelu razvojne tvrtke.

Osnovne mogućnosti pretraživanja i servisa

Postoje tri glavne vrste pretraživanja u računalnim sustavima pomoći:

pretraživanje po detaljima dokumenta,

pretraživanje cijelog teksta,

pretraživanje pomoću specijaliziranih klasifikatora.

Pod, ispod pretraživanje po detaljima To znači pretraživanje po broju, vrsti dokumenta, tijelu koje prihvaća, datumu usvajanja itd. Međutim, primjenjiv je samo u situacijama kada su detalji određenog dokumenta točno poznati.

Pretraživanje cijelog teksta(automatsko pretraživanje pomoću riječi iz teksta dokumenta)

Ova vrsta pretraživanja temelji se na automatskoj obradi teksta. Kada zatražite pretragu onih dokumenata u kojima se pojavljuje određena riječ, automatski se pretražuje cijeli niz dokumenata i odabiru se svi dokumenti u kojima se ta riječ pojavljuje. Postoje brzi algoritmi za takvu pretragu, kada se prilikom početnog unosa svakog dokumenta sve riječi koje se nalaze u njemu unose u zajednički rječnik, au budućnosti, kada tražite bilo koju riječ iz rječnika, možete odmah dobiti popis svih dokumenata na kojima se pojavljuje.

Računalne poslovne igre - Vješto konstruirana računalna poslovna igra izvrstan je nastavni alat i simulator za pravnike početnike, prvenstveno studente, te dovodi do puno bržeg usvajanja gradiva od proučavanja stotina stranica teksta za stolom.

No, kako bi svaki student prava mogao sudjelovati u poslovnoj igri u dijaloškom (interaktivnom) načinu, pa čak i dobiti korisne komentare i savjete koji poučavaju tijekom igre, kao u projektiranju ekspertnih sustava, iskusni pravnici i programeri imali su naporno raditi, sistemski inženjeri.

Računalna knjižnica poslovne igre razvijen od strane međusveučilišnih znanstveni tim na temelju udruge UPPICS (Obrazovni industrijski pravni informacijski računalni sustavi) Centra YurInfoR Pravnog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta. Lomonosov!] Ovo “kretanje prema” omogućit će pripremu nove generacije pravnika sposobnih za korištenje računala i računalnih tehnologija u svom radu.

U praksi se obično koriste informacijski sustavi koji ne uključuju jedan programski alat, već skup softverskih alata objedinjenih u sustav, kako softverskih tako i hardverskih. Ali glavna uloga uvijek ostaje na osobi.

Tipičan primjer su informacijski sustavi za javne bilježnike koji obavezno uključuju sljedeći softver:

ATP o zakonodavstvu;

Urednici teksta;

Baze podataka za pohranjivanje i pretraživanje dokumenata;

Programski alati (DBMS) za vođenje dnevnika, registara, knjiga, arhiva, sastavljanje statističkih izvješća;

Elektronički komunikacijski sustavi (fax modem, e-mail).

2. Različiti pristupi definiranju pojma "informacija".

U literaturi se može naći dosta definicija pojma "informacija", odražavajući različiti pristupi na tumačenje ovog pojma. U " savezni zakon Ruska Federacija od 27. srpnja 2006. N 149-FZ o informacijama, informacijskim tehnologijama i zaštiti informacija" ( http://www.rg.ru/2006/07/29/informacia-dok.html) dana je sljedeća definicija ovog pojma: “informacije - informacije (poruke, podaci) bez obzira na oblik njihove prezentacije.” Ozhegovov objašnjavajući rječnik ruskog jezika daje 2 definicije riječi "informacija":

Informacije o okolnom svijetu i procesima koji se u njemu odvijaju, koje percipira osoba ili poseban uređaj.

Poruke koje obavještavaju o stanju stvari, stanju nečega. (Znanstvene, tehničke i novinske informacije, mediji - tisak, radio, televizija, kino).

U informatici se najčešće koristi sljedeća definicija ovog pojma: Informacija je svjesna informacija o svijetu oko nas, koja je predmet pohranjivanja, transformacije, prijenosa i korištenja. Informacija je znanje izraženo u signalima, porukama, vijestima, obavijestima itd. Svaki čovjek na svijetu okružen je morem informacija raznih vrsta.

Moguće je istaknuti barem četiri različita pristupa definiranju pojma “informacija”.

U prvom, „običnom“, riječ „informacija“ koristi se kao sinonim za riječi: informacija, znanje, poruka.

U drugom, "kibernetičkom" (cyber - kormilar, kibernetika - znanost o upravljanju), riječ "informacija" koristi se za karakterizaciju upravljačkog signala koji se prenosi preko komunikacijske linije.

U trećem, “filozofskom”, riječ “informacija” povezuje se s pojmovima interakcije, refleksije, spoznaje.

U četvrtom, “probabilističkom”, riječ “informacija” uvodi se kao mjera smanjenja nesigurnosti i omogućuje kvantitativno mjerenje informacija

3. Svojstva i vrste informacija. Što su izvori informacija?

Informacije mogu biti u obliku:

tekstovi, crteži, crteži, fotografije;

svjetlosni ili zvučni signali;

Radio valovi;

električni i živčani impulsi;

magnetske snimke;

geste i izrazi lica;

mirisi i osjeti okusa;

kromosomi, preko kojih se nasljeđuju osobine i svojstva organizama itd.

Glavne vrste informacija prema obliku predstavljanja, načinima kodiranja i pohranjivanja, što je od najveće važnosti za informatiku, su:

grafički ili slikovni- prva vrsta za koju je implementirana metoda pohranjivanja informacija o okolnom svijetu u obliku slika na stijenama, a kasnije u obliku slika, fotografija, dijagrama, crteža na papiru, platnu, mramoru i drugim materijalima koji prikazuju slike stvarni svijet;

zvuk- svijet oko nas pun je zvukova, a problem njihovog pohranjivanja i repliciranja riješen je izumom uređaja za snimanje zvuka 1877. godine (pogledajte npr. povijest snimanja zvuka na web stranici - http://radiomuseum.ur.ru/index9.html); njegova je sorta glazbene informacije- za ovu vrstu izumljena je metoda kodiranja pomoću posebnih znakova, što omogućuje pohranjivanje slično grafičkim informacijama;

tekst- metoda kodiranja ljudskog govora posebnim simbolima - slovima, a različite nacije imaju različite jezike i koriste različite skupove slova za prikaz govora; Ova je metoda postala osobito važna nakon izuma papira i tiska;

numerički- kvantitativna mjera objekata i njihovih svojstava u okolnom svijetu; Osobito veliko značenje dobilo je razvojem trgovine, gospodarstva i novčane razmjene; na sličan način tekstualne informacije za prikaz se koristi metoda kodiranja s posebnim simbolima - brojevima, a sustavi kodiranja (brojčanja) mogu biti različiti;

video informacije- metoda očuvanja "živih" slika okolnog svijeta, koja se pojavila s izumom kina.

Postoje i vrste informacija za koje metode kodiranja i pohranjivanja još nisu izmišljene - ovo je taktilne informacije, prenosi se osjetom, organoleptički, prenosi se mirisima i okusima itd.

Svojstva informacija

Informacija ima sljedeća svojstva:

pouzdanost

• točnost

  vrijednost

  pravovremenost

  jasnoća

  dostupnost

  kratkoća, itd.

Sa stajališta informatike, sljedeća opća kvalitativna svojstva čine se najvažnijima: objektivnost, pouzdanost, cjelovitost, točnost, relevantnost, korisnost, vrijednost, pravodobnost, razumljivost, dostupnost, kratkoća itd.

Pouzdanost informacija - Informacija je pouzdana ako odražava stvarno stanje stvari.

Potpunost informacija - Informacija se može nazvati potpunom ako je dovoljna za razumijevanje i donošenje odluka.

Točnost informacija - određen je stupnjem svoje blizine stvarnom stanju predmeta, procesa, pojave i sl.

Relevantnost informacija – važnost za današnje vrijeme, aktualnost, hitnost. Samo pravodobno primljene informacije mogu biti korisne.

Korisnost (vrijednost) informacija - Korisnost se može procjenjivati ​​u odnosu na potrebe njegovih konkretnih potrošača i ocjenjuje se prema onim zadacima koji se uz njegovu pomoć mogu riješiti.

Informativni izvori- prema zakonodavstvu Ruske Federacije - pojedinačni dokumenti i pojedinačni nizovi dokumenata, dokumenti i nizovi dokumenata u informacijskim sustavima: knjižnice, arhivi, fondovi, banke podataka i druge vrste informacijskih sustava.

U uvjetima tržišnih odnosa u prvi plan dolaze pitanja vezana uz dugotrajnu imovinu kao što su tehnička razina, kvaliteta i pouzdanost proizvoda, što u potpunosti ovisi o kvaliteti opreme i njenom učinkovitom korištenju. Poboljšanje tehničke kvalitete sredstva rada i opremljenost radnika njima daju glavninu povećanja učinkovitosti proizvodnog procesa. Time analiza učinkovitosti korištenja dugotrajne imovine dobiva posebnu relevantnost i veliki praktični značaj.

Više puna upotreba stalnih sredstava dovodi do smanjenja potrebe za uvođenjem novih proizvodnih pogona pri promjeni obujma proizvodnje, a posljedično i do boljeg korištenja dobiti poduzeća.

Poboljšanje korištenja dugotrajne imovine znači i ubrzanje njezina obrtaja, što značajno pridonosi rješavanju problema smanjenja vremenskog razmaka u fizičkoj i zastarjelosti i ubrzanju stope obnove dugotrajne imovine.

Konačno, učinkovita procjena i upravljanje dugotrajnom imovinom usko je povezana s poboljšanjem kvalitete proizvoda, jer se u uvjetima tržišne utakmice kvalitetni proizvodi brže prodaju i traže.

Dakle, osnovna sredstva - najvažniji faktor bilo kakve proizvodnje. Njihovo stanje i učinkovita uporaba izravno utječu na konačne rezultate ekonomska aktivnost organizacije. Racionalno korištenje dugotrajne imovine i proizvodnih kapaciteta organizacije pomaže u poboljšanju tehničkih i ekonomskih pokazatelja proizvodnje, uključujući povećanje proizvodnje, smanjenje troškova i intenziteta rada u proizvodnji.

Utvrđivanje ekonomskog sadržaja pojma “Dugotrajna imovina” važna je faza analize jer omogućuje vam formiranje objektivne vrijednosti ovog pokazatelja, stoga ispravno identificirajte iznos amortizacije u troškovima proizvoda, radova, usluga, što utječe financijski rezultati. Analizirajući inozemnu i domaću znanstvenu literaturu, može se identificirati nekoliko definicija koje su detaljno prikazane u tablici 1.1.

Tablica 1.1 -- Pristupi definiranju suštine pojma “Stalna imovina”

	Definicija
	Imovina koja ima materijalnu obrazac namijenjen za korištenje u aktivnostima organizacije u razdoblju dužem od 12 mjeseci, koji ne uključuje otuđenje imovine u roku od 12 mjeseci od datuma stjecanja i izvorni trošak imovine može se pouzdano utvrditi
	Sredstva namijenjena za korištenje u proizvodnji proizvoda, obavljanju poslova ili pružanju usluga tijekom dužeg vremenskog razdoblja, tj. razdoblje duže od 12 mjeseci ili uobičajeno radni ciklus, ako prelazi 12 mjeseci, nije namijenjen za naknadnu preprodaju ovog objekta i sposoban je donijeti ekonomske koristi (dohodak) organizaciji u budućnosti
	Nekretnine, postrojenja i oprema su materijalne stavke koje se drže za korištenje u proizvodnji ili isporuci dobara ili usluga, za iznajmljivanje drugima ili za vlastitu uporabu i očekuje se da će se koristiti u roku od više od godinu dana
Ekonomska enciklopedija. Politička ekonomija / N.S. Straževa, 2009. (monografija).	Skup sredstava za proizvodnju koja traju dulje od jednog proizvodnog ciklusa i postupno prenose svoju vrijednost na stvoreni proizvod
100 uvjeta tržišne ekonomije / Yu.F. Gurkin 2008	Skup sredstava rada koja djeluju u sferi materijalna proizvodnja a svoj trošak u dijelovima prenosi na novonastali proizvod
Rječnik suvremenih ekonomskih i pravnih pojmova / V.N. Šelenov, 2010. (monografija).	Cjelokupnost sredstava rada koja dugo vremena funkcioniraju u sferi materijalne proizvodnje u nepromijenjenom prirodnom obliku
Rječnik-priručnik o ekonomiji / V.L. Kurakov, 2008. (monografija).	Sredstva rada za proizvodne i neproizvodne svrhe, koja sudjeluju u proizvodnom procesu kroz više ciklusa zadržavajući svoja osnovna svojstva i izvorni oblik
Ekonomska teorija / E.S. Hendriksen, 2007. (enciklopedijska natuknica).	Materijalna imovina koju poduzeće koristi za proizvodnju ili opskrbu robom ili pružanje usluga za iznajmljivanje
Ekonomika poduzeća: udžbenik. džeparac. 2. izd. / NJIH. Babuk, 2006. (enciklopedijska natuknica).	Skup materijalnih sredstava koja se koriste kao sredstva rada i djeluju u naravi dugo vremena
Analiza gospodarske aktivnosti poduzeća: Udžbenik. dodatak / G.V. Savitskaya, 2002	Dio proizvodnih sredstava poduzeća, vlasništvo poduzeća, koje je materijalno utjelovljeno u sredstvima rada
Ekonomika poduzeća: udžbenik. dodatak / M.K. Žudko, 2009. (enciklopedijska natuknica).	Sredstva rada koja stvaraju potrebne uvjete za normalan proces proizvodnje
Ekonomika poduzeća: obrazovni kompleks / L.A. Loban, V.T. Pyko, 2010. (enciklopedijska natuknica).	Skup sredstava rada, kao i materijalnih objekata koji stvaraju uvjete za njihovo funkcioniranje
Sveobuhvatna analiza gospodarske aktivnosti / A.D. Šeremet, 2008. (enciklopedijska natuknica).	Skup materijalnih sredstava koja se koriste kao sredstva rada i djeluju u naravi dugo vremena (preko 1 godine)
Mikroekonomija / S.P. Sergejev, 2005	Sredstva za rad čija vrijednost prelazi određenu granicu
Mikroekonomija / S.P. Sergejev, 2006	Skup materijalnih objekata koji su često uključeni u proizvodni proces
Mikroekonomija (sinopsis + cheat sheet) / E.S. Lebedeva, 2010	Oruđa rada kojima čovjek djeluje na predmet rada u procesu proizvodnje

Kako bismo usporedili i analizirali pristupe biti koncepta dugotrajne imovine dane u informativnoj tablici 1.1, izradit ćemo analitičku tablicu 1.2.

Tablica 1.2 -- Analiza suštine pojmova “Stalna imovina”

Izvor		Materijalni objekti	Skup sredstava za proizvodnju	Skup sredstava za rad	Ukupnost materijalnih sredstava
Naredba Ministarstva financija Ruske Federacije od 30. ožujka 2001. N 26n
N.S. Strazheva
Yu.F. Gurkin
V.N. Šelenov
V.L. Kurakov
E.S. Hendriksen
IH. Babuk
G.V. Savitskaya
M.K. Zhudko
LA. Loban, V.T. Pyko
PAKAO. Šeremet
S.P. Sergejev
S.P. Sergejev
E.S. Lebedeva

Tako je na temelju analize utvrđeno da većina autora osnovna sredstva definira kao skup sredstava za rad. Ovo mišljenje dijele autori poput Yu.F. Gurkin, V.N. Šelenov, V.L. Kurakov, G.V. Savitskaya, M.K. Žudko, L.A. Loban, V.T. Pyko, S.P. Sergejev, E.S. Lebedeva.

Vrlo je često i razmatranje dugotrajne imovine kao imovine organizacije koja ima materijalni oblik i sudjeluje u procesu proizvodnje. Ovaj pristup promatran je u Rezoluciji Ministarstva financija Republike Bjelorusije, kao i Ruske Federacije, autora E.S. Hendrickson.

Po našem mišljenju, najpotpunija definicija dugotrajne imovine predstavljena je u Rezoluciji Ministarstva financija Republike Bjelorusije, prema kojoj osnovna sredstva- to je imovina koja ima materijalni oblik, namijenjena za korištenje u aktivnostima organizacije u razdoblju duljem od 12 mjeseci, što ne podrazumijeva otuđenje imovine u roku od 12 mjeseci od datuma stjecanja i početni trošak imovine može pouzdano utvrditi.

1

U okviru ovog članka analiziraju se postojeća tumačenja suštine pojmova „dugotrajna imovina“, „dugotrajna imovina“ i „stalni kapital“, koja se odražavaju u suvremenim publikacijama stručnjaka iz različitih područja ekonomije, zakonodavnim i regulatornim aktima Ruske Federacije, prikazan je usporedni opis pojmova i identificirani objektivni razlozi njihove konfuzije u suvremenoj gospodarskoj praksi. Autor također ispituje trenutne i praktično primjenjive pristupe klasifikaciji dugotrajne materijalne imovine: prema industriji, prema namjeni u procesu proizvodnje, prema metodi utjecaja na predmete rada, grupiranju u skladu s PBU 6 „Računovodstvo dugotrajne imovine“, prema stupnju korištenja u proizvodnom procesu, prema dostupnosti prava na stvarima, podjela na pokretnine i nekretnine.

osnovna sredstva

osnovna sredstva

glavni kapital

1. Mikroekonomija. Praktični pristup (Menadžerska ekonomija): udžbenik / A.G. Gryaznova, A.Yu. Yudanov i dr. - M.: KnoRus, 2017. - 682 str.

2. Rezolucija Državnog standarda Ruske Federacije od 26. prosinca 1994. br. 359 „O usvajanju Sveruski klasifikator dugotrajna imovina (OK 013–94)«.

3. Naredba Rosstandarta od 12. prosinca 2014. br. 2018-st „O usvajanju i provedbi Sveruskog klasifikatora dugotrajne imovine OK 013–2014 (SNS 2008).“

4. Taylor L.D. Kapital, akumulacija i novac: integracija teorije kapitala, rasta i monetarne teorije / Lester D. Taylor. – 2. izd. – Springer, 2013. – 278 str.

5. Vitokhina O.A., Slabinsky D.V. Pojmovi "dugotrajna imovina", "dugotrajna imovina" i "dugotrajna imovina" u Rusiji i inozemstvu / O.A. Vitokhina, D.V. Slabinsky // Bilten Belgorodskog sveučilišta potrošačke suradnje, 2005., br. 5. – P. 79–84.

6. Naredba Ministarstva financija Ruske Federacije od 30. ožujka 2001. br. 26n „O odobrenju računovodstvenih propisa „Računovodstvo dugotrajne imovine“ PBU 6/01.“

7. Naredba Ministarstva financija Ruske Federacije od 13. listopada 2003. br. 91n „O odobrenju Smjernica za računovodstvo dugotrajne imovine.”

8. MSFI (IAS) 16 „Dugotrajna imovina” (stupio na snagu na području Ruske Federacije Nalogom Ministarstva financija Rusije od 28. prosinca 2015. br. 217n).

9. Primjena MSFI: u 3 sata (prevod s engleskog) / Ernst&Young (EY). – 7. izd., revidirano. i dodatni – M.: Alpina Publishers, 2017. – 3220 str.

10. Shokhin E.I. Korporativne financije: udžbenik / ur. Shokhina E.I. – M.: KnoRus, 2016. – 318 str.

11. Savitskaya G.V. Sveobuhvatna analiza gospodarske aktivnosti poduzeća: Udžbenik / G.V. Savitskaya. – 6. izd., revidirano. i dodatni – M.: NIC Infra-M, 2013. – 607 str.

12. Građanski zakonik Ruske Federacije (prvi dio) od 30. studenog 1994. br. 51-FZ.

Istodobno, koncept "dugotrajna imovina" koristi se u područjima kao što su računovodstvo i porezno računovodstvo, a pojam "dugotrajna imovina" koristi se u statistici, ekonomska teorija i ekonomske analize.

Pojam “fiksna sredstva” u engleskom stručnom terminološkom prostoru nema jasnu razliku od pojma “stalna sredstva”, jer Pri određivanju obračunske jedinice dugotrajne imovine u ruskom računovodstvenom sustavu koristi se imovinski pristup, dok se u stranoj računovodstvenoj praksi koristi financijski pristup.

kamen temeljac moderna ekonomija dolazi do ciklusa proširene reprodukcije konkurentskih dobara i usluga, koji je, prema postavkama ekonomske teorije, zatvoreni sustav četiriju transformacijskih karika – faza proizvodnje, distribucije, razmjene i potrošnje. Osnova takvog sustava je proizvodni proces, koji je pak određen različitim čimbenicima, među kojima važnu ulogu imaju sredstva rada, koja su dio pojmova kao što su “zemlja” i “kapital” koje koristi moderna ekonomska škola. Odnos između kategorija “sredstva za rad”, “zemlja” i “kapital” prikazan je na sl. 1.

Sredstva rada, prema K. Marxu, su stvar (kompleks stvari) koju osoba postavlja između sebe i predmeta rada i služi kao dirigent njegovog utjecaja na ovaj objekt.

Postoji gledište da, za razliku od predmeta rada i radna snaga kao takve, zahtijevaju obnovu u svakoj proizvodni ciklus, sredstva rada karakterizira višekratna uporaba u procesu proizvodnje (izvršenja rada, pružanja usluga) u nepromijenjenom prirodnom i materijalnom obliku. Prema autoru, ovo se tumačenje ne može smatrati točnim zbog činjenice da u primarnom izvoru (K. Marx “Kapital. Kritika političke ekonomije. Svezak III” (1894.) nema izravnih naznaka vijeka trajanja imovina, pa prema tome, sredstva rada mogu sama po sebi uključivati ​​imovinu gospodarskog subjekta s prometom manjim od jednog ciklusa poslovanja - elementi klasificirani kao materijalna komponenta radnog kapitala. Drugim riječima, autori ove definicije neopravdano poistovjećuju sredstva rada s jednim od oblika njihova postojanja - stalnim sredstvima organizacije, čija je analiza suštine dio predmeta ove studije.

U gospodarskoj praksi pojam "dugotrajna imovina" često se brka s pojmovima kao što su "dugotrajna imovina" i "dugotrajni kapital", koji de facto imaju različita značenja. Za potrebe ove studije, fiksni kapital treba shvatiti kao financijsku kategoriju koja odražava dio sredstava poduzeća uloženih kontinuirano i tijekom dužeg vremenskog razdoblja u njegova dugotrajna sredstva – dio imovine poduzeća koji se koristi u njegovim aktivnostima tijekom nekoliko ciklusa reprodukcije. Ova vrsta kapitala odražava se u pasivi bilance gospodarskog subjekta i formira se kroz dvije vrste izvora:

Sredstva namijenjena za nabavu i stvaranje dugotrajne imovine novoosnovanih organizacija;

Izvori jednostavne i proširene reprodukcije dugotrajne imovine poslovnih organizacija (vidi Dodatak 1).

Sličan pristup tumačenju pojma "dugotrajna imovina" temelji se na izradi Sveruskog klasifikatora dugotrajne imovine OK 013-94 i njegove nove verzije, OK 013-2014 (SNA 2008), koji je stupio na snagu 1. 1. 2017. prema čijim se odredbama dugotrajna imovina smatra proizvedenom imovinom koja se opetovano ili kontinuirano koristi za proizvodnju dobara, pružanje tržišnih i netržišnih usluga tijekom duljeg vremenskog razdoblja duljeg od dvanaest kalendarskih mjeseci. U okviru ove definicije ne postoji jasna indikacija materijalnog oblika imovine, što daje osnovu za klasificiranje dugotrajne imovine na materijalnu i nematerijalnu
(vidi sliku 2).

Riža. 2. Razvrstavanje dugotrajne imovine u OKOF

Poistovjećivanje pojmova “dugotrajna imovina” i “stalni kapital” posljedica je, prije svega, razlike u pristupima suštinskom tumačenju kategorije “kapital” (vidi tablicu 1).

stol 1

Pristupi suštinskom tumačenju kategorije “kapital”

	Esencija
Ekonomski	Na temelju fizičkog koncepta kapitala. Kapital se dijeli na: stvarni (utjelovljeni u materijalnim dobrima) i financijski (utjelovljen u unovčiti, njihovi ekvivalenti i financijski instrumenti)
Računovodstvo (implementirano na mikro razini)	Na temelju financijskog koncepta kapitala, koji kaže da je kapital neto imovina, čija je vrijednost jednaka razlici između iznosa imovine organizacije i iznosa njezinih obveza
Mješoviti	Modifikacija fizičkih i financijskih koncepata Kapital se promatra istovremeno s dvije pozicije: pravci ulaganja (ne postoji kao samostalna efemerna tvar, već poprima fizički oblik); izvori nastanka. Relevantne vrste kapitala: aktivan - proizvodni kapacitet organizacije, prikazan u imovini bilance kao glavni i radni dio (iz računovodstvene perspektive, kako bi se izbjegla zabuna, umjesto pojma "imovina" koristi se izraz "sredstva") ; pasivni – vlastiti i posuđeni dugoročni izvori financiranja

Izvor: .

Preporučljivo je razmotriti koncept "stalnog kapitala" iz perspektive mješovitog pristupa. Na temelju toga, prema autoru, u procesu cirkulacije stalni kapital se račva, istovremeno se pojavljujući iu obliku aktivnog (realnog) kapitala iu pasivnom obliku, nastalom kao rezultat raspodjele vrijednosti stalnih sredstava kroz amortizacija.

Oblici ispoljavanja stalnog kapitala u njegovom materijalno aktivnom dijelu su:

Funkcionalna glavna proizvodna i neproizvodna imovina;

Objekti nedovršene gradnje - nedovršene zgrade, građevine i druge vrste građevinskih i instalacijskih radova;

Deinstalirana oprema za montažu i puštanje u rad;

Dugotrajna imovina prihvaćena za rad, ali je zadržana iu fazi modernizacije (rekonstrukcije);

Dugotrajna imovina u transakcijama kolaterala itd.

Dugotrajna imovina, pak, predstavlja vrijednosni izraz materijalne stalne imovine organizacije i složeni element dugotrajna imovina prikazana u njegovoj bilanci. Dakle, koncept "predmeta dugotrajne imovine" koji se koristi u ruskoj računovodstvenoj praksi treba tumačiti kao materijalne nositelje dugotrajne imovine i smatrati ga sinonimom za pojam "dugotrajna materijalna imovina" (vidi sliku 3).

Jedan od preduvjeta za miješanje navedenih kategorija su pokušaji ruskih stručnjaka u različitim područjima ekonomije da prilagode engleske termine kao dio prijevoda publikacija. znanstveni radovi stranim kolegama, računovodstvenim standardima i nazivima financijskih izvještajnih stavki strane tvrtke. U procesu istraživanja proveden je analitički pregled izvora na ruskom i engleskom jeziku, nudeći definicije analoga trijade "stalna imovina" - "stalna imovina" - "stalni kapital" koja se najčešće koristi u stranoj ekonomskoj literaturi. , na temelju kojih je autor došao do zaključka da je neopravdana konfuzija Ovi koncepti uobičajena pojava ne samo u ruskoj, već iu inozemnoj računovodstvenoj praksi, koja proizlazi iz razlike u pristupima određivanju obračunske jedinice dugotrajne imovine. (vidi tablicu 2).

Autor je predložio analogije koje su najprimjerenije ekonomskom sadržaju analiziranih pojmova: materijalna dugotrajna imovina (dugotrajna imovina) - dugotrajna (materijalna) imovina, kapitalna imovina (kapitalna dobra); fixed capital – stalni kapital.

U sklopu postavljenog problema prilagodbe stranog stručnog vokabulara ruskoj računovodstvenoj terminologiji, treba napomenuti da je u službenom prijevodu MRS-a 16, s gledišta autora, netočna zamjena izvorne kategorije “nekretnine, postrojenja i oprema” napravljen je (nekretnine, strojevi i oprema), najtočnije karakterizirajući opseg primjene standarda, generalizirani koncept „dugotrajne imovine” (za više detalja, vidi sliku 4).

Riža. 3. Razlika između kategorija “dugotrajna materijalna imovina”, “dugotrajna imovina” i “dugotrajna imovina”

tablica 2

Obračunska jedinica dugotrajne imovine

Računovodstveni sustav	Naziv obračunske jedinice i sadržaj pojma
(klauzula 6 PBU 6/01, klauzula 10 Smjernica) imovinski pristup	Inventarni predmet - zasebni strukturno izolirani objekt imovine, namijenjen za obavljanje određenih funkcija, ili kompleks strukturno artikuliranih objekata (više objekata iste ili različite funkcionalne namjene, koji imaju opće upravljanje, opći pribor i uređaji koji mogu obavljati svoje funkcije samo kao dio kompleksa) namijenjeni obavljanju određenog posla
MRS 16 financijski pristup	Komponenta - zbroj troškova koji mogu donijeti ekonomsku korist organizaciji u budućnosti i odmah se uzimaju u obzir kao dugotrajna imovina, bez obzira na stupanj spremnosti objekta, koji se može zasebno amortizirati. Gospodarski subjekt samostalno bira obračunsku jedinicu

Izvori: .

Riža. 4. Opseg primjene RAS za računovodstvo dugotrajne imovine i MRS 16

Na temelju autorovog pristupa definiranju gornje trijade pojmova, smatra se prikladnim izvršiti klasifikaciju dugotrajne materijalne imovine. Dakle, njihovo grupiranje po djelatnostima (industrija, poljoprivreda, promet itd.) ima čisto statistički fokus, što omogućuje generiranje podataka o njihovoj vrijednosti unutar određene vrste gospodarske djelatnosti.

Materijalna stalna sredstva organizacija realnog sektora gospodarstva prema namjeni dijele se na proizvodna i neproizvodna (v. sl. 5).

Riža. 5. Materijalna stalna sredstva za njihovu namjenu u procesu proizvodnje

Na temelju načina djelovanja na predmete rada, uobičajeno je razlikovati aktivne i pasivne dijelove materijalnih stalnih proizvodnih sredstava. Prva kategorija uključuje ona sredstva koja su izravno uključena u proizvodni proces i uključuju takve vrste kao što su strojevi, alatni strojevi, proizvodne linije, druga oprema, računalna tehnologija i proizvodni alati. Uloga pasivnih je stvaranje i održavanje uvjeta za proizvodni proces (to su npr. zgrade i objekti proizvodne namjene, prijenosni uređaji (vodovod, plinovodi itd.) i zemljište). Takvo detaljiziranje potrebno je za prepoznavanje rezervi za povećanje učinkovitosti korištenja dugotrajne imovine optimizacijom njihove strukture.

Klasifikacija dugotrajne imovine prema vrsti objavljena je u klauzuli 5 PBU 6/01 „Računovodstvo dugotrajne imovine” i klauzuli 3 Smjernica za računovodstvo dugotrajne imovine i potpuno duplicira sastav materijalne dugotrajne imovine prikazan u OKOF OK 013-94 . Istovremeno, da bi se okarakteriziralo stanje radnih strojeva i opreme, pribora i alata, u praksi se oni grupiraju prema njihovoj tehničkoj pogodnosti: objekt prikladan za rad; neupotrebljiv i podložan otpisu; zahtjevan remont.

Temeljem odredbi čl. 130, 132 Građanskog zakonika Ruske Federacije, materijalna dugotrajna imovina može se klasificirati na pokretnu i nekretninu (vidi sliku 6).

Prema stupnju iskorištenosti u procesu proizvodnje materijalna stalna sredstva dijele se na:

Izravno u pogonu;

Na zalihama (rezerva) - dugotrajna imovina stečena u skladu sa zahtjevima propisa Ruske Federacije kako bi se osigurao neprekidan i siguran rad proizvodnje, namijenjena zamjeni pokvarene dugotrajne imovine (na primjer, sigurnosna zaliha opreme za proizvodnju električne energije , služi za održavanje neprekidnog rada energetskog sustava u uvjetima neočekivanih vršnih opterećenja);

U fazi:

Dovršenje (izgradnja novih dijelova neodvojivih od objekta dugotrajne imovine bez nanošenja štete);

Dodatna oprema (dodavanje objekta dugotrajne imovine elementima koji su prethodno nedostajali (dijelovi, mehanizmi, jedinice), što dovodi do pojave novih svojstava i kvaliteta (članak 257. članka 257. Poreznog zakona Ruske Federacije));

Riža. 6. Podjela dugotrajne materijalne imovine na pokretnine i nekretnine

Rekonstrukcija (rekonstrukcija dugotrajne imovine u vezi s poboljšanjem proizvodnog procesa radi proširenja kapaciteta, povećanja količine i kvalitete proizvoda (članak 257. članka 257. Poreznog zakona Ruske Federacije));

Modernizacija (poboljšanje objekta, što dovodi do promjene njegovih tehničkih i ekonomskih pokazatelja: svrha, opseg uporabe, opterećenje);

Djelomična likvidacija (prestanak priznanja sastavnog dijela (ili više dijelova) objekta);

Na konzervaciji (čiji je rad zaustavljen na neko vrijeme s mogućnošću ponovnog pokretanja).

Drugo klasifikacijsko obilježje je prisutnost prava na dugotrajnu imovinu, na temelju čega se ona obično klasificiraju na:

Pripadnost gospodarskom subjektu na pravu vlasništva (uključujući zakup) (članak 209. Građanskog zakonika Ruske Federacije);

Oni pod gospodarskom kontrolom (za državna ili općinska unitarna poduzeća (članak 294. Građanskog zakonika Ruske Federacije)) ili operativnim upravljanjem (za ustanove i poduzeća u državnom vlasništvu (članak 296. Građanskog zakonika Ruske Federacije));

Iznajmljena osnovna sredstva, tj. koji se nalazi u privremenom posjedu i korištenju ili privremenom korištenju, uklj. primljeno prema ugovoru o financijskom najmu (lizingu) (poglavlje 34 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ispravna klasifikacija dugotrajne imovine ključ je ne samo za ispunjavanje saveznog obrasca organizacije bez grešaka statističko promatranje br. 11 “Podaci o raspoloživosti i kretanju dugotrajne imovine (sredstava) i druge nefinancijske imovine” i dobivanje pouzdanih rezultata analize učinkovitosti njihove uporabe, ali i čimbenik od utjecaja na ishod poreznih sporova u vezi plaćanja porez na dohodak. Osim toga, ispravna klasifikacija objekata određuje karakteristične značajke njihovog računovodstva - postupak priznavanja, metodologiju procjene, postupak za odraz u financijskim izvještajima i druge računovodstvene aspekte, čiji je raspon reguliran nizom pravnih akata na snazi ​​na teritoriju Ruske Federacije.

Prilog 1

Izvori formiranja osnovnog kapitala organizacije