Vyhodnocení závěru forenzního ekonomického zkoumání. Postup pro jmenování forenzního ekonomického zkoumání

23.02.2023

Ekonomická odbornost. Teoretické základy podnikatelského plánování

1.2 Soudní a mimosoudní ekonomické expertizy

Ekonomická odbornost může být mimosoudní a soudní.

Mimosoudní ekonomické zkoumání se provádí mimoprocesní formou. Může být provedena na žádost advokáta (obránce), nebo na žádost fyzických a právnických osob. Závěrečný dokument je vypracován jako akt mimosoudního zkoumání (akt odborného výzkumu). Další využití jeho výsledků může mít různou podobu: vyšetření je předloženo druhé straně pro případné uzavření dohody o narovnání - pak se věc nedostane k soudu, ale na žádost strany a rozhodnutí soudu ji lze připojit jako další dokumenty. Kromě toho lze písemnou konzultaci vypracovat k takzvaným referenčním otázkám, jejichž zodpovězení nevyžaduje odborný průzkum, ale které se týkají oblasti speciálních znalostí účetního nebo ekonoma.

Forenzní ekonomické zkoumání je procesní povahy a provádí se v rámci trestních, občanskoprávních a rozhodčích případů. Jeho předmět, tedy znalec ekonom speciálně jmenovaný soudem nebo vyšetřovacími orgány, se přitom opírá o teoretický základ, jehož základem je komplex ekonomických a právních poznatků, transformovaných a integrovaných pro potřeby justice. . Závěrečný dokument – znalecký posudek – je samostatným typem soudního důkazu.

Podle směru výzkumu a řešené problematiky se ekonomická zkoumání obvykle dělí na účetní a finančně-ekonomické. Je třeba poznamenat, že takové rozdělení je zcela libovolné, protože studované objekty jsou zpravidla stejné a první často slouží jako informační základ pro výrobu druhého. Praxe navíc ukazuje, že v mnoha případech se v rámci jedné odborné studie řeší jak účetní, tak i finanční a ekonomické otázky. Zkreslení ekonomicky významných informací. Účetní expertizy prověřují správnost evidence obchodních transakcí. Charakteristické otázky pro něj jsou: je to v souladu s pravidly chování? účetnictví odráží se jedna nebo druhá obchodní transakce; Odráží se obchodní transakce v účetní závěrce podniku?

Možnosti účetní expertizy jsou poměrně široké. V rámci její produkce lze identifikovat skutečnosti (znaky) zkreslení účetních dat metodami specifickými pro účetnictví, diagnostikovat zjištěná zkreslení a určit míru jejich vlivu na ukazatele ekonomické výkonnosti. Pokud jsou k výzkumu předloženy tzv. návrhy záznamů, pak je zjištěna jejich totožnost nebo odlišnost od oficiálního účetnictví. V řadě případů mohou být chybějící nebo zkreslené ekonomické informace rekonstruovány (znovu vytvořeny) na základě pozdějších nebo předchozích záznamů a také v důsledku existujících přirozených vazeb mezi různými účetními a výkaznickými dokumenty. V rámci odborné studie je navíc upozorněno na porušování pravidel účetnictví a výkaznictví ekonomickým subjektem, které přispělo k páchání zneužití a zastírání jejich následků.

Můžeme tedy učinit závěr hlavní cíl výzkum prováděný v rámci účetní expertizy má zjistit přítomnost (nepřítomnost) zkreslení ekonomicky významných informací v kterékoli fázi účetního procesu, mechanismus jejich vzniku, místo, čas, kvalitativní a kvantitativní charakteristiky, míru ovlivnění o finanční výkonnosti hospodářského subjektu.

Nesrovnalosti v oblasti financování

Předmětem studia finanční a ekonomické expertizy jsou zdokumentované informace o finančních transakcích a ukazatelích finanční výkonnosti ekonomického subjektu, dále informace charakterizující tvorbu, rozdělování a použití podnikem (organizací, soukromým podnikatelem) příjmů, peněz ( fondy), negativní odchylky v těchto procesech, které ovlivnily výkonnost ekonomiky nebo přispěly k páchání trestných činů souvisejících s nedodržováním finanční kázně.

Potřeba provést finanční a úvěrovou prověrku vzniká v případech, kdy je nutné zjišťovat skutečnosti odchylek a porušení v oblasti financování a úvěrování, např. při vyšetřování případů krádeží majetku včetně finančních prostředků. Na základě studia finančních a úvěrových transakcí promítnutých do účetních a výdajových dokladů může odborník stanovit platnost tvorby peněžních fondů a identifikovat známky porušení pořadí jejich výdajů. V rámci zkoumání se také zjišťují ukazatele, jako je bonita dlužníka, úplnost a včasnost splácení vypůjčených prostředků. Otázky týkající se stanovení směru čerpání přidělených účelových prostředků jsou často řešeny.

V trestních věcech se zpravidla provádějí expertizy související se zjišťováním základu daně, výpočtem a placením daní a dalších povinných odvodů a odvodů do rozpočtů všech stupňů a mimorozpočtových fondů. Studie identifikuje deformace v účetnictví a daňovém účetnictví a odhaluje jejich dopad na výši daňového základu. V případě potřeby znalec odpovídá na otázku souladu tvorby základu daně a výše daňových odpočtů s normami platné právní úpravy.

Poměrně často se v rámci finanční a ekonomické expertizy provádějí propočty: podílová účast zakladatelů (akcionářů) na majetku ekonomického subjektu, výše peněžní částky připadající na účastníka společnosti při odchodu ze společnosti, dividendy akcionářům na základě o výsledcích rozpočtového roku; Je provedena studie ukazatelů charakterizujících tvorbu velikosti (hodnoty) odměny.

Výzkum pro vyšetřování

Jedním z nejčastějších je vyšetření finanční situaci ekonomický subjekt. Lze jej provádět jak při vyšetřování trestných činů souvisejících s nepravdivým podnikáním, zlovolným vyhýbáním se splácení splatné účty, a při rozhodování o prohlášení úpadku organizace.

V rámci tohoto vyšetření je možné řešit širokou škálu problémů. Znalec tedy provádí studii ukazatelů finanční situace a finanční a ekonomické činnosti ekonomického subjektu, včetně solventnosti, finanční stability, likvidity, charakterizuje dynamiku finanční situace podniku, zjišťuje a analyzuje, zda předložené doklady umožňují faktory, které způsobily jeho změnu. A samozřejmě nezbytnou součástí takové studie je studium znaků a metod zkreslení údajů o finančních ukazatelích ovlivňujících výsledek hospodaření a kalkulace závazků podnikatelského subjektu, stanovení ekonomické proveditelnosti finančních ukazatelů organizace v případě zkreslení údajů o příjmech a výdajích.

Je třeba říci několik slov o tom, co přesahuje kompetence odborníka a co nepodléhá povolení při provádění ekonomických zkoušek zaměstnanci Ruského federálního střediska pro ekonomické zkoušky pod Ministerstvem spravedlnosti Ruské federace.

Podle hlavní pravidla Znalec nemůže řešit právní otázky, otázky související s posuzováním jednání jiných osob nebo otázky kvalifikace trestného činu, neboť to je výsadou soudu a vyšetřovacích orgánů. V našem případě se jedná o formulace typu: došlo ke krádeži zboží? hmotný majetek na skladě; zda měl vedoucí organizace právo prodat majetek za cenu nižší, než je jeho účetní hodnota; zda byl audit proveden dostatečně a správně; zda jsou závěry o způsobené škodě oprávněné atp.

Dotazy na dodržování pravidel účetního (finančního, daňového) účetnictví, které jsou uvedeny výše, jsou dvojího charakteru. Jsou formulovány jako zákonné, při jejich zodpovězení dbá odborník na soulad s požadavky platné legislativy. V tomto případě se však nerozhoduje o tom, zda je odpovědná osoba vinna, ale o tom, zda nějaké jednání odpovídá nebo není v souladu se stanovenými pravidly.

Kompletní obnova účetnictví nebo daňové evidence nespadá do náplně činnosti odborníka ekonoma. Může se vyjádřit k jednotlivým prvkům finanční a hospodářské činnosti, které jsou předmětem vyšetřovacího nebo soudního řízení.

Složitá a kontroverzní otázka o přípustnosti použití metod a technik odborného posouzení při zpracování soudního znaleckého posudku. Tržní hodnota majetku organizace se zpravidla výrazně liší od jeho rozvahové hodnoty. Je však třeba mít na paměti, že často se dva kvalifikovaní specialisté i při použití stejných metod značně liší v závěru o konečné částce, která se stává pouze pravděpodobnostní tržní hodnotou objektu. To znamená, že stávající metody neposkytují možnost kategorické odpovědi a nezpochybnitelného výpočtu, což je nepřijatelné, zejména při provádění vyšetřování v trestních věcech. Pokud však ekonomický subjekt využil svého práva na přecenění majetku, náležitě jej formalizoval a výsledky promítl do oficiálních účetních a výkaznických dokumentů, pak je použití odhadovaných údajů zcela oprávněné.

Forenzní zkoumání je procesní úkon zaměřený na zjištění okolností trestního případu a spočívá v provádění průzkumu založeného na speciálních znalostech vědy, techniky, umění nebo řemesla a v podání posudku znalce jménem orgánů vyšetřovacích, vyšetřovacích, státních zástupců. a soud.

Komisionální forenzní zkoumání provádí několik znalců stejné specializace (profilu). Odborníci z komise pověřené provedením zkoušky provádějí společný výzkum, hodnotí získané výsledky a formulují závěry k nastoleným otázkám.

Komplexní vyšetření provádějí odborníci různých specializací. Při provádění komplexního vyšetření každý odborník provádí výzkum v mezích své kompetence.

Kriminalisté se domnívají, že při vyšetřování daňových trestných činů lze provést následující vyšetření:

1. Forenzní účetnictví. Připomeňme, že dosud existují neshody ve výkladu pojmu „forenzní účetnictví“. Někteří odborníci definují forenzní účetnictví jako procesní a právní formu aplikace odborných účetních znalostí za účelem získání zdroje důkazů v trestních (rozhodčích) případech, jiní - jako studium materiálu případu účetním specialistou a poskytnutí jim, v v souladu s jeho speciálními znalostmi, závěry o vznesených otázkách.. vyšetřovatel nebo soud v otázkách, které se týkají jevů hospodářského života promítnutých do účetnictví.

2. Forenzní komoditní zkoumání. Tato zkouška se provádí s cílem prostudovat produkty, vyřešit problémy s jejich kvalitou, jakostí a možnou cenou.

3. Forenzní zkoumání dokumentů. Tento typ zkoušky zahrnuje ruční písmo, grafické zkoušky, zkoumání strojopisných a tištěných textů, otisků pečetí a razítek.

4. Komplexní (technická a účetní) odbornost. Tato zkouška se provádí za účelem zjištění souladu konkrétních počítačových programů s pravidly účetnictví a výkaznictví.

5. Forenzní ekonomické zkoumání. Tato zkouška je jmenována, je-li třeba využít speciálních znalostí z oblasti ekonomické teorie a praxe (vědy).

Forenzní ekonomické zkoumání, které je nezávislým zdrojem důkazů souvisejících s předmětem dokazování, využívá prostředky vědecké ekonomické analýzy zdrojových údajů obsažených v jiných důkazech připojených k trestní věci.

Subjekty soudní znalecké činnosti jsou orgány a osoby ustanovující znalecké posudky, kriminalistické instituce zastoupené jejich vedoucími, kteří organizují zpracování kriminalistických expertiz, a soudní znalci provádějící expertizy.

Státní forenzní instituce je instituce nebo její strukturální jednotka vytvořená v souladu s právními předpisy Ruské federace k organizaci výroby forenzní vyšetření.

V orgánech federální daňové policie vykonává funkce státní forenzní instituce Forenzní ekonomická expertizní služba Federální daňové služby Ruska, jakož i odpovídající jednotky forenzní ekonomické expertizy, včetně úřední povinnosti zahrnuje výrobu forenzních ekonomických expertiz.

Pro srovnání, jediná forenzní výzkumná a testovací laboratoř IRS se nachází v Chicagu. Kromě plnění svých hlavních úkolů: identifikace osob, které se vyhýbají placení daní nebo dostávají finanční prostředky pomocí falešných finančních dokumentů, poskytuje laboratoř forenzní pomoc americkým donucovacím orgánům při vyšetřování složitých trestných činů. Kromě provádění různých vyšetření, pracovníci laboratoře provádějí velké výzkumná práce, spojené s rozvojem nových metod kriminalistického výzkumu a vytvářením nových typů provozně-technických zařízení.

Základní principy forenzních ekonomických zkoušek jsou:

1. Povinný rozbor skutkové podstaty podnikatelské činnosti, který se provádí za účelem zjištění skutečných výsledků podnikatelské činnosti poplatníka a zjištění nespolehlivých údajů v předložené dokumentaci.

2. Objektivita a úplnost studia výše uvedených skutečností, které jsou vyjádřeny studiem všech informací dostupných v materiálech trestního řízení souvisejících s předmětem zkoumání, důsledný soulad závěrů ze studie s dostupnými informacemi.

3. Budování logických vztahů, spočívající ve stanovení příčinné souvislosti mezi nakládáním s příjmy, nesouladem mezi informacemi v dokladech, účetnictvím a výkaznictvím se skutečností a výsledky podnikatelské činnosti a věcným jednáním pro vlastníky příjmů plynoucích z užívání majetku a stát.

4. Zjištění přítomnosti negativních věcných důsledků, které se zjišťují ve formě části příjmů z prodeje výrobků (práce, služby), příjmů z kapitálu a příjmů z prodeje majetku, nevyužívaných v souladu s hmotnými zájmy vlastníků pro realizaci činnosti organizací a (nebo) neobdrží státu ve formě daní, neboť výše způsobené škody je jedním z důsledků spáchaného daňového trestného činu.

V souladu s předmětem studie lze k vyřešení forenzního ekonomického zkoumání položit následující otázky:

1. Došlo k rozporu mezi primárními dokumenty, účetnictvím a výkaznictvím této organizace (výsledovka podnikatele - individuální) obchodní transakce, obchodní výsledky a účely jejich použití? Pokud ano, který a jaký je mechanismus této nesrovnalosti?

2. Došlo k nezaplacení daní z důvodu mechanismu nesouladu prvotních dokladů, účetnictví a výkaznictví s obchodními transakcemi, obchodními výsledky a účely jejich použití? Pokud ano, v jaké výši a za jaké druhy daní?

3. Týkají se podnikatelské činnosti tohoto ekonomického subjektu ( právnická osoba nebo podnikatel - fyzická osoba) doklady potvrzující úkon ověření souladu s daňovými předpisy?

Předmětem zkoumání jsou výkazy (rozvahy s přílohami, výsledovky) obsahující nevěrohodné informace o výsledcích podnikatelské činnosti a další doklady odrážející administrativní činnost vlastníka nebo jeho zástupce v hospodářské sféře. Například primární administrativní dokumenty obsahující nepravdivé informace o skutečnostech obchodní činnosti. Takové dokumenty souvisejí s podnikatelskou činností vyšetřovaného podnikatelského subjektu a mají potřebnou důkazní sílu v materiálech trestního řízení.

Je-li trestní řízení zahájeno na základě úkonu dokumentárního ověření souladu s daňovými nebo měnovými právními předpisy, je pomocí zkoumání zjištěna relevance a nespolehlivost dokumentů jako předmětů zkoumání, které potvrzují výsledky auditu.

Je třeba poznamenat, že účelem vědeckého výzkumu materiálů trestních věcí při forenzně ekonomickém zkoumání je zjištění majetkové újmy (škody) vlastníků příjmů a státu, což předpokládá trestně právní kvalifikaci škody jako následek trestného činu v sp. ekonomická sféra.

Důsledkem trestného činu v hospodářské sféře je způsobení hmotné újmy (škody) vlastníkům příjmů a státu v podobě nezaplacených daní.

Z právního hlediska je hmotná škoda v důsledku trestného činu vyjádřena zcizením části příjmu vlastníkovi, včetně daní v něm obsažených, a (nebo) neodvedením daní státu v příčině -a-účinný vztah s nesouladem právně významných dokumentů se skutečnými okolnostmi obchodní činnosti.

Za účelem zjištění škody v důsledku trestného činu v hospodářské sféře se pomocí zkoumání zjišťují vědomě nepravdivé údaje ve smlouvách, prvotních dokladech, účetnictví a výkaznictví a přiznáních příjmů jednotlivého podnikatele.

Vypracování kriminalistického ekonomického zkoumání s přihlédnutím k požadavkům vyplývajícím z postupu a podmínek stanovených zákonem pro předběžné vyšetřování a soudní řízení musí být ukončeno zpravidla v termínech předběžného šetření stanovených trestním řádem procesním. (nejpozději 30 - 45 dnů) .

Po provedení výzkumu vypracuje znalec písemný závěr a potvrdí jej svým podpisem.

Znalecký závěr je písemný závěr znalce, ve kterém na základě provedeného výzkumu a v souladu se svými speciálními znalostmi dává motivované odpovědi na jemu položené otázky.

Závěr experta by se měl skládat z úvodní, výzkumné části a závěrů.

V úvodní části jsou zohledněny nezbytné údaje potřebné k uznání procesní úplnosti znaleckého posudku:

Podpis znalce o odpovědnosti za poskytnutí vědomě nepravdivého posudku;

Čas, místo a důvody objednání vyšetření;

Informace o orgánu nebo osobě, která zkoušku jmenovala;

Údaje o znalci, pokud se zkouška provádí při plnění služebních povinností;

Otázky položené znalci, stručné shrnutí okolností případu oznámené znalci;

Osoby přítomné při zkoušce;

Popis objektů výzkumu;

Uvedení času zahájení, výroby a konce zkoušky;

Výzkumná část závěru představuje zdůvodnění závěrů a obsahuje:

Popis produkčních studií s uvedením použitých metod;

referenční údaje;

Údaj o účasti znalce na vyšetřovacích úkonech.

Závěry představují zhodnocení výsledků výzkumu a odpovědi na položené otázky a měly by být prezentovány ve stručných, výstižných formulacích.

Závěr soudního znalce je důkazem ve věci a posuzuje jej osoba provádějící šetření, vyšetřovatel, státní zástupce, soudce, soud, z hlediska jeho platnosti, spolehlivosti, úplnosti a souladu s právními předpisy. postup a pravidla stanovená pro zkoušku.

Znalci konstatují některé nedostatky charakteristické pro procesní činnosti související s problematikou posuzování výsledků výslechu jako důkazů. Soudy tak v některých případech považují znalecký posudek za důkaz, který má oproti jiným důkazům výhodu, aniž by jej podrobovaly pečlivému ověření a řádnému hodnocení. Někdy jsou verdikty založeny na předpokládaných zjištěních znalce. S kvalifikací znalců jsou spojeny nedostatky, někdy se výsledky posouzení znaleckého závěru plně nepromítnou do verdiktu. Soud je tedy povinen uvést, jaké skutečnosti jsou znaleckým posudkem zjištěny, a neomezit se pouze na odkaz na jeho posudek.

Vnější správou majetku dlužníka se rozumí postup směřující k pokračování činnosti dlužnického podniku, jmenovaný rozhodčím soudem na žádost dlužníka...

Náš objekt patří k vedlejším nemovitostem, tj. jedná se o bytové a nebytové prostory...

Základy správy nemovitostí

Analýza skutečných tok peněz na údržbu nemovitosti (rok nula). Převod PVD na čistý příjem. Pronajaté byty 32 - 4=28 ks. Průměrný měsíční nájem je 286 rublů/m2/měsíc. Pak: PVD = (28*0,286*30+120*0,24)*12 měsíců= 3228,48 t.r....

Základy správy nemovitostí

Nejdůležitější aspekt technické posouzení nemovitosti je určení vhodnosti objektu pro další provoz a rekonstrukci...

Základy správy nemovitostí

V průběhu pěti let vedení je plánováno provádění následujících činností po etapách: 1 rok. Na první rok fungování naší organizace facility managementu jsou plánovány tyto aktivity: 1. Rekonstrukce hlavního objektu; 2...

Systém zkoumání investičního a stavebního procesu na příkladu bloku A bytového a komerčního komplexu Fregat

K provedení těchto prací je nutné provést průzkum a rozsah prací pro projekt stavby. Hlavním úkolem řešeným při zkoušce...

Ekonomická expertíza je studie trhu s nemovitostmi v oblasti konkrétního sektoru, úrovně konkurence, míry rizika, diskontování, dynamiky cen...

Vyšetření objektu nemovitosti "Republikánská onkologická ambulance" radiační konformní terapie

Podstatou environmentálního hodnocení je studie projektová dokumentace na nemovitostním objektu studii skutečného procesu jeho fungování a na tomto základě vypracování odborného posudku na potenciální nebo...

Vyšetření objektu nemovitosti "Republikánská onkologická ambulance" radiační konformní terapie

Podstatou manažerské expertizy je studium a analýza projektovaného nebo stávajícího systému správy nemovitostí a na tomto základě vypracování odborného názoru na racionalitu...

Procesní normy stanoví lhůty pro projednání trestních a občanskoprávních případů.
Stanovení a usnesení o jmenování forenzní účetní zkoušky mimo jiné stanoví lhůtu pro provedení zkoušky, tzn. datum zahájení a datum ukončení a předložení zprávy odborného účetního. Vedoucí státního nebo nestátního soudního znaleckého ústavu při zadávání úkolu znalci nebo skupině znalců dodržuje lhůty stanovené v usnesení nebo stanovení.
Aby bylo možné provést zkoušku včas a v plném rozsahu, sestaví pořádající odborník, který je vedoucím skupiny účetních znalců (pokud zkoušku provádí více odborníků), nebo sám odborník. za provedení forenzního účetnictví.
Požadavky na sestavení plánu provedení forenzního účetního zkoumání neupravují procesní předpisy. Potřeba plánování je z objektivních důvodů.
Plánování vaší práce odborníkem vám umožní:
dodržovat lhůty pro znalecké řízení;
věnovat potřebnou pozornost všem aspektům případu;
provádět „práci za optimální cenu, kvalitně a včas;
efektivně rozdělovat práci mezi členy skupiny odborníků účastnících se kontroly;
koordinovat práci odborníků;
identifikovat události, transakce, dokumenty, informace, které mohou mít významný dopad na závěry experta a výsledek případu.
Plánování znaleckého procesu forenzního účetnictví lze provádět na základě plánovacích zásad používaných v auditorské praxi, avšak s přihlédnutím k požadavkům procesní legislativy. Takové plánování se řídí federálním pravidlem (standardním) č. 3 „Plánování auditu“.
Proces plánování je uveden v následující příklad forenzní výzkum v občanskoprávním případě související s dodržováním pracovněprávních předpisů.
V rozsudku soudu se píše:
datum a místo vynesení rozsudku: 20. 9. 200_, soud Severního distriktu;
číslo věci, pro kterou byla zkouška ustanovena: č. 245, občan Mironov AM.;
jména stran v posuzovaném případě: žalobce - "občan Mironov AM., žalovaný - OJSC " Továrna na boty»;
předmět sporu: dodržování pracovněprávních předpisů;
odborníci - zaměstnanci nestátní zemědělské instituce Etgert-gonsuntang LLC: Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.;
seznam problémů, které má odborník vyřešit;
zkouškové období: sedm dní;
datum předložení závěru soudu: 26.09.2000
Do harmonogramu (tabulka 4.1) se doporučuje zahrnout následující oddíly: název práce; Uzávěrka; definice účinkujících.
Tabulka 4.1
Harmonogram provádění forenzních účetních zkoušek,
sestaven v souladu s rozsudkem Severního okresního soudu ze dne 20. 9. 200_ a příkazem ředitele nestátního forenzního ústavu Expert Consultant LLC ze dne 20. 9. 200_. v občanskoprávní věci č. 245 k žalobě občana A. M. Mironova. do OJSC "Továrna na boty" č. Název práce Doba trvání,
dní Poznámka interpreta 1 Přípravné práce 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Práce v „Odborném konzultantovi“ 2 Seznámení s materiály předloženými ke zkoumání případu, žádost o další materiály Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Práce v „Odborném konzultantovi“ 3 Stanovení metodiky vyšetření 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Práce v „Odborném konzultantovi“ 4 Studium dalších dokumentů k tématu zkoušky 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Práce v zařízení 5 Výzkum problémů vznesených ke zkoušce 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Práce v „Odborném konzultantovi“ 6 Příprava znaleckého posudku 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Práce ve společnosti "Expert Consultant"
Odborný organizátor: (celé jméno,
pozice, podpis)
Plánování je počáteční fází provádění forenzního účetnictví. Na základě harmonogramu je vypracován forenzní účetní program, který dokáže stanovit objem, druhy a posloupnost znaleckých postupů nutných k vytvoření objektivního a informovaného názoru znalců o organizaci účetnictví ekonomického subjektu.
Vyšetřovací program je soubor pokynů pro odborníka provádějícího vyšetření a také prostředek ke sledování a ověřování řádného výkonu práce. V procesu vývoje programu by měl odborník vzít v úvahu směry výzkumu otázek vznesených orgány činnými v trestním řízení. Studium problémů může být odborníkem nezávisle podrobně popsáno v závislosti na předmětu zkoumání (například otázka zahrnuje provedení dokumentárního zkoumání a aritmetické ověření dat). (Struktura programu zkoušek viz tabulka 4.2).
Tabulka 4.2
Program
provedení forenzního účetnictví, vypracovaného v souladu s definicí S)da Northern District ze dne 20.09.200_ a příkazem ředitele nestátní forenzní instituce LLC "Exper^consultayT" ze dne 20.09.200_ . v občanskoprávní věci č. 245 k žalobě občana A. M. Mironova. do JSC "Továrna na boty" č. Název práce Termín Odborný vykonavatel zahájil dokončení řízení 1 2 3 4 5 6 1 Přípravné práce 20. 9. 200_g. 20.09.200_g. - Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 1.1 Seznámení s rozhodnutím soudu, zadáním a seznamem otázek 20.9.200_g. 20.09.200_g. organizační Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 2 Seznámení s předloženými materiály případu 20.09.200_g. 20.09.200_g. organizační, modeling Zavyalova A.P., Svdorenko O.M. 2.1 Výzkum matematiky - 20.09.200_g. 20.09.200_g. organizační, modeling Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. obsah věci, určení zkoumaných dokumentů dostupných ve věci a úplnost dokumentů 1 2 3 4 5 6 2.2 Prostudování dokumentů dostupných ve věci pro jejich dostatečnost pro vyjádření.
Stanovení potřeby získání dalších dokumentů a informací 20.09.200 20.09.200_g. organizační, modeling Zavyalva A.P., Sidorenko O.M. 3 Stanovení metodiky provádění zkoušky 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizační,
modeling Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.1 Stanovení metod a postupů, které budou použity v odborné studii 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizační, modeling Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.2 Vypracování písemné žádosti o poskytnutí nezbyt dodatečné informace a dokumentace 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizační, modeling Zavyalova A.P. 3.3 Výběr a výzkum regulačního rámce pro předmět zkoušení 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizační,
Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 4. Studie otázek předložených k rozhodnutí zkouškou dne 23. září 200_g. 24.09.200_g. vypořádání, účetnictví a výpočetní technika, regulační a právní, ověřování dokumentů Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
1 2 3 4 5 6 4.1 Studie první otázky vznesené k rozhodnutí zkouškou dne 23. září 200_g. 24.09.200_g. zúčtovací, kalkulující, normativní
právní, ověření dokladů Zavyalova A.P. 4.2 Studium druhé otázky vznesené k rozhodnutí zkouškou dne 23. září 200_g. 24.09.200_g. vyrovnání,
počítací
vypočítané
regulační a právní, ověřování dokumentů Sidorenko O.M. 4.3 Diskuse o pfamtr- výzkumu. Formulace závěrů na položené otázky 24.f.200_g.
I 25.9.200_g. Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5. Vypracování znaleckého posudku 25j9.200_r. 26.09.200_g. organizační Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5.1 Sepsání a vyhotovení znaleckého posudku 25.09.200_g. 26.09.200_g. 6.1 Příprava žádostí pro znalecký závěr 25.09.200_g. 26.09.200_g. organizační Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
Plánování forenzního účetního zkoumání musí být provedeno odborným účetním v souladu s obecnými zásadami provádění odborného průzkumu a také s přihlédnutím k následujícím specifickým plánovacím požadavkům:
komplexnost - zajištění provázanosti a konzistence všech fází expertního výzkumu;
efektivita - propojení všech fází plánování podle časového rámce, podle rozsahu analyzovaných problémů, podle seznamu zkoumaných objektů;
optimalita - poskytování možností plánování pro výběr optimálního plánu, umožňující snížit cpoiqi vyšetření a optimalizovat efektivitu expertního výsledku.

4. VZTAH K DOKUMENTÁRNÍ KONTROLU

A FORENZNÍ EKONOMICKÁ ZKOUŠKA

Forenzní ekonomické zkoumání je činnost kompetentního odborníka při prostudování podkladů k případu, které mu byly předloženy, k řešení otázek, které mu předloží vyšetřovatel nebo soud, která končí vypracováním písemného znaleckého posudku.

Zkoušející je oprávněn nařídit forenzní ekonomickou zkoušku, jsou-li zapotřebí speciální znalosti z oblasti účetnictví, peněžních vztahů a financí, které tvoří vědeckou kompetenci odborníka ekonoma.

Je třeba souhlasit se stanoviskem Vyšetřovacího ředitelství Federální daňové služby Ruska, že jedním z nejdůležitějších důvodů pro nařízení forenzního ekonomického zkoumání jsou důvodné pochybnosti vyšetřovatele o správnosti zjištění daňové kontroly, na jejichž základě bylo zahájeno trestní řízení. Je však nutné připomenout, že samotné pochybnosti by se měly týkat jednotlivých závěrů formulovaných ve zprávě o daňové kontrole a nevyžadovat jmenování nové (kontrolní) kontroly za účelem doplnění materiálů trestní věci.

Možnost procesní chyby - přidělení funkce auditora znalci - vyplývá z nepochybné podobnosti obou forem využití speciálních ekonomických znalostí z řady důvodů.

Specialista v oddělení daňové kontroly i odborný ekonom mají speciální znalosti ve stejných oblastech ekonomických věd.

Své závěry opírají o studium dokladů, zápisů do účetních registrů a další účetní dokumentace.

Podobné metody se používají při studiu účetních dokladů.

Aby se předešlo chybám, je třeba pamatovat na značné rozdíly mezi auditem (dokumentární ověřování souladu s daňovou legislativou) a forenzně ekonomickým zkoumáním, které se obvykle dělí do dvou skupin.

1.Procedurální rozdíly.

A . Forenzní ekonomická expertíza se provádí pouze v trestní věci zahájené na základě rozhodnutí vyšetřovatele. Podkladem pro provedení auditu dokladů je příkaz zaslaný na oddělení daňové kontroly od vedoucího (případně zástupce) příslušného orgánu. Prohlídku lze nařídit i na žádost vyšetřovatele, a to i před zahájením trestního stíhání.

B . Pokud jde o audit (kontrolu dokladů), Trestní řád RSFSR upravuje pouze právo vyšetřovatele požadovat jeho provedení. Procesní úprava forenzního ekonomického zkoumání za účelem zajištění záruk zákonnosti je určena mnoha normami Trestního řádu RSFSR. Právní základ jmenování a provádění soudního znaleckého posudku upravují články 78, 79, 81, 184 - 194, 288, 290 trestního řádu Ruské federace, právní postavení, práva a povinnosti znalce upravují čl. 67, 82, 106, 192, 275, 289 trestního řádu RSFSR. Právní základ pro závěr znalce upravují články 80, 191 trestního řádu RSFSR. Přidělení funkcí odborného ekonoma auditorovi (a to i při opakovaných kontrolách) se tak z daňové kontroly stává kontrola postrádající procesní formu, která je nezpochybnitelným podkladem pro vrácení věci k došetření. Odůvodněné pochybnosti o jeho závěrech vyvolává i provádění auditorských úkonů znalcem.

2. Metodologické rozdíly.

A. Podle náplně činnosti. Audit je přezkoumání podnikatelské činnosti za určité (zpravidla vykazované) časové období. Ověření se provádí na základě dokumentů umístěných v příslušné organizaci. Zkouška neprovádí kontrolu hospodářské činnosti, ale prověřuje doklady připojené k trestní věci.

B . K předmětu zkoumání a ověřování. Dokumentární audit pokrývá veškeré finanční a ekonomické činnosti podniku za určité období za účelem zjištění nesouladu s daňovou legislativou. Forenzní ekonomická prověrka zkoumá na základě účetních dokladů pouze ty okolnosti finanční a ekonomické činnosti, které jsou důležité pro správné řešení případu. Tyto konkrétní okolnosti se zjišťují pokaždé, když jsou otázky znalci položeny vyšetřováním a soudem.

V . Podle objektů výzkumu. Během procesu kontroly si specialista z oddělení daňové kontroly sám vybere dokumenty, které potřebuje, a v případě potřeby samostatně zabaví jednotlivé dokumenty (nebo si vyžádá jejich kopie). Soudní znalec-ekonom při svých závěrech vychází z podkladů přiložených vyšetřovatelem k trestní věci. Expert-ekonom nemá právo samostatně zabavovat dokumenty. V případě potřeby na jeho žádost vyšetřovatel zajistí další dokumenty.

Jedním z objektů zkoumání odborného ekonoma může být úkon ověřování dokladů. To je možné v situacích, kdy má vyšetřovatel pochybnosti o správnosti metodiky použité při kontrole pro výpočet a zdůvodnění částek příjmů a nákladů ostatních zdanitelných položek. Odborný ekonom v tomto případě neopakuje auditní práci, ale pouze analyzuje vědeckou validitu výpočtových metod používaných auditem.

Existuje řada dalších metodických odlišností (v předmětu kontroly a zkoumání, v prezentaci výsledků výzkumu atd.). I poukázání na hlavní rozdíly však ukazuje na vzájemnou nepostradatelnost listinného ověřování a forenzně ekonomického zkoumání.

Prohlídka je nařízena z podnětu operativního pracovníka nebo vyšetřovatele v situacích, kdy je nutné poprvé prostřednictvím úředních kontrolních opatření identifikovat doklady a jiné účetní materiály, které mohou sloužit jako důkazní materiál v trestní věci. K prozkoumání již identifikovaných listinných důkazů je určeno forenzní ekonomické zkoumání. Smyslem jeho jmenování je odstranění rozporů, které vznikly v materiálech případu, a to pořízením nového důkazu - závěru znalce ekonoma.

Je třeba připomenout, že závěr ekonomického znalce nemá předem stanovenou důkazní hodnotu a je posuzován vyšetřovatelem a soudem spolu s dalšími důkazy shromážděnými ve věci. Při studiu materiálů, které mu byly předloženy, může samozřejmě odborný ekonom zjistit nové skutečnosti o porušení daňové legislativy, dříve neznámé vyšetřování. Forenzní ekonomické zkoumání však není určeno pouze k identifikaci takových dříve neznámých skutečností.

5. Organizace jmenování soudních a ekonomických

vyšetření

Při objednání forenzního ekonomického zkoumání si vyšetřovatel stanoví konkrétní cíl. Cílem je zpravidla získat úsudek nezávislého specialisty v oblasti ekonomické vědy a praxe a ve zvláštním případě - konkrétně v oblasti účetnictví a daní, k otázkám, jako jsou:

správnost výpočtu částek daní splatných do rozpočtu;

identifikace osob odpovědných za porušení daňových zákonů;

stanovení výše nedostatečně časově rozlišených a nedostatečně zaplacených daní do rozpočtu;

stanovení způsobu zatajování daní z plateb do rozpočtu.

V každém konkrétním případě mohou být upřesněny otázky vznesené k vyřešení zkouškou.

Například při trestním vyšetřování proti prezidentovi otevřené akciové společnosti bylo zjištěno, že v letech 1995 - 1996 byla otevřená akciová společnost „O“. pořízená od akciové společnosti "X." margarín a selské máslo. V rozporu s platnou legislativou OJSC "O." časově rozlišená daň z přidané hodnoty (DPH) v účtování přijatých produktů v sazbách dvakrát vyšší, než je stanoveno. Poté byla přemrštěná DPH naběhlá na přijaté produkty odepsána v účetnictví jako snížení DPH splatné od OJSC "O." v příjmech rozpočtu, a tedy i v přiznáních k DPH, byla částka daně z rozpočtu podhodnocena. OJSC O. se tak vyhnula placení daně z přidané hodnoty do rozpočtu ve výši stanovené zákonem.

Pocit potřeby speciálních ekonomických znalostí při vyšetřování trestního případu a vedený čl. Umění. 78, 184, 187 trestního řádu RSFSR vyšetřovatel rozhodl o jmenování soudního znaleckého posudku v této trestní věci (příloha č. 3).

Ke schválení zkoušky byly vzneseny následující otázky:

Má výše DPH přijaté OJSC "O" vliv? od kupujících produktů dříve dodávaných společností JSC "X." za částku DPH nárokovanou k proplacení z rozpočtu na stejné výrobky při jejich platbě dodavateli?

Jaká je výše DPH na produkty přijaté OJSC "O." od JSC "H." mohla být předložena k proplacení z rozpočtu a jaká částka byla skutečně předložena k proplacení z rozpočtu?

Pokud byla k proplacení z rozpočtu předložena nepřiměřeně nadsazená částka DPH, byla společnost JSC „O.“ následně kompenzována? škoda na rozpočtu?

Jaká částka DPH, která má být z rozpočtu vrácena, měla být uvedena v daňových přiznáních hlavním účetním na základě údajů dostupných ve sledovaném období u OJSC "O." primární dokumenty?

Posudek znalce k tomuto případu je uveden v příloze č. 4.

Na základě okolností, které mají být v konkrétní trestní věci zjištěny, lze formulovat další otázky k vyřešení výslechem.

Například při vyšetřování trestního řízení proti řediteli společnosti s ručením omezeným „Zh“. GR. K. bylo zjištěno, že Zh. LLP při své obchodní činnosti pobíral příjmy, jejichž část ředitel LLP úmyslně zatajil, aby se vyhnul daním. Za tímto účelem byly podle jejích pokynů ukazatele podhodnoceny Hrubý příjem ve zprávě „O finančních výsledcích“ a jejich použití za 2. a 3. čtvrtletí roku 1996, což vedlo ke zatajení zisku ve výši 864 155,8 tisíc rublů a nezaplacení daně z něj ve výši 302 454,5 tisíc rublů.

V tomto případě byly ke zkoušce položeny následující otázky:

1. Jakou výši příjmů z prodeje cenných papírů získala Zh. LLP? za období od 1. 1. do 1. 10. 1996 a je správně zohledněn v rozvahových účtech?

2. Je ve f. zprávě správně zohledněna výše příjmu z prodeje cenných papírů? č. 2 „Zpráva o finančních výsledcích“ LLP „Zh.“ za období od 1. ledna 1996 do 1. října 1996?

3. Jaký dopad měla výše skutečně obdržených příjmů z prodeje cenných papírů na výši zdanitelného zisku Zh. LLP? za období od 1. ledna 1996 do 1. října 1996?

4. Jaká výše daně z příjmu by měla být splatná z rozpočtu Zh. LLP? za 9 měsíců roku 1996 a jaká výše daně z příjmu byla skutečně připsána na Zh. LLP za toto období?

Z jakého zdroje finančních prostředků Zh. LLP? pořízené cenné papíry prodané z LLP za období od 1. ledna 1996 do 1. října 1996 a které rozvahové účty odrážejí pohyb výnosů z prodeje cenných papírů?

Je nepřijatelné uvádět otázky, které nejsou v kompetenci znalce v této specializaci, k řešení forenzně ekonomickým zkoumáním. Takže například někdy za účelem vyřešení forenzního účetního zkoumání vyšetřovatel navrhuje klást otázky jako:

1. Autenticita dokumentů předložených ke kontrole.

V Čl. 25 zákona o soudní znalecké činnosti uvádí, že na základě provedeného průzkumu as přihlédnutím k jeho výsledkům podává znalec svým jménem nebo komise znalců písemný posudek a podepisuje se. Byla-li kriminalistická expertíza provedena ve státním nebo nestátním kriminalistickém ústavu, jsou podpisy znalce nebo znalecké komise ověřeny razítkem této instituce. Ověřit lze i podpis soukromého znalce podle uvážení osoby nebo orgánu, který soudní znalecký posudek jmenoval.

Zákonodárce upravuje obsah závěru soudního znalce pouze v nejvíce obecný obrys. Závěr experta nebo komise expertů musí odrážet:

Čas a místo forenzního zkoumání;

Důvody pro provádění forenzního zkoumání;

Údaje o těle nebo osobě, která nařídila soudní prohlídku;

Údaje o forenzní instituci, o znalci (příjmení, jméno, rodokmen, vzdělání, odbornost, praxe, akademický titul a akademický titul, zastávaná funkce), kteří jsou pověřeni prováděním soudních znaleckých posudků;

Varování znalce v souladu s právními předpisy Ruské federace o odpovědnosti za vědomě nesprávný závěr;

Otázky položené odborníkovi nebo komisi odborníků;

Předměty výzkumu a materiály k případu předložené znalci k forenznímu zkoumání;

Informace o účastnících procesu, kteří byli přítomni při forenzním zkoumání;

Vyhodnocení výsledků výzkumu, zdůvodnění a formulace závěrů na základě položených otázek.

Obsah Čl. 25 zákona o soudní znalecké činnosti se téměř doslovně shoduje s obsahem čl. 86 Občanského soudního řádu a Čl. 86 APK. Označují, že závěr podává znalec pouze písemně, je jím podepsaný a musí obsahovat Detailní popis provedený výzkum, závěry z něj vyvozené a podložené odpovědi na otázky položené vyšetřováním a soudem. Zjistí-li znalec při výslechu okolnosti významné pro věc, ke kterým mu nebyly vzneseny otázky, má právo do svého závěru zahrnout závěry o těchto okolnostech.

Soudně znalecký posudek, jehož forma a obsah jsou v civilním i rozhodčím řízení prakticky stejné, má tradičně určitou strukturu a obvykle se skládá z více částí.

v úvodní část obsahuje:

Číslo a název případu, pro který byla zkouška jmenována;

Stručný popis okolností případu relevantních pro studii;

Údaje o orgánu a osobě, která zkoušku ustanovila, právní důvody pro nařízení zkoušky (usnesení nebo určení);

Název znalecké instituce, prvotní údaje o osobě (nebo osobách), která provedla zkoušku (příjmení, jméno, rodokmen, vzdělání, odborná způsobilost, akademický titul, titul, praxe znalce);

Typ a typ vyšetření.

Níže jsou uvedeny materiály obdržené ke zkoumání, způsob jejich doručení a otázky předložené ke svolení znalce. V úvodní části závěru jsou uvedeny i otázky, které znalec řeší z vlastní iniciativy. Je-li zkouška komisionální, komplexní, doplňková nebo opakovaná, je to uvedeno v úvodní části závěru, kde je také uvedeno, kdy a kým byly provedeny předchozí zkoušky, k jakým závěrům znalci dospěli a jaké jsou důvody pro jmenování opakovaný resp dodatečné vyšetření.

Otázky předložené k odbornému schválení jsou uvedeny v úvodní části beze změny jejich znění. Pokud se znalec domnívá, že některé z nich (částečně nebo zcela) přesahují rámec jeho speciálních znalostí nebo že k zodpovězení těchto otázek nejsou potřeba speciální znalosti, poznamená to v závěru.

Často formulace otázek neodpovídají obecně uznávaným doporučením a odborník dává otázku ve svém vlastním znění. Jak jsme uvedli výše, jde o poněkud volný výklad práva znalce překročit rámec znaleckého úkolu a odpovědět na otázky, které nebyly položeny k jeho usnesení. Navíc formulace otázky podané odborníkem často není širší, ale užší než otázka původně položená k vyřešení. Ani občanský soudní řád, ani rozhodčí řád, ani zákon o soudní znalecké činnosti nepřiznávají soudnímu znalci právo přeformulovat otázky předložené k jeho řešení. Může pouze požádat soud o poskytnutí dalších materiálů. Lze však objasnění otázek považovat za poskytnutí dalších materiálů, protože otázky jsou již zaznamenány v procesním dokumentu - rozhodnutí o jmenování forenzního zkoumání?

V praxi se tento problém objevuje každý den ve všech kategoriích případů. Například při posuzování případu souvisejícího s požárem průmyslového zařízení u rozhodčího soudu byla expertovi položena otázka: „Jak souvisí tavení měděných vodičů s požárem?“ V souladu s metodikou pro studium kovových vodičů v zónách zkratu a tepelného nárazu1 odborník otázku přeformuloval a dal ji takto: „Jaký je charakter tavení měděných vodičů? došlo k němu před vznikem požáru nebo během jeho rozvoje?". Je zřejmé, že poslední dvě otázky jsou formulovány správněji a umožňují znalci učinit kategorické závěry, které mají velkou důkazní hodnotu. Ale po formální stránce šel odborník nad rámec své kompetence. Zdá se, že soudnímu znalci musí být dáno právo přeformulovat otázky předložené k jeho řešení, pokud jsou z hlediska teorie a metodiky soudního zkoumání formulovány nesprávně, a upozornit na to v rámci určité časové období. Je-li znalec zaměstnancem kriminalistického ústavu, pak se o nutnosti změny znění otázek dohodne s vedoucím ústavu, který naopak vyrozumí subjekt, který zkoušku jmenoval.

V výzkumná část závěry jsou obvykle podrobně popsány:

Druh obalu předmětů předložených ke kontrole, jeho neporušenost, podrobnosti;

Stav těchto předmětů a srovnávací vzorky;

Výzkumný proces po etapách s popisem jeho metodologie, podmínek použití určitých metod.

Na základě výzkumu je podáno vědecké vysvětlení identifikovaných znaků, přičemž tento popis musí být logicky správný a vést ke konečným závěrům.

Pokud bylo vyšetření komplexní nebo byl v jeho průběhu proveden komplexní výzkum, končí výzkumná část tzv syntetizující část, kde odborníci, kteří jsou specialisty na různé typy nebo metody vyšetřování, shrnují samostatně získané informace, aby formulovali obecnou odpověď na položenou otázku.

Nastiňuje poslední část závěru závěry, těch. jsou uvedeny odpovědi na otázky položené ke zkoušce. Není-li možné vyřešit jakýkoli problém, musí odborník uvést důvody odmítnutí ve výzkumné části závěru. Závěry o okolnostech, pro které nebyly vzneseny otázky a které znalec v rámci znaleckého podnětu cituje, jsou uvedeny v závěru závěru.

Odborné závěry se rozhodně dělí na kategorické a pravděpodobné (předpokládané).

Kategorický závěr je spolehlivý závěr o skutečnosti, bez ohledu na podmínky její existence, např. kategorický kladný závěr by byl, že podpis v závěti učinil pan N. Kategorickým záporem by mohl být např. závěr, že řidič neměl technickou způsobilost vyhnout se srážce chodce.

Pokud znalec nenajde podklady pro kategorický závěr, závěry jsou pravděpodobně, těch. spekulativní charakter. Pravděpodobný závěr je vzdělaný odhad (hypotéza) odborníka o zjištěné skutečnosti a obvykle odráží neúplné vnitřní psychologické přesvědčení o spolehlivosti argumentů, průměrné statistické průkaznosti skutečnosti a nemožnosti dosáhnout úplné znalosti. Pravděpodobné závěry připouštějí možnost existence skutečnosti, ale nevylučují zcela jiný (opačný) závěr. Například s největší pravděpodobností požár vznikl od nízkokalorického zdroje tepla – doutnajícího tabákového výrobku. Důvodem pravděpodobných závěrů může být nesprávný nebo neúplný soubor studovaných předmětů, ztráta nebo absence nejvýznamnějších, výrazné stopy stop, nedostatečné množství srovnávacích materiálů, nevyvinuté metody odborného výzkumu atd.

Ve vztahu ke zjištěné skutečnosti může být znaleckým kategorickým nebo pravděpodobným závěrem kladný (pozitivní) a negativní, kdy je popřena existence skutečnosti, o níž je znalci položena určitá otázka.

Podle povahy vztahu mezi inferencí a jejím základem se závěry dělí na podmiňovací způsob („jestliže..., pak...“) a bezpodmínečné. Bezpodmínečný závěr je uznáním skutečnosti, neomezené žádnými podmínkami. Podmíněným závěrem se rozumí uznání skutečnosti v závislosti na určitých okolnostech, spolehlivosti předchozích znalostí, prokázání jiných skutečností, např. text dokumentu nebyl zhotoven na dané jehličkové tiskárně za předpokladu, že tiskárna má nebyl opraven. Takový závěr lze vyjádřit i v kategorické a pravděpodobné formě.

Pokud v důsledku odborného výzkumu nebylo možné dospět k jedinému řešení problému, odborník formuluje alternativní závěr je přísně dělící rozsudek, naznačující možnost existence některé ze vzájemně se vylučujících skutečností v něm uvedených, nutnost soudu jednu z nich vybrat a uznat, že se skutečně stala. Alternativní závěry jsou přípustné, jsou-li pojmenovány všechny alternativy bez výjimky, z nichž každá musí vyloučit ostatní (a pak z nepravdy jednoho může logicky dojít k pravdě druhého, od pravdy prvního k nepravdivosti druhého). ). Například titanový drát předložený ke zkoumání byl vyroben v hutnickém závodě ve městě N. v dílnách č. 2 nebo č. 3.

Opakem alternativ jsou jednoznačný odborné závěry, které mají pouze jeden význam - kategorické závěry, které potvrzují nebo popírají nějakou skutečnost. Například kategorický závěr soudního autorského zkoumání je, že tento anonymní dopis napsal pan N.

Znalec může také učinit závěr o nemožnost vyřešení problému, který k jeho řešení dala oprávněná osoba nebo orgán, například z důvodu chybějících výzkumných metod, nekompletnosti (špatné kvality) předmětů a jiných materiálů, které má k dispozici apod.

Pouze kategorické závěry mohou tvořit základ pro soudní rozhodnutí ve věci. Důkazní hodnotu tedy mají pouze ony. Takovým zdrojem nemůže být pravděpodobný závěr, ale umožňuje pouze získat orientační informace, vyhledat informace a navrhnout verze, které je třeba ověřit.

Znalecký posudek může být doložen fotografiemi, navrženými ve formě fototabulek, schémat, schémat, nákresů a dalších obrazových materiálů, které jsou považovány za nedílnou součást závěru. Je také přiloženo potvrzení o nákladech zkoušky, které je zahrne do nákladů na právní zastoupení. Text závěru, závěry a ilustrační materiály (každá strana) jsou podepsány odborníkem, který studii prováděl.

Jak známo, hodnocení závěru soudního znalce je chápáno jako proces zjišťování spolehlivosti, relevance a přípustnosti závěru, stanovení forem a způsobů jeho použití v dokazování1. Projednávající soud, veden zákonem, hodnotí závěr podle svého vnitřního přesvědčení, založeného na komplexním, úplném a objektivním zvážení všech okolností případu v jejich souhrnu. Závěr znalce není zvláštním důkazem a posuzuje se podle obecných pravidel pro hodnocení důkazů (§ 67 o. s. ř., § 71 o. s. ř.). Jeho posouzení však vyžaduje specifický přístup, neboť tyto důkazy jsou založeny na využití speciálních znalostí, které soud nemusí získávat. Procesní postup pro získání těchto důkazů po jmenování forenzního zkoumání navíc neprovádí subjekt, který jej jmenoval, a proto je jeho povinností ověřit dodržování tohoto postupu.

Proces posouzení znaleckého posudku se skládá z několika na sebe navazujících fází.

1. Kontrola dodržování zákonných požadavků při objednávání vyšetření, která spočívá ve zjištění odpovědi na následující otázky:

1. Je odborník kompetentní k řešení zadaných úkolů a nepřekročil meze své kompetence? Při výslechu soukromým znalcem jeho volbu provádí soud a o otázce způsobilosti soudního znalce rozhoduje při jeho jmenování. Je pravda, že v tomto případě může odborná způsobilost, která nevzbudila pochybnosti při objednávání vyšetření, vyvolat pochybnosti při čtení závěru. Již výše jsme naznačili, že stanovení úrovně kompetence soukromých odborníků je obtížnější. Situace je snazší, když má znalec vysokoškolské vzdělání v oboru „Soudní znalectví“ a kvalifikaci „Soudní znalec“ nebo resortní osvědčení o způsobilosti k provádění zkoušek toho či onoho druhu. Při provádění vyšetření v kriminalistickém ústavu výběr znalce provádí vedoucí ústavu, proto je nutné zajistit způsobilost znalce k posouzení závěru.

2. Byl průzkum proveden osobou, která je předmětem námitky, z důvodů uvedených v procesním právu (článek 18 občanského soudního řádu, článek 23 rozhodčího řádu)?

3. Jsou při jmenování a provádění zkoušky respektována práva účastníků řízení (článek 79,84,327,358 občanského soudního řádu; článek 82,83,86,268 rozhodčího řádu)?

4. Byl porušen procesní řád při získávání vzorků pro srovnávací výzkum a jejich zaznamenání do příslušného protokolu (§ 81 občanského soudního řádu, § 66 řádu rozhodčího řízení)?

5. Byla dodržena procesní forma znaleckého posudku a jsou k dispozici všechny požadované náležitosti (§ 86 občanského soudního řádu, § 86 rozhodčího řádu)?

2. Ověření pravosti a dostatečnosti zkoumaných hmotných důkazů a vzorků, ve kterých je předmětem posouzení pravost fyzických důkazů a vzorků, jejich vhodnost pro výzkum a dostatečnost k vyvození závěru. Vhodnost a dostatečnost vzorků pro výzkum se zjišťuje z hlediska použitých expertních výzkumných technik. Pojďme si tuto situaci objasnit na příkladu.

V případě sporného otcovství byl 1 ml tekuté krve dítěte, matky a domnělého otce aplikován na sterilní gázové ubrousky k provedení genetického vyšetření. Vzorky byly poté vysušeny na vzduchu a zapečetěny v papírových obálkách s podpisy. odpovědné osoby, orazítkováno a opatřeno vysvětlujícími nápisy a odesláno k prozkoumání. Takové odebrání vzorků nevzbuzuje pochybnosti o jejich pravosti a z hlediska metodologie výzkumu je činí zcela vhodnými a dostatečnými pro zkoumání.

3. Posouzení vědecké platnosti odborné metodiky a zákonnosti její aplikace v tomto konkrétním případě je velmi komplexní, neboť soudce zpravidla není odborníkem v oblasti znalostí, kterých se výzkum týká. Informace o metodě doporučené v daných podmínkách a možných výsledcích její aplikace získává z četné referenční a metodologické literatury. Literatura je neustále aktualizována a rozvoj a zdokonalování vědecké a metodické podpory znalecké praxe vede k tomu, že nové metody jsou často v rozporu s dříve publikovanými. Metodické pokyny týkající se provádění vyšetření a vydávané různými službami jsou často málo konzistentní. Testování a implementace metod se zatím na mezirezortní úrovni neprovádí dostatečně často. Všechny tyto okolnosti významně ztěžují posouzení vědecké platnosti a zákonnosti použití expertní metodiky. Situace se však mění k lepšímu, protože se sjednocuje a standardizuje stále více existujících standardních forenzních technik a vznikají atlasy technik schválených Federální mezirezortní koordinační a metodickou radou pro expertní výzkum.

K vyřešení pochybností je obvykle jmenována druhá komisionální zkouška. Stejné potíže však mohou nastat při jeho posuzování. Některé pochybnosti lze vyřešit při výslechu znalce. Zde může být velmi cenná pomoc dalších odborníků, kteří mohou být vyslýcháni jako specialisté a vysvětlit soudu vlastnosti a vědeckou platnost konkrétní techniky.

Při posuzování komplexních vyšetření a výzkumů slouží výsledky použití jedné expertní metodiky jako východisko pro další výzkum. Na jejich správné interpretaci závisí směřování následné práce ke splnění znaleckého úkolu a v konečném důsledku i konečné závěry znalce. Ukažme si to na příkladu.

V případě požáru obchodního domu byly při komplexním zkoumání zkoumány roztavené měděné dráty. Znalec na kov došel k závěru, že příčinou roztavení drátů byl zkrat, ke kterému došlo před vznikem požáru. Na základě toho hasičský technický expert usoudil, že požár způsobil zkrat v elektroinstalaci. Při posuzování znaleckého závěru soud zjistil, že výsledky hutnického průzkumu byly interpretovány nesprávně, s odchylkou od kriminalistické metodiky požárně technického zkoumání, podle které bylo nutné zjišťovat přítomnost příčinného a následkového vztahu. mezi zkratem v elektrickém vedení a vznikem požáru. Zejména pomocí výpočtů bylo nutné stanovit možnost požáru od kapek roztaveného kovu předmětů umístěných přímo pod drátem.

4. Kontrola a posouzení úplnosti a úplnosti závěru nám umožňuje posoudit, že:

Všechny předměty předložené ke zkoumání byly prozkoumány a byly identifikovány všechny potřebné a dostatečné diagnostické a identifikační znaky pro formulaci odpovědí na položené otázky;

Znalec poskytl odůvodněné odpovědi na všechny otázky, které mu byly položeny, nebo odůvodnil své odmítnutí odpovědět na jednu z otázek;

Odborná zpráva plně a komplexně popisuje průběh a výsledky studie a připojuje relevantní ilustrační materiál.

Neúplnost znalecké studie je podkladem pro nařízení dodatečného vyšetření nebo výslechu znalce.

5. Posouzení logické platnosti průběhu a výsledků odborné studie se provádí analýzou sledu fází expertního výzkumu, logické podmíněnosti tohoto sledu, logické platnosti odborných závěrů pomocí mezivýsledků. Literatura uvádí formální logické chyby nalezené v odborných posudcích1, jako například:

Závěr není logickým důsledkem expertova výzkumu:

Na stejné téma byly vydány protichůdné odborné závěry;

Závěr je vnitřně rozporuplný;

Závěry znalce nejsou dostatečně odůvodněné. Mohou být identifikovány i další logické chyby.

6. Kontrola relevance výsledků znalecké studie k tomuto civilnímu případu (tedy jejich důkazní hodnotu), kterou se rozumí souvislost s předmětem dokazování a s dalšími okolnostmi případu, jejichž zjištění je nezbytné k dosažení cílů řízení. Ověření relevantnosti výsledků znalecké studie při jejím posouzení spočívá ve zjištění, zda skutečnost zjištěná znalcem je zahrnuta v předmětu dokazování nebo mezi jinými okolnostmi podstatnými pro věc a zda závěry znalce tuto skutečnost připouštějí být stanoven a prokázán.

7. Kontrola souladu závěrů znalce s důkazy dostupnými ve věci, těch. posouzení znaleckého posudku ve spojení s dalšími důkazy.

Ve schématu hodnocení závěrů lze provést změny:

Pokud znalec odmítne odpovědět na všechny nebo část otázek, které mu byly položeny, posuzuje se platnost odmítnutí. Je-li odmítnutí shledáno důvodným, soud buď odmítne provést výslech, nebo přeformuluje znalecký úkol, nebo výslech pověří jiného znalce (znaleckého ústavu), případně poskytne potřebné další materiály;

Pokud znalec přeformuloval znalecký úkol, je třeba posoudit, zda je změna formulace otázek zákonná, a zjistit, zda se změnil smysl otázek a zda je to z vědeckého a redakčního hlediska oprávněné. Pohled;

Přešel-li znalec nad rámec znaleckého úkolu (podle § 86 o. s. ř., § 68 o. s. ř.), posuzuje se zákonnost rozšíření znaleckého úkolu z hlediska znaleckého posudku. kvalifikace, přípustnost a relevance získaných výsledků;

Pokud znalec, který přezkoušení provedl, kriticky analyzoval závěr primárního vyšetření, je třeba oba tyto závěry posuzovat společně. Zejména je třeba analyzovat opodstatněnost kritiky prvního přezkumu obsažené v závěru opakovaného přezkumu, zejména pokud je v závěrech rozpor. Upozorňujeme, že kritika se může týkat pouze podstaty provedeného odborného výzkumu a použitých metod. Znalec nemá právo nahrazovat soud a hodnotit důkazní hodnotu závěrů, subjektivní či právní důvody pro vyslovení chybného primárního závěru.

Kompetentní a promyšlené posouzení soudního posudku a zapojení specialistů do konzultace nám umožňuje identifikovat nejčastější expertní chyby. Z rozboru soudní a znalecké praxe včetně pohovorů se soudci obou obecných soudů a rozhodčích soudů však vyplývá, že soudce v drtivé většině případů zajímají pouze znalecké závěry z celého znaleckého posudku. Ve skutečnosti jejich posouzení znaleckého závěru obvykle spočívá pouze v kontrole úplnosti závěrů a jejich souladu s ostatními důkazy ve věci. A to je pochopitelné, protože podle našeho hlubokého přesvědčení není soudce schopen posoudit ani vědeckou platnost závěrů, ani správnost výběru a aplikace výzkumných metod, ani soulad této metody s moderními výdobytky v této oblasti. oblasti vědeckého poznání, protože pro takové posouzení musí mít stejné znalosti jako odborník.

Posoudit míru způsobilosti soudního znalce, který průzkum prováděl, je obtížné. Závěr uvádí vzdělání, odbornost, praxi, akademický titul a akademický titul, zastávanou funkci, ale to vše, ani akademický titul a titul, ještě nevypovídá o způsobilosti odborníka v otázkách konkrétního odborného výzkumu. Samozřejmě ne každý znalecký posudek je tak složitý, aby byl nepřístupný pro hodnocení subjektu, který zkoušku jmenoval. Ale stále složitější úkoly forenzního zkoumání, vznik nových typů a typů zkoumání založených na nejmodernějších technologiích, vývoj a komplikace forenzních technik vedou k neustálému nárůstu obtíží při posuzování vědecké validity odborných výzkumů.

Jediným způsobem, jak ověřit vědeckou platnost a spolehlivost znaleckého posudku, je podle našeho názoru skutečná soutěž znalců, k jejímuž dosažení je nutné přiznat stranám v občanskoprávním a rozhodčím řízení právo jmenovat soudní znalce. Navíc nastal čas vyhnout se nezáživným, pomíjivým formulacím, jasně definovat v zákoně jednoduchá a veřejně přístupná kritéria, jimiž se mají subjekty, které zadávaly forenzní expertizu, při posuzování znaleckých posudků řídit.

Zavedení institutu specialisty na občanskoprávní řízení, který posiluje skutečnou soutěživost stran a přispívá k objektivizaci procesu dokazování, dokládá, že zákonodárce, byť nepřímo, uznává, že posouzení závěrů soudního znaleckého posudku z hlediska vědecké platnosti je pro soud velmi důležitá spolehlivost a dostatečnost. náročný úkol, jehož řešení je nemožné bez skutečné soutěže mezi znalými osobami u soudu.

Zastavme se nyní důsledky posouzení závěru soudního znalce. Pokud jsou výsledky posouzení kladné, lze znalecký posudek jako důkaz použít v dokazování k získání nových a ověření existujících důkazů, k uznání důkazu konkrétní skutečnosti, k určení směru dalšího řízení ve věci.

Důsledky negativního posouzení znaleckého posudku se mohou lišit podle toho, co sloužilo jako podklad pro takové posouzení. Bylo-li to důsledkem procesních porušení spáchaných při udělování nebo provádění soudního znaleckého zkoumání, nezpůsobilosti znalce, jeho bezdůvodného odmítnutí podat posudek nebo pochybností o věrohodnosti získaných výsledků a vyvozených závěrů, může být proveden opakovaný průzkum. být objednán. Opětovný výslech lze nařídit i v případech, kdy je závěr znalce v rozporu s jinými důkazy shromážděnými ve věci, neboť, jak jsme naznačili výše, závěr znalce není nějakým zvláštním důkazem a a priori nelze upřednostnit znalce. závěry.

Znalecký posudek v civilním a rozhodčím řízení mohou posoudit všichni účastníci řízení. Soud může souhlasit s posouzením kteréhokoli z nich, ale může také jeho úvahy odmítnout. Při projednávání věci v odvolacím, kasačním a dozorčím řízení má vyšší soud možnost posoudit znalecký posudek v plném rozsahu.

Poté, co se soud seznámil se znaleckým posudkem nebo sdělením o nemožnosti podat posudek, má právo znalce vyslechnout (§ 187 občanského soudního řádu, § 86 soudního řádu o rozhodčím řízení).

Výslech znalce se provádí k objasnění znalecké způsobilosti a jeho postoje k danému případu, jakož i k objasnění tohoto závěru, když znalec ve své výpovědi:

Vysvětlí podstatu speciálních termínů a formulací;

odůvodňuje potřebu použití zvolené výzkumné metodologie, nástrojů a zařízení;

Vysvětluje, jak mu identifikované znaky umožnily vyvodit určité závěry a do jaké míry jsou závěry založeny na podkladech občanského soudního řízení.

Dojdou-li členové odborné komise k odlišným závěrům, při výslechu se objasňují důvody těchto rozporů.

Výslech znalce nelze zaměňovat s dodatečným výslechem (§ 87 o. s. ř., § 87 o. s. ř.), jehož důvody se shodují s některými důvody výslechu: nedostatečné jasnost či neúplnost znaleckého závěru. Kritériem pro rozlišení mezi důvody pro výslech znalce a nařízením dodatečného vyšetření je potřeba dalšího výzkumu. Není-li takový průzkum nutný k objasnění závěrů znalce nebo k objasnění obsahu závěru, je znalec vyslechnut. V opačném případě je přiděleno další vyšetření.

Znalec je vyslýchán až poté, co vysloví svůj závěr. V GP K a AP K není znalecký posudek zařazen do seznamu důkazů (§ 55 občanského soudního řádu, § 64 řádu rozhodčího řízení). Jsou však jakoby pokračováním závěru a mají tedy důkazní hodnotu.

V civilní proces Závěr znalce je oznámen při jednání soudu. Pro upřesnění a doplnění závěru mohou být znalci položeny otázky. Jako první pokládá otázky ten, na jehož žádost byla zkouška ustanovena, jeho zástupce a poté další osoby zúčastněné na případu a jejich zástupci. Je-li zkouška jmenována z podnětu soudu, klade otázky znalci jako první žalobce a jeho zástupce. Soudci mají právo klást znalci otázky kdykoli během jeho výslechu (část 1 článku 187 občanského soudního řádu).

Při zvažování případů rozhodčí soud na žádost osoby zúčastněné na věci nebo z podnětu rozhodčího soudu může být k soudnímu jednání předvolán znalec. Po vyhlášení závěru má znalec právo podat k němu potřebná vysvětlení a dále je povinen zodpovědět doplňující dotazy osob zúčastněných na případu a soudu. Odpovědi znalce na doplňující otázky jsou zaznamenány v protokolu o jednání soudu. Postup při kladení otázek osobám zúčastněným na případu není upraven APC, nicméně ve smyslu čl. Z § 153 NOZ vyplývá, že tento postup stanoví soud.

Dotazy zpravidla nejprve pokládá osoba (nebo její zástupce), na jejíž žádost byl znalec ustanoven, a poté další osoby. Rozhodčí soud má právo otázky navržené výše uvedenými osobami s odůvodněním odmítnout a z vlastní iniciativy předložit nové otázky.

Otázky položené znalci a jeho odpovědi jsou zaznamenány v zápisu ze zasedání soudu (§ 229 občanského soudního řádu, § 155 řádu rozhodčího řízení). V občanském soudním řádu a v Řádu rozhodčího řízení není mezi účastníky řízení uveden znalec, který se po seznámení s protokolem o jednání soudu může k němu vyjádřit. Znalec však může požádat soud, aby se seznámil se záznamem otázek, které mu byly při výslechu kladeny, a odpovědí na ně, a případně protokol o jednání soudu doplnil a upřesnil. Na základě výsledků posouzení připomínek soud osvědčí jejich správnost nebo je zamítne usnesením (§ 232 o. s. ř., § 155 díl 7 o. s. ř.), které je přílohou sp. zápis ze soudního jednání.

Již dříve jsme poznamenali, že na pomoc při posuzování znaleckého posudku může být specialista najat, aby poskytl vysvětlení na základě svých odborných znalostí, a to buď písemně, nebo ústně. Tato vysvětlení mohou zahrnovat:

1. Indikace, že není možné tento problém vyřešit, například kvůli chybějící odborné metodice. Na tuto okolnost mohl znalec upozornit již ve svém závěru, ale jeví se jako nutné, aby soud vyslechl názor jiného specialisty. V opačném případě jmenování nové zkoušky pouze zdrží řízení.

2. Náznak nevhodnosti předmětů pro odborný průzkum, který je zřejmý pouze osobě se speciálními znalostmi.

3. Označení chyb při detekci, zaznamenávání a zabavení předmětů, které by se následně mohly stát fyzickým důkazem.

4. Stanovení druhu nebo druhu kriminalistického zkoumání, které přímo souvisí s výběrem znaleckého ústavu nebo kandidaturou znalce, stanovení jeho způsobilosti k řešení nastolených otázek. Soudci často neznají jemnosti generické divize v rámci různých tříd zkoušek a mohou jmenovat například forenzní finanční a ekonomické zkoumání a jeho provedením pověřit soudního znalce z oblasti účetnictví. Ale diverzifikovaná povaha ekonomické vědy v moderních tržních podmínkách vedla k identifikaci několika typů zkoušek ve třídě forenzních ekonomických zkoušek. Znalec, který je kompetentní v řešení problematiky forenzního účetnictví, nemusí znát metody finančního a ekonomického zkoumání.

5. Označení materiálů, které musí být znalci zpřístupněny, například protokoly o ohledání místa incidentu a některé věcné důkazy, schémata, plány, dokumenty atd. Podle procesní legislativy má znalec právo seznámit se s materiály případu, toto právo je však omezeno předmětem zkoušky. Znalec by neměl shromažďovat důkazy a vybírat si, co bude zkoumat, například rozebrat svědecké výpovědi, jinak mohou vzniknout pochybnosti o objektivitě a platnosti závěru.

Pojďme si to vysvětlit na příkladu. V občanskoprávním případě byla k provedení forenzního účetnictví poskytnuta znalcům systémová jednotka osobního počítače z účetního oddělení LLC „I“. Expert ve svém závěru uvádí, že závěry byly učiněny na základě „analýzy účetních údajů 1C (program, jehož prostřednictvím bylo v organizaci prováděno účetnictví). Výzkum softwaru a databází však není předmětem forenzního účetnictví. Za tímto účelem by měla být jmenována forenzní počítačově technická zkouška:

Počítačový software - zjistit co software dostupné na tomto počítačovém zařízení a zda funguje normálně;

Informační a počítačová forenzní (datová), při které by bylo možné zjistit, které databáze jsou dostupné na pevném disku systémové jednotky.

V rozsudku soudu o jmenování soudního znaleckého posudku a v materiálech, které byly dány k dispozici znalcům, nebyla ani zmínka o tom, jaký software se v systémové jednotce nachází a zda normálně funguje. Ze závěru vyplynulo, že tento software objevili sami účetní experti a analyzovali jeho fungování. Zároveň byly identifikovány databáze obsahující řadu účetních dokladů. Analýzou obsahu pevného disku systémové jednotky odborníci ve skutečnosti shromáždili důkazy a vybrali, co zkoumat, a tím nahradili subjekt, který vyšetření nařídil. Znalecký posudek neobsahoval informace o tom, jak byla systémová jednotka připojena, jaké manipulace s ní byly provedeny. To není překvapivé, protože znalí účetní k tomu nemají potřebné speciální znalosti. V důsledku toho vedly pochybnosti o objektivitě a platnosti závěru k jeho vyloučení z dokazování. Rozhodčí soud považoval za nevhodné nařídit forenzní počítačově-technické zkoumání po neznámých manipulacích znalců se systémovou jednotkou, při kterých mohlo dojít k nevratným změnám informací v ní uložených.

Pokud soud pověří odborníka, aby poskytoval poradenství ohledně již provedeného forenzního zkoumání1, kromě výše uvedených otázek zvažuje:

1) dostatek předmětů a vzorků pro srovnávací výzkum k vyvození závěru, který je stanoven z hlediska použitých expertních technik;

Například při forenzní potravinové kontrole mletého salámu byl odebrán vzorek mletého masa z kotle. Podle metodiky výzkumu je však nutné odebírat nikoli jeden vzorek, ale průměrný vzorek získaný odebráním více vzorků z různých částí hmoty látky, které se následně smíchají a z této směsi se odebere určitá část. představující průměrný vzorek.

Nebo jiný příklad, při forenzní fonoskopické prohlídce v nestátní instituci byl zkoumán zvukový záznam rozhovoru několika jedinců s mužskými hlasy, včetně bratrů s podobnými vlastnostmi řečového traktu, hovořících gruzínským jazykem. Srovnávací vzorky hlasů obou bratrů však znalci neměli. Specialista, který svědčil u soudu, proto dospěl k závěru, že není možné spolehlivě a přesně stanovit práh interindividuální a interindividuální variability v řečových charakteristikách každého z bratrů.

2) metody používané při kriminalistickém zkoumání, vybavení, kterým jsou tyto metody realizovány (přesnost a reprodukovatelnost metody, zda je zajištěna metrologická kontrola a ověřování zařízení, jeho seřízení a kalibrace);

3) vědeckou platnost odborné metodiky, okrajové podmínky její aplikace, přípustnost použití zvolené metodiky v tomto konkrétním případě. Například při kriminalistickém metalurgickém zkoumání měděného kabelu se stopami tavení uloženého v kovové hadici znalec použil techniku určenou pro dráty s měděnými vodiči položenými otevřeně, což je nepřijatelné. Proto jsou výsledky takového zkoumání nespolehlivé;

4) platnost závěrů znalce, vztah a vzájemná závislost závěrů a výzkumné části znaleckého posudku.

Velmi častá je situace, kdy jsou závěry odborníka nepodložené a nejsou založeny na provedeném výzkumu. To platí zejména pro inženýrské a technické forenzní zkoušky.

Po obdržení fragmentů elektrického vedení se stopami tavení jako předmět zkoumání při požárně technickém zkoumání odborník tavení neanalyzuje. Omezuje se na konstatování skutečnosti přítomnosti tavení, které pravděpodobně mohlo být způsobeno zkratem. Následuje citace z učebnice fyziky, která uvádí, že při zkratu je dosaženo vysoké teploty a izolace se může vznítit. Na základě těchto předpokladů je učiněn kategorický, nepodložený závěr o mechanismu vzniku a rozvoje požáru.

Testovací sada

Disciplíny

Úroveň odborného vzdělání: vyšší odborné vzdělání první stupeň - magisterský stupeň

Směr školení (odbornost): 40.04.01 Právní věda

Profil „Právní podpora ekonomických, manažerských a

znalecká činnost"

Kvalifikace absolventa (stupeň): Magistr

Forma studia: (korespondence)

Tula 2016

Testovací sada akademická disciplína“Forenzní ekonomická expertíza” sestavená Ph.D. docent katedry kriminalistiky a cel Zvezda I.I. a projednáno na poradě odboru kriminalistiky a cel Ústavu práva a managementu (zápis č. 1 z porady odboru ze dne 31. 8. 2016)

Vývojáři disciplíny (modulu) ________________________

osobní podpis(y)

*d) účetnictví;

e) počítačové a technické.

5. Odborník má právo:

7. Účetní doklad je:

a) soukromá osoba;

*b) nezpůsobilý;

*c) všechny určené orgány.

11. Kdy se provádí opakovaný dokumentární audit?

a) závěr;

b) rozlišení;

c) inventář;

*d) jednat;

d) srovnávací výpis.

14. Do jaké doby po obdržení rozhodnutí vyšetřovatele jmenovat forenzní účetní vyšetření by měl být jmenován znalec?

*a) okamžitě;

b) do 1 dne;

c) do 5 dnů;

d) do 1 měsíce.

*c) všechny výše uvedené případy;

certifikát;

b) rozlišení;

*c) motivovaná zpráva.

21. Je dovoleno posuzovat v posudku znalce otázky související s právní kvalifikací a subjektivní stránkou trestného činu?

22. Je důvodem sebeodmítání znalce jeho účast v trestním řízení jako specialista?

a) ano, dle vlastního uvážení;

d) pouze znalecký posudek.

28. V jaké lhůtě je kontrolní zpráva zpracovaná z podnětu regulačního a kontrolního orgánu, v jejímž důsledku jsou odhaleny skutkové podstaty přestupku v hospodářské oblasti, předložena orgánu činnému v trestním řízení?

*a) 10denní lhůta;

b) po 1 měsíci;

b) formální ověření;

c) chronologický rozbor;

G) srovnávací analýza.

31. Jak normativní akt Existuje ustanovení o jmenování forenzního zkoumání orgány předběžného vyšetřování?

32. Předmětem forenzně ekonomického zkoumání jsou jevy

33. Hlavními úkoly forenzního ekonomického zkoumání jsou:

*D) Všechny odpovědi jsou správné.

34. Předměty expertního výzkumu jsou:

B) inventární materiály

*B) obě odpovědi jsou správné.

35. Výzkumná část znaleckého posudku:

36. Existují následující důvody pro seberevokaci odborníka:

*D) Všechny odpovědi jsou správné.

37. Znalec má tato práva:

38. Znalec není povinen:

jejich závěry

39. Hlavní typy ekonomického účetnictví jsou:

*A) manažerské účetnictví

*B) účetnictví

B) statistické účetnictví

40. Mezi ochranné funkce účetnictví patří:

A) vytváření stop

*B) ochranný

*B) preventivní

D) distribuce

41. Administrativní dokumenty zahrnují:

*A) objednávka

*Okraj

*B) předpis

D) faktura

42. Mezi padělané dokumenty patří:

*A) zfalšováno

B) špatně naformátovaný

B) primární

43. Zajištění účetních dokladů lze provést:

*A) orgány vnitřních záležitostí

B) finanční úřad

D) celní oddělení

44. Pro organizaci a stav účetnictví v podniku

je zodpovědný:

Vůdce

*B) hlavní účetní

45. Při zjišťování krádeží ze mzdového fondu dne průmyslový podnik Používají se následující dokumenty:

A) výplatní pásky*

B) Dokumenty personálního oddělení

D) materiální zprávy

46. Jaké typy forenzních zkoumání jsou považovány za ekonomické?:

a) vyšetření potravinářských výrobků

*d) účetnictví;

e) počítačové a technické.

47. Jaké typy vyšetření patří do forenzního účetnictví:

*a) zkoumání údajů z manažerského účetnictví;

*b) kontrola plnění daňových povinností;

c) přezkoumání rozhodnutí vedení.

48.Jaké typy zkoušek patří do finanční a ekonomické zkoušky:

*a) prověřování záznamů o podstatě obchodních transakcí v účetních účtech;

b) zkoumání jednotlivých ukazatelů výrobní činnosti(zejména ekonomické a pracovní znalosti);

*c) zkoumání vypořádacích transakcí souvisejících se změnami v majetku podniku.

49. Jaké úkoly se řeší v rámci forenzního účetnictví:

a) určení platnosti výpočtu plánované náklady jednotky vyrobeného produktu;

*b) zjišťování skutečností zkreslujících účetní údaje a stanovení jejich povahy;

*c) stanovení míry ovlivnění skutečností duševního padělání zjištěných vyšetřováním na finanční výsledkyčinnosti podniku.

50. Odborník má právo:

a) samostatně sbírat materiály pro odborný výzkum;

*b) odmítnout se vyjádřit k otázkám, které přesahují rámec speciálních účetních znalostí;

c) poskytnout vědomě nesprávný závěr;

*d) seznámit se s materiály případu souvisejícími s předmětem zkoušky.

51. Obecnými předměty odborného výzkumu jsou:

*a) primární a konsolidované účetní doklady;

b) protokoly o zajištění listin a rozhodnutí o jejich zařazení do spisu;

*c) účetní doklady (účetní zápisy, souhrnné výkazy);

d) úkony dokladového auditu znaleckých posudků v jiných oblastech poznání.

52. Účetní doklad je:

a) jakýkoli materiální nosič dat o účetních objektech;

b) jakýkoli materiální nosič dat o účetních objektech;

c) neexistuje pojem „účetní“ doklad;

*d) materiální nosič dat o účetních objektech, který umožňuje právně potvrdit právo a skutečnost transakce.

53. Dokumenty lze kvalifikovat podle následujících kritérií:

a) podle účelu, způsobu pokrytí transakcí a místa sestavení;

b) podle účelu, struktury, místa sestavení a objemu informací;

c) správní a zprošťující;

*d) podle účelu, způsobu pokrytí provozu, struktury, místa sestavení, způsobu sestavení a struktury.

54. Za jakých okolností je účast znalce v trestním řízení vyloučena, pokud:

a) soukromá osoba;

*b) nezpůsobilý;

*c) účastní se jako specialista;

*d) je-li v úřední nebo jiné závislosti na stranách nebo jejich zástupcích.

55. Které orgány mají právo provádět mimorezortní audity dokumentů?

a) útvary kontroly a auditu Ministerstva financí Ruské federace;

b) státní finanční úřady;

*c) všechny určené orgány.

56. Kdy se provádí opakovaný dokumentární audit?

a) v situaci, kdy nebyla provedena inventura;

b) ve všech případech podle uvážení vyšetřovacího orgánu vyšetřovatel;

*c) v situaci, kdy byla zjištěna nízká metodická úroveň primárního auditu a špatná víra auditora z jakéhokoli důvodu.

57. Jaký dokument se používá k dokumentaci výsledků dokumentárního auditu?

a) závěr;

b) rozlišení;

c) inventář;

*d) jednat;

d) srovnávací výpis.

58. Je auditor upozorněn na trestní odpovědnost za vypracování vědomě nepravdivého posudku?

59. Do jaké doby, po obdržení rozhodnutí vyšetřovatele jmenovat forenzní účetní zkoumání, by měl být jmenován znalec?

*a) okamžitě;

b) do 1 dne;

c) do 5 dnů;

d) do 1 měsíce.

60. V jakých případech se vyžaduje, aby znalec provedl forenzní účetní kontrolu?

a) pokud může odpovědět alespoň na jednu otázku, kterou mu vyšetřovatel položil;

*b) pouze v případech, kdy může odpovědět na všechny otázky, které mu vyšetřovatel položil.

61. Může odborný účetní používat techniky faktického testování?

c) pouze v případech, kdy je to uvedeno v úkolu.

62. Co může být základem pro vyloučení znalce v případu?

a) zjištění jeho neschopnosti;

b) účetní znalec je oficiálně nebo jinak závislý na stranách a jejich zástupcích;

*c) všechny výše uvedené případy;

d) jeho účast v této záležitosti jako účetní specialista.

62. Jaký dokument sepíše odborník, když se nemůže vyjádřit k otázkám, které mu byly položeny?

certifikát;

b) rozlišení;

*c) motivovaná zpráva.

64. Má znalec právo seznámit se s materiály trestní věci související s předmětem zkoumání?

65. Má podezřelý nebo obviněný právo seznámit se s rozhodnutím nařizujícím soudní znalecký posudek?

c) podle uvážení orgánů předběžného šetření.

66. Je dovoleno posuzovat v posudku znalce otázky související s právní kvalifikací a subjektivní stránkou trestného činu?

67. Je důvodem pro odmítnutí znalce jeho účast v trestním řízení jako specialista?

68. Má odborník právo klást otázky účastníkům vyšetřovací akce?

a) ano, dle vlastního uvážení;

*b) ano, ale pouze se svolením vyšetřujícího úředníka, vyšetřovatele, státního zástupce a soudu;

69. Kdy je jmenována další forenzní účetní zkouška?

a) je-li rozpor mezi závěry kontroly provedené na žádost vyšetřovatele (soudu) a jinými materiály případu;

b) na odůvodněnou žádost obviněného nařídit soudní znalecký posudek;

*c) je-li závěr znalce nedostatečně jasný nebo neúplný, jakož i vyskytnou-li se nové otázky k dříve prošetřovaným okolnostem trestní věci.

70. Kdy je naplánováno opakované forenzní účetní vyšetření?

*a) v případě pochybností o platnosti znaleckého závěru nebo přítomnosti rozporů v znaleckých závěrech;

b) pokud primární audit prováděly resortní orgány.

71. Je přípustné použít jako důkaz znalecké posudky a znalecké posudky?

c) pouze znalecký posudek;

d) pouze znalecký posudek.

72. Mohou úředníci donucovacích orgánů zabavit primární dokumenty?

73. V jaké lhůtě je kontrolní zpráva zpracovaná z podnětu regulačního a kontrolního orgánu, v jejímž důsledku jsou odhaleny skutkové podstaty přestupku v hospodářské oblasti, předložena orgánu činnému v trestním řízení?

*a) 10denní lhůta;

b) po 1 měsíci;

c) dle uvážení vedoucího odboru kontroly a auditu.

74. Jaké techniky se používají při kontrole vzájemně souvisejících dokumentů?

*a) přepážka, vzájemná kontrola;

b) formální ověření;

c) chronologický rozbor;

d) srovnávací analýza.

75. Jaké techniky se používají při kontrole samostatného účetního dokladu?

a) vzájemná kontrola a chronologická analýza;

*b) formální, normativní a aritmetické kontroly;

c) srovnávací analýza a protikontrola.

76. Jaký regulační akt stanoví, že orgány předběžného vyšetřování jmenují forenzní zkoumání?

A) Federální zákon„O státní forenzní činnosti v Ruské federaci“;

b) federální zákon „o účetnictví“;

*c) Trestní řád Ruské federace.

77. Předmětem forenzně ekonomického zkoumání jsou jevy

vyznačující se následujícími vlastnostmi:

*A) Souvisí s ekonomická aktivita

B) Promítne se do účetnictví

B) Určeno otázkami položenými vyšetřovatelem (soudem)

78. Hlavními úkoly forenzního ekonomického zkoumání jsou:

A) kontrola a zjištění přítomnosti nebo nepřítomnosti nedostatků, přebytků,

hmotný majetek, jakož i výši způsobené škody.

B) kontrola dokladové platnosti výdajů inventárních položek a finančních prostředků

C) kontrola a zjišťování skutečnosti obchodních transakcí, ne

odráží v účetních údajích

*D) Všechny odpovědi jsou správné.

79. Předměty expertního výzkumu jsou:

A) prvotní a konsolidované účetní doklady

B) inventární materiály

*B) obě odpovědi jsou správné.

80. Výzkumná část znaleckého posudku:

A) obsahuje důvody pro vyšetření, okolnosti případu a iniciála

údaje relevantní pro učinění závěru

*B) obsahuje metody používané ke studiu položené otázky.

81. Existují následující důvody pro seberevokaci odborníka:

A) účast účetního znalce v tomto případě v jiné funkci

B) účetní-expert je v úřední nebo jiné závislosti na

obviněný, oběť, obžalovaný

C) nekompetentnost účetního znalce

*D) Všechny odpovědi jsou správné.

82. Znalec má tato práva:

*A) seznamte se s materiály případu

*B) požádat o poskytnutí dalších materiálů

*B) odvolávat se stanoveným postupem proti jednání a rozhodnutí vyšetřovatele,

porušování práv a oprávněných zájmů znalce

D) provádět přepážkové kontroly v jiných podnicích.

83. Znalec není povinen:

A) objeví se na výzvu vyšetřovatele, aby to objasnil nebo doplnil

jejich závěry

*B) neodmítnete se v případech stanovených zákonem.

84. Hlavní typy ekonomického účetnictví jsou:

*A) manažerské účetnictví

*B) účetnictví

B) statistické účetnictví

D) provozní a technické účetnictví

85. Mezi ochranné funkce účetnictví patří:

A) vytváření stop

*B) ochranný

*B) preventivní

D) distribuce

86. Administrativní dokumenty zahrnují:

*A) objednávka

*Okraj

*B) předpis

D) faktura

87. Mezi padělané dokumenty patří:

*A) zfalšováno

B) špatně naformátovaný

B) primární

88. Zajištění účetních dokladů lze provést:

*A) orgány vnitřních záležitostí

B) finanční úřad

B) správní úřady

D) celní oddělení

89. Za organizaci a stav účetnictví v podniku

je zodpovědný:

Vůdce

*B) hlavní účetní

90. Při zjišťování krádeží ze mzdového fondu v průmyslovém podniku se používají tyto doklady:

A) výplatní pásky*

B) Výkazy ze mzdy*

B) Dokumenty personálního oddělení

D) materiální zprávy

91. Jaké typy forenzních zkoumání jsou považovány za ekonomické?:

a) vyšetření potravinářských výrobků

*d) účetnictví;

e) počítačové a technické.

92. Jaké typy vyšetření patří do forenzního účetnictví:

*a) zkoumání údajů z manažerského účetnictví;

*b) kontrola plnění daňových povinností;

c) přezkoumání rozhodnutí vedení.

93. Jaké typy zkoušek patří do finanční a ekonomické zkoušky:

*a) prověřování záznamů o podstatě obchodních transakcí v účetních účtech;

b) zkoumání jednotlivých ukazatelů výrobní činnosti (zejména ekonomické a pracovní zkoumání);

*c) zkoumání vypořádacích transakcí souvisejících se změnami v majetku podniku.

94. Jaké úkoly se řeší v rámci forenzního účetnictví:

a) stanovení platnosti výpočtu plánovaných nákladů na jednotku vyrobeného produktu;

*b) zjišťování skutečností zkreslujících účetní údaje a stanovení jejich povahy;

*c) stanovení míry vlivu skutečností duševního padělání zjištěných šetřením na finanční výsledky podniku.

95. Odborník má právo:

a) samostatně sbírat materiály pro odborný výzkum;

*b) odmítnout se vyjádřit k otázkám, které přesahují rámec speciálních účetních znalostí;

c) poskytnout vědomě nesprávný závěr;

*d) seznámit se s materiály případu souvisejícími s předmětem zkoušky.

96. Obecnými předměty odborného výzkumu jsou:

*a) primární a konsolidované účetní doklady;

b) protokoly o zajištění listin a rozhodnutí o jejich zařazení do spisu;

*c) účetní doklady (účetní zápisy, souhrnné výkazy);

d) úkony dokladového auditu znaleckých posudků v jiných oblastech poznání.

97. Účetní doklad je:

a) jakýkoli materiální nosič dat o účetních objektech;

b) jakýkoli materiální nosič dat o účetních objektech;

c) neexistuje pojem „účetní“ doklad;

*d) materiální nosič dat o účetních objektech, který umožňuje právně potvrdit právo a skutečnost transakce.

98. Dokumenty lze kvalifikovat podle následujících kritérií:

a) podle účelu, způsobu pokrytí transakcí a místa sestavení;

b) podle účelu, struktury, místa sestavení a objemu informací;

c) správní a zprošťující;

*d) podle účelu, způsobu pokrytí provozu, struktury, místa sestavení, způsobu sestavení a struktury.

99. Za jakých okolností je účast znalce v trestním řízení vyloučena, pokud:

a) soukromá osoba;

*b) nezpůsobilý;

*c) účastní se jako specialista;

*d) je-li v úřední nebo jiné závislosti na stranách nebo jejich zástupcích.

100. Které orgány mají právo provádět mimorezortní audity dokumentů?

a) útvary kontroly a auditu Ministerstva financí Ruské federace;

Poslední články

2023-03-06 13:22:30
Realizace plánu je volitelná činnost
2023-03-06 13:22:30
Pojem a účel standardizace práce Standardizovaný čas
2023-03-06 13:22:30
Kdy a jak vznikl management Kdy vznikl management?

Populární články

Výběr redakce

2023-03-06 13:22:30

Pracovní proces, jeho druhy
Téma 4. Pracovní proces. Pracovní metoda. Pojem „pracovní proces“ úzce souvisí s pojmem „práce“. Často se nerozlišují: práce jako proces...
2023-03-06 13:22:30

Kritéria hodnocení personálu
Hodnocení kandidátů Analýza činnosti (viz Příloha 3) by měla poskytnout odpovědi na následující otázky: kolik času potřebuje zaměstnanec k dokončení...
2023-03-06 13:22:30

Vývoj nového produktu na příkladu Sweet Life LLC
V moderním světě, v podmínkách neustále se měnících požadavků, požadavků a vážné konkurence, se nemůžete spoléhat na stávající produkty. Společnosti...
2023-03-06 13:22:30

Volba politiky integrovaného operativního řízení oběžných aktiv a krátkodobých závazků
Jedním z hlavních úkolů společnosti je volba politiky pro správu oběžných aktiv s cílem zlepšit jejich efektivitu...
2023-03-06 13:22:30

Základní ustanovení antimonopolní legislativy Jednání v rozporu s antimonopolní legislativou
Prezidium Federální antimonopolní služby schválilo Vysvětlení „O stanovení výše ztrát způsobených v důsledku porušení antimonopolního...