Спецификата на правителствените решения. Психология на вземането на решения. Необходимо е да се обсъжда често, да се решава - веднъж

. § 2. Теория и практика на приемане на външната политика
решения
Проблемът за вземане на външнополитически решения започва да привлича внимание от края на 20 век. Изследването на този проблем започва в рамките на модернистичната тенденция, която се стреми да използва за анализ международните отношениятеоретични и методологични подходи на природните, социалните и хуманитарните науки. Сред тези науки особено място заема политическата психология. Тъй като политиката, включително международната политика, е дейност на хората, много е важно да разберем мотивите, които ги ръководят.
В политическата психология са формирани няколко подхода за изследване на процеса на вземане на външнополитически решения.
В исторически план изследванията, основани на методологията на психоанализата и идеите на З. Фройд и неговите последователи, станаха първите. Един от основателите на американската политическа наука Г. Ласуелсе опита чрез идентифициране на патологични черти на личността на някои политически лидери да обясни поведението им, причините за техните решения по въпроси на вътрешната и външната политика. По време на Втората световна война, когато, от една страна, имаше спешна необходимост да се знае какви стъпки ще предприеме ръководството на нацистка Германия, от друга страна, имаше недостиг на такава надеждна информация, американският психолог У. Лангер , по задание на разузнавателните служби, провежда специално изследване на личността на А. Хитлер. Въз основа на изследването на биографията на нацисткия диктатор, отношенията му с майка му и баща му, по фройдистката методология са направени изводи за възможните решения, които фюрерът ще вземе в определени ситуации. Както отбелязват критиците тази посокаувлечението по фройдистката методология доведе до прекомерна психологизация на политическите явления и процеси, игнориране на непсихологическите фактори, влияещи върху приемането на външнополитически решения. Следователно с течение на времето психоанализата в изучаването на международната политика става все по-рядко срещана.
Представители на друго направление в американската политическа психология се фокусираха върху личните качества на политическите лидери, предимно президентите, и върху условията, при които тези качества влияят върху процеса на вземане на външнополитически решения. Те приемат, че в определени международни политически ситуации, особено кризисни, личните качества на държавните лидери стават много важни. В рамките на тази посока тя постепенно се развива

общопризнато и често използвано днес в изследването на процеса на вземане на външнополитически решения понятието
„оперативен код. В самата общ изгледтя включва система от основни принципи, които ръководят политическите лидери при определяне на своята външнополитическа стратегия.
Според известни американски специалисти в тази област А. Джордж и О. Холсти, оперативният кодекс се състои предимно от правила, които позволяват на политическите лидери да преодолеят ограниченията при вземането на рационални решения. Такива ограничения включват непълна информация за ситуацията, в която се взема решението, недостатъчно адекватна информация за връзката между цели и средства, което затруднява прогнозирането на последиците от взетото решение, значителни трудности при определяне на критерия за избор между предложената алтернатива решения. Оперативният кодекс също включва разбиране за това какво е политика и на какви цели трябва да служи, общи идеиза политическите конфликти и начините за тяхното разрешаване, разбиране на моделите на развитие на международните политически процеси, способността за разработване на политическа стратегия и тактика, както и ясно отношение към потенциални противници и партньори. Оперативният код включва личните качества на политическите лидери, техните психологически свойства, като готовност за поемане на рискове, авантюризъм или, обратно, прекомерна предпазливост и нерешителност.
В системата от убеждения по проблемите на външната политика, които се идентифицират с оперативния код, А. Джордж разграничава две групи, като първата група убеждения условно се нарича философска, втората - инструментална. Философските вярвания включват убеждения за фундаменталния характер на външната политика и международните конфликти, стереотипи за възприемане на противниците на идеи за общите перспективи за постигане на всякакви външнополитически цели и др. Инструменталните включват убежденията на политическите лидери за правилната стратегия и тактика, за най-ефективните пътища за постигане на външнополитическите цели.
В американската политическа психология през последните десетилетия са проведени изследвания върху особеностите на вземане на външнополитически решения от някои американски президенти. Специално вниманиепривлече фигурите на наскоро починалия Роналд Рейгън и неговия предшественик на президентския пост, сега жив
Джими Картър. Оценявайки личността на Д. Картър, политолози, психолози отбелязаха неговата висока интелигентност, феноменална памет, изключителна производителност. Такива високи качества обаче не помогнаха на Картър да се справи напълно с президентските си задължения. При вземането на редица важни външнополитически решения той допусна сериозни грешки от гледна точка на интересите на САЩ. Политическите психолози отбелязват, че докато е на поста, Картър демонстрира високо самочувствие и самоувереност. Това доведе до появата на илюзии у него, включително и в сферата на външната политика. В допълнение, Картър се отличаваше с много трудно мислене, след като стигна до някакво заключение или оценка, той промени мнението си с голяма трудност, дори ако грешката му стана очевидна. Още по време на встъпването на Дж. Картър в длъжност президент на САЩ, експертите прогнозираха, че неговите лични качества и фантазии, които го завладяха, могат да доведат американската външна политика до сериозни затруднения. В крайна сметка това се случи. Краят на мандата на Картър бе белязан от събития като американската криза със заложниците в Ирак и подновената конфронтация със Съветския съюз.
За разлика от Дж. Картър, Роналд Рейгън не е имал висока работоспособност. Преди да дойде в Белия дом, той нямаше много разбиране за международна политика, хоризонтите му бяха изключително тесни. Рейгън дори се гордееше с факта, че след Библията не е прочел нито една книга. Въпреки това Рейгън се смята за един от най-добрите президенти в историята на САЩ. По време на неговото президентство американската икономика излезе от кризата, Съединените щати постигнаха големи външнополитически успехи, които предопределиха изхода студена война. Очевидно личните качества на Рейгън се оказаха най-подходящи за ситуацията, в която той трябваше да действа. Известен американски политически психолог
Маргарет Херман отбеляза, че Р. Рейгън, за разлика от лидерите на други държави, се характеризира с хипертрофиран национализъм, силна нужда от власт и висока способност да се концентрира върху поставената задача. Херман смята, че този президент се характеризира с така наречения синдром на строителя на империя, тъй като съчетава желанието за власт и ниското самочувствие с фината нужда от одобрение от други хора и държави. М. Херман и други изследователи отбелязват в Р. Рейгън склонност към стереотипизиране, черно-бяло, примитивно възприемане на външния свят. Национализмът, етноцентризмът, антикомунизмът стават същностни черти на неговата личност. Очевидно успехът на Рейгън беше улеснен и от желанието му да концентрира властта в свои ръце, да взема самостоятелно най-важните вътрешно- и външнополитически решения.
Третото направление в политическата психология е свързано с използването на необихевиористична методология за моделиране на личността на политиците, които вземат външнополитически решения. Пример за използване на традиционната формула за поведенчески стимул-отговор за обяснение на процеса на приемане

външнополитическото решение може да бъде част от работата на такъв авторитетен специалист в областта на теорията на международните отношения като Джеймс Розенау. В процеса на вземане на външнополитическо решение той разграничава три фази. Първата фаза е свързана с реакцията на лидера на външнополитическите предизвикателства и появата на стимул у него да влияе върху международната ситуация. Втората фаза е фазата на внедряване на решението. Третата фаза включва реакцията на обектите, засегнати в предишната фаза. Третата фаза според Розенау показва присъствието обратна връзкапри вземане и изпълнение на външнополитически решения.
Поддръжниците на друго направление се фокусираха върху създаването на типология на личностите на политическите лидери, които вземат външнополитически решения. Пример за такова изследване е работата на С. Уокър. Той предлага собствена типология на политическите лидери, които вземат решения при международни кризи. В основата на тази типология са мотивите, които ръководят политическите фигури необходимостта от власт необходимостта от постигане на целта необходимостта от одобрение. Съотношението на тези потребности определя вида на външнополитическите убеждения и съответно вариантите за политическо поведение в условията на международна криза.
За политическите лидери, които имат силна нужда от одобрение на действията, които са предприели и в същото време ниска нужда от власт и постигане на цели, са типични следните убеждения: конфликтът в международните отношения е временно явление, източникът на конфликт е самата човешка природа, а именно липсата на необходими знания, разбиране, емпатия, правилно взаимодействие. Ако знанията и комуникативните умения бяха налице, тогава конфликтите биха могли да бъдат избегнати напълно. Конфликтите са игра с нулев резултат, тяхната роля в социалното развитие като цяло е отрицателна и затова, ако е възможно, конфликтите трябва да се избягват.
За политическите лидери с високи нужди от власт за постигане на цели и ниска нужда от одобрение на техните действия са характерни следните вярвания: конфликтът е временно явление, тъй като мирът винаги трябва да се поддържа между демократични, миролюбиви държави.Основният източник на конфликта е агресивната политика на държави с антидемократични, диктаторски режими, следователно условието за запазване на мира е възпирането, реформирането или дори пълното премахване на такива държави. Конфликтът е игра с нулев резултат и ролята на конфликта често е функционална. Най-голямата опасност е война, която започва в резултат на грешни изчисления или политика за успокояване на потенциален агресор. политически лидери от този типпо време на криза има тенденция да се упражнява силов натиск върху други държави и да се разчита на военни методи. Лесно е да се види, че в последните годинив администрацията на САЩ преобладаваше подобен подход за вземане на външнополитически решения и извършване на действия на международната арена.
Политическите психолози също изследват когнитивните фактори, които определят приемането на външнополитически решения. От една страна, методът на когнитивното картографиране, вече споменат в първата глава, се използва активно, от друга страна, се изучават когнитивни стратегии за вземане на решения. Американските политически психолози И. Джанис и Л. Ман идентифицират пет такива стратегии.
„Стратегията за удовлетворение е, че лидерът на решението като правило се спира на първия подходящ вариант, който счита за достатъчно добър, без да се стреми да получи Допълнителна информацияи не обмисля алтернативи. За него е достатъчно положението да се подобри поне малко и по всякакъв начин. Тази стратегия се основава на просто правилоНаправете същото като последния път, ако тогава резултатът е бил положителен, и направете обратното, ако последният път е бил отрицателен.
„Стратегията за елиминиране по параметри означава съзнателното изключване при вземането на решения на онези параметри, които първоначално не отговарят на самия лидер. Стратегията за растеж се характеризира с липсата на предварително определена цел. Импулсът за вземане на решение и осъществяване на външнополитически действия в съответствие с това решение е влошаването на международната обстановка. Веднага щом ситуацията се подобри, стимулът за действие изчезва. Оптимизиращата стратегия се характеризира с увеличаване на броя на разглежданите алтернативи, докато политическият лидер се стреми, в съответствие със своята гледна точка, да промени международната ситуация колкото е възможно повече.
Вместо стратегията за смесено сканиране, разработена от известния политолог А. Ециони, И. Янис и Л. Ман предложиха разработена от тях стратегия за вземане на външнополитически решения. Тази стратегия включва седем стъпки. На първия етап вземащият решение обмисля всички възможни алтернативни действия; на втория етап обмисля всички цели, които трябва да бъдат постигнати; на третия етап внимателно претегля отрицателните и положителните последици от всяко от решенията; на четвъртия етап активно търси нова информация за по-пълна и точна оценка на възможните инициативи; в петата - включва в анализа тази нова

информация, както и експертно мнение, включително тези, които противоречат на начина на действие, който се счита за най-добър, дори използван на практика, на нашия шести етап лидерът отново се връща към изучаването на положителните и отрицателните последици от алтернативни решения, включително тези, които първоначално бяха неприемливи и накрая, на седмия етап, се разработват всички подробности за изпълнението на избрания курс на действие, като се вземат предвид резервните опции в случай на непредвидени обстоятелства. Както смятат И. Янис и Л. Ман, изключването на поне един от етапите може да доведе до сериозни неуспехи в процеса на вземане на решения.
Специалистите, които изучават процеса на вземане на външнополитическо решение, вземат предвид не само когнитивните, но и перцептивните фактори. Това е особено вярно във връзка с възможни грешкипричинени от изкривявания във възприемането на информацията. Американският политически психолог Р. Джервис се стреми да идентифицира причините и последствията от неадекватното възприятие, грешките на възприятието в процеса на вземане на външнополитически решения, характеристиките на формирането на политически убеждения и образи на външния свят сред всички участници във външната политика процес, както и процедурата за формулиране на заключения от политическите лидери въз основа на наличната информация. Той обърна голямо внимание на процеса на формиране и промяна на външнополитическите промени и образи, когато се появи нова информация.
Американският изследовател Л. Фалковски се опитва да предскаже гъвкавостта на поведението на президентите, под което разбира способността им да променят политическото си поведение под влияние на нова информация. Фалковски направи сравнителен анализ на поведението и вземането на решения на няколко американски президенти в контекста на международни кризи. Индикатор за гъвкавостта на всеки от президентите беше способността им да реагират на притока на нова информация. Нещастното развитие на кризата за Съединените щати означаваше рязък приток на негативна информация за ръководството на тази страна, следователно реакцията на тази информация зависеше от степента на гъвкавост на лидерите. Ако поведението им не се промени, това означава наличието на така наречените перцептивни филтри, които пропускат само такава информация, която укрепва вече формираната позиция на лидера, и предотвратява усвояването на неудобна информация, показваща реалното състояние на нещата.
AT съвременни условияпроцесът на вземане на външнополитически решения не е свързан с дейността на отделни лица, дори и на високопоставени лица. Г. Ласуел посочи, че този процес преминава през няколко фази. Първата фаза е получаването на информация, втората е разработването на препоръки въз основа на анализа на получената информация, въз основа на

В третата фаза се формулират конкретни предписания, които влизат в сила в четвъртата фаза. Следва петата фаза - фазата на изпълнение на решенията, в шестата фаза се оценяват последствията от изпълнените действия, седмата фаза е последната фаза на цикъла, която обобщава резултатите, които могат да станат отправна точка за вземане на нови решения и следователно началото на нов цикъл.
Разбира се, решаващата дума и пълната отговорност принадлежи на политическия лидер, но той не е в състояние самостоятелно да се запознае с цялото количество информация и още повече внимателно да я анализира и подробно да разработи варианти за възможни решения и действия. Така че приемането на външнополитически решения е колективен процес. В него по един или друг начин участват от няколко души до стотици или дори хиляди хора. Най-често обаче става дума за малки групи – най-близките служители на политическите лидери, съставляващи най-близкото им обкръжение. Затова експертите изследват процеса на вземане на външнополитически решения в малки групи. Увеличаването на броя на лицата, участващи във вземането на решения, от една страна, дава положителен ефект, повишаване на компетентността при оценка и анализ на информация, както и разработване на решения, от друга страна, вземането на решение в група има своите недостатъци.
Американският политически психолог И. Джанис, въз основа на практиката на вземане на външнополитически решения в Съединените щати, показа, че груповото мислене се характеризира с намаляване на качеството на интелектуалната дейност по отношение на потенциала на членовете на групата, увеличаване на стереотипите подходи и изводи. Анализирайки неуспехите в американската външна политика, И. Янис открои основните дефекти, присъщи на решенията, взети от сплотени групи от вътрешния апарат: стесняване на броя на възможните алтернативи; Отрицателни последициотхвърлени варианти за решения и действия загуба на време обсъждане на въпроси, по които първоначално е била формирана обща гледна точка игнориране на факти и мнения, които противоречат на позициите на членовете на групата.
И. Янис отбеляза, че при груповия метод на вземане на външнополитически решения възниква колективно подценяване на реалните рискове. Липсата на бдителност и неразумната готовност за поемане на рискове са, според него, вид групово психологическо разстройство, срещу което групата няма имунитет. Ученият стигна до заключението

че в една група винаги съществува опасност от подмяна на независимо критично мислене с групово мислене, което е изпълнено с грешки и заплаха от вземане на нерационални решения и действия във външната политика. Това заключение се потвърждава от изследванията на американските психолози Е. Семел и Д. Миникс. Те експериментално доказват, че групите са по-склонни да вземат решения, които са по-опасни по своите последствия, отколкото индивидуалните решения на мнозинството от членовете на групата. Трябва да се отбележи, че ефектът от груповото мислене не винаги влияе отрицателно върху вземането на решения. Но за да се избегне такова негативно въздействие, е необходимо да се постигне правилна организациявзаимодействие между участниците в малки групи и разработване на оптимални процедури за взаимодействие.
Този аспект на проблема е изследван от друг известен политически психолог К. Херман. Той предложи своя собствена типология на малки групи, участващи във вземането на външнополитически решения. Тази типология се основава на следните критерии: размер на групата, разпределение на властта, функционални роли на членовете на групата. Херман разграничи следните възможни видове малки групи според вътрешната структура на групата - щаб, ръководен от лидерската група с автономна лидерска група с лидера-делегат; автономна група група от делегати автономно събрание събрание на делегати консултативно автономно събрание консултативно събрание на делегати. Концепцията за делегат се отнася до член на група, представляващ интересите на всякакви структури извън групата и следователно ограничен в изразяването на лична гледна точка. Автономните членове на групата са свободни да избират своите позиции. К. Херман отбелязва, че групите се различават по количеството време, необходимо за вземане на решение, по методите за разработване на общи позиции, по готовност за иновации или консерватизъм.
В американските условия, където президентът има решаваща роля при вземането на външнополитически решения, от особено значение е начинът, по който държавният глава взаимодейства със своите помощници. Въз основа сравнителен анализдейности на няколко президентски администрации в областта на международната политика А. Джордж открои няколко теоретични модела за вземане на външнополитически решения, в които са фиксирани начините на взаимодействие между президентите и подчинените на САЩ.
„Формалният модел е подреден начин за осъществяване на външната политика, предвиждащ строго определени процедури и йерархична система на комуникация. Не се насърчава свободното изразяване на различни гледни точки. Този модел е характерен за Х. Труман, Д. Айзенхауер, Р. Никсън и всички следващи американски президенти. В рамките на формалния модел обаче могат да се намерят различия във възможностите за прилагането му от една или друга администрация. В администрацията на Г. Труман самият президент общува директно с министрите и най-близките съветници и въз основа на предложените алтернативи самостоятелно прави избор в полза на един от тях. Други президенти възлагаха задълженията на началник на кабинета на някой от техния вътрешен кръг и му бяха прехвърлени значителни правомощия при подготовката на външнополитически решения.
Състезателният модел насърчава изразяването на разнообразни мнения, възможна е свободна комуникация както по хоризонтала, така и по вертикала. Такъв модел беше присъщ на президента Ф. Рузвелт. Той специално насърчава конкуренцията между своите помощници, беше готов да влезе в пряк контакт с подчинените, за да получи информация и съвети, които го интересуват.
„Колегиалният модел функционираше при Дж. Кенеди, който беше в центъра на създадената от него комуникационна система, която се състоеше от преки помощници и съветници на президента. Тяхната задача не беше да филтрират постъпващата информация, а да я анализират, като вземат предвид указанията на президента и различни гледни точки. Президентът е готов да взаимодейства с всички участници в процеса на подготовка на външнополитическо решение, отчитайки най-нестандартните подходи и изказвания.
Очевидно всеки от моделите от тази типология има своите предимства и недостатъци. Официалният модел поставя бюрократични бариери пред достигането на най-оригиналните и смели предложения до върха. Състезателните и колегиалните модели могат да нарушат работата на държавния апарат, освен това представят високи изискваниякъм личните качества на политическите лидери. Въпреки че по редица причини повечето изследвания по проблемите на вземането на външнополитически решения се основават на американски материал, направените изводи могат да бъдат приложени и към анализа на процеса на формиране и провеждане на външна политика в други страни 3. Дипломация и дипломатическата служба
Външната политика е тясно свързана с дипломацията. Тази връзка е толкова тясна, че понякога те волно или неволно слагат знак за равенство между тях. Но има разлики между тези понятия. Дипломацията не е сама по себе си външна политика, а набор от методи и способи за нейното провеждане. Има няколко добре известни дефиниции на дипломацията. Английският учен и дипломат Г. Никълсън отбелязва, че думата дипломация се използва за обозначаване на съвсем различни неща. Понякога се използва като синоним на външна политика. В други случаи това означава преговори. Тази дума служи и за назоваване на процедурата и апарата, чрез който се водят преговорите. Използва се и за обозначаване на чуждестранната част на отдела на външните работи. И накрая, тази нещастна дума обозначава специална способност, проявяваща се в ловкост в добрия смисъл на воденето на международни преговори, а в лош смисъл - в измама по такива въпроси. Самият Г. Никълсън смята дипломацията за метод за осъществяване на международните отношения чрез преговори. Френският дипломат Гардън, живял през първата половина на 19 век, изразява мнението, че дипломацията в широкия смисъл на думата е наука за външните отношения или външните работи, в по-точен смисъл това е науката или изкуството на преговорите.
4
Но би било погрешно дипломацията да се свежда само до провеждането на външната политика чрез преговори, тъй като тя има още един важна функция- Представител. Дипломатическите отношения са форма, в рамките на която се осъществяват политически, икономически и други отношения между държавите. Дипломатическият протокол дава възможност във всяка най-напрегната политическа ситуация да се поддържат контакти между официалните власти, дори на държави, които са във война помежду си. Обобщавайки различни подходи към разбирането на същността на дипломацията, можем да дадем следното определение на дипломацията - това е официална дейност за представляване на интересите на държавата и осъществяване на нейната външна политика с мирни средства, главно чрез преговори.
През последното десетилетие, наред с традиционната, официална дипломация, широко разпространение получи неофициалната дипломация. Така че е обичайно да се наричат ​​дейностите на хора, които не заемат никакви постове държавни структурино способни да съдействат при решаването на различни външнополитически задачи. Пример за такава дипломация може да бъде изпълнението на функциите на трета страна за разрешаване на конфликти от авторитетни обществени и политически фигури, действащи като частни лица. Има и такива видове дипломация като двустранна, многостранна дипломация на високо и най-високо ниво. Двустранната дипломация, най-често срещаната в миналото и често срещана днес, се характеризира с взаимодействието на представители само на две държави. Пример за този вид дипломация са двустранните преговори или контакти между посолството и външното министерство на приемащата страна. Ако в дипломатическите отношения участват представители на повече от две държави, това вече е многостранна дипломация, например работата на международни конференции и дейността на международни организации. Ако изпълнението на дипломатически функции поемат непрофесионални (кариерни) дипломати, а държавни глави, правителствени ръководители или други високопоставени държавни ръководители, тогава говорим за дипломация на високо и най-високо ниво. За Руска федерацияпример за дипломация на високо ниво са чуждестранните посещения и преговорите с представители на чужди държави на министър-председателя. Ако президентът прави посещения, това е дипломация на най-високо ниво. Срещите на върха на Г-8, когато лидерите на най-развитите страни в света обсъждат актуални въпроси на световната политика и икономика, също могат да се нарекат пример за дипломация на високо ниво.
Обичайно е да се разпределят определени видоведипломация, съответстваща на различни области на външната политика на държавите и сферите на международните отношения. Преговорите между военните представители на държавите на двустранно ниво, както и в рамките на военни коалиции или военно-политически организации, се наричат ​​военна дипломация. Терминът икономическа дипломация означава преговори по икономически въпроси или участие в дейности икономически организацииМВФ, СТО, МБВР, УНКТАД и др. По подобни критерии се разграничават авиационна, морска, космическа и други видове дипломация.
Понятието дипломатическа служба е тясно свързано с понятието дипломация. Дипломатическата служба е работа на дипломатическия персонал в централния офис и в чужбина за изпълнение на задачите на външната политика на държавата с дипломатически средства. Дипломатическата служба е функционална отговорностопределени държавни органи и длъжностни лица. За да се занимава с дипломатическа работа, човек трябва да има определени познания, лични качестваи умения. Структурата на дипломатическите държавни органи включва, на първо място, централните органи на външните отношения, разположени на територията на държавата, и, на второ място, чуждестранните органи на външните отношения, разположени извън дадената държава, в други страни.
В Русия централният орган на външните отношения традиционно е Министерството на външните работи, което има повече от двеста години история. Структурата на съвременното Министерство на външните работи на Руската федерация включва неговото ръководство - министъра, неговите заместници и други отговорни лица, които съставляват колегиума на Министерството на външните работи, както и териториални отдели, отговарящи за поддържането на отношенията с отделните държави и региони на света. Освен това има отдели и отдели с функционален характер, които осигуряват изпълнението на задачите на дипломатическата служба като цяло, подразделения с административно и икономическо естество, спомагателни подразделения

Основните задачи на Министерството на външните работи на Руската федерация в съвременните условия са разработването на обща стратегия за външната политика на Руската федерация и представянето на съответните предложения на президента за изпълнение на външната политика на Руската федерация. координацията на международните отношения на съставните образувания на Руската федерация предоставянето на дипломатически средства за защита на суверенитета, сигурността, териториалната цялост и други интереси на Руската федерация на международната арена защитата на правата и интересите на гражданите и юридическите лица на Руската федерация в чужбина; осигуряване на дипломатически и консулски отношения на Руската федерация с чужди държави и международни организации; координация и контрол върху дейността на изпълнителните органи за осигуряване на единството на политическата линия на Руската федерация във взаимодействие с чужди държави и международни организации.
Основните функции на министерството произтичат от тези задачи, сред които може да се открои такова разработване на проекти на международни договори на Руската федерация, преговори с представители на чужди държави и международни организации, прилагане на усилията на Руската федерация чрез дипломатически средства за гарантиране глобален мир и сигурност, улесняване на разпространението на вярна информация в чужбина за вътрешната и външната политика на Руската федерация и др.
Чуждите органи на външни отношения се делят на постоянни и временни. Временните делегации включват делегации, пътуващи в чужбина за преговори или участие в международни конференции. Постоянните външни органи на външните отношения са дипломатически и консулски мисии, търговски мисии, представителства на държави в международни организации. Основните видове дипломатически представителства са посолствата и мисиите. Разликата между тях е, че посолството се ръководи от дипломат от най-висок ранг - извънредният и пълномощен посланик на мисията се ръководи от дипломати от по-нисък ранг - или извънредни и пълномощни пратеници, или шарже д'афер. Извънредният и пълномощен посланик е акредитиран при държавния глава или при заместващото го лице или орган. Извънредният и пълномощен пратеник е акредитиран при правителствения ръководител, а шарже д'афер е акредитиран при министъра на външните работи. В съвременната практика на дипломатическите отношения има само един вид дипломатически представителства – посолства, въпреки че международното право допуска и съществуването на представителства.
Процедурата за назначаване на посланик е следната. Преди да назначат среща, властите на съответната държава искат от властите на страната домакин на посолството съгласие (агреман) за кандидатурата на определено лице. Това се прави с цел личните качества и

репутацията на бъдещия посланик няма да предизвика усложнения в междудържавните отношения. След получаване на агремана се извършва уговорката. Осъществява се от държавния глава или заместващ го държавен орган. В Руската федерация, в съответствие с Конституцията от 1993 г., назначенията на посланици се извършват с президентски укази. Новоназначеният посланик получава специален документ - акредитивно писмо (от думата вярвам, което потвърждава пълномощията му. При пристигането си в приемащата страна посланикът връчва акредитивните си писма на държавния глава или на заместника си, след което започва официалната му мисия. започва.
Посланикът не може физически да остане постоянно в приемащата страна, поради което за периоди на неговото отсъствие може да бъде назначен шарже д'афер от високопоставени дипломати на посолството. Такова назначение е по-често изключително техническо, рутинно, понякога му се придава сериозно политическо значение. Например, при влошаване на междудържавните отношения, демонстративното отзоваване на посланика и назначаването на негово място на шарже д'афер е демонстративна мярка за натиск върху другата страна, за да се изтръгнат от нея някакви отстъпки.
Основните функции и задачи на посолствата, представляващи собствената си държава в приемащата страна осигуряване на националните интереси и осъществяване на външната политика на държавата в приемащата страна събиране на информация за състоянието на нещата в приемащата страна, за дейността на представители на други чуждестранни държави и международни организации на нейна територия държавни организации, относно междудържавните отношения, възникващи в региона на приемащата държава; насърчаване на развитието на всестранно сътрудничество между държавни органи, частни лица и юридически лицасобствени държавни и подобни органи и лица на страната домакин.
Тези задачи и функции се изпълняват от персонала на посолството, който е разделен на три категории – дипломатически, административно-технически и обслужващ. Дипломатическият персонал се състои от лица, заемащи длъжностите посланици, пратеници, съветници, търговски представители, специални (военни, военноморски, въздушни) аташета, първи, втори, трети секретари, аташета. Всички те, с редки изключения, са професионални, кариерни дипломати и имат специални звания, като военни, - дипломатически звания. От времето на Съветския съюз в Руската федерация са установени следните дипломатически рангове: Извънреден и пълномощен посланик Извънреден и пълномощен пратеник първи клас Първи секретар на Трети секретар аташе първи клас. Административно-технически персонал

се състои от лица, които не са дипломати, но извършват квалифицирана работа, която осигурява дейността на посолството, например това са преводачи, асистенти и др. Обслужващ персоналтова са шофьори, портиери, водопроводчици, градинари и др.
Функционирането на дипломатическите мисии, включително посолствата, и дейността на техния персонал се регулира от нормите на Виенската конвенция за дипломатическите отношения от 1961 г. На първо място, тази конвенция определя имунитетите и привилегиите, които те ползват.
Имунитети- това са оттегляне на мисията и нейните служители от юрисдикцията и принудителни действия от страна на приемащата държава. Обхватът и характерът на имунитетите и привилегиите се определят от Виенската конвенция от 1961 г. и за дипломатическите мисии се свеждат до неприкосновеността на помещенията на мисията, до имунитетите на имуществото и транспортните средства (от обиск, реквизиция, арест и принудителни действия). , на освобождаване от всички държавни данъци, такси и мита, на неприкосновеността на архивите и документите на мисията по всяко време и независимо от тяхното местонахождение, на правото на безпрепятствена комуникация с техния център. Дипломатическа поща - кореспонденция между дипломатическата мисия и централните органи на външните отношения не подлежи на отваряне или задържане.или придружаващи дипломатически пощенски поща) са неприкосновени и подлежат на специална защита от приемащата държава.
За служители на дипломатическа мисия следните лични имунитети и привилегии са неприкосновеност на личността и жилището, пълен имунитет от наказателната юрисдикция на приемащата държава, както и от гражданската и административна юрисдикция във връзка с действията по принудително изпълнение, фискален имунитет, митнически привилегии Разрешено е представянето на три изключения правни действияотносно недвижим имотсобственост на дипломат или член на неговото семейство, иск по наследствено дело, по което тези лица действат като наследници, както и иск относно професионална или търговска дейност, с която се занимават за лична изгода. За административния и техническия персонал на дипломатическите мисии са предвидени по-малки имунитети и привилегии и още по-малко за обслужващия персонал.
Дипломатическите мисии, както и техните служители, не само се ползват с тези права, но и носят определени задължения по отношение на приемащата страна. Задълженията на мисиите включват използването на служебни помещения само за официални цели, провеждането на всички официални комуникации чрез отдела на външните работи и други отдели. А служителите на представителствата са длъжни да спазват законите на приемащата страна, да не се намесват в нейните вътрешни работи, да не се занимават с професионални и търговски дейностиза лична изгода.

Държавните решения са до известна степен политически и административни. Първите се възприемат по най-важните обществено значими проблеми от политическото ръководство, т.е. висши органи държавна власт, или ръководители, пряко упражняващи правомощията на държавни органи (президент, министър-председател, председатели на камарите на парламента, ръководители на законодателни и изпълнителни регионални органи, министри и някои други).

Политическите решения съставляват първичното ниво на държавните решения, докато административните решения са вторични, имащи подчинено-спомагателно значение. Яновски В.В., Кирсанов С.А. Държава и общинска управа. Въведение в специалността; КноРус, 2013. - 200 с.

Административните решения са производни на политическите в смисъл, че са насочени към осигуряване на условия за подготовка, приемане и изпълнение на решенията на политическото ръководство.

Отличителна черта на държавните решения на административно ниво е, че те като правило са безлични. В изготвянето, приемането и изпълнението им участват голям брой специалисти от различен профил, поради което авторството им не се свързва с името на конкретен държавен служител. Въпреки че в по-голямата си част тези решения се изготвят от конкретни хора, те не могат да бъдат техни лични решения от частен характер, тъй като се вземат от името на държавни органи. Оттук възниква задачата за правното им консолидиране в правилната форма.

В ежедневието има много държавни решения, свързани с управлението в различни области на обществените отношения, различията между които са много съществени за правоприлагащата практика. Основното в тях е държавният указ с цел регулиране (нареждане, разрешаване и т.н.) на социалните отношения, засягащи различни прояви на живота и дейността на човек-гражданин в общество-държава.

Можете да маркирате параметрите, общи за всички типове управленски решениякоито са приети от държавата. Те включват: Kholopov V.A. Държавна и общинска администрация; Феникс, 2012. - 368 с.

1) наличието на субект-обектни отношения;

3) процедура за вземане на решение;

4) формата на решението;

5) продължителността на решението.

Сред многобройните форми (външни изрази на вътрешни отношения и методи на организация, взаимодействие на елементи и процеси както помежду си, така и с външни условия) важно място заемат управленските актове на държавните органи и служители. Такива актове са писмени решения на компетентните държавни органи, които съдържат разпоредби за управление.

Специална група съставляват държавни решения, които винаги съдържат указание за отговорност за тяхното нарушаване. На първо място, тези кодове включват: административни нарушения, наказателни, митнически, данъчни и др.

Друга група са съдебните решения, които съгл руски законсе издават под формата на присъди по наказателни, арбитражни и административни дела или под формата на решения на съдебния орган (съд), с които приключва разглеждането и решаването на граждански дела по същество, както и по дела, разгледани в процеса на конституционно съдопроизводство.

Обясняват многостранните прояви на социалния живот и възникващите в него ситуации голямо разнообразиесъответните решения, изисквани от държавата.

Класификацията на държавните решения позволява те да бъдат систематизирани на различни основания, например по субекти на управление, време и обхват, съдържание и форма и др.

И така, правителствените решения могат да бъдат класифицирани, както следва: Afopichkin, A.I. Управленски решения в икономическите системи / A.I. Афоничкин, Д.Г. Михаленко. - Санкт Петербург: Питър, 2009.

По предмети на управление:

а) общонационални (избори, референдум);

б) федерални, регионални (субекти на федерацията), местни;

в) законодателна власт, изпълнителна власт, съдебна власт;

г) едноличен, колегиален.

По цели и време на действие - стратегически (дългосрочни); тактически (средносрочен); оперативен (краткосрочен).

По мащаб на действие - национален; местни (в рамките на административно-териториалната единица); вътрешноведомствени; междуведомствени.

По нормативен характер - общи (нормативни), частни (ненормативни).

По юридическа сила - най-висок (конституционен), законодателен; подчинен.

По вид контролирани от правителството- граждански, военни.

Според формата на правните актове - закони (конституционни, кодекси, федерални, субекти на федерацията); укази (царски, президентски); резолюции (парламент, камари на парламента, правителство, съд, прокуратура); заповеди (на президента, правителството, ръководителите на законодателната и изпълнителната власт); заповеди (ръководители на държавни органи и техните структурни подразделения; военни); присъди (съдилища); санкции (разследващи, прокурорски органи); укази; указания, рецепти, инструкции и др.; програми, декларации, правилници, харти; междудържавни договори и споразумения.

По реда на осиновяване - методът на регистрация и придаване на правна сила: първичен, т.е. пряко придобиващи правна сила (закони, укази, резолюции и др.); вторичен, т.е. въведени в действие и одобрени с други решения (например инструкция, одобрена със заповед на министъра; наредба, одобрена с решение на ръководителя на администрацията и др.).

По методи на развитие - типични (подобни), нетипични (оригинални).

Форма на изложение - писмена, устна.

Според механизма на действие - пряко (незабавно) действие, рамка (референтен характер).

По важност за изпълнение - задължителни, препоръчителни.

По характер на въздействието - стимулиращи, протекционистични, мотивационни, ограничителни, забранителни и др.

Според степента на публичност (откритост) - общо ползване, служебно ползване, секретно, строго секретно.

Тази класификация изразява системна характеристика на целия комплекс от държавни решения. Той обхваща най-често срещаните, но в същото време характерни характеристики на такива решения.

Ефективността на решенията за държавно управление до голяма степен зависи от правилното използване на цялото разнообразие от техните видове и формален израз. Оптимална комбинация различни видоверешения и съответните им форми допринася най-добрата организациядържавна власт, усъвършенстване на нейните управленски отношения при влияние външна среда. Практическата стойност на съдържанието на дейността на държавните органи се създава и изпълнява от тях, за да изпълняват функциите на публичната администрация. Тяхната организационна форма е апаратът, държавните учреждения; държавната администрация е правно уредена главно от административното право.

Държавно-административно решение - изборът на целенасочено въздействие върху социалната действителност, съзнателно направен от субекта на публичната администрация, изразен в официална форма. Междувременно има по-широко понятие за държавно решение - това е властната воля на държавата, която придобива официално изразена форма, закрепена в съществуващи държавни актове, издадени от държавен орган или официаленсъобразно своята компетентност и в рамките на предоставените правомощия.

Разлики между правителствените решения и решенията в бизнеса: разнородност на състава на участниците в процеса на вземане на правителствени решения, публичен характер на задачите и проблемите, които се решават, различия в интересите на участниците в процеса на вземане на правителствени решения, съучастие на мениджъри и управлявани,

Основните етапи при приемането на държавни решения:

· Подготвителен етап на вземане на държавни решения.Основни задачи: формиране на база данни за ситуацията, идентифициране на държавно значими проблеми и др. Идентифициране на лицата, вземащи решения (DM).

· Етап на определяне на целта.Разглеждане на различни алтернативи за решаване на проблема. Формулиране на алтернативни цели и подцели. Оценка на алтернативи, съвременни методи за оценка на алтернативи. Избор на цели. Зависимостта на постигането на целите от доминиращите методи при избора на решения. Съвременни методиизползвани при вземане на решения: интуитивен, прецедентен метод, рационален, инкрементален и др.

· Етап на изпълнение на държавни решения.Подготовка на изпълнението на целите, оперативно управление на изпълнението на целите. Сравнение на реалните показатели за оценка на ефективността на правителствените решения с планираните показатели.

Държавните решения могат да бъдат класифицирани по следния начин.

1. По субекти на управление:

а) общонационални (избори, референдум);

б) федерални, регионални, местни;

в) законодателна власт, изпълнителна власт, съдебна власт;

г) едноличен, колегиален.

2. Според целите и времето на действие - стратегически (дългосрочни); тактически (средносрочен); оперативен (краткосрочен).

3. По мащаб на действие - общонационален; местни (в рамките на административно-териториалната единица); вътрешноведомствени; междуведомствени.

4. По нормативен характер - общи (нормативни), частни (ненормативни).

5. По юридическа сила - най-висша (конституционна), законодателна; подчинен.

6. По видове държавно управление - гражданско, военно.

7. Според формите на правните актове - закони; укази; резолюции; поръчки; поръчки; изречения; санкции; укази; указания, рецепти, инструкции и др.;

8. По ред на приемане - начин на регистриране и придаване на правна сила: първичен; втори,

9. По методи на развитие - типични (подобни), нетипични (оригинални).

11. Според формата на изложение - писмено, устно.

12. Според механизма на действие - пряко (незабавно) действие, рамково (референтен характер).

13. По важност за изпълнение - задължителни, препоръчителни.

14. По характер на въздействието - стимулиращо, протекционистко, мотивационно, ограничително, забранително и др.

15. Според степента на публичност (откритост) - общо ползване, служебно ползване, секретно, строго секретно.

Така държавната политика се формира едновременно на три нива: политическо, макроикономическо и административно. В същото време всеки от тях има свои собствени характеристики по отношение на субектите, участващи в тези процеси, и методите, използвани за разрешаване на ситуацията, и характера на реакцията на конфликти, и критериите за успех и неуспех при изпълнението на решенията. , и други функции, които са не само технологични, но и съществени по природа.

Ниво на вземане на политически решения:

Основната цел на държавата като център за вземане на политически решения е да запази властта на управляващия режим и да запази териториалната цялост на страната. Така институциите на политическата власт се отнасят към гражданите на държавата като към подчинени, като предпочитат преди всичко идеологически подходи и приоритети в отношенията с тях. Следователно е ясно, че анализът на социалните проблеми и поставянето на задачи тук се извършват преди всичко на базата на неикономически критерии, което ни кара да забравим за икономическите или дори рационалните подходи в името на постигането на властови цели.

Макроикономическо ниво:

За разлика от горното ниво, държавата действа в процеса на вземане на решения и като орган на макроикономическо регулиране и управление. В този смисъл основна целза него не е власт, а обслужване на населението, не осигуряване на междугрупова конкуренция и борба за политически позиции, а интеграция на обществото като социално цяло.

Административно ниво:

Държавата се явява като съвкупност от йерархизирани по определен начин организации, подчиняващи своята дейност на формулираните по-горе цели. В същото време те се ръководят предимно от офис инструкции, бизнес технологии, система от професионални знания и вътрешни кодове. Тук държавата вече третира своите граждани като клиенти, които потребяват определени стоки и услуги и конкретни държавни организации и институции.

Намиране на решениее евристична процедура за определяне на концепцията на решението и необходимите действия, водещи до постигане на целта.

Проект на решение- това е описание на набор от взаимосвързани дейности, които водят до решаване на проблем и постигане на цел в рамките на ограничен период от време и в рамките на установен бюджет.

Вземане на решение- това е нормативна процедура, която налага изпълнението й (указ, заповед, протокол за резултатите от гласуването и др.)

Елементи на процеса на вземане на решение:

1. Проблем: икономически, управленски, организационни и др.

2. Вземащият решения (индивидуален или екипен).

3. Процедури за търсене и вземане на решение.

4. Ситуация, в пространството, в която се взема решението

Днес ще говорим за процеса на вземане на решения, тъй като тази информация ще бъде полезна за всички начинаещи инвеститори. Докато работи върху финансов пазарсъвременните инвеститори трябва да вземат огромен брой решения, чиято коректност и навременност пряко засяга тяхното финансово състояние.

Вземането на правилни решения е доста отговорен и сложен процес. Това е така, защото дори ако едно от двете налични опциипечелим нещо едновременно и губим нещо едновременно. Да приемем, че имате избор да закупите нова кола или да инвестирате съществуващите си спестявания в инвестиционен инструмент, който ви изглежда много обещаващ в момента.

Независимо кой вариант изберете, ще трябва да почувствате известен дискомфорт. Ако решите да предпочетете капиталовите инвестиции и избраният от вас ще ви донесе сериозен доход в средносрочен план, в краткосрочен план ще изпитате дискомфорт, тъй като няма да станете собственик на нов автомобил. При обратния сценарий ще използвате нова кола, но в същото време няма да можете да разчитате на висок доход в средносрочен план.

Решенията са особено трудни, ако трябва да изберете един от два инвестиционни инструмента, които имат еднакво ниво на привлекателност за вас.

Процес на вземане на решение. Особености

За да имате значително по-малко трудности в процеса на вземане на решения, трябва да следвате доста прост алгоритъм от действия, предложен от професионални психолози. Стандартният процес на вземане на решение се състои от следните стъпки:

1. В самото начало трябва да се опитате ясно да определите какви перспективи се отварят за вас, когато избирате една или друга налична опция. Ако се позовем на примера по-горе, тогава можете да станете собственик на нова кола или източник на пасивен доход.
2. След това трябва да обмислите всички варианти за развитие на събитията след вземане на решение. Например избраният от вас инвестиционен инструмент може да е нерентабилен, а поддръжката на закупения автомобил може да ви струва твърде скъпо.
3. На следващия етап трябва да претеглите плюсовете и минусите възможно най-внимателно и след това да вземете решение, като изберете една от наличните опции.
4. След това е необходимо да се положат всички необходими усилия, за да се осъществи решението.
5. Последната стъпка е да оцените как вашето решение е повлияло на живота ви. Ако дадено решение има отрицателно въздействие върху живота ви, можете да го промените.

Причини за трудности при вземане на решения

Всеки от нас периодично се замисля, че вземането на някои решения е доста трудно. Всъщност сложността на вземането на индивидуални решения се влияе от огромен брой фактори, включително:

Въпреки че процесът на вземане на решение е доста сложен, за успешна работана финансовия пазар ще трябва бързо да изберете най-подходящия от няколко налични варианта.