Litigasi untuk pemecatan yang salah. Pemecatan ilegal: apa yang dianggap demikian dan apa artinya bagi majikan? Pemberhentian: konsep umum

Dalam lingkungan persaingan tenaga kerja yang ketat, majikan dapat melakukan pelanggaran hukum untuk memecat seorang karyawan. Dalam hal ini, setiap karyawan berhak atas perlindungan negara dan tidak hanya dapat dipekerjakan kembali untuk pekerjaan yang ditinggalkan secara ilegal, tetapi juga menerima kompensasi untuk saat ini. Ketepatan waktu perawatan dan garis pertahanan yang dibangun dengan benar akan mencapai hasil positif dalam waktu sesingkat mungkin.

Pemecatan ilegal di bawah Kode Perburuhan Federasi Rusia

Kode Perburuhan Federasi Rusia berisi lebih dari selusin artikel yang mengatur hubungan hukum para pihak ketika mengakhiri perjanjian kerja. Suatu kontrak dianggap tidak sah jika gagal memenuhi norma-norma yang ditetapkan. Akibat hukum dari pemindahan dan pemecatan secara tidak sah, jika terbukti, tidak hanya merugikan pemberi kerja. Tanggung jawab atas pemecatan karyawan secara tidak sah dinominasikan baik dalam skala administratif maupun pidana.

Kontrak diakhiri secara tidak sah jika:

• Karyawan tersebut dipaksa untuk menulis pernyataan di bawah tekanan;
• Majikan memalsukan alasan pemutusan hubungan;
• Jumlah kompensasi salah dibayarkan.

Alasan apa pun harus dibuktikan di pengadilan.

Pemecatan ilegal - tempat melamar

Seorang karyawan yang dengannya kontrak kerja diputus secara tidak benar dapat mengajukan permohonan ke salah satu otoritas yang diusulkan secara bergantian atau bersamaan:

• Inspektorat Tenaga Kerja Federal. Otoritas ini hanya dapat melakukan penyelidikan internal di perusahaan atas permohonan karyawan yang diajukan. Deteksi data yang dipalsukan memberikan alasan kepada inspektur untuk mengajukan banding lebih lanjut ke pengadilan;
• kantor kejaksaan. Badan eksekutif ini diberi wewenang oleh data yang diajukan dalam aplikasi, menggunakan instrumen hukum yang diperlukan untuk ini;
• Pengadilan. Peradilan adalah badan investigasi dan penghukuman. Itulah mengapa pergi ke pengadilan memiliki konsekuensi paling cepat dan serius.

Setiap badan yang dipilih akan membutuhkan dari karyawan tidak hanya aplikasi yang dibuat dengan benar, tetapi juga basis bukti untuk ilegalitas pemutusan hubungan kerja.

Contoh surat pemberhentian yang salah

Untuk mengajukan gugatan di pengadilan, orang yang diberhentikan harus memenuhi persyaratan banding teritorial.

Aplikasi harus menunjukkan:

• Data yang benar secara hukum pada ketiga pihak dari pekerjaan kantor lebih lanjut;
• nilai klaim;
• Sebutkan inti dari pelanggaran tersebut;
• Memberikan referensi hukum;
• Memberikan bukti pemecatan yang salah dari pekerjaan;
• Nyatakan esensi persyaratan.

Permohonan ke kantor kejaksaan untuk pemecatan ilegal - contoh

Dengan mengajukan aplikasi ke kantor kejaksaan, karyawan tersebut dapat memberikan pernyataan klaimnya yang lebih luas. Pengaduan dapat mencerminkan tidak hanya inti dari fakta yang terjadi, tetapi juga dapat menggambarkan fakta-fakta yang mendahului peristiwa tersebut.

Aplikasi harus berisi:

• Informasi tentang pelamar dan organisasi yang membatalkan kontrak dengan karyawan;
• Esensi dari apa yang terjadi dalam bentuk yang beralasan;
• Data yang membenarkan fakta yang dinyatakan;
• Permintaan penyelidikan.

Setiap pernyataan atau keluhan dapat dibantah oleh pemberi kerja. Oleh karena itu, prasyarat untuk hasil positif dari kasus ini adalah penyediaan bukti.

Perhitungan kompensasi untuk ketidakhadiran paksa dalam kasus pemecatan ilegal

Jika masalah pemecatan yang tidak pantas dari pekerjaan terbukti, majikan berkewajiban tidak hanya untuk mengembalikan orang tersebut di tempat kerjanya, tetapi juga untuk membayar kompensasi untuk waktu yang dihabiskan di luar layanan.

Saat menghitung kompensasi, semua hari dari saat penangguhan dari pekerjaan hingga saat pemulihan dipertimbangkan. Untuk perhitungan sesuai kode, pembayaran rata-rata satu hari Buruh dan dikalikan dengan jumlah hari penangguhan.

Pemulihan setelah pemecatan yang salah

Keputusan pengadilan untuk mempekerjakan kembali seorang karyawan yang diberhentikan secara tidak sah memberikan dorongan untuk peristiwa-peristiwa berikut:

• Pembatalan perintah pemutusan hubungan kerja;
• Perhitungan kompensasi untuk kerusakan sederhana dan moral;
• Melakukan penyesuaian pada entri terakhir yang disertakan dalam kartu pribadi karyawan; Memperbaiki entri di buku kerja;
• Pemulihan pengalaman.

Seringkali, pekerjaan lebih lanjut dengan manajemen tidak memungkinkan dan karyawan itu sendiri pergi setelah restorasi.

Periode pemulihan di tempat kerja jika terjadi pemecatan ilegal

Perselisihan perburuhan ditangani dengan cukup cepat. Di pengadilan, kasus-kasus seperti itu sangat penting, 30 hari dialokasikan untuk pertimbangan mereka. Namun dalam praktiknya, klarifikasi semua keadaan mungkin membutuhkan waktu lebih lama, hingga 3 bulan. Pemulihan di tempat kerja terjadi dalam batas waktu yang ditetapkan oleh pengadilan, setelah 10 hari data untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut.

Perselisihan antara majikan dan karyawan mereka biasa terjadi di pengadilan yurisdiksi umum. Sebagai aturan, karyawan lebih sering pergi ke pengadilan untuk membela hak-hak yang dilanggar oleh majikan. Tinjauan praktik peradilan ini menghadirkan perselisihan tentang pemecatan ilegal.

1. Memberhentikan karyawan toko karena kehilangan kepercayaan adalah sah

Jika aktivitas karyawan suatu organisasi terkait dengan pemeliharaan dan penyimpanan komoditas dan nilai moneter, terutama jika ia menjabat sebagai wakil direktur toko, majikan berhak untuk memecatnya karena kehilangan kepercayaan. Jadi memutuskan Pengadilan Kota St. Petersburg.

Inti dari perselisihan

Warga tersebut bekerja sebagai penjabat wakil manajer toko di organisasi komersial. Dia diberhentikan dari posisinya berdasarkan paragraf 7 bagian 1, dengan kata-kata - "karena kehilangan kepercayaan." Warga tidak setuju dengan fakta pemecatan, atau dengan kata-katanya, jadi dia mengajukan gugatan terhadap majikan di pengadilan.

Keputusan pengadilan

Pengadilan tingkat pertama menolak klaim warga. Para hakim mengacu pada Bagian 1 Pasal 81 Kode Perburuhan Federasi Rusia, yang dengannya kontrak kerja dengan seorang karyawan dapat diakhiri atas inisiatif majikan jika karyawan yang secara langsung melayani nilai-nilai moneter atau komoditas telah berkomitmen tindakan yang menciptakan alasan bagi majikan untuk kehilangan kepercayaan padanya. Pengadilan Kota St. Petersburg, tempat penggugat mengajukan pengaduan, membenarkan kebenaran kesimpulan yang dibuat oleh pengadilan tingkat pertama. Dengan putusan banding 11 Desember 2014 N 33-19275/2014 dalam kasus N 2-1743/2014, majelis hakim menolak untuk mengakui pemberhentian penggugat sebagai tidak sah dan mengubah kata-kata alasan pemberhentian.

Para hakim mencatat bahwa deskripsi pekerjaan wakil direktur toko menunjukkan manipulasi langsung dengan aset material - penerimaan dan pelepasan barang, penerimaan, akuntansi dan penyimpanan Uang. Sebagai berikut dari kontrak yang dibuat dengan penggugat dengan tanggung jawab penuh, dia bertanggung jawab langsung atas keamanan dan penyimpanan yang tepat dari barang dan dana. Pada saat yang sama, posisi wakil direktur toko termasuk dalam Daftar posisi dan pekerjaan yang diganti atau dilakukan oleh karyawan yang dengannya majikan dapat membuat perjanjian tertulis tentang tanggung jawab individu penuh atas kekurangan properti yang dipercayakan, disetujui oleh Keputusan Kementerian Tenaga Kerja Federasi Rusia 31 Desember 2002 N 85.

Dalam situasi yang diperdebatkan di toko organisasi, uang dicuri dari mesin kasir. Berdasarkan kasus ini, majikan menyimpulkan bahwa penjabat wakil direktur karyawan melakukan pelanggaran disiplin uang dan tenaga kerja, karena dia meninggalkan kunci brankas dengan uang mencuat di kunci. Keadaan inilah yang menjadi dasar pemecatan dengan kata-kata kehilangan kepercayaan.

Kedudukan hukum serupa tertuang dalam alinea 45 Keputusan Pleno Mahkamah Agung RF tanggal 17 Maret 2004 N 2 "Atas permohonan pengadilan Federasi Rusia dari Kode Perburuhan Federasi Rusia". Sebagai berikut dari penjelasan Mahkamah Agung Federasi Rusia, dalam perselisihan tersebut, hakim harus mempertimbangkan bahwa pemutusan kontrak kerja dengan seorang karyawan di bawah klausa 7 bagian 1 pasal 81 Kode Perburuhan Federasi Rusia, karena hilangnya kepercayaan, majikan hanya dapat mengajukan permohonan kepada karyawan yang secara langsung melayani nilai moneter atau komoditas (penerimaan, penyimpanan, transportasi, distribusi, dll.), dan hanya dengan syarat bahwa mereka melakukan tindakan yang salah yang membuat majikan kehilangan kepercayaan. Yang benar-benar cocok untuk situasi kontroversial dengan pemecatan wakil direktur toko.

2. Wanita dengan anak di bawah usia tiga tahun tidak dapat dipecat

Majikan tidak memiliki hak untuk memberhentikan seorang karyawan atas inisiatifnya sendiri jika dia membesarkan seorang anak di bawah usia tiga tahun. Bahkan dalam kasus ketika wanita itu tidak memberi tahu dia bahwa dia memiliki anak seusia ini. Jadi memutuskan Mahkamah Agung Federasi Rusia.

Inti dari perselisihan

Atas perintah kepala administrasi lokal distrik kota Nalchik, seorang warga diterima untuk posisi wakil kepala Departemen Pendidikan pemerintah lokal. Kontrak kerja dibuat dengannya untuk waktu yang tidak ditentukan. Setelah beberapa saat, atas perintah penjabat kepala pemerintahan lokal distrik kota Nalchik, karyawan tersebut diberikan cuti hamil. Karyawan itu memiliki seorang putri. Pemerintah daerah kabupaten kota Nalchik memperpanjang cuti hamil hingga anak mencapai usia tiga tahun.

Keputusan pemerintah daerah distrik kota Nalchik di kepegawaian perubahan dilakukan pada kantor administrasi lokal distrik kota Nalchik, yang menurutnya 3 posisi dikurangi, termasuk posisi wakil kepala Departemen Pendidikan administrasi lokal. Warga negara diberitahu bahwa dia diberhentikan dari pekerjaan dengan alasan yang ditentukan dalam ayat 2 bagian 1 Pasal 81 Kode Perburuhan Federasi Rusia sehubungan dengan pengurangan staf organisasi. Menurut warga itu sendiri, pemecatan atas dasar yang ditunjukkan dilakukan dengan melanggar persyaratan Pasal 261 Kode Perburuhan Federasi Rusia, karena pada saat pemecatan dia memiliki seorang putri di bawah usia tiga tahun sebagai bergantung. Untuk perlindungan hak-haknya, warga negara mengajukan permohonan ke pengadilan dengan aplikasi untuk pemulihan di posisi sebelumnya dan pembayaran kompensasi untuk penghasilan selama ketidakhadiran paksa.

Keputusan pengadilan

Pengadilan dua kasus menolak untuk memenuhi klaim warga. Hakim membenarkan posisi mereka dengan fakta bahwa penggugat tidak memberi tahu majikan bahwa dia memiliki anak di bawah usia tiga tahun, tanpa menyerahkan akta kelahiran ke departemen personalia organisasi, sehubungan dengan itu majikan tidak bertanggung jawab. atas akibat buruk yang terjadi sebagai akibat dari tindakan tidak adil dengan pihak warga negara. Pengadilan juga menunjukkan bahwa prosedur untuk memberhentikan penggugat untuk mengurangi staf karyawan organisasi dipatuhi oleh majikan.

Mahkamah Agung Federasi Rusia, tempat warga mengajukan keluhan, tidak setuju dengan kesimpulan pengadilan semacam itu. Dalam putusan No. 21-KG14-14 tanggal 30 Maret 2015, majelis hakim menyatakan bahwa kesimpulan pengadilan tingkat pertama dan tingkat banding didasarkan pada penafsiran dan penerapan hukum substantif yang tidak benar. Karena, berdasarkan Pasal 261 Kode Perburuhan Federasi Rusia, tidak diperbolehkan untuk mengakhiri kontrak kerja atas inisiatif majikan dengan seorang wanita yang memiliki anak di bawah usia 3 tahun, dengan seorang ibu tunggal membesarkan seorang anak cacat di bawah usia 18 tahun atau anak kecil - anak di bawah usia 14 tahun, dengan orang lain membesarkan anak-anak ini tanpa ibu, dengan orang tua (perwakilan hukum lain dari anak) yang merupakan pencari nafkah tunggal anak cacat di bawah usia 18 tahun atau pencari nafkah tunggal anak di bawah usia 3 tahun dalam keluarga yang membesarkan tiga anak atau lebih, jika orang tua lainnya (perwakilan hukum lain dari anak tersebut) bukan anggota hubungan kerja. Legislator membuat pengecualian hanya dalam kasus tindakan bersalah di pihak karyawan.

Sebagai berikut dari posisi hukum Mahkamah Agung Federasi Rusia, yang diatur dalam paragraf 28, jaminan yang diberikan oleh Bagian 4 Pasal 261 Kode Perburuhan Federasi Rusia berlaku, antara lain, untuk orang yang melakukan pekerjaan sipil negara. dan pelayanan kota.

Dalam situasi yang dapat diperdebatkan, pengadilan mempertimbangkan bahwa ketentuan undang-undang perburuhan Federasi Rusia saat ini menetapkan larangan langsung terhadap pemecatan atas inisiatif majikan wanita dengan anak di bawah usia 3 tahun, oleh karena itu, membatalkan keputusan pengadilan tentang keabsahan pemberhentian penggugat atas dasar yang ditentukan. Selain itu, majelis hakim mengakui tidak masuk akal kesimpulan pengadilan bahwa ada itikad buruk dan penyalahgunaan hak dalam tindakan warga negara sehubungan dengan kegagalan untuk memberikan akta kelahiran anak kepada majikannya, karena tidak didukung oleh bukti-bukti dari berkas perkara.

3. Jangka waktu yang ditentukan oleh undang-undang untuk mengeluarkan perintah oleh pengawas ketenagakerjaan negara sesuai dengan norma-norma Konstitusi Federasi Rusia

Hak inspektur tenaga kerja negara untuk mengeluarkan instruksi yang tunduk pada eksekusi wajib oleh majikan dalam kasus pemecatan karyawan secara ilegal, secara legislatif mempertimbangkan penggambaran kekuasaan otoritas negara dan pentingnya perlindungan yudisial atas hak-hak pekerja warga negara. . Aturan yang membatasi periode untuk mengeluarkan perintah semacam itu bertujuan untuk memastikan supremasi pengadilan dalam menyelesaikan perselisihan tentang manfaat hak dan mencegah warga negara menyalahgunakan hak atas perlindungan dari pelanggaran undang-undang perburuhan oleh majikan. Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia sampai pada kesimpulan seperti itu.

Inti dari perselisihan

Warga negara mengajukan keluhan ke Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tentang pelanggaran hak konstitusionalnya oleh bagian 2 Pasal 357 Kode Perburuhan Federasi Rusia. Warga negara tersebut diberhentikan pada tahun 2008 dan mengajukan banding ke inspektorat tenaga kerja negara pada tahun 2015 setelah keputusan pengadilan dikeluarkan pada tanggal 5 November 2014 dalam kasusnya tentang klaim untuk mengakui pemutusan kontrak kerja sebagai ilegal, memaksakan kewajiban untuk mengembalikan pekerjaan buku, memulihkan pendapatan yang hilang, kompensasi untuk kerusakan moral. Inspektorat menolak.

Oleh karena itu, warga negara memperdebatkan konstitusionalitas bagian kedua Pasal 357 Kode Perburuhan Federasi Rusia, yang dengannya, dalam hal banding badan serikat pekerja, karyawan atau orang lain ke inspektorat tenaga kerja negara tentang masalah yang sedang dipertimbangkan oleh badan terkait untuk pertimbangan perselisihan perburuhan individu atau kolektif (dengan pengecualian klaim yang diterima untuk dipertimbangkan oleh pengadilan, atau masalah yang ada keputusan pengadilan), inspektur tenaga kerja negara setelah mengungkapkan pelanggaran yang jelas dari undang-undang ketenagakerjaan atau tindakan hukum pengaturan lainnya yang mengandung norma hukum perburuhan, memiliki hak untuk mengeluarkan perintah kepada majikan yang tunduk pada eksekusi wajib. Perintah tersebut dapat diajukan banding oleh majikan ke pengadilan dalam waktu 10 hari sejak tanggal diterimanya oleh majikan atau wakilnya.

Menurut pemohon, aturan ini tidak memungkinkan pengawas ketenagakerjaan negara, jika pengadilan menolak untuk memenuhi persyaratan karyawan karena tenggat waktu yang terlewat untuk melamar ke pengadilan, untuk mengeluarkan perintah kepada majikan dalam kasus mengungkapkan pelanggaran yang jelas terhadap undang-undang perburuhan atau tindakan hukum pengaturan lainnya yang mengandung norma-norma hukum perburuhan, oleh karena itu bertentangan dengan Pasal 2 Konstitusi Federasi Rusia dan Pasal 37 Konstitusi Federasi Rusia.

Keputusan pengadilan

Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia dalam putusan 27 Oktober 2015 N 2454-O tidak menemukan alasan untuk menerima keluhan warga untuk dipertimbangkan. Para hakim menunjukkan bahwa norma-norma Pasal 356 Kode Perburuhan Federasi Rusia dan Pasal 357 Kode Perburuhan Federasi Rusia memberikan wewenang kepada inspektorat tenaga kerja federal dan pengawas ketenagakerjaan negara bagian untuk mengeluarkan perintah yang mengikat untuk menghilangkan pelanggaran dan memulihkan hak-hak pekerja yang dilanggar. Kekuasaan seperti itu dari inspektorat tenaga kerja federal ditujukan untuk menjalankan fungsi utama ini agen pemerintah- pelaksanaan pengawasan negara federal atas kepatuhan terhadap undang-undang perburuhan dan tindakan hukum normatif lainnya yang berisi norma-norma hukum perburuhan, dan memastikan pelaksanaan hak karyawan untuk melindungi hak-hak tenaga kerja mereka.

Pada saat yang sama, bagian 2 pasal 357 Kode Perburuhan Federasi Rusia, yang membatasi hak pengawas ketenagakerjaan negara untuk mengeluarkan perintah yang tunduk pada eksekusi wajib, mempertimbangkan penggambaran wewenang otoritas negara, kepentingan khusus dari perlindungan yudisial hak-hak buruh dan mekanisme penegakan putusan pengadilan, ditujukan untuk menjamin supremasi pengadilan dalam menyelesaikan sengketa hak atas dasar manfaat dan pencegahan penyalahgunaan hak atas perlindungan terhadap pelanggaran oleh pengusaha tenaga kerja. peraturan perundang-undangan atau perbuatan hukum pengaturan lainnya yang memuat norma hukum ketenagakerjaan. Jika tidak, berarti pengawas ketenagakerjaan negara dapat bertindak bertentangan dengan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum. Oleh karena itu, ketentuan ini tidak melanggar persyaratan Konstitusi Federasi Rusia dan tidak membatasi hak warga negara untuk mengajukan banding terhadap pemecatan ilegal.

Kami berterima kasih kepada CADIS, pengembang sistem keluarga regional, yang telah memberikan penilaian terbaru untuk tinjauan ini.

pemecatan ilegal dari pekerjaan adalah pemutusan kontrak kerja dengan seorang karyawan tanpa pembenaran hukum. Apa yang harus dilakukan oleh seorang karyawan yang dipecat dengan cara ini? Ke mana saya harus pergi untuk melindungi hak-hak saya dan mendapatkan pekerjaan saya kembali?

Legislator dengan jelas menyatakan bahwa untuk mengakhiri kontrak kerja, seseorang harus dipandu hanya oleh alasan yang ditentukan dalam Kode Perburuhan Federasi Rusia dan tindakan legislatif lainnya. Daftar ini bersifat final dan tidak tunduk pada interpretasi yang diperpanjang, dengan kata lain, pemberi kerja tidak dapat memecat seorang karyawan hanya karena dia tidak menyukainya. Tetapi ada kalanya satu atau lain alasan tidak dapat diterapkan pada seorang karyawan, tetapi majikan mengabaikan fakta ini dan memecat orang tersebut.

Atas inisiatif majikan

Pemutusan kontrak atas inisiatif majikan diatur oleh Pasal 81 Kode Perburuhan Federasi Rusia. Dalam hal manajemen perusahaan ingin memecat karyawan yang tidak pantas, pertama-tama mengacu pada artikel ini, terutama karena mengandung cukup banyak sejumlah besar alasan.

Kasus pemecatan ilegal yang paling umum di bawah artikel ini:

1. Pemberhentian secara tidak sah karena pemecatan. Dasar ini mungkin ilegal dalam dua kasus: ketika sebenarnya tidak ada pengurangan, yaitu, posisinya diganti (dan kadang-kadang nama sebelumnya ditinggalkan) dan karyawan lain dipekerjakan, dan ketika kategori karyawan yang dilarang oleh hukum adalah berkurang (wanita hamil, orang tua tunggal, wanita dengan anak di bawah tiga tahun, dll).
2. Masalah beberapa tindakan disipliner dan pemecatan berikutnya. Dalam hal ini perlu diperhatikan apakah semua hukuman telah dijatuhkan secara sah. Juga tidak mungkin untuk menjatuhkan dua hukuman untuk pelanggaran yang sama (misalnya, teguran dan pemecatan).
3. Pemberhentian karena tidak lulus pengesahan. Jika pemeriksaan kepatuhan dengan posisi yang dipegang dilakukan hanya dalam kaitannya dengan satu karyawan, maka ini ilegal. Penting untuk melakukan sertifikasi seluruh departemen (arah kerja), atau semua karyawan perusahaan. Prosedur sertifikasi juga harus diikuti.

Jika karyawan dipecat karena alasan hukum, tetapi pada saat yang sama prosedur yang ditetapkan oleh hukum dilanggar, ini juga dapat menjadi alasan untuk menentang pemutusan kontrak. Misalnya, tidak mematuhi ketentuan peringatan saat mengurangi staf.

Inisiatif dari karyawan tersebut adalah menulis surat pengunduran diri untuk kemauan sendiri. Bisakah pemecatan menjadi ilegal jika karyawan itu sendiri yang menulis pernyataan tentang hal itu?

Dalam beberapa kasus, majikan mungkin menekan seseorang untuk memaksanya menulis surat pengunduran diri. Bisa jadi ciptaan kondisi yang merugikan di tempat kerja (pindah ke ruangan lain), tekanan moral (mengejek, berkomentar), perampasan bonus, menyebabkan karyawan dipecat "di bawah artikel", dll.

Jika seorang karyawan merasa ditekan, perlu untuk mulai mengumpulkan bukti bahkan sebelum pemecatan. Ini bisa berupa berbagai makalah (pesanan, memo), rekaman percakapan diktafon dengan majikan, dll.

Ini juga dianggap pemecatan ilegal ketika seorang karyawan menulis surat pengunduran diri, dan kemudian berubah pikiran, tetapi majikan menolak untuk mengembalikan aplikasi tersebut, dengan alasan bahwa dia telah mengundang karyawan lain. Dalam hal ini, hak asasi manusia akan dilanggar:

• Jika majikan mengundang karyawan lain hanya dengan kata-kata, dan tidak secara tertulis.
• Jika, setelah pemecatan, dia tidak menerima karyawan yang diundang tanpa alasan yang baik.

Karyawan yang diberhentikan perlu membuktikan bahwa ia mencoba menarik aplikasi, yaitu, ini harus dilakukan secara tertulis.

Di mana Anda dapat berpaling untuk melindungi hak-hak Anda?

Jika karyawan yang diberhentikan yakin bahwa haknya telah dilanggar, dan majikan tidak memiliki hak untuk memutuskan kontrak dengannya, ia dapat menghubungi organisasi terkait:

• Inspektorat Ketenagakerjaan. Seorang karyawan dapat mengajukan permohonan di sana dengan pernyataan tentang pelanggaran hak-haknya. GIT, pada gilirannya, harus mengirim inspektur untuk melakukan penyelidikan dalam waktu 10 hari sejak tanggal permintaan orang tersebut. Anda juga dapat terlebih dahulu pergi dan berkonsultasi dengan inspektur.
• kantor kejaksaan. Algoritme bandingnya sama, tetapi periode investigasi ditingkatkan menjadi 30 hari. Tergantung pada situasinya, kantor kejaksaan dapat mengirimkan aplikasi karyawan untuk dipertimbangkan ke inspektorat tenaga kerja.
• Pengadilan. Dalam hal ini, karyawan menulis pernyataan klaim dan menyerahkannya ke pengadilan di lokasi majikan. Contoh ini adalah yang paling universal, karena memiliki hak untuk mempertimbangkan semua kasus pemecatan ilegal, tidak seperti GIT, yang, misalnya, tidak mempertimbangkan kasus jika mereka memiliki masalah kontroversial tentang upah.

Anda dapat mendaftar kapan saja ke semua institusi.

Majikan harus mematuhi keputusan salah satu badan di atas, tetapi ia juga berhak untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut.

Periode di mana karyawan harus memiliki waktu untuk mengajukan banding atas pemecatan ditentukan oleh Kode Perburuhan Federasi Rusia dan adalah satu bulan. Pada saat yang sama, dapat diperpanjang jika karyawan dapat membuktikan bahwa dia tidak tahu bahwa haknya dilanggar.

Oleh karena itu, jika seorang karyawan bermaksud untuk menentang pemecatannya, dia harus memulainya segera setelah dia menerima kontrak kerja atau mengetahui perintah pemecatannya.

Untuk menyiapkan aplikasi untuk mengajukan banding atas tindakan majikan, karyawan memiliki hak untuk meminta paket dokumen tentang pemecatannya, yang harus dikeluarkan majikan kepadanya dalam waktu tiga hari. Ini harus dilakukan secara tertulis. Jika majikan tidak memberikan dokumen, ini harus ditunjukkan dalam aplikasi sebagai keadaan yang memberatkan.

Jangka waktu satu bulan diberikan kepada karyawan untuk mengajukan pengaduan, periode di mana proses akan berlangsung tidak masalah. Artinya, dia bisa melamar bahkan pada hari terakhir bulan itu.

Apa kompensasi untuk karyawan yang diberhentikan secara ilegal?

Jika pemecatan seorang karyawan dinyatakan ilegal, majikan tidak hanya harus mengembalikannya ke posisinya, tetapi juga melakukan pembayaran berikut:

• Kompensasi untuk semua hari ketidakhadiran paksa. Itu dibayarkan dalam jumlah pendapatan rata-rata karyawan dan dibayarkan untuk semua hari sejak pemecatan hingga tanggal keputusan pemulihan.
• Kompensasi untuk kerusakan non-uang. Itu hanya dibayar dengan perintah pengadilan. GIT dan kejaksaan tidak berwenang menetapkan ganti rugi tersebut.

Selain itu, majikan harus memperbaiki entri yang salah dalam buku kerja, dan, atas permintaan karyawan, mengeluarkan duplikat di mana entri yang salah tidak akan ada. Duplikat dikeluarkan atas biaya majikan.

Seseorang memiliki hak untuk mengajukan banding atas pemecatannya yang tidak sah dalam beberapa kasus sekaligus. Dia harus melakukannya dalam waktu satu bulan. Jika pemecatan dinyatakan ilegal, majikan harus mempekerjakan kembali karyawan tersebut di tempat kerja dan membayarnya kompensasi untuk ketidakhadiran paksa.

22.05.2013 22:33

LARUTAN

ATAS NAMA FEDERASI RUSIA

Pada 19 Juni 2012, Pengadilan Distrik Chertanovsky Moskow, yang terdiri dari hakim ketua Badova O.A., dengan partisipasi jaksa Popik M.Yu., pengacara Khokhlov A.V., dengan sekretaris Savelyeva E.A., setelah mempertimbangkan di pengadilan terbuka perdata kasus klaim Pak LENGKAP NAMA14 ke HOA "Oasis Park" tentang pemulihan, pemulihan pendapatan rata-rata, kompensasi kerusakan moral

MEMPERSIAPKAN:

Penggugat mengajukan gugatan ke pengadilan. Dia memperkuat klaimnya dengan fakta bahwa dia telah bekerja di "Oasis Park" HOA sejak 2009. dalam posisi komandan, melakukan pekerjaannya sesuai dengan uraian Tugas. DD.MM.YYYY dia baru sadar bahwa dia dicopot dari jabatannya dari pengumuman yang dilayangkan ke penghuni rumah. Dia tidak dibiasakan dengan perintah pemecatan, tindakan penolakan untuk membiasakan juga tidak dibuat. Ia menilai terdakwa melanggar prosedur. Alasan pemecatan tidak diketahui oleh penggugat. Menurut tergugat, penggugat mengetahui bahwa dia diberhentikan diduga karena absensi DD.MM.YYYY Namun, DD.MM.YYYY dia berada di OSP Chertanovsky. Dengan demikian, karena kesalahan tergugat, secara melawan hukum penggugat kehilangan kesempatan untuk bekerja. Dia meminta untuk mengakui pemecatan sebagai ilegal dan untuk mengembalikan dia sebagai komandan asosiasi Pemilik Rumah Taman Oasis, untuk memulihkan penghasilan rata-rata selama ketidakhadiran paksa, kompensasi untuk kerusakan non-uang dalam jumlah 100.000 rubel.

Selanjutnya, ia mengklarifikasi persyaratannya, meminta untuk mengakui pemecatan sebagai ilegal dan untuk mengembalikan komandan "Oasis Park" HOA, untuk memulihkan pendapatan rata-rata untuk saat ketidakhadiran paksa dari DD.MM.YYYY hingga hari keputusan pengadilan dibuat, kompensasi untuk kerusakan non-uang dalam jumlah 5000 rubel.

Dalam persidangan, penggugat mendukung persyaratan yang disebutkan dengan alasan yang diatur dalam pernyataan klaim dengan klarifikasi.

Perwakilan terdakwa keberatan dengan klaim dengan alasan yang tercantum dalam tanggapan.

Pengadilan, setelah mendengar para pihak, para saksi, setelah memeriksa bahan-bahan kasus, menemukan bahwa tuntutan itu dipenuhi sebagian dengan alasan-alasan berikut.

Menurut Seni. 77 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, Alasan pemutusan kontrak kerja adalah: 4) pemutusan kontrak kerja atas inisiatif pemberi kerja (Pasal 71 dan 81 Kode Etik ini).

Menurut Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, kontrak kerja dapat diakhiri oleh majikan dalam kasus-kasus berikut: 6) satu pelanggaran berat oleh karyawan tugas pekerjaan: a) ketidakhadiran, yaitu ketidakhadiran dari tempat kerja tanpa alasan yang baik sepanjang hari kerja (shift), terlepas dari durasinya, serta dalam hal ketidakhadiran dari tempat kerja tanpa alasan yang jelas selama lebih dari empat jam di berturut-turut selama hari kerja (shift)

Menurut Seni. 84.1 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, Pemutusan kontrak kerja dikeluarkan atas perintah (instruksi) majikan. Dengan perintah (instruksi) dari majikan tentang karyawan harus dibiasakan terhadap tanda tangan. Atas permintaan pekerja, majikan berkewajiban untuk memberikan kepadanya salinan resmi dari perintah (instruksi) tersebut. Dalam hal perintah (instruksi) pada pemutusan kontrak kerja tidak mungkin untuk menarik perhatian karyawan atau karyawan menolak untuk membiasakannya dengan tanda tangan, entri yang sesuai dibuat berdasarkan pesanan (instruksi). Dalam sehari pemutusan kontrak kerja majikan wajib memberikan buku kerja kepada karyawan dan membuat penyelesaian dengannya sesuai dengan Pasal 140 Kode Etik ini. Atas permintaan tertulis dari karyawan, majikan juga berkewajiban untuk memberikan kepadanya salinan resmi dari dokumen yang terkait dengan pekerjaan.

Menurut Seni. 192 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, Untuk melakukan pelanggaran disipliner, yaitu, kinerja yang tidak layak atau kinerja yang tidak pantas oleh seorang karyawan karena kesalahannya atas tugas-tugas perburuhan yang diberikan kepadanya, majikan berhak untuk menerapkan yang berikut ini sanksi disiplin: 1) komentar; 2) teguran; 3) pemecatan dengan alasan yang sesuai. Saat diterapkan tindakan disiplin beratnya kesalahan yang dilakukan dan keadaan di mana itu dilakukan harus diperhitungkan.

Menurut Seni. 193 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, Sebelum menerapkan sanksi disiplin, majikan harus meminta penjelasan tertulis dari karyawan. Jika, setelah dua hari kerja, penjelasan yang ditentukan tidak diberikan oleh karyawan, maka tindakan yang sesuai dibuat. Ketidakmampuan pegawai untuk memberikan penjelasan tidak menjadi hambatan penerapan sanksi disiplin. Sanksi disiplin diterapkan selambat-lambatnya satu bulan sejak tanggal ditemukannya pelanggaran, tidak termasuk waktu sakit karyawan, masa tinggalnya pada liburan, serta waktu yang diperlukan untuk mempertimbangkan pendapat badan perwakilan. karyawan. Perintah (instruksi) majikan tentang penerapan sanksi disiplin diumumkan kepada karyawan dengan tanda tangan dalam waktu tiga hari kerja sejak tanggal penerbitannya, tidak termasuk waktu karyawan tidak masuk kerja. Jika karyawan menolak untuk membiasakan diri dengan perintah (instruksi) yang ditentukan terhadap tanda tangan, maka tindakan yang sesuai dibuat.

Menurut Seni. 234 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, Majikan berkewajiban untuk memberi kompensasi kepada karyawan atas penghasilan yang tidak diterimanya dalam semua kasus perampasan ilegal atas kesempatannya untuk bekerja. Kewajiban seperti itu, khususnya, terjadi jika penghasilan tidak diterima sebagai akibat dari: pemindahan karyawan secara tidak sah dari pekerjaan, pemecatannya atau pemindahan ke pekerjaan lain;

Menurut Seni. 237 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, Kerusakan moral yang disebabkan oleh seorang karyawan oleh tindakan yang melanggar hukum atau kelambanan majikan dikompensasikan kepada karyawan secara tunai dalam jumlah yang ditentukan oleh kesepakatan para pihak dalam kontrak kerja. Jika terjadi perselisihan, fakta menyebabkan kerusakan moral pada seorang karyawan dan jumlah kompensasinya ditentukan oleh pengadilan, terlepas dari kerusakan properti yang menjadi subjek kompensasi.

Menurut Seni. 392 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, Karyawan memiliki hak untuk mengajukan ke pengadilan untuk penyelesaian perselisihan perburuhan individu dalam waktu tiga bulan sejak hari ketika dia mengetahui atau seharusnya mengetahui tentang pelanggaran haknya, dan dalam perselisihan tentang pemecatan - dalam waktu satu bulan sejak tanggal pengiriman salinan perintah kepadanya tentang pemecatan atau dari tanggal penerbitan buku kerja. Majikan memiliki hak untuk mengajukan ke pengadilan untuk perselisihan tentang kompensasi oleh karyawan atas kerusakan yang disebabkan oleh majikan dalam waktu satu tahun sejak tanggal ditemukannya kerusakan yang disebabkan.

Menurut Seni. 394 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, Jika pemecatan atau transfer ke pekerjaan lain diakui sebagai ilegal, karyawan tersebut harus dikembalikan ke pekerjaan sebelumnya badan yang mempertimbangkan perselisihan perburuhan individu. Badan yang mempertimbangkan perselisihan perburuhan individu memutuskan untuk membayar karyawan penghasilan rata-rata untuk seluruh periode ketidakhadiran paksa atau perbedaan pendapatan untuk seluruh periode melakukan pekerjaan dengan bayaran lebih rendah. Dalam kasus pemecatan tanpa dasar hukum atau melanggar prosedur yang ditetapkan untuk pemecatan atau transfer ilegal ke pekerjaan lain, pengadilan dapat, atas permintaan karyawan, membuat keputusan untuk memulihkan kompensasi uang untuk kerusakan moral karyawan. disebabkan kepadanya oleh tindakan ini. Jumlah kompensasi ini ditentukan oleh pengadilan.

Menurut Seni. 396 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, keputusan untuk mengembalikan seorang karyawan yang diberhentikan secara ilegal di tempat kerja, untuk mengembalikan seorang karyawan yang dipindahkan secara ilegal ke pekerjaan lain di pekerjaan sebelumnya, harus segera dieksekusi. Jika majikan menunda pelaksanaan keputusan seperti itu, badan yang membuat keputusan itu akan mengeluarkan keputusan tentang pembayaran kepada karyawan untuk seluruh waktu penundaan pelaksanaan keputusan dari pendapatan rata-rata atau selisih pendapatan.

Pada persidangan ditemukan bahwa DD.MM.YYYY antara HOA "Oasis Park" dan Pak LENGKAP NAMA15 mengadakan kontrak kerja, yang menurutnya penggugat dipekerjakan sebagai komandan HOA "Oasis Park".

DD.MM.YYYY Pak NAMA LENGKAP16 diberhentikan atas kehendaknya sendiri dari jabatan komandan "Oasis Park" HOA di bawah paragraf 3 Seni. 77 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia.

DD.MM.YYYY antara HOA "Oasis Park" dan Pak NAMA LENGKAP17 diadakan kontrak kerja, yang menurutnya penggugat diterima sebagai komandan HOA "Oasis Park".

DD.MM.YYYY penggugat, berdasarkan Pesanan No. dari DD.MM.YYYY, diberhentikan dari "Oasis Park" HOA karena pengurangan staf berdasarkan paragraf 2 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia.

DD.MM.YYYY Atas perintah tanpa nomor, Pak In-soo diangkat kembali ke Oasis Park Homeowners Association untuk bekerja sebagai komandan di DD.MM.YYYY dengan gaji sesuai tabel kepegawaian.

DD.MM.YYYY atas nama ketua HOA "Oasis Park" penggugat menulis surat pernyataan meminta untuk dibebaskan selama satu jam, sehubungan dengan pemanggilan juru sita selama 17 jam. 00 menit DD.MM.YYYY

DD.MM.YYYY ketua pengurus NAMA LENGKAP13, kepala akuntan LENGKAP NAMA12, inspektur bagian personalia NAMA LENGKAP6, petugas operator NAMA LENGKAP7, satpam NAMA LENGKAP8, dibuat suatu tindakan bahwa karyawan Pak NAMA LENGKAP18 komandan HOA "Oasis Park" tidak hadir di tempat kerja pada hari kerja DD.MM.YYYY dari jam 11 00 menit sampai jam 18. 00 menit tanpa alasan yang baik. Dia menolak menjelaskan ketidakhadirannya.

DD.MM.YYYY atas nama ketua HOA, chief engineer FULL NAME20 menulis memo yang menyatakan bahwa Pak FULL NAME21 DD.MM.YYYY seenaknya pergi tempat kerja, termasuk wilayah rumah, tidak memperingatkan dia tentang ketidakhadirannya; tidak mengikuti kinerja pekerjaan kelurahannya NAMA LENGKAP 9 yang bergerak di bidang pengecatan elevator.

DD.MM.YYYY atas perintah ketua pengurus HOA "Oasis Park" Pak NAMA LENGKAP 19 diminta untuk memberikan surat keterangan atau surat resmi lainnya yang membenarkan ketidakhadirannya dari tempat kerja, yang dibubuhi tanda ketua pengurus NAMA LENGKAP13, kepala akuntan NAMA LENGKAP12, inspektur departemen personalia NAMA LENGKAP6 tentang bahwa penggugat mengetahui pesanan tersebut, menolak untuk menerima pesanan di tangannya.

DD.MM.YYYY ketua pengurus NAMA LENGKAP13, kepala akuntan LENGKAP NAMA12, inspektur bagian personalia NAMA LENGKAP6, satpam NAMA LENGKAP8, dibuatlah undang-undang bahwa Pak NAMA LENGKAP22 menolak memberikan penjelasan lisan dan tertulis tentang absennya DD.MM.YYYY

DD.MM.YYYY ketua pengurus NAMA LENGKAP13, kepala akuntan NAMA LENGKAP12, inspektur bagian personalia NAMA LENGKAP6 menyusun akta penolakan Pak NAMA LENGKAP23 untuk membiasakan diri dengan perintah untuk menuntut penyediaan sertifikat atau dokumen resmi lainnya yang membenarkan ketidakhadirannya di tempat kerja DD.MM.YYYY

Selain itu, kasus ini juga menghadirkan akta dari DD.MM.YYYY dan DD.MM.YYYY, yang ditandatangani oleh ketua pengurus NAMA LENGKAP13, akuntan kepala NAMA LENGKAP12, inspektur bagian personalia NAMA LENGKAP6 yang ditolak oleh Pak NAMA LENGKAP 24 secara lisan dan dalam tulisan memberikan penjelasan tentang ketidakhadirannya DD.MM .YYYY

Pesanan No. dari DD.MM.YYYY Pak NAMA LENGKAP25 diberhentikan berdasarkan paragraf.n. "a" paragraf 6 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia berdasarkan Undang-Undang No. tanggal DD.MM.YYYY Perintah memiliki catatan dari ketua dewan tentang penolakan penggugat untuk menandatangani perintah.

Dari Surat Perintah Ketua Pengurus HOA "Oasis Park" tertanggal DD.MM.YYYY, dapat disimpulkan bahwa Pak NAMA LENGKAP26 menolak untuk mengetahui perintah pemecatan tersebut.

Dari tanggapan atas pernyataan juru sita Chertanovsky OSP UFSSP di Moskow NAMA LENGKAP 10 dari DD.MM.YYYY, maka eksekusi Chertanovsky OSP UFSSP di Moskow adalah proses penegakan No. pada penagihan utang terhadap debitur HOA "Oasis - Taman" mendukung Pak NAMA LENGKAP 27. Menurut materi acara penindakan Pak LENGKAP NAMA28 juru sita di resepsi DD.MM.YYYY tidak dipanggil. Pemohon Pak NAMA LENGKAP29 berada di ruangan Chertanovskogo OSB DD.MM.YYYY pada waktu non-penerimaan atas inisiatif mereka sendiri. Atas permintaannya, dikeluarkan surat panggilan yang menyatakan bahwa dia telah mengunjungi juru sita. Tidak mungkin untuk melaporkan waktu dan periode tinggalnya DD.MM.YYYY di lingkungan OSP, karena kurangnya informasi tersebut dalam materi proses penegakan

Menurut panggilan pengadilan juru sita Chertanovsky OSP UFSSP di Moskow NAMA LENGKAP10 untuk proses penegakan berikut, bahwa Pak NAMA LENGKAP30 berada di OSP Chertanovsky DD.MM.YYYY dari 12 jam. 00 menit sampai jam 18. 00 menit

Perintah juru sita dari Chertanovsky OSP UFSSP untuk Moskow, NAMA LENGKAP10, disajikan dalam kasus ini, bahwa ia menginstruksikan untuk dengan sengaja memberikan resolusi No. dari DD.MM.YYYY ke Sberbank of Russia OJSC. Instruksi ini ditandai oleh bank dari DD.MM.YYYY. 00 menit dan menurut aturan bank, tanggal hari berikutnya ditetapkan. Pengadilan tidak menunjukkan bukti bahwa DD.MM.YYYY Pak NAMA LENGKAP31 tidak hadir di tempat kerja. Sehubungan dengan itu, pengadilan menyimpulkan bahwa perintah ini diberikan kepada bank DD.MM.YYYY

Dari penjelasan penggugat, maka karena DD.MM.YYYY ketua dan sekretaris HOA tidak ada di dewan, dia meninggalkan surat pernyataan dari DD.MM.YYYY bahwa dia perlu tampil di OSP bersama dispatcher . Dia tidak tahu kemana perginya pernyataan itu.

Saksi NAMA LENGKAP 11 menunjukkan bahwa dia adalah penghuni rumah dan mantan ketua HOA "Oasis Park". Selama periode ketika dia menjadi ketua dewan HOA. Penggugat dipecat karena pengurangan staf, namun, dengan keputusan pengadilan, dia dipekerjakan kembali di tempat kerja, tetapi setelah dia diskors dari pekerjaan. Dia melihat bahwa penggugat akan bekerja, tetapi tempat kerjanya disegel. Dia mengetahui dari pengumuman bahwa penggugat telah dipecat. Menurut penggugat, dia tahu bahwa dia pergi ke juru sita, tidak hadir selama 4 jam dan dia dipecat. Saat ini, ketua HOA datang ke dewan terlambat dan banyak masalah tidak dapat diselesaikan. Dispatcher bekerja sepanjang waktu. Sekretaris dewan datang pada satu. Permohonan untuk papan dapat diserahkan kepada petugas operator, namun, tidak ada tanda yang ditempatkan pada aplikasi tersebut. Komandan melapor kepada chief engineer dan ketua dewan.

Saksi NAMA LENGKAP 12 bersaksi bahwa dia bekerja sebagai kepala akuntan di HOA "Oasis Park" dengan DD.MM.YYYY Dia tahu bahwa penggugat dipecat. Penggugat menolak menandatangani akta pemberhentian pada bulan April 2012. Gaji diperoleh sesuai dengan lembar waktu, yang disajikan oleh inspektur SDM, ditandatangani oleh insinyur dan ketua dewan. Maret 2012 Dia bekerja masing-masing dari jam 09. 00 hingga 18 jam. 00 menit DD.MM.YYYY dia tidak melihat Pak NAMA LENGKAP32. DD.MM.YYYY dia di kantornya, dia mendengar skandal, dia meninggalkan kantor dan pergi ke sekretaris, di mana Pak NAMA LENGKAP 33 berteriak tentang beberapa pernyataan, dan NAMA LENGKAP 13 memintanya untuk memberikan dokumen mengapa dia tidak bekerja. Dia berteriak, menolak memberikan penjelasan. NAMA LENGKAP13 mengatakan untuk menulis catatan penjelasan bahwa Pak NAMA LENGKAP34 menolak untuk memberikan penjelasan Dia menandatangani akta dengan DD.MM.YYYY Perintah itu dibuat, apa perintahnya dia tidak ingat Dia tidak ingat apakah dia menandatangani akta DD.MM.YYYY atau tidak Tindakan itu dibuat oleh inspektur departemen personalia pada hari ditandatangani, dan kemudian semua orang mengencinginya. Penggugat sudah mengetahui perintah pemecatan tersebut. Dia melihat bahwa pesanan itu tergeletak di atas meja di lorong. Penggugat keluar dari kantor ketua dan berteriak. Ada beberapa pemberitahuan lain tentang perlunya mengambil buku kerja. DD.MM.YYYY dia tidak memutuskan bahwa Pak NAMA LENGKAP35 tidak masuk kerja, karena itu bukan urusannya. Dia menandatangani akta bahwa orang tersebut menolak untuk mengajukan tuntutan Karena dia tidak melihat Pak NAMA LENGKAP36 DD.MM.YYYY, dia menandatangani akta ketidakhadirannya. Untuk apa tindakan itu diperlukan, dia tidak tertarik.

Menelaah keterangan para pihak, keterangan para saksi, alat bukti yang dihadirkan, pengadilan menyimpulkan bahwa penggugat tidak hadir di tempat kerja selama alasan yang bagus, karena melaksanakan perintah juru sita, sehubungan dengan itu, pemecatannya karena ketidakhadiran tidak dapat diakui sebagai sah.

Dalam keadaan seperti itu, klaim penggugat untuk dipulihkan di tempat kerja dengan DD.MM.YYYY sebagai komandan "Oasis Park" HOA harus dipenuhi.

Menurut sertifikat HOA "Oasis-Park", gaji bulanan penggugat adalah 21.930 rubel, gaji harian rata-rata adalah 1.056 rubel. 87 kop.

Karena klaim penggugat untuk pemulihan untuk bekerja dipenuhi, tergugat yang mendukung penggugat tunduk pada pemulihan pendapatan rata-rata selama ketidakhadiran paksa untuk pagar dari DD.MM.YYYY ke DD.MM.YYYY dalam jumlah 47559 rubel . 15 kop. (1056,85 x 45 hari kerja).

Dengan mempertimbangkan semua keadaan kasus, pengadilan menemukan kemungkinan untuk memulihkan dari terdakwa demi penggugat kompensasi untuk kerusakan non-uang dalam jumlah 2000 RUB.

Sesuai dengan Seni. 103 Kode Acara Perdata Federasi Rusia dengan terdakwa dikenakan penagihan bea negara sebesar 1686 RUB. 77 kop.

Berdasarkan hal di atas, dipandu oleh seni. 194-199 Kode Acara Perdata Federasi Rusia, pengadilan

AKU MEMUTUSKAN:

Pak NAMA LENGKAP37 dipekerjakan kembali di HOA "Oasis Park" sebagai komandan dengan DD.MM.YYYY.

Kumpulkan dari HOA "Oasis Park" demi Pak In Su 49559 rubel. 15 kop.

Sisa dari klaim ditolak.

Keputusan mengenai pemulihan di tempat kerja tunduk pada eksekusi segera.

Memungut bea negara dari HOA "Oasis Park" dalam penerimaan negara sebesar 1686 RUB. 77 kop.

Keputusan dapat diajukan banding ke Pengadilan Kota Moskow dalam waktu satu bulan sejak tanggal pembuatan dalam bentuk akhir.

Di semua negara, dan kita tidak terkecuali, ada kasus ketika pihak berwenang membuat keputusan yang melanggar hukum untuk memberhentikan seorang karyawan atau memindahkannya ke posisi lain. Dan karyawan tidak ingin meninggalkan tempat yang nyaman sama sekali. Dia sangat menyukai pekerjaan itu, terutama karena tidak jauh dari rumah. Ya, dan ada kebencian yang mengerikan dari sikap tidak adil dari pihak berwenang. Pemecatan yang salah harus ditantang tanpa gagal.

Setiap orang yang diberhentikan yang percaya bahwa dia diperlakukan tidak adil berhak untuk dipekerjakan kembali di tempat kerja. Mengetahui hak-hak Anda sangat penting, dan Anda perlu memperjuangkannya, bahkan di pengadilan. Anda dapat membiasakan diri dengan aturan pemecatan dan alasan apa yang ada di Bab 13 Kode Perburuhan Federasi Rusia.

Kapan pemecatan ilegal?

Dalam hal karyawan dengan hati-hati melakukan pekerjaannya, tidak bolos kerja, tidak datang bekerja dalam keadaan mabuk, tidak mencuri apa pun dan tidak melanggar peraturan keselamatan, pemecatannya akan dianggap ilegal. Pemecatan juga dianggap tidak sah jika:

• karyawan tidak diperingatkan sebelumnya, misalnya, tentang pengurangan staf di perusahaan;
• jika alasan yang dinyatakan pemecatan tidak benar dan alasan yang sama sekali berbeda ditunjukkan dalam perintah;
• ketika seorang karyawan diberhentikan karena dia tidak sesuai dengan posisinya dan tidak memenuhi tugasnya, sertifikasi karyawan yang layak tidak dilakukan;
• seorang karyawan dipecat karena kesehatannya yang buruk, ia sering sakit dan tidak dapat mengatasi pekerjaannya, komisi medis belum diadakan yang dapat mengkonfirmasi hal ini;
• karyawan tersebut diduga dipecat karena pengurangan staf, tetapi ternyata tidak ada pengurangan;
• karyawan tersebut belum dibayar upahnya.

Jika seorang karyawan melakukan kejahatan resmi atau pelanggaran serius, bos dapat menawarkan dia untuk berhenti sendiri. Dalam hal ini, dia membantu Anda dan Anda pasti setuju. Tetapi jika pemecatan itu ilegal, dan bos menyarankan untuk menulis pernyataan atas kehendaknya sendiri, maka Anda harus tahu: Anda tidak dapat menulisnya, karena pengadilan tidak akan menerima klaim Anda untuk dipertimbangkan nanti.

Akan tetapi, apabila terbukti bahwa pernyataan tersebut dibuat dengan tekanan dan paksaan, maka hakim harus mempertimbangkan dan berusaha memahami alasan pemecatan yang sebenarnya. Kebanyakan majikan membuat kesalahan dalam penyusunan dokumen tersebut.

Buta huruf mereka dalam seluk-beluk hukum dan keengganan untuk menggunakan layanan pengacara profesional mengarah pada fakta bahwa mudah bagi pengacara yang kompeten untuk membuktikan pelanggaran hak-hak karyawan dan menuntut kompensasi yang signifikan dalam bentuk pembayaran utang untuk periode penghentian paksa. karyawan, juga menuntut pembayaran untuk kerusakan moral dan untuk jasa firma hukum.

Pengaduan ke Inspektorat Tenaga Kerja Negara

Ketika seorang karyawan dipecat, dia menulis sebuah pernyataan. Seringkali, majikan diminta untuk menulis surat pengunduran diri atas kehendak bebas mereka sendiri. Jika Anda berpikir bahwa pemecatan itu ilegal, maka Anda tidak perlu menulisnya. Setelah perintah pemecatan dikeluarkan, Anda dapat menghubungi inspektorat tenaga kerja. Ini dilakukan secara sederhana. Sebuah pernyataan ditulis di mana semua keadaan kasus ditunjukkan dengan jelas, tanpa spekulasi dan penilaian Anda.

Permohonan Anda harus ditinjau dalam waktu 15 hari. Keputusan akan dibuat tepat waktu jika majikan terlalu jelas melanggar undang-undang perburuhan. Dalam hal timbul kesulitan dalam pertimbangan pengaduan, kasus dapat ditunda, dan ini tidak boleh dibiarkan. Setelah jangka waktu satu bulan, tidak mungkin lagi mengajukan gugatan ke pengadilan. Jadi pilihan ada di tangan Anda. Atau pergi ke pengadilan segera, yang akan lebih lama dan lebih mahal, tetapi lebih mungkin untuk mengembalikan posisi Anda dan dipekerjakan kembali di tempat kerja Anda, atau pertama-tama mencoba untuk bertindak melalui inspektorat tenaga kerja negara bagian. Ini akan jauh lebih murah, tetapi ada beberapa nuansa. Kasusnya bisa ditunda atau ditolak, dan inspektur layanan tidak seprofesional hakim.

Mereka memiliki hak untuk melakukan audit administratif atas insiden di perusahaan, meninjau semua dokumen dan kontrak, dan meninjau pesanan. Selebihnya, yaitu, pemulihan di tempat kerja, pembayaran uang dan kompensasi apa pun, inspektur akan tetap menyarankan Anda untuk mengajukan ke pengadilan negeri. Jika setelah berakhirnya periode yang ditentukan tidak ada keputusan yang dibuat, maka tidak ada lagi waktu untuk menunggu, Anda harus segera mengajukan gugatan di pengadilan untuk pemecatan ilegal.

Itu harus kurang dari sebulan dari perintah penghentian hingga pengajuan klaim pemulihan. Kemudian, masalah itu dipertimbangkan oleh pengadilan hanya dalam kasus alasan penundaan yang luar biasa. Pertimbangan kasus yang berkepanjangan oleh Inspektorat tidak dianggap sebagai alasan seperti itu. Anda dapat menghubungi inspektorat tenaga kerja terlebih dahulu, dan setelah 15 hari segera mengajukan gugatan di pengadilan, pada saat yang bersamaan. Pertanyaan tentang pemulihan untuk bekerja dalam praktik peradilan dipertimbangkan dalam waktu satu bulan.

Manfaat pergi ke pengadilan

Pertimbangan perselisihan perburuhan di pengadilan memiliki beberapa keuntungan. Mereka perlu dikenal untuk menerima keputusan yang tepat apakah akan meminta bantuan atau tidak. Tuntutan untuk pemulihan diajukan ke pengadilan di lokasi perusahaan. Setelah aplikasi diajukan, hakim penegakan ditunjuk untuk mendengarkan klaim Anda dan mempertimbangkan dasar bukti. Persidangan berlangsung dengan studi menyeluruh tentang semua masalah kontroversial, dengan panggilan dan interogasi semua pihak dalam perselisihan perburuhan.

Hakim mempertimbangkan alasan Hanya di pengadilan Anda dapat memberi tahu secara rinci tentang prosedur pemecatan, tentang semua pelanggaran yang dilakukan oleh majikan selama periode ini.

Poin positif lainnya adalah mengajukan gugatan. Pemecatan yang tidak sah dari seorang karyawan mengasumsikan bahwa biaya yang sesuai ditanggung oleh majikan. Berdasarkan Pasal 393 Kode Perburuhan Federasi Rusia, seorang karyawan yang diberhentikan sepenuhnya dibebaskan dari pembayaran bea negara dan biaya pengadilan. Juga saat yang menyenangkan adalah kesempatan melalui pengadilan untuk menuntut kompensasi dari majikan atas kerusakan moral dan kompensasi atas hilangnya upah selama seluruh periode penggugat tidak bekerja.

Kerugian dari litigasi

Satu-satunya negatif adalah lamanya pertimbangan keluhan. Apalagi jika isu kontroversial tersebut memiliki sedikit bukti. Dalam kasus pelanggaran berat undang-undang perburuhan, pemulihan untuk bekerja dalam praktik peradilan lebih mudah, lebih sedikit waktu yang dihabiskan untuk mengklarifikasi keadaan kasus. Jika tidak ada konfirmasi tertulis yang sah tentang pelanggaran oleh majikan terhadap hak-hak karyawannya, maka pertimbangan kasus dapat ditunda.

Namun akhir-akhir ini, para hakim telah berusaha menyelesaikan perselisihan semacam itu tentang pemulihan lebih cepat, dalam waktu satu bulan. Prosesnya dapat ditunda hanya dalam kasus masalah yang sangat kontroversial. Jika bukti ilegalitas pemecatan seorang karyawan tinggi, maka kasus pemulihan dalam praktik peradilan dianggap jauh lebih cepat.

Persiapan untuk pergi ke pengadilan

Sebelum mengajukan permohonan pemulihan berdasarkan perintah pengadilan, seorang karyawan harus mempersiapkan diri terlebih dahulu. Biasanya mereka tidak diberhentikan secara tiba-tiba, tetapi orang tersebut merasa dan mengerti bahwa semuanya mengarah ke ini. Pada saat pemecatan, majikan tidak mungkin ingin bertemu dengan Anda di tengah jalan dan memberikan segalanya Dokumen yang dibutuhkan yang akan diminta oleh hakim. Saat menandatangani kontrak kerja, satu salinan harus ada di tangan karyawan.

Kontrak harus menentukan gaji yang akan Anda terima. Jika pembayaran tunai tidak ditentukan di sana, tetapi Anda perlu mengambil sertifikat dari tempat kerja tentang gaji selama enam bulan. Ini akan dibutuhkan oleh hakim jika karyawan ingin membayar hutang.

Dianjurkan untuk mencoba berbicara dengan manajer untuk terakhir kalinya sebelum mengajukan aplikasi ke pengadilan, untuk menjelaskan alasan Anda tidak ingin meninggalkan tempat kerja. Anda juga perlu memperingatkannya tentang keinginan Anda untuk pergi ke pengadilan untuk pemulihan di bawah Kode Perburuhan Federasi Rusia. Dalam praktik perselisihan perburuhan, ada kasus ketika manajer tidak ingin memeriksa perusahaannya dan mempelajari dokumentasi oleh asisten yudisial, dan menerima kesepakatan damai untuk mengembalikan karyawan ke tempat kerja sebelumnya. Bahkan dalam kasus seperti itu, masalah pembayaran utang diselesaikan.

Dokumen apa yang diperlukan untuk mengajukan permohonan ke pengadilan?

Jika tidak mungkin untuk setuju dengan manajer dan menyelesaikan masalah kembali ke tempat kerja sebelumnya, maka Anda perlu mengajukan gugatan ke otoritas kehakiman di tempat pendaftaran perusahaan. Kadang-kadang kasus dapat dirujuk ke pengadilan di tempat tinggal penggugat. Saat mengajukan klaim, selain aplikasi, dokumen-dokumen berikut harus diserahkan:

• buku kerja (harus berisi entri tentang jumlah perekrutan dan pemberhentian, dengan nomor pesanan);
• salinan kontrak kerja yang dibuat saat masuk ke tempat kerja ini;
• salinan pesanan dengan nomor (tentang perekrutan, pemecatan, teguran atau hukuman, jika ada);
• sertifikat tanda terima upah selama enam bulan terakhir.

Anda juga dapat mengirimkan dokumen apa pun yang mengonfirmasi bahwa Anda bekerja di perusahaan ini. Setiap dokumen di tangan harus diajukan dengan kasus ini. Ini sangat penting, karena majikan dapat dengan aman mengatakan bahwa dia melihat Anda untuk pertama kalinya, dan Anda tidak bekerja untuknya.

Perselisihan perburuhan individu

Menurut pengadilan, setiap karyawan yang menganggap pemecatan dan pemindahannya ke posisi bergaji lebih rendah adalah ilegal dapat mengajukan permohonan. Dia dapat, melalui pengadilan, menuntut kompensasi selama dia dipaksa untuk tidak bekerja atau menerima gaji yang lebih sedikit. Karyawan yang tidak setuju dengan kata-kata alasan pemecatan mereka dalam buku kerja dapat menuntut.

Juga, seorang karyawan perusahaan dapat mengeluh melalui pengadilan tentang bos yang tidak menghormati kerahasiaan saat memproses data karyawan. Masalah penolakan yang melanggar hukum untuk mempekerjakan seseorang, diskriminasi hak-haknya atas dasar kebangsaan, kehamilan atau fakta bahwa seorang wanita memiliki anak kecil dipertimbangkan.

Saat melakukan kasus, pengadilan mendengarkan pihak yang berbeda, memeriksa semua dokumen, asisten yudisial dikirim ke perusahaan untuk memeriksa semua dokumentasi. Juga, jika perlu, berbagai ahli profesional, berbagai saksi dapat dilibatkan, yang mengesahkan aktivitas kerja Anda di perusahaan ini. Karyawan dalam proses ini disebut penggugat, karena ia mengajukan klaim, dan manajer atau pengusaha swasta dianggap sebagai tergugat.

Keputusan oleh pengadilan

Saat melamar, karyawan berencana bahwa keputusan untuk kembali bekerja di pengadilan akan memenuhi persyaratannya. Setelah mempelajari materi kasus dengan cermat, hakim membuat keputusan yang masuk akal, ditegaskan oleh: hukum perburuhan, menunjukkan bab dan artikel dari kode ini.

Dalam hal penggugat mengajukan tuntutan ganti rugi kepadanya kerusakan material atau ganti rugi lainnya, putusan harus dengan jelas menyebutkan jumlah pembayaran jatuh tempo. Karena persidangan bisa memakan waktu lama, menurut undang-undang, diputuskan bahwa kompensasi kepada pekerja yang diberhentikan tidak boleh melebihi gaji enam bulan. Jika penggugat memerlukan pembayaran tambahan, misalnya, pembayaran pengacara atau kompensasi untuk kerugian non-uang, hakim juga menentukan dan dengan jelas menunjukkan jumlah ini. Karena tidak ada bea negara yang dibebankan dari karyawan dalam kasus perselisihan perburuhan individu, pajak 50% dikenakan pada pembayaran tambahan atas permintaan penggugat.

Ketika dipulihkan di tempat kerja oleh pengadilan, seseorang memiliki hak untuk menuntut kompensasi tidak hanya untuk pembayaran kepada pengacara, tetapi juga untuk penderitaan fisik dan psikologis yang dideritanya. Tingkat kesalahan terdakwa juga diperhitungkan. Tapi biasanya kompensasi tersebut kecil.

Pemulihan di tempat kerja

Jika pertimbangan perselisihan perburuhan di pengadilan berakhir dengan keputusan untuk mempekerjakan kembali seorang pekerja yang diberhentikan secara tidak sah, majikan berkewajiban untuk mengembalikannya pada posisi yang sama pada hari yang sama. Dalam hal ini, karyawan mengajukan keputusan pengadilan dan menulis aplikasi untuk pemulihan di tempat kerja.

Perintah untuk pemulihan di tempat kerja dikeluarkan oleh keputusan pengadilan dan diberikan kepada karyawan untuk ditandatangani. Setelah itu, perlu untuk membuat entri yang sesuai di buku kerja: entri di bawah No. (nomor entri dimasukkan, ada di buku kerja ini) tidak valid, dikembalikan ke pekerjaan sebelumnya. Tetapi jika karyawan tersebut tidak ingin merusak reputasinya yang sempurna dengan catatan seperti itu di dalam buku, dia berhak menuntut agar dia diberikan duplikat tanpa koreksi.

Dalam hal karyawan dipindahkan ke posisi yang dibayar lebih rendah, maka dengan keputusan hakim yang positif, ia harus kembali ke tempat kerja sebelumnya. Jika alasan pemecatan karyawan dari pekerjaan ditunjukkan secara tidak benar, apakah orang tersebut menderita dan tidak bisa mendapatkan pekerjaan lain karena ini? Melalui pengadilan, ia juga berhak atas kompensasi uang sebesar gajinya selama enam bulan. Pengadilan juga akan mewajibkan kepala untuk mengubah kata-kata yang tidak pantas dalam buku kerja.

Tetapi setelah keputusan pengadilan tentang pemulihan, praktek arbitrase menunjukkan bahwa tidak semuanya berjalan begitu lancar. Biasanya seseorang yang telah memenuhi persyaratannya tidak diterima di tempat kerjanya yang lama. Suasana moral begitu tegang, dan kecerobohan bos menjadi sangat kritis sehingga seseorang sering kali secara mandiri mengambil keputusan untuk berhenti dan menulis. Karyawan harus memahami hal ini, dan setelah keputusan pengadilan dan menerima kompensasi uang, mulai mencari pekerjaan lain.

Redundansi ilegal

Ketika pengurangan staf direncanakan di suatu perusahaan, kepala, menurut hukum, harus mematuhi semua aturan. Untuk memulainya, perlu terlebih dahulu, yaitu, untuk memperingatkan karyawan tentang perubahan dalam hidupnya dua bulan sebelumnya. Selama waktu ini, surat juga diajukan ke dinas ketenagakerjaan tentang perlunya menyediakan tempat yang layak bagi seseorang dalam periode ini, menurut pengalaman, masa kerja, dan pendidikannya.

Juga, bos dapat menawarkan posisi lain, jika, tentu saja, ada lowongan. Majikan harus membayar kompensasi kepada karyawan jika pemecatan paksa terjadi lebih cepat dari jadwal. Dalam hal ketidakpatuhan terhadap aturan-aturan ini, pemecatan ilegal atas pengurangan akan dilakukan.

Kategori warga yang ilegal untuk dikurangi

Ada beberapa kategori pekerja yang menurut undang-undang, bagaimanapun, tidak berhak untuk memberhentikan, apalagi mengurangi:

• wanita hamil;
• ibu tunggal dengan anak kecil di lengan mereka (hingga 14 tahun) atau membesarkan anak cacat (hingga 18 tahun);
• ibu yang memiliki anak di bawah usia 3 tahun;
• wali penyandang disabilitas di bawah usia 18 tahun, yang dianggap sebagai salah satu pekerja dalam keluarga;

• seorang ayah yang memiliki anak kecil dalam asuhannya, tetapi tidak memiliki ibu;
• seorang ayah yang merupakan pencari nafkah tunggal dalam keluarga dengan tiga anak kecil;
• orang yang pada saat pengurangan sedang cuti terencana atau cuti atas biaya sendiri;
• orang yang sedang cuti sakit pada saat pengurangan;
• jika karyawan yang menandatangani kontrak belum berusia 18 tahun, maka ia dapat diberhentikan dengan persetujuan pengawas ketenagakerjaan atau pengawas anak di bawah umur.

Bagaimanapun, setelah pemecatan, karyawan harus mengetahui haknya, dapat bertindak secara profesional, membela diri, jika perlu, di pengadilan. Jika produksi tidak diamati Kode Tenaga Kerja dan pelanggaran hukum dari pihak berwenang berkuasa, maka hukuman harus mengikuti tanpa gagal.

Kolektif buruh harus bersatu dan melindungi hak-hak karyawan. Sayangnya, di negara kita organisasi serikat pekerja tidak sekuat di negara bagian lain, dan seringkali para pekerja tidak dapat memperoleh dukungan yang mereka butuhkan. Itulah gunanya peradilan. Anda selalu bisa menuntut. Pemecatan secara tidak sah harus dihukum.

Banyak yang khawatir dan takut untuk mendaftar, dan proses seperti itu sangat jarang, namun, seperti yang ditunjukkan oleh praktik di negara lain, jika Anda mau, Anda selalu dapat membuktikan kasus Anda.