Societatea trebuie gestionată. Care sunt drepturile si obligatiile societatii de administrare. Încasarea datoriilor pentru locuințe și servicii comunale

În cursul structurării unei afaceri și al construirii unui grup de companii, se pune întotdeauna problema menținerii controlabilității întregului grup, cu condiția ca, de regulă, personal de conducere afacerile sunt unificate și este imposibil de împărțit între companii.

Ca urmare, aceasta duce întotdeauna la necesitatea căutării unei astfel de opțiuni de management, atunci când proprietarul are încă capacitatea de a controla și influența luarea deciziilor atât asupra întregii afaceri în ansamblu, cât și asupra oricăruia dintre segmentele acesteia, în pofida situației economice. independenţa fiecărui membru al grupului.

În acest caz, la proiectarea unui model de afaceri, o companie de management poate acționa ca o legătură între elementele sale individuale.

Companie de management- aceasta este orice formă organizatorică și juridică (conform experienței noastre, nu numai SRL sau SA, ci și cooperative, parteneriate, parteneriate și chiar organizatii nonprofit), cumulând un set de funcții strategice, tactice, de marketing general (inclusiv managementul mărcii), organizatorice, motivaționale și de control, precum și funcții de dezvoltare științifică și tehnică și management financiar pentru toate celelalte entități ale Grupului de Companii.

Formarea unei astfel de funcționalități a societății de administrare se datorează următoarelor motive economice și manageriale:

1. Prezența unei nevoi pentru toți subiecții grupului de companii în funcții de sprijin comune pentru toți:

servicii de contabilitate, juridice, marketing și alte servicii, a căror prestare de către angajații unei organizații specializate este mai profitabilă din punct de vedere organizațional și economic decât crearea de servicii similare cu normă întreagă în fiecare companie în parte.

Cel mai adesea, entitățile juridice administrate nu au propriul avocat, contabil sau administrator de sistem- toate acestea sunt realizate de personalul firmei de management. În mod obiectiv, nu orice afacere este capabilă să atragă un astfel de personal în fiecare organizație individuală a Grupului. Dar chiar și cu această opțiune structura organizationala ar trebui să existe o legătură centrală care să gestioneze personalul din domeniu.

Prin urmare, există cazuri de creare a unor servicii similare din punct de vedere funcțional atât în ​​societatea de administrare, cât și în societatea administrată (de exemplu, când structura este ramificată, când companiile individuale sunt îndepărtate semnificativ unele de altele și de societatea de administrare însăși), însă, în În acest caz, compania de management este, de asemenea, angajată în rezolvarea problemelor strategice, apoi în modul în care angajații unei companii gestionate efectuează munca curentă care nu necesită calificări înalte și cunoștințe ale planului strategic de dezvoltare a afacerii în ansamblu.

2. Capacitatea de a implementa și dezvolta rapid, precum și de a ajusta strategia dezvoltată anterior pentru activitățile grupului de companii în ansamblu.

Fără îndoială, proprietarii de afaceri trebuie să aibă informații complete despre funcționarea acesteia, performanța financiară, gradul de eficacitate al deciziilor de management luate anterior.

În acest sens, valoarea primirii directe a informațiilor despre toate evenimentele semnificative direct la „sediu” este de neprețuit atât pentru proprietari, cât și pentru conducerea de vârf.

3. Transferul conducerii din avionul „el este cel mai important aici, toată lumea îl cunoaște” în domeniul juridic, formalizarea relațiilor dintre societățile administratoare și subordonate prin mijloace de drept civil și prin aceasta asigurarea gradului necesar de control asupra activităților societăților administrate. .

În practica noastră, am întâlnit în mod repetat situații în care, pe măsură ce o afacere cu un număr mic de proprietari crește, se înregistrează noi firme, ai căror conducători sunt doar formal astfel; de fapt, conducerea este concentrată în mâinile beneficiarilor reali.

Vine însă un moment în care numărul de personal și numărul de organizații individuale din cadrul unei afaceri atinge un nivel critic, proprietarii nu sunt recunoscuți din vedere și nu se supun ordinelor lor verbale (și nu au dreptul să emită cele scrise). Mai rău decât atât director nominalizat poate „înrăutăți lucrurile”, pentru că legal are dreptul de a lua decizii, ceea ce va duce la consecințe negative (în primul rând de natură financiară).

Nu trebuie să uităm de costurile plății unui manager nominalizat, pe care le vei suporta într-un fel sau altul, precum și de nevoia de a plăti taxe sociale.

Este managementul prin Codul Penal care ajută la evitarea unor astfel de momente negative.

4. Posibilitatea de reducere legală a sarcinii fiscale prin utilizarea Codului penal al sistemului simplificat de impozitare.

Reglementarea contractuala a relatiei dintre societatea de administrare si societatile administrate poate fi intermediata prin doua tipuri de contracte:

contract de prestare de servicii de management;

contract pentru îndeplinirea funcțiilor de organ executiv unic.

Alegerea unuia sau altuia instrument contractual depinde de o serie de factori și de structura specifică a grupului de companii. Luați în considerare caracteristicile aplicării fiecărui contract separat:

Contract pentru prestarea serviciilor de management.

La încheierea acestui acord, toate sau unele dintre funcțiile strategice, precum și cele auxiliare în raport cu nucleul operațional, sunt transferate societății de administrare: juridic, contabil și suport de personal, securitate etc., necesitate pentru care toate entitățile holding. Cu toate acestea, din experiență, crearea de unități similare în fiecare dintre ele este neprofitabilă și nepractică.

Sarcina societății de management în acest caz este de a determina principalii vectori de activitate (elaborarea unei strategii de marketing, realizarea dezvoltării științifice și tehnice, emiterea unui program de activitate pentru un grup de companii pe un an etc.) , pe care trebuie să le urmeze toate companiile administrate fără excepție.

Totodată, trebuie menționat că societatea administrată are propriul său organ executiv unic (director, proprietar unic sau altă societate de administrare, dar în rolul de organ executiv unic (SEO)), care realizează managementul operațional al companie, ia toate deciziile curente și este responsabil pentru rezultatul financiar. Acesta este cel care figurează în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice ca subiect îndreptățit să acționeze în numele companiei fără o împuternicire.

Cu o astfel de interacțiune între CEO și compania de management, prima este limitată doar de cadrul strategic stabilit de compania de management și este complet independentă în procesul de management. activitati curente compania dvs. Mai mult, aceste cadre (sub formă de formulare și perioade de raportare, precum și un mecanism de răspundere) pot și ar trebui stabilite atât în ​​contractul cu societatea de administrare (aceasta este condiția în care societatea de administrare se angajează să gestioneze), și în contractul cu directorul general însuși.

Cu toate acestea, experiența noastră arată că proprietarii (mai ales atunci când transformă o singură companie într-un holding) fac tot posibilul pentru a evita delegarea de autoritate managerilor angajați, temându-se că aceștia vor scăpa de sub control.

În acest caz, mintea intră în conflict cu sentimentele: pe de o parte, proprietarul înțelege nevoia obiectivă de a „renunța” la frâiele guvernării (un tip de activitate non-core special pentru el, angajarea într-un alt proiect, incapacitatea de a acoperi toate domeniile afacerii sale) și, pe de altă parte, din punct de vedere psihologic, nu se poate împăca cu faptul că altcineva își va gestiona creația.

În acest sens, problema încrederii unui manager angajat din partea proprietarului are o relevanță deosebită.

Totodată, nu se poate să nu remarce un grad semnificativ mai mare de interes personal al directorului pentru rezultatele activităților societății administrate, față de contractul de transfer de funcții al organului executiv unic, care se reflectă automat. la nivelul răspunderii sale personale (și nu impuse din exterior).

Datorită acestui instrument de creștere controlată a gradului de independență, se realizează un efect sinergetic din structurarea afacerii - optimizarea fiscală poate fi întărită prin creșterea eficienței manageriale.

În plus, în cazul oricăror consecințe adverse ale activităților companiei administrate (cel mai simplu exemplu este reclamațiile fiscale), este puțin probabil ca cineva să poată afirma cu siguranță (și dovedi) că astfel de consecințe au avut loc ca urmare a ordine directe ale Codului penal de către directorul societății administrate.

Cu alte cuvinte, Codul penal se va proteja de consecințe negativeși, de asemenea, va putea salva reputatia de afaceriși imaginea dobândită, referitor la „amatorul” directorului angajat.

Acord pentru îndeplinirea funcțiilor organului executiv unic

Reamintim că posibilitatea de a transfera autoritatea de a gestiona organizația Societății de administrare este prevăzută de o serie de legi federale:

De exemplu:

p. 1, art. 42 din Legea federală cu privire la SRL: Compania are dreptul de a transfera exercitarea atribuțiilor organului său executiv unic către manager în temeiul contractului. paragraful 1 al art. 69 din Legea federală privind SA: Prin decizia adunării generale a acționarilor, competențele organului executiv unic al companiei pot fi transferate în baza unui acord organizare comercială(organizație de conducere) sau antreprenor individual(administrator).

În acest caz, se încheie un acord cu societatea de administrare pentru transferul funcțiilor organului executiv unic. Societatea de administrare (reprezentată de directorul său) este cea care primește autoritatea de a acționa în numele societății administrate fără o împuternicire: să reprezinte interesele societății administrate în toate organizațiile și instituțiile și, de asemenea, să intre în orice activitate economică. relaţii. Managerii cheie de afaceri, proprietarii acesteia în acest caz sunt angajați și/sau participanți ai societății de management și deja la nivelul acesteia și în numele societății de administrare îndeplinesc toate funcțiile de management.

Desigur, directorul societății de administrare nu poate gestiona efectiv societatea de administrare în sine, și chiar și toate societățile administrate, prin urmare, pe baza unei procuri, își delegă puterile unui angajat special care va fi șef efectiv al societății de administrare. firma administrata.

În același timp, un astfel de lider real se află în personalul Codului Penal (!) și primește un salariu în el.

Gradul de control al proprietarilor, responsabilitate și responsabilitate, precum și gradul de independență al managerului efectiv în luarea deciziilor în acest caz este determinat de prevederile contractului de muncă cu Codul penal.

O consecință negativă a numirii unui astfel de manager poate fi gradul scăzut de responsabilitate a acestuia și lipsa unui interes personal profund față de rezultatele companiei administrate.

După cum puteți vedea, includerea Societății de Administrare în modelul de afaceri ajută, fără îndoială, la rezolvarea multor dificultăți în prezența unei structuri juridice extinse de afaceri.

În același timp, având în vedere realitățile și tendințele administrației fiscale, nu se poate ignora întrebarea cum este privită societatea de management din această parte.

La urma urmei, existența Codului Penal dă motive să vorbim despre apartenența entităților pe care le administrează între ele (chiar dacă proprietarii firmelor nu se potrivesc). Desigur, când vine vorba, de exemplu, de pur contabilitate și servicii juridice(nu despre statutul unei companii de management ca CEO) și astfel de servicii sunt furnizate nu numai organizațiilor legate prin relații contractuale, ci și entităților externe, va fi dificil să recunoaștem afilierea pe această bază. Cu opțiunea de a îndeplini rolul de CEO - prezența unei singure entități de conducere pentru mai multe persoane juridice, care sunt cu atât mai mult legate între ele prin alte acorduri (ceea ce se întâmplă de obicei dacă afacerea este construită în cadrul unui grup de companii) va lega toate organizațiile într-o singură structură.

Acest lucru nu este esențial dacă toți subiecții aplică DOS și nu există nicio posibilitate pentru economiile fiscale descrise mai sus prin aplicarea aceluiași Cod penal al sistemului fiscal simplificat. Cu toate acestea, o astfel de afiliere va atrage atenția atunci când vine vorba de interacțiunea entităților aflate în diferite regimuri speciale, ceea ce, prin ea însăși, conduce la minimizarea impozitării veniturilor din afaceri.

Având în vedere că autoritățile fiscale acordă din ce în ce mai multă atenție unor astfel de structuri, încercând să justifice artificialitatea împărțirii lor în mai multe entități sau nerezonabilul costurilor de atragere a societății de administrare însăși, în ceea ce privește separarea societății de administrare, trebuie respectate următoarele reguli:

1) Tipurile de servicii furnizate trebuie specificate. Cu cât este descris mai detaliat subiectul de activitate al Codului penal, cu atât este mai dificil să se dovedească artificialitatea separării acestuia într-un grup de firme (a se vedea, de exemplu, Hotărârea Curții de Apel a XVII-a de arbitraj din 30 octombrie, 2012 Nr. 17AP-11284/12: contribuabilul a reușit să câștige litigiul prin detalierea maximă a dovezilor îndeplinirii contractului În raportul privind îndeplinirea atribuțiilor directorului general, volumul de muncă efectuat pentru gestionarea activităților curente este indicată cu o defalcare a muncii prestate de angajații departamentelor (servicii) specifice și chiar este indicată cantitatea de ore petrecute pentru fiecare serviciu).

Avand in vedere ca in acest moment multe companii folosesc diverse complexe software, permițându-vă să urmăriți timpul de finalizare a anumitor sarcini de către angajați, soluția problemei de colectare a unor astfel de informații poate fi automatizată.

Totodată, Societatea de Administrare, în rolul de organ executiv unic, realizează conducerea curentă a companiei, a cărei descriere completă detaliată în contract este imposibilă. Atât legislația corporativă, cât și, de regulă, statutul companiei lasă de obicei competențe reziduale CEO-ului: „și alte lucruri care nu au legătură cu atribuțiile altor organe ale Companiei”. Prin urmare, dacă acordul de management cu societatea de administrare în rolul de CEO nu conține o listă specifică a puterilor companiei de administrare, este imposibil să vorbim despre absența detalierii funcțiilor companiei de administrare și, în consecință, alocarea sa artificială. Această concluzie este susținută practica judiciara:

Datorită însăși naturii activităților curente de management, este imposibil să se determine în mod exhaustiv competența și termenii de referință a CEO (Societatea de Administrare) nu numai la nivel de lege, ci și la nivelul Cartei companiei, acordul privind transfer de competențe, reglementări locale, întrucât este imposibil de prevăzut toate problemele, apărute zilnic în activitățile organizației conduse și care nu sunt de competența exclusivă a adunării generale și a consiliului de administrație.

Decretul Curții Federale de Arbitraj din Districtul Siberiei de Vest din 12 mai 2014 Nr. F04-2761 / 14 în cazul N A81-2271 / 2013

2) Trebuie să vă referiți cu atenție la descrierea procedurii de calcul a remunerației societății de administrare pentru serviciile sale.
Deci, dacă legați remunerația de atingerea oricăror indicatori (creștere a veniturilor, profit, număr de clienți etc.) - trebuie să confirmați de fiecare dată realizarea sau nerealizarea acestora, întocmiți toate documentatia necesara. În caz contrar, organul fiscal va contesta plățile către Codul Penal (Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Caucaz de Nord din 11 iulie 2016 N F08-3871/16 în dosarul Nr. A01-1790/2015, Hotărârea Arbitrajului a XV-a Curtea de Apel din 16 februarie 2016 Nr. Nr. 15AP-22105/15).

De regulă, instanțele, luând partea organului fiscal, spun că nu au putut confirma ce activitate specifică a efectuat societatea de administrare și cum a fost determinat costul fiecărui tip de servicii. Prin urmare, o descriere a procedurii de formare a costului serviciilor prestate în contractul propriu-zis și detalierea costului final pentru fiecare perioadă de activitate a Societății de Administrare este o condiție prealabilă pentru colaborarea cu Societatea de Administrare.

Desigur, remunerația ar trebui să includă toate cheltuielile curente ale societății de administrare pentru a-și menține activitățile: chiria biroului, statul de plată pentru angajați etc. Această sumă formează valoarea de bază a remunerației. Dacă o parte din profitul afacerii nu este acumulată la societatea de administrare, atunci remunerația poate include o sumă fixă ​​fermă care să acopere cheltuielile societății de administrare cu o posibilă creștere ușoară, de exemplu, nu mai mult de 1 dată pe an (în cazul în care a unei creșteri a salariului sau a altor cheltuieli);

Calculul de mai sus al remunerației poate fi complicat dacă, de exemplu, statul de plată al angajaților depinde de indicatorii lor de performanță și se modifică de la lună la lună. Pentru a face acest lucru, companiile au dezvoltat propriile sisteme de calculare a remunerației fiecărui angajat, care pot fi folosite și ca bază pentru calcularea remunerației companiei de administrare. In acest caz va fi necesara detalierea fiecarui indicator pentru a confirma valabilitatea cheltuielilor pentru MC in suma declarata.

Pe lângă acoperirea cheltuielilor de bază ale CM, remunerația poate include și o parte variabilă în funcție de rezultat financiar activități ale societății de administrare: de exemplu, ca procent din venitul sau profitul societății administrate. Aceasta poate fi fie o creștere lunară a remunerației de bază, fie un „bonus anual” pentru societatea de administrare pe baza rezultatelor exercițiului financiar. În orice caz, remunerarea în această formă trebuie să fie justificată de creșterea obligatorie a veniturilor/profitului societății administrate și de confirmarea faptului că o astfel de creștere este asociată cu activitățile Societății de Administrare și ale angajaților acesteia. În același timp, desigur, această parte a remunerației nu trebuie să conducă la faptul că întregul profit al societății de exploatare se revarsă în societatea de administrare, care aplică o cotă mai mică a impozitului pe venit.

3) Dovada eficacității și realității activităților societății de administrare va fi creșterea veniturilor, profiturilor, activelor societății administrate, ceea ce, la rândul său, a dus, de exemplu, la o creștere a impozitelor plătite acesteia (acest indicator va fi deosebit de valoroasă).

4) Dovada independenței societății de administrare ca entitate economică va fi îndeplinirea funcțiilor de conducere pentru mai multe societăți, de preferință fără legătură între ele (pentru una, de exemplu, în rolul de CEO, pentru alta, asigurarea de numai servicii de contabilitate etc.).

5) Profesionalism ridicat al personalului companiei de management (în comparație cu compania administrată), cerințe crescute pentru nivelul lor de educație, experiență de lucru etc. permit, de asemenea, confirmarea competenței profesionale și a independenței Codului Penal (a se vedea, de exemplu, Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Caucaz de Nord din 26 ianuarie 2015 Nr. F08-9808 / 14 în dosarul NА32-25133 / 2013) .

Având în vedere nuanțele descrise, este necesar să se abordeze cu atenție fixarea legală a activităților reale ale Societății de Administrare și procedura de interacțiune a acesteia cu clientul său de servicii. Pe lângă colectarea constantă și sistematică a dovezilor care confirmă această activitate și utilitatea acesteia pentru companiile administrate, nu ar trebui să existe probleme cu organul fiscal.

Politica este una dintre căile de a guverna societatea. Pentru a înțelege particularitatea managementului politic al societății, este necesar să aflăm cum diferă această metodă de altele.

Într-adevăr, în societățile moderne, se folosesc diverse metode de management:

• politic;
• legal;
• economic;
• administrativ;
• financiar;
• putere;
• ideologic;
• parte
• religios;
• moduri mixte.

Modalitati legale, după cum am menționat mai sus, rezidă în faptul că statul, instituțiile sale iau decizii speciale - norme juridice (legi, decrete, rezoluții etc.) care sunt obligatorii pentru toți cetățenii, inclusiv pentru ei înșiși. organisme guvernamentaleși oficialități din toată țara. Reglementări legale adesea susținută de constrângerea statului, pentru încălcarea unui număr de norme se instituie pedeapsa.

Dar dreptul include nu numai pedeapsa, ci și un anumit spațiu de libertate. Acest lucru poate fi văzut luând în considerare trăsăturile normelor juridice moderne.

În prezent, există în general trei tipuri principale. Există norme interzicând anumite acțiuni sub sancțiunea pedepsei (furt, omor, corupție, încălcare a legilor), alte norme prescrie acționează într-un anumit mod (de exemplu, plătește impozite). Al treilea permite acționează la discreția unui cetățean (votați la alegeri, susțineți un anumit partid, un candidat la parlament sau la președinție, intrați într-o universitate, creați o întreprindere, gestionați propriile rezultate proprietate intelectuală etc.).

Este important de subliniat că, pe măsură ce societățile umane se dezvoltă, conținutul permisiv al reglementării legale este în mod constant, deși inegal, devenind mai răspândit și aplicat. Cu toate acestea, în orice caz, relațiile care sunt reglementate de lege sunt întotdeauna susținute într-un fel sau altul. controlul statului iar uneori constrângere.

Astfel, legea stabilește conținutul și limitele a ceea ce este permis. In acest sens reglementare legală, extinzând limitele a ceea ce este permis, are un conținut democratic și stimulează activitatea unui cetățean.

Regulile de drept sunt reguli de acțiune continuă. Durata fiecărei norme (sau a unui set de norme, de exemplu, o constituție, un cod etc.) este determinată de durata existenței relațiilor sociale corespunzătoare.

Normele juridice stabilesc reguli obligatorii și definesc Termeni si Conditii Generale,în care un cetățean, întreprindere, orice entitate, se realizează managementul operațional, se iau decizii politice și de altă natură. Astfel, politica, înțeleasă ca management operațional, se realizează în cadrul legal.

Dar problema nu se limitează la condiții formale. Există o legătură internă semnificativă între drept și politică. Conceptele politice, placerile și antipatiile influențează, fără îndoială, practica activitate profesională legiuitorii (și, în consecință, asupra legilor adoptate) și avocaților. La rândul lor, rezultatele acestei activități afectează semnificativ practica politicăși instituțiile politice.

În același timp, conceptul de „management operațional” nu înseamnă „pe termen scurt”. Politica este dezvoltată pe termen lung, dar este întotdeauna specific decide probleme specifice.

Reglementarea politică și juridică se realizează prin instituții specifice. Normele juridice sunt elaborate și aprobate de organul legislativ, de regulă, reprezentativ - parlament (Adunarea Federală, adunările legislative ale subiecților Federației). Caracterul reprezentativ al acestor organisme acordă o importanță deosebită actelor juridice adoptate de acestea. Aceștia acționează în numele și sub mandatul poporului – purtătorul puterii de stat. Cele mai importante acte sunt adoptate direct prin vot universal (constituție).

Politicile și deciziile operaționale sunt elaborate și implementate de către guvern și autoritățile operaționale locale (guvernatori, primari, guverne regionale etc.). Actele juridice și deciziile politice ale acestor organisme nu pot contrazice legile federale.

Modalitati economice constau în adoptarea de către stat a diferitelor măsuri de asistență, sprijin, sau, dimpotrivă, introducerea de restricții asupra activităților organizațiilor și acțiunilor cetățenilor pe care statul le consideră utile sau dăunătoare societății. Astfel, de exemplu, impozitele sunt reduse asupra întreprinderilor, industriilor, bunurilor și instituțiilor de care autoritățile sunt interesate sau care realizează activități importante. funcții sociale. Dimpotrivă, creșterea taxelor și introducerea altor bariere indică faptul că autoritățile nu sunt interesate de anumite tipuri de activitate.

LA conditii moderne statul refuză, în cele mai multe cazuri, interferența cotidiană, „mesină”. activitate antreprenorială. Prin urmare, chiar întreprinderi de stat avea formă de acționariat, iar statul, având un pachet de control, are în esență aceleași drepturi ca și restul acționarilor. Acestea sunt așa-numitele metode de piață de gestionare a economiei. Totuși, așa cum au arătat evenimentele din criza din 2008-2009, chiar și cele mai puternice întreprinderi private nu pot rezolva problemele fără direct asistență financiară state.

Alături de aceasta, experiența proceselor de globalizare, experiența funcționării Uniunii Europene a arătat în mod convingător că metodele de piață nu elimină, iar în unele cazuri exacerbează semnificativ și chiar creează noi conflicte sociale. De asemenea, este clar că metodele economice de management sunt întotdeauna destul de strâns legate de cele juridice și politice. Toată lumea era convinsă de acest lucru în timpul crizei din 2008-2009, când a devenit evident că piața, chiar și cea mai mare și globală, nu putea rezolva problemele apărute fără participarea directă a statului.

Metode administrative sunt caracteristice unui sistem în care capacitatea de a dispune în diverse domenii ale vieții publice sau în societate în ansamblu este asigurată aparatului administrativ și, de fapt, aparatului birocratic.

Metoda centralizată de comandă și control este adesea folosită în condiții extreme, precum și în situații de instabilitate politică și economică. Cu alte cuvinte, când factorul timp este adesea mai important decât calitatea solutii. În orice caz, această metodă necesită manageri cu înaltă calificare, care să înțeleagă și să protejeze interesul statului în centru și local. Găsirea unui număr suficient de astfel de manageri nu este adesea posibilă. În plus, această metodă presupune și geniul managementului de vârf, iar acest lucru practic nu se întâmplă. Prin urmare, metodele administrative conduc adesea la corupție și dau naștere la conflicte sociale acute.

Ideologic și religios metodele sunt apropiate una de alta. Ele sunt unite prin referiri la anumite temeiuri ideologice și „autorități superioare”, care determină conținutul deciziilor luate. Ideologii, de regulă, se referă la gânditorii din trecut, care, se crede, au exprimat idei utile în timpul lor, care ar trebui să fie ghidate astăzi atunci când iau decizii. solutii practice. Prin urmare, în acte diverse lucrări de acest fel există un număr imens de citate care se presupune că își păstrează valoarea eternă și inconfundabilă. Personalitățile religioase se referă la „cărțile sfinte”, la „voința” Celui Atotputernic, pe care o interpretează în mod arbitrar și căreia trebuie să se supună „slujitorii lui Dumnezeu”, datele suveranilor seculari. Ambele metode sunt caracterizate de principiul că problemele prezentului și viitorului pot fi rezolvate cu succes prin metodele trecutului. Se crede că astfel de metode sunt consemnate în cărțile clasicilor sau în scrierile sacre.

Moduri politice de guvernare

Căi politice orientat spre noi probleme și sarcini de rezolvat cu noi metode, corespunzătoare situaţiilor emergente, trăsături ale proceselor care au loc în societate modernă. Așa-numitele probleme vechi trebuie rezolvate în moduri noi.

Prin urmare, deciziile politice se bazează de obicei pe cercetarea științifică a societății respective. Aceste studii sunt realizate, în primul rând, de sociologia însăși, precum și de sociologie. Utilizează în mod activ științe politice și date din științe precum dreptul analitic, economia politică, psihologia politică, sociologia socială și politică, dreptul internațional, diplomația etc.

Știința politică este, de asemenea, atentă la istoria țării în ansamblu și a regiunilor sale individuale, deoarece astfel de cunoștințe pot oferi un răspuns la întrebarea ce obiceiuri și tradiții, precum și obstacolele, cutare sau cutare decizie politică este cel mai probabil să întâmpine. . Toate manifestările politice cultura juridica. Ideea este că implementarea decizie politică iar politica în general depinde întotdeauna de atitudinea populației, de activitatea acesteia. Pasivitatea, „sabotajul tăcut” pot eșua chiar și cele mai bune decizii politice.

S-a subliniat mai sus că politica nu este doar știință și tehnologie, ci și artă. Calitățile individuale personale ale unei figuri politice, calitățile sale de lider natural, capacitatea de a convinge și de a convinge, utilizare activă intuiția – toate acestea joacă un rol important în relațiile politice și uneori asigură succesul în situații aparent pierdute. Este clar că aceste calități individuale funcționează cel mai eficient dacă se bazează pe cunoașterea fiabilă a situației și a prognozei.

Management politic pot fi eficiente dacă sunt luate în considerare caracteristicile societăţii respective.

Cu toate acestea, chiar și cea mai superficială privire dezvăluie că societățile care există astăzi sunt extrem de diverse. Se poate chiar argumenta că în lume nu există două sisteme politice identice, două state identice, două popoare identice.

Întrebarea este cum, în aceste condiții, se poate vorbi de vreunul principii generale politicieni? Există unele proprietăți generale ale sistemelor politice?

Printre proprietățile inerente oricărui sistem politic modern, știința politică include:

• autoreglare;
• aleatorie și neliniaritate;
• având multe grade de libertate.

Repetăm ​​că autoreglementarea înseamnă că în orice sistem, instituție, organizație etc. creată de oameni, apar propriile interacțiuni și relații specifice care nu au fost prezise de creatorii lor.

Aleatorietatea și neliniaritatea caracterizează un sistem politic format dintr-un număr mare de elemente, relațiile dintre care pot fi de natură nedefinită și aleatoare (pentru observator). Neliniaritatea sistemului și a elementelor sale este motivul pentru care consecințele deciziei deseori nu corespund eforturilor depuse. În plus, cu cât se depune mai mult efort, cu atât rezultatul este mai mic. Cu alte cuvinte, sistemul poate respinge chiar și astfel de încercări care teoretic îl avantajează.

În fiecare sistem politic există oameni. Omul are liber arbitru. Această proprietate în unele cazuri îl ajută să facă descoperiri inovatoare. În alte cazuri, poate lua poziții antisociale. Drept urmare, sistemul politic are posibilitatea de a alege între diferite opțiuni de mișcare. Aceasta este proprietatea multor grade de libertate. Cu toate acestea, orice sistem politic numărul acestor grade de libertate nu este infinit. Este limitat de capacitatea sistemului nu numai de a selecta o opțiune, ci și de a a urma de-a lungul drumului ales. Unele opțiuni sunt interzise de sistem, deși oamenii le pot considera posibile și de dorit.

Un studiu atent al acestor proprietăți ajută la evaluarea obiectivă a caracteristicilor sistemului și, pe această bază, luarea deciziilor care sunt fezabile.

Locuitorii unui bloc de locuințe nu cunosc întotdeauna atribuțiile atribuite societății de administrare prin legislația în vigoare. Din acest motiv, există o înțelegere greșită cu privire la unde merg sumele ordonate la articolul „Întreținere și reparare” și lipsa controlului asupra activităților Codului Penal. Luați în considerare principalele responsabilități ale companiei de management.

Relația dintre societatea de administrare și locuitorii casei este pecetluită printr-un acord. Fiecare proprietar al imobilului de acasă trebuie să primească un exemplar, iar unul trebuie să rămână în Codul Penal. De fapt, această regulă este încălcată. Dacă proprietarul apartamentului nu are în mână un document scris, atunci poate contacta autoritățile de locuințe și servicii comunale și îl poate solicita.

Drepturile și obligațiile societății de administrare sunt principalele articole ale contractului. Se recomandă ca fiecare chiriaș să le citească.

Termenii contractului sunt aceiași pentru toți rezidenții unui bloc de locuințe. Documentul indică perioada în care Codul penal este angajat să furnizeze utilitati, menaj și reparații la domiciliu (articolul 162 din LC RF).

Contractul indică componența proprietății unei clădiri de locuit, adresa acesteia, procedura de calcul a taxelor pentru întreținere și reparații, procedura de furnizare a utilităților și termenul documentului. Nu poate fi mai puțin de un an. Termen maxim contracte pe cinci ani. Dacă MC a fost selectat pe bază de competiție, atunci acesta este redus la trei ani.

Este important să se indice în contract o clauză a obligației de a furniza raportare către MC. Dacă nu există o astfel de coloană, atunci organele de locuințe și servicii comunale depun, de regulă, un raport cu privire la lucrările efectuate la sfârșitul contractului. De fapt, o astfel de îndatorire este consacrată în art. 162 din LCD-ul Federației Ruse și trebuie executat.

Responsabilitatile societatii de management

În activitățile sale, societatea de administrare trebuie să efectueze lucrări de întreținere și reparații și să asigure servicii organizatorice.

Lucrările de întreținere includ

• implementarea măsurilor care să asigure siguranța locuitorilor care locuiesc în casă, menținând aspectul arhitectural al acesteia;
• inspecția proprietății unui bloc de locuințe. Trebuie efectuată înainte și după sezonul de încălzire, precum și în caz de urgență; dirijarea reparatie curenta. Dacă defectele identificate necesită semnificative investitii financiare reparația poate dura câțiva ani.
• controlul asupra stării rețelelor intracasa prin care locuitorii primesc resurse comunale;
• respectarea regulilor Siguranța privind incendiile;
• curățarea intrărilor și a teritoriilor adiacente, dacă acestea din urmă fac parte din proprietatea casei;
• colectarea gunoiului, inclusiv de la persoane juridice ale căror birouri se află în clădirea casei de raportare;
• controlul asupra funcționării contoarelor casei comune;
• implementarea programelor de economisire a energiei care vizează utilizarea eficientă a resurselor furnizate. Astfel de evenimente se desfășoară numai de comun acord cu autoritățile regionale.

Servicii organizatorice

Pe lângă aceste atribuții, societatea de administrare trebuie să presteze servicii organizatorice. Lista lor include:

• acumularea de fonduri din resursele și serviciile furnizate și plata către furnizori;
• managementul datoriilor;
• organizarea muncii cu furnizorii: încheierea unui acord, controlul calității serviciilor prestate, recalcularea tarifelor pentru furnizarea de servicii de calitate scăzută;
• depozitarea documentației tehnice și de altă natură pentru o clădire de locuințe;
• identificarea jefuitorilor de resurse energetice: controale, raiduri etc.
• ținând adunări generale cu proprietarii de case. Acest eveniment trebuie să aibă loc cel puțin o dată pe an. Pe acesta, reprezentanții locuințelor și ai serviciilor comunale raportează asupra lucrărilor efectuate, asupra costurilor suportate în perioada analizată și decid asupra tarifului pentru anul următor. Taxele de întreținere și reparații pot fi egale sau mai mari decât taxele municipale. În fiecare casă se instalează individual. Dacă la ședință Codul penal nu a aprobat tariful, atunci se consideră că acesta este egal cu cel municipal (articolul 158 din LC RF). În acest caz, autoritățile pentru locuințe și serviciile comunale nu sunt eliberate de responsabilitatea furnizării de servicii de menaj și reparații la domiciliu, chiar dacă există un deficit de fonduri acumulate de la proprietari.
• desfășurarea de activități de informare a rezidenților cu privire la modificările de tarif;
• înregistrarea înregistrării temporare sau permanente.

Toate lucrările enumerate mai sus trebuie efectuate de societatea de administrare.

Teritoriul învecinat și activitățile Codului Penal - unde sunt granițele?

O zonă rezidențială este o bucată de teren atașată unei proprietăți. Suprafața acestuia este determinată de actele de construcție prevăzute de Codul funciar.

este proprietatea locuitorilor casei, aceştia sunt obligaţi să plătească pentru aceasta (Decretul Guvernului nr. 491). Menținerea unui astfel de teritoriu în stare corespunzătoare este responsabilitatea Codului Penal, cu care chiriașii au încheiat un acord. Dacă lucrarea nu este făcută, ea poate fi trasă la răspundere.

Granițele reale ale zonei locale pot fi găsite în actul asupra teren. Un astfel de document trebuie furnizat de conducerea Codului Penal la cererea proprietarului.

Responsabilitățile societății de administrare pentru întreținerea zonei locale se reduc la:

• curățarea unui teren fix;
• desfasurarea activitatilor de amenajare a teritoriului;
• îndepărtarea gunoiului;
• instalarea complexelor pentru copii și menținerea acestora în stare corespunzătoare.

În cazul neîndeplinirii obligațiilor față de Codul penal, se poate aplica o amendă de până la 50 de mii de ruble. Controlul asupra implementării muncii obligatorii revine chiriașilor casei.

Pe lângă atribuții, societatea de administrare este înzestrată cu anumite drepturi.

Drepturile companiei de administrare

• transferați informații către organismele abilitate despre ilegale;
• să informeze autoritățile relevante cu privire la utilizarea proprietății comune în alte scopuri;
• participa la activități de colectare a datoriilor de la locuitorii casei;
• decide cu privire la transferul fondurilor de rezervă pentru achitarea datoriilor către furnizorii de servicii sau pentru a plăti muncă în plus pentru repararea bunurilor comune ale proprietarilor;
• controlați corectitudinea transferului citirilor dispozitivelor individuale de contorizare, ajustați plățile în funcție de informațiile primite;
• suspendă furnizarea resurselor energetice prevăzute de lege în caz de neplată a serviciilor de utilități sau plata incompletă a acestora.

Responsabilitatea Codului Penal

Obligațiile societății de administrare și responsabilitatea acesteia sunt reflectate și în Regulile pentru prestarea serviciilor publice. Acestea stabilesc responsabilitatea locuințelor și a serviciilor comunale pentru furnizarea de servicii publice de proastă calitate și neexecutarea lucrărilor care le sunt atribuite, atât prin contract, cât și prin legislația Federației Ruse.

1. Când sunt relevate fapte de întreținere necorespunzătoare a proprietății proprietarilor organizare juridică poate spune la revedere de la 50 de mii de ruble. Dacă a fost dezvăluită o încălcare a normei de furnizare a rezidenților cu resurse, atunci valoarea amenzii va fi de 10 mii de ruble.
2. Articolul 44 din Codul civil al Federației Ruse stabilește răspunderea pentru acțiunile sau inacțiunile persoanelor autorizate care au dus la deteriorarea proprietății comune și la prejudiciu. În acest caz, toate pierderile suferite de chiriași sunt transferate către societatea de administrare.
3. Încălcarea regulilor de securitate la incendiu poate duce la răspundere administrativă. În acest caz, Codul penal va pierde până la 200 de mii de ruble.

Lista lucrărilor care revine companiei de management este foarte mare. Cunoștințele lor vor ajuta la ameliorarea tensiunilor dintre rezidenți și reprezentanții locuințelor și serviciilor comunale.

Articolul 103, paragraful 3 din Codul civil al Federației Ruse prevede: „Prin decizia adunării generale a acționarilor, puterile organului executiv al companiei pot fi transferate în baza unui acord unei alte organizații comerciale sau unui antreprenor individual (manager). ).” Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni” completează și dezvoltă această dispoziție: „Prin decizia adunării generale a acționarilor, puterile organului executiv unic al companiei pot fi transferate în baza unui acord unei organizații comerciale (organizație de conducere) sau un antreprenor individual (manager). Decizia de a transfera atribuțiile organului executiv unic al societății unei organizații de conducere sau unui manager se ia de adunarea generală a acționarilor numai la propunerea consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) al societății” (articolul 69, paragraful 1 din Legea federală „Cu privire la SA”).

Remarcăm aici două fapte.

În primul rând, prevederea Legii „Cu privire la societățile pe acțiuni” conform căreia problema atragerii unei societăți de administrare este de competența adunării generale a acționarilor. Adică, chiar dacă, în conformitate cu statutul dumneavoastră societate pe acţiuni organul executiv unic este numit prin hotărârea consiliului de administrație al companiei dumneavoastră, atunci societatea de administrare poate fi implicată în locul organului executiv unic numai pe baza unei hotărâri a adunării generale a acționarilor. S-ar părea că această regulă creează garanții suplimentare protejarea drepturilor si intereselor actionarilor. Cu toate acestea, acest lucru nu este chiar adevărat.

A doua împrejurare este următoarea. Dreptul corporativ limitează capacitatea unui acționar de a participa la conducerea unei societăți pe acțiuni. Acţionarul participă la această administrare prin adunarea generală a acţionarilor şi consiliul de administraţie (dacă el sau reprezentanţii săi sunt aleşi în consiliul de administraţie). Competența acestor organisme este limitată. Conducerea operațională a activităților companiei este realizată de manageri angajați, care pot să nu fie deloc acționari.

Instituția unei societăți de administrare vă permite să ocoliți această limitare. Decizia de transfer al atribuțiilor organului executiv unic al societății de administrare se ia de adunarea generală a acționarilor cu majoritate simplă de voturi. Prin crearea unei companii controlate integral, un acţionar care deţine 50 la sută sau mai mult din acţiunile cu drept de vot poate asigura transferul funcţiilor organului executiv unic către această societate şi poate asigura astfel participarea sa directă la conducerea societăţii.

Instituția unei societăți de management în sistemul de management al unei societăți pe acțiuni rusești moderne nu este predominantă, deși este folosită destul de des. În ce cazuri este recomandabil să se transfere atribuțiile organului executiv unic către organizația de conducere? Care sunt avantajele și dezavantajele unei astfel de scheme de control? Cum să implementăm transferul de competențe în practică? Cum să nu te confrunți cu „necazuri neașteptate”? Prezentul articol este dedicat răspunsurilor la aceste întrebări.

De ce ar trebui acționarii să transfere competențele organului executiv unic către o societate de administrare?

Motivele pentru luarea unei astfel de decizii pot fi următoarele:

1. Dorința acționarilor de a îmbunătăți eficiența managementului companiei. Un coleg a dat un exemplu când văduva unui om de afaceri, după ce a moștenit blocuri de acțiuni la întreprinderi, a angajat o societate de administrare pentru management eficient bunurile ei.

Există multe exemple în care întreprinderile sunt transferate la conducerea unor companii de management profesional care nu au doar personal înalt calificat, ci și know-how. Există multe astfel de exemple în industria chimică, unde vin companii internaționale de management. Utilizarea unui astfel de model de management este tipică pentru afacerile imobiliare și hoteliere. Cine nu a auzit de lanțuri hoteliere internaționale administrate de companii precum Marriott, Holiday INN.

2. Necesitatea de a scoate întreprinderea din criză. În aceste scopuri au fost create inițial companiile de administrare SUAL-Holding, EvrazHolding și altele. Un număr mare de companii de management au apărut din managerii de arbitraj anti-criză la mijlocul și sfârșitul anilor 90, în stadiul redistribuirii proprietății și a falimentelor în masă.

3. Un alt motiv este reformarea, restructurarea grupului de firme. Un exemplu izbitor este RAO UES.

4. Formarea sistemului de management în exploatație. Centralizarea managementului operațional la nivelul companiei de management este din ce în ce mai utilizată în practica holdingurilor și grupurilor financiare și industriale ruse. Să dăm câteva exemple. În metalurgie, acestea sunt SUAL, UMMC, EvrazHolding. În petrochimie - Bashkir Chemistry, grupul Eurochem, grupul Nikos. În inginerie mecanică - exploatații Severstal-Avto, Ruspromavto.

5. Prevenirea conflictelor corporative, sau mai bine zis, preluarea controlului asupra companiei. În acest scop, utilizarea unei scheme de împărțire a unui activ într-un număr de entități juridice a devenit destul de răspândită: societatea proprietară, societatea de exploatare în sine, societatea care deține și închiriază bunuri imobiliare și echipamente unității de operare, casa de comertși, în sfârșit, societatea de administrare.

6. Protejarea organului executiv unic împotriva urmăririi penale, inclusiv deschiderea unui proces penal împotriva individual. Astăzi, multe companii raider, după ce au stabilit controlul asupra unei societăți pe acțiuni, transferă puterile organului executiv unic unei persoane juridice. Și cel mai adesea - o companie offshore. Nu este un secret pentru nimeni că, în cursul atacurilor raider, și chiar și în timpul revânzării ulterioare a activelor, sunt adesea folosite metode nu în întregime legale sau pur și simplu criminale. Deci, mergeți, contactați-vă în procesul de protejare a drepturilor dvs. la oficial, ale căror funcții sunt îndeplinite de orice offshore cipriot. Și chiar dacă va reuși, victima poate fi surprinsă să constate că directorul general al societății de administrare offshore, la rândul său, este un offshore înregistrat în altă jurisdicție.

Despre avantajele și dezavantajele transferului de competențe al organului executiv unic al societății de administrare

Avantajele schemei de organizare a managementului luate în considerare, de regulă, includ:

• crearea unei societăți de administrare care răspunde în fața unui acționar, și cu atât mai mult - condusă de acest acționar, face posibilă exercitarea controlului în curent direct asupra activităților financiare și economice operaționale ale unei societăți pe acțiuni. Desigur, acest avantaj funcționează doar dacă acționarul controlează mai multe companii, inclusiv în cadrul unei structuri holding. Acest lucru reduce riscul managerilor lipsiți de scrupule;
• societatea de management este capabilă să mărească coordonarea acțiunilor unui grup de companii interdependente. O astfel de schemă este eficientă în special pentru exploatațiile integrate vertical. Dar chiar și pentru exploatațiile integrate orizontal, este posibilă reglementarea eficientă a fluxurilor financiare și optimizarea utilizării resurselor. deschis caracteristici suplimentare pentru planificarea fiscală;
• datorită centralizării și concentrării funcțiilor individuale, costurile de management sunt reduse. În același timp, societatea de administrare este capabilă să atragă specialiști scumpi și de înaltă calificare, ale căror cunoștințe și experiență vor servi intereselor nu uneia, ci mai multor societăți pe acțiuni administrate;
• simplificarea procedurii de înlocuire a unei persoane fizice care exercită direct puterea și funcțiile administrative pe baza unei procuri emise de societatea de administrare. Pentru a înlocui șeful, nu va fi necesar să se cheltuiască timp și resurse pentru convocarea adunării generale a acționarilor sau pentru a convinge cu minuțiozitate alți membri ai consiliului de administrație de necesitatea unei astfel de decizii. Este suficient să revocați pur și simplu împuternicirea;
• centralizarea managementului operațional într-un grup de companii permite elaborarea și implementarea unei strategii unificate de dezvoltare, centralizând planificarea și controlul.

Cele mai grave dezavantaje ale utilizării unei organizații de conducere în locul unui singur organism executiv includ, de regulă:

• extinderea numărului de tranzacții pe care legislația le consideră tranzacții cu părți interesate: prin societatea de administrare se poate extinde semnificativ grupul de persoane din care face parte societatea administrată;
• scăderea eficienței întocmirii documentelor, mai ales în cazul în care companiile administrate și administrate sunt situate în regiuni diferite;
• suprasolicitarea managerilor care apare atunci când o societate de management gestionează activitatea un numar mare intreprinderi;
• deciziile luate de societatea de administrare cu privire la redistribuirea resurselor, utilizarea prețurilor de transfer, formarea de centre de profit pot fi în interesul grupului de companii în ansamblu (sau, mai precis, interesele acționarului de control, care a asigurat decizia adunării generale a acționarilor de a atrage societatea de administrare), dar nu în interesul majorității acționarilor minoritari.

Atunci când se decide oportunitatea transferului competențelor organului executiv unic către o societate de administrare, riscurile acestor consecințe negative ar trebui să fie luate în considerare și minimizate, inclusiv în cadrul unui acord încheiat cu o astfel de societate.

Ce puteri sunt transferate?

S-ar părea o întrebare simplă, răspunsul la care însă nu este evident. Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni” definește în mod suficient competența organului executiv unic vedere generala: „Competența organului executiv al societății cuprinde toate aspectele legate de gestionarea activităților curente ale societății, cu excepția problemelor care intră în competența adunării generale a acționarilor sau a consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al societății. companie. Organul executiv al societății organizează punerea în aplicare a hotărârilor adunării generale a acționarilor și ale consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) al societății” (articolul 69, clauza 2). Mai mult, acest citat se aplică atât organelor executive unice, cât și colegiale. Este necesar să se separe conceptele de „conducere” și „management”.

Termenul „plumb” nu are o definiție clară și se referă în principal la putere – puteri administrative. Dicţionar Ushakova dă următoarea explicație a acestui termen: „a îndruma, a instrui, a conduce pe o cale”; „a da niște instrucțiuni obligatorii cuiva”. Pare evident că sarcinile directorului general nu includ întocmirea bilanţului societăţii, cartea de munca, îndeplinirea altor funcții de conducere. Conceptul de „gestionare a activităților curente” poate fi detaliat printr-o descriere a funcțiilor sau competenței organului executiv unic. Dar nici aici Legea nu este prea clară: „Unicul organ executiv al companiei... fără procură acționează în numele companiei, inclusiv reprezentând interesele acesteia, efectuând tranzacții în numele companiei, aprobând state. , emiterea de ordine și darea de instrucțiuni care sunt obligatorii pentru toți angajații companiei .....

Drepturile și obligațiile organului executiv unic al societății..., organizației de conducere sau conducătorului pentru gestionarea activităților curente ale societății sunt determinate de prezentul lege federala, alții acte juridice Federația Rusă iar contractul pe care fiecare dintre ei îl încheie cu societatea.

Cele de mai sus ne permit să tragem următoarea concluzie: pentru a evita disputele și neînțelegerile, competența organului executiv unic trebuie precizată cât mai detaliat în statutul societății pe acțiuni și/sau în contractul încheiat de societatea pe acţiuni cu societatea de administrare.

În același timp, înțelegem că atunci când competența societății de administrare include rezolvarea problemelor de angajare, rezilierea unui contract de muncă, plata remunerației materiale și așa mai departe, atunci vorbim cu adevărat de funcții putere-administrative. Dacă societății de administrare i se oferă soluția unor sarcini precum pregătirea unui bilanţ, întocmirea financiară - plan economic, servicii juridice etc., atunci nu vorbim de funcțiile organului executiv unic, ci de funcțiile de conducere obișnuită. În acest caz, contractul încheiat cu societatea de administrare este mixt. Alături de transferul de competențe al organului executiv unic, acest acord conține elemente ale unui acord de externalizare. În acest caz, în opinia autorilor, este permisă încheierea a două acorduri: un acord de transfer de competențe al organului executiv unic, aprobat de consiliul de administrație și încheiat pe baza unei hotărâri a adunării generale. a acționarilor și un acord de externalizare pentru transferul anumitor funcții de conducere care nu necesită o astfel de aprobare.

Modele pentru construirea unui sistem de management folosind o companie de management

În funcție de scopurile urmărite de acționari, în practică diverse modele construirea unui sistem de management pentru o societate pe acțiuni folosind o societate de administrare. Luați în considerare opțiunile „extreme”.

model formal. Societatea de administrare numește director executivși îi transferă toate sau aproape toate puterile sale pe baza unei procuri. Totodată, societatea de administrare exercită controlul asupra muncii unui astfel de director. Uneori - păstrând totodată dreptul de a încheia contracte care depășesc cele obișnuite activitate economică, precum și tranzacții pentru o sumă care depășește o anumită limită. Scopul acestui model este evident. De fapt, păstrând atribuțiile organului executiv unic, acționarii întăresc controlul asupra activităților acestuia și, de asemenea, creează un mecanism de lipsire rapidă a unui astfel de director de competențe prin revocarea împuternicirii. Acest model este tipic pentru companiile de management create și controlate integral de acționari.

Model de control centralizat.În cadrul acordului încheiat, societății de administrare i se transferă nu numai competențele organului executiv unic, ci și responsabilitățile pentru implementarea unui număr mare de funcții de conducere. În acest caz, societatea de management înlocuiește aproape întregul aparat de management al întreprinderii. S-au realizat economii la costurile de management, coordonarea deplină a activităților mai multor întreprinderi incluse în grup. Acest model este tipic pentru Management de criza, organizații de management în exploatații cu un singur produs, exploatații care au trecut la o singură acțiune și au filiale 100%.

Model de centralizare parțială. Aici, societatea de administrare, împreună cu atribuțiile organului executiv unic, este transferată în funcții individuale de conducere. În cadrul acestui model se pot distinge două variante ale implementării acestuia. În primul, funcțiile de elaborare a strategiei de dezvoltare, planificare și audit intern sunt centralizate, păstrând în același timp toate celelalte funcții pentru aparatul de management al companiei. Această schemă este tipică pentru holdingurile diferențiate. A doua varianta presupune centralizarea unor functii specifice de productie si tehnologice: logistica, marketing etc. și are ca scop întărirea coordonării activităților companiilor interconectate, sporind eficiența gestionării elementelor individuale de business.

Ar trebui schimbat statutul?

Din punctul de vedere al cerințelor legislației în vigoare, nu se impune efectuarea de modificări la statutul societății pe acțiuni în legătură cu transferul de atribuții a organului executiv unic către societatea de administrare. Cu toate acestea, în unele cazuri, efectuarea unor modificări va fi în interesul companiei în sine.

Am vorbit deja despre oportunitatea reflectării cât mai complete posibil în Carta atribuțiilor organului executiv unic. Este posibil să se limiteze puterile societății de administrare în alt mod, și anume, prin extinderea competenței consiliului de administrație. De exemplu, prin stabilirea faptului că tranzacțiile cu o sumă care depășește 5% din activele unei societăți pe acțiuni se efectuează numai cu acordul prealabil al consiliului de administrație. Aceeași procedură poate fi extinsă și la tranzacțiile cu bunuri imobiliare, împrumuturile care depășesc o anumită limită de împrumut etc.

În plus, la transferul atribuțiilor organului executiv unic către o societate de administrare, ar fi util să se utilizeze normele dispozitive ale legii care reglementează procedura de suspendare a atribuțiilor unei astfel de companii. Vorbim despre paragraful 4 al articolului 69 din Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni”: „... Statutul societății poate prevedea dreptul consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al societății de a decide cu privire la suspendarea atribuțiilor organizației de conducere sau ale managerului. În același timp cu aceste decizii consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) al societății este obligat să decidă cu privire la formarea unui organ executiv temporar unic al societății (director, director general) și cu privire la desfășurarea unei adunări generale extraordinare a acționarilor pentru soluționarea problemei încetării anticipate a atribuțiile organului executiv unic al societății (director, director general) sau organizației de conducere (manager) și cu privire la formarea unui nou organ executiv unic al societății (director, director general) sau cu privire la transferul de atribuții al unicului organul executiv al companiei (director, director general) către o organizație de conducere sau manager.

În sfârșit, dacă societatea de administrare are o adresă de înregistrare diferită de cea administrată, statutul societății pe acțiuni după încheierea contractului cu societatea de administrare va trebui modificat pentru a reflecta locația societății pe acțiuni. .

Potrivit paragrafului 2 al articolului 54 din Codul civil al Federației Ruse „Locația unei persoane juridice este determinată de locul acesteia înregistrare de stat. Înregistrarea de stat a unei persoane juridice se efectuează la locația organului executiv permanent al acesteia, iar în absența unui organ executiv permanent - un alt organism sau persoană îndreptățită să acționeze în numele persoanei juridice fără împuternicire. Astfel, locația companiei administrate trebuie să fie locația (adică locul înregistrării de stat) a organizației de conducere.

În prezent, Serviciul Fiscal Federal a pregătit o serie de propuneri de modificare a legislației privind înregistrarea persoanelor juridice. În special, se propune introducerea unei reguli care să acorde autorităților fiscale dreptul de a suspenda capacitatea juridică a societăților comerciale care nu sunt situate la adresa locației menționată în statut.

Algoritm de acțiuni pentru transferul de autoritate către societatea de administrare

Dacă în cele din urmă ați decis să transferați competențele organului executiv unic către organizația de management, atunci pentru a pune în aplicare această decizie, trebuie să luați următoarele acțiuni:

1. Selectați o organizație de gestionare. Pregătiți un proiect de acord privind transferul de competențe al organului executiv unic către o astfel de organizație.

2. Convoacă o ședință a Consiliului de Administrație și ia următoarele decizii în cadrul acestei ședințe:

• la aprobarea termenilor contractului cu organizația de conducere. Legea nu împuternicește direct consiliul de administrație al unei societăți pe acțiuni cu obligația de a aproba termenii unui astfel de acord. Necesitatea aprobării este văzută doar indirect. „Contractul în numele societății este semnat de președintele consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) al societății sau de o persoană împuternicită de consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) al societății”. Cu toate acestea, necesitatea aprobării acordului de către consiliul de administrație pare evidentă și respectă recomandările Codului de conduită corporativă al Federației Ruse. Pentru a evita neînțelegerile, multe companii includ regula privind aprobarea clauzelor contractului cu organizația de conducere din competența consiliului de administrație, care se reflectă în statutul societății pe acțiuni;
• privind desfășurarea unei adunări generale extraordinare a acționarilor cu ordinea de zi „Cu privire la transferul atribuțiilor organului executiv unic al societății pe acțiuni către o organizație de conducere” sau cu privire la includerea acestei probleme pe ordinea de zi a următoarei (anuale) generale adunarea acţionarilor;
• la supunerea spre examinare de către adunarea generală a problemei „cu privire la încetarea anticipată a atribuțiilor directorului general”. Această problemă este supusă examinării adunării generale a acționarilor numai dacă până la data adunării mandatul actualului director general nu a expirat încă și directorul general nu a primit o cerere de demisie a acestor atribuții. Dacă societatea pe acțiuni „uită” să includă această problemă pe ordinea de zi a adunării generale, în societate poate apărea o situație de dublă putere - prezența a două organe executive autorizate corespunzător. O astfel de situație poate duce la un conflict corporativ, recunoașterea deciziilor adunării generale ca invalide în ordin judiciar, alte consecinte extrem de negative pentru activitatea societatii pe actiuni;
• la propunerea consiliului de administrație către adunarea generală a acționarilor de a transfera atribuțiile organului unic de conducere executiv către organizația de conducere. Legea nu detaliază conținutul unei astfel de propuneri. Cu toate acestea, pare evident că ar trebui să conțină denumirea organizației de conducere, precum și principalele condiții ale contractului încheiat cu aceasta: componența competențelor transferate, durata contractului, o descriere a puterilor și funcțiilor transferate. , costul serviciilor organizației de conducere;
• la aprobarea unei tranzacții cu partea interesată - în cazul în care acordul încheiat de societatea pe acțiuni cu organizația de gestionare îndeplinește criteriile pentru o tranzacție cu partea interesată sau cu privire la transmiterea emisiune de aprobare a unei tranzacții cu părțile interesate în vederea evaluării de adunarea generală a acționarilor - în cazul în care cuantumul remunerației prevăzute de acord depășește 2% din valoarea contabilă a activelor societății la ultima dată de raportare și, de asemenea, dacă consiliul de administrație nu a aprobat această tranzacție în conformitate cu procedura stabilită de lege.

3. Tine o adunare generala a actionarilor si ia deciziile de mai sus. Decizia de transfer al atribuțiilor organului executiv unic se ia cu majoritatea simplă a voturilor participanților la ședință. Dar aprobarea unei tranzacții cu părțile interesate va necesita o majoritate de voturi din toate acțiunile cu drept de vot ale companiei deținute de acționari care nu au interes în efectuarea unei astfel de tranzacții.

4. Dacă este necesar, obțineți permisiunea autorităților antimonopol pentru a încheia un astfel de acord sau notificați aceste autorități despre decizie. Dacă alegerea directorului general - o persoană nu necesită nicio aprobare din partea autorității antimonopol, atunci în conformitate cu art. 18 din Legea RSFSR „Cu privire la concurență și restrângerea activității monopoliste pe piețele de mărfuri» dobândirea de către o persoană (grup de persoane) a drepturilor care îi permit să îndeplinească funcţiile unui organ executiv se realizează de comun acord cu organul antimonopol.

Totodată, conform cerințelor legislației în vigoare, consimțământul prealabil trebuie obținut în următoarele cazuri:

• dacă suma valorii activelor din bilanţul societăţii administrate şi administrate în total depăşeşte 200 mii salarii minime;
• indiferent de valoarea totală de bilanț a activelor, dacă societatea pe acțiuni sau societatea de administrare este înscrisă în Registrul entităților economice cu o cotă de piață a unui anumit produs mai mare de 35 la sută.

În cazul în care valoarea activelor din bilanţ este mai mare de 100 de mii de salarii minime, dar mai mică de 200 de mii de salarii minime, este necesar să sesizeze autorităţile antimonopol în termen de 45 de zile de la data transferului de autoritate către societatea de administrare.

În sfârșit, dacă valoarea totală a activelor este de 100.000 de salarii minime sau mai puțin, numirea unei societăți de administrare are loc fără participarea autorităților antimonopol.

5. Obțineți permisiunea de la organele abilitate ale societății de administrare pentru a încheia o tranzacție cu partea interesată (dacă tranzacția în cauză este o tranzacție cu partea interesată pentru societatea de administrare).

6. Încheierea unui acord cu organizația de gestionare, cazuri de transfer.

Câteva cuvinte despre contract

Pregătirea unui acord cu o companie de management nu este o sarcină ușoară. Conținutul acordului va fi determinat în mare măsură de obiectivele de atragere a societății de administrare și de modelul de management ales.

• obiectul contractului;
• competența Codului penal;
• drepturile și obligațiile părților;
• o responsabilitate;
• remuneraţie;
• ordinea de acceptare și transfer a dosarelor;
• procedura de intrare în vigoare a contractului, precum și de reziliere a acestuia.

De regula generala obiectul acordului îl constituie prestarea de servicii pentru exercitarea atribuţiilor organului executiv unic al societăţii pe acţiuni. Și dacă vorbim de o societate de management creată cu scopul de a întări controlul asupra managementului, ne putem opri la această formulare vagă. Dacă scopul atragerii unei companii de management este dezvoltarea afacerii, atunci formularea obiectului contractului poate fi extinsă și specificată. De exemplu, „prestarea de servicii pentru exercitarea atribuțiilor organului executiv unic al unei societăți pe acțiuni, servicii de gestionare a afacerilor și a activelor unei societăți pe acțiuni în scopul creșterii capitalizării și profitului societății”. Uneori, în această secțiune a contractului puteți găsi cifre specifice care reflectă pragul minim de profitabilitate, cota de piață și alți indicatori ai eficienței managementului.

Despre competența societății de management am vorbit deja mai sus. Pe lângă competența organului executiv unic, această secțiune poate reflecta faptul transferului societății de administrare functii specifice conducerea societatii pe actiuni.

În ceea ce privește drepturile și obligațiile, pe lângă drepturile și obligațiile organului executiv unic transferat societății de administrare, această secțiune ar trebui să reflecte obligațiile societății de administrare de a prezenta periodic rapoarte consiliului de administrație, inclusiv componența și conținutul a unor astfel de rapoarte. Adesea, luarea în considerare a unui raport trimestrial este însoțită de aprobarea unui act asupra muncii efectuate.

Secțiunea privind responsabilitatea societății de administrare poate fi formulată și în diverse moduri. Uneori, părțile la contract se limitează la formulări generale de răspundere pentru prejudiciile cauzate de acțiunile vinovate. În alte cazuri, tipurile de daune care trebuie compensate sunt stabilite suficient de detaliat. Printre acestea pot fi penalități, pierderi asociate cu întârzierea plății impozitelor etc. În unele cazuri, contractele prevăd o amendă pentru nerealizarea indicatorilor de activitate financiară și economică stabiliți în contract.

În majoritatea cazurilor, remunerația societății de administrare constă din două componente: o parte fixă ​​pentru furnizarea de servicii relevante și o parte variabilă, determinată de rezultatele activităților financiare și economice ale companiei. Acesta din urmă ar trebui să creeze stimulente adecvate pentru a obține rezultate superioare pentru societatea de management.

Această secțiune a contractului ar trebui să reflecte și procedura de compensare a societății de administrare pentru costurile suportate de aceasta în procesul de îndeplinire a funcțiilor organului executiv unic, precum și componența costurilor compensate. Aceste costuri sunt de obicei cheltuieli de calatorie, cheltuieli de comunicare, transport etc. Cheltuielile se compensează la prezentarea documentelor care confirmă cuantumul acestora. Raportul de cheltuieli este furnizat trimestrial consiliului de administrație. Uneori, contractele stabilesc suma maximă a cheltuielilor de compensat.

Secțiunea privind procedura de intrare în vigoare a contractului conține o listă a documentelor și atributelor transferate societății de administrare (inclusiv originalele documentelor constitutive, documentația financiară, sigiliul companiei) pe baza unui act de acceptare și transfer de cazuri. . Această secțiune poate include o regulă privind efectuarea unui inventar al proprietății companiei administrate. O procedură similară pentru returnarea documentelor și atributelor ar trebui prevăzută la rezilierea contractului pentru orice motiv pentru o astfel de reziliere.

Aceeași secțiune poate conține data intrării în vigoare a acordului sau procedura de determinare a acestuia. De exemplu, în a 10-a zi după obținerea acordului autorităților antimonopol. Durata acordului nu poate depăşi durata mandatului organului executiv unic, consacrat în statutul societăţii pe acţiuni. În cazul în care o astfel de perioadă nu este stabilită în cartă, pentru determinarea acesteia se pot folosi următoarele considerente. Conform Codul Muncii se incheie o intelegere urgenta cu conducatorul societatii pe actiuni contract de munca. Un contract de munca pe durata determinata nu poate fi incheiat pe o perioada mai mare de 5 ani. Totuși, contractul poate conține o prevedere conform căreia este supus reînnoirii automate în aceleași condiții dacă „în termen de 30 de zile înainte de data încheierii sale, niciuna dintre părți nu notifică celeilalte părți intenția sa de a nu prelungi valabilitatea contractului sau de a revizui. termenii săi.”

În ceea ce privește condițiile de reziliere a contractului, pe lângă apariția datei potrivite pentru rezilierea acestuia sau luarea unei decizii cu privire la încetarea acestuia de către organele de conducere ale societății pe acțiuni, această secțiune ar trebui să stabilească posibilitatea și procedura rezilierii voluntare. a contractului la iniţiativa societăţii de administrare.

Secțiunea poate conține o prevedere privind plata unei compensații către societatea de administrare în cazul rezilierii anticipate a contractului la inițiativa societății pe acțiuni.

Câteva întrebări tradiționale și greșeli tipice

1. Poate o companie de management să facă tranzacții comerciale cu o companie administrată? La urma urmei, potrivit paragrafului 3 al articolului 182 din Codul civil, un reprezentant nu poate face tranzacții în numele persoanei reprezentate în raport cu sine personal. Un răspuns fără echivoc la această întrebare poate fi găsit în Decretul Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 6 decembrie 2005 nr. 9341/05.

Conform articolului 53 din Codul civil al Federației Ruse, o entitate juridică dobândește drepturi civile și își asumă obligații civile prin organele sale care acționează în conformitate cu legea, alte acte juridice și documente constitutive.

Acțiunile organelor unei persoane juridice care vizează stabilirea, modificarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor unei persoane juridice sunt recunoscute ca acțiuni ale persoanei juridice însăși. În lumina celor ce precedă, instanța a reținut următoarea concluzie: organele unei persoane juridice nu pot fi considerate subiecte independente ale raporturilor juridice civile și, în consecință, acționează în calitate de reprezentanți ai unei persoane juridice. Sau, traducând în limba rusă, societatea de administrare nu poate fi considerată ca reprezentant al unei persoane juridice, prin urmare, tranzacțiile între societatea de administrare și societatea administrată sunt posibile.

Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că, potrivit articolului 81, tranzacțiile unei societăți cu o persoană care exercită funcțiile de organ executiv unic sunt considerate tranzacții cu părțile interesate. Astfel de tranzacții pot fi efectuate numai după aprobarea lor de către consiliul de administrație sau adunarea generală a acționarilor societății administrate.

2. Cum se indică subiectul raportului juridic în contractele încheiate de societatea administrată?

Înscrierea corectă va fi: societatea pe acțiuni X reprezentată de (nume complet), care este directorul general al societății Y, acționând în calitate de organ executiv unic al societății pe acțiuni X în conformitate cu acordul nr. .. din data de .. .

3. Pe ale cui formulare - societatea administratoare sau administrata - se emit comenzi? Care este sigiliul contractelor și documentelor administrative?

Formularele companiei administrate sunt utilizate pentru executarea comenzilor, corespondența oficială și în alte cazuri. Iar semnătura conducătorului societății de administrare sub astfel de documente este certificată de sigiliul societății administrate.

4. Este posibil, prin transferarea atribuțiilor organului executiv unic către organizația de conducere, reținerea organului executiv colegial - consiliul de administrație? Legislația nu conține o interdicție privind prezența unui consiliu în companiile care au delegat competențele organului executiv unic unei societăți de administrare. Cu toate acestea, atunci când se utilizează o astfel de structură, ar trebui să se distribuie foarte atent competențele între aceste organisme de conducere din cartă. Este interesant de menționat că funcțiile președintelui consiliului în acest caz vor fi îndeplinite de o persoană juridică - o societate de administrare.

5. Unele societăți pe acțiuni în scopul reducerii bazei de impozitare sau în interesul acţionarii majori supraestima costul serviciilor organizației de conducere. Nu merită să faceți acest lucru, deoarece supraestimarea costului serviciilor creează riscul de sancțiuni împotriva societății pe acțiuni și a societății sale de administrare din autoritățile fiscale. În special, următorul caz a avut loc în practica arbitrajului: inspectoratul fiscal a considerat costurile de remunerare ale organizației de conducere ca fiind excesive și nejustificate din punct de vedere economic și a impus sancțiuni la impozitul pe venit (a se vedea Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din Districtul Volga-Vyatka în dosarul Nr. A11-4426 / 2003-K2- E-1961 din 19 ianuarie 2004).

Apropo, una dintre modalitățile de reducere a unor astfel de riscuri este încheierea a două contracte cu organizația de management: pentru prestarea de servicii a organului executiv unic și pentru prestarea de servicii pentru îndeplinirea funcțiilor de conducere pe bază de externalizare.

6. Nu sari peste materiale si fluxurilor financiare societate pe acţiuni prin conturile organizaţiei de conducere. Fiecare tranzacție între societatea administrată și societatea de gestionare este o tranzacție cu partea interesată. Fiecare dintre ele va necesita aprobarea consiliului de administrație sau a adunării generale a acționarilor.

În concluzie, notăm următoarele. Decizia de a transfera competențele organului executiv unic către societatea de administrare permite acționarilor să rezolve o varietate de probleme: de la consolidarea controlului asupra managementului până la reducerea costurilor și îmbunătățirea eficienței managementului afacerii. Cu toate acestea, ca orice decizie în domeniul organizării managementului, utilizarea acestui instrument poate avea atât consecințe pozitive, cât și negative. În acest sens, este foarte important să se formuleze scopul luării unei astfel de decizii, să se întocmească un contract „corect” cu societatea de administrare, să se respecte toate procedurile prevăzute de lege la luarea acestei decizii, să se prevadă proceduri de control de către consiliul de administrație asupra societății de administrare, precum și posibilitatea rezilierii anticipate a contractului.

Problema transferului puterilor organului executiv unic către un antreprenor individual nu este luată în considerare separat în contextul acestui articol. Cu toate acestea, majoritatea concluziilor făcute cu privire la societatea de administrare, precum și algoritmul de atragere a unei societăți de administrare și recomandările pentru încheierea unui acord cu aceasta, sunt destul de aplicabile în acest caz.

Aici este necesar să faceți o rezervare. Dacă societatea de administrare se dovedește a fi o afiliată a societății administrate (de exemplu, ca urmare a faptului că aparține proprietarului unui mare bloc de acțiuni din societatea administrată), atunci aprobarea acordului încheiat de societatea pe acţiuni cu societatea de administrare trebuie efectuată în modul stabilit pentru tranzacţiile cu dobândă. Cu toate acestea, în practică, o mulțime de trucuri sunt folosite pentru a face ca o companie controlată să fie formal neafiliată.

Vezi articolul lui V. Levykin și O. Shomko „Societatea de administrare în holding” // „Societatea pe acțiuni: probleme guvernanța corporativă", nr. 5 (12), 2004

Cu toate acestea, există o problemă cu loialitatea conducerii companiei de management.

Dragă cititor, nu vi se pare că prepoziția „sau” este oarecum nepotrivită aici?

Dacă, după încheierea acordului cu societatea de administrare, adunarea generală a acționarilor modifică statutul, reducând atribuțiile organelor executive, atunci prevederile acordului care sunt în conflict cu statutul nu trebuie aplicate. Pe aceasta baza, unii autori recomanda includerea in contractul incheiat de societatea pe actiuni cu organizatia de conducere, a regulii conform careia modificari la statutul societatii pe actiuni nu se pot face decat de comun acord cu organizatia de conducere. Această recomandare nu poate fi acceptată. Acordul nu poate restrânge drepturile acționarilor de a aduce modificări statutului societății pe acțiuni

Este adevărat, un astfel de acord se va referi la tranzacțiile părților interesate și va necesita aprobarea sa prealabilă, cel puțin printr-o decizie a consiliului de administrație, sau chiar a unei adunări generale a acționarilor.

Problemele enumerate mai jos pot fi luate în considerare la mai multe ședințe ale Consiliului de Administrație.

Aceste semne includ următoarele:

• un acționar care deține împreună cu afiliații săi mai mult de 20% din acțiunile cu drept de vot ale societății pe acțiuni deține concomitent 20% sau mai mult din acțiunile (participații, acțiuni) societății de administrare;
• membrii consiliului de administrație al unei societăți pe acțiuni dețin în total 20 la sută sau mai mult din acțiunile (dobânzi, acțiuni) ale societății de administrare;
• cel puțin unul dintre membrii consiliului de administrație al societății pe acțiuni este organul executiv unic, membru al consiliului de administrație sau membru al consiliului de administrație al organizației de conducere;
• la momentul adoptării hotărârii relevante de către adunarea generală a acționarilor, organizația de conducere își exercita deja atribuțiile organului executiv unic al societății pe acțiuni.

A evita procese costul serviciilor societatii de administrare trebuie comparat cu valoarea activelor pe intreaga durata a contractului.

În comitetul de organizare al Partidului management științific societatea și statul „DEZVOLTAREA ȘTIINȚIFICĂ ȘI INOVATIVA A RUSIEI” (înregistrată de Ministerul Justiției), o discuție deschisă despre rolul și locul oamenilor de știință în managementul țării (teritoriu, societate și stat) nu se oprește.

N.K. Grigoriev, care i s-a alăturat, scrie:

Am ajuns la concluzia că societatea ar trebui să fie condusă de oameni de știință...

Cred că ar trebui discutată următoarea propunere:

- Cel puțin 50% din mandatele din parlament ar trebui să aparțină oamenilor de știință din diverse domenii. Alegerea lor nu ar trebui să fie populară. Ei trebuie să fie aleși de colectivele instituțiilor în care lucrează. Reprezentarea deputaților aleși în acest fel ar trebui să fie dată de Academia de Științe. Această prevedere ar trebui să fie consacrată în constituție.

Desigur, nu orice om de știință se poate ocupa de chestiuni legate de gestionarea societății. Și totuși, în parlament, potențialul gândirii științifice ar trebui să fie suficient pentru ca legile adoptate să fie fundamentate științific și să exprime, în primul rând, interesele oamenilor muncii, interesele majorității cetățenilor, și nu o grămadă de pungi de bani care au uzurpat puterea.

Evident, este nevoie de propagandă activă în comunitatea științifică pentru mișcarea activă a oamenilor de știință în politică, pentru crearea de fonduri care să susțină o astfel de mișcare.

Personal, sunt de urmatoarea parere:

Căutarea unui model de „încorporare” a oamenilor de știință în sistemele de stat și administrație publică extrem de important și relevant.

Cu toate acestea, aceasta nu este o chestiune foarte simplă, deoarece. necesită luarea în considerare a consecințelor de anvergură și combinarea corectă a unui număr de funcționalități independente.

Savanții sunt dedicați cercetării științifice, care este în cea mai mare parte respectată.

Oamenii de știință care au intrat în politică sunt chemați să implementeze nu atât o căutare științifică, care se desfășoară mai întâi în comunitatea științifică, cât și îndeplinirea cerințelor principiilor caracterului științific în activitățile instituțiilor de stat și publice. este extrem de lipsit Implementarea acestei functii poate fi realizata sub diferite forme, dar, dupa parerea mea, cel mai probabil ar trebui sa aiba un caracter calificativ de arbitraj. Aceasta presupune o anumită înstrăinare de sfera științifică, și de sfera managementului și de sfera execuției. De exemplu, Instanța Supremă de Calificare Științifică, căreia i se va acorda autoritatea de a se opune deciziilor care suferă de incompletitudine, unilateralitate etc.

În structurile puterii executive, oamenilor de știință ar trebui să li se acorde locul unui serviciu expert care deservește deciziile de management în conformitate cu principiile caracterului științific.

În același timp, puterea reprezentativă ar trebui, în primul rând, să îndeplinească funcții reprezentative („preștii caviar pe un sandviș - s-a gândit imediat: cum sunt oamenii?”),

Iar puterea executivă – să asigure, în principal, statornicia executării („Au ordonat luptă? E plătit!!!”).

Formula: „societatea ar trebui să fie condusă de oameni de știință” este destul de acceptabilă, înțelegând că „în limitele competenței lor în locul lor funcțional”, pe care, desigur, trebuie să o stabilim în cel mai nealeatoriu mod.

În general, punctele de vedere în termeni generali se rezumă la următoarele: