Perlindungan kehormatan dan martabat reputasi bisnis warga negara. Perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis warga negara. Siapa yang bisa menjadi penggugat dalam kasus seperti itu?

Hak konstitusional setiap warga negara dijamin perlindungan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis, mereka dilindungi oleh KUH Perdata Federasi Rusia, KUHP Federasi Rusia. Dalam Konstitusi Federasi Rusia, perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis tercermin dalam pasal 23, dalam KUH Perdata pasal 152, KUHP Federasi Rusia pasal 128.1 fitnah. Dalam hal pelanggaran hak asasi manusia atas perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis, setiap orang berhak untuk mengajukan ke pengadilan dan lembaga penegak hukum untuk memulihkan hak yang dilanggar.
Undang-undang itu sendiri tidak memberikan definisi yang jelas tentang apa yang dimaksud dengan perlindungan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis. Tetapi dari praktik, seseorang dapat menarik kesimpulan dari apa itu, kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis, dan dengan demikian menarik kesimpulan bagaimana melindungi dan apa yang harus dilindungi.

Martabat adalah, pertama-tama, harga diri seseorang

Kehormatan adalah penilaian dari masyarakat orang itu sendiri

reputasi bisnis adalah kualitas bisnis orang atau badan hukum

Pelanggaran hak asasi manusia untuk melindungi kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis dapat diungkapkan karena berbagai alasan:

Kode Sipil Federasi Rusia Pasal 152. Perlindungan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis

1. Seorang warga negara berhak untuk menuntut di pengadilan penolakan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, jika orang yang menyebarkan informasi tersebut tidak membuktikan bahwa itu benar. Sanggahan harus dilakukan dengan cara yang sama seperti penyebaran informasi tentang warga negara, atau dengan cara lain yang serupa.
Atas permintaan orang-orang yang berkepentingan, perlindungan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis seorang warga negara diperbolehkan bahkan setelah kematiannya.
2. Informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara dan disebarluaskan di media harus dibantah di media yang sama. Seorang warga negara yang mengenainya informasi tersebut disebarluaskan di media massa berhak menuntut, bersama dengan sanggahan, juga publikasi jawabannya di media massa yang sama.

3. Jika informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara terkandung dalam dokumen yang berasal dari organisasi, dokumen tersebut dapat diganti atau dicabut.
4. Dalam hal informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis seorang warga negara telah diketahui secara luas dan sehubungan dengan ini sanggahan tidak dapat dibawa ke perhatian publik, warga negara berhak untuk menuntut penghapusan informasi yang relevan, sebagaimana serta penekanan atau larangan penyebaran lebih lanjut dari informasi tertentu dengan menarik dan menghancurkan, tanpa kompensasi apa pun, salinan pembawa materi yang dibuat untuk tujuan memasukkan ke dalam sirkulasi sipil yang berisi informasi tertentu, jika tanpa penghancuran salinan tersebut. pembawa materi, penghapusan informasi yang relevan tidak mungkin.
5. Jika informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnis warga negara tersedia di Internet setelah disebarluaskan, warga negara berhak untuk menuntut penghapusan informasi yang relevan, serta sanggahan atas informasi tertentu dalam cara yang memastikan bahwa sanggahan dibawa ke perhatian pengguna Internet.
6. Prosedur untuk menyangkal informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara, dalam kasus lain, kecuali yang ditentukan dalam paragraf 2-5 pasal ini, ditetapkan oleh pengadilan.
7. Penerapan kepada pelanggar tindakan tanggung jawab untuk tidak melaksanakan suatu keputusan pengadilan tidak membebaskannya dari kewajiban untuk melakukan tindakan yang ditentukan oleh keputusan pengadilan.
8. Jika tidak mungkin untuk mengidentifikasi orang yang telah menyebarkan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis seorang warga negara, warga negara yang bersangkutan dengan siapa informasi tersebut telah disebarluaskan berhak untuk mengajukan permohonan ke pengadilan untuk pengakuan atas informasi yang disebarluaskan. informasi sebagai tidak benar.
9. Seorang warga negara yang terhadapnya disebarluaskan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, bersama dengan sanggahan informasi tersebut atau publikasi jawabannya, berhak untuk menuntut ganti rugi atas kerugian dan ganti rugi atas kerusakan moral yang disebabkan oleh penyebaran informasi tersebut.
10. Aturan-aturan ayat 1 - 9 pasal ini, kecuali ketentuan tentang ganti rugi kerusakan moral, juga dapat diterapkan oleh pengadilan untuk kasus-kasus penyebaran informasi tentang warga negara yang tidak sesuai dengan kenyataan, jika warga negara seperti itu membuktikan bahwa informasi yang ditunjukkan tidak sesuai dengan kenyataan. Batas waktu klaim yang dibuat sehubungan dengan penyebaran informasi tersebut di media massa adalah satu tahun sejak tanggal publikasi informasi tersebut di media massa yang bersangkutan.
11. Aturan pasal ini tentang perlindungan reputasi bisnis warga negara, dengan pengecualian masing-masing ketentuan tentang kompensasi kerusakan moral, berlaku untuk perlindungan reputasi bisnis badan hukum.
Konsep utama untuk perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis adalah penyebaran informasi tentang seseorang atau perusahaan yang tidak sesuai dengan kenyataan.

Untuk memulihkan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis, seseorang dan perusahaan memiliki beberapa cara untuk memulihkan haknya:

Hubungan hukum perdata (pengadilan, klaim, dll.)

Penyangkalan publik atas informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis

Cedera moral

Tanggung jawab pidana

Kompensasi atau pembayaran kerusakan non-uang dilakukan di pengadilan berdasarkan Pasal 151, 1099, 1101 KUH Perdata Federasi Rusia. Untuk mengkompensasi kerusakan untuk melindungi kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis, baik warga negara maupun badan hukum dapat pergi ke pengadilan kapan saja, karena berdasarkan Pasal 208 KUH Perdata Federasi Rusia, tidak ada tenggat waktu untuk tindakan ini.

KUHPerdata Pasal 208. Tuntutan yang tidak berlaku batas waktu

Jangka waktu pembatasan tidak berlaku untuk:
persyaratan untuk perlindungan hak non-properti pribadi dan manfaat tidak berwujud lainnya, kecuali sebagaimana ditentukan oleh hukum;
persyaratan penyimpan kepada bank untuk penerbitan simpanan;
klaim untuk kompensasi atas kerugian yang ditimbulkan pada kehidupan atau kesehatan warga negara. Namun, klaim yang diajukan setelah berakhirnya tiga tahun sejak hak kompensasi atas kerusakan tersebut muncul dipenuhi untuk waktu yang lalu tidak lebih dari tiga tahun sebelum pengajuan klaim, kecuali untuk kasus-kasus yang diatur oleh Undang-Undang Federal No. 35-FZ tanggal 6 Maret 2006 "Tentang Pemberantasan Terorisme";
tuntutan pemilik atau pemilik lain untuk menghilangkan segala pelanggaran atas haknya, sekalipun pelanggaran itu tidak berkaitan dengan perampasan kepemilikan (Pasal 304);
persyaratan lain dalam hal-hal yang ditetapkan oleh undang-undang.
Korban juga dapat mengklaim kehilangan keuntungan sehubungan dengan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis, berdasarkan Pasal 15 KUH Perdata Federasi Rusia.
Kode Sipil Federasi Rusia Pasal 15. Kompensasi untuk kerusakan
1. Seseorang yang haknya dilanggar dapat menuntut ganti rugi penuh atas kerugian yang dideritanya, kecuali undang-undang atau kontrak mengatur penggantian kerugian dalam jumlah yang lebih kecil.
2. Kerugian dipahami sebagai pengeluaran yang dilakukan atau harus dilakukan oleh seseorang yang haknya dilanggar untuk memulihkan hak yang dilanggar, kehilangan atau kerusakan harta bendanya (kerusakan yang sebenarnya), serta kehilangan pendapatan yang seharusnya diterima oleh orang tersebut. dalam keadaan peredaran perdata yang normal, jika haknya tidak dilanggar (kerugian).
Jika orang yang melanggar hak menerima penghasilan sebagai akibat dari ini, orang yang haknya dilanggar berhak untuk menuntut kompensasi, bersama dengan kerugian lainnya, untuk kehilangan keuntungan dalam jumlah yang tidak kurang dari pendapatan tersebut.
Untuk memulihkan haknya yang dilanggar dalam kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis, seorang warga negara memiliki hak untuk mengajukan permohonan kepada lembaga penegak hukum untuk memulai kasus pidana berdasarkan Pasal 128.1 KUHP Federasi Rusia dan membawa pelaku ke pertanggungjawaban pidana karena untuk memfitnah.

KUHP Federasi Rusia pasal 128.1. Fitnah

1. Pencemaran nama baik, yaitu penyebaran informasi palsu dengan sengaja yang mendiskreditkan kehormatan dan martabat orang lain atau merusak reputasinya, diancam dengan denda hingga 500 ribu rubel atau sejumlah upah atau penghasilan lain dari terpidana untuk jangka waktu sampai enam bulan, atau dengan kerja wajib untuk jangka waktu sampai dengan seratus enam puluh jam.
2. Pencemaran nama baik yang terkandung dalam pidato publik, karya yang dipertunjukkan di depan umum atau media massa, - diancam dengan denda hingga satu juta rubel, atau dalam jumlah upah atau gaji, atau penghasilan lain apa pun dari terpidana. orang untuk jangka waktu sampai dengan satu tahun, atau dengan pekerjaan wajib untuk jangka waktu sampai dengan dua ratus empat puluh jam.
3. Pencemaran nama baik yang dilakukan dengan menggunakan jabatan resmi seseorang, - diancam dengan denda hingga dua juta rubel, atau dalam jumlah upah atau gaji, atau penghasilan lain apa pun dari terpidana untuk suatu jangka waktu sampai dua tahun, atau dengan kerja wajib untuk jangka waktu sampai tiga ratus dua puluh jam.

4. Fitnah bahwa seseorang menderita penyakit yang membahayakan orang lain, serta fitnah yang digabungkan dengan menuduh seseorang melakukan kejahatan seksual, diancam dengan denda hingga tiga juta rubel atau dalam jumlah upah atau penghasilan lain sampai tiga tahun atau kerja wajib sampai empat ratus jam.
5. Pencemaran nama baik dikombinasikan dengan menuduh seseorang melakukan kejahatan berat atau terutama berat, Akan dihukum dengan denda hingga lima juta rubel, atau dalam jumlah upah atau gaji, atau pendapatan lain dari terpidana orang untuk jangka waktu hingga tiga tahun, atau dengan kerja wajib untuk jangka waktu hingga 480 jam.
Dari norma-norma di atas terlihat bahwa pembuat undang-undang secara jelas mengatur tentang tanggung jawab dan hak untuk melindungi kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis.

1. Seorang warga negara berhak untuk menuntut di pengadilan penyangkalan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, jika orang yang menyebarkan informasi tersebut tidak membuktikan bahwa itu benar. Sanggahan harus dilakukan dengan cara yang sama seperti penyebaran informasi tentang warga negara, atau dengan cara lain yang serupa.

Atas permintaan orang-orang yang berkepentingan, perlindungan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis seorang warga negara diperbolehkan bahkan setelah kematiannya.

2. Informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara dan disebarluaskan di media harus dibantah di media yang sama. Seorang warga negara yang mengenainya informasi tersebut disebarluaskan di media massa berhak menuntut, bersama dengan sanggahan, juga publikasi jawabannya di media massa yang sama.

3. Jika informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara terkandung dalam dokumen yang berasal dari organisasi, dokumen tersebut dapat diganti atau dicabut.

4. Dalam hal informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis seorang warga negara telah diketahui secara luas dan sehubungan dengan ini sanggahan tidak dapat dibawa ke perhatian publik, warga negara berhak untuk menuntut penghapusan informasi yang relevan, sebagaimana serta penekanan atau larangan penyebaran lebih lanjut dari informasi tertentu dengan menarik dan menghancurkan, tanpa kompensasi apa pun, salinan pembawa materi yang dibuat untuk tujuan memasukkan ke dalam sirkulasi sipil yang berisi informasi tertentu, jika tanpa penghancuran salinan tersebut. pembawa materi, penghapusan informasi yang relevan tidak mungkin.

5. Jika informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnis warga negara tersedia di Internet setelah disebarluaskan, warga negara berhak untuk menuntut penghapusan informasi yang relevan, serta sanggahan atas informasi tertentu dengan cara yang memastikan bahwa sanggahan dibawa ke perhatian pengguna Internet.

6. Prosedur untuk menyangkal informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara, dalam kasus lain, kecuali yang ditentukan dalam paragraf 2-5 pasal ini, ditetapkan oleh pengadilan.

7. Penerapan kepada pelanggar tindakan tanggung jawab untuk tidak melaksanakan suatu keputusan pengadilan tidak membebaskannya dari kewajiban untuk melakukan tindakan yang ditentukan oleh keputusan pengadilan.

8. Jika tidak mungkin untuk mengidentifikasi orang yang telah menyebarkan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis seorang warga negara, warga negara yang bersangkutan dengan siapa informasi tersebut telah disebarluaskan berhak untuk mengajukan permohonan ke pengadilan untuk pengakuan atas informasi yang disebarluaskan. informasi sebagai tidak benar.

9. Seorang warga negara yang terhadapnya disebarluaskan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, bersama dengan sanggahan informasi tersebut atau publikasi jawabannya, berhak untuk menuntut ganti rugi atas kerugian dan ganti rugi atas kerusakan moral yang disebabkan oleh penyebaran informasi tersebut.

10. Aturan-aturan alinea 1-9 pasal ini, kecuali ketentuan tentang ganti rugi kerusakan moral, juga dapat diterapkan oleh pengadilan untuk kasus-kasus penyebaran informasi tentang warga negara yang tidak sesuai dengan kenyataan, jika warga negara seperti itu membuktikan bahwa informasi yang ditentukan tidak sesuai dengan kenyataan. Batas waktu klaim yang dibuat sehubungan dengan penyebaran informasi tersebut di media massa adalah satu tahun sejak tanggal publikasi informasi tersebut di media massa yang bersangkutan.

11. Aturan pasal ini tentang perlindungan reputasi bisnis warga negara, dengan pengecualian masing-masing ketentuan tentang kompensasi kerusakan moral, berlaku untuk perlindungan reputasi bisnis badan hukum.

Komentar tentang Seni. 152 dari KUH Perdata Federasi Rusia

1. Undang-undang perdata tidak mendefinisikan konsep "kehormatan", "martabat", "reputasi bisnis". Manfaat tak berwujud ini dilindungi dengan cara yang ditentukan oleh Art. 152 dari KUH Perdata Federasi Rusia, meskipun harus diingat bahwa.

Dalam sains, merupakan kebiasaan untuk menganggap kehormatan sebagai penilaian publik terhadap individu, ukuran spiritual dan kualitas sosial warga negara, martabat - sebagai penilaian diri atas kualitas dan kemampuan sendiri, dan reputasi bisnis - sebagai kualitas yang memanifestasikan dirinya dalam aktivitas profesional. Namun, dalam praktek peradilan konsep-konsep yang tercantum hampir tidak terpisah, dalam hal apa pun, kehormatan dan martabat sebenarnya dilindungi sebagai barang non-materi tunggal.

———————————
Tentang ini lihat: Anisimov A.L. Perlindungan hukum perdata kehormatan, martabat dan reputasi bisnis di bawah hukum Federasi Rusia. M., 2001. S.9; Maleina M.N. Dekrit. op. S.136.

Lihat, misalnya: Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 24 Februari 2005 N 3 “Tentang praktik peradilan dalam kasus melindungi kehormatan dan martabat warga negara, serta reputasi bisnis warga negara dan badan hukum».

Reputasi bisnis dianggap sebagai properti yang melekat tidak hanya untuk warga negara, tetapi juga untuk badan hukum. Tuntutan untuk perlindungan reputasi bisnis badan hukum sangat umum (lihat surat keterangan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 23 September 1999 N 46 "Ringkasan praktik penyelesaian sengketa terkait perlindungan reputasi bisnis oleh pengadilan arbitrase").

2. Artikel 152 KUH Perdata Federasi Rusia yang dikomentari menganggap sebagai pelanggaran kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis hanya penyebaran informasi tertentu, tanpa menyebutkan pelanggaran seperti penghinaan.

Sementara itu, penilaian, pendapat, dan keyakinan nilai sering diungkapkan terhadap warga negara dan badan hukum, yang merupakan ekspresi dari pandangan orang yang berbicara. Penilaian tersebut mungkin menyangkut tidak hanya profesional, tetapi juga kualitas pribadi, moral warga negara tertentu. Sesuai dengan Seni. 10 dari Konvensi Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar dan pasal. 29 Konstitusi Federasi Rusia, setiap orang dijamin hak atas kebebasan berpikir dan berbicara, dan oleh karena itu pernyataan seperti itu pada prinsipnya tidak dilarang.

Namun, bentuk penilaian nilai terhadap orang tertentu tidak boleh menyinggung ("tidak senonoh" - lihat Pasal 130 KUHP). Seruan "bajingan", "bajingan", ekspresi cabul, dll. Dapat dianggap sebagai penghinaan.

Sebagaimana dicatat dalam paragraf 9 Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 24 Februari 2005 N 3 “Tentang praktik peradilan dalam kasus melindungi kehormatan dan martabat warga negara, serta reputasi bisnis warga negara dan badan hukum”, jika pendapat subjektif itu diungkapkan dalam bentuk ofensif yang merendahkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis penggugat, terdakwa dapat diminta untuk mengganti kerugian moral yang disebabkan oleh penghinaan terhadap penggugat (Pasal 130 KUHP, Seni.,). Dengan demikian, praktik peradilan memperluas batas perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis, memungkinkan perlindungan tersebut tidak hanya dalam kasus penyebaran informasi palsu dan mendiskreditkan. Intinya, Mahkamah Agung Federasi Rusia mengusulkan untuk melindungi nama baik warga negara.

Selain itu, sesuai dengan ayat 3 dari komentar Pasal 152 KUH Perdata, seorang warga negara yang informasi yang melanggar haknya atau kepentingan yang dilindungi secara hukum telah dipublikasikan oleh media berhak untuk mempublikasikan jawabannya di media yang sama. . Hak untuk menjawab (komentar, komentar) juga diabadikan dalam Seni. 46 UU Media Massa.

3. Dasar penerapan ketentuan Art. 152 dari Kode Sipil Federasi Rusia tindakan adalah penyebaran informasi palsu yang mendiskreditkan warga negara.

Dengan demikian, syarat pertama yang ditetapkan oleh peraturan perundang-undangan adalah adanya fakta penyebaran informasi tersebut. Sebagaimana dicatat dalam Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 24 Februari 2005 N 3, penyebaran informasi yang mendiskreditkan kehormatan dan martabat warga negara atau reputasi bisnis warga negara dan badan hukum harus dipahami sebagai publikasi informasi tersebut dalam pers, siaran di radio dan televisi, demonstrasi dalam program berita dan media massa lainnya, distribusi di Internet, serta menggunakan sarana telekomunikasi lain, presentasi di karakteristik kinerja, pidato publik, pernyataan yang ditujukan kepada pejabat, atau pesan dalam satu atau lain bentuk, termasuk lisan, kepada setidaknya satu orang. Komunikasi informasi tersebut kepada orang yang menjadi perhatian mereka tidak dapat diakui sebagai penyebarannya, jika orang yang memberikan informasi ini telah mengambil tindakan kerahasiaan yang memadai sehingga tidak diketahui oleh pihak ketiga. Oleh karena itu, penyebaran informasi adalah pesan kepada pihak ketiga, dan bukan kepada pihak yang berkepentingan dengan informasi tersebut.

Kondisi kedua yang ditentukan oleh pasal 152 KUHPerdata Federasi Rusia yang dikomentari adalah sifat informasi yang mendiskreditkan. Ini tentang menilai kualitas moral seseorang. Kriteria yang akan dipenuhi oleh informasi yang mendiskreditkan warga negara tidak ditetapkan oleh hukum, dan tidak dapat ditetapkan oleh hukum, karena moralitas publik adalah kategori yang sangat dinamis. Suatu tindakan yang sampai saat ini menimbulkan kecaman publik (misalnya, perceraian, dll.) dapat dianggap saat ini dalam tim sebagai sesuatu yang biasa dan cukup dapat diterima.

Namun demikian, Mahkamah Agung Federasi Rusia menyajikan interpretasinya tentang informasi yang mendiskreditkan dalam Resolusi 24 Februari 2005: “... mendiskreditkan, khususnya, adalah informasi yang berisi tuduhan pelanggaran oleh warga negara atau badan hukum dari undang-undang saat ini. , melakukan tindakan tidak jujur, tidak benar, perilaku tidak etis dalam kehidupan pribadi, publik atau politik, itikad buruk dalam pelaksanaan produksi, ekonomi dan kegiatan wirausaha, pelanggaran etika bisnis atau praktik bisnis yang mengurangi kehormatan dan martabat warga negara atau reputasi bisnis warga negara atau badan hukum.

Konsep yang diusulkan sebagian besar direduksi menjadi gagasan subjektif korban tentang kehormatan dan reputasi bisnisnya. Mempertimbangkan fakta bahwa untuk penerapan langkah-langkah dampak hukum perdata, diatur dalam Art. 152 dari KUH Perdata Federasi Rusia, diperlukan bahwa korban sendiri pergi ke pengadilan, pemahaman hukum tentang kehormatan, martabat dan reputasi bisnis sebagian besar dibentuk oleh pemohon sendiri.

Dan akhirnya, kondisi ketiga yang dimaksud dalam Art. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, adalah sifat palsu dari informasi yang disebarkan tentang seorang warga negara. Seperti yang ditunjukkan oleh Mahkamah Agung Federasi Rusia, informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan adalah pernyataan tentang fakta atau peristiwa yang tidak terjadi dalam kenyataan pada saat informasi yang disengketakan terkait. Informasi yang terkandung dalam keputusan pengadilan dan hukuman, keputusan badan penyelidikan pendahuluan dan prosedur lainnya atau dokumen resmi lainnya, untuk banding dan kontestasi yang disediakan oleh yang lain yang ditetapkan oleh undang-undang, tidak dapat dianggap tidak benar. perintah pengadilan(misalnya, informasi yang terkandung dalam perintah pemecatan tidak dapat disangkal sesuai dengan Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia, karena perintah tersebut hanya dapat ditentang dengan cara yang ditentukan oleh Kode Perburuhan Federasi Rusia).

Kewajiban untuk membuktikan bahwa informasi yang disebarluaskan itu benar ada pada terdakwa. Penggugat memiliki beban untuk membuktikan fakta penyebaran informasi oleh orang terhadap siapa klaim diajukan, serta sifat mendiskreditkan informasi ini.

4. Artikel yang dikomentari memberikan beberapa cara untuk melindungi kehormatan, martabat dan reputasi bisnis, yang dapat diterapkan, termasuk pada saat yang sama.

Cara pertama adalah dengan menyangkal informasi, yang pada gilirannya dimungkinkan dalam berbagai situasi.

Jika informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnis warga negara disebarluaskan di media, mereka harus dibantah di media yang sama. Sesuai dengan Seni. Dalam UU Media Massa, sanggahan harus menunjukkan informasi mana yang tidak benar, kapan dan bagaimana media massa itu disebarluaskan. Sanggahan secara berkala edisi cetak harus diketik dengan font yang sama dan ditempatkan di bawah judul "Sangkal", sebagai aturan, di tempat yang sama pada halaman sebagai pesan atau materi yang disangkal. Di radio dan televisi, sanggahan harus disiarkan pada waktu yang sama dan, sebagai aturan, dalam program yang sama dengan pesan atau materi yang disangkal.

Volume sanggahan tidak boleh melebihi dua kali volume fragmen sanggahan dari pesan atau materi yang disebarluaskan. Sanggahan tidak dapat diminta lebih pendek dari satu halaman standar yang diketik. Sanggahan di radio dan televisi seharusnya tidak memakan waktu siaran lebih sedikit daripada yang dibutuhkan seorang penyiar untuk membaca halaman standar teks yang diketik.

Sanggahan harus mengikuti:

1) di media massa yang diterbitkan (di udara) setidaknya sekali seminggu - dalam waktu 10 hari sejak tanggal diterimanya permintaan sanggahan atau teksnya;

2) di media massa lain - dalam masalah yang sedang disiapkan atau dalam masalah terdekat yang direncanakan.

Dalam waktu satu bulan sejak tanggal diterimanya permintaan sanggahan atau teksnya, kantor redaksi wajib memberi tahu warga atau organisasi yang berkepentingan secara tertulis tentang periode yang diharapkan untuk mendistribusikan sanggahan atau penolakan untuk mendistribusikannya, dengan menunjukkan alasannya. untuk penolakan. Sanggahan yang didistribusikan di media sesuai dengan Art. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, dapat didandani dalam bentuk pesan tentang yang diterima kasus ini putusan, termasuk penerbitan teks putusan.

Kasus sanggahan kedua adalah penggantian atau pencabutan dokumen yang berasal dari organisasi (layanan atau karakteristik lain, dll.).

Dalam kasus lain, prosedur sanggahan ditetapkan secara langsung dalam keputusan pengadilan, yang bagian operatifnya, sebagaimana dijelaskan dalam Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 24 Februari 2005 N 3, istilah dan metode penyangkalan mendiskreditkan informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan harus ditunjukkan dan, jika perlu, teks sanggahan seperti itu dengan menyebutkan jenis informasi apa yang merupakan informasi fitnah yang tidak sesuai dengan kenyataan, kapan dan bagaimana itu disebarluaskan.

Putusan pengadilan atas sanggahan yang tertuang dalam surat perintah eksekusi mengacu pada persyaratan yang bersifat nonproperti. Oleh karena itu, paragraf 4 Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia menetapkan bahwa jika keputusan pengadilan tidak dieksekusi, pengadilan memiliki hak untuk menjatuhkan denda kepada pelanggar.

Sesuai dengan Seni. 105 hukum federal tanggal 2 Oktober 2007 N 229-ФЗ “On Enforcement Proceedings” dalam hal debitur tidak memenuhi persyaratan yang tercantum dalam dokumen eksekutif dalam jangka waktu yang ditetapkan untuk pelaksanaan sukarela, serta tidak dilaksanakannya dokumen eksekutif tunduk pada eksekusi segera, dalam satu hari sejak saat menerima salinan keputusan juru sita tentang dimulainya proses penegakan, juru sita mengeluarkan keputusan tentang pengumpulan biaya penegakan dan menetapkan debitur baru batas waktu pelaksanaan. Jika debitur tidak memenuhi persyaratan yang tercantum dalam dokumen eksekutif, tanpa: alasan bagus dalam periode yang baru ditetapkan, juru sita menerapkan denda kepada debitur, yang ditentukan oleh Art. 17.15 dari Kode Federasi Rusia tentang pelanggaran administrasi, dan menetapkan tenggat waktu baru untuk eksekusi.

Berdasarkan Pasal 17.15 Kitab Undang-Undang Hukum Pelanggaran Administratif, debitur tidak memenuhi persyaratan non-properti yang tercantum dalam dokumen eksekutif dalam jangka waktu yang ditetapkan oleh juru sita setelah pengumpulan biaya penegakan memerlukan pengenaan denda. denda administrasi pada warga negara dalam jumlah 1.000 hingga 2.500 rubel; untuk pejabat - dari 10 ribu hingga 20 ribu rubel; untuk badan hukum - dari 30 ribu hingga 50 ribu rubel. Tidak terpenuhinya persyaratan non-properti yang tercantum dalam dokumen eksekutif oleh debitur dalam jangka waktu yang baru ditetapkan oleh juru sita setelah pengenaan denda administrasi, memerlukan pengenaan denda administrasi pada warga negara sebesar 2 ribu hingga 2500 rubel; untuk pejabat - dari 15 ribu hingga 20 ribu rubel; untuk badan hukum - dari 50 ribu hingga 70 ribu rubel.

Sebagaimana dinyatakan dalam paragraf 4 dari artikel komentar KUH Perdata Federasi Rusia, pembayaran denda tidak membebaskan pelanggar dari kewajiban untuk melakukan tindakan yang ditentukan oleh keputusan pengadilan.

Sebagai metode perlindungan khusus dalam kerangka artikel yang dikomentari, seseorang harus mempertimbangkan untuk pergi ke pengadilan dengan tuntutan untuk mengakui informasi yang disebarluaskan sebagai tidak benar. Kode Sipil Federasi Rusia memberikan hak seperti itu jika tidak mungkin untuk mengidentifikasi orang yang menyebarkan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnis seorang warga negara. Pada saat yang sama, undang-undang tidak mengatur publikasi wajib keputusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum untuk mengakui informasi yang disebarluaskan sebagai palsu. Dengan demikian, seorang warga negara yang telah mencapai keputusan pengadilan yang positif hanya akan dapat mengajukannya dalam kasus-kasus yang diperlukan untuk mengkonfirmasi sifat palsu dari informasi yang disebarkan sebelumnya tentang dia.

Selain sanggahan, Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia yang dikomentari memberikan hak kepada korban untuk menuntut kompensasi atas kerugian dan kerusakan moral yang disebabkan oleh penyebaran informasi palsu yang mendiskreditkan. Sesuai dengan undang-undang, seseorang yang haknya dilanggar dapat menuntut ganti rugi penuh atas kerugian yang dideritanya, yang berarti biaya yang telah atau akan dikeluarkan oleh orang tersebut untuk memulihkan hak yang dilanggar, kehilangan atau kerusakan atas barang-barang tersebut. hartanya (kerusakan aktual), serta kehilangan pendapatan, yang akan diterima orang ini dalam kondisi sirkulasi sipil yang normal jika haknya tidak dilanggar (kehilangan keuntungan).

Undang-undang perdata Federasi Rusia tidak mengetahui cara untuk melindungi hak non-properti pribadi sebagai permintaan maaf, oleh karena itu, terlepas dari kenyataan bahwa bagi banyak korban akan diinginkan banyak korban untuk meminta maaf, pengadilan tidak berhak untuk mengajukan permohonan. metode perlindungan seperti itu.

Pada saat yang sama, sebagaimana tercantum dalam paragraf 18 Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 24 Februari 2005 N 3, pengadilan berhak untuk menyetujui perjanjian penyelesaian, yang menurutnya para pihak, dengan kesepakatan bersama, dengan ketentuan bagi tergugat untuk meminta maaf sehubungan dengan tersebarnya informasi yang tidak benar yang mendiskreditkan penggugat, sepanjang tidak melanggar hak dan kepentingan sah orang lain dan tidak bertentangan dengan undang-undang, yang tidak memuat ketentuan demikian. larangan.

5. Badan hukum, sebagaimana disebutkan, adalah pemilik barang tak berwujud seperti goodwill. Semua ketentuan artikel yang dikomentari yang berkaitan dengan reputasi bisnis warga negara juga berlaku untuk perlindungan reputasi bisnis badan hukum. Namun, badan hukum tidak berhak menuntut ganti rugi atas kerusakan moral. Ketentuan ini diakui secara universal dalam ilmu hukum perdata dan dikaitkan dengan esensi badan hukum - subjek yang dibuat secara artifisial yang tidak mampu mengalami penderitaan fisik atau moral. Namun, posisi berbeda diatur dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 4 Desember 2003 N 508-O “Tentang penolakan untuk menerima pertimbangan keluhan warga negara Shlafman Vladimir Arkadevich tentang pelanggaran hak konstitusionalnya dengan paragraf 7 Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia”.

Institusi perlindungan kehormatan dan martabat bukanlah hal baru dalam hukum perdata Rusia. Ada referensi untuk itu baik dalam KUH Perdata RSFSR (Pasal 7) dan dalam Dasar-dasar Legislasi Sipil Uni Soviet dan Republik (Pasal 7). Namun, perlindungan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis dianggap dengan benar, bersama dengan kompensasi atas kerusakan moral, sebagai tonggak sejarah zaman baru.

Kehormatan, martabat, reputasi bisnis seorang warga negara secara keseluruhan menentukan "nama baik", yang tidak dapat diganggu gugat yang dijamin oleh Konstitusi (Pasal 23).

Seni. 150 KUH Perdata Federasi Rusia menetapkan bahwa kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis adalah manfaat non-properti pribadi.

Menurut Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, "seorang warga negara yang dengannya informasi disebarluaskan yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, bersama dengan penolakan informasi tersebut, berhak untuk menuntut kompensasi atas kerugian dan kerusakan moral yang disebabkan dengan penyebaran mereka."

Sebagai berikut dari norma-norma hukum perdata di atas, ada beberapa kondisi wajib untuk memenuhi klaim kompensasi untuk kerusakan non-uang. Pertama, klaim hanya dapat diajukan sehubungan dengan penyebaran informasi apa pun.

Keunikan pelaksanaan hak non-properti pribadi adalah bahwa undang-undang tidak menentukan batas penjualan manfaat tidak berwujud oleh orang yang berwenang, tetapi menetapkan batas untuk invasi orang yang tidak berwenang ke dalam ruang pribadi dan, jika batas-batas ini dilanggar, diperbolehkan untuk menerapkan tindakan pemaksaan untuk memulihkannya.

Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia menetapkan tanggung jawab dalam bentuk pemulihan kerusakan moral dan material dalam kasus pelanggaran terhadap kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis. Perlindungan hukum perdata kehormatan, martabat dan reputasi bisnis memiliki fitur berikut:

Fakta pelanggaran hak berdasarkan Art. 152 KUH Perdata Federasi Rusia hanya dapat diakui ketika telah terjadi penyebaran informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan, yang berkaitan dengan penggugat dan mendiskreditkan. Tidak adanya setidaknya satu dari tanda-tanda ini dalam informasi yang disebarluaskan menunjukkan tidak adanya pelanggaran berdasarkan Art. 152 dari KUH Perdata Federasi Rusia.

Klaim untuk perlindungan manfaat non-properti pribadi tidak tunduk pada undang-undang pembatasan (yaitu, mereka dapat diajukan kapan saja setelah publikasi) (Pasal 208 KUH Perdata Federasi Rusia).

Hak untuk kehormatan, martabat dan reputasi bisnis adalah hak mutlak karena fakta bahwa hak subjektif dari orang yang berwenang sesuai dengan tugas lingkaran orang yang tidak terbatas. Esensi dari kewajiban universal ini terletak pada hak subjektif individu, kolektif kerja atau organisasi atas kesempatan untuk menikmati rasa hormat yang layak dalam masyarakat dan untuk menahan diri dari orang-orang yang berkewajiban melanggar kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis. Menurut Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, seorang warga negara (dan dalam hal melindungi reputasi bisnis dan badan hukum) memiliki hak untuk menuntut di pengadilan penolakan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya, jika orang tersebut yang menyebarkan informasi tersebut tidak membuktikan bahwa mereka benar.

Perlu dicatat bahwa sanggahan itu sendiri dapat terdiri dari dua bagian. Memenuhi persyaratan untuk sanggahan, pengadilan mengakui informasi yang mendiskreditkan sebagai tidak benar, dan oleh karena itu keputusan pengadilan itu sendiri mengandung sanggahan. Kemudian pengadilan membebankan kewajiban sanggahan kepada tergugat, atas pelaksanaan sanggahan jenis kedua direalisasikan. Sanggahan itu terbatas pada pengakuan yudisial atas keterangan yang tidak benar dalam hal putusan itu tidak dilaksanakan oleh debitur atau dikeluarkan bukan dalam gugatan, melainkan dalam sidang khusus (ayat 4 dan 6 pasal 152 KUHPerdata). Federasi Rusia).

Sanggahan dengan demikian merupakan cara khusus untuk mempertahankan barang-barang ini. Ini dapat digunakan dalam tiga kondisi.

Pertama, informasi harus merusak. Penilaian informasi sebagai mendiskreditkan tidak didasarkan pada subyektif, tetapi pada tanda obyektif.

Dalam paragraf 2 Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 18 Agustus 1992 No. 11 “Pada beberapa masalah yang muncul ketika pengadilan mempertimbangkan kasus-kasus tentang perlindungan kehormatan dan martabat warga negara, serta reputasi bisnis warga negara dan badan hukum", dikatakan bahwa "mereka mendiskreditkan ... informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan, mengandung tuduhan pelanggaran oleh warga negara atau organisasi terhadap undang-undang atau prinsip moral saat ini (tentang melakukan tindakan tidak jujur, perilaku yang tidak pantas dalam kerja kolektif, kehidupan sehari-hari dan informasi lain yang mendiskreditkan produksi, ekonomi dan kegiatan sosial, reputasi bisnis, dll.), yang mengurangi kehormatan dan martabat.”

Praktik mencatat bahwa "kebebasan berpendapat dan berkeyakinan tidak memberikan hak untuk menyebarkan informasi yang mendiskreditkan dan tidak benar, termasuk informasi tentang kehidupan pribadi seorang warga negara."

L. mengajukan gugatan terhadap P., perusahaan televisi dan radio negara Kamchatka Prichal dan surat kabar AiF na Kamchatka untuk perlindungan kehormatan dan martabat, mengacu pada pernyataan publik P. bahwa penunjukan L. sebagai wakil kepala administrasi distrik Milkovsky adalah karena fakta bahwa L. diduga putra seorang pecandu alkohol dan dengan demikian menjadi populer di kalangan masyarakat. Pengadilan regional memenuhi klaim tersebut, memperkuat keputusan dengan fakta bahwa, meskipun diabadikan dalam Art. 29 Konstitusi Federasi Rusia, hak atas kebebasan berpendapat dan berkeyakinan, kebebasan tersebut tidak memberikan hak untuk menyebarkan informasi yang mendiskreditkan dan tidak benar, termasuk tentang kehidupan pribadi seorang warga negara (fakta bahwa ayah L. adalah seorang pecandu alkohol tidak hadir dalam berkas kasus, serta bukti hubungan informasi semacam ini dengan pertumbuhan popularitas L.). Selain itu, berdasarkan Bagian 1 Seni. 24 Konstitusi Federasi Rusia, penyebaran informasi tentang kehidupan pribadi seseorang tanpa persetujuannya tidak diperbolehkan (dan persetujuan tersebut tidak ditunjukkan dalam file kasus).

Kedua, informasi harus disebarluaskan. Praktek memahami diseminasi sebagai “publikasi informasi tersebut di pers, disiarkan di radio dan program televisi dan video, demonstrasi dalam program berita dan media massa lainnya (media massa), presentasi dalam karakteristik layanan, pidato publik, pernyataan yang ditujukan kepada pejabat, atau komunikasi dalam bahasa lain, termasuk bentuk lisan kepada beberapa atau setidaknya satu orang. Komunikasi informasi tersebut kepada orang yang berhubungan dengan mereka tidak dapat diakui sebagai distribusi mereka ”(paragraf 2 Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 18 Agustus 1992 No. 11). Pada saat yang sama, informasi tertentu, bahkan nyata, adalah rahasia dan tidak dapat diungkapkan.

Dalam praktiknya, pertanyaan tentang legitimasi publikasi telah diselesaikan. Administrasi Kota mengajukan gugatan terhadap kantor redaksi perusahaan TV atas pengakuan tidak benar dan mendiskreditkan reputasi bisnis dari informasi yang terdengar di udara, serta untuk terdakwa secara resmi meminta maaf dan membantah pesan tersebut. Informasinya adalah bahwa Kementerian Dalam Negeri republik mengirim kepala pemerintah lokal surat yang direkomendasikan untuk menunda pengangkatan ketua komite ekonomi S. Pengadilan arbitrase mengganti redaksi perusahaan televisi dengan tergugat yang tepat (perusahaan kewajiban terbatas) dan menolak klaim. Pengadilan Tinggi menguatkan keputusan tersebut. Pengadilan kasasi mengukuhkan keabsahan putusan tersebut, dengan menunjukkan bahwa memang ada surat resmi, tercatat dengan sepatutnya dan tidak dirahasiakan. Perusahaan TV tidak memberikan komentar apa pun tentang teks surat itu. Kebebasan informasi hanya terbatas pada penyebaran informasi yang merupakan rahasia negara. Oleh karena itu, penyebaran informasi tersebut sesuai dengan kenyataan bukanlah ilegal.

Ketiga, informasi tersebut tidak boleh benar. Pada saat yang sama, kewajiban untuk membuktikan keabsahan informasi yang disebarluaskan terletak pada terdakwa (paragraf 7 Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 18 Agustus 1992 No. 1198.

Kasus pengakuan informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan cukup sering terjadi. Pada saat yang sama, para penggugat sering mempermasalahkan data faktual.

Dengan demikian, pada 17 Maret 2009, sebuah lembaga budaya non-negara (NUC) mengajukan gugatan terhadap Kantor Federal Layanan Pajak Rusia untuk Wilayah Kamchatka tentang perlindungan reputasi bisnis dan kewajiban tergugat untuk menyangkal informasi yang mendiskreditkan penggugat tentang meremehkan pendapatan yang terkandung dalam laporan inspeksi Layanan Pajak Federal untuk Wilayah Kamchatka. Dengan putusan pengadilan, gugatan ditolak, karena pengadilan berkesimpulan bahwa penggugat tidak membuktikan penyebaran informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnisnya oleh tergugat. Dengan keputusan tingkat banding, keputusan dibatalkan, dan proses kasus dihentikan karena kurangnya yurisdiksi perselisihan ini ke pengadilan arbitrase, karena perselisihan tentang pembatalan informasi yang terkandung dalam tindakan dokumenter cek yang tidak termasuk dalam kategori perbuatan non normatif agensi pemerintahan tidak dapat dipertimbangkan oleh majelis arbitrase.

Permohonan kasasi membatalkan putusan tingkat banding, dan membiarkan putusan pengadilan tingkat pertama tetap berlaku, dengan alasan bahwa, pertama, penggugat meminta perlindungan sebagaimana diatur dalam Pasal. 152 dari KUH Perdata Federasi Rusia, dan oleh karena itu kesimpulan dari tingkat banding tentang yurisdiksi salah; kedua, penggugat mengajukan pertanyaan bahwa reputasi bisnisnya dipengaruhi baik oleh tindakan pemeriksaan pajak maupun artikel di surat kabar yang mendasarinya. Tetapi tindakan verifikasi yang dibuat sebagai bagian dari tindakan penyidikan yang sedang berlangsung dalam suatu kasus pidana, merupakan bahan dari suatu perkara pidana dan dengan sendirinya tidak dapat mempengaruhi reputasi bisnis penggugat (tidak termasuk dalam Pasal 152 KUH Perdata) . Publikasi surat kabar didasarkan pada tindakan pemeriksaan pajak, dan oleh karena itu tidak dapat dianggap tidak benar.

P.2 Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia mengatur prosedur untuk menyangkal informasi yang mendiskreditkan yang dipublikasikan di media: "Jika informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnis seorang warga negara disebarluaskan di media, mereka harus disangkal di media yang sama. ." Hukum Federasi Rusia "Tentang Media Massa" mengatur proses ini secara lebih rinci.

Menurut bagian 2 Seni. 44 Undang-undang, sanggahan dalam terbitan berkala harus diketik dengan font yang sama dan ditempatkan di bawah judul "Sangkal", sebagai aturan, di tempat yang sama pada halaman dengan pesan atau materi yang disangkal. Di radio dan televisi, sanggahan harus disiarkan pada waktu yang sama dan, sebagai aturan, dalam program yang sama dengan pesan atau materi yang disangkal. Demikian pula, masalah hak untuk menerbitkan tanggapan oleh warga negara diselesaikan dalam hal publikasi informasi yang melanggar hak dan kebebasannya (bagian 3 pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia).

Jika keputusan pengadilan tidak dieksekusi, pengadilan memiliki hak untuk menjatuhkan denda kepada pelanggar, yang dikumpulkan dalam jumlah dan dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang prosedural, ke pendapatan Federasi Rusia. Pembayaran denda tidak melepaskan pelanggar dari kewajiban untuk melakukan tindakan yang ditentukan oleh keputusan pengadilan.

Sanggahan bukanlah satu-satunya pembelaan. Seorang warga negara yang informasinya disebarluaskan yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, berhak, bersama dengan sanggahan atas informasi tersebut, untuk menuntut kompensasi atas kerugian dan kerusakan moral yang disebabkan oleh penyebarannya.

Jika tidak mungkin untuk mengidentifikasi orang yang menyebarkan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnis warga negara, orang yang terkait dengannya informasi tersebut disebarluaskan berhak mengajukan ke pengadilan untuk mengakui informasi yang disebarkan sebagai tidak benar. Kasus seperti itu dipertimbangkan dalam urutan proses khusus tanpa kehadiran terdakwa.

Menurut paragraf 1 Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, atas permintaan pihak yang berkepentingan, diperbolehkan untuk melindungi kehormatan dan martabat warga negara bahkan setelah kematiannya. Beberapa penulis berpendapat bahwa tidak memasukkan reputasi bisnis dalam daftar ini "bertentangan dengan konsep melindungi kepentingan individu", yang tidak dapat kami setujui. Tampaknya perlindungan semacam itu tidak diterapkan kepada orang yang meninggal, yang bukan subjek hukum, tetapi kepada ahli warisnya atau pihak lain yang berkepentingan. Ini karena fakta bahwa opini publik, yang telah berkembang tentang leluhur seseorang, sebagai suatu peraturan, ditransfer ke orang itu sendiri - keturunan. Reputasi bisnis leluhur, yang dipertanyakan, tidak memengaruhi penilaian profesional keturunan, karena penilaian semacam itu hanya bergantung pada kualitas pribadi, tetapi tidak pada pendapat yang berlaku. Tetapi reputasi bisnis almarhum dapat mempengaruhi kehormatan dan martabat keturunan. Artinya, menurut undang-undang, nama baik bisnis orang yang meninggal termasuk dalam ruang lingkup kehormatan dan martabatnya, yang harus dilindungi, pada kenyataannya, berkaitan dengan kehormatan dan martabat orang yang bersangkutan.

Sebagai kesimpulan, kami mencatat bahwa hak non-properti pribadi dalam hukum perdata adalah jenis hak subjektif yang independen, mereka memainkan peran sebagai sarana hukum untuk memastikan ruang pribadi (individu) warga negara dari campur tangan yang dibangun dan memerlukan penggunaan instrumen hukum perdata untuk pengaturannya.

Fitur utama dari hak non-properti pribadi adalah bahwa strukturnya tidak memiliki salah satu karakteristik kekuatan dari hak absolut lainnya. Jika hak kepemilikan mengimplikasikan kemampuan orang yang berwenang untuk menggunakan secara paling komprehensif wewenang untuk memiliki, menggunakan, dan membuang properti, maka ini bukan tipikal untuk hak non-properti pribadi. Di sini, orang yang berwenang menjalankan hak non-properti pribadinya dengan tindakannya di luar hukum.

Keputusan pengadilan berdasarkan penerapan norma Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia.

Seni. 152 dari KUH Perdata Federasi Rusia. Perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis

Praktek arbitrase

Putusan Banding No. 1-144/2019 22-4284/2019 tanggal 17 September 2019 Perkara No. 1-144/2019

Pengadilan Kota St. Petersburg (Kota St. Petersburg) - Kriminal

Setelah terjadinya kemungkinan memenuhi kondisinya. Acara ini berlangsung di rumah sakit bersalin No. ... di distrik Frunzensky di St. Petersburg. Sesuai dengan ketentuan pasal h.6. 152 dari Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Federasi Rusia, kepala Direktorat Investigasi Utama Komite Investigasi Federasi Rusia untuk kota St. Petersburg, berdasarkan resolusi yang relevan, menetapkan bahwa proses pidana ini kasus dilakukan oleh SO untuk Distrik Frunzensky ...

Putusan Banding No. 22-5634/2019 tanggal 16 September 2019 Perkara No. 22-5634/2019

Samara pengadilan daerah(wilayah Samara) - Kriminal

Harmnya, pengadilan tidak sepenuhnya menghargai beratnya penderitaan moral yang ditimbulkan kepada mereka sebagai akibat dari kejahatan yang dilakukan. Mengingat hal tersebut di atas, berdasarkan Pasal.Pasal. 12, 15-152, 1099-1101 KUH Perdata Federasi Rusia, pengadilan banding, dengan mempertimbangkan tingkat penderitaan moral para korban, keadaan khusus kasus, persyaratan kewajaran dan keadilan, dengan mempertimbangkan memperhitungkan juga keadaan keuangan terpidana itu sendiri, ...

Hukuman No. 2-08/2019 2-8/2019 tanggal 6 September 2019 dalam hal No. 2-08/2019

Pengadilan Regional Ivanovo (Wilayah Ivanovo) - Pidana

Wali dari saat penahanan sampai kedatangan di penjara. Memutuskan jumlah kompensasi korban NAMA LENGKAP8 menyebabkan kerugian non-uang, pengadilan melanjutkan dari persyaratan Pasal.Pasal.151-152 dan 1099-1101 KUH Perdata. Akibat kematian putrinya, yang merupakan orang terdekat korban, timbul penderitaan moral yang mendalam. Pengadilan menilai sifat penderitaan moral dengan mempertimbangkan ...

Keputusan No. 2-1-4602/2019 2-4602/2019 tanggal 30 Agustus 2019 dalam hal No. 2-1-4602/2019

Pengadilan Distrik Engels (Wilayah Saratov) - Sipil dan Administratif

Reputasi adalah barang tidak berwujud yang dilindungi sesuai dengan KUH Perdata Federasi Rusia dan undang-undang lainnya dalam kasus dan dengan cara yang ditentukan oleh mereka. Berdasarkan paragraf 1 Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia, seorang warga negara memiliki hak untuk menuntut di pengadilan penolakan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya, jika orang yang menyebarkan informasi tersebut tidak membuktikan bahwa itu benar. PADA...

Keputusan No. 2-1926/2019 2-1926/2019~M-1728/2019 M-1728/2019 tanggal 30 Agustus 2019 dalam hal No. 2-1926/2019

Pengadilan kota Miass (wilayah Chelyabinsk) - Sipil dan administratif

Pada manfaat tidak berwujud lainnya milik warga negara, serta dalam kasus lain yang ditentukan oleh hukum, pengadilan dapat membebankan pelanggar kewajiban kompensasi moneter untuk kerugian yang ditentukan. Menurut Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, seorang warga negara memiliki hak untuk menuntut di pengadilan penolakan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya, jika orang yang menyebarkan informasi tersebut tidak membuktikan bahwa itu benar. Warga negara...

Hukuman No. 1-63/2019 tanggal 30 Agustus 2019 dalam hal No. 1-63/2019

Pengadilan Distrik Nyurbinsky (Republik Sakha (Yakutia)) - Kriminal

Diperiksa dan dilampirkan bahan-bahan perkara pidana sebagai barang bukti (lembar perkara 94.96-102.103-138.139.141-146.147-151, 152 2 v). Dari kesimpulan ahli No. jelas bahwa darah pada pakaian tersebut mungkin milik Korban No. 2 sendiri, dan tidak dapat berasal dari nama lengkap korban (lembar kasus 12-17 3 ...

Putusan No. 2-3111/2019 2-3111/2019~M-2782/2019 M-2782/2019 tanggal 29 Agustus 2019 dalam hal No. 2-3111/2019

Pengadilan kota Nalchik (Republik Kabardino-Balkarian) - Sipil dan administratif

Bukti penggugat tidak mengkonfirmasi fakta bahwa tergugat menyebarkan informasi tentang NAMA LENGKAP Zhaboev15. mendiskreditkan kehormatan dan martabatnya dan tidak sesuai dengan kenyataan, memberikan perlindungan di bawah Art. 152 KUHPerdata Federasi Rusia (selanjutnya disebut KUH Perdata Federasi Rusia), karena pertama, informasi yang disebutkan dalam referensi dalam kerangka kasus pidana tidak berlaku untuk informasi yang mendiskreditkan kehormatan dan martabat ...

Putusan No. 2-3391/2019 2-3391/2019~M-2873/2019 M-2873/2019 tanggal 29 Agustus 2019 dalam hal No. 2-3391/2019

Pengadilan Distrik Ordzhonikidzevsky Ufa (Republik Bashkortostan) - Sipil dan administratif

Selain itu, informasi yang disengketakan bersifat evaluatif dan tidak dapat dinilai sebagai pernyataan fakta yang sesuai dengan kenyataan atau tidak sesuai dengannya. Seperti yang dinyatakan dalam Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia dan Resolusi Pleno Mahkamah Agung 24 Februari 2005 No. 3 “Tentang praktik peradilan dalam kasus melindungi kehormatan dan martabat warga negara, serta reputasi bisnis ...

• ... pemiliknya, dapat diperoleh oleh orang lain berdasarkan kontrak penjualan, pertukaran, sumbangan atau transaksi lain untuk pemindahtanganan properti ini. Sesuai dengan Pasal.Pasal. 152, 154 KUH Perdata Federasi Rusia, transaksi diakui sebagai tindakan warga negara yang bertujuan untuk menetapkan, mengubah atau mengakhiri hak dan kewajiban sipil, untuk membuat perjanjian (transaksi bilateral atau multilateral) perlu ...