Expertiza economica. Bazele teoretice ale planificării afacerilor

1.2 Expertiza economică judiciară și nejudiciară

Expertiza economică poate fi nejudiciară și judiciară.

Examinarea economică extrajudiciară se efectuează în formă neprocedurală. Poate fi efectuată la cererea unui avocat (apărător), sau la solicitarea persoanelor fizice și juridice. Actul final se intocmeste ca act de examinare nejudiciara (un act de expertiza). Utilizarea ulterioară a rezultatelor sale poate fi sub diferite forme: examinarea este prezentată celeilalte părți pentru posibila încheiere a unui acord de soluționare - atunci cazul nu ajunge în instanță, dar la cererea părții și la hotărârea judecătorească, acesta pot fi anexate ca alte documente. În plus, se poate întocmi o consultare scrisă cu privire la așa-numitele întrebări de referință, al căror răspuns nu necesită cercetare de specialitate, dar care se referă la aria de cunoștințe speciale a unui contabil sau economist.

Examinarea economică criminalistică este de natură procedurală și se desfășoară în cadrul cauzelor penale, civile și arbitrale. Totodată, subiectul său, adică un expert economist special desemnat de instanță sau autoritățile de anchetă, se bazează pe o bază teoretică, a cărei bază este un complex de cunoștințe economice și juridice, transformate și integrate pentru nevoile justiției. . Actul final - opinia expertului - este un tip independent de probă judiciară.

În funcție de direcția cercetării și de problemele care se rezolvă, examinările economice se împart de obicei în contabile și financiar-economice. Trebuie remarcat faptul că o astfel de împărțire este destul de arbitrară, deoarece obiectele studiate sunt, de regulă, aceleași, iar primul servește destul de des ca bază de informații pentru producerea celui de-al doilea. În plus, practica arată că, în multe cazuri, atât problemele contabile, cât și cele financiare și economice sunt rezolvate în cadrul unui singur studiu de specialitate. Distorsiuni ale informațiilor semnificative din punct de vedere economic. Expertiza contabilă examinează corectitudinea înregistrării tranzacțiilor comerciale. Întrebările caracteristice pentru acesta sunt: ​​este în conformitate cu regulile de conduită? contabilitate se reflectă una sau alta tranzacție comercială; Este tranzacția comercială reflectată în situațiile financiare ale întreprinderii?

Posibilitățile de expertiză contabilă sunt destul de largi. În cadrul producerii acestuia pot fi identificate fapte (semne) de denaturare a datelor contabile prin metode specifice contabilității, distorsiunile detectate pot fi diagnosticate și gradul de influență a acestora asupra indicatorilor de performanță economică. Dacă așa-numitele înregistrări proiecte sunt depuse pentru cercetare, atunci se stabilește identitatea sau diferența lor cu contabilitatea oficială. Într-o serie de cazuri, informațiile economice lipsă sau distorsionate pot fi reconstruite (recreate) pe baza înregistrărilor ulterioare sau anterioare, precum și datorită legăturilor naturale existente între diverse documente contabile și de raportare. În plus, în cadrul studiului de expertiză, se atrage atenția asupra încălcării de către o entitate economică a regulilor de contabilitate și raportare, care a contribuit la comiterea abuzurilor și la acoperirea consecințelor acestora.

Astfel, putem concluziona că scopul principal cercetările efectuate în cadrul expertizei contabile au ca scop stabilirea prezenței (absenței) denaturărilor informațiilor semnificative din punct de vedere economic în orice etapă a procesului contabil, mecanismul formării acestora, locul, timpul, caracteristicile calitative și cantitative, gradul de influență. asupra performanței financiare a unei entități economice.

Nereguli in domeniul finantarii

Obiectul studiului de expertiză financiară și economică îl constituie informații documentate despre tranzacțiile financiare și indicatorii de performanță financiară a unei entități economice, precum și informații care caracterizează formarea, distribuirea și utilizarea de către o întreprindere (organizație, întreprinzător privat) a veniturilor, banilor ( fonduri), abateri negative în aceste procese care au influențat performanța economică sau au contribuit la săvârșirea infracțiunilor legate de nerespectarea disciplinei financiare.

Necesitatea efectuării unei examinări financiare și de credit apare în cazurile în care este necesară stabilirea faptelor de abateri și încălcări în domeniul finanțării și creditării, de exemplu, la investigarea cazurilor de furt de proprietăți, inclusiv de fonduri. Pe baza unui studiu al tranzacțiilor financiare și de credit reflectate în documentele contabile și de cheltuieli, un expert poate stabili validitatea formării fondurilor monetare și poate identifica semne de încălcare a ordinii cheltuielilor acestora. De asemenea, ca parte a examinării, sunt determinați indicatori precum solvabilitatea împrumutatului, caracterul complet și oportunitatea rambursării fondurilor împrumutate. Problemele privind stabilirea direcției de cheltuire a fondurilor alocate țintite sunt adesea rezolvate.

Expertiza referitoare la determinarea bazei de impozitare, calcularea și plata impozitelor și a altor contribuții și plăți obligatorii către bugetele de toate nivelurile și fondurile extrabugetare, de regulă, se efectuează în cauzele penale. Studiul identifică distorsiuni în contabilitate și contabilitate fiscală și relevă impactul acestora asupra mărimii bazei de impozitare. Dacă este necesar, expertul răspunde la întrebarea despre conformitatea formării bazei de impozitare și a cuantumului deducerilor fiscale cu normele legislației în vigoare.

Destul de des, în cadrul expertizei financiare și economice, se fac calcule: participarea în acțiuni a fondatorilor (acționarilor) în proprietatea unei entități economice, suma de bani cuvenită unui participant la societate la părăsirea companiei, dividende acordate acționarilor pe baza asupra rezultatelor exercițiului financiar; Se efectuează un studiu al indicatorilor care caracterizează formarea mărimii (valorii) remunerației.

Cercetare pentru investigare

Una dintre cele mai frecvente este examinarea starea financiara Entitate economica. Se poate desfășura atât în ​​cercetarea infracțiunilor legate de fals antreprenoriat, de evaziune rău intenționată la rambursare creanţe, și atunci când se decide declararea unei organizații în faliment.

În cadrul acestei examinări, este posibil să se rezolve o mare varietate de probleme. Astfel, expertul realizează un studiu al indicatorilor stării financiare și a activităților financiare și economice ale unei entități economice, inclusiv solvabilitatea, stabilitatea financiară, lichiditatea, caracterizează dinamica situației financiare a întreprinderii, identifică și analizează, dacă documentele depuse. permiteți, factorii care au determinat schimbarea acestuia. Și, desigur, o componentă necesară a unui astfel de studiu este studiul semnelor și metodelor de denaturare a datelor privind indicatorii financiari care afectează rezultatul financiar și calculele obligațiilor unei entități comerciale, determinarea fezabilității economice a indicatorilor financiari. a organizației în cazul denaturării datelor privind veniturile și cheltuielile.

Ar trebui spus câteva cuvinte despre ceea ce depășește competența expertului și nu este supus permisiunii atunci când efectuează examinări economice de către angajații Centrului Federal Rus pentru Examene Economice din cadrul Ministerului Justiției al Federației Ruse.

De reguli generale Un expert nu poate soluționa probleme de drept, probleme legate de evaluarea acțiunilor altor persoane sau întrebări despre încadrarea unei infracțiuni, întrucât aceasta este apanajul instanței și autorităților de anchetă. În cazul nostru, acestea sunt formulări ca următoarele: a existat vreun furt de bunuri? bunuri materialeîn stoc; dacă șeful organizației avea dreptul de a vinde proprietatea la un preț sub valoarea sa contabilă; dacă auditul a fost efectuat suficient și corect; dacă concluziile despre prejudiciul cauzat sunt justificate etc.

Întrebările referitoare la respectarea regulilor contabile (financiare, fiscale) de contabilitate, care sunt date mai sus, sunt de natură duală. Acestea sunt formulate ca fiind legale; atunci când le răspunde, expertul acordă atenție respectării cerințelor legislației în vigoare. Totuși, în acest caz, problema care se decide nu este dacă persoana responsabilă este vinovată, ci dacă vreo acțiune respectă sau nu regulile specificate.

Refacerea completă a evidențelor contabile sau fiscale nu intră în sfera de activitate a unui expert economist. El își poate da opinia asupra elementelor individuale ale activității financiare și economice care fac obiectul unor proceduri de investigație sau judiciare.

O problemă complexă și controversată cu privire la admisibilitatea utilizării metodelor și tehnicilor de evaluare profesională la întocmirea unui raport de expertiză criminalistică. Valoarea de piață a proprietății unei organizații, de regulă, diferă semnificativ de valoarea sa de bilanț. Dar trebuie avut în vedere că de multe ori doi specialiști calificați, chiar folosind aceleași metode, diferă foarte mult în concluzia sumei finale, care devine doar valoarea probabilistică de piață a obiectului. Adică, metodele existente nu oferă posibilitatea unui răspuns categoric și a unui calcul incontestabil, ceea ce este inacceptabil, mai ales atunci când se efectuează examinări în cauze penale. Cu toate acestea, dacă o entitate economică și-a exercitat dreptul de a reevalua proprietatea, a formalizat-o în consecință și a reflectat rezultatele în documentele oficiale de contabilitate și raportare, atunci utilizarea datelor estimate este complet justificată.

Examinarea criminalistică este o acțiune procesuală care are ca scop stabilirea împrejurărilor unei cauze penale și constă în efectuarea de cercetări bazate pe cunoștințe speciale în știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri și emiterea unui aviz de către un expert în numele organelor de anchetă, de anchetă, procuror. si instanta.

Examinarea criminalistică a comisiei este efectuată de mai mulți experți de aceeași specialitate (profil). Experții din comisia însărcinată cu efectuarea examinării efectuează cercetări comune, evaluează rezultatele obținute și formulează concluzii asupra problemelor ridicate.

Examinarea cuprinzătoare este efectuată de experți de diferite specialități. Atunci când efectuează o examinare cuprinzătoare, fiecare expert efectuează cercetări în limitele competenței sale.

Criminologii consideră că, atunci când investighează infracțiunile fiscale, pot fi efectuate următoarele examinări:

1. Contabilitate criminalistica. Să remarcăm că până în prezent există dezacorduri în interpretarea termenului „contabilitate criminalistică”. Unii experți definesc contabilitatea criminalistică ca o formă procesuală și juridică de aplicare a cunoștințelor expertului contabil în vederea obținerii unei surse de probă în cauze penale (arbitraj), alții - ca un studiu al materialului cazului de către un expert contabil și oferindu-le, în în conformitate cu cunoștințele sale speciale, concluzii asupra problemelor ridicate.investigator sau instanță pe probleme ce țin de fenomenele vieții economice reflectate în contabilitate.

2. Examinarea criminalistică a mărfurilor. Această examinare este efectuată cu scopul de a studia produsele, de a rezolva problemele legate de calitatea, gradul și costul posibil.

3. Examinarea criminalistică a documentelor. Acest tip de examinare include scrisul de mână, examinările grafice, examinarea textelor dactilografiate și tipărite, amprente de sigiliu și ștampile.

4. Expertiză cuprinzătoare (tehnică și contabilă). Această examinare este efectuată pentru a studia conformitatea programelor de calculator specifice cu regulile de contabilitate și raportare.

5. Examinarea economică criminalistică. Acest examen este desemnat dacă este necesar să se utilizeze cunoștințe speciale în domeniul teoriei și practicii economice (știință).

Examinarea economică criminalistică, fiind o sursă de probă independentă legată de subiectul probei, utilizează mijloacele de analiză economică științifică a datelor sursă cuprinse în alte probe anexate cauzei penale.

Subiecții activității de expertiză criminalistică sunt organele și persoanele care desemnează examinări, instituțiile criminalistice reprezentate de conducătorii acestora care organizează producerea expertizelor medico-legale și experții criminaliști care efectuează examinări.

O instituție criminalistică de stat este o instituție sau subdiviziunea sa structurală creată în conformitate cu legislația Federației Ruse pentru a organiza producția expertize medico-legale.

În autoritățile federale de poliție fiscală, funcțiile unei instituții criminalistice de stat sunt îndeplinite de Serviciul de expertiză economică criminalistică al Serviciului fiscal federal al Rusiei, precum și de unitățile corespunzătoare de expertiză economică criminalistică, inclusiv atributii oficiale include producerea de expertize economice criminalistice.

Prin comparație, singurul laborator de cercetare și testare criminalistică al IRS este situat în Chicago. Alături de îndeplinirea principalelor sale sarcini: identificarea persoanelor care evadează impozitele sau primesc fonduri folosind documente financiare false, laboratorul oferă asistență criminalistică agențiilor americane de aplicare a legii în investigarea unor infracțiuni penale complexe. Pe lângă efectuarea diferitelor examinări, personalul de laborator efectuează o mare parte muncă de cercetare, asociată cu dezvoltarea de noi metode de cercetare criminalistică și crearea de noi tipuri de echipamente operaționale și tehnice.

Principiile de bază ale examinărilor economice criminalistice sunt:

1. Analiza obligatorie a faptelor activității de întreprinzător, care se realizează în scopul determinării rezultatelor efective ale activității de întreprinzător a contribuabilului și identificării datelor nesigure în documentația depusă.

2. Obiectivitatea și completitudinea studiului faptelor de mai sus, care se exprimă în studiul tuturor informațiilor disponibile în materialele cauzei penale referitoare la subiectul examinării, respectarea strictă a concluziilor din studiu cu informațiile disponibile.

3. Construirea de relaţii logice, constând în determinarea relaţiei cauză-efect dintre cedarea veniturilor, discrepanţa dintre informaţiile din documente, contabilitate şi raportare cu faptele şi rezultatele activităţii antreprenoriale şi acţiunile materiale pentru deţinătorii de venituri obţinute din folosirea proprietatii si a statului.

4. Stabilirea prezenței unor consecințe materiale negative, care sunt determinate sub forma unei părți din veniturile din vânzările de produse (lucrări, servicii), venituri din capital și venituri din vânzarea proprietății, neutilizate în conformitate cu interesele materiale. a proprietarilor pentru realizarea activităților organizațiilor și (sau) neprimite statului sub formă de taxe, întrucât cuantumul prejudiciului cauzat este una dintre consecințele infracțiunii fiscale săvârșite.

În conformitate cu subiectul studiului, pentru rezolvarea examinării medico-legale pot fi adresate următoarele întrebări:

1. A existat o discrepanță între documentele primare, contabilitatea și raportarea acestei organizații (contul de venit al antreprenorului - individual) tranzacții comerciale, rezultate comerciale și scopurile utilizării acestora? Dacă da, care dintre ele și care este mecanismul acestei discrepanțe?

2. A existat vreo neplată a impozitelor din cauza mecanismului de inconsecvență a documentelor primare, contabilității și raportării cu tranzacțiile comerciale, rezultatele afacerii și scopurile utilizării acestora? Dacă da, în ce sumă și pentru ce tipuri de impozite?

3. Au legătură cu activitatea de întreprinzător a acestei entități economice ( entitate legală sau un antreprenor - o persoană fizică) documente care confirmă actul de verificare a conformității cu legislația fiscală?

Obiectele examinării includ documente de raportare (bilanţuri cu anexe, declaraţii de profit) care conţin informaţii nesigure despre rezultatele activităţilor de afaceri, precum şi alte documente care reflectă activităţile administrative ale proprietarului sau ale reprezentantului acestuia în sfera economică. De exemplu, documentele administrative primare care conțin informații false despre faptele activității comerciale. Asemenea documente au legătură cu activitățile comerciale ale entității comerciale cercetate și au forța probatorie necesară în materialele cauzei penale.

În cazul în care un dosar penal este deschis în baza unui act de verificare documentară a conformității cu legislația fiscală sau valutară, cu ajutorul unei examinări se stabilește relevanța și lipsa de încredere a documentelor ca obiecte de cercetare care confirmă rezultatele auditului.

De precizat că scopul cercetării științifice a materialelor cauzei penale în domeniul judiciar economic este stabilirea prejudiciului material (prejudiciului) adus proprietarilor de venituri și statului, ceea ce presupune calificarea juridică penală a prejudiciului ca urmare a unei infracțiuni în sfera economică.

Consecința unei infracțiuni în sfera economică este provocarea unui prejudiciu material (prejudiciu) proprietarilor de venituri și statului sub formă de impozite neplătite.

Din punct de vedere juridic, prejudiciul material ca urmare a unei infracțiuni se exprimă prin înstrăinarea unei părți din venitul de la proprietar, inclusiv impozitele cuprinse în acesta, și (sau) neplata impozitelor către stat într-o cauză. -și-efect relația cu inconsecvența documentelor semnificative din punct de vedere juridic cu circumstanțele reale ale activității afacerii.

În vederea stabilirii prejudiciului ca urmare a unei infracțiuni în sfera economică, cu ajutorul unei examinări, se stabilesc informații false cu bună știință în contracte, documente primare, contabilitate și raportare, precum și în declarațiile de venit ale unui antreprenor individual.

Producerea unei expertize medico-legale, ținând cont de cerințele ce decurg din procedura și termenele stabilite de lege pentru cercetarea prealabilă și acțiunea judiciară, trebuie finalizată, de regulă, în termenele urmăririi prealabile stabilite de legea procesual penală. (nu mai târziu de 30 - 45 de zile) .

După efectuarea cercetării, expertul întocmește o concluzie scrisă și o certifică cu semnătura sa.

Concluzia unui expert este o concluzie scrisă a unui expert, în care acesta, pe baza cercetărilor efectuate și în conformitate cu cunoștințele sale speciale, dă răspunsuri motivate la întrebările care i se pun.

Concluzia expertului ar trebui să constea din introducere, părți de cercetare și concluzii.

Partea introductivă reflectă datele necesare necesare pentru a recunoaște caracterul complet procesual al opiniei expertului:

Semnătura unui expert privind răspunderea pentru emiterea unei opinii false cu bună știință;

Ora, locul și motivele ordonării examenului;

Informații despre organismul sau persoana care a desemnat examinarea;

Informații despre expert, în cazul în care examinarea este efectuată în îndeplinirea atribuțiilor oficiale;

Întrebări adresate expertului, un scurt rezumat al împrejurărilor cazului raportat expertului;

Persoane prezente la examinare;

Descrierea obiectelor de cercetare;

Indicarea orei de începere, producere și încheiere a examinării;

Partea de cercetare a concluziei reprezintă rațiunea concluziilor și conține:

Descrierea studiilor de producție indicând metodele utilizate;

Date de referință;

Indicarea participării unui expert la acțiunile de investigație.

Concluziile reprezintă o evaluare a rezultatelor cercetării și răspunsurile la întrebările puse și trebuie prezentate în formulări concise, concise.

Concluzia expertului criminalist constituie probă în cauză și se apreciază de cel care efectuează ancheta, de anchetator, de procuror, de judecător, de instanță, din punctul de vedere al temeiniciei, fiabilității, exhaustivității și respectării acesteia. procedura si regulile stabilite pentru examinare.

Experții constată unele neajunsuri caracteristice activităților procedurale legate de aspectele de evaluare a rezultatelor examinării ca probe. Astfel, în unele cazuri, instanțele consideră opinia unui expert ca o probă care prezintă un avantaj față de alte probe, fără a le supune unei verificări atente și unei evaluări adecvate. Uneori, verdictele se bazează pe constatările prezumtive ale expertului. Există deficiențe asociate cu calificările experților; uneori, rezultatele evaluării concluziei expertului nu sunt reflectate pe deplin în verdict. Astfel, instanța este obligată să indice ce fapte sunt stabilite prin opinia expertului și să nu se limiteze doar la a se referi la opinia acestuia.

Gestiunea externă a bunurilor debitorului se înțelege ca o procedură care vizează continuarea activităților întreprinderii debitoare, numită de instanța de arbitraj la cererea debitorului...

Obiectul nostru aparține bunurilor imobiliare secundare, adică acestea sunt spații rezidențiale și nerezidențiale...

Bazele managementului proprietății

Analiza reală fluxul de numerar pentru întreținerea proprietății (anul zero). Conversia PVD în venit net. Apartamente inchiriate 32 - 4=28 buc. Chiria medie lunară este de 286 de ruble/m2/lună. Apoi: PVD = (28*0,286*30+120*0,24)*12 luni= 3228,48 t.r....

Bazele managementului proprietății

Cel mai important aspect evaluare tehnică a unei proprietăți este de a determina caracterul adecvat al clădirii pentru funcționarea și reconstrucția ulterioară...

Bazele managementului proprietății

Pe parcursul a cinci ani de management, următoarele activități sunt planificate a fi realizate în etape: 1 an. Următoarele activități sunt planificate pentru primul an de funcționare al organizației noastre de management al facilității: 1. Reconstrucția unității principale; 2...

Sistem de examinare a procesului investițional și de construcție folosind exemplul blocului A al ansamblului rezidențial și comercial Fregat

Pentru a efectua această lucrare, este necesar să se efectueze un studiu și sfera lucrărilor pentru proiectul de construcție. Sarcina principală rezolvată în timpul examenului...

Expertiza economică este un studiu al pieței imobiliare în zona unui anumit sector, a nivelului concurenței, a gradului de risc, a reducerii, a dinamicii prețurilor...

Examinarea obiectului imobiliar „Dispensarul Republican de Oncologie” radioterapie conformală

Examinarea obiectului imobiliar „Dispensarul Republican de Oncologie” radioterapie conformală

Esența evaluării de mediu este studiul documentatia proiectului asupra unui obiect imobiliar, un studiu al procesului efectiv de funcționare a acestuia și întocmirea pe această bază a unei opinii profesionale asupra potențialului sau...

Examinarea obiectului imobiliar „Dispensarul Republican de Oncologie” radioterapie conformală

Esența expertizei manageriale este studiul și analiza unui sistem de management imobiliar proiectat sau existent și întocmirea pe această bază a unei opinii profesionale asupra raționalității...

Normele de procedură prevăd termenele de examinare a cauzelor penale și civile.
Determinările și rezoluțiile privind numirea unei expertize contabile criminalistice, printre alte sarcini, prevăd perioada pentru efectuarea examinării, i.e. data de începere și data de încheiere și depunerea raportului unui expert contabil. Șeful unei instituții de expertiză criminalistică de stat sau nestatale, atunci când atribuie o sarcină unui expert sau unui grup de experți, respectă termenele stabilite în rezoluție sau hotărâre.
Pentru a finaliza sarcina de a efectua examinarea la timp și în totalitate, expertul organizator, care este liderul unui grup de experți contabili (dacă examinarea este efectuată de mai mulți experți), sau expertul însuși întocmește un program pentru efectuarea expertizei contabile criminalistice.
Cerințele pentru întocmirea unui plan de efectuare a unei expertize contabile criminalistice nu sunt reglementate de legislația procedurală. Nevoia de planificare se datorează unor motive obiective.
Planificarea muncii de către un expert vă permite să:
respectă termenele pentru procedurile de expertiză;
acordați atenția necesară tuturor aspectelor cazului;
executa „lucrarea la cost optim, cu calitate ridicată și în timp util;
distribuie efectiv munca între membrii grupului de experți care participă la inspecție;
coordonează activitatea experților;
identifica evenimente, tranzacții, documente, informații care pot avea un impact semnificativ asupra concluziilor expertului și a rezultatului cazului.
Planificarea procesului de expertiză în contabilitate judiciară poate fi realizată pe baza principiilor de planificare utilizate în practica de audit, dar ținând cont de cerințele legislației procedurale. O astfel de planificare este reglementată de Regula Federală (Standard) nr. 3 „Planificarea auditului”.
Procesul de planificare este prezentat în exemplul următor cercetare criminalistică într-un dosar civil legat de respectarea legislației muncii.
În hotărârea instanței se precizează:
data și locul pronunțării: 20.09.200_, Judecătoria Sectorului Nord;
numărul cauzei pentru care s-a desemnat examinarea: nr. 245, cetățean Mironov AM.;
numele părților din cauza în cauză: reclamant - „cetățean Mironov AM., pârât - OJSC „ Fabrica de pantofi»;
obiectul litigiului: respectarea legislației muncii;
experți - angajați ai instituției agricole non-statale Etgert-gonsuntang SRL: Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.;
lista problemelor care trebuie rezolvate de expert;
perioada de examinare: șapte zile;
data depunerii incheierii la instanta: 26.09.2000
Se recomandă includerea următoarelor secțiuni în grafic (Tabelul 4.1): titlul lucrării; Termen limită; definiția interpreților.
Tabelul 4.1
Program pentru efectuarea examinărilor contabile criminalistice,
întocmit în conformitate cu sentința Judecătoriei Sectorului Nord din 20.09.200_ și ordinul directorului instituției de criminalistică nestatali Expert Consultant SRL din 20.09.200_. în dosarul civil nr.245 la revendicarea cetățeanului A.M.Mironov. către OJSC „Fabrica de încălțăminte” Nr. Denumirea lucrării Durata,
zile Performer Nota 1 Munca pregatitoare 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucru în „Consultant expert” 2 Familiarizarea cu materialele prezentate pentru examinarea cazului, cerere de materiale suplimentare Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucru în „Consultant expert” 3 Determinarea metodologiei de examinare 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucru în „Consultant expert” 4 Studiul documentelor suplimentare pe tema examinării 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucrul la unitatea 5 Cercetarea problemelor ridicate pentru examinare 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucru în „Consultant expert” 6 Pregătirea unei opinii de expert 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucrează la „Expert Consultant”
Expert organizator: (nume complet,
poziție, semnătură)
Planificarea este etapa inițială a efectuării unei examinări contabile criminalistice. Pe baza graficului se elaborează un program de contabilitate criminalistică, care poate determina volumul, tipurile și succesiunea procedurilor de expertiză necesare formării unei opinii obiective și informate în rândul experților contabili cu privire la organizarea contabilității unei entități economice.
Programul de examinare este un set de instrucțiuni pentru expertul care efectuează examinarea, precum și un mijloc de monitorizare și verificare a bunei derulări a lucrării. În procesul de dezvoltare a programului, expertul ar trebui să țină cont de direcțiile de cercetare a problemelor ridicate de agențiile de aplicare a legii. Studiul problemelor poate fi detaliat independent de către expert în funcție de subiectul examinării (de exemplu, întrebarea implică efectuarea unei examinări documentare și verificarea aritmetică a datelor). (Pentru structura programului de examinare, vezi Tabelul 4.2).
Tabelul 4.2
Program
efectuarea unei expertize contabile criminalistice, intocmita in conformitate cu definitia Districtului S)da Nord din data de 20.09.200_ si ordinul directorului institutiei de criminalistica nestatali SRL "Exper^consultayT" din data de 20.09.200_ . în dosarul civil nr.245 la revendicarea cetățeanului A.M.Mironov. către SA „Fabrica de încălțăminte” Nr. Denumirea lucrării Termen limită Expert Executantul a început finalizarea procedurii 1 2 3 4 5 6 1 Lucrări pregătitoare 20.09.200_g. 20.09.200_g. - Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 1.1 Familiarizarea cu hotărârea instanței, repartizarea și lista de întrebări 09.20.200_g. 20.09.200_g. organizatoric Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 2 Cunoașterea materialelor prezentate ale cauzei 20.09.200_g. 20.09.200_g. organizatoric, modeling Zavyalova A.P., Svdorenko O.M. 2.1 Cercetare de matematică - 20.09.200_g. 20.09.200_g. organizatoric, modeling Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. conţinutul cauzei, determinarea documentelor examinate disponibile în cauză, precum şi caracterul complet al documentelor 1 2 3 4 5 6 2.2 Studierea documentelor disponibile în cauză pentru suficienţa acestora pentru a se pronunţa.
Stabilirea necesității de a obține documente și informații suplimentare 20/09/200 20/09/200_g. organizatoric, modeling Zavyalva A.P., Sidorenko O.M. 3 Determinarea metodologiei de desfășurare a examinării 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizatoric,
modeling Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.1 Determinarea metodelor și procedurilor care vor fi utilizate în studiul de expertiză 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizatoric, modeling Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.2 Întocmirea unei cereri scrise pentru furnizarea necesarului Informații suplimentare si documentatia 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizatoric, modeling Zavyalova A.P. 3.3 Selectarea și cercetarea cadrului de reglementare pentru subiectul de examinare 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizatoric,
Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 4. Studiul problemelor ridicate spre decizie de către examinarea din 23 septembrie 200_g. 24.09.200_g. decontare, contabilitate și calcul, reglementare și juridică, verificarea documentelor Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
1 2 3 4 5 6 4.1 Studiul primei întrebări ridicate spre decizie de către examinarea din 23 septembrie 200_g. 24.09.200_g. decontare, calcul, normativ
legal, verificare document Zavyalova A.P. 4.2 Studiul celei de-a doua întrebări ridicate spre decizie de către examinarea din 23 septembrie 200_g. 24.09.200_g. așezare,
socoteală
calculat
reglementare și juridică, verificarea documentelor Sidorenko O.M. 4.3 Discuție de cercetare pfamtr. Formularea concluziilor la întrebările puse 24.f.200_g.
I 25.09.200_g. Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5. Intocmirea expertizei 25j9.200_r. 26.09.200_g. organizatoric Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5.1 Redactarea și executarea unui raport de expertiză 25.09.200_g. 26.09.200_g. 6.1 Întocmirea cererilor pentru concluzia expertului 25.09.200_g. 26.09.200_g. organizatoric Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
Planificarea unei examinări contabile criminalistice trebuie efectuată de un expert contabil în conformitate cu principiile generale de efectuare a cercetării de specialitate, precum și luând în considerare următoarele cerințe specifice de planificare:
complexitate - asigurarea interconexiunii și consecvenței tuturor etapelor cercetării de specialitate;
eficiență - legarea tuturor etapelor de planificare după interval de timp, prin gama de probleme analizate, prin lista obiectelor studiate;
optimitate - oferirea de opțiuni de planificare pentru a selecta planul optim, permițând reducerea cpoiqi a examinării și optimizarea eficienței rezultatului expert.

4. RELAȚIA VERIFICAREA DOCUMENTARĂ

ȘI EXAMENUL ECONOMIC JURIDIC

Examinarea economico-legală este activitatea unui specialist competent în studierea materialelor cauzei care i-au fost prezentate pentru a soluționa problemele care îi sunt puse de anchetator sau de instanță, care se încheie cu întocmirea unei expertize scrise.

Anchetatorul este autorizat să dispună o examinare economică criminalistică dacă sunt necesare cunoștințe speciale în domeniul contabilității, relațiilor monetare și finanțelor, care formează competența științifică a unui expert economist.

Ar trebui să fie de acord cu poziția Direcției de Investigații a Serviciului Fiscal Federal din Rusia că unul dintre cele mai importante motive pentru a dispune o examinare economică criminalistică este îndoielile rezonabile ale anchetatorului cu privire la corectitudinea constatărilor inspecției fiscale, pe baza cărora un a fost deschis dosar penal. Cu toate acestea, este necesar să reamintim că îndoielile în sine ar trebui să privească concluziile individuale formulate în raportul de inspecție fiscală și să nu necesite numirea unui nou audit (de control) pentru a completa materialele dosarului penal.

Posibilitatea unei erori de procedură - atribuirea funcției de auditor unui expert - decurge din asemănarea neîndoielnică a celor două forme de utilizare a cunoștințelor economice speciale din mai multe motive.

Atât un specialist în departamentul de audit fiscal, cât și un expert economist au cunoștințe speciale în aceleași domenii ale științei economice.

Ei își bazează concluziile pe studiul documentelor, înregistrărilor în registrele contabile și a altor documente contabile.

Metode similare sunt folosite pentru studiul documentelor contabile.

Prin urmare, pentru a evita greșelile, este necesar să reținem diferențele semnificative dintre audit (verificarea documentară a conformității cu legislația fiscală) și examinarea economică criminalistică, care sunt de obicei împărțite în două grupe.

1.Diferente procedurale.

A . Expertiza medico-legală se efectuează numai într-o cauză penală deschisă pe baza unei decizii a anchetatorului. Baza efectuării unui audit documentar este un ordin trimis către departamentul de audit fiscal de la șeful (sau adjunctul) organismului relevant. O inspecție poate fi dispusă și la cererea anchetatorului, inclusiv înainte de începerea unui dosar penal.

B . În ceea ce privește un audit (verificare documentară), Codul de procedură penală al RSFSR reglementează doar dreptul anchetatorului de a cere implementarea acestuia. Reglementarea procedurală a expertizei medico-legale în vederea asigurării garanțiilor de legalitate este determinată de numeroase norme ale Codului de procedură penală al RSFSR. Bază legală numirea și desfășurarea unei examinări criminalistice sunt reglementate de articolele 78, 79, 81, 184 - 194, 288, 290 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, statutul juridic, drepturile și obligațiile expertului sunt reglementate de articole. 67, 82, 106, 192, 275, 289 din Codul de procedură penală RSFSR. Temeiul juridic al concluziei expertului este reglementat de articolele 80, 191 din Codul de procedură penală al RSFSR. Astfel, atribuirea funcțiilor unui expert economist auditorului (inclusiv în timpul controalelor repetate) transformă un control fiscal într-o examinare lipsită de forma sa procedurală, care este o bază incontestabilă pentru returnarea cazului pentru investigare ulterioară. Efectuarea acțiunilor de audit de către expert pune, de asemenea, îndoieli rezonabile asupra concluziilor sale.

2. Diferențele metodologice.

A. După conţinutul activităţii. Un audit este o revizuire a activităților de afaceri pentru o anumită perioadă de timp (de obicei de raportare). Verificarea se efectuează pe baza documentelor aflate în organizația relevantă. Examinarea nu realizează un audit al activităților economice, ci examinează documente anexate cauzei penale.

B . Pe tema cercetării și verificării. Un audit documentar acoperă toate activitățile financiare și economice ale unei întreprinderi pentru o anumită perioadă de timp pentru a identifica faptele de nerespectare a legislației fiscale. Examinarea economică criminalistică examinează, pe baza documentelor contabile, numai acele împrejurări ale activității financiare și economice care sunt importante pentru soluționarea corectă a cauzei. Aceste circumstanțe specifice sunt determinate de fiecare dată când întrebările sunt adresate expertului de către anchetă și instanță.

ÎN . După obiectele de cercetare. În timpul procesului de audit, un specialist din departamentul de audit fiscal selectează însuși documentele de care are nevoie și, dacă este necesar, confiscă în mod independent documentele individuale (sau solicită copii ale acestora). Un expert-economist criminalist își bazează concluziile pe documentele anexate de anchetator la dosarul penal. Expertului-economist nu i se acordă dreptul de a sechestra în mod independent documentele. Dacă este necesar, la cererea acestuia, anchetatorului se ridică documente suplimentare.

Unul dintre obiectele cercetării unui expert economist poate fi un act de verificare a documentelor. Acest lucru este posibil în situațiile în care anchetatorul are îndoieli cu privire la corectitudinea metodologiei utilizate în timpul auditului pentru calcularea și justificarea sumelor veniturilor și costului altor elemente impozabile. În acest caz, expertul economist nu repetă munca de audit, ci doar analizează validitatea științifică a metodelor de calcul utilizate de audit.

Există o serie de alte diferențe metodologice (în subiectul inspecției și examinării, în prezentarea rezultatelor cercetării etc.). Cu toate acestea, chiar și o referire la principalele diferențe arată indispensabilitatea reciprocă a verificării documentare și a examinării economice criminalistice.

O inspecție se dispune la inițiativa unui ofițer operativ sau anchetator în situațiile în care este necesară pentru prima dată, prin măsuri de control oficial, identificarea documentelor și a altor materiale contabile care pot servi drept probe într-un dosar penal. O examinare economică criminalistică este atribuită pentru a examina dovezile documentare deja identificate. Scopul numirii sale este de a elimina contradicțiile apărute în materialele cauzei prin obținerea de noi probe - concluzia unui expert economist.

De reținut că încheierea unui expert economic nu are valoare probatorie prestabilită și este apreciată de anchetator și instanță alături de alte probe strânse în cauză. Desigur, în cursul studierii materialelor care i-au fost prezentate, un expert economist poate stabili fapte noi de încălcare a legislației fiscale, necunoscute anterior anchetei. Cu toate acestea, o examinare economică criminalistică nu este atribuită doar pentru a identifica astfel de fapte necunoscute anterior.

5. Organizarea numirii organelor judiciare și economice

examenele

Atunci când dispune o examinare economică criminalistică, anchetatorul stabilește un scop anume. De regulă, se urmărește obținerea avizului unui specialist independent în domeniul științei și practicii economice și, ca caz special - în special în domeniul contabilității și fiscalității, pe probleme precum:

corectitudinea calculării sumelor impozitelor de plătit la buget;

identificarea persoanelor responsabile pentru încălcarea legilor fiscale;

determinarea cuantumului impozitelor insuficient acumulate și plătite la buget;

stabilirea unei metode de ascundere a impozitelor de la plata la buget.

În fiecare caz particular, pot fi specificate întrebările ridicate spre rezolvare de examen.

De exemplu, în cadrul unei anchete penale împotriva președintelui unei societăți pe acțiuni deschise, s-a stabilit că în perioada 1995-1996, societatea pe acțiuni deschise „O”. achiziţionat de la societatea pe acţiuni „X”. margarina si unt taranesc. Cu încălcarea legislației în vigoare, OJSC „O.” taxa pe valoarea adăugată (TVA) acumulată în contabilitate pentru produsele primite la cote de două ori mai mari decât cele stabilite. Apoi TVA-ul umflat acumulat la produsele primite a fost anulat în contabilitate ca o reducere a TVA-ului datorat de la OJSC „O”. în veniturile bugetare și, în consecință, în deconturile de TVA, cuantumul impozitului datorat bugetului a fost subestimat. Astfel, OJSC O. s-a sustras de la plata taxei pe valoarea adăugată la buget în sumele stabilite de lege.

Simțind nevoia de cunoștințe economice speciale în instrumentarea unui dosar penal și ghidat de art. Artă. 78, 184, 187 din Codul de procedură penală al RSFSR, anchetatorul a hotărât desemnarea unui expert contabil judiciar în acest dosar penal (Anexa nr. 3).

S-au ridicat următoarele întrebări pentru aprobarea examenului:

Are impact suma TVA primită de OJSC „O”? de la cumpărători de produse furnizate anterior de SA „X”. pentru suma TVA pretinsa la rambursare de la buget la aceleasi produse atunci cand acestea sunt platite furnizorului?

Care este valoarea TVA-ului pentru produsele primite de OJSC "O." de la SA "H." putea fi prezentat pentru rambursare de la buget, și ce sumă a fost de fapt prezentată pentru rambursare de la buget?

Dacă a fost prezentată pentru rambursare de la buget o sumă nerezonabilă de TVA, SA „O.” a fost ulterior compensată? deteriorarea bugetului?

Ce sumă de TVA de rambursat din buget ar fi trebuit să fie indicată în declarațiile fiscale de către contabilul șef pe baza celor disponibile în perioada studiată la OJSC „O”. documente primare?

Opinia expertului asupra acestui caz este redată în Anexa nr.4.

Pe baza împrejurărilor ce urmează a fi stabilite într-o anumită cauză penală, se pot formula alte întrebări spre rezolvare prin examinare.

De exemplu, în timpul anchetării unui caz penal împotriva directorului unui parteneriat cu răspundere limitată „Zh”. gr. K. a fost stabilit că Zh. LLP, în timp ce desfășura activități comerciale, a primit venituri, o parte din care, pentru a se sustrage de la impozite, directorul LLP a ascuns în mod deliberat. În acest scop, conform instrucțiunilor ei, indicatorii au fost subestimați venitul brutîn raportul „Cu privire la rezultatele financiare” și utilizarea lor pentru trimestrul 2 și 3 din 1996, ceea ce a dus la ascunderea profitului în valoare de 864.155,8 mii ruble și neplata impozitului pe acesta în valoare de 302.454,5 mii ruble.

În acest caz, la examen s-au pus următoarele întrebări:

1. Ce sumă de venit din vânzarea titlurilor de valoare a primit Zh. LLP? pentru perioada de la 1 ianuarie la 1 octombrie 1996 si se reflecta corect in conturile de bilant?

2. Valoarea veniturilor din vânzarea valorilor mobiliare este reflectată corect în raportul f.? Nr. 2 „Raport privind rezultatele financiare” LLP „Zh.” pentru perioada de la 1 ianuarie 1996 la 1 octombrie 1996?

3. Ce impact a avut suma veniturilor efectiv primite din vânzarea valorilor mobiliare asupra valorii profitului impozabil al Zh. LLP? pentru perioada de la 1 ianuarie 1996 la 1 octombrie 1996?

4. Ce sumă de impozit pe venit ar trebui să fie datorată bugetului de la Zh. LLP? pentru 9 luni din 1996 și ce sumă a impozitului pe venit a fost efectiv acumulată către Zh. LLP pentru perioada asta?

Din ce sursă de fonduri provine Zh. LLP? titluri de valoare achiziționate vândute de la LLP pentru perioada de la 1 ianuarie 1996 până la 1 octombrie 1996 și care conturi din bilanț reflectă mișcarea încasărilor din vânzarea valorilor mobiliare?

Este inacceptabilă ridicarea unor probleme care nu sunt de competența unui expert în această specialitate în vederea rezolvării printr-o expertiză medico-legală. Deci, de exemplu, uneori, pentru a rezolva o examinare contabilă criminalistică, anchetatorul sugerează să pună întrebări precum:

1. Autenticitatea documentelor prezentate spre examinare.

În art. 25 din Legea activităților de expertiză criminalistică precizează că, pe baza cercetărilor efectuate și ținând cont de rezultatele acestora, un expert în nume propriu sau o comisie de experți dă un aviz scris și un semnatar. În cazul în care expertiza medico-legală a fost efectuată într-o instituție criminalistică de stat sau nestatală, semnăturile expertului sau comisiei de experți sunt certificate de sigiliul acestei instituții. Se poate certifica si semnatura unui expert privat, la latitudinea persoanei sau a organismului care a desemnat expertiza medico-legala.

Legiuitorul reglementează conținutul concluziei expertului criminalist numai în cea mai mare măsură schiță generală. Concluzia unui expert sau a unei comisii de experți trebuie să reflecte:

Ora și locul examinării medico-legale;

Motive pentru efectuarea expertizei criminalistice;

Informații despre corpul sau persoana care a dispus examinarea medico-legală;

Informații despre instituția criminalistică, despre expert (nume, prenume, patronim, studii, specialitate, experiență de muncă, diplomă și titlu academic, funcția ocupată), cărora li se încredințează efectuarea expertizei medico-legale;

Un avertisment către expert în conformitate cu legislația Federației Ruse cu privire la răspunderea pentru a da o concluzie falsă cu bună știință;

Întrebări adresate unui expert sau unei comisii de experți;

Obiecte de cercetare și materiale de caz prezentate expertului pentru expertiză medico-legală;

Informații despre participanții la proces care au fost prezenți la examinarea criminalistică;

Evaluarea rezultatelor cercetării, fundamentarea și formularea concluziilor pe baza întrebărilor puse.

Conținutul art. 25 din Legea cu privire la activitățile de expertiză criminalistică coincide aproape textual cu conținutul art. 86 Cod procedură civilă și art. 86 APK. Acestea indică faptul că concluzia este dată de expert numai în scris, semnată de acesta și trebuie să conțină descriere detaliata cercetarea efectuată, concluziile trase în urma acestora și răspunsuri fundamentate la întrebările puse de anchetă și instanță. Dacă, în cursul examinării, expertul stabilește împrejurări semnificative pentru cauză, despre care nu i-au fost puse întrebări, acesta are dreptul să includă concluzii despre aceste împrejurări în încheierea sa.

Raportul medico-legal, a cărui formă și conținut sunt practic aceleași în procedurile civile și arbitrale, are în mod tradițional o anumită structură și de obicei constă din mai multe părți.

În partea introductivă contine:

Numărul și denumirea cauzei pentru care a fost desemnată examinarea;

O scurtă descriere a circumstanțelor cazului relevant pentru studiu;

Informații despre organul și persoana care a desemnat examinarea, temeiul legal pentru care a dispus examinarea (rezolvare sau determinare);

Numele instituției de expertiză, informații inițiale despre persoana (sau persoanele) care au susținut examenul (nume, prenume, patronim, studii, calificări de expert, diplomă academică, titlu, experiență de expertiză);

Tipul și tipul examinării.

În cele ce urmează sunt enumerate materialele primite pentru examinare, metoda de livrare a acestora și întrebările transmise pentru permisiunea expertului. Problemele rezolvate de expert din proprie inițiativă sunt prezentate și în partea introductivă a concluziei. În cazul în care examinarea este comisă, complexă, suplimentară sau repetată, acest lucru este indicat în partea introductivă a concluziei, care precizează, de asemenea, când și de către cine au fost efectuate examinările anterioare, la ce concluzii au ajuns experții și care sunt motivele desemnării. un repetat sau examinare suplimentară.

Întrebările înaintate spre aprobare experților sunt prezentate în partea introductivă fără modificări în formularea acestora. Dacă expertul consideră că unele dintre ele depășesc (parțial sau complet) sfera cunoștințelor sale speciale sau că nu sunt necesare cunoștințe speciale pentru a răspunde la aceste întrebări, el notează acest lucru în concluzie.

Adesea, formularea întrebărilor nu corespunde recomandărilor general acceptate, iar expertul dă întrebarea în propria formulă. Așa cum am menționat mai sus, aceasta este o interpretare destul de liberă a dreptului expertului de a depăși sfera sarcinii de expert și de a răspunde la întrebări care nu au fost puse la rezoluția sa. În plus, formularea întrebării prezentate de expert nu este adesea mai largă, ci mai restrânsă decât întrebarea pusă inițial pentru rezolvare. Nici Codul de procedură civilă, nici Codul de procedură arbitrală, nici Legea cu privire la activitățile expertului criminalist nu acordă expertului medico-legal dreptul de a reformula problemele supuse soluționării sale. El poate solicita instanței doar să furnizeze materiale suplimentare. Dar clarificarea întrebărilor poate fi considerată furnizarea de materiale suplimentare, deoarece întrebările sunt deja consemnate în actul de procedură - determinarea privind numirea unei expertize medico-legale?

În practică, această problemă apare în fiecare zi în toate categoriile de cazuri. De exemplu, atunci când a luat în considerare un caz legat de un incendiu la o instalație industrială într-o instanță de arbitraj, expertului i s-a pus întrebarea: „Cum are legătură între topirea cablurilor de cupru și un incendiu?” În conformitate cu metodologia de studiu a conductorilor metalici în zonele de scurtcircuit și impact termic1, expertul a reformulat întrebarea și a formulat-o astfel: „Care este natura topirii conductorilor de cupru? Dacă topirea este cauzată de un scurtcircuit, a avut loc înainte de începerea incendiului sau în timpul dezvoltării acestuia?”. Este clar că ultimele două întrebări sunt formulate mai corect și permit expertului să dea concluzii categorice care au o mare valoare probatorie. Dar din punct de vedere formal, expertul i-a depășit competența. Se pare că expertului criminalist trebuie să i se acorde dreptul de a reformula întrebările depuse spre dezlegarea sa, dacă acestea sunt formulate greșit din punct de vedere al teoriei și metodologiei expertizei medico-legale, și să sesizeze subiectul care a desemnat examinarea în termen de aceasta. o anumită perioadă de timp. Dacă expertul este angajat al unei instituții criminalistice, atunci va conveni asupra necesității modificării formulării întrebărilor cu șeful instituției, care, la rândul său, sesizează subiectul care a desemnat examinarea.

ÎN partea de cercetare concluziile sunt de obicei descrise în detaliu:

Tipul ambalajului obiectelor prezentate spre examinare, integritatea acestuia, detalii;

Starea acestor obiecte și mostre comparative;

Procesul de cercetare în etape cu descrierea metodologiei sale, condițiile de utilizare a anumitor metode.

Pe baza cercetării, se oferă o explicație științifică a semnelor identificate, iar această descriere trebuie să fie solidă din punct de vedere logic și să conducă la concluzii finale.

Dacă examinarea a fost cuprinzătoare sau s-au efectuat cercetări complexe în timpul acesteia, partea de cercetare se încheie cu așa-numita partea de sinteză, unde experții care sunt specialiști în diferite tipuri sau metode de examinare rezumă separat informațiile obținute pentru a formula un răspuns general la întrebarea pusă.

Ultima parte a concluziei conturează concluzii, acestea. se dau raspunsuri la intrebarile puse la examen. Dacă este imposibil să se rezolve vreo problemă, expertul trebuie să indice motivele refuzului în partea de cercetare a concluziei. Concluziile cu privire la circumstanțele pentru care nu s-au ridicat întrebări și pe care expertul le invocă în cadrul inițiativei expertului sunt prezentate la sfârșitul încheierii.

Concluziile experților sunt cu siguranță împărțite în categorice și probabile (prezumtive).

Categoric o concluzie este o concluzie de încredere despre un fapt, indiferent de condițiile existenței acestuia, de exemplu, o concluzie pozitivă categorică ar fi că semnătura în testament a fost făcută de domnul N. Un negativ categoric ar putea fi, de exemplu, un concluzia că conducătorul auto nu avea capacitatea tehnică de a evita lovirea unui pieton .

Dacă expertul nu găsește nicio bază pentru o concluzie categorică, concluziile sunt probabil, acestea. caracter speculativ. O concluzie probabilă este o presupunere educată (ipoteză) a unui expert cu privire la un fapt stabilit și reflectă de obicei o convingere psihologică internă incompletă în fiabilitatea argumentelor, dovezile statistice medii ale faptului și imposibilitatea de a obține cunoștințe complete. Concluziile probabile admit posibilitatea existenței unui fapt, dar nu exclud o concluzie complet diferită (opusă). De exemplu, cel mai probabil, focul a pornit de la o sursă de căldură cu conținut scăzut de calorii - un produs din tutun mocnit. Motivele concluziilor probabile pot fi colecția incorectă sau incompletă a obiectelor de studiat, pierderea sau absența celor mai semnificative, semne semnificative de urme, număr insuficient de materiale comparative, metode nedezvoltate de cercetare expertă etc.

În raport cu un fapt stabilit, o concluzie expert categorică sau probabilă poate fi afirmativ (pozitiv) și negativ, când se neagă existenţa unui fapt despre care se pune o anumită întrebare expertului.

În funcție de natura relației dintre inferență și baza acesteia, concluziile sunt împărțite în condiţional („dacă..., atunci...”) și necondiţionat. O concluzie necondiționată este o recunoaștere a unui fapt, nelimitată de nicio condiție. O concluzie condiționată înseamnă recunoașterea unui fapt în funcție de anumite circumstanțe, fiabilitatea cunoștințelor anterioare, dovada altor fapte, de exemplu, textul unui document nu a fost realizat pe o imprimantă matricială dată, cu condiția ca imprimanta să aibă nu a fost reparat. O astfel de concluzie poate fi exprimată și în formă categorică și probabilă.

Dacă, în urma cercetării de specialitate, nu s-a putut ajunge la o soluție unică a problemei, expertul formulează alternativă o concluzie este o hotărâre strict dezbinătoare, care indică posibilitatea existenței oricăruia dintre faptele care se exclud reciproc enumerate în ea, necesitatea ca instanța să aleagă unul dintre ele și să-l recunoască ca fiind într-adevăr petrecut. Concluziile alternative sunt permise atunci când sunt denumite toate alternativele fără excepție, fiecare dintre ele trebuie să le excludă pe celelalte (și apoi din falsitatea uneia se poate ajunge logic la adevărul celeilalte, de la adevărul primei la falsitatea celui de-al doilea). ). De exemplu, sârmă de titan prezentată spre examinare a fost fabricată la o fabrică metalurgică din orașul N. în atelierele nr. 2 sau nr. 3.

Opusul alternativelor sunt lipsit de ambiguitate concluzii ale experților care au un singur sens – concluzii categorice care afirmă sau infirmă un fapt. De exemplu, concluzia categorică a examinării autorului criminalist este că această scrisoare anonimă a fost scrisă de domnul N.

Expertul poate trage și o concluzie despre imposibilitate rezolvarea unei probleme puse la rezolvare de către o persoană sau organism împuternicit, de exemplu din cauza lipsei metodelor de cercetare, a caracterului incomplet (de proastă calitate) a obiectelor și a altor materiale puse la dispoziție etc.

Doar concluziile categorice pot sta la baza unei hotărâri judecătorești într-o cauză. Prin urmare, numai ele au valoare probatorie. O concluzie probabilă nu poate fi o astfel de sursă, ci doar permite obținerea de orientare, căutarea informațiilor și sugerarea versiunilor care necesită verificare.

Opinia expertului poate fi ilustrată cu fotografii, concepute sub formă de tabele foto, diagrame, diagrame, desene și alte materiale vizuale, care sunt considerate ca parte integrantă a concluziei. Se anexează și o adeverință a costurilor examenului pentru a le include în cheltuielile de judecată. Textul concluziei, concluziile și materialele ilustrative (fiecare pagină) sunt semnate de expertul care a efectuat studiul.

După cum se știe, evaluarea concluziei unui expert criminalist este înțeleasă ca procesul de stabilire a fiabilității, pertinenței și admisibilității concluziei, determinând formele și modalitățile de utilizare a acesteia în probe1. Instanța de judecată, îndrumată de lege, evaluează încheierea în funcție de convingerea sa interioară, pe baza unei analize cuprinzătoare, complete și obiective a tuturor împrejurărilor cauzei în totalitatea lor. Concluzia expertului nu este o probă specială și se apreciază conform regulilor generale de apreciere a probelor (art. 67 din Codul de procedură civilă, art. 71 din Codul de procedură arbitrală). Cu toate acestea, evaluarea acesteia necesită o abordare specifică, întrucât aceste probe se bazează pe utilizarea unor cunoștințe speciale pe care instanța nu trebuie să le obțină. În plus, procedura procedurală de obținere a acestor probe după numirea unei expertize medico-legale nu este efectuată de entitatea care a desemnat-o și, prin urmare, responsabilitatea acesteia din urmă este să verifice respectarea acestei proceduri.

Procesul de evaluare a unui expert constă în mai multe etape succesive.

1. Verificarea conformității cu cerințele legale la comandarea unei examinări, care constă în aflarea răspunsului la următoarele întrebări:

1. Expertul este competent în rezolvarea sarcinilor care i-au fost încredințate și nu a depășit limitele competenței sale? La efectuarea unei examinări de către un expert privat, alegerea acestuia este făcută de instanță, iar problema competenței expertului criminalist se decide la numirea acestuia. Adevărat, în acest caz, competența expertului, care nu a ridicat îndoieli la ordonarea examinării, poate ridica îndoieli la citirea concluziei. Am indicat deja mai sus că este mai dificil să se stabilească nivelul de competență al experților privați. Situația este mai ușoară atunci când expertul are studii superioare în specialitatea „Expertiză criminalistică” și calificarea „Expert criminalistic” sau un certificat de calificare departamentală pentru dreptul de a susține examene de un fel sau altul. La efectuarea unei examinări într-o instituție de medicină legală, alegerea expertului se face de către conducătorul instituției, de aceea este necesar să se asigure competența expertului în aprecierea concluziei.

2. Examinarea a fost efectuată de persoana supusă recusării din motivele enumerate în legea procesuală (articolul 18 din Codul de procedură civilă, articolul 23 din Codul de procedură arbitrală)?

3. Sunt respectate drepturile participanților la proces la numirea și efectuarea unei examinări (art. 79,84,327,358 din Codul de procedură civilă; art. 82,83,86,268 din Codul de procedură arbitrală)?

4. A fost încălcat ordinul de procedură la obținerea de mostre pentru cercetare comparativă și consemnarea acestora în protocolul corespunzător (art. 81 din Codul de procedură civilă, art. 66 din Codul de procedură arbitrală)?

5. A fost respectată forma procedurală a avizului expertului și sunt disponibile toate detaliile solicitate (art. 86 din Codul de procedură civilă, articolul 86 din Codul de procedură arbitrală)?

2. Verificarea autenticității și a suficienței dovezilor și probelor materiale examinate, în care sunt supuse evaluării autenticitatea probelor fizice și a probelor, adecvarea lor pentru cercetare și suficiența pentru a da o concluzie. Adecvarea și suficiența probelor pentru cercetare sunt determinate din punctul de vedere al tehnicilor expertizate de cercetare utilizate. Să clarificăm această situație cu un exemplu.

Într-un caz de paternitate în litigiu, 1 ml de sânge lichid al copilului, al mamei și al tatălui presupus a fost aplicat pe șervețele sterile de tifon pentru a efectua un examen genetic. Probele au fost apoi uscate la aer și sigilate în plicuri de hârtie cu semnături. persoane responsabile, ștampilat și prevăzut cu inscripții explicative și trimis spre examinare. O astfel de îndepărtare a eșantioanelor nu ridică îndoieli cu privire la autenticitatea lor, iar din punctul de vedere al metodologiei de cercetare le face destul de potrivite și suficiente pentru examinare.

3. Evaluarea validității științifice a metodologiei expertului și a legalității aplicării acesteia în acest caz particular este foarte complex, întrucât judecătorul, de regulă, nu este un expert în domeniul cunoașterii la care se referă cercetarea. El primește informații despre metoda recomandată în condiții date și posibilele rezultate ale aplicării acesteia din numeroase literaturi de referință și metodologice. Literatura de specialitate este actualizată constant, iar dezvoltarea și îmbunătățirea suportului științific și metodologic pentru practica expertului duce la faptul că metodele noi le contrazic adesea pe cele publicate anterior. Orientările metodologice privind desfășurarea examinărilor și emise de diferite servicii sunt adesea slab consecvente. Testarea și implementarea metodelor nu se desfășoară încă suficient de frecvent la nivel interdepartamental. Toate aceste circumstanțe complică semnificativ evaluarea validității științifice și a legalității utilizării metodologiei expertului. Situația, însă, se schimbă în bine, pe măsură ce tot mai multe tehnici criminalistice standard existente sunt unificate și standardizate și sunt create atlase de tehnici aprobate de Consiliul Federal Interdepartamental de Coordonare și Metodologie pentru Cercetarea Expertilor.

De obicei, o a doua comisie de examinare este desemnată pentru a rezolva îndoielile. Cu toate acestea, aceleași dificultăți pot apărea la evaluarea acestuia. Unele îndoieli pot fi rezolvate în timpul interogatoriului unui expert. Aici, ajutorul altor experți care pot fi chestionați ca specialiști și pot explica instanței de judecată caracteristicile și validitatea științifică a unei anumite tehnici poate fi foarte valoros.

Atunci când se evaluează examinări și cercetări complexe, rezultatele utilizării unei metodologii expert servesc drept punct de plecare pentru cercetări ulterioare. Direcția lucrărilor ulterioare pentru a finaliza sarcina expertului și, în cele din urmă, concluziile finale ale expertului depind de interpretarea corectă a acestora. Să ilustrăm acest lucru cu un exemplu.

În cazul unui incendiu într-un magazin universal, firele de cupru topit au fost examinate în timpul unei examinări cuprinzătoare. Expertul în metal a concluzionat că cauza topirii firelor a fost un scurtcircuit care a avut loc înainte de începerea incendiului. În baza acesteia, expertul tehnic de incendiu a concluzionat că incendiul a fost provocat de un scurtcircuit în cablajul electric. La aprecierea concluziei expertului, instanța a constatat că rezultatele cercetărilor metalurgistului au fost interpretate greșit, cu o abatere de la metodologia de examinare medico-legală la incendiu, conform căreia se impunea identificarea prezenței unei relații cauză-efect. între un scurtcircuit în cablajul electric și apariția unui incendiu. În special, prin calcule a fost necesar să se stabilească posibilitatea de incendiu din picăturile de metal topit ale obiectelor situate direct sub fir.

4. Verificarea și evaluarea caracterului complet și exhaustiv al concluziei ne permite să judecăm că:

Au fost examinate toate obiectele supuse examinării și au fost identificate toate semnele de diagnostic și identificare necesare și suficiente pentru a formula răspunsuri la întrebările puse;

Expertul a dat răspunsuri motivate la toate întrebările care i-au fost adresate sau și-a justificat refuzul de a răspunde la una dintre întrebări;

Raportul de expertiză descrie complet și cuprinzător progresul și rezultatele studiului și atașează material ilustrativ relevant.

Incompletitudinea expertizei stă la baza dispunerii unei examinări suplimentare sau a unui interogatoriu a expertului.

5. Evaluarea validității logice a progresului și a rezultatelor studiului expert se realizează prin analizarea succesiunii etapelor cercetării de specialitate, a condiționalității logice a acestei secvențe, a validității logice a concluziilor experților prin rezultate intermediare. Literatura de specialitate furnizează erori logice formale găsite în opiniile experților1, cum ar fi:

Concluzia nu este o consecință logică a cercetării expertului:

S-au dat concluzii contradictorii ale experților pe același subiect;

Concluzia este contradictorie pe plan intern;

Concluziile expertului nu sunt suficient de motivate. Pot fi identificate și alte erori logice.

6. Verificarea relevanței rezultatelor expertizei pentru această cauză civilă (adică valoarea lor probatorie), care este înțeleasă ca legătură cu obiectul probei și cu alte împrejurări ale cauzei, a căror stabilire este necesară pentru atingerea scopurilor procesului. Verificarea relevanței rezultatelor unei expertize la aprecierea acestuia constă în a afla dacă faptul constatat de expert este inclus în obiectul probei sau printre alte împrejurări esențiale cauzei și dacă concluziile făcute de expert permit acest fapt. să fie stabilite şi dovedite.

7. Verificarea conformității concluziilor expertului cu probele disponibile în cauză, acestea. evaluarea avizului expertului împreună cu alte probe.

Se pot aduce modificări schemei de evaluare a concluziilor:

În cazul în care expertul refuză să răspundă la toate sau o parte din întrebările adresate, se apreciază valabilitatea refuzului. În cazul în care refuzul se constată a fi întemeiat, instanța fie refuză efectuarea examinării, fie reformulează sarcina de expertiză, fie încredințează examinarea altui expert (instituție de expertiză), fie pune la dispoziție materialele suplimentare necesare;

În cazul în care expertul a reformulat sarcina de expert, este necesar să se evalueze dacă modificarea formulării întrebărilor este legală și să se stabilească dacă sensul întrebărilor s-a schimbat și dacă acest lucru este justificat din punct de vedere științific și editorial. vedere;

În cazul în care expertul a depășit sfera sarcinii de expertiză (conform articolului 86 din Codul de procedură civilă, articolului 68 din Codul de procedură arbitrală), legalitatea extinderii sarcinii de expert se apreciază din punctul de vedere al competenței expertului. calificările, admisibilitatea și relevanța rezultatelor obținute;

Dacă expertul care a efectuat reexaminarea a analizat critic concluzia examinării primare, ambele concluzii trebuie evaluate împreună. În special, este necesar să se analizeze temeinicia criticii primei examinări cuprinse în încheierea reexaminării, mai ales dacă există o neconcordanță în concluzii. Rețineți că critica poate viza doar esența cercetării de specialitate efectuate și metodele utilizate. Expertul nu are dreptul de a înlocui instanța și de a evalua valoarea probatorie a concluziilor, temeiuri subiective sau juridice pentru a da o concluzie primară eronată.

O evaluare competentă și atentă a raportului criminalistic și implicarea specialiștilor pentru consultare ne permite să identificăm cele mai frecvente erori de expertiză. Cu toate acestea, o analiză a practicii judiciare și de expertiză, inclusiv intervievarea judecătorilor atât ai instanțelor de jurisdicție generală, cât și a curților de arbitraj, arată că, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, judecătorii sunt interesați doar de concluziile expertului din întreaga opinie a expertului. De fapt, evaluarea concluziei expertului se reduce de obicei doar la verificarea exhaustivității concluziilor și a coerenței acestora cu alte probe din cauză. Și acest lucru este de înțeles, deoarece, în convingerea noastră profundă, judecătorul nu este în măsură să evalueze nici validitatea științifică a concluziilor, nici corectitudinea alegerii și aplicării metodelor de cercetare, nici conformitatea acestei metode cu realizările moderne în acest sens. domeniul cunoștințelor științifice, deoarece pentru o astfel de evaluare trebuie să aibă aceleași cunoștințe ca și expertul.

Este dificil de apreciat nivelul de competență al expertului criminalist care a efectuat examinarea. Concluzia indică studiile, specialitatea, experiența în muncă, gradul academic și titlul academic, funcția ocupată, dar toate acestea, chiar și gradul și titlul academic, nu indică încă competența expertului în materie de cercetare specifică de specialitate. Desigur, nu toate opiniile de specialitate sunt atât de complexe încât să fie inaccesibile pentru evaluare de către entitatea care a desemnat examinarea. Dar sarcinile din ce în ce mai complexe ale expertizei criminalistice, apariția de noi tipuri și tipuri de examinări bazate pe cele mai moderne tehnologii, dezvoltarea și complicarea tehnicilor criminalistice duc la o creștere constantă a dificultăților în evaluarea validității științifice a cercetării de specialitate.

În opinia noastră, singura modalitate de verificare a validității științifice și a fiabilității unei expertize este concurența reală a experților, pentru care este necesar să se acorde părților dreptul de a numi expertize medico-legale în cadrul procedurilor civile și arbitrale. În plus, a sosit momentul, evitând formulările lipsite de viață, efemere, de a defini clar în lege criterii simple și accesibile publicului după care să se ghideze entitățile care au comandat expertiza legală atunci când evaluează opiniile experților.

Introducerea instituției unui specialist în procesul civil, care întărește competitivitatea reală a părților și contribuie la obiectivarea procesului de probă, demonstrează că legiuitorul, deși indirect, recunoaște că aprecierea concluziilor unei expertize medico-legale. din punct de vedere al validității științifice, fiabilitatea și suficiența este foarte importantă pentru instanță. sarcina dificila, a cărui soluție este imposibilă fără concurență reală între persoane cu cunoștințe în instanță.

Să ne oprim acum consecințele aprecierii concluziei unui expert criminalist. În cazul în care rezultatele evaluării sunt pozitive, opinia expertului ca probă poate fi folosită ca probă pentru a obține noi și a verifica probe existente, pentru a recunoaște dovezile unui anumit fapt, pentru a determina direcția procedurilor ulterioare în cauză.

Consecințele unei evaluări negative a unei opinii ale unui expert pot varia în funcție de ceea ce a servit ca bază pentru o astfel de evaluare. Dacă acesta a fost rezultatul încălcărilor de procedură comise în timpul numirii sau desfășurării unei examinări medico-legale, incompetenței expertului, refuzului său nerezonabil de a da o opinie sau îndoielilor cu privire la fiabilitatea rezultatelor obținute și a concluziilor trase, atunci o examinare repetată poate fi comandat. O reexaminare poate fi dispusă și în cazurile în care concluzia expertului contrazice alte probe colectate în cauză, întrucât, așa cum am indicat mai sus, concluzia expertului nu este un fel de probă specială și a priori este imposibil să se acorde preferință expertului. concluzii.

Opinia unui expert în procedurile civile și de arbitraj poate fi evaluată de toți participanții la proces. Instanța poate fi de acord cu aprecierea oricăruia dintre ele, dar poate și respinge considerentele acestora. Atunci când analizează un caz în recurs, casare și proceduri de supraveghere, o instanță superioară are posibilitatea de a evalua în totalitate opinia expertului.

După ce s-a familiarizat cu opinia expertului sau cu un mesaj despre imposibilitatea emiterii unei opinii, instanța are dreptul de a interoga expertul (articolul 187 din Codul de procedură civilă, articolul 86 din Codul de procedură arbitrală).

Interogatoriul expertului se efectuează pentru a clarifica competența expertului și atitudinea acestuia față de cazul dat, precum și pentru a clarifica această concluzie, atunci când în mărturia sa expertul:

Explică esența termenilor și formulărilor speciale;

Justifică necesitatea utilizării metodologiei, instrumentelor și echipamentelor de cercetare alese;

Explică modul în care semnele identificate i-au permis să tragă anumite concluzii și în ce măsură concluziile se bazează pe materialele cauzei civile.

În cazul în care membrii comisiei de experți ajung la concluzii diferite, în cadrul interogatoriului se clarifică motivele acestor neconcordanțe.

Interogarea unui expert nu trebuie confundată cu o examinare suplimentară (articolul 87 din Codul de procedură civilă, articolul 87 din Codul de procedură arbitrală), ale cărui motive de numire coincid cu unele dintre motivele interogatoriului: insuficientă. claritatea sau incompletitudinea concluziei expertului. Criteriul de distincție între motivele pentru interogarea unui expert și ordonarea unei examinări suplimentare este necesitatea unei cercetări suplimentare. Dacă o astfel de cercetare nu este necesară pentru a clarifica concluziile expertului sau pentru a clarifica conținutul concluziei, expertul este interogat. În caz contrar, se acordă o examinare suplimentară.

Expertul este audiat numai după ce și-a dat concluzia. În GP K și AP K, mărturia expertului nu este inclusă în lista de probe (articolul 55 din Codul de procedură civilă, articolul 64 din Codul de procedură arbitrală). Cu toate acestea, ele sunt, parcă, o continuare a concluziei și, prin urmare, au valoare probatorie.

ÎN proces civil Concluzia expertului este anunțată în ședința de judecată. Pentru a clarifica și completa concluzia, expertului i se pot adresa întrebări. Primul care pune întrebări este persoana la cererea căreia a fost desemnată examinarea, reprezentantul acesteia, iar apoi pun întrebări celelalte persoane care participă la dosar și reprezentanții acestora. În cazul în care examinarea este numită din inițiativa instanței, reclamantul și reprezentantul acestuia sunt primii care adresează întrebări expertului. Judecătorii au dreptul de a adresa întrebări expertului în orice moment în timpul interogatoriului acestuia (Partea 1 a articolului 187 din Codul de procedură civilă).

Când se analizează cazuri instanța de arbitraj la cererea unei persoane care participă la cauză sau la inițiativa instanței de arbitraj, un expert poate fi chemat la o ședință de judecată. După anunțarea încheierii, expertul are dreptul să dea explicațiile necesare asupra acesteia și, de asemenea, este obligat să răspundă la întrebări suplimentare din partea persoanelor care participă la cauză și a instanței. Răspunsurile expertului la întrebări suplimentare sunt consemnate în procesul-verbal al ședinței de judecată. Procedura de ridicare a întrebărilor de către persoanele care participă la dosar nu este reglementată de APC, însă, în sensul art. 153 din CPA rezultă că această procedură este stabilită de instanță.

De regulă, întrebările sunt adresate mai întâi de persoana (sau reprezentantul acesteia) la cererea căreia a fost desemnat expertul, iar apoi de către alte persoane. Instanța de arbitraj are dreptul de a respinge întemeiat întrebările propuse de persoanele sus-menționate și de a formula noi întrebări din proprie inițiativă.

Întrebările adresate expertului și răspunsurile acestuia sunt consemnate în procesul-verbal al ședinței de judecată (art. 229 din Codul de procedură civilă, art. 155 din Codul de procedură arbitrală). În Codul de procedură civilă și Codul de procedură arbitrală, expertul nu este desemnat printre participanții la proces, care, după ce s-au familiarizat cu procesul-verbal al ședinței de judecată, își pot prezenta observațiile cu privire la acesta. Cu toate acestea, expertul poate cere instanței de judecată să se familiarizeze cu consemnarea întrebărilor care i-au fost adresate în timpul interogatoriului și cu răspunsurile date acestora și, dacă este cazul, să facă completări și precizări procesului-verbal de ședință. Pe baza rezultatelor luării în considerare a observațiilor, instanța emite o hotărâre de certificare a corectitudinii acestora sau de respingere a acestora (articolul 232 din Codul de procedură civilă, partea a 7-a din articolul 155 din Codul de procedură arbitrală), care este atașată la proces-verbal al ședinței de judecată.

Am observat mai devreme că, pentru a ajuta la evaluarea opiniei unui expert, un specialist poate fi angajat să ofere explicații bazate pe cunoștințele sale de specialitate, fie în scris, fie oral. Aceste clarificări pot include:

1. Un indiciu că este imposibil de rezolvat această problemă, de exemplu din cauza lipsei unei metodologii experte. Expertul ar fi putut deja să sublinieze această împrejurare în concluzia sa, dar pare necesar ca instanța să asculte opinia altui specialist. În caz contrar, numirea unei noi examinări nu va face decât să întârzie procedura.

2. O indicație a nepotrivirii obiectelor pentru cercetarea de specialitate, care este evidentă doar pentru o persoană cu cunoștințe speciale.

3. Indicarea erorilor în detectarea, înregistrarea și confiscarea obiectelor care ar putea deveni ulterior dovezi fizice.

4. Determinarea tipului sau tipului de expertiză medico-legală, care are legătură directă cu alegerea unei instituții de expertiză sau cu candidatura unui expert, determinând competența acestuia în soluționarea problemelor puse. Adesea, judecătorii nu cunosc subtilitățile diviziunii generice în cadrul diferitelor clase de examinări și pot desemna, de exemplu, o examinare financiară și economică criminalistică și pot încredința implementarea acesteia unui expert contabil judiciar. Dar natura diversificată a științei economice în condițiile moderne de piață a condus la identificarea mai multor tipuri de examinări în clasa examinărilor economice criminalistice. Un expert care este competent în rezolvarea problemelor contabilității criminalistice poate să nu cunoască metodele de examinare financiară și economică.

5. O indicare a materialelor care trebuie puse la dispoziția expertului, de exemplu, protocoale de examinare a locului incidentului și unele probe materiale, diagrame, planuri, documente etc. Potrivit legislației procesuale, expertul are dreptul să se familiarizeze cu materialele cauzei, dar acest drept este limitat de subiectul examinării. Expertul nu trebuie să adune probe și să aleagă ce să examineze, de exemplu, să analizeze mărturia martorilor, altfel pot apărea îndoieli cu privire la obiectivitatea și validitatea concluziei.

Să explicăm acest lucru cu un exemplu. Într-un caz civil, pentru efectuarea unei examinări de contabilitate criminalistică, experților a fost pusă la dispoziție o unitate de computer personală din departamentul de contabilitate al SRL „I”. Expertul în concluzia sa indică faptul că concluziile au fost făcute pe baza „analizei datelor contabile 1C (programul prin care se desfășura contabilitatea în organizație).” Cu toate acestea, cercetarea software-ului și a bazelor de date nu este subiectul contabilității criminalistice. În acest scop, ar fi trebuit să fie desemnat un examen criminalistic informatic:

Software de calculator - pentru a stabili ce software disponibil pe acest computer și dacă funcționează normal;

Informații și criminalistică informatică (de date), timp în care ar fi posibil să se stabilească ce baze de date sunt disponibile pe hard disk-ul unității de sistem.

În hotărârea instanței privind numirea unei expertize judiciare contabile și materialele puse la dispoziția experților nici măcar nu menționau ce fel de software se afla în unitatea de sistem sau dacă acesta funcționa normal. Din concluzie a rezultat că experții contabili înșiși au descoperit acest software și i-au analizat funcționarea. Totodată, au fost identificate baze de date care conţin o serie de documente contabile. De fapt, analizând conținutul hard disk-ului unității de sistem, experții au colectat dovezi și au ales ce să examineze și, prin urmare, l-au înlocuit pe subiectul care a ordonat examinarea. Raportul de expertiză nu conținea informații despre modul în care a fost conectată unitatea de sistem, ce manipulări au fost efectuate cu aceasta. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece experții contabili nu au cunoștințele speciale necesare pentru aceasta. Ca urmare, îndoielile cu privire la obiectivitatea și validitatea concluziei au condus la excluderea acesteia din probe. Instanța de arbitraj a considerat nepotrivită să dispună o expertiză criminalistică informatică-tehnică după manipulări necunoscute ale experților contabili cu unitatea de sistem, în cursul cărora ar fi putut interveni modificări ireversibile ale informațiilor stocate în aceasta.

Dacă un specialist este angajat de către instanță pentru a oferi consultanță cu privire la o examinare criminalistică care a fost deja efectuată1, acesta, pe lângă aspectele de mai sus, ia în considerare:

1) suficiența obiectelor și a mostrelor pentru cercetarea comparativă pentru a da o concluzie, care este determinată din punctul de vedere al tehnicilor experte utilizate;

De exemplu, în timpul unei examinări medico-legale a cârnaților tocați, a fost prelevată o probă de carne tocată din cazan. Cu toate acestea, conform metodologiei de cercetare, este necesar să se preleveze nu o singură probă, ci o probă medie obținută prin prelevarea mai multor probe din diferite părți ale masei substanței, care sunt apoi amestecate și o anumită parte este prelevată din acest amestec, reprezentând eșantionul mediu.

Sau un alt exemplu, în timpul unei examinări fonoscopice criminalistice într-o instituție non-statală, a fost examinată o fonogramă a unei conversații între mai multe persoane cu voci masculine, inclusiv frați cu caracteristici similare ale tractului de producere a vorbirii, vorbind limba georgiană. Cu toate acestea, experții nu au avut mostre comparative ale vocilor ambilor frați. Prin urmare, specialistul care a depus mărturie în instanță a concluzionat că este imposibil să se stabilească în mod fiabil și precis pragul de variabilitate interindividuală și interindividuală în caracteristicile vorbirii fiecăruia dintre frați.

2) metodele utilizate în examinarea criminalistică, echipamentele cu care sunt implementate aceste metode (acuratețea și reproductibilitatea metodei, dacă se asigură controlul și verificarea metrologică a echipamentelor, reglarea și calibrarea acestuia);

3) validitatea științifică a metodologiei expertului, condițiile limită ale aplicării acesteia, admisibilitatea utilizării metodologiei alese în acest caz particular. De exemplu, atunci când a efectuat o examinare metalurgică criminalistică a unui cablu de cupru cu urme de topire așezate într-un furtun metalic, expertul a folosit o tehnică destinată firelor cu conductori de cupru așezați în mod deschis, ceea ce este inacceptabil. Prin urmare, rezultatele unei astfel de examinări sunt nesigure;

4) validitatea concluziilor expertului, relația și interdependența concluziilor și partea de cercetare a avizului expertului.

O situație foarte frecventă este atunci când concluziile expertului sunt nefondate și nu se bazează pe cercetările efectuate. Acest lucru este valabil mai ales pentru inginerie și examinările criminalistice tehnice.

De exemplu, după ce a primit fragmente de cabluri electrice cu urme de topire ca obiect de studiu în timpul unei examinări tehnice de incendiu, expertul nu analizează topirea. Se limitează la afirmarea faptului prezenței topirii, care probabil ar fi putut fi cauzată de un scurtcircuit. Urmează un citat dintr-un manual de fizică, care afirmă că în timpul unui scurtcircuit se atinge o temperatură ridicată și izolația se poate aprinde. Pe baza acestor ipoteze, se face o concluzie categorică, nefondată, despre mecanismul apariției și dezvoltării unui incendiu.

Suită de teste

Discipline

Nivel de studii profesionale: superior educatie profesionala primul nivel - master

Directia de formare (specialitate): 40.04.01 Jurisprudenta

Profilul „Suport juridic al economiei, manageriale și

activitate de expert”

Calificare de absolvent (grad): Master

Forma de studiu: (corespondenţă)

Tula 2016

Suită de teste disciplina academica„Expertiză economică criminalistică” realizată de dr. Conferențiar al Departamentului de Criminalistică și Afaceri Vamale Zvezda I.I. și discutat la o ședință a Departamentului de Criminalistică și Afaceri Vamale al Institutului de Drept și Management (Procesul verbal nr. 1 al ședinței departamentului din 31 august 2016)

Dezvoltator(i) disciplinei (modulului) _______________________

semnătură(e) personală(e)

*d) contabilitate;

e) informatică şi tehnică.

5. Expertul are dreptul:

7. Un document contabil este:

a) persoană fizică;

*b) incompetent;

*c) toate organele specificate.

11. Când se efectuează un audit documentar repetat?

o concluzie;

b) rezoluție;

c) inventar;

*d) act;

d) declarație de potrivire.

14. În ce timp, după primirea deciziei anchetatorului de a numi o expertiză judiciară contabilă, trebuie desemnat un expert?

*a) imediat;

b) în termen de 1 zi;

c) în termen de 5 zile;

d) în termen de 1 lună.

*c) toate cazurile de mai sus;

un certificat;

b) rezoluție;

*c) mesaj motivat.

21. Este permisă luarea în considerare a aspectelor legate de calificările juridice și latura subiectivă a infracțiunii în opinia expertului?

22. Motivul reclamării unui expert se datorează participării sale la procesul penal în calitate de specialist?

a) da, la propria discreție;

d) numai mărturie de specialitate.

28. În ce interval de timp se întocmește raportul de audit din inițiativa organului de reglementare și audit, în urma căruia se dezvăluie fapte de infracțiune în sfera economică, înaintat organului de drept?

*a) perioadă de 10 zile;

b) după 1 lună;

b) verificare formală;

c) analiza cronologică;

G) analiza comparativa.

31. Cum act normativ Există prevederi pentru numirea unei expertize criminalistice de către autoritățile de cercetare preliminară?

32. Subiectul expertizei medico-legale constă în fenomene

33. Principalele sarcini ale expertizei economice criminalistice sunt:

*D) Toate răspunsurile sunt corecte.

34. Obiectele cercetării expertului sunt:

B) materiale de inventar

*B) ambele răspunsuri sunt corecte.

35. Cercetare parte din raportul expertului:

36. Există următoarele motive pentru autorecuzarea unui expert:

*D) Toate răspunsurile sunt corecte.

37. Expertul are următoarele drepturi:

38. Expertul nu este obligat:

concluziile lor

39. Principalele tipuri de contabilitate economică sunt:

*A) contabilitatea de gestiune

*B) contabilitate

B) contabilitatea statistică

40. Funcțiile de protecție ale contabilității includ:

A) formarea de urme

*B) protectoare

*B) preventiv

D) distribuţie

41. Documentele administrative includ:

*A) comanda

*B) comanda

*B) prescriptie medicala

d) factura

42. Documentele falsificate includ:

*A) falsificat

B) format incorect

B) primar

43. Sechestrul documentelor contabile se poate efectua prin:

*A) organele de afaceri interne

b) oficiul fiscal

D) departamentul vamal

44. Pentru organizarea si starea contabilitatii la intreprindere

este responsabil:

Un lider

*B) contabil sef

45. La identificarea furturilor din fondul de salarii pe întreprindere industrială Se folosesc urmatoarele documente:

A) borderouri de plată*

B) Documentele departamentului HR

D) rapoarte materiale

46. Ce tipuri de expertize criminalistice sunt considerate economice?:

a) examinarea produselor alimentare

*d) contabilitate;

e) informatică şi tehnică.

47. Ce tipuri de examinări aparțin examinării contabile criminalistice:

*a) examinarea datelor contabile de gestiune;

*b) examinarea îndeplinirii obligaţiilor fiscale;

c) examinarea deciziilor de conducere.

48.Ce tipuri de examene aparțin examinării financiare și economice:

*a) examinarea înregistrărilor privind esența tranzacțiilor comerciale în conturile contabile;

b) examinarea indicatorilor individuali activitati de productie(în special, expertiză economică și de muncă);

*c) examinarea tranzacţiilor de decontare aferente modificărilor în proprietatea întreprinderii.

49. Ce sarcini sunt rezolvate în cadrul contabilității criminalistice:

a) determinarea valabilităţii calculului cost planificat unități de produs fabricat;

*b) identificarea faptelor de denaturare a datelor contabile și determinarea naturii acestora;

*c) determinarea gradului de influență a faptelor de fals intelectual constatate prin ancheta asupra rezultate financiare activitatile intreprinderii.

50. Expertul are dreptul:

a) colectează în mod independent materiale pentru cercetare de specialitate;

*b) refuză să dea o opinie asupra problemelor care depășesc sfera cunoștințelor speciale de contabilitate;

c) da o concluzie cu bună știință falsă;

*d) se familiarizează cu materialele de caz aferente subiectului examinării.

51. Obiectele generale ale cercetării de specialitate sunt:

*a) documente contabile primare și consolidate;

b) protocoale de sechestru de înscrisuri și hotărâri privind includerea acestora la dosarul cauzei;

*c) documente contabile (înregistrări contabile, extrase cumulative);

d) acte de audit documentar al opiniilor experților din alte domenii ale cunoașterii.

52. Un document contabil este:

a) orice suport material de date despre obiectele contabile;

b) orice suport material de date privind obiectele contabile;

c) nu există conceptul de document „contabil”;

*d) un suport material de date despre obiectele contabile, care vă permite să confirmați în mod legal dreptul și fapta tranzacției.

53. Documentele pot fi calificate după următoarele criterii:

a) după scop, modalitatea de acoperire a tranzacțiilor și locul întocmirii;

b) după scop, structură, loc de compilare și volum de informații;

c) administrativ şi de achitare;

*d) după scop, modalitate de acoperire a operațiunii, structură, loc de întocmire, modalitate de întocmire și structură.

54. În ce circumstanțe este exclusă participarea unui expert la procedurile penale dacă:

a) persoană fizică;

*b) incompetent;

*c) participă ca specialist;

*d) dacă se află în dependență oficială sau de altă natură de părți sau de reprezentanții acestora.

55. Ce organisme au dreptul de a efectua audituri documentare nedepartamentale?

a) departamentele de control și audit ale Ministerului de Finanțe al Federației Ruse;

b) organele fiscale de stat;

*c) toate organele specificate.

56. Când se efectuează un audit documentar repetat?

a) în situația în care nu a fost efectuată nicio inventariere;

b) în orice cazuri la latitudinea organului de anchetă, anchetatorul;

*c) într-o situație în care s-a stabilit un nivel metodologic scăzut al auditului primar și rea credință a auditorului din orice motiv.

57. Ce document este folosit pentru a documenta rezultatele unui audit documentar?

o concluzie;

b) rezoluție;

c) inventar;

*d) act;

d) declarație de potrivire.

58. Este avertizat auditorul cu privire la răspunderea penală pentru întocmirea unui raport fals cu bună știință?

59. În ce timp, după primirea deciziei anchetatorului de a numi o expertiză judiciară contabilă, trebuie desemnat un expert?

*a) imediat;

b) în termen de 1 zi;

c) în termen de 5 zile;

d) în termen de 1 lună.

60. În ce cazuri este obligat un expert contabil să efectueze o examinare contabilă criminalistică?

a) dacă poate răspunde la cel puțin o întrebare adresată de anchetator;

*b) numai în cazurile în care poate răspunde la toate întrebările care îi sunt adresate de anchetator.

61. Poate un expert contabil să folosească tehnici de testare a faptelor?

c) numai în cazurile în care acest lucru este indicat în sarcină.

62. Care poate fi temeiul descalificării unui expert într-un caz?

a) descoperirea incompetenței sale;

b) expertul contabil este în dependență oficială sau de altă natură de părți și de reprezentanții acestora;

*c) toate cazurile de mai sus;

d) participarea sa în această chestiune în calitate de expert contabil.

62. Ce document scrie un expert atunci când nu poate da o părere asupra întrebărilor care i se pun?

un certificat;

b) rezoluție;

*c) mesaj motivat.

64. Expertul are dreptul de a se familiariza cu materialele cauzei penale legate de subiectul examinării?

65. Are un suspect sau acuzat dreptul de a se familiariza cu decizia de dispunere a unei expertize medico-legale?

c) la discreția autorităților de cercetare prealabilă.

66. Este permisă luarea în considerare a aspectelor legate de calificarea juridică și latura subiectivă a infracțiunii în opinia expertului?

67. Motivul recuzării unui expert se datorează participării acestuia la procesul penal în calitate de specialist?

68. Are un specialist dreptul de a pune întrebări participanților la o acțiune de investigație?

a) da, la propria discreție;

*b) da, dar numai cu permisiunea ofițerului de anchetă, a anchetatorului, a procurorului și a instanței de judecată;

69. Când se desemnează un control judiciar suplimentar în contabilitate?

a) dacă există o neconcordanță între concluziile auditului efectuat la cererea anchetatorului (instanța) și alte materiale ale cauzei;

b) la cererea întemeiată a învinuitului de a dispune efectuarea unei expertize contabile medico-legale;

*c) dacă concluzia expertului este insuficient de clară sau incompletă, precum și dacă apar noi întrebări cu privire la împrejurările cercetate anterior ale cauzei penale.

70. Când este programată repetarea unei examinări contabile criminalistice?

*a) în cazul în care există îndoieli cu privire la validitatea concluziei expertului sau prezența unor contradicții în concluziile expertului;

b) dacă auditul primar a fost efectuat de organe departamentale.

71. Este permis să se folosească opiniile experților și mărturiile experților ca probe?

c) doar opinia unui expert;

d) numai mărturie de specialitate.

72. Documentele primare pot fi confiscate de oamenii legii?

73. În ce interval de timp se întocmește raportul de audit din inițiativa organului de reglementare și audit, în urma căruia se dezvăluie fapte de infracțiune în sfera economică, înaintat organului de drept?

*a) perioadă de 10 zile;

b) după 1 lună;

c) la discreția șefului compartimentului control și audit.

74. Ce tehnici sunt folosite la verificarea documentelor interdependente?

*a) controverificare, control reciproc;

b) verificare formală;

c) analiza cronologică;

d) analiza comparativă.

75. Ce tehnici se folosesc la verificarea unui document contabil separat?

a) control reciproc și analiză cronologică;

*b) verificări formale, normative și aritmetice;

c) analiza comparativă și contraverificare.

76. Ce act normativ prevede numirea unei expertize medico-legale de către autoritățile de cercetare prealabilă?

A) Lege federala„Despre activitatea criminalistică de stat în Federația Rusă”;

b) Legea federală „Cu privire la contabilitate”;

*c) Codul de procedură penală al Federației Ruse.

77. Subiectul expertizei medico-legale constă în fenomene

caracterizate prin urmatoarele caracteristici:

*A) Legat de activitate economică

B) Reflectat în contabilitate

B) Determinat de întrebările puse de anchetator (instanță)

78. Principalele sarcini ale expertizei economice criminalistice sunt:

A) verificarea și stabilirea prezenței sau absenței lipsurilor, excedentelor,

bunurilor materiale, precum și cuantumul prejudiciului cauzat.

B) verificarea valabilitatii documentare a cheltuielilor cu obiectele si fondurile de inventar

C) verificarea si determinarea faptului tranzactiilor comerciale, nu

reflectate în datele contabile

*D) Toate răspunsurile sunt corecte.

79. Obiectele cercetării expertului sunt:

A) documente contabile primare și consolidate

B) materiale de inventar

*B) ambele răspunsuri sunt corecte.

80. Cercetare parte din raportul expertului:

A) conține temeiurile examinării, împrejurările cauzei și inițiala

date relevante pentru a da o concluzie

*B) contine metode folosite pentru studierea intrebarii puse.

81. Există următoarele motive pentru autorecuzarea unui expert:

A) participarea unui expert contabil în acest caz în altă calitate

B) expertul contabil este în dependență oficială sau de altă natură de

acuzat, victimă, inculpat

C) incompetența unui expert contabil

*D) Toate răspunsurile sunt corecte.

82. Expertul are următoarele drepturi:

*A) familiarizați-vă cu materialele cazului

*B) dați o cerere de a-i furniza materiale suplimentare

*B) contestă în conformitate cu procedura stabilită acțiunile și deciziile anchetatorului,

încălcarea drepturilor și intereselor legitime ale unui expert

D) efectuează controale la alte întreprinderi.

83. Expertul nu este obligat:

A) să apară atunci când este chemat de anchetator pentru a clarifica sau completa acest lucru

concluziile lor

*B) nu vă recuzați în cazurile prevăzute de lege.

84. Principalele tipuri de contabilitate economică sunt:

*A) contabilitatea de gestiune

*B) contabilitate

B) contabilitatea statistică

D) contabilitatea operațională și tehnică

85. Funcțiile de protecție ale contabilității includ:

A) formarea de urme

*B) protectoare

*B) preventiv

D) distribuţie

86. Documentele administrative includ:

*A) comanda

*B) comanda

*B) prescriptie medicala

d) factura

87. Documentele falsificate includ:

*A) falsificat

B) format incorect

B) primar

88. Sechestrul documentelor contabile se poate efectua prin:

*A) organele de afaceri interne

b) oficiul fiscal

B) autoritati administrative

D) departamentul vamal

89. Pentru organizarea si starea contabilitatii la intreprindere

este responsabil:

Un lider

*B) contabil sef

90. La identificarea furturilor din fondul de salarii la o întreprindere industrială se folosesc următoarele documente:

A) borderouri de plată*

B) extrase de salarii*

B) Documentele departamentului HR

D) rapoarte materiale

91. Ce tipuri de expertize criminalistice sunt considerate economice?:

a) examinarea produselor alimentare

*d) contabilitate;

e) informatică şi tehnică.

92. Ce tipuri de examinări aparțin examinării contabile criminalistice:

*a) examinarea datelor contabile de gestiune;

*b) examinarea îndeplinirii obligaţiilor fiscale;

c) examinarea deciziilor de conducere.

93. Ce tipuri de examene aparțin examinării financiare și economice:

*a) examinarea înregistrărilor privind esența tranzacțiilor comerciale în conturile contabile;

b) examinarea indicatorilor individuali ai activității de producție (în special examinarea economică și a muncii);

*c) examinarea tranzacţiilor de decontare aferente modificărilor în proprietatea întreprinderii.

94. Ce sarcini sunt rezolvate în cadrul contabilității criminalistice:

a) determinarea validității calculării costului planificat pe unitatea de produs fabricat;

*b) identificarea faptelor de denaturare a datelor contabile și determinarea naturii acestora;

*c) determinarea gradului de influență a faptelor de fals intelectual constatate prin anchetă asupra rezultatelor financiare ale întreprinderii.

95. Expertul are dreptul:

a) colectează în mod independent materiale pentru cercetare de specialitate;

*b) refuză să dea o opinie asupra problemelor care depășesc sfera cunoștințelor speciale de contabilitate;

c) da o concluzie cu bună știință falsă;

*d) se familiarizează cu materialele de caz aferente subiectului examinării.

96. Obiectele generale ale cercetării de specialitate sunt:

*a) documente contabile primare și consolidate;

b) protocoale de sechestru de înscrisuri și hotărâri privind includerea acestora la dosarul cauzei;

*c) documente contabile (înregistrări contabile, extrase cumulative);

d) acte de audit documentar al opiniilor experților din alte domenii ale cunoașterii.

97. Un document contabil este:

a) orice suport material de date despre obiectele contabile;

b) orice suport material de date privind obiectele contabile;

c) nu există conceptul de document „contabil”;

*d) un suport material de date despre obiectele contabile, care vă permite să confirmați în mod legal dreptul și fapta tranzacției.

98. Documentele pot fi calificate după următoarele criterii:

a) după scop, modalitatea de acoperire a tranzacțiilor și locul întocmirii;

b) după scop, structură, loc de compilare și volum de informații;

c) administrativ şi de achitare;

*d) după scop, modalitate de acoperire a operațiunii, structură, loc de întocmire, modalitate de întocmire și structură.

99. În ce circumstanțe este exclusă participarea unui expert la procedurile penale dacă:

a) persoană fizică;

*b) incompetent;

*c) participă ca specialist;

*d) dacă se află în dependență oficială sau de altă natură de părți sau de reprezentanții acestora.

100. Ce organisme au dreptul de a efectua audituri documentare nedepartamentale?

a) departamentele de control și audit ale Ministerului de Finanțe al Federației Ruse;