Deplasarea unui crucișător greu. Croazier greu. Cu o aprovizionare sporită de provizii și apă dulce

Croazierele interne ale proiectului 1144 „Orlan” este o serie de patru crucișătoare cu rachete nucleare grele (TARK), care au fost proiectate în URSS și construite la șantierul naval Baltic din 1973 până în 1998. Au devenit singurele nave de suprafață din Marina Rusă echipate cu o centrală nucleară. 18 septembrie 2015, 09:25

Conform codificării NATO, crucișătoarele interne ale proiectului 1144 Orlan au primit denumirea de crucișător de luptă clasa Kirov, după numele primei nave din seria de crucișătoare Kirov (din 1992, amiralul Ushakov). În Occident, au fost clasificate ca crucișătoare de luptă datorită dimensiunii și armamentului excepțional al navelor. Proiectantul șef al crucișătoarelor nucleare ale proiectului 1144 a fost Boris Izrailevich Kupensky, proiectantul șef adjunct a fost Yudin Vladimir Evgenievich.

Croazierele „Kirov” nu au analogi în construcțiile navale mondiale. Aceste nave ar putea îndeplini eficient misiuni de luptă pentru a distruge navele de suprafață inamice și submarinele acestuia. Armele de rachete instalate pe nave au făcut posibilă furnizarea cotă mare probabilitatea de a învinge grupuri mari de atac de suprafață ale inamicului. Navele din serie au fost cele mai mari nave de război de atac fără transportator din lume. De exemplu, crucișătoarele nucleare americane URO tip „Virginia” din punct de vedere al deplasării au fost de 2,5 ori mai mici. Croazierele Proiectului 1144 Orlan au fost concepute pentru a distruge ținte mari de suprafață, pentru a proteja formațiunile flotei de atacurile aeriene și submarinele din zonele îndepărtate ale oceanelor. Aceste nave erau înarmate cu aproape toate tipurile de luptă și mijloace tehnice, care au fost create doar pentru navele de suprafață din URSS. șoc principal arme de rachete crucișătoarele aveau un sistem de rachete antinavă „Granit”.

La 26 martie 1973, a avut loc așezarea primei nave de conducere a Proiectului 1144 la șantierul naval Baltic - crucișătorul de rachete nucleare grele Kirov (din 1992 - amiralul Ushakov), la 27 decembrie 1977 nava a fost lansată, iar în decembrie 30.1980 TARK a fost predat flotei. La 31 octombrie 1984, a intrat în serviciu a doua navă a seriei, Frunze TARK (din 1992, Amiralul Lazarev). La 30 decembrie 1988, a treia navă a fost predată flotei - TARK „Kalinin” (din 1992 „Amiralul Nakhimov”). Și în 1986, fabrica a început să construiască ultima navă din această serie - TARK „Petru cel Mare” (inițial au vrut să o numească „Kuibyshev” și „Yuri Andropov”). Construcția navei a căzut într-o perioadă dificilă din istoria țării. Prăbușirea URSS a dus la faptul că construcția a fost finalizată abia în 1996, iar testele în 1998. Astfel, nava a fost acceptată în flotă la 10 ani după așezare.

Crusătorul cu rachete nucleare grele „Frunze” în Oceanul Indian în timpul tranziției la Vladivostok

Primul crucișător al proiectului 1144 Orlan (Kalinin)

Până în prezent, dintre cele patru, este în serviciu doar crucișătorul de rachete cu propulsie nucleară grea Pyotr Veliky, care este cea mai puternică navă de război de lovitură nu numai din Marina Rusă, ci din întreaga lume. Prima navă a seriei „Amiral Ushakov” a fost așezată din 1991, în 2002 a fost retrasă din flotă. Soarta sa a fost deja decisă - nava va fi casată la șantierul naval de apărare Zvezdochka Ship Repair Center din Severodvinsk. Potrivit experților, eliminarea acestui TARK va costa de aproximativ 10 ori mai mult decât dezmembrarea celui mai mare submarin nuclear, deoarece pur și simplu nu există tehnologie și experiență în eliminarea unor astfel de nave de război în Rusia. Cu un grad ridicat de probabilitate, a doua navă a seriei, crucișătorul Admiral Lazarev, va suferi aceeași soartă, nava fiind așezată în Orientul Îndepărtat din 1999. Dar al treilea crucișător al proiectului 11442 „Orlan” „Amiral Nakhimov” este în prezent în curs de reparații și modernizare la Sevmash. Va fi returnat flotei la începutul anilor 2017-2018, denumit anterior 2019. În același timp, conform CEO„Sevmash” Mikhail Budnichenko, durata de viață a crucișătorului după finalizarea reparației va fi prelungită cu 35 de ani. Se presupune că TARK reparat „Amiralul Nakhimov” va continua să servească ca parte a Flotei Ruse din Pacific, iar „Petru cel Mare” va rămâne nava amiral a Flotei Ruse de Nord.

Proiectul TARK 11442 „Amiralul Nakhimov” în reparație

Crusătoarele cu rachete nucleare grele ale Proiectului 1144 „Orlan” nu au avut și nu au analogi direcți în străinătate. Radiat pentru acest moment crucișătoarele americane cu propulsie nucleară de tip Long Beach (17.500 de tone) erau de 1,5 ori mai mici, iar Virginia (11.500 de tone) de 2,5 ori mai mici și aveau arme mult mai slabe atât calitativ, cât și cantitativ. Acest lucru ar putea fi explicat prin diferitele sarcini cu care se confruntau navele. Dacă în flota americană erau doar o escortă pentru portavioane multifuncționale, atunci în flota sovietică navele nucleare de suprafață au fost create ca unități de luptă independente care ar putea sta la baza forțelor de luptă oceanice ale flotei. Armamentul divers al Proiectului 1144 TARK a făcut aceste nave polivalente, dar în același timp a complicat întreținerea lor și a creat unele probleme în determinarea nișei lor tactice și tehnice.

Istoria creării crucișătoarelor din proiectul 1144

În 1961, primul crucișător cu propulsie nucleară URO Long Beach a intrat în Marina SUA, acest eveniment a fost impulsul pentru reluarea lucrărilor teoretice privind dezvoltarea unei nave nucleare de luptă de suprafață în Uniunea Sovietică. Dar chiar și fără a ține cont de americani, marina sovietică, care intra în acei ani în perioada sa de dezvoltare rapidă, avea nevoie în mod obiectiv de nave oceanice care să poată opera mult timp izolat de bazele de coastă, centrala nucleară era cea mai bună modalitate de a rezolva această problemă. Deja în 1964, cercetările au început din nou în URSS pentru a determina aspectul primei nave nucleare de luptă de suprafață a țării. Inițial, cercetarea s-a încheiat cu crearea unei misiuni tactice și tehnice pentru dezvoltarea unui proiect pentru o navă mare antisubmarină cu o centrală nucleară și o deplasare de 8.000 de tone.

Avioane de rachete nucleare grele „Pyotr Veliky”, „Amiral Ushakov”, iarna 1996-1997

La proiectarea navei, proiectanții au pornit de la faptul că soluția sarcinii principale ar putea fi realizată numai dacă era asigurată o stabilitate suficientă în luptă. Nici atunci, nimeni nu s-a îndoit că principalul pericol pentru navă ar fi aviația, așa că inițial a fost avută în vedere crearea unui sistem de apărare aeriană stratificată a navei. În stadiul inițial de dezvoltare, designerii au crezut că pentru a combina toate echipamentul necesar iar armamentul într-o singură carenă va fi foarte dificil, așa că a fost luată în considerare opțiunea de a crea o pereche de două nave nucleare de suprafață: BOD-ul proiectului 1144 și crucișătorul de rachete al proiectului 1165. Prima navă trebuia să poarte arme anti-submarine, al doilea - rachete de croazieră antinavă (ASC). Aceste două nave trebuiau să funcționeze ca parte a unei formațiuni, acoperindu-se reciproc de diverse amenințări, erau echipate cu arme antiaeriene aproximativ pe picior de egalitate, ceea ce ar fi trebuit să contribuie la crearea unei puternice apărări antiaeriene stratificate. Cu toate acestea, pe măsură ce proiectul s-a dezvoltat, s-a decis că ar fi cel mai rațional să nu se separe funcțiile anti-submarin și anti-navă, ci să le combine într-un singur crucișător. După aceea, lucrările la proiectarea crucișătorului nuclear al proiectului 1165 au fost oprite și toate eforturile dezvoltatorilor au fost repopulate pe nava proiectului 1144 care a devenit universală.

În cursul lucrărilor, cerințele tot mai mari pentru proiect au dus la faptul că nava a primit o gamă tot mai mare de arme și diverse echipamente - care, la rândul său, s-a reflectat într-o creștere a deplasării. Drept urmare, proiectul primei nave de război de suprafață cu propulsie nucleară sovietică s-a îndepărtat rapid de funcțiile antisubmarin înguste, dobândind o orientare multifuncțională, iar deplasarea sa standard a depășit 20.000 de tone. Crusatorul trebuia să transporte toate cele mai moderne tipuri de echipamente tehnice și de luptă care au fost create în Uniunea Sovietică pentru navele de luptă de suprafață. Această evoluție s-a reflectat în noua clasificare a navei - „crucișător cu rachete nucleare grele”, care a fost atribuită în iunie 1977, deja în timpul construcției navei de conducere a seriei, care a fost stabilită ca „cruașător nuclear anti-submarin. ".

În forma sa finală, proiectarea tehnică a noii nave nucleare de suprafață a fost aprobată în 1972 și a primit codul 1144 Orlan. Proiectul primei nave sovietice de luptă de suprafață cu propulsie nucleară a fost dezvoltat la Northern Design Bureau din Leningrad. B. I. Kupensky a devenit proiectantul șef al proiectului 1144, iar din Marina URSS, căpitanul de rang 2 A. A. Savin a fost principalul supraveghetor al proiectării și construcției crucișătorului de la bun început până când nava a fost predată flotei.

Nava principală a seriei, crucișătorul Proiect 1144 „Kirov”.

De la bun început, noua navă cu propulsie nucleară a devenit creația favorită a lui S. G. Gorshkov, care a servit ca comandant șef al Marinei URSS. În ciuda acestui fapt, proiectarea navei a fost dificilă și destul de lent. Creșterea deplasării crucișătorului pe măsură ce cerințele pentru proiect au fost revizuite și modificate i-a forțat pe proiectanți să caute din ce în ce mai multe opțiuni pentru centrala electrică principală a navei - în primul rând, partea sa producătoare de abur. În același timp, Gorșkov a cerut să fie amplasată o centrală de rezervă pe crucișător, care să funcționeze cu combustibil organic. Temerile armatei acelor ani puteau fi înțelese: experiența sovietică și mondială în operarea navelor cu propulsie nucleară în acei ani nu era suficient de mare și chiar și astăzi se întâmplă din când în când accidente cu defecțiunea reactorului. În același timp, o navă de război de suprafață, spre deosebire de un submarin, își poate permite să treacă de la un reactor nuclear la arderea combustibilului obișnuit în cuptoare - s-a decis să se folosească pe deplin acest avantaj. S-a presupus că cazanul de rezervă ar putea ajuta și la asigurarea parcării navei. Sistemul subdezvoltat de așezare a navelor mari de război în Uniunea Sovietică a fost mult timp un punct dureros pentru marina.

În timp ce nava principală a seriei era încă pe rampă, un proiect îmbunătățit fusese deja creat pentru următorul crucișător, care a primit indexul 11442. Acesta prevedea înlocuirea unor tipuri de arme și echipamente cu cele mai noi sisteme la acea vreme. : sistemul de artilerie antiaeriană Kortik (ZRAK) în locul mitralierelor turn de 30 mm cu șase țevi; Sistemul de apărare aeriană Kinzhal în locul sistemului de apărare aeriană Osa-MA, montura universală dublă de 130 mm AK-130 în loc de două turnulețe AK-100 cu un singur tun de 100 mm pe Kirov, sistemul anti-submarin Vodopad în loc de la Metel, lansatoare de rachete RBU- 12000 în loc de RBU-6000 etc. S-a planificat ca toate navele din seria care urmează crucișătorul Kirov să fie construite după un design îmbunătățit, dar, de fapt, din cauza indisponibilității tuturor armelor planificate pentru producția în serie, acestea au fost adăugate la navele în construcție pe măsură ce dezvoltarea a fost finalizată. În cele din urmă, doar ultima navă, Petru cel Mare, a putut corespunde proiectului 11442, dar chiar și cu rezerve, iar a doua și a treia navă Frunze și Kalinin au ocupat o poziție intermediară între prima și ultima navă din serie din punct de vedere al armamentului. .

Descrierea designului crucișătoarelor din proiectul 1144

Toate crucișătoarele din proiectul 1144 „Orlan” aveau o carenă cu un castel de prun alungit (mai mult de 2/3 din lungimea totală). Corpul este împărțit în 16 compartimente principale prin intermediul unor pereți etanși. Pe tot corpul TARK există 5 punți. În prova navei, sub carenarea becului, se află o antenă fixă ​​a complexului sonar Polynom. În pupa navei se află un hangar sub punte, care este proiectat pentru desfășurarea permanentă a 3 elicoptere Ka-27, precum și încăperi pentru depozitarea proviziilor de combustibil și un lift conceput pentru a aduce elicoptere pe puntea superioară. Aici, în partea din spate a navei, se află un compartiment cu un dispozitiv de ridicare și coborâre pentru antena remorcată a complexului hidroacustic Polynomial. Suprastructurile avansate ale crucișătorului greu sunt realizate cu utilizarea pe scară largă a aliajelor de aluminiu-magneziu. Cea mai mare parte a armamentului navei este concentrată la pupa și la prova.

Croașătorul de rachete nucleare grele „Petru cel Mare”

Crusătoarele Project 1144 sunt protejate împotriva daunelor de luptă prin protecție anti-torpilă, un fund dublu pe toată lungimea carenei, precum și blindarea locală a părților vitale ale TARK. Ca atare, nu există armură de centură pe crucișătoarele proiectului 1144 „Orlan” - protecția blindajului este situată în adâncurile carenei - cu toate acestea, de-a lungul liniei de plutire de la prova navei până la pupa, o centură de înveliș îngroșată 3.5 s-a așezat metri înălțime (dintre care 2,5 metri deasupra liniei de plutire și 1 metru sub linia de plutire), care joacă un rol important în protecția structurală a crucișătorului.

Proiectul TARK 1144 „Orlan” a devenit primele nave de război după cel de-al Doilea Război Mondial, în proiectul cărora a fost încorporată o rezervație suficient de dezvoltată. Deci, camerele mașinilor, pivnițele de rachete ale complexelor Granit și compartimentele reactoarelor sunt protejate din lateral cu 100 mm (sub linia de plutire - 70 mm) și din partea punții cu o armură de 70 mm. Sediul postului de informare de luptă al navei și al postului principal de comandă, care sunt situate în interiorul carenei sale la nivelul liniei de plutire, au primit și protecție blindată: sunt acoperite cu pereți laterali de 100 mm, cu un acoperiș și traverse de 75 mm. În plus, în pupa crucișătorului există armuri pe părțile laterale (70 mm) și pe acoperișul (50 mm) ale hangarului pentru elicopter, precum și în jurul depozitului de muniție și combustibil de aviație. Există, de asemenea, o rezervare locală deasupra compartimentelor tijei.

Centrala nucleară cu reactoare KN-3 (nucleu de tip VM-16), deși bazată pe reactoare de spargere a gheții OK-900, prezintă diferențe semnificative față de acestea. Principalul este în ansamblurile combustibile care conțin uraniu cu un grad ridicat de îmbogățire (aproximativ 70%). Durata de viață a unui astfel de nucleu până la următoarea reîncărcare este de 10-11 ani. Reactoarele instalate pe crucișător sunt cu dublu circuit, cu neutroni termici, răcite cu apă. Ca lichid de răcire și moderator, folosesc bidistilat - apă de înaltă puritate, care circulă prin miezul reactorului sub presiune mare (aproximativ 200 de atmosfere), asigurând fierberea circuitului secundar, care în cele din urmă ajunge la turbine sub formă de abur.

Atentie speciala Dezvoltatorii au acordat atenție posibilității de a utiliza o centrală electrică cu doi arbori a crucișătorului, puterea pe fiecare arbore fiind de 70.000 CP. Centrala nucleară automată complexă a fost amplasată în 3 compartimente și includea 2 reactoare nucleare cu o putere termică totală de 342 MW, 2 unități turbo-reductor (situate în fața și în spatele compartimentului reactor), precum și 2 cazane automate de rezervă KVG -2, montate în compartimente turbine. Când funcționează numai o centrală electrică de rezervă - fără utilizarea reactoare nucleare- proiectul de crucișător 1144 „Orlan” este capabil să atingă o viteză de 17 noduri, rezervele de combustibil sunt suficiente pentru a merge la această viteză 1300 de mile marine. Utilizarea reactoarelor nucleare oferă crucișătorului o viteză maximă de 31 de noduri și o rază de croazieră nelimitată. Centrala electrică instalată pe navele acestui proiect ar putea furniza căldură și electricitate unui oraș a cărui populație ar fi de 100-150 de mii de locuitori. Și contururile bine gândite ale corpului și deplasarea mare oferă TARK al proiectului 1144 "Orlan" o navigabilitate excelentă, care este deosebit de importantă pentru navele de război din zona oceanului.

Echipajul proiectului TARK 1144/11442 este format din 759 de persoane (inclusiv 120 de ofițeri). Există 1600 de camere pentru a găzdui echipajul la bordul navei, inclusiv 140 de cabine simple și duble, care sunt destinate ofițerilor și intermediarilor, 30 de cabine pentru marinari și maiștri de 8-30 de persoane fiecare, 15 dușuri, două băi, o saună cu un bazin 6x2, 5 metri, un bloc medical pe doua nivele (ambulatoriu, sala de operatie, infirmerie-izolari, camera de radiografie, cabinet stomatologic, farmacie), o sala de sport cu aparatura de exercitii, 3 saloane pentru aspiranti, ofiteri si amirali, precum precum și un lounge pentru relaxare și chiar propriul studio TV prin cablu.

Armamentul crucișătoarelor proiectului 1144 „Orlan”

Principalele arme ale acestor crucișătoare au fost rachetele anti-navă P-700 "Granit" - rachete de croazieră supersonice de a treia generație, cu un profil de zbor redus către țintă. Cu o greutate de lansare de 7 tone, aceste rachete dezvoltau o viteză de până la 2,5 M și puteau transporta un focos convențional cu o greutate de 750 kg sau o încărcătură nucleară monobloc cu o capacitate de până la 500 kt la o distanță de până la 625 km. Racheta are 10 metri lungime și 0,85 metri în diametru. 20 de rachete de croazieră antinavă „Granit” au fost instalate sub puntea superioară a crucișătorului, cu un unghi de elevație de 60 de grade. Lansatoarele CM-233 pentru aceste rachete au fost produse la Uzina de metale din Leningrad. Din cauza faptului că rachetele Granit au fost inițial destinate submarinelor, instalația trebuie umplută cu apă de mare înainte de lansarea rachetei. Conform experienței de pregătire operațională și de luptă a Marinei, este foarte dificil să doborâți Granit. Chiar dacă rachetele antirachete antinavă sunt lovite, datorită vitezei și masei sale enorme, poate păstra suficient impuls pentru a „obține” nava țintă.

Lansatorul sistemului de apărare aeriană de bord „Fort-M”

Baza armamentului de rachete antiaeriene al crucișătoarelor Project 1144 Orlan a fost sistemul de rachete S-300F (Fort), care a fost plasat sub punte pe tamburi rotativi. Muniția completă a complexului a constat din 96 de rachete antiaeriene. Pe singura navă din seria Petru cel Mare (în loc de un complex S-300F), a apărut un complex unic de arc S-300FM Fort-M, care a fost produs într-un singur exemplar. Fiecare astfel de complex este capabil să tragă simultan până la 6 ținte mici manevrabile (însoțește până la 12 ținte) și să direcționeze 12 rachete către ele simultan în condițiile interferenței active și pasive din partea inamicului. Datorită caracteristicilor de proiectare ale rachetelor complexului S-300FM, încărcătura de muniție Petru cel Mare a fost redusă cu 2 rachete. Astfel, Peter the Great TARK este înarmat cu un sistem S-300FM cu 46 de rachete 48N6E2 și un sistem S-300F cu 48 de rachete 48N6E, încărcătura completă de muniție constă din 94 de rachete. „Fort-M” a fost creat pe baza sistemului de apărare aeriană a armatei S-Z00PMU2 „Favorite”. Acest complex, spre deosebire de predecesorul său, complexul antiaerian Fort, este capabil să lovească ținte la o distanță de până la 120 km și să lupte cu succes cu rachetele antinavă inamice la altitudini de până la 10 metri. Extinderea zonei afectate a complexului a fost realizată prin îmbunătățirea sensibilității canalelor de recepție și a caracteristicilor energetice ale emițătorului.

Al doilea eșalon al apărării aeriene a crucișătorului este sistemul de apărare aeriană Kinzhal, care a fost inclus în proiectul 11442, dar în realitate a apărut doar pe ultima navă a seriei. Sarcina principală a acestui complex este înfrângerea țintelor aeriene care au spart prima linie de apărare aeriană a crucișătorului (SAM „Fort”). Baza „Pumnalului” sunt rachetele cu propulsie solidă, într-o singură etapă, controlate de la distanță 9M330, care sunt unificate cu sistemul de apărare aeriană al forțelor terestre „Tor-M1”. Rachetele decolează vertical cu motorul inoperant sub acțiunea catapultei. Reîncărcarea rachetelor este automată, intervalul de lansare este de 3 secunde. Raza de detectare a țintei în modul automat este de 45 km, numărul de ținte trase simultan este de 4, timpul de reacție este de 8 secunde. Sistemul de apărare aeriană Kinzhal funcționează offline (fără participarea personalului). Conform caietului de sarcini, fiecare crucișător Project 11442 trebuia să aibă 128 de astfel de rachete în instalații 16x8.

A treia frontieră a apărării aeriene este Kortik ZRAK, care este un complex de apărare pe distanță scurtă. Este conceput pentru a înlocui sistemele convenționale de artilerie cu șase țevi de 30 mm AK-630. ZRAK "Kortik" în modurile televiziune-optic și radar este capabil să ofere automatizarea completă a controlului luptei de la detectarea țintei până la distrugerea acesteia. Fiecare instalație constă din două puști de asalt AO-18 cu șase țevi de 30 mm, a căror rată totală de tragere este de 10.000 de cartușe pe minut și două unități de 4 rachete 9M311 în două trepte. Aceste rachete au un focos cu tijă de fragmentare și o siguranță de proximitate. În compartimentul turelă al fiecărei instalații există 32 de astfel de rachete în containere de transport și lansare. Rachetele 9M311 sunt unificate cu complexul terestre 2S6 Tunguska și sunt capabile să facă față rachetelor antinavă, bombe ghidate, elicoptere și avioane inamice. Raza de acțiune a părții de rachetă a Kortik ZRAK este de 1,5-8 km, este trasă de pe suporturi de artilerie de 30 mm la o distanță de 1500-50 de metri. Înălțimea țintelor aeriene afectate este de 5-4000 de metri. În total, fiecare dintre cele trei crucișătoare Project 11442 trebuia să aibă 6 astfel de complexe, a căror muniție consta din 192 de rachete și 36.000 de obuze.

Armamentul antisubmarin al crucișătorului Project 1144 a fost reprezentat de complexul Metel, care în Proiectul 11442 a fost înlocuit cu complexul antisubmarin mai modern Vodopad. Spre deosebire de Blizzard, Cascada nu are nevoie de un lansator separat - torpilele de rachete ale complexului sunt încărcate în tuburi de torpilă standard. Modelul de rachetă 83RN (sau 84RN cu un focos nuclear), ca o torpilă obișnuită, este trasă dintr-un tub torpilă cu aer comprimat și se scufundă în apă. Apoi, la atingerea unei anumite adâncimi, motorul rachetei este lansat și racheta-torpila decolează de sub apă și livrează focosul în zona țintă - până la 60 de kilometri de nava de transport - după care focosul este separat. UMGT-1, o torpilă orientată de dimensiuni mici de 400 mm, poate fi folosită ca focos. Raza de acțiune a torpilei UMGT-1, care poate fi montată pe torpilele rachete, este de 8 km, viteza este de 41 de noduri și adâncimea este de 500 de metri. Există până la 30 de astfel de rachete torpilă în încărcătura de muniție a crucișătorului.

Starea înaltă a tehnologiei și ingineriei germane pur și simplu nu a permis crearea unui proiect evident nereușit, deși în cazul crucișătoarelor din clasa Admiral Hipper, se poate spune parțial că o astfel de încercare a fost făcută. În general, compararea navelor de război ale diferitelor națiuni construite în conformitate cu diferite idei strategice și tactice este o sarcină ingrată. Acest lucru este valabil mai ales în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când prioritatea a fost trecerea de la factorii legați de luptele pur artilerie (numărul și calitatea armelor, armurii) la elemente „instrumentale”, precum sistemele de control al focului, radarele, sonarele și alte - echipamente tehnologice. Cu toate acestea, vom încerca să dăm scor general Versiunea germană a crucișătorului greu.

În primul rând, este de remarcat faptul că, în ciuda absenței virtuale a unei limite de deplasare, care a enervat atât de mult toate celelalte țări, germanii nu au reușit să creeze nici o navă mai puternic înarmată, nici mai bine protejată. Armamentul „Hipper” (opt tunuri de 203 mm) este echivalent cu „minimul obligatoriu” pentru crucișătoarele Washington. În același timp, navele americane din aceeași clasă aveau 9 tunuri, iar japoneze - 10. Dintre crucișătoarele grele cu opt tunuri din a doua generație, cele germane aveau, poate, cea mai slabă protecție. Algeri, unul dintre principalii potențiali adversari, avea o armătură mai groasă de centură și punte (respectiv 110 mm + 40 mm perete și 80 mm). Crusătoarele italiene din clasa Pola erau și mai puternic blindate. Centura americanului „Wichita” – ultimul proiect antebelic, creat chiar și pentru o deplasare limitată, avea o grosime de 163 mm, deși pe o suprafață mai mică decât cea a „germilor”. Pe acest fond, o centură de 80 mm întărită cu teșit de 30 mm (care asigura o protecție corespunzătoare aproximativ 110-130 mm, ținând cont de distanța dintre armuri și în funcție de distanță), nu arăta prea impresionantă. În orice caz, principiul tradițional de construire a navelor germane - protecție sporită, chiar și în detrimentul armelor - nu a fost respectat la crearea proiectului pentru crucișătoare grele. Chiar și cele mai puternic armate crucișătoare grele japoneze, mai mici ca deplasare și mai rapide, aveau aproximativ același nivel de blindaj (centru înclinat de 102 mm, totuși, într-o zonă mult mai mică). Drept urmare, crucișătoarele ușoare mari, bine protejate, înarmate cu tunuri de șase inci de 12-15 („orase” și „colonii” britanice, „Brooklyns” și „Clevelands”) americani au devenit adversari periculoși pentru „germani”, mai ales la distanțe scurte. , unde a jucat densitatea focului.

Tot ce s-a spus despre rezervarea „hipperilor” se poate spune despre protecția lor subacvatică. Sistemul de boule cu un perete principal anti-torpilă subțire (20 mm) nu a oferit mai multă siguranță decât peretele blindat Algeri de 40 mm cu un sistem dublu lateral dezvoltat, sau decât aceleași boule plus peretele de 25 mm al crucișătoarelor grele japoneze. Cu toate acestea, acest fapt mărturisește doar imposibilitatea fundamentală de a oferi o protecție subacvatică suficientă împotriva torpilelor moderne oricărei nave din această clasă. Supraviețuirea în timpul exploziilor subacvatice a fost asigurată în mare măsură de marja mare de flotabilitate a „cutiei” în sine și de rigurozitatea proiectării și construcției tuturor pereților etanși la apă. Ei bine, și noroc cu o înfrângere specifică. Ruptura pupei lui Eugen pare să indice rezistența insuficientă a carenei, dar comportamentul său în timpul unei explozii atomice indică păstrarea unei supraviețuiri destul de decente chiar și după un serviciu îndelungat în absența unei „îngrijiri” adecvate.

Despre chinul cu centrala s-a spus destule deja. Este de remarcat doar faptul că nu a oferit performanțe deosebit de ridicate la conducere. Viteza de puțin peste 32,5 noduri pe milă măsurată nu se numără în niciun caz printre cele record. Condiția de navigabilitate a „hipperilor” era satisfăcătoare, dar nimic mai mult. Pentru Atlantic, carena s-a dovedit a fi destul de joasă; capătul arcului pe vreme rea a fost puternic inundat de apă, chiar și după „construirea” tulpinii „atlantice”.

Considerarea consecventă a calităților moderate de luptă poate ridica întrebarea: unde s-a „evaporat” o deplasare în exces atât de semnificativă? Răspunsul la întrebare poate fi obținut luând în considerare armele și echipamentele auxiliare ale crucișătoarelor grele germane. Dacă armamentul lor nu arată prea impresionant, atunci sistemele de control al focului, probabil, nu au analogi între această clasă de nave. Dublarea completă a KDP și a centrelor de calcul de calibrul principal și antiaerien și dotarea acestora cu optică și echipamente de înaltă clasă le-a oferit „hipper-urilor” capacități aproape „cuirasate”. Prin puterea armelor antiaeriene grele (douăsprezece 105 -mm), doar crucișătoarele americane puteau concura cu ele, începând de la „Wichita”. Toate acestea au luat aproximativ 2500 de tone.O mare greutate a fost „mancat” de incercarile germanilor de a oferi navelor lor cat mai multa versatilitate. Echipamentele aeronavei, 12 tuburi torpile cu torpile de rezervă, proviziile și magazinele au reprezentat, de asemenea, o parte semnificativă a încărcăturii.

Această versatilitate și saturație a echipamentelor a dus la două consecințe foarte importante în ceea ce privește evaluarea proiectelor. În primul rând, dimensiunea echipei a crescut dramatic. În loc de 600-800 de oameni pe crucișătoarele Angliei, Franței și SUA, pe „hippers” echipajul ajungea la 1400-1600 de oameni, iar în campaniile militare erau luați de obicei marinari în plus față de platou. Astfel, crucișătoarele grele, la fel ca toate navele germane mari, au absorbit un număr mare de personal pregătit puțin și, la prima vedere, decizia pur voluntaristă a lui Hitler de a le retrage în rezervă după „bătălia de Anul Nou” din 1943 a avut un anumit sens: echipajul unei nave era egal cu numărul de echipe ale unei întregi flotile de submarine.

A doua consecință a fost prețul. Hipper și navele ei surori s-au dovedit a fi nave excepțional de scumpe. Există multe motive pentru aceasta, în special, costul ridicat al forței de muncă în Germania (fascismul a plătit bine pentru forța de muncă calificată la întreprinderile militare), dar costul ridicat al armelor și echipamentelor de înaltă tehnologie cu care erau saturate crucișătoarele grele a jucat, de asemenea, un rol semnificativ. rol. Valoarea lor a crescut constant: de la „Hipper” (85,9 milioane de mărci Reich) la „Prințul Eugen” (104,5 milioane). Este suficient să comparăm aceste cifre cu prețul „cuirasatelor de buzunar” (80–90 milioane) și al navelor reale de luptă de tip Scharnhorst (aproximativ 175 milioane) și Bismarck (180–200 milioane) pentru a înțelege cât de scumpe au fost cumpărate nu prea multe avantaje ale crucișătoarelor grele germane. În loc de două unități din această clasă, teoretic era posibil să se construiască o navă de luptă suplimentară, o navă de câteva ori mai utilă din toate punctele de vedere (în ceea ce privește protecția, armamentul, raza de acțiune, gradul de amenințare la adresa inamicului și posibilitatea de a devia forțele acestuia). ). Sau aveți 7 „cuirasate de buzunar” în loc de o serie de 5 nave de crucișătoare grele. Această opțiune pare a fi deosebit de preferabilă din punctul de vedere al unei încercări de a conduce un război de croazieră. Dar comparația cu costul submarinelor „înfunda” totul: conform experților germani, fiecare „hipper” este echivalent cu aproximativ 25 de submarine, ceea ce, fără îndoială, ar putea fi mult mai util.

Și mai izbitor este costul ridicat al „germilor” în comparație cu crucișătoarele grele din alte țări. La prețuri comparabile, costul unităților timpurii este de peste 4 milioane de lire sterline, iar „Eugen” - aproape 5 milioane, în timp ce „județul” britanic a costat aproximativ 2 milioane de lire sterline. Diferența crește și mai mult dacă ținem cont de mult mai mare costuri de operareîn cazul crucișătoarelor germane, asociate cu un echipaj imens și exigențe mari la întreţinerea unei instalaţii mecanice capricioase.

Drept urmare, pretențiile de a crea o „flotă mare” au costat scump cel de-al Treilea Reich, atât în ​​ceea ce privește costurile monetare și umane în sine, cât și în ceea ce privește deturnarea acestora de la alte opțiuni de utilizare. Croaziere grele sunt poate cea mai izbitoare ilustrare a acestui lucru. Creați pentru a opera ca parte a escadroanelor unei singure flote precum Flota de Marea Mare, nu și-au găsit niciodată „nișa” în utilizare în luptă, întrucât cele mai izbitoare episoade ale activităților lor legate de bombardarea țintelor de coastă în ultima etapă a celui de-al Doilea Război Mondial cu greu pot fi considerate ca atare.

Cu toate acestea, nu toate sunt atât de simple. Poate părea paradoxal, dar în ciuda tuturor celor de mai sus laturi negative, proiectul german a fost în mare măsură prototipul de crucișătoare moderne. Într-adevăr, crucișătoarele sovietice din clasa Sverdlov construite după război sunt foarte asemănătoare ca aspect, caracteristici și echipamente cu versiunea hipper de 6 inci. Aproximativ similare ca parametri (deși mai puternic armate) navele au fost proiectate de britanici după ridicarea restricțiilor privind deplasarea. Miza nu pe puterea brută a unei salve, ci pe asigurarea unui control de înaltă calitate a focului, pe o versatilitate mai mare a unităților de luptă, a devenit principala tendință în dezvoltarea ulterioară a clasei de crucișătoare, pe care, totuși, istoria nu a avut-o. a lăsat mult timp.

Croaziere grele de tip „Stalingrad”

Construcția crucișătoarelor grele din proiectul 82, preconizată pentru livrare printr-un plan de construcții navale militare pe zece ani pentru 1946-1955, a fost inițial planificată să fie realizată la fabricile nr. 402 din Molotovsk și nr. 444 din Nikolaev, câte două nave. În plus, ar fi trebuit să mai așeze un crucișător în 1953 și încă două crucișătoare în 1955. Noile nave au fost proiectate ținând cont de experiența celui de-al Doilea Război Mondial și de progresul în dezvoltarea armelor și echipamentelor navale.

Istoria proiectării crucișătoarelor grele ale proiectului 82 a început chiar înainte de începutul Marelui Războiul Patrioticși s-a dovedit a fi foarte complex și dramatic. În mare măsură, acesta a fost rezultatul unei atenții sporite și al influenței semnificative în elaborarea și adoptarea deciziilor privind principalele probleme ale creării lor de către I.V. Stalin, care la acea vreme era secretar general al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și președinte al Consiliului Comisarilor Poporului (din 1946 - Consiliul de Miniștri) al URSS. În prima carte de memorii de N.G. Kuznetsov „În ajun” s-a remarcat că I.V. Stalin avea o dependență specială, greu de explicat, de crucișătoarele grele.

După semnarea, în august - septembrie 1939, a tratatelor sovieto-germane de neagresiune, prietenie și frontieră, precum și a unui acord comercial și de credit, în luna octombrie a aceluiași an au început negocierile între delegațiile reprezentanților URSS și Germania, culminând cu încheierea în februarie 1940 a unui acord economic, care prevedea furnizarea către URSS, în schimbul materiilor prime, a unei game largi de produse de inginerie, inclusiv arme și echipament militar. În legătură cu reorientarea, odată cu declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial, a industriei construcțiilor navale germane către construcția pe scară largă a submarinelor (din cauza restrângerii programului de construcții militare de suprafață), a existat posibilitatea achiziționării mai multor nave de război suspendate. prin finalizarea construcției acolo.

Prin urmare, când se afla într-o călătorie de afaceri în Germania, în toamna anului 1939, prima comisie sovietică de comerț și achiziții condusă de Comisarul Poporului al industriei construcțiilor navale din URSS I.T. Tevosyan, specialiștii NKSP și ai Marinei, care făceau parte din acesta, au fost instruiți să se familiarizeze cu și să negocieze achiziția a două sau trei crucișătoare grele de tip Admiral Hipper cu artilerie de 203 mm, care fuseseră produse în serie. din 1935 (la acea vreme, două nave de acest tip fuseseră deja transferate flotei germane, iar trei au fost finalizate pe linia de plutire). Acest lucru ar face posibilă completarea flotei noastre cu unități de luptă valoroase într-un ritm accelerat, fără a reduce numărul de nave aflate în construcție și planificate pentru construcție.

În urma negocierilor, partea germană a fost de acord să vândă URSS doar unul neterminat, ultimul din serie, crucișătorul „Lutzow”, care avea o pregătire tehnică de aproximativ 50%, angajându-se totodată să asigure furnizarea de arme și echipamente pentru să-și finalizeze construcția și să trimită un grup de specialiști (constructorul șantierului naval la Bremen și principalii săi antreprenori) pentru perioada de finalizare a navei. La sfârșitul lunii mai 1940, în conformitate cu acordul economic încheiat, „Luttsov” (din septembrie același an - „Petropavlovsk”) a sosit în remorche la Leningrad și a fost pus la peretele de amenajare al fabricii nr. 189.

Modelul unui proiect de crucișător greu 82, realizat în conformitate cu 073 1947

Achiziția sa (precum și liderul distrugătoarelor construite în Italia „Tașkent”) a oferit specialiștilor noștri ocazia de a se familiariza cu cele mai recente echipament militar, a lua în considerare Experiență de peste măriși să introducă o serie de soluții tehnice avansate pentru acea perioadă în crearea de noi nave ale Marinei construite în Rusia. În plus, acest lucru a rezolvat parțial problema utilizării raționale a rezervei de muncitori de echipare disponibilă (înainte de lansarea navelor mari pe stocuri) la întreprinderile de conducere de construcții navale din Leningrad. Dacă partea germană și-a îndeplinit obligațiile, nava ar putea fi transferată Marinei în 1942.

Croazierele grele de tip „Admiral Hipper” aveau o putere mai puternică, în comparație cu crucișătoarele ușoare ale proiectului 68 (de tipul „Chapaev”) construite la acea vreme pentru flota noastră, armament de artilerie, centură de blindaj lateral înclinată cu o grosime de blindaj de 80 mm (echivalent cu armura verticală de 100 mm), stabilizare suporturi universale de tun de 105 mm. Au rezolvat practic o serie de probleme de actualitate și complexe ale construcțiilor navale militare, la care lucrau specialiștii sovietici la acea vreme: introducerea structurilor sudate ale corpului și suprastructurilor, utilizarea aburului de parametri înalți (63 atm, 450 ° C) , controlul automat al principalelor elemente ale centralei, o creștere a intervalului de croazieră pentru datorită eficienței mai mari a centralei, utilizarea stabilizatorilor de ruliu, un grad ridicat de saturație a navei cu echipamente electrice de directă și alternativă. actual.

Pentru studiul tehnologic al documentației de proiectare de lucru (RKD) venită din Germania pentru crucișătorul „Lutzow” (proiectul 83), a fost organizat un „Birou L” special în clădirea atelierului de amenajări a fabricii nr. 189. Traducerea acestui RKD în limba rusă, reeditarea sa conform documentației normative în vigoare în URSS și soluționarea cu ajutorul specialiștilor germani a problemelor de proiectare care apar în timpul finalizării navei au fost atribuite lui TsKB-17, ca un dezvoltator de proiecte de crucișătoare.

După achiziționarea „Luttsov” și un studiu amănunțit al documentației de proiectare pentru acesta, s-a pus problema oportunității de a crea pe această bază nave mai avansate din aceeași subclasă, înarmate cu artilerie de 203 mm, care ar fi un alt nivel suplimentar. dezvoltarea unui număr de soluții inovatoare ale proiectului 83. La direcția N.G. Școala Generală Militară Kuznetsov a pregătit o specificație preliminară de proiectare pentru proiectarea unei nave similare (proiectul 82) cu aceeași compoziție a artileriei Codului Civil, care a fost aprobată de Comisarul Poporului al Marinei la mijlocul lunii mai 1941. În conformitate cu acest OTZ, scopul navei a fost să rezolve următoarele sarcini principale: lupta cu crucișătoare grele înarmate cu artilerie de 203 mm, distrugerea crucișătoarelor ușoare inamice, sprijinirea acțiunilor crucișătoarelor ușoare prietenoase, așezarea câmpurilor de mine active, suprimarea. a bateriilor de coastă de calibru mediu cu ajutorul flancului de coastă al armatei și sprijin pentru debarcări, acțiuni asupra comunicațiilor inamice.

Pe baza sarcinii aprobate, Biroul de proiectare al Comitetului științific și tehnic (STC) al Marinei a elaborat trei opțiuni pentru principalul TTE al navei: conform OTZ al GMSh cu o deplasare de aproximativ 25.000 de tone; cu cerințe reduse pentru blindaj și viteză - aproximativ 18.000 de tone, conform propunerilor Biroului de proiectare al NTK - aproximativ 20.000 de tone. Pe baza rezultatelor studiului, NTK a raportat comandantului șef al marinei gândurile sale privind oportunitatea schimbării sarcinii preliminare, care a remarcat inconsecvența principalului TFE specificat în OTZ, scopul navei și s-a propus adoptarea artileriei de 220 mm ca calibrul principal pentru aceasta (care ar asigura superioritatea acestui crucișător peste toate crucișătoarele existente cu artilerie de 203 mm), creșteți numărul de tunuri ZKDB de 100 mm și tunuri antiaeriene de 37 mm, instalați în loc de mitraliere mitraliere de 20 mm, reduceți numărul de avioane, reduceți grosimea armura, viteza și raza de croazieră. Clarificarea cerințelor OTZ preliminare a fost amânată din cauza începerii Marelui Război Patriotic.

Ținând cont de experiența operațiunilor militare pe mare în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și de propunerile Comitetului Științific și Tehnic din 1943-1945, OTZ pentru proiectarea crucișătorului greu Proiectul 82 a fost schimbată în mod repetat pentru a clarifica principalele sarcini ale nava, compoziția armelor sale, armura, deplasarea, viteza și raza de croazieră.

În cea de-a doua ediție a OTZ, aprobată de Comisarul Poporului al Marinei în septembrie 1943, scopul crucișătorului a determinat soluția următoarelor sarcini: conferirea de stabilitate acțiunilor forțelor ușoare ca parte a escadronului și în timpul operațiunilor independente. , acțiuni asupra comunicațiilor inamice, asigurarea activității de luptă a portavioanelor și operațiuni comune cu acestea ca principală navă de artilerie mare, suprimarea bateriilor de coastă de calibru mediu cu ajutorul flancului de coastă al armatei și sprijinul pentru debarcare.

În această ediție a OTZ, calibrul principal a fost mărit la 220 mm și, pe lângă ZKDB (100 mm), a fost furnizat și unul universal (130 mm), numărul de tunuri antiaeriene de 37 mm a crescut semnificativ. , au existat cerințe crescute pentru navigabilitate (folosirea armelor în mare agitată până la nouă puncte). Cu o asemenea creștere a armamentului, deplasarea a fost limitată la 20.000-22.000 de tone.

Conform OTZ din 1943, TsKB-17 a elaborat opt ​​variante ale TFC principal al navei Project 82 până la sfârșitul lunii mai a anului viitor. Aceste studii au arătat incompatibilitatea unui număr de cerințe de sarcină (în ceea ce privește armamentul, volumul blindajului). , deplasare și viteză).

În cea de-a treia ediție a OTZ, aprobată de N.G. Kuznetsov în noiembrie 1944, desemnarea crucișătorului și calibrul principal al artileriei au fost păstrate în conformitate cu cea de-a doua ediție, calibrul universal a fost consolidat datorită excluderii ZKDB, calibrul artileriei mici antiaeriene (MZA) a fost mărit. la 45 mm și, pe lângă acesta, a fost furnizat un al doilea calibru - 23 mm, cerințe reduse pentru nescufundabilitate și viteză. Odată cu aceste modificări, deplasarea SRT a fost limitată la 25.000-26.000 de tone.În septembrie 1945, a fost clarificată valoarea celui de-al doilea calibru al MZA, care a fost schimbată la 25 mm.

La sfârșitul anului 1946, TsNIIVK și TsKB-17 au transmis Codului Penal al Marinei rezultatele studiului a patru opțiuni pentru elementele principale ale proiectului 82 pentru OTZ din 1944 a anului. Au fost considerați la 13 ianuarie 1947 de o comisie condusă de amiralul I.S. Yumashev. La această întâlnire, la întrebarea comandantului KBF, amiralul V.F. Tributsa - „în ce fel este depășit proiectul 69?” - Raportarea rezultatelor studiului, șeful biroului de proiectare al TsNIIVK L.A. Gordon a răspuns: „armament insuficient de artilerie antiaeriană, lipsă de armament radar și nesatisfăcătoare de scufundare (în principal din cauza lipsei de protecție a fundului)”. În concluzia sa, după ce a discutat despre evoluții, Yumashev a remarcat că „pentru o navă atât de mare cu protecție relativ puternică, calibrul principal al artileriei de 220 mm este cu siguranță mic”.

Prin Decretul Consiliului de Miniștri al URSS din 17 ianuarie 1947, N.G. Kuznețov a fost demis din funcția de ministru adjunct al forțelor armate și comandant șef al marinei. În locul său a fost numit amiralul I.S. Yumashev, înaintea acelui comandant al Flotei Pacificului. Prin urmare, o analiză suplimentară a problemelor de proiectare a crucișătorului greu al proiectului 82 și adoptarea deciziilor cu privire la acestea au avut loc fără Kuznetsov.

La sfârșitul lunii ianuarie 1947, problemele creării de crucișătoare pentru marina sovietică au fost luate în considerare la o reuniune specială privind construcția de nave militare la Kremlin, cu participarea lui I.V. Stalin, unde și-a exprimat dorința de a avea artilerie principală de 305 mm asupra lor. În urma întâlnirii, printr-un decret al Consiliului de Miniștri al URSS din 28 ianuarie 1947, ministerele Forțelor Armate (MVS) și ale industriei construcțiilor navale (IMM) au fost însărcinate să elaboreze o serie de opțiuni pentru proiectul 82 cu Artileria principală de artilerie de 305 mm și 220 mm și să le prezinte guvernului spre examinare în termen de două luni.

În conformitate cu acest ordin, la începutul lunii februarie a aceluiași an, noul comandant șef al Marinei Yumashev a aprobat OTZ să studieze aceste opțiuni. Atribuirea pentru dezvoltarea opțiunilor pentru proiectul 82 cu o baterie principală de 305 mm, scopul navei a fost determinat prin rezolvarea următoarelor sarcini: asigurarea stabilității luptei forțe luminoase acționând ca parte a formațiunilor manevrabile; distrugerea crucișătoarelor inamice înarmate cu artilerie de 203 mm și 152 mm în bătălie pe mare; provocând lovituri puternice de artilerie asupra țintelor de coastă deosebit de importante în operațiunile împotriva bazelor și coastelor inamice (atât în ​​operațiuni independente, cât și în interacțiunea cu flancul de coastă al trupelor prietene și a debarcărilor).

La dezvoltarea acestor opțiuni, a fost necesar să se ia în considerare diferite compoziții de artilerie de calibru principal (tunuri de 8-12 305 mm în monturi de turelă cu două sau trei tunuri) și universale (tunuri de 130 mm sau 152 mm în două tunuri). monturi de turelă de tun), cu aceeași compoziție a MZA (mitraliere de 45 mm și 25 mm). În ceea ce privește armamentul aviatic, a fost necesar să se ia în considerare două opțiuni: prima cu patru luptători-recunoaștere-observatori cu ejecție (cu depozitarea a două dintre ele în hangar) și două catapulte rotative, a doua - fără aeronave bazate pe navă. Viteza maximă a fost setată la cel puțin 32 de noduri (opțiune - 33 de noduri), intervalul de croazieră - 6000 mile la o viteză economică de 18 noduri, asigurând utilizarea armelor într-o stare de mare de 7-8 puncte.

Cerințele OTZ pentru dezvoltarea variantelor Proiectului 82 cu artilerie de 220 mm diferă de misiunea din 1944. Muniția de calibru principal a fost redusă de la 170 la 125 de cartușe pe baril, numărul de tunuri universale (antiaeriene cu rază lungă de acțiune) de 130 mm - de la șaisprezece la doisprezece, muniția de mitraliere de 45 mm de la 1500 la 1000 de cartușe pe butoi. Numărul de mitraliere de 25 mm a crescut de la douăzeci la treizeci și două, iar muniția lor a fost redusă de la 3.000 la 2.500 de cartușe pe baril.

La mijlocul aceleiași luni, prin ordin al IMM-ului, L.V. a fost numit proiectant șef interimar al proiectului 82. Dikovich (înainte de asta - șeful departamentului de carenă al lui TsKB-17, care avea o vastă experiență de lucru la crucișătoare ușoare ale proiectelor 26, 26-bis și 68, crucișătoare grele ale proiectului 69 și cuirasate ale proiectului 23, șef de studii de proiectare pentru proiectul 82).

Potrivit acestor OTZ, Biroul de Proiectare TsNIIVK a dezvoltat și în martie 1947 a prezentat Codului Penal Marinei opt variante ale unei nave cu o deplasare de 25.300 până la 47.800 de tone, iar TsKB-17 a prezentat în aprilie același an 14 variante ale unei nave. cu o deplasare în aceleaşi limite. Pe baza rezultatelor dezvoltării lor, TsNIIVK a pregătit un proiect TTZ pentru proiectarea unui crucișător greu.

În același timp, pentru a asigura studiul lui TsNIIVK și TsKB-17 la instrucțiunile Direcției de Artilerie a Marinei, TsKB-34 al Ministerului Armamentului a reluat lucrările la crearea unei turele de artilerie navală de 305 mm, întreruptă odată cu începerea celui de-al Doilea Război Mondial.

Conform designului tehnic al turelei MK-15 cu partea oscilantă a B-50 pentru proiectul 69, cu o lungime a țevii de 54 de calibre, acestea ar putea oferi o viteză inițială a proiectilului de 900 m / s și o rază de tragere de 257. kbt. Pe noile instalații de 305 mm, trebuia să introducă realizările progresului tehnic din acea vreme: controlul de la distanță al ghidării turnurilor și butoaielor și controlul incendiului cu radar, creșterea siguranței la incendiu și a supraviețuirii, reducerea cu 25 de persoane (aproximativ 30% ) numărul personalului care deservește instalația.

La sfârşitul lunii martie 1947, ministrul adjunct al Armamentului V.M. viteza initiala proiectil 950 m / s și o rază de tragere maximă de până la 290 kbt.

Dintre variantele proiectului 82 elaborate de Marina OTZ în august 1947, miniștrii Forțelor Armate, industriei construcțiilor navale și ai armamentului (respectiv N.A. Bulganin, A.A. Goreglyad și D.F. Ustinov) au prezentat trei opțiuni pentru a fi luate în considerare de către guvern: două cu 305. -mm și unul cu tunuri principale de 220-mm.

În raportul lor către Stalin, s-a remarcat că prezentarea primelor două versiuni ale navei (cu același armament și grosimi diferite ale armurii centurii laterale principale) se explică prin diferența dintre pozițiile MVS și IMM-uri. din punct de vedere al grosimii optime a armurii.

MVS a recomandat pentru aprobare pentru opțiunea de proiectare ulterioară I cu o grosime de blindaj de 200 mm, care oferă protecție pentru principalele părți vitale ale navei Project 82 de obuze inamice de 203 mm de la o distanță de 70 kbt și un grad mai mare de libertate de manevră în luptă, care era avantajul său tactic important. IMM-ul a propus să accepte opțiunea II cu o reducere corespunzătoare a deplasării și o creștere a vitezei maxime, deoarece artileria de calibrul principal de 305 mm permite navei Project 82 să lupte cu succes cu crucișătoarele grele inamice cu artilerie de 203 mm la distanțe lungi și cu condiția ca cu o centură de blindaj de 150 mm, protecția navei de astfel de obuze de la o distanță de 85 kbt este suficientă.

Opțiunea III (crucișător cu artilerie de 220 mm) a fost serios inferioară opțiunilor I și II în ceea ce privește puterea de foc și supraviețuirea în luptă. Avantajele sale față de ele erau doar o viteză maximă mai mare (cu 1,5 noduri) și o deplasare mai mică (25%). O astfel de navă ar putea lupta cu succes cu crucișătoare cu artilerie de 203 mm. Cu toate acestea, o navă cu artilerie de 305 mm era capabilă nu numai să distrugă crucișătoarele inamice binecunoscute, ci și să lupte cu succes cu nave mai puternice, a căror apariție în flotele străine nu era exclusă în acel moment. Un astfel de avantaj în ceea ce privește puterea de foc și libertatea de manevră în luptă a justificat pe deplin creșterea deplasării cu 10.000 de tone și pierderea cu 1,5 noduri a vitezei.

1 - compartimente de directie si bara; 2-echipament de fum; 3 - amplasarea mecanismelor de cabane de ancorare; 4 - sediul echipei; 5 - club; 6 - centrala Nr 4; 7 - turelă cu trei tunuri de 305 mm SM-31; 8 - camera de gardă pentru intermediari și maiștri șefi; 9 - cvadruplu 45 mm automat tun antiaerian SM-20-ZIF; 10 - pivniță muniție 45 mm; 11 - post de comandă de rezervă; 12 - AP radar „Fut-B”; 13 - AP radar „Salp”; 14 - Radar AP „Guys-2”; 15 - doborârea operațională; 16 - cabina și cabina de camping a navei amiral; 17 - stâlp de ridicare stabilizat SPN-500-82; 18 - departamentul cazane auxiliare; 19 - cvadruplu 25-mm AU BL-120; 20 - ofițeri de duș; 21 - cabină de navigație și radare agregate „Neptun” și „Nord”; 22 - Radar AP „Fut-N”; 23 - Radar AP „Rif-A”; 24 - KDP SM-28; 25 - post de apărare aeriană; 26 - Radar AP „Neptun”; 27 - posturi de observare pentru submarine; 28 - postul principal de comandă; 29 - post de informare de luptă; 30 - salon emblematic; 31 - 130-mm cu două tunuri AU BL-109A; 32 - biroul comandantului navei; 33 - atelier mecanic; 34 - amplasarea mecanismelor pentru cabane de ancorare și de ancorare; 35 - compartiment de ornamente; 36 - cutie cu lanț; 37 - statie hidroacustica „Hercules”; 38 - cămare provizorii; 39 - deflectorul pompei de baie; 40 - camera pentru masini frigorifice; 41 - camera pentru generatoare diesel; 42 - centrala electrica nr. 1.43 - pivnita de cochilii de 305 mm; 44 - pivniță 305-mm încărcături; 45 - pivniță 130-mm muniție; 46 - post de artilerie central de prova; 47 - centru radio receptor; 48 - post de energie și supraviețuire (PEZH); 49 - camera de gardă pentru ofițeri; 50 - camera turbogeneratoare si centrala nr.2; 51 - giropost; 52 - post central de navigatie; 53 - camera cazanelor; 54 - sala mașinilor; 55 - sala de operatie; 56 - camera turbogeneratoare si centrala nr. 3; 57 - deflectorul instalației de evaporare; 58 - baie de echipa; 59 - coridor de fire electrice; 60 - compartimente goale; 61 - sisteme de coridoare; 62 - rezervor de apă potabilă; 63 - rezervor de apă de spălare; 64 - post de rezervă de energie și supraviețuire; 65 - pivniță de muniție pentru arme de calibru mic; 66 - pivniță de muniție de antrenament; 67 - ateliere de nave. A - sectiune longitudinala; B - platforma I; Platforma B - II

La următoarea examinare de către guvern a problemelor privind crucișătorul greu al proiectului 82, care a avut loc abia în martie 1948, Stalin a aprobat pentru proiectare ulterioară varianta recomandată de MVS cu artilerie de 305 mm, centură de blindaj principală de 200 mm, standard. deplasare de 40.000 de tone și o viteză maximă de 32 uz. El a instruit să accelereze crearea unor astfel de crucișătoare și, ulterior, a controlat personal sistematic progresul proiectării și construcției lor. După alegerea opțiunii de navă, proiectul TTZ pregătit în 1947 pentru dezvoltarea sa a fost corectat de Marina și agreat cu IMM-ul, iar apoi, în aprilie 1948, cu un proiect de decret de guvern privind aprobarea acestuia, a fost înaintat Consiliului de Miniștri. . Printr-un decret din 31 august a aceluiași an privind proiectarea și construcția crucișătorului greu de plumb al proiectului 82, acest TTZ a fost aprobat. L.V. a fost aprobat ca proiectant-șef al acestui proiect. Dikovici.

Proiectul TsKB-17 a fost dezvoltat de la sfârșitul anului 1947 și prezentat Marinei și IMM-urilor în martie 1949 în patru versiuni, care diferă în ceea ce privește plasarea artileriei din Regatul Unit și MZA, precum și compoziția (în ceea ce privește numărul și puterea de abur a centralelor principale) și amplasarea centralei electrice.

Varianta L-3-6 a avut o amplasare rombică a instalațiilor BL-110 de 130 mm, 12 cazane la 80 t/h în patru KO, două MO. În varianta B-3-8, au fost amplasate patru instalații din Marea Britanie pe fiecare parte, iar 12 cazane de aceeași capacitate de abur au fost plasate în șase KO. Opțiunea L-2-4 a avut o plasare rombică a BL-110, patru MKO (două cazane pentru 130 t / h și câte un GTZA în fiecare). În varianta L-2-6 (pe care biroul și clientul au recomandat-o pentru proiectarea tehnică), amplasarea artileriei și centralei electrice de calibru universal a fost similară cu varianta L-3-6, dar fiecare dintre KO a găzduit două principale. cazane (în loc de trei) pentru 130 tone/h.

L.V. Dikovich, proiectant-șef al crucișătorului greu Project 82

Ținând cont de termenele strânse pentru crearea crucișătoarelor grele ale proiectului 82 (proiectul tehnic trebuia finalizat la sfârșitul anului 1949 pentru a asigura începerea construcției a două nave în trimestrul 3 al anului următor), TsKB-17 a început proiectarea tehnică în aprilie 1949. Cu toate acestea, în toamnă, când Kremlinul a luat în considerare rezultatele dezvoltării a prezentat de Marina și IMM-uri spre aprobare proiect de proiect, I.V. Stalin i-a adresat în mod neașteptat proiectantului șef Dikovich o întrebare: „Este posibil să creștem viteza navei, astfel încât crucișătorul nostru greu să poată ajunge din urmă și să distrugă nava inamicului, care este mai puțin puternică în ceea ce privește armamentul și protecția, și să scape de vreo navă mai puternică în timp util?”

O astfel de dorință a „liderului popoarelor” a fost luată ca un indiciu de schimbare a TTZ, aprobată de guvern cu doar un an în urmă. Ca urmare, proiectul preliminar dezvoltat de TsKB-17 nu a fost aprobat, iar în protocolul de luare în considerare s-a remarcat că nava avea o deplasare prea mare și o viteză insuficientă.

Croașătorul greu „Stalingrad”, vedere de design

După această întâlnire, biroul a început o dezvoltare accelerată a etapei preliminare a proiectului tehnic (cu selecția de noi dimensiuni principale și prelucrarea desenelor de aspect general), care a fost finalizată în decembrie 1949. Asigurarea unei viteze maxime de 35 de noduri a necesitat o creștere a puterii centralei cu aproape 30% (cu instalarea unui număr suplimentar de cazane principale și dezvoltarea unui nou GTZA cu o capacitate de 70.000 CP). Pentru a rezolva sarcina pe scară largă de creare a unei centrale electrice noi, unice, au fost implicate echipele Biroului de proiectare specială pentru construcția cazanelor (proiectant șef și șef GA. Hasanov), biroul de proiectare al generatorului de turbine din Harkov. Construcția de mașini Nevsky și Uzinele Kirov. Pentru a compensa creșterea masei centralei electrice și reducerea specificată a deplasării navei, a fost necesar să se reducă numărul de suporturi pentru tunuri de 130 mm și 45 mm, precum și să se dezvolte și să implementeze o serie de alte masuri.

Model de raportare al crucișătorului greu „Stalingrad”, vedere a grupului de elice

Datorită supraîncărcării mari a TsKB-17 (unde, simultan cu dezvoltarea proiectului 82, a fost efectuată o cantitate semnificativă de muncă pentru a finaliza testele a cinci crucișătoare ușoare ale proiectului 68K și pentru a implementa construcția la scară largă de noi crucișătoare ușoare de proiectul 68-bis), în luna octombrie a aceluiași an, s-a decis transferul lucrărilor la proiectul 82 către nou-creatul TsKB-16 (șef - N.N. Isanin), pentru care a devenit comanda principală. Pentru a asigura continuitatea munca de proiectareși eliberarea la timp a documentației de proiectare pentru fabricile de construcții, din februarie 1950, aproximativ jumătate dintre angajații TsKB-17 au fost transferați la noul birou - toți cei angajați în lucrarea proiectului 82.

În ianuarie 1950, vicepreședintele Consiliului de Miniștri V.A. Malyshev. Din fragmente din jurnalul său publicate în 1997 în revista Istochnik, se știe că la începutul lui martie 1950, în biroul de la Kremlin al lui I.V. Stalin, a avut loc o întâlnire cu privire la proiectul 82, cu participarea lui Malyshev, Yumashev și adjunctul comandantului șef al Marinei P.S. Abankina. Stalin i-a întrebat pe marinari în ce scopuri au crezut să folosească un astfel de crucișător. După răspunsul: „să luptăm cu crucișătoarele grele ale inamicului”, a obiectat că „nu avem ce să ne implicăm în lupta cu corăbiile grele ale inamicului. Sarcina principală a unui crucișător greu ar trebui să fie diferită - lupta împotriva crucișătoarelor ușoare inamice. Este necesar să-și mărească viteza la 35 de noduri, astfel încât să intre în panică crucișătoarele ușoare ale inamicului, să le împrăștie și să le spargă. Acest crucișător ar trebui să zboare ca o rândunică, să fie un pirat, un adevărat bandit. El trebuie să poată scăpa de lovitura navelor inamice grele.

Apoi Stalin a propus o serie de măsuri pentru a reduce deplasarea crucișătorului. Când marinarii au început să se opună unora dintre ele, el a făcut o serie de comentarii cu privire la compoziția artileriei universale și antiaeriene, precum și asupra încărcăturii de muniție a artileriei de toate calibrele, menționând că a fost o prostie să pună 130- tunuri antiaeriene mm pe un crucișător cu un plafon de tragere de 16 km - inamicul l-ar bombarda de la înălțimi de la 500 la 1500 m, prin urmare, este nevoie de MZA. În același timp, Stalin a mai ordonat reducerea numărului de MZA prevăzut de proiect - „o astfel de navă va avea întotdeauna paznici care ar trebui să o protejeze”.

Cu privire la obiecțiile marinarilor împotriva reducerii muniției (cu referire la un numar mare de obuze pe navele marinei americane și britanice) Stalin a răspuns: „Nu îi copiați orbește pe americani și britanici, au condiții diferite, navele lor merg departe în ocean, rupându-se de bazele lor. Nu ne gândim să ducem bătălii oceanice, dar ne vom lupta pe lângă țărmurile noastre și nu avem nevoie să avem o rezervă mare de muniție pe navă. În acest sens, a permis și reducerea razei de croazieră și a remarcat că „este imposibil să creăm o navă care să aibă toate avantajele. Poți avea avantaje fie în viteză, fie în armură și arme.

Mai mult, Stalin a întrebat unde a fost planificat să se construiască crucișătorul principal. După ce a primit un răspuns că se află în Leningrad, a spus că și-ar dori în primul rând să aibă două crucișătoare grele pe Marea Neagră, „unde trebuie să aveți o flotă mare, de zece ori mai mult decât acum, și să puteți încuie Dardanelele. În al doilea rând, construiți crucișătoare grele pentru Marea Baltică.

Ținând cont de observațiile de mai sus ale lui I.V. Stalin despre proiectul preliminar și rezultatele dezvoltării etapei preliminare a proiectului tehnic, prezentate de noul înființat Minister Naval (VMM) și IMM-uri, Consiliul de Miniștri al URSS, printr-un decret din 25 martie 1950, a aprobat principalele elemente ale sarcinii de dezvoltare a proiectului tehnic 82 cu modificări parțiale ale TTZ, aprobat în august 1948. Acestea au vizat o creștere a vitezei maxime la 35 de noduri (datorită scăderii compoziției artileriei din Regatul Unit și MZA, cantității de muniție de toate calibrele, o reducere a deplasării la 36.000-36.500 de tone, raza de croazieră și autonomie) și a permis IMM-ului, fără a ajusta proiectul preliminar, să continue cu tehnica, cu depunerea sa spre aprobare guvernamentală în februarie 1951. În același timp, IMM-urilor li s-a ordonat să înceapă construcția a două nave Proiectul 82 la fabricile nr. 444 (fost nr. 198) din Nikolaev și nr. 189 din Leningrad în al doilea trimestru al aceluiași an, cu livrarea lor către Marina. în 1954, respectiv 1955. Decizia VMM și SSP cu privire la materialele preliminare ale proiectului tehnic 82, referitoare la alegerea dimensiunilor principale și a amplasării generale a navei, a fost aprobată în septembrie 1950.

Potrivit memoriilor șefului departamentului de arme al TsKB-16 V.I. Efimov, care a trebuit să plece de trei ori în lungi călătorii de afaceri la Moscova în timpul examinării și aprobării proiectului 82 în IMM-uri, VMM și guvern, biroul central a funcționat apoi după un regim special: ministerele au început ziua de lucru la ora 9. , de la 19 la 22 h se facea pauză de odihnă, apoi se întorceau la muncă, unde stăteau până la 2 sau 3 dimineața. În aceste ore de seară, au avut loc ședințe guvernamentale cu participarea lui Stalin și a fost posibil să fie chemați înalți funcționari ai ministerelor, șefi de întreprinderi și designeri șefi. Proiectant șef al proiectului 82 L.V. Dikovich a raportat în mod repetat împreună cu ministrul industriei construcțiilor navale A.A. Goreglyad (mai târziu - cu V.A. Malyshev) despre proiectarea și construcția acestor crucișătoare personal de I.V. Stalin în biroul său de la Kremlin.

În octombrie 1950, N.N. Isanin și L.V. Dikovich a primit titlul de proiectant șef al primului grad (cel mai înalt), stabilit printr-un decret guvernamental din 15 octombrie 1949.

În timpul proiectării, a fost efectuată o cantitate semnificativă de muncă de cercetare și dezvoltare. Cele mai importante dintre acestea au fost: cea mai bună opțiune contururi teoretice ale carenei navei pe baza rezultatelor testării funcţionării şi navigabilităţii modelelor la scară în bazinele experimentale ale Institutului Central de Cercetare. acad. UN. Krylov și TsAGI ei. NU. Jukovski, testând stabilitatea armurii laterale și a punții prin împușcarea și aruncarea în aer a plăcilor de blindaj cimentate și omogene, alegând designul optim al PMZ prin aruncarea în aer a douăzeci de compartimente la scară mare (1: 5), studiind impactul „conurilor de gaz de bot. ” a suporturilor pentru tunuri, prototiparea spațiilor principale ale centralei electrice, compartimente electrice, pivnițe de muniție și posturi principale de luptă; studii teoretice diverse probleme legate de utilizarea noilor tehnologii.

O serie de lucrări experimentale efectuate s-au remarcat prin noutatea lor deosebită și volumul mare. Testele compartimentelor PKZ de mari dimensiuni prin detonare au fost efectuate de o comisie interdepartamentală prezidată de directorul TsNII-45 V.I. Pershina. Pe baza acestora, TsKB-16 a dezvoltat un design optim care a avut avantaje semnificative față de cele străine bine-cunoscute (cu aceeași rezistență la energia de explozie - cu 10% mai puțină greutate).

Au fost efectuate, de asemenea, lucrări experimentale majore: împușcarea și subminarea plăcilor de blindaj, în urma cărora a fost determinată schema optimă a blindajului navei, studii ale efectului gazelor din bot asupra personalului și structurilor suprastructurii, care au făcut posibilă rezolvarea problemei raționale. amplasarea instalaţiilor de artilerie şi a posturilor de luptă deschise.

În decembrie 1950, proiectul tehnic 82 a fost finalizat, iar în luna februarie a anului următor a fost supus spre examinare și aprobare de către VMM și IMM-uri.

Principalii co-executori și antreprenori ai TsKB-16 pentru arme, mecanisme și echipamente nu au încetat să își dezvolte proiectele și documentația de proiectare chiar și în perioada de ajustare a elementelor navei. Prin urmare, deja la începutul anului 1951, au putut să transfere RKD în producție. Un număr de mostre de mecanisme auxiliare ale centralei electrice au fost fabricate și adoptate de MVK, datorită combinării etapelor de proiectare, producție a RKD și pre-producție, până la sfârșitul anului 1950.

Prin decrete guvernamentale și ordine de la IMM-uri, zeci de echipe de la institute de cercetare, birouri de proiectare și construcții navale și industrii conexe, inclusiv întreprinderi mari precum Izhorsky, Kirovsky, Metallichesky im. Stalin, Bolșevic, Electrosila, Novokramatorsky, Baricade, Centrala generatoare de turbine Harkov, Uzina de turbine Kaluga și multe altele. M.S. a fost numit observator șef al GUK al Marinei. Mihailov, care a condus supravegherea Marinei în timpul proiectării și construcției navelor de luptă Proiectul 23 înainte de război.

De la sfârșitul anului 1950, fără a aștepta aprobarea proiectului, TsKB-16, prin decizie a VMM și a IMM-urilor, a început să elibereze documentația de proiectare pentru a asigura termenele stabilite de guvern pentru începerea construcției KRT a proiectului. 82 simultan la ambele fabrici de construcții. Pe baza rezultatelor luării în considerare a materialelor de proiectare tehnică, la jumătatea lui aprilie 1951, a fost emisă o decizie comună de către VMM și SME, în conformitate cu care biroul a corectat documentele care defineau TFC-ul principal al navei. În luna mai a aceluiași an, VMM și IMM-urile le-au prezentat Consiliului de Miniștri al URSS, care, printr-un decret din 4 iunie 1951, a aprobat proiectul tehnic 82, principalul TFC al navei și măsurile de asigurare a construcției acesteia. .

La 14 noiembrie a aceluiași an, a fost adoptat un decret guvernamental privind construcția unui al treilea crucișător greu la fabrica nr. 402 din Molotovsk.

În conformitate cu proiect tehnic Scopul navei era:

Oferirea stabilității de luptă forțelor ușoare care operează ca parte a formațiunilor mobile atât în ​​apropierea cât și departe (pe mare, în ocean) de țărmurile acestora;

Acoperire directă pentru convoaiele deosebit de importante la traversarea mării din acțiunile forțelor de croazieră inamice;

Distrugerea crucișătoarelor inamice înarmate cu artilerie de 203 mm și 152 mm într-o bătălie pe mare;

Realizarea de lovituri puternice de artilerie împotriva țintelor de coastă deosebit de importante în operațiunile împotriva bazelor și coastelor inamice, ca și în operațiunile independente. misiuni, precum și în cooperare cu flancul trupelor lor și în sprijinul debarcării.

Conform proiectului aprobat, crucișătorul greu trebuia să aibă artilerie: nouă tunuri principale de 305 mm în monturi de turelă SM-31 cu trei tunuri (muniție totală - 720 de cartușe); UK - 12 130-mm în instalații turn cu două tunuri BL-109A (2400 de runde); MZA - 24 puști de asalt 45 mm SM-20-ZIF (19.200 de cartușe) și 40 25 mm în puștile de asalt BL-120 (48.000 de cartușe + 2.400 de aripi).

Sistemul PUS al Grupului de Companii More-82 a fost asigurat de KDP SM-28 (bază telemetru 8 și 10 m) și două trageri stații radar(radar) „Volei”. Al 2-lea și al 3-lea turn GK aveau telemetrie radio „Grot”. Lansatoarele de calibru universal „Zenit-82” (trei seturi) au fost furnizate de trei SPN-500 cu radar de tragere „Anchor”. Trei turnuri ale Codului Penal aveau telemetrie radio „Stag-B”. Controlul focului tunurilor antiaeriene SM-20-ZIF a fost efectuat de trei sisteme radar„Picior-B”.

Armamentul radiotehnic a inclus radarul de detectare a țintei aeropurtate Guys-2 (un loc a fost rezervat pentru instalarea radarului de avertizare timpurie aeriană Vakhta), radarul de detectare a țintei de suprafață Rif și radarul de detectare și desemnare a țintei Fut-N. Fonduri război electronic a inclus radarul de căutare Mast și radarul de bruiaj Coral. Au fost avute în vedere două dispozitive de căutare a direcției căldurii „Solntse-1p” și o stație hidroacustică (GAS) „Hercules-2”.

Centura principală de blindaj a cetății (lungimea de 57,6% din lungimea navei de-a lungul DWL) a fost realizată din armătură omogenă sudată de 180 mm, avea un unghi de înclinare față de verticală de 15 ° și proteja partea de dedesubt. punte de blindaj principală medie de 70-75 mm; adâncirea marginii sale inferioare la mijlocul navei sub linia de plutire a fost de 1,7 m. Pereții de traversare ai cetății aveau o grosime de până la 140 (prora) și 125 mm (pupa). Puntea superioară de întreținere a fost protejată de blindaje laterale de 50 mm și puntea superioară. Blindatura punții inferioare a cetății avea o grosime de 15-20 mm. Armura extremităților includea o centură laterală de 50 mm și aceeași armură pe puntea din mijloc. Pereții postului principal de comandă aveau o grosime de până la 260 mm, acoperișul - 110 mm; țeavă de protecție sârmă - 100 mm; armura frontală a turnurilor GK - 240, pereții lor laterali - 225, acoperișuri - 125 mm, peretele din spate acționând ca o contragreutate - 400–760 mm (din trei plăci), barbetele turnurilor GK - 200–235 mm. Turnurile Codului Penal și barbetele lor erau protejate de armuri de 25 mm.

Armura verticală a cetății a oferit protecție împotriva obuzelor perforatoare de 203 mm de la distanțe de 65-75 kbt și orizontală - până la 175 kbt. Restul blindajului vertical și orizontal a fost ales pe baza protecției împotriva obuzelor puternic explozive de 152 mm și a bombelor puternic explozive de 500 kg aruncate de la o înălțime de 3000 m.

Proiect 82 crucișător greu, secțiune transversală de 81,7 sp. (vezi pupa):

1 - camera ventilatoare; 2 - cabina aspirantului; 3 - coridor; 4 - turelă de 305 mm AU SM-31; 5 - tablou modular; 6 - carcasa ventilatorului; 7- camera pentru echipa; 8 - KATS-100; 9 - camera echipamente electrice.

Proiect 82 crucișător greu, secțiune transversală de 108 sp. (vezi pupa):

I - camera cazanelor; 2 - echipamente pentru primirea combustibilului; 3 - coridor; 4 - radar agregat „Zalp”; 5 - radar agregat „Rif-A”; 6 - vestibul; 7 - cabina pilot; 8 - postul de comandă al comunicațiilor; 9 - postul principal de comandă; Spot semnal 10 - 45 cm;

II - indicator de direcție a căldurii "Solntse-1P"; 12 - cadru radiogonitor; 13 - Antena VHF a postului radio R-610; 14 - post antenă (AP) radar „Fakel-MZ”; 15-AP radar „Catarg”; 16-APR. "Fut-N"; 17-APR. "Fakel-MO"; 18 - Radar AP „Rif-A”; 19 - Antena radio VHF R-609; 20 - AP radar „Salp”; 21 - KDP SM-28; 22 - pelorus; 23 - post de informare de luptă; 24 - radar agregat „Ancora”; 25 - radar modular „Fut-N”.

PMZ, care acoperă compartimentele vitale ale navei (pivnițe de muniție, posturi principale, sediul centralei electrice) din întreaga cetate de la subminarea unei încărcături de 400–500 kg (în echivalent TNT), a constat din trei până la patru pereți longitudinali. Dintre acestea, a doua (8–25 mm) și a treia (50 mm) au fost cilindrice, în timp ce prima (8–45 mm) și a patra (15–30 mm) au fost plate. Volumele dintre primul (al doilea) și al treilea perete etanș au fost folosite pentru combustibil (care, pe măsură ce era consumat, a fost înlocuit cu apă din exterior). Pentru a mări lungimea protecției armurii pe verticală, pe cel de-al treilea perete (de protecție principal) al PMZ au fost atârnate plăci de blindaj suplimentare cu o grosime de 20-100 mm.

De asemenea, pentru prima dată în construcțiile navale interne, aceste crucișătoare grele au prevăzut și o protecție a fundului în trei straturi, realizată de-a lungul unui sistem longitudinal-transvers în întreaga cetate. Înălțimea sa de la pielea exterioară până la al treilea fund a fost de 2250 mm. Pielea exterioară a fost făcută din armură de 20 mm grosime, al doilea fund avea o grosime de 18, iar al treilea - 12-18 mm. Valoarea încărcăturii maxime, a cărei explozie la o distanță de 5 m de fund trebuia să reziste la o astfel de protecție, a fost estimată la 500 kg.

Coca navei a fost realizată în principal de-a lungul sistemului de încadrare longitudinală, cu distanța dintre cadrele din zona cetății de până la 1,7 m, la capete - până la 2,4 m și a fost împărțită de pereții etanși transversali principali. (grosime de la 6 la 20 mm), de la baza la puntea inferioară, în 23 de compartimente impermeabile. Asamblarea în secțiune a carenei din secțiuni tridimensionale și plane, adoptată conform tehnologiei de principiu dezvoltate în proiect, cu utilizarea pe scară largă a sudurii, a redus semnificativ perioada de alunecare pentru construcția navei.

O centrală electrică cu patru arbori (patru GTZA cu o capacitate de 70.000 CP fiecare și 12 cazane principale cu o capacitate de abur de 110 t / h fiecare cu parametri de abur de 66 atm, 460 ° C) pentru acea perioadă ar putea deveni cea mai puternică din lumea. În sistemul de energie electrică, pentru prima dată în practica casnică a construcțiilor navale, a fost planificată utilizarea unui curent alternativ trifazat (380 V, 50 Hz), trebuia să utilizeze opt turbogeneratoare cu o capacitate de 750 kW fiecare. și patru generatoare diesel cu o capacitate de 1000 kW, amplasate în patru centrale electrice.

Elaborat în 1950 la Statul Major Naval, proiectul tentativ al personalului acestui crucișător greu (1712 persoane și 27 persoane din cartierul general al formației) prevedea comandantului navei gradul de contraamiral, pentru primul ofițer politic. și comandanții BCH-2 și BCH-5 - căpitani gradul 1.

Noul crucișător greu, în esență, era o repetare a proiectului antebelic 69, dar la un nivel tehnic calitativ nou. Singurii săi analogi străini au fost două crucișătoare „mari” ale marinei americane de tip „Alaska”, care au intrat în serviciu în 1944 și au fost considerate nave fără succes.

Pentru 1951, s-a planificat să avanseze cu 10% lucrările la nava principală. Pe parcursul anului, TsKB-16 a predat fabricii de construcții aproximativ 5 mii de seturi de documentație de proiectare, care trebuia să asigure fabricarea a 19 mii de tone de structuri de carenă (mai mult de jumătate din masa întregii nave). Cu toate acestea, furnizarea de metal și blindaje de către întreprinderile metalurgice ale țării s-a dovedit a fi neregulată, ceea ce, împreună cu nerespectarea termenelor pentru reconstrucția rampei „0”, a întârziat așezarea navei.

Până la sfârșitul anului 1951, principala lucrare a contrapartidei se afla în diferite etape de execuție: de la finalizarea elaborării documentației de proiectare până la livrare. produse terminateși livrarea la fabrica sa de construcții. A început fabricarea suporturilor de turelă GK SM-31, s-au efectuat testele pe teren ale suporturilor de 130 mm și MZA, testele pe teren au fost finalizate cu tragerea plăcilor de blindaj. S-a efectuat depanarea prototipurilor cazanelor principale și auxiliare. Comisia interdepartamentală a acceptat zece eșantioane de cap de mecanisme auxiliare și schimbătoare de căldură, încă șase au fost prezentate pentru teste interdepartamentale, patru pentru încercări în fabrică, iar desenele de lucru pentru restul probelor erau la etapa finală.

În vara anului 1951, N.G. Kuznețov a fost rechemat de Stalin Orientul îndepărtat(unde din februarie 1950 a comandat Marina a 5-a) și a fost numit ministru naval în locul lui Yumashev. După patru ani și jumătate de rușine, N.G. Kuznetsov a trebuit din nou să se ocupe de crearea unui crucișător greu al proiectului 82.

Proiect 82 crucișător greu, secțiune transversală de 176 sp. (vezi în nas):

1 - camera mașinilor de la pupa; 2 - post de comunicatii radio; 3 - cabina aspirantului; 4 - bucatarie; 5 - giropost; 6 - puțul de ventilație al sălii motoarelor; 7 - post de comunicare cu aviația; 8 - cabina PKB; 9 - Radar AP „Coral”; 10, 11 - antene ale stației radio VHF R-610; 12 - Radar AP „Fakel-MO”; 13 - Radar AP „Fakel-MZ”; 14 - antenă UKVR-609; 15 - Radar AP „Guys-2”; 16 -Stația radar AP „Zalp”; 17 - post de comandă de rezervă; 18 - radar agregat „Zalp”; 19 - brutărie; 20 - post central pupa și de comutare de calibru principal; 21 - rezervor de combustibil.

*Cu o aprovizionare sporită de provizii și apă dulce.

Când se familiarizează cu elementele acestui crucișător și cu deciziile luate în absența lui, la întrebarea: „Care este ideea unei astfel de nave?”, șeful GUK VMM N.V. Isachenkov a răspuns: „Tovarășul Stalin a spus că „această navă ar trebui să dicteze distanța luptei față de inamic datorită vitezei sale”. Rezumând rezultatele întâlnirii, N.G. Kuznețov a descris crucișătorul drept „o navă grea, obscure. Scopul nu pare să justifice mijloacele. O navă foarte scumpă...”.

8 în perioada noiembrie - decembrie 1951, 12 secțiuni inferioare ale primei piramide ale corpului navei de crucișare a proiectului 82 (număr de serie 0-400, constructor-șef - M.A. Pudzinsky) au fost depuse și instalate pe partea superioară liberă a rampei " O" al fabricii nr. 444. Restul rampei era ocupat la acea vreme de corpul proiectului 68-bis crucișător ușor Mikhail Kutuzov, amenajat în februarie același an, care urma să fie lansat la sfârșitul anului 1952. Așezarea navei de plumb „Stalingrad” a avut loc la 31 decembrie 1951, era programată să fie lansată până la 6 noiembrie 1953.

La 9 septembrie 1952, a doua navă (numărul de serie 0-406, constructor-șef - V.A. Neopikhanov) a fost așezată pe rampa "A" a fabricii nr. 189, care a primit numele "Moskva". O lună mai târziu, în camera de doc de nord a atelierului de rampă al uzinei nr. 402, a fost montat corpul celei de-a treia nave (număr de serie 0-401, constructor-șef - A.F. Baranov), care nu primise un nume înainte de comanda a fost anulată, a început. Potrivit unor relatări, această fabrică a primit o comandă pentru o a doua navă, a cărei construcție, însă, nu a fost începută. Livrarea tuturor celor trei nave a fost programată (conform planului) pentru 1954–1955.

La începutul lunii septembrie 1951, printr-o hotărâre comună a IMM-ului și VMM, au fost aprobate caietul de sarcini și desenele de ansamblu a proiectului tehnic (contractual). Odată cu continuarea elaborării documentației de proiectare pentru aceasta, a fost ajustată proiectarea contractuală pentru navele în serie, cu modificări efectuate în funcție de experiența de construire a navei conducătoare, conform deciziilor comune, precum și în funcție de rezultatele dezvoltării. și lucrări de prototip. Pentru a lua măsuri prompte la fabricile de construcții din Nikolaev și Molotovsk cu privire la problemele care necesită soluții urgente, cu participarea proiectanților TsKB-16, acolo au fost organizate filiale ale biroului, îndeplinind funcțiile de supraveghere arhitecturală și asistență tehnică.

În ciuda controlului sistematic asupra construcției de crucișătoare grele din proiectul 82 și a principalelor aprovizionări de contraparte pentru acestea de către Vicepreședintele Consiliului de Miniștri și Ministrul Industriei Navale V.A. Malysheva, sarcinile planificate nu au fost îndeplinite pentru ei, restanța din programul aprobat a ajuns la câteva luni. Pregătirea tehnică reală a navelor la 1 ianuarie 1953 a fost de 18,8%, 7,5% și 2,5% (în loc de 42,9%, 11,5% și 5,2% conform planului).

La o lună de la moartea lui I.V. Stalin, construirea tuturor celor trei crucișătoare grele ale proiectului 82, în baza unui decret guvernamental din 18 aprilie 1953 și în conformitate cu ordinul ministrului transporturilor și ingineriei grele I.I. Nosenko la 23 aprilie a aceluiași an a fost oprit.

Model de raportare al crucișătorului greu „Stalingrad” în expoziția Muzeului Naval Central din Sankt Petersburg

Model de raportare al crucișătorului greu „Stalingrad”

Aceste lucrări au fost întrerupte la un grad ridicat de pregătire a echipamentelor principale pentru navele în construcție. Lucrările antreprenorului la fabricarea (și instalarea parțială pe nava principală) a armelor au fost complet finalizate. centrale electrice, seturi de generatoare turbo și diesel, o serie de mecanisme auxiliare, schimbătoare de căldură, dispozitive și echipamente de navă, sisteme de automatizare, dispozitive pentru diverse scopuri și alte mijloace tehnice.

În iunie 1953, ministrul transporturilor și ingineriei grele și comandantul șef al marinei au decis să folosească o parte din corpul crucișătorului neterminat „Stalingrad”, inclusiv cetatea sa, ca compartiment experimental la scară largă pentru a testa focul. teste în condiții de teren pentru rezistența protecției structurale (blindare și mină) a navei la impactul noilor modele de arme navale, testându-le siguranțele și unitățile de luptă.

Filiala nr. 1 a biroului din Nikolaev a fost instruită să elaboreze documentația pentru formarea și echiparea compartimentului, coborârea acestuia de la rampă și remorcarea la locul de testare. Lucrarea la compartimentul experimental a fost condusă de K.I. Troshkov (proiectant șef al proiectului 82 L.V. Dikovich a fost numit inginer șef - șef adjunct al TsKB-16).

În 1954, compartimentul a fost lansat, iar în 1956-1957 a fost testat prin împușcare cu rachete de croazieră, obuze de artilerie perforatoare, bombe și torpile, fără a pierde flotabilitatea chiar și în absența forțelor și a mijloacelor de control a avariilor asupra acestuia, care a confirmat eficiența ridicată oferită de proiectul de protecție a crucișătorului.

Cel mai apropiat analog și oponent al crucișătorului greu Project 82 este „cruiserul mare” american Alaska, înarmat cu tunuri principale de 305 mm.

Corpurile neterminate ale celorlalte două crucișătoare au fost tăiate pentru fier vechi pe stocurile fabricilor nr. 189 și nr. 402. La 19 ianuarie 1955, Consiliul de Miniștri al URSS a adoptat o rezoluție privind fabricarea a patru căi ferate de 305 mm. baterii pentru apărarea de coastă a Marinei folosind 12 părți oscilante SM-33 ale instalațiilor turnului SM-31 Proiectul 82 nave cu livrarea lor către Marinei în 1957-1958.

Printr-un decret guvernamental din 19 martie a aceluiași an „Cu privire la utilizarea bunurilor materiale rămase de la încetarea construcției navelor Proiectului 82”, ministerele ingineriei transporturilor și industriei construcțiilor navale au fost însărcinate să asigure că rezerva pentru producție. din opt GTZA TV-4-uri a fost depozitat la uzina generatoare de turbine din Harkov și la uzinele nr. 402 și nr. 444 - echipamente de mașini și cazane. Ministerul Industriei Apărării a fost instruit să transfere către Ministerul Apărării 12 piese oscilante 2M-109, fabricate de uzina bolșevică pentru monturile de armă BL-109A ale navei conducătoare.

Lucrările la crearea celor mai noi crucișătoare grele, deși, din cauza circumstanțelor obiective, nu s-au încheiat cu rezultatele așteptate, acestea au fost foarte interesante și semnificative, având în vedere termenul extrem de scurt pentru crearea navelor Proiectului 82. Acest lucru a fost exprimat. în evaluarea activității TsKB-16 și a principalilor săi co-executori din guvern.

La sfârșitul anului 1953, biroul a primit un premiu special în numerar pentru o contribuție semnificativă la rezolvarea problemelor tehnice în proiectarea și construcția crucișătoarelor grele, efectuarea unei cantități semnificative de lucrări de dezvoltare și furnizarea la timp a lucrărilor. documentatia de proiectare tuturor celor trei fabrici de construcții și oferindu-le asistență eficientă în rezolvarea problemelor apărute în timpul construcției navelor Proiectului 82. Proiectarea și construcția acestor nave au demonstrat potențialul științific și tehnic ridicat al țării noastre, ceea ce a asigurat în continuare soluționarea cu succes a unei număr de sarcini noi și la scară mai largă.

Cetatea crucișătorului greu „Stalingrad”, s-a transformat într-un compartiment țintă experimental pentru testarea noilor tipuri de arme. În mai 1955, un compartiment de 150 de metri a fost eșuat în timpul unei furtuni la intrarea în golful Sevastopol. A reușit să fie scos din pietre abia în iulie 1956.

Trebuie remarcat faptul că crucișătoarele grele Project 82 au fost singurele și ultimele nave de artilerie grea din lume construite după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. În Statele Unite în 1946-1949, au fost finalizate doar cinci crucișătoare grele cu artilerie de tun principal de 203 mm (deplasare totală de până la 21.500 de tone) lansate în anii de război și două crucișătoare grele „mari” de tip Alaska construite în 1944. ”(cu pistol principal de 305 mm) au fost eliminate din 1947 și au fost casate la începutul anilor 1960.

Cruiser (kruiser olandez de la kruisen - croazieră, navigând pe o anumită rută; pl. crucișătoare sau crucișătoare) - o clasă de nave de suprafață de luptă capabile să îndeplinească sarcini independent de flota principală, printre care se numără lupta împotriva forțelor flotei ușoare și a inamicului nave comerciale , apărarea formațiunilor de nave de război și a convoaielor de nave, sprijinul de foc al flancurilor de coastă ale forțelor terestre și asigurarea aterizării forțelor de asalt amfibie, așezarea câmpurilor de mine și altele.

Începând cu a doua jumătate a secolului al XX-lea, tendința de extindere a formațiunilor de luptă pentru a asigura protecție împotriva aeronavelor inamice și specializarea navelor pentru îndeplinirea sarcinilor specifice a dus la dispariția practică a navelor de uz general, precum crucișătoarele, din flote din multe țări. Numai marinele ruse, americane și peruane le folosesc în prezent.

Până la sfârșitul anilor 1950. crucișătoarele erau cea mai dezvoltată și relativ numeroasă clasă de nave. Artileria a fost întotdeauna forța lor principală. Crearea armelor rachete a extins sarcinile cu care se confruntă crucișătoarele. Multe crucișătoare din majoritatea țărilor lumii au suferit o modernizare majoră. În loc de arme au primit sisteme de rachete, echipamente moderne radio-electronice și hidroacustice. Astfel, a apărut un nou tip de crucișătoare - crucișătoare de rachete, care au început să-și desfășoare serviciul cot la cot cu crucișătoarele de artilerie.

Proiect 68-bis crucișător de artilerie, conform clasificării NATO - clasa Sverdlov

crucișătoare de artilerie subdivizată în grele și ușoare – în funcție de calibrul artileriei principale. Era acestor nave se estompează treptat în trecut. De la începutul anilor 1960 nu a fost lansat nici măcar un nou crucișător de artilerie, iar cele care sunt sunt toate în rezervă. Crusierele cu rachete, sau crucișătoarele URO, sunt, de asemenea, împărțite în grele și ușoare, dar în funcție de deplasare.
De obicei, crucișătoarele cu o deplasare de 15.000-28.000 de tone sunt clasificate drept grele, iar navele cu o deplasare de 5.000-12.000 de tone sunt clasificate drept ușoare. Sarcina principală a crucișătoarelor URO este protecția de luptă a grupărilor mari de nave, inclusiv formațiunilor de portavion. Depinde de arme crucișătoare de rachete poate lupta cu succes submarinelor, navelor de suprafață și aeronavelor inamice.

Croaziere URO tipice au devenit nave americane de tip Lehi și Velknap construite în anii 1960. Au o deplasare de 7800-7900 de tone și o viteză maximă de 32 de noduri. Armamentul lor este format din două lansatoare de rachete antinavă Harpoon, două lansatoare gemene de rachete antiaeriene Terrier și un complex antisubmarin Asrok.

Un loc special printre navele de suprafață este ocupat de crucișătoarele nucleare URO. Primul crucișător american de acest tip, Long Beach, cu o deplasare de 17.100 de tone, a intrat în funcțiune în 1961. Utilizarea unui reactor nuclear a eliminat restricțiile privind raza de croazieră și a făcut posibilă proiectarea suprastructurilor într-un mod nou.
„Long Witch” - un crucișător pe care nu există armură, dar este literalmente umplut cu tot felul de electronice care vă permit să detectați inamicul pe mulți kilometri. Cu toate acestea, în ciuda unui număr de avantaje neîndoielnice, americanii intenționează să abandoneze construcția ulterioară a navelor de acest tip datorită costului ridicat și complexității lor.

Dezvoltarea ulterioară a crucișătoarelor nucleare URO a fost exprimată în crearea navelor Bainbridge (deplasare 8590 tone) și Trakstan (9200 tone). Aceste nave au același design la față și la pupa, un castel de probă extins și un bord liber înalt, ceea ce reduce inundarea navei. Pentru o mai bună protecție împotriva armelor de distrugere în masă, majoritatea mecanismelor și dispozitivelor punții sunt îndepărtate sub punte și în interiorul suprastructurilor.

La mijlocul anilor 1970. Aceleași crucișătoare cu rachete nucleare „California” și „Carolina de Sud” au intrat în serviciu. Deplasarea lor totală este de 11.000 de tone și viteza maxima 36 de noduri. Din 1976 până în 1980, Marina SUA a inclus crucișătoare cu propulsie nucleară URO „Virginia”, similare în aspectși performanță cu crucișătoarele din clasa California.

Crusătorul de rachete USS Mobile Bay și elicopterul Skorsky MH-60S Sea Hawk. 2008

În 1983, noul crucișător URO „Ticonderoga” (cu o deplasare de 9600 de tone) a intrat în apă - nava principală într-o serie de 26 de unități. Centrală electrică cu o capacitate de 80.000 litri. Cu. oferă o viteză maximă de 30 de noduri. O caracteristică a Ticonderoga este o acoperire neobișnuită a punții cu panouri ușoare de tip fagure din materiale incombustibile.
Crusătorul are arme puternice: un nou sistem antiaerian Aegis, două lansatoare de rachete antinavă Harpoon, o pereche de rachete antiaeriene standard și rachete antisubmarin Asrok, artilerie de două tunuri de 127 mm și două tunuri de 20 mm, și, de asemenea, două tuburi torpilă cu trei tuburi. Această listă lungă este completată de o pereche de elicoptere antisubmarin. O astfel de abundență de arme a dus la o supraîncărcare a crucișătorului, motiv pentru care viteza și stabilitatea navei lasă mult de dorit. În ciuda acestui fapt, până la mijlocul anilor 1990 Încă 25 de astfel de nave au intrat în serviciu, ultimele 17 fiind înarmate cu rachete de croazieră Tomahawk.

Cele mai puternice arme de lovitură (16 rachete antinavă Bazalt, 104 rachete antiaeriene Fort și Osa) sunt transportate la bord de crucișătoarele rusești din clasa Slava, motiv pentru care au fost chiar supranumite „ucigași de portavioane”. Ultimul dintre ei - „Chervona Ucraina” - a completat Flota Pacificului în februarie 1990. Nu există energie nucleară pe „Slava”: este înlocuită cu o instalație convențională de turbină cu gaz. Singurele nave cu propulsie nucleară din compoziție Marina Rusă- Acestea sunt crucișătoare grele de tip Kirov (deplasare 25.860 tone, lungime 250,1 m, viteză de până la 32 noduri), dintre care ultimul, Petr Veliky, a fost lansat în 1989.

Apariția în flota germană a crucișătoarelor grele de tip Admiral Hipper este în sine o poveste interesantă, care arată cât de bizare se pot schimba doctrinele navale, uneori urmând o logică care nu este complet clară la prima vedere. Multe caracteristici ale navelor de acest tip, atât de succes, cât și nereușite, au fost rezultatul nu al realizărilor sau greșelilor proiectanților, ci al cerințelor politicii maritime.

Imediat înainte și în timpul Primului Război Mondial, dezvoltarea crucișătoarelor germane a urmat strict o singură linie. După trecerea la calibrul 150-mm, fiecare tip următor a fost doar o ușoară îmbunătățire față de cel precedent; creșterea deplasării și vitezei a fost lentă, iar armamentul de șapte până la opt tunuri a rămas constantă. Deplasarea nu a depășit moderat 5-6 mii tone; navigabilitatea era, de asemenea, aproape. Acest lucru a făcut posibilă, cu un număr relativ modest de unități, menținerea omogenității unităților de crucișător formate din nave noi. Mai mult, fiecare dintre ei ar putea certa în luptă cu oricare dintre rivalii britanici din aceeași clasă. După înfrângerea Germaniei, situația în sensul construcției navale s-a schimbat puțin. Limitarea deplasării crucișătoarelor în temeiul Tratatului de Pace de la Versailles la o limită de 6.000 de tone i-a forțat pe proiectanți să rețină artileria de 150 mm, plasată, totuși, în instalații moderne de turn.

Dezvoltarea clasei de crucișătoare în țările învingătoare a mers complet diferit. La sfârșitul războiului, Marea Britanie a creat nave cu artilerie de 190 mm special pentru lupta împotriva crucișătoarelor ușoare germane, numite după marinarii și politicienii din epoca Reginei Elisabeta. Deplasarea lor, care se apropie de aproape 10 mii de tone, a devenit baza pentru restricțiile de la Washington din această clasă. Marea Britanie, dorind să păstreze toate cele 5 unități de luptă care s-au evidențiat în mod clar de restul masei de crucișătoare ușoare proprii și străine, a insistat pe cont propriu, dar, în același timp, a căzut într-o capcană întinsă de ea însăși. Toate marile puteri maritime, și în primul rând Statele Unite, au început să construiască nave cu exact parametrii maximi permisi: o deplasare standard de 10.000 de tone („lungi” tone englezești de 1016 kg), înarmate cu artilerie de 8 inchi (203 mm) și posedând de mare viteză cursă - de regulă, pentru 32 de noduri. În același timp, o întreagă flotă de crucișătoare ușoare engleze timpurii s-a dovedit a fi neputincioasă în fața „noii generații”, care nu le-a lăsat nicio șansă în luptă.

Cu toate acestea, nu totul a fost în ordine cu noua clasă. Fără experiență în construirea de unități mari și rapide, cu artilerie puternică cu turelă de 203 mm, dar cu deplasare limitată, designerii din toate țările au suferit inițial unul dintre cele mai brutale eșecuri din istoria construcțiilor navale militare. Prima serie de crucișătoare „Washington” a strălucit cu o lipsă aproape completă de protecție, nu numai față de propriile arme, ci și față de tunurile de 6 inci și, în unele cazuri, chiar și de tunurile distrugătoare! Doar câțiva ani mai târziu, a fost posibil să se găsească echilibrul corect al elementelor de luptă și soluțiilor tehnice, iar următoarea generație de „Washingtoniani”, construită în a doua jumătate a anilor 1930, a arătat multe exemple de nave de război puternice, nu numai bine înarmate. , dar și solid protejate.

Oficial, Germania, blocată de acordul de la Versailles, nu a luat parte la toate „cursele de croazieră”. Dar ea a fost cea care a dat noua clasă, poate cea mai zdrobitoare lovitură. „Cuirasatele de buzunar”, care au intrat în serviciu simultan cu primul dintre crucișătoarele „Washington”, le-au fost atât de superioare în luptă, încât au servit drept unul dintre motivele apariției proiectelor mai echilibrate ale celei de-a doua generații de „Washingtonieni”. . Deutschlands, cu cele șase tunuri de 283 mm, nu puteau face un singur lucru cu adversarii lor - să-i ajungă din urmă, dezvoltând maximum 27–28 de noduri. Dar acest lucru nu a fost cerut de la navele țării, care au pus acțiunile raider ale unităților individuale puternice în fruntea doctrinei sale navale.

S-ar părea că o astfel de soluție de succes ar fi trebuit dezvoltată în continuare - cel puțin în planuri. Cu toate acestea, chiar înainte de venirea lui Hitler la putere, în timpul Republicii de la Weimar, liderii navali germani (toți cei care au ieșit din adâncurile flotei Kaiserului) visau la o „flotă mare”. Iar următoarea „Flotă de mare înaltă” nu s-ar putea lipsi de toate tipurile de nave de război, inclusiv de crucișătoare grele care au devenit aproape obligatorii. „Hoți de buzunare” diesel nu se potriveau în formațiunile de luptă ale viitoarelor escadrile, neavând suficientă viteză pentru recunoaștere și acoperirea forțelor lor ușoare, iar raza lor uriașă ar rămâne nerevendicată.

Inițial, abolirea restricțiilor de la Versailles părea puțin probabilă, iar apetitul nu s-a extins dincolo de proiectele tuturor navelor de 6 inci. Mai mult decât atât, Anglia și alte mari puteri maritime, nemulțumite de crucișătoarele lor „Washington”, au făcut o întorsătură bruscă spre doar astfel de unități. Cu toate acestea, după 1933, Statul Major Naval german și principalul său decident, amiralul Raeder, s-au orientat mai hotărâtor către ideea unui crucișător greu.

La începutul anului 1934, cerințele preliminare de proiectare pentru noua navă au fost dezvoltate la Statul Major Naval. Se presupunea că va fi capabil să concureze în luptă cu toți potențialii adversari (printre care foarte de succes, deși singur, francez Algeri, care era în construcție la acea vreme), s-a remarcat, dar va avea o viteză care să-i permită pentru a scăpa de cei care se aflau și pe stocuri cuirasate rapide franceze (uneori clasificate ca crucișătoare de luptă) „Dunkirk” și „Strasbourg”, care promiteau să fie cei mai de temut vânători de „cuirasate de buzunar” și nu crucișătoare grele suficient de rapide. În plus, noua navă germană era destinată operațiunilor tradiționale de raid în ocean.

Acum inginerii germani se confruntă cu aceeași problemă care i-a afectat pe colegii lor din alte țări în urmă cu câțiva ani. Opt tunuri de 203 mm, o viteză de 32 de noduri și o rezervă de combustibil de 12.000 de mile cu un curs de 15 noduri au trebuit să fie găzduite în toate aceleași 9000-10.000 de tone. Sarcina s-a dovedit a fi mai mult decât dificilă, deoarece germanii , care prefera în mod tradițional navele bine protejate, dorea să aibă blindaje , cel puțin echivalente cu centura de 120 mm și puntea de 80 mm a francezului Algeri.

Curând a devenit clar că miracolele nu se întâmplă, iar unele elemente de luptă ar trebui sacrificate. Inițial, s-au orientat spre reducerea calibrului armelor. Dar instalarea de 12 tunuri de 150 mm în loc de 8 203 mm a permis economii de greutate de 550 de tone în cel mai bun caz, în timp ce un crucișător greu a încetat imediat să fie „greu”, pierzând vizibil în penetrarea armurii. Apoi au încercat să găsească o soluție la un calibru intermediar de 190 mm. În mai 1934, a avut loc o reuniune sub președinția lui Raeder, la care au fost discutate cu atenție avantajele și dezavantajele calibrelor 190-mm și 203-mm (și asta în ciuda faptului că ambele calibre au fost complet interzise în condițiile Versailles! ). Președintele însuși a pus capăt disputelor, menționând că economiile în greutate la 8 pistoale și muniția lor ar fi mai mică de 100 de tone cu un calibru mai mic, în timp ce viitorul aparține tocmai armelor de opt inci.

După această întâlnire, ritmul dezvoltării s-a accelerat simțitor, deși cu o abordare atentă, designerii germani s-au convins din ce în ce mai mult de ceea ce colegii lor din alte țări s-au împăcat deja: incapacitatea de a combina protecția, viteza și armamentul dorite în cadrul 10 mii de tone Formal, Germania nu a fost supusă limitărilor Conferinței de la Washington, ci doar în măsura în care a fost strânsă de cadrul mult mai rigid de la Versailles, prin urmare, în „fanteziile” sale putea depăși limita a 10.000-a cu aceeași ușurință ca al 6.000, dar în același timp s-a pus problema costului. În plus, Hitler, care tocmai venise la putere, dorea să arate respectabil și, la un moment dat, planurile sale includeau chiar și Germania aderarea la acordurile maritime internaționale, Washington și Londra, dar doar ca membru cu drepturi depline. Din cauza unui set atât de complex de circumstanțe, proiectul a rămas oficial „10.000 de tone”, iar inițial această limită nu trebuia să fie depășită.