Kritéria a ukazatele účinnosti sociálních programů. Téma: Řízení firemních sociálních programů. měřitelnost - ukazatel lze měřit v konstantních jednotkách

„Personální důstojník. Personální management“, 2008, N 10

JAK HODNOTIT EFEKTIVNOST FIREMNÍCH SOCIÁLNÍCH
PROGRAM

Nejdůležitější nástrojřízení sociálních programů organizace je interním a externím hodnocením účinnosti sociální programy, na jehož základě vedení organizace rozhoduje buď o přípravě nových sociálních programů v realizovaných oblastech v případě jejich úspěšné realizace, nebo o stanovení nových priorit sociálních programů v případě jejich neefektivní implementace.

Navrhujeme hodnotit efektivitu sociálních programů organizace ve třech aspektech:

1) podle souhrnu kvantitativních a kvalitativních ukazatelů;

2) poměrem nákladů, výsledků a dlouhodobého dopadu výsledků sociálních programů;

3) pokud možno uplatňovat metody k dosažení efektivity činnosti organizace v důsledku realizace podnikových sociálních programů.

Slovník personálního managementu. Sociální programy organizace jsou souborem opatření propojených zdroji, vykonavateli a termíny realizace, které stanoví efektivní řešení prioritní podnikové sociální úkoly (interní podnikový sociální program) nebo externí sociální problémyúzemí bydliště (externí firemní sociální program).

Školní známka- souhrnem kvantitativních
a indikátory kvality

Všechny oblasti sociálních programů by měly být hodnoceny především kombinací kvantitativních a kvalitativních ukazatelů (tabulka 1).

stůl 1

Indikátory pro hodnocení účinnosti sociálních programů
organizace v hlavních oblastech

N
n/n Směr
sociální programy
organizace Ukazatele výkonnosti sociálních programů
v tomto směru
1. Personální rozvoj - počet manažerů a specialistů,

přeškolený;

pro školení a rekvalifikaci personálu;

Průměrná úroveň mzdy personál;

Počet vyškolených pracovníků;

poskytování sociálního balíčku a bonusů
platby zaměstnancům;

Počet hodin školení na jednu
zaměstnanec
2. Zdraví a
bezpečné podmínky
práce - počet zaměstnanců, kteří obdrželi poukázky
v odpočincích, sanatoriích, ambulancích atd.

na náklady organizace;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
pro lékařskou péči o zaměstnance
v podniku;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
udržovat sanitární a hygienické
a ergonomické pracovní podmínky;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
na podporu mateřství a dětství
3. Společensky
odpovědný
restrukturalizace - počet přeškolených zaměstnanců
z těch propuštěných z organizace;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
za odstupné;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
na rekvalifikaci propuštěných zaměstnanců;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
podporovat zaměstnávání propuštěných
zaměstnanci
4. Environmentální
činnosti a
úspora zdrojů - počet provedených krajinářských kampaní,

subbotniky a další podobné akce;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
uspořádat ekologicky šetrný
produkční proces;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
na výstavbu léčebných zařízení
5. Místní rozvoj
společenství - výše finančních prostředků přidělených na participaci
v charitativních akcích;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
pro programy a propagace na podporu
sociálně nechráněné části populace;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
podporovat místní kulturu,

vzdělávací a sportovní zařízení
a události;

Počet lidí, kteří obdrželi v konkrétní
forma pomoci ze strany organizace;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
podporovat dětství a mládež;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
na podporu bydlení a komunálních služeb
a předměty kulturního a historického významu;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
podporovat společensky významný výzkum
a kampaně
6. Svědomitý
obchodní praxe - výše finančních prostředků přidělených organizací
zveřejňovat informace o organizaci
pro obchodní partnery, klienty a další
strany (firemní web, informace
brožury atd.);

Výše finančních prostředků přidělených organizací
provádět programy spolupráce s úřady
vládou kontrolované, sdružení
spotřebitelé, profesní sdružení
a další veřejné organizace;

Výše finančních prostředků přidělených organizací na
školení dodavatelů, obchodních partnerů a dalších
zájem o činnost organizace
večírky;

Výše finančních prostředků přidělených organizací
pro asistenční programy pro malé podniky

Zároveň je třeba poznamenat, že posloupnost těchto indikátorů odráží jejich význam z hlediska poskytování informací o sociálních programech.

Ve vývoji výše uvedených ukazatelů je možné identifikovat obecné ekonomické trendy Ruská Federace, které se díky specifikům vývoje výrazně liší od zahraničních trendů tržní hospodářství a ruská mentalita. Organizace by měly vzít v úvahu následující trendy nejen při posuzování, ale i při utváření svých sociálních programů, protože i ty největší výdaje na interní a externí sociální programy mohou být neefektivní z důvodu jejich iracionálního rozložení v každém směru nebo zkreslení při hodnocení jejich ekonomických a sociální efektivita.

Například směrem k personálnímu rozvoji se v současnosti dostává do popředí ukazatel počtu zaměstnanců, kteří prošli rekvalifikací, do pozadí ustupuje ukazatel objemu finančních prostředků alokovaných na rekvalifikaci. Tato situace znamená, že organizace odmítají stereotyp hodnocení efektivnosti kapitálových investic pouze podle výše investovaných prostředků. Zároveň je třeba považovat takový ukazatel, jako je počet proškolených pracovníků, za nedůležitý, protože existuje nežádoucí tendence zaměstnávat nekvalifikovaný personál. Také ukazatel počtu hodin školení na zaměstnance není primárním ukazatelem, protože organizace mohou získat různé výnosy odlišné typy a školicí programy, včetně jejich délky. Pokud jde o ukazatel průměrné úrovně mezd v organizaci, je současné fázi u středních a nižších zaměstnanců je důležité, protože platová úroveň vrcholového managementu je velmi individuální a závisí na řadě objektivních i subjektivních faktorů.

Směrem k ochraně zdraví a bezpečným pracovním podmínkám jsou ukazatele celkového objemu finančních prostředků přidělených za účelem lékařské péče v podniku méně důležité než např. ukazatele počtu zaměstnanců, kteří obdrželi poukazy na ošetření v sanatorium, ošetřovna na náklady organizace.

Ve směru společensky odpovědné restrukturalizace se ukazatele počtu rekvalifikovaných zaměstnanců z řad uvolněných z organizace, výše prostředků přidělených organizací na odstupné a výše prostředků přidělených organizací na rekvalifikaci nadbytečných pracovníků. význam zaměstnanců je přibližně stejný.

Ve směru ochrany životního prostředí a zachování zdrojů převažuje jeden ukazatel - počet krajinářských kampaní, subbotniků a dalších podobných akcí - nad ostatními. Potvrzuje se tak skutečnost, že investice do organizace ekologicky šetrného výrobního procesu, čistírenských zařízení a další investice dosud nezaujaly své oprávněné místo v nákladech na činnost organizací v oblasti ochrany životního prostředí a jsou veřejností a zainteresovanými subjekty hodnoceny jako podružné.

Směr rozvoje místní komunity je charakterizován přidělením ukazatele objemu finančních prostředků na účast na dobročinných akcích, tento typ je v rámci tohoto směru nejvíce rozvinut v roce ruské organizace, protože je z pohledu místních úřadů nejcennější. Současně se ukazatel množství finančních prostředků přidělených na podporu bydlení a komunálních služeb, které byly v Rusku dříve připojeny k průmyslové podniky, zaujímá nejednoznačnou pozici. Organizace si důležitost tohoto ukazatele na jednu stranu uvědomují a na stranu druhou jej berou jako zátěž, kterou v poslední době úspěšně odhodily.

A konečně ve směru poctivých obchodních praktik je prioritním ukazatelem informační otevřenost organizace a následně i výše finančních prostředků vyčleněných na zveřejňování informací o organizaci. Zároveň je ale třeba poznamenat, že ruské organizace stále přistupují k hodnocení své informační otevřenosti spíše formálně a kvalita a hloubka poskytovaných informací ponechává mnoho přání. Obvykle tímto směrem v Ruské federaci je mnohem méně populární než například směr personálního rozvoje, a proto je spíše špatně rozvinutý.

Obecně lze při hodnocení účinnosti sociálního programu z hlediska souboru kvantitativních a kvalitativních ukazatelů s přihlédnutím k naznačeným trendům konstatovat následující. Čím jsou kvantitativně nejvýznamnější ukazatele každého směru, tím efektivnější je tento sociální program z pohledu zainteresovaných stran a existujících rysů ekonomického rozvoje společnosti v současné fázi.

Školní známka- poměrem nákladů, výsledků
a dlouhodobý dopad výsledků

Kromě porovnání výše uvedených ukazatelů je vhodné hodnotit sociální programy organizace z hlediska poměru nákladů, výsledků a dlouhodobého dopadu sociálních programů na činnost organizace.

Náklady organizace na sociální programy zahrnují:

Finanční zdroje;

Dočasné zdroje;

Materiální prostředky (vybavení, telefony, internet atd.);

Dobrovolnická práce a dary zaměstnanců organizace.

Mezi výsledky získané během realizace sociálních programů patří:

Další mobilizované zdroje (např. veřejné prostředky, soukromé dary, zdroje partnerů programu);

Konkrétní pozitivní výsledky při řešení naléhavých sociálních problémů;

Přínosy generované pro rozvoj podnikání (všechny ty specifické výhody, o kterých jsme hovořili v první kapitole studie).

Dlouhodobý dopad výsledků sociálních programů se projevuje v:

pozitivní změny v veřejný názor a situace;

Příspěvek k posílení a rozvoji podnikání jako celku.

Zvláštností hodnocení účinnosti sociálních programů je, že pokud lze výsledky vyhodnotit do jednoho roku, pak je vyhodnocení výsledků možné až po ukončení programu. Dlouhodobý dopad zároveň vyžaduje pečlivou analýzu všech investic do programu, jakož i přímých a nepřímých výsledků odhalených v průběhu několika let po jeho dokončení.

Na základě analýzy těchto výsledků by vedení organizace mělo vyhodnotit efektivitu sociálního programu:

1) z ekonomického hlediska;

2) ze sociálního hlediska;

3) z hlediska přínosů pro rozvoj podnikání a rozhodnout o vhodnosti realizace sociálních programů v těchto oblastech do budoucna.

Školní známka- pokud je to možné, použijte metody k dosažení
efektivnost organizace jako výsledek
realizace firemních sociálních programů

V tomto aspektu je možné posoudit, jak výsledky a dlouhodobý dopad sociálního programu organizace ovlivňují dosahování efektivnosti činnosti organizace prostřednictvím ukazatelů jejích hlavních činností: finanční výkonnost, snižování provozních nákladů a efektivnost činnosti organizace. rozvoj personální politiky a firemní kultury.

1. Zlepšení finanční ukazatele.

Efektivní sociální programy zpravidla nemají přímý dopad na růst zisku. Sociální politika a sociální programy organizace jsou z definice neziskové, a proto by neměly být založeny na hlavním argumentu zvyšování ziskovosti.

Četné studie provedené ve Spojených státech a v zemích Evropské unie (zejména monitorování Business for Social Responsibility ve Spojených státech a London Benchmarking Group ve Spojeném království) však potvrzují, že organizace, které zavedly dobře promyšlenou politiku sociální odpovědnost, vykazují vyšší zisky ve srovnání s konkurenty působícími ve stejném segmentu trhu.

Ruská firemní společenská praxe také ukazuje, že efektivní sociální programy ovlivňují zvýšení kapitalizace organizace, růst zisku a snížení nákladů při rozšiřování podnikání, včetně geografického.

Značky organizací, které jsou známé svými sociálními programy, vyvolávají pozitivní asociace, pozitivní image, která ovlivňuje růst tržeb a ovlivňuje i tak důležitý faktor, jako je stabilita poptávky, přilnutí spotřebitelů (zejména populace) ke konkrétní značce. , jeden nebo jiný produkt organizace.

Faktorů, které ovlivňují zlepšení finanční výkonnosti organizace, je více, které přímo souvisí se sociálními programy organizace. Hodnocení těchto faktorů ve srovnání s rozsahem a obsahem sociálních programů ukazuje míru korelace mezi kvalitou sociálních programů a zlepšením finanční výkonnosti. Mezi tyto faktory patří:

Zvýšení důvěryhodnosti organizace na straně partnerů a spotřebitelů;

Zvýšení faktoru důvěry při výběru produktu nebo služby;

- "patriotismus" spotřebitelů, závazek k produktům organizace;

Zvýšení produktivity pracovníků v důsledku snížení sociálního napětí;

Růst hodnoty akcií organizace;

Snížení zranitelnosti organizace, počtu konfliktních situací s úřady, tiskem, neziskovými organizacemi;

Konkurenční výhody při účasti ve výběrových řízeních.

2. Snížení provozních nákladů.

Většina ruských organizací zpravidla vnímá náklady na sociální programy jako zvýšení nákladů a nucených výdajů. Již jsou však vyvinuty a zaváděny mechanismy, které umožňují tyto náklady výrazně snížit a v řadě případů dokonce dovést sociální programy k soběstačnosti.

Patří mezi ně například dotační programy.

Většina organizací v Rusku dostává ročně desítky a stovky žádostí o pomoc. Vyřizování těchto výzev zabere zaměstnancům organizace mnoho času a velké struktury jsou nuceny ponechat si speciální zaměstnance, jejichž úkolem je analyzovat žádosti o pomoc. Současně je více než 90 % žádostí zpravidla zamítnuto, což negativně ovlivňuje image organizace, snižuje důvěryhodnost spotřebitelů a populace jako celku.

Jednou z alternativ k analýze toku žádostí bylo vytvoření vlastních grantových programů ruských organizací.

Grantový program, který předpokládá přidělování finančních prostředků na sociální programy na základě soutěže, mění především samotnou filozofii a principy přidělování finančních prostředků. Finanční prostředky na organizaci nedostávají ti, kteří se přihlásili dříve nebo přinesli více podpisů místních úřadů pod svůj dopis, ne ti, kteří byli v ředitelně přesvědčivější, ale ty organizace a lidé, kteří dokázali, že umí řešit problém lépe, levněji a efektivněji než ostatní . Přístup grantové soutěže, který implikuje financování nikoli problém, ale jeho řešení, se nejen shoduje s obecnou podnikatelskou filozofií: touhou po úspěchu, vytvoření nového produktu, ale také snižuje náklady na realizaci sociálních programů.

3. Rozvoj personální politiky a firemní kultury.

Podle zástupců personálních agentur Rusko v současnosti zažívá náborový boom: vysoce kvalifikovaný a poptávaný specialista na trhu práce často dostává několik nabídek najednou a může si vybrat organizaci sám. Navíc se v této situaci zajímá nejen o velikost mezd (náklady na specialistu na trhu jsou relativně standardizované), ale také podrobně studuje organizaci jako celek: poslání, hodnoty, postoj ke společnosti, vztahy v týmu, pracovní podmínky a možnosti školení, vztahy s konkurencí a partnery, ochrana práce, péče o životní prostředí atd. Jinými slovy, potenciální zaměstnanec studuje politiku společenské odpovědnosti organizace a oprávněně věří, že tak bude moci určit, jak pohodlně se bude cítit na novém místě.

Západní společnosti již několik let zvažují strategii práce s personálem prizmatem společenské odpovědnosti, přesvědčeny o efektivitě a ekonomických výhodách tohoto přístupu. Je mnohostranný a zahrnuje řadu aspektů: od rozvoje firemní kultury a etiky až po otázky lidských práv a průmyslové bezpečnosti, ale hlavně všechny deklarované principy činnosti organizace jsou návodem k jednání, skutečně pomáhají posilovat týmu a nejsou deklarativní. V některých ruských organizacích vypadá situace přesně opačně – vše je upřesněno a oficiálně přijato – až po korporátní barvy oblečení zaměstnanců a fluktuace zaměstnanců neklesá.

Výzkum ukazuje, že existuje jasný vztah mezi loajalitou zaměstnanců a výší jejich platu, ale většina odborníků nesouhlasí s tím, že loajalita se prostě kupuje: někdy se lidé stěhují do nového místa se snížením platu. Míra loajality je tvořena různými faktory a do značné míry závisí na pocitu osobního pohodlí zaměstnance v organizaci. Sociální programy zaměřené na zvýšení loajality by proto měly fungovat komplexně, neomezovat se pouze na systém postupného zvyšování mezd.

Mezinárodní praxe ukazuje, že sociální programy, do kterých jsou zapojeni zaměstnanci organizace, se mohou stát důležitými doplňkový nástroj personální politika, s jejíž pomocí může management pozitivně ovlivňovat každého zaměstnance, rozvíjet a zabezpečovat ho v organizaci. Pokud budeme pokračovat v jasné a stručné definici konceptu firemní kultury jako sociálního lepidla, pak jsou sociální programy jednou z důležitých součástí tohoto jedinečného firemního nástroje. Efektivní sociální program neutrácí, ale přináší organizaci zisk tím, že přitahuje a udržuje ty nejlepší specialisty.

"Experimentální pole" čtenáře
Viktor Agafonov, personální ředitel, AMO ZIL
- Každá organizace, aby byla konkurenceschopná, musí zavádět sociální programy a my je samozřejmě máme. Jedná se o programy pro školení a rozvoj personálu, ochranu zdraví a vytváření bezpečných pracovních podmínek pro pracovníky, kulturní rozvoj, ochranu životního prostředí atd. Víme, kolik do konkrétního programu investujeme, vedeme určité statistiky a samozřejmě analyzujeme efektivitu našich investic. Někdy to není těžké udělat, například pokud jde o program na ochranu zdraví a vytvoření bezpečných pracovních podmínek – zde se vyplatí jakákoliv investice, jak nezbytná (například na nákup osobních ochranných pracovních prostředků), tak doplňková (údržba vaše vlastní zdravotní středisko), všechny fungují na prevenci a jsou kvantifikovatelné (počet pracovních úrazů, nemocí atd.). O tom, že program funguje, není pochyb. Nebo si vezměme program školení a rozvoje personálu – můžeme jmenovat jak počet manažerů a specialistů, kteří prošli rekvalifikací, tak počet hodin školení na zaměstnance. Efektivita programu spočívá především v tom, že naší výrobě poskytujeme potřebné specialisty, ale obecně vzdělanostní úroveň organizace stoupá, což svědčí o jejím potenciálu. Některé programy mají rychlý výsledek, jiné jsou navrženy s dlouhodobým dopadem a jsou zaměřeny, jak říká autor, na posílení a rozvoj podnikání jako celku. A s tím samozřejmě nelze než souhlasit personální politika organizací v oblasti společenské odpovědnosti je důležitým faktorem při řešení otázek zaměstnanosti a zaměstnanosti.

Samozřejmě by bylo zajímavé vysledovat nějakou přímou souvislost ekonomické ukazatele organizacím z realizace konkrétního sociálního programu a investic do něj, za účelem případného přerozdělení finančních prostředků, ale to už je přání vědců, aby vyvinuli a dali nám, praktikům, takový algoritmus.

Literatura

1. Informační otevřenost sociální politiky ruské společnosti. - M.: Asociace manažerů, 2004.

2. Jak splnit společenskou objednávku? Směrnice. - Perm: Agentura Stil-MG, 2000, s. 100.

3. Konovalová L.N., Korsakov M.I., Yakimets V.N. Řízení sociálních programů společnosti / Ed. S.E. Litovčenko. - M.: Asociace manažerů, 2003.

"HR Officer. Personální management", 2008, N 10

Nejdůležitějším nástrojem řízení sociálních programů organizace je vnitřní a vnější hodnocení účinnosti sociálních programů, na základě kterého se vedení organizace rozhoduje buď o přípravě nových sociálních programů v realizovaných oblastech v případě, že jejich úspěšné implementace, případně stanovit nové priority pro sociální programy v případě jejich neefektivní implementace.

Navrhujeme hodnotit efektivitu sociálních programů organizace ve třech aspektech:

1. souhrnem kvantitativních a kvalitativních ukazatelů;
2. poměrem nákladů, výsledků a dlouhodobého dopadu výsledků sociálních programů;
3. tam, kde je to možné, uplatňovat metody k dosažení efektivity činnosti organizace v důsledku realizace podnikových sociálních programů.

Slovník personálního managementu. Sociální programy organizace jsou souborem opatření provázaných zdroji, vykonavateli a termíny, které zajišťují efektivní řešení prioritních podnikových sociálních úkolů (interní podnikový sociální program) nebo vnějších sociálních problémů území bydliště (externí podnikový sociální program).

Hodnocení – založené na kombinaci kvantitativních a kvalitativních ukazatelů

Všechny oblasti sociálních programů by měly být hodnoceny především kombinací kvantitativních a kvalitativních ukazatelů (tabulka 1).

stůl 1

Ukazatele pro hodnocení účinnosti sociálních programů organizace v hlavních oblastech

N p/p	Směr sociální programy organizací	Ukazatele účinnosti sociálních programů v tomto směru
1.	Rozvoj zaměstnanců	- počet manažerů a specialistů, přeškolený; pro školení a rekvalifikaci personálu; - průměrná úroveň mezd zaměstnanců; - počet vyškolených pracovníků; poskytování sociálního balíčku a bonusů platby zaměstnancům; - počet hodin školení na studenta zaměstnanec
2.	Zdraví a bezpečné podmínky práce	- počet zaměstnanců, kteří obdrželi poukázky v odpočincích, sanatoriích, ambulancích atd. na náklady organizace; - výše finančních prostředků přidělených organizací pro lékařskou péči o zaměstnance v podniku; - výše finančních prostředků přidělených organizací pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci; - výše finančních prostředků přidělených organizací udržovat sanitární a hygienické a ergonomické pracovní podmínky; - výše finančních prostředků přidělených organizací na podporu mateřství a dětství
3.	společensky odpovědný restrukturalizaci	- počet přeškolených zaměstnanců z těch propuštěných z organizace; - výše finančních prostředků přidělených organizací za odstupné; - výše finančních prostředků přidělených organizací na rekvalifikaci propuštěných zaměstnanců; - výše finančních prostředků přidělených organizací podporovat zaměstnávání propuštěných zaměstnanci
4.	životního prostředí činnosti a úspora zdrojů	- počet provedených terénních úprav, subbotniky a další podobné akce; - výše finančních prostředků přidělených organizací uspořádat ekologicky šetrný produkční proces; - výše finančních prostředků přidělených organizací na výstavbu léčebných zařízení
5.	Místní rozvoj společenství	- výše finančních prostředků přidělených na účast v charitativních akcích; - výše finančních prostředků přidělených organizací pro programy a propagace na podporu sociálně nechráněné části populace; - výše finančních prostředků přidělených organizací podporovat místní kulturu, vzdělávací a sportovní zařízení a události; - počet lidí, kteří obdrželi v konkrétní forma pomoci ze strany organizace; - výše finančních prostředků přidělených organizací podporovat dětství a mládež; - výše finančních prostředků přidělených organizací na podporu bydlení a komunálních služeb a předměty kulturního a historického významu; - výše finančních prostředků přidělených organizací podporovat společensky významný výzkum a kampaně
6.	svědomitý obchodní praxe	- výše finančních prostředků přidělených organizací zveřejňovat informace o organizaci pro obchodní partnery, klienty a další strany (firemní web, informace brožury atd.); - výše finančních prostředků přidělených organizací provádět programy spolupráce s úřady veřejná správa, spolky spotřebitelé, profesní sdružení a další veřejné organizace; - výše finančních prostředků přidělených organizací na školení dodavatelů, obchodních partnerů a dalších zájem o činnost organizace večírky; - výše finančních prostředků přidělených organizací pro asistenční programy pro malé podniky

Zároveň je třeba poznamenat, že posloupnost těchto indikátorů odráží jejich význam z hlediska poskytování informací o sociálních programech.

Ve vývoji výše uvedených ukazatelů v Ruské federaci lze identifikovat obecné ekonomické trendy, které se vzhledem ke specifikům vývoje tržní ekonomiky a ruské mentalitě výrazně liší od zahraničních trendů. Organizace by měly vzít v úvahu následující trendy nejen při posuzování, ale i při utváření svých sociálních programů, protože i ty největší výdaje na interní a externí sociální programy mohou být neefektivní z důvodu jejich iracionálního rozložení v každém směru nebo zkreslení při hodnocení jejich ekonomických a sociální efektivita.

Například, směrem k personálnímu rozvoji aktuálně vystupuje do popředí ukazatel počtu zaměstnanců, kteří prošli rekvalifikací, a do pozadí ustupuje ukazatel objemu finančních prostředků určených na rekvalifikaci. Tato situace znamená, že organizace odmítají stereotyp hodnocení efektivnosti kapitálových investic pouze podle výše investovaných prostředků. Zároveň je třeba považovat takový ukazatel, jako je počet proškolených pracovníků, za nedůležitý, protože existuje nežádoucí tendence zaměstnávat nekvalifikovaný personál. Také ukazatel počtu hodin školení na zaměstnance není primárním ukazatelem, protože organizace mohou získat různé výnosy z různých typů a vzdělávacích programů, včetně jejich délky. Pokud jde o ukazatel průměrné úrovně mezd v organizaci, v současné fázi je důležité, zda se bavíme o střední a nižší úrovni zaměstnanců, protože výše mezd vrcholového managementu je velmi individuální a závisí na řadě cílů. a subjektivní faktory.

Směrem k ochraně zdraví a bezpečným pracovním podmínkám jsou ukazatele celkového objemu finančních prostředků přidělených za účelem lékařské péče v podniku méně důležité než např. ukazatele počtu zaměstnanců, kteří obdrželi poukazy na ošetření v sanatorium, ošetřovna na náklady organizace.

Ve směru společensky odpovědné restrukturalizace se ukazatele počtu rekvalifikovaných zaměstnanců z řad uvolněných z organizace, výše prostředků přidělených organizací na odstupné a výše prostředků přidělených organizací na rekvalifikaci nadbytečných pracovníků. význam zaměstnanců je přibližně stejný.

Ve směru ochrany životního prostředí a zachování zdrojů převažuje jeden ukazatel - počet krajinářských kampaní, subbotniků a dalších podobných akcí - nad ostatními. Potvrzuje se tak skutečnost, že investice do organizace ekologicky šetrného výrobního procesu, čistírenských zařízení a další investice dosud nezaujaly své oprávněné místo v nákladech na činnost organizací v oblasti ochrany životního prostředí a jsou veřejností a zainteresovanými subjekty hodnoceny jako podružné.

Směr rozvoje místní komunity je charakterizován přidělením ukazatele objemu finančních prostředků na účast na charitativních akcích, tento typ je v tomto směru nejrozvinutější v ruských organizacích, protože je z hlediska nejcennější místních úřadů. Zároveň ukazatel množství finančních prostředků přidělených na podporu bydlení a komunálních služeb, které byly v Rusku dříve připojeny k průmyslovým podnikům, zaujímá nejednoznačnou pozici. Organizace si důležitost tohoto ukazatele na jednu stranu uvědomují a na stranu druhou jej berou jako zátěž, kterou v poslední době úspěšně odhodily.

A konečně ve směru poctivých obchodních praktik je prioritním ukazatelem informační otevřenost organizace a následně i výše finančních prostředků vyčleněných na zveřejňování informací o organizaci. Zároveň je ale třeba poznamenat, že ruské organizace stále přistupují k hodnocení své informační otevřenosti spíše formálně a kvalita a hloubka poskytovaných informací ponechává mnoho přání. Obecně je tento směr v Ruské federaci mnohem méně populární než například směr personálního rozvoje, a proto je spíše špatně rozvinutý.

Obecně lze při hodnocení účinnosti sociálního programu z hlediska souboru kvantitativních a kvalitativních ukazatelů s přihlédnutím k naznačeným trendům konstatovat následující. Čím jsou kvantitativně nejvýznamnější ukazatele každého směru, tím efektivnější je tento sociální program z pohledu zainteresovaných stran a existujících rysů ekonomického rozvoje společnosti v současné fázi.

Hodnocení - poměrem nákladů, výsledků a dlouhodobého dopadu výsledků

Kromě porovnání výše uvedených ukazatelů je vhodné hodnotit sociální programy organizace z hlediska poměru nákladů, výsledků a dlouhodobého dopadu sociálních programů na činnost organizace.

Náklady organizace na sociální programy zahrnují:

• finanční zdroje;
• dočasné zdroje;
• materiální prostředky (vybavení, telefony, internet atd.);
• dobrovolnická práce a dary zaměstnanců organizace.

Mezi výsledky získané během realizace sociálních programů patří:

• mobilizované dodatečné zdroje (např. veřejné prostředky, soukromé dary, zdroje partnerů programu);
• konkrétní pozitivní výsledky při řešení naléhavých sociálních problémů;
• přínosy získané pro rozvoj podnikání (všechny ty specifické přínosy, o kterých jsme hovořili v první kapitole studie).

Dlouhodobý dopad výsledků sociálních programů se projevuje v:

• pozitivní změny ve veřejném mínění a situaci;
• příspěvek k posílení a rozvoji podnikání jako celku.

Zvláštností hodnocení účinnosti sociálních programů je, že pokud lze výsledky vyhodnotit do jednoho roku, pak je vyhodnocení výsledků možné až po ukončení programu. Dlouhodobý dopad zároveň vyžaduje pečlivou analýzu všech investic do programu, jakož i přímých a nepřímých výsledků odhalených v průběhu několika let po jeho dokončení.

Na základě analýzy těchto výsledků by vedení organizace mělo vyhodnotit efektivitu sociálního programu:

1. z ekonomického hlediska;
2. ze sociálního hlediska;
3. z hlediska přínosů pro rozvoj podnikání a rozhodnout o vhodnosti realizace sociálních programů v těchto oblastech do budoucna.

Hodnocení – pokud možno uplatňovat metody k dosažení efektivity činnosti organizace v důsledku realizace podnikových sociálních programů

V tomto aspektu je možné posoudit, jak výsledky a dlouhodobý dopad sociálního programu organizace ovlivňují dosahování efektivnosti činnosti organizace prostřednictvím ukazatelů jejích hlavních činností: finanční výkonnost, snižování provozních nákladů a efektivnost činnosti organizace. rozvoj personální politiky a firemní kultury.

1. Zlepšení finanční výkonnosti.

Efektivní sociální programy zpravidla nemají přímý dopad na růst zisku. Sociální politika a sociální programy organizace jsou z definice neziskové, a proto by neměly být založeny na hlavním argumentu zvyšování ziskovosti.

Četné studie provedené v USA a zemích Evropské unie (zejména monitorování Business for Social Responsibility v USA a London Benchmarking Group ve Spojeném království) však potvrzují, že organizace, které zavedly dobře promyšlenou politiku sociální odpovědnosti, ukazují vyšší zisky ve srovnání s konkurenty působícími ve stejném segmentu trhu.

Ruská firemní společenská praxe také ukazuje, že efektivní sociální programy ovlivňují zvýšení kapitalizace organizace, růst zisku a snížení nákladů při rozšiřování podnikání, včetně geografického.

Značky organizací, které jsou známé svými sociálními programy, vyvolávají pozitivní asociace, pozitivní image, která ovlivňuje růst tržeb a ovlivňuje i tak důležitý faktor, jako je stabilita poptávky, přilnutí spotřebitelů (zejména populace) ke konkrétní značce. , jeden nebo jiný produkt organizace.

Faktorů, které ovlivňují zlepšení finanční výkonnosti organizace, je více, které přímo souvisí se sociálními programy organizace. Hodnocení těchto faktorů ve srovnání s rozsahem a obsahem sociálních programů ukazuje míru korelace mezi kvalitou sociálních programů a zlepšením finanční výkonnosti. Mezi tyto faktory patří:

• zvýšení důvěryhodnosti organizace na straně partnerů a spotřebitelů;
• zvýšení faktoru důvěry při výběru produktu nebo služby;
• „patriotismus“ spotřebitelů, závazek vůči produktům organizace;
• doporučování zboží nebo služeb této organizace dalším spotřebitelům;
• zvýšení produktivity práce pracovníků v důsledku snížení sociálního napětí;
• růst hodnoty akcií organizace;
• snížení zranitelnosti organizace, množství konfliktních situací s úřady, tiskem, neziskovými organizacemi;
• konkurenční výhody při účasti ve výběrových řízeních.

1. Snížení provozních nákladů.

Většina ruských organizací zpravidla vnímá náklady na sociální programy jako zvýšení nákladů a nucených výdajů. Již jsou však vyvinuty a zaváděny mechanismy, které umožňují tyto náklady výrazně snížit a v řadě případů dokonce dovést sociální programy k soběstačnosti.

Patří mezi ně například dotační programy.

Většina organizací v Rusku dostává ročně desítky a stovky žádostí o pomoc. Vyřizování těchto výzev zabere zaměstnancům organizace mnoho času a velké struktury jsou nuceny ponechat si speciální zaměstnance, jejichž úkolem je analyzovat žádosti o pomoc. Současně je více než 90 % žádostí zpravidla zamítnuto, což negativně ovlivňuje image organizace, snižuje důvěryhodnost spotřebitelů a populace jako celku.

Jednou z alternativ k analýze toku žádostí bylo vytvoření vlastních grantových programů ruských organizací.

Grantový program, který předpokládá přidělování finančních prostředků na sociální programy na základě soutěže, mění především samotnou filozofii a principy přidělování finančních prostředků. Finanční prostředky na organizaci nedostávají ti, kteří se přihlásili dříve nebo přinesli více podpisů místních úřadů pod svůj dopis, ne ti, kteří byli v ředitelně přesvědčivější, ale ty organizace a lidé, kteří dokázali, že umí řešit problém lépe, levněji a efektivněji než ostatní . Přístup grantové soutěže, který implikuje financování nikoli problém, ale jeho řešení, se nejen shoduje s obecnou podnikatelskou filozofií: touhou po úspěchu, vytvoření nového produktu, ale také snižuje náklady na realizaci sociálních programů.

1. Rozvoj personální politiky a firemní kultury.

Podle zástupců personálních agentur Rusko v současnosti zažívá náborový boom: vysoce kvalifikovaný a poptávaný specialista na trhu práce často dostává několik nabídek najednou a může si vybrat organizaci sám. Navíc se v této situaci zajímá nejen o velikost mezd (náklady na specialistu na trhu jsou relativně standardizované), ale také podrobně studuje organizaci jako celek: poslání, hodnoty, postoj ke společnosti, vztahy v týmu, pracovní podmínky a možnosti školení, vztahy s konkurencí a partnery, ochrana práce, péče o životní prostředí atd. Jinými slovy, potenciální zaměstnanec studuje politiku společenské odpovědnosti organizace a oprávněně věří, že tak bude moci určit, jak pohodlně se bude cítit na novém místě.

Západní společnosti již několik let zvažují strategii práce s personálem prizmatem společenské odpovědnosti, přesvědčeny o efektivitě a ekonomických výhodách tohoto přístupu. Je mnohostranný a zahrnuje řadu aspektů: od rozvoje firemní kultury a etiky až po otázky lidských práv a průmyslové bezpečnosti, ale hlavně všechny deklarované principy činnosti organizace jsou návodem k jednání, skutečně pomáhají posilovat týmu a nejsou deklarativní. V některých ruských organizacích vypadá situace přesně opačně – vše je upřesněno a oficiálně přijato – až po korporátní barvy oblečení zaměstnanců a fluktuace zaměstnanců neklesá.

Výzkum ukazuje, že existuje jasný vztah mezi loajalitou zaměstnanců a výší jejich platu, ale většina odborníků nesouhlasí s tím, že loajalita se prostě kupuje: někdy se lidé stěhují do nového místa se snížením platu. Míra loajality je tvořena různými faktory a do značné míry závisí na pocitu osobního pohodlí zaměstnance v organizaci. Sociální programy zaměřené na zvýšení loajality by proto měly fungovat komplexně, neomezovat se pouze na systém postupného zvyšování mezd.

Mezinárodní praxe ukazuje, že sociální programy, na jejichž realizaci se podílejí zaměstnanci organizace, se mohou stát důležitým doplňkovým nástrojem personální politiky, s jehož pomocí může management pozitivně ovlivňovat každého zaměstnance, rozvíjet a zabezpečovat ho v organizaci. . Pokud budeme pokračovat v jasné a stručné definici konceptu firemní kultury jako sociálního lepidla, pak jsou sociální programy jednou z důležitých součástí tohoto jedinečného firemního nástroje. Efektivní sociální program neutrácí, ale přináší organizaci zisk tím, že přitahuje a udržuje ty nejlepší specialisty.

"Experimentální pole" čtenáře

Viktor Agafonov, personální ředitel, AMO ZIL

• Každá organizace, aby byla konkurenceschopná, musí provádět sociální programy a my je samozřejmě máme. Jedná se o programy pro školení a rozvoj personálu, ochranu zdraví a vytváření bezpečných pracovních podmínek pro pracovníky, kulturní rozvoj, ochranu životního prostředí atd. Víme, kolik do konkrétního programu investujeme, vedeme určité statistiky a samozřejmě analyzujeme efektivitu našich investic. Někdy to není těžké udělat, například pokud jde o program na ochranu zdraví a vytvoření bezpečných pracovních podmínek – zde se vyplatí jakákoliv investice, jak nezbytná (například na nákup osobních ochranných pracovních prostředků), tak doplňková (údržba vaše vlastní zdravotní středisko), všechny fungují na prevenci a jsou kvantifikovatelné (počet pracovních úrazů, nemocí atd.). O tom, že program funguje, není pochyb. Nebo si vezměme program školení a rozvoje personálu – můžeme jmenovat jak počet manažerů a specialistů, kteří prošli rekvalifikací, tak počet hodin školení na zaměstnance. Efektivita programu spočívá především v tom, že naší výrobě poskytujeme potřebné specialisty, ale obecně vzdělanostní úroveň organizace stoupá, což svědčí o jejím potenciálu. Některé programy mají rychlý výsledek, jiné jsou navrženy s dlouhodobým dopadem a jsou zaměřeny, jak říká autor, na posílení a rozvoj podnikání jako celku. A samozřejmě nelze než souhlasit s tím, že personální politika organizace v oblasti společenské odpovědnosti je důležitým faktorem při řešení otázek zaměstnanosti a zaměstnanosti.

Samozřejmě by bylo zajímavé vysledovat určitou přímou závislost ekonomických ukazatelů organizace na realizaci konkrétního sociálního programu a investic do něj, aby se možná přerozdělovaly finanční prostředky, ale to je již přání vědců vyvinout a dát nám, praktikům, takový algoritmus.

Literatura

1. Informační otevřenost sociální politiky ruských firem. - M.: Asociace manažerů, 2004.
2. Jak splnit společenskou objednávku? Směrnice. - Perm: Style-MG Agency, 2000. S. 100.
3. Konovalová L.N., Korsakov M.I., Yakimets V.N. Řízení sociálních programů společnosti / Ed. S.E. Litovčenko. - M.: Asociace manažerů, 2003.

N. Nenašev

Státní daňový inspektor

Federální daňová služba Ruska pro oblast Kaluga

Úvod

1. Efekty hodnocení sociálních programů

1.1 Sociální efekt

1.2 Ekonomický efekt

1.3 Finanční efekt

2. Strategické plánování při vytváření sociálních programů

3. Ukazatele hodnocení výkonu

Závěr

Bibliografický seznam

ÚVOD

V krizových situacích, v období modernizace společnosti a jejích přechodných států, nevyhnutelně roste role strategického hledání snah dostat se z krize, zajistit průlom v hlavních směrech. Tuto funkci plní sociální programy a projekty, které jsou schopny určit optimální poměr strategických a taktických úkolů, progresivitu jejich pohybu. Zvláštní otázkou je definice jejich účinnosti.

Efektivita je proměnná společenského procesu, která vyjadřuje jeho hodnocení z hlediska očekávaného výsledku. Pokud skutečný výsledek v zásadě odpovídá očekávanému, pak lze hovořit o efektivním procesu, pokud zcela odpovídá, je optimální, pokud odpovídá částečně, je neefektivní, pokud neodpovídá, jedná se o neefektivní proces.

Skutečná efektivita je proměnná společenského procesu, která vyjadřuje jeho hodnocení z hlediska očekávaného výsledku. Pokud skutečný výsledek v zásadě odpovídá očekávanému, pak lze hovořit o efektivním procesu, pokud zcela odpovídá, je optimální, pokud odpovídá částečně, je neefektivní, pokud neodpovídá, jedná se o neefektivní proces.

Pas cílových programů obsahuje následující položky: jméno; datum rozhodnutí o vývoji projektu, programu; zákazník; hlavní vývojář programu; cíle a cíle programu; podmínky realizace; seznam hlavních podprogramů; vykonavatelé podprogramů a hlavních událostí; objem a zdroje financování; očekávané konečné výsledky provádění programu; systém pro organizaci kontroly nad prováděním programu. Vzhledem k těmto parametrům je možné stanovit ukazatele pro hodnocení účinnosti sociálních programů.

1. DOPADY HODNOCENÍ SOCIÁLNÍCH PROGRAMŮ

Pro začátek se podívejme, jaké jsou dopady hodnocení výsledků sociálních programů.

1.1 Sociální efekt

Sociální efekt lze získat na několika úrovních:

Na regionální úrovni prostřednictvím: rozvoje třetího sektoru a mezisektorové spolupráce; příležitostí pro plánování přeorientování realizace sociálních služeb od vládní agentury do veřejného sektoru; maximální účast všech zainteresovaných organizací, skupin a aktivních jednotlivců na rozhodování o plánování a monitorování sociálních a jiných služeb; zavádění nových sociálních technologií do praxe moderní přístupy k poskytování sociálních služeb; rozvoj a uplatňování mechanismu veřejné kontroly rozdělování veřejných zdrojů, rozvoj mechanismů zajišťujících „transparentnost“ rozhodování o rozdělování zdrojů.

Na úrovni organizací a osob realizujících program: zlepšením kvality života vzhledem k možnostem realizace programu; zvýšení počtu aktivních občanů, účastníků akcí; zvyšování sociální kompetence obyvatelstva zvyšováním informovanosti; překonání sociální izolace; zvýšení záruk zajištění lidských práv a svobod.

Na úrovni uživatele, tedy těch, kterým je program určen, z důvodu: psychické podpory; rozvoj kreativity a získávání pracovních dovedností; pracovní příležitosti, sociální postavení a snížení závislosti; příležitostí k seberealizaci.

Na úrovni služeb prostřednictvím: aktivace interních zdrojů; přitažlivost vnějších zdrojů; zlepšování kompetencí a odborných dovedností zaměstnanců; rozšíření seznamu služeb; rozvíjení partnerství s organizacemi poskytujícími stejné služby.

Hodnocení růstu lidského kapitálu je stanoveno na základě jednotlivých zdrojů: prostřednictvím vzdělávacích a jiných aktivit; prostřednictvím dobrovolnických aktivit a získávání finančních prostředků pro veřejné služby

1.2 Ekonomický efekt

Ekonomický efekt je vyjádřen různě v závislosti na směřování programu a výši přidělených prostředků: na rehabilitaci porodu; provádění programu může mít pozitivní dopad na rozvoj malých podniků a soukromého sektoru; roční ekonomický efekt lze vypočítat podle vzniku nových organizací a pracovních míst.

Ekonomický efekt realizace sociálního programu lze určit pomocí následujících ukazatelů: efektivnost využití vynaložených prostředků; účinnost provádění programu;

1.3 Finanční efekt

Finanční efekt lze získat ze tří složek: přilákání dodatečných finančních prostředků během realizace programu. Výše dodatečných finančních prostředků získaných na jakékoli činnosti a na program jako celek představuje finanční efekt; snížení nákladů na služby. Finančním efektem je v tomto případě snížení běžných nákladů použitím úsporných technologií, které vedou ke snížení určitých nákladů; vyhnout se vysokým nákladům v situaci programu „bez podpory“. Kromě výše popsaných efektů lze v důsledku realizace aktivit programu zahrnout i další. K doložení výsledků by zprávy měly obsahovat fotografie, videa, zvukové záznamy, stejně jako publikace, publikační literaturu a další materiály potvrzující získané výsledky.

2. STRATEGICKÉ PLÁNOVÁNÍ PŘI VÝVOJI SOCIÁLNÍCH PROGRAMŮ

Podívejme se krátce na efektivitu sociálních programů v jejich strategickém plánování. Pro strategické plánování je zásadní srozumitelnost výkladu pojmů „sociální program“ a „sociální problém“.

Sociální program je obsahem a plánem činnosti, který nastiňuje hlavní cíle a cíle řešení sociálních problémů (by), povahu činností, objasňuje načasování provádění a určuje účastníky procesů a jejich role.

Sociální problém je rozpor, který objektivně vzniká v procesu fungování a rozvoje společnosti; soubor problémů, které je třeba řešit pomocí sociálního managementu.

Sociální problémy se dělí na: lokální, postihující soukromé sociální aspekty veřejný život (například zájmy konkrétních jedinců, skupin obyvatel: zdravotně postižených, bytových apod.); sociální problémy vznikající na úrovni sociální instituce(zdraví, vzdělání, sociální zabezpečení atd.); sociální problémy vyžadující strukturální transformace sociálního systému jako celku (sociální reformy).

Strategické plánování při rozvoji sociálních programů by mělo být považováno za proces výběru cílů a technologií pro řešení sociálních problémů. Tato volba by měla být zaměřena na dlouhodobé výsledky a měla by být prováděna na základě posouzení strukturálních proměn sociálního systému, jeho sociálních institucí, s přihlédnutím k zájmům subjektů sociální politiky. Ústředními subjekty jsou stát a ten, v jehož zájmu je tato politika realizována.

V ruské praxi jsou sociální programy rozděleny do následujících typů: příjem a ceny; zaměstnanost a sociální a pracovní vztahy; ochrana veřejného zdraví a rozvoj zdraví; sociální ochrana obyvatelstvo a jeho jednotlivé skupiny (zdravotně postižení, senioři, bývalí vojáci a členové jejich rodin atd.); vzdělání; rodina, mateřství a dětství; děti Ruska atd.

Strategické plánování by mělo být prováděno ve fázích: sociální prognózování; sociální design; sociální plánování; dlouhodobé cílené sociální programy. Kritériem pro standardizované ukazatele cílových výsledků mohou být ukazatele kvantitativní (vyjádřené v absolutních číslech, %, podíly atd.) a kvalitativní (subjektivně-objektivní ukazatele zlepšení, zhoršení, stabilizace atd.).

Ukazatelem efektivity je hodnocení implementace dlouhodobých programů, které bude pro jeho vývojáře jistě probíhat ve velmi vzdálené budoucnosti a ve většině případů nikoli jimi, ale jinými lidmi. Tato okolnost odpovědnost do jisté míry oslabuje, ale na druhou stranu ji umocňuje. Bez ohledu na to, jak atraktivní jsou cíle strategického plánování, technologie jsou dobře vymyšlené, ale jejich implementace je v rukou konkrétních lidí. Rozhodující význam proto bude mít mechanismus řízení dlouhodobých programů, včetně výběru, umístění, řízení návaznosti pracovníků - účastníků programu v různých časových fázích. Rozvoj takového mechanismu závisí na volbě cíle řízení, jeho formování a zdůvodnění. Cíl jako budoucí stav sociálního objektu lze přitom považovat s přihlédnutím k jeho minulé pozici, současnému stavu, trendu vývoje.

Konečný cíl strategického plánování lze definovat jako zvýšení životní úrovně obyvatelstva a jeho jednotlivých skupin. Ukazateli by měla být dynamika životního minima, poměr příjmů a výdajů obyvatelstva a jeho jednotlivých skupin atp. Tyto ukazatele se týkají především ekonomických kategorií. Takové hodnocení vyvolalo nespokojenost jak mezi vědci, tak mezi odborníky z praxe, neurčuje správně efektivitu řízení a zvolenou strategii společenského rozvoje.

Strategické plánování ve vývoji sociálních programů by mělo zahrnovat sociální pokrok, sociální péče, integrace sociálních zájmů různých sociálních skupin a vrstev obyvatelstva a příslušníků občanské společnosti prostřednictvím systematického řízení sociálních procesů a jejich modernizace, což jsou také ukazatele pro hodnocení účinnosti sociálních programů.

3. MĚŘENÍ VÝKONU

Pro zjištění účinnosti sociálního programu jsou poskytovány závěrečné analytické a finanční zprávy o provedených aktivitách a dalších akcích realizovaných v rámci programu s následujícími ukazateli:

Kvantitativní ukazatele jsou určeny:

Počet podpořených programů v oblasti sociální ochrany, zdravotnictví, školství, mládežnických iniciativ, kultury atd.;

Počet uzavřených smluv (na základě financování podle odhadů);

Počet akcí konaných v průběhu realizace programů (aktivity zahrnují: konference, semináře, školení, konzultace atd.);

Počet těch, kteří se podíleli na realizaci aktivit programu (počet mužů a žen, dělnických veteránů);

Počet organizací a institucí, které získaly podporu pro iniciativy (uveďte název, počet zaměstnanců a hlavní typ činnosti);

Počet organizací všech forem vlastnictví zapojených do realizace podporovaných programů (uveďte organizaci, manažera a typ činnosti).

Kvalitativní ukazatele jsou určeny:

Profil nově vytvořeného veřejná sdružení, nezisková organizace;

Podmínky pro nově vytvořená pracovní místa (uveďte pro jaké profese a kolik míst, druh platu a práce);

Složení těch, kteří se zúčastnili různých školících akcí;

Charakter výzkumu prováděného na různých aktivitách programu (směr výzkumu, kvantitativní a kvalitativní výsledky, autoři).

V současné době neexistuje jednotný systém metod hodnocení efektivity a kvality institucí sociální služba nebo systémy sociálních služeb v určité oblasti. Všechna navrhovaná hodnocení nejsou komplexní, pokrývají pouze jednu (nebo některé strany) činnosti zkoumaného objektu.

Kvantitativní ukazatele pokrytí obyvatelstva sociálními službami, dostupnost institucí, soubor jejich funkcí tedy nedávají představu o kvalitativní stránce objektu; subjektivní hodnocení činnosti sociálních služeb klienty je poměrně důležité, ale, jak je již dlouho stanoveno v teorii managementu, odráží především jejich emoce (nejčastěji ti, kteří najdou nějaké odchylky k lepšímu i horšímu, nebo lidé se zvláštním charakterem skladiště si stěžují, resp. obdivovat). A konečně míra informovanosti veřejnosti o potřebě sociálních služeb významně ovlivňuje charakter hodnocení ze strany klientů. I když je tedy neustálý výzkum názorů klientů nezbytnou součástí práce sociálních služeb, odborníci na sociální management by si měli být dobře vědomi relativnosti výsledků získaných pomocí těchto nástrojů. Mezi metodami hodnocení je třeba zmínit i sociální odbornost.

Posouzení současného stavu sociálního zařízení zahrnuje řešení následujících úkolů:

Analýza pomocí vybraných hodnotících kritérií silných stránek a slabé stránkyčinnosti, charakteristika systému řízení sociálního zařízení, jeho materiální základna, stanovení stupně personálního obsazení instituce nebo orgánu odborným personálem, perspektiva rozšíření atp. (diagnostické úkoly);

Pořadí nedostatků v činnosti instituce: nedostatky, které lze odstranit v rámci samotného systému, pracovníky tohoto zařízení; nedostatky, které nemohou pracovníci tohoto zařízení odstranit;

Určení místa sociálního objektu v sociální struktuře jurisdikčního území; modelování jeho vazeb s jinými objekty či systémy sociální sféry zapojenými do procesu transformace.

Etapa hodnocení současného stavu sociálního objektu v procesu přípravy programu jeho transformace je jednou z klíčových. Výsledek takového posouzení a na jeho základě formulované závěry tvoří konečné základní stanovisko pro celé následné projektové řízení. V tomto ohledu musí být závěry spolehlivé, objektivní a úplné. Jsou navrženy tak, aby motivovaly manažera k práci, poskytly mu představu o skutečných vyhlídkách na rozvoj sociálního objektu, ukázaly, čeho lze v konkrétní situaci dosáhnout, jaké problémy nelze vyřešit bez zapojení dalších zdrojů sociálního systému.

Subsystém ekonomického řízení je soubor ekonomických pák, s jejichž pomocí se dosahuje ekonomického efektu. Na rozdíl od organizačně - administrativního ekonomického managementu subsystému jde o rozvoj obecných plánovacích - ekonomických ukazatelů a prostředků k jejich dosažení. Jedná se o jakýsi ekonomický mechanismus v ekonomických vztazích. V důsledku zvyšování účinnosti ekonomických pák a pobídek se vytvářejí podmínky, za kterých pracovní kolektiv a její členové jsou povzbuzováni k efektivní práci ani ne tak administrativním vlivem (příkazy, směrnice, pokyny atd.), jako spíše ekonomickými pobídkami.

velký efekt v ekonomické řízení poskytovat cílené programy. Rozhodování převážně ekonomické úkoly, cílí programy v souvislosti s tím a na základě toho řeší mnoho velmi různorodých sociálních programů. Sociální opatření jakéhokoli cíleného programu jsou zaměřena na zlepšení životních podmínek lidí, jsou určena k předcházení nebo snižování sociálního napětí, předcházení sociálním konfliktům.

ZÁVĚR

V praxi se hodnocení účinnosti sociálních programů provádí ve dvou vzájemně souvisejících oblastech: hodnocení ekonomické účinnosti a analýza sociální účinnosti programů. Ekonomická efektivnost se snáze určuje, je hmatatelná, teorie i praxe nashromáždily mnoho metod, které umožňují analyzovat ekonomickou efektivnost jednotlivých činností či programů jako celku s potřebnou úplností. Pokud jde o sociální efektivitu programů, lze zatím hovořit pouze o vývoji přístupů k jejímu vymezení.

Jak ukázaly zkušenosti z vývoje a implementace programů, jejich potřeba vyvstává, když je jich dostatek velký počet ekonomické a sociální problémy, které lze řešit v důsledku spontánní interakce jednotlivých výrobců podle zákonů trhu. Přesně taková situace se vyvinula v dnešních podmínkách v Rusku.

REFERENCE

1. V.V. Tkachenko Vzdělávací a metodický komplex v oboru "Technologie rozvoje sociálních programů" pro studenty prezenční, kombinované a kombinované redukované formy vzdělávání v oboru 040101 "Sociální práce". - Blagoveščensk: Amurský stát. un-t, 2007. - 64 s.

2. Ivanov V.N., Patrušev V.I. Sociální technologie: kurz přednášek. - M.: Nakladatelství MGSU "Sojuz", 1999. - 432 s.

3. Management sociální práce: Proc. příspěvek na studenty. vyšší učebnice instituce / Ed. E.I. Komarov a A.I. Voitenko. - M.: Humanit. vyd. středisko VLADOS, 2001. - 288 s.

4. Sociální politika: Učebnice / Ed. vyd. NA. Volgin. - M.: Nakladatelství "Zkouška", 2003. - 736 s.

5. Technologie sociální práce: Učebnice pod obecným. vyd. prof. E.I. Singl. - M.: INFRA-M, 2001. - 400 s. - (série" Vysokoškolské vzdělání»)

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Úvod

1. Efekty hodnocení sociálních programů

1.1 Sociální efekt

1.2 Ekonomický efekt

1.3 Finanční efekt

2. Strategické plánování v rozvoji sociálních programů

3. Ukazatele hodnocení výkonu

Závěr

Bibliografický seznam

ÚVOD

V krizových situacích, v období modernizace společnosti a jejích přechodných států, nevyhnutelně roste role strategického hledání snah dostat se z krize, zajistit průlom v hlavních směrech. Tuto funkci plní sociální programy a projekty, které jsou schopny určit optimální poměr strategických a taktických úkolů, progresivitu jejich pohybu. Zvláštní otázkou je definice jejich účinnosti.

Efektivita je proměnná společenského procesu, která vyjadřuje jeho hodnocení z hlediska očekávaného výsledku. Pokud skutečný výsledek v zásadě odpovídá očekávanému, pak lze hovořit o efektivním procesu, pokud zcela odpovídá, je optimální, pokud odpovídá částečně, je neefektivní, pokud neodpovídá, jedná se o neefektivní proces.

Skutečná efektivita je proměnná společenského procesu, která vyjadřuje jeho hodnocení z hlediska očekávaného výsledku. Pokud skutečný výsledek v zásadě odpovídá očekávanému, pak lze hovořit o efektivním procesu, pokud zcela odpovídá, je optimální, pokud odpovídá částečně, je neefektivní, pokud neodpovídá, jedná se o neefektivní proces.

Pas cílových programů obsahuje následující položky: jméno; datum rozhodnutí o vývoji projektu, programu; zákazník; hlavní vývojář programu; cíle a cíle programu; podmínky realizace; seznam hlavních podprogramů; vykonavatelé podprogramů a hlavních událostí; objem a zdroje financování; očekávané konečné výsledky provádění programu; systém pro organizaci kontroly nad prováděním programu. Vzhledem k těmto parametrům je možné stanovit ukazatele pro hodnocení účinnosti sociálních programů.

1. DOPADY HODNOCENÍ SOCIÁLNÍCH PROGRAMŮ

Pro začátek se podívejme, jaké jsou dopady hodnocení výsledků sociálních programů.

1.1 Sociální efekt

Sociální efekt lze získat na několika úrovních:

Na regionální úrovni prostřednictvím: rozvoje třetího sektoru a mezisektorové spolupráce; možnosti plánování přesměrování realizace sociálních služeb ze státních orgánů na veřejný sektor; maximální účast všech zainteresovaných organizací, skupin a aktivních jednotlivců na rozhodování o plánování a monitorování sociálních a jiných služeb; zavádění nových sociálních technologií do praxe moderních přístupů k poskytování sociálních služeb; rozvoj a uplatňování mechanismu veřejné kontroly rozdělování veřejných zdrojů, rozvoj mechanismů zajišťujících „transparentnost“ rozhodování o rozdělování zdrojů.

Na úrovni organizací a osob realizujících program: zlepšením kvality života vzhledem k možnostem realizace programu; zvýšení počtu aktivních občanů, účastníků akcí; zvyšování sociální kompetence obyvatelstva zvyšováním informovanosti; překonání sociální izolace; zvýšení záruk zajištění lidských práv a svobod.

Na úrovni uživatele, tedy těch, kterým je program určen, z důvodu: psychické podpory; rozvoj kreativity a získávání pracovních dovedností; pracovní příležitosti, sociální postavení a snížení závislosti; příležitostí k seberealizaci.

Na úrovni služeb prostřednictvím: aktivace interních zdrojů; přitažlivost vnějších zdrojů; zlepšování kompetencí a odborných dovedností zaměstnanců; rozšíření seznamu služeb; rozvíjení partnerství s organizacemi poskytujícími stejné služby.

Hodnocení růstu lidského kapitálu je stanoveno na základě jednotlivých zdrojů: prostřednictvím vzdělávacích a jiných aktivit; prostřednictvím dobrovolnických aktivit a získávání finančních prostředků pro veřejné služby

1.2 Ekonomický efekt

Ekonomický efekt je vyjádřen různě v závislosti na směřování programu a výši přidělených prostředků: na rehabilitaci porodu; provádění programu může mít pozitivní dopad na rozvoj malých podniků a soukromého sektoru; roční ekonomický efekt lze vypočítat podle vzniku nových organizací a pracovních míst.

Ekonomický efekt realizace sociálního programu lze určit pomocí následujících ukazatelů: efektivnost využití vynaložených prostředků; účinnost provádění programu;

1.3 Finanční efekt

Finanční efekt lze získat ze tří složek: přilákání dodatečných finančních prostředků během realizace programu. Výše dodatečných finančních prostředků získaných na jakékoli činnosti a na program jako celek představuje finanční efekt; snížení nákladů na služby. Finančním efektem je v tomto případě snížení běžných nákladů použitím úsporných technologií, které vedou ke snížení určitých nákladů; vyhnout se vysokým nákladům v situaci programu „bez podpory“. Kromě výše popsaných efektů lze v důsledku realizace aktivit programu zahrnout i další. K doložení výsledků by zprávy měly obsahovat fotografie, videa, zvukové záznamy, stejně jako publikace, publikační literaturu a další materiály potvrzující získané výsledky.

2. STRATEGICKÉ PLÁNOVÁNÍ PŘI VÝVOJI SOCIÁLNÍCH PROGRAMŮ

Podívejme se krátce na efektivitu sociálních programů v jejich strategickém plánování. Pro strategické plánování je zásadní srozumitelnost výkladu pojmů „sociální program“ a „sociální problém“.

Sociální program je obsahem a plánem činnosti, který nastiňuje hlavní cíle a cíle řešení sociálních problémů (by), povahu činností, objasňuje načasování provádění a určuje účastníky procesů a jejich role.

Sociální problém je rozpor, který objektivně vzniká v procesu fungování a rozvoje společnosti; soubor problémů, které je třeba řešit pomocí sociálního managementu.

Sociální problémy se dělí na: lokální, zasahující do soukromých sociálních aspektů veřejného života (například zájmy konkrétních jedinců, skupin obyvatel: zdravotně postižení, pobytové apod.); sociální problémy vznikající na úrovni sociálních institucí (zdravotnictví, školství, sociální zabezpečení atd.); sociální problémy vyžadující strukturální transformace sociálního systému jako celku (sociální reformy).

Strategické plánování při rozvoji sociálních programů by mělo být považováno za proces výběru cílů a technologií pro řešení sociálních problémů. Tato volba by měla být zaměřena na dlouhodobé výsledky a měla by být prováděna na základě posouzení strukturálních proměn sociálního systému, jeho sociálních institucí, s přihlédnutím k zájmům subjektů sociální politiky. Ústředními subjekty jsou stát a ten, v jehož zájmu je tato politika realizována.

V ruské praxi jsou sociální programy rozděleny do následujících typů: příjem a ceny; zaměstnanost a sociální a pracovní vztahy; ochrana veřejného zdraví a rozvoj zdraví; sociální ochrana obyvatelstva a jeho jednotlivých skupin (zdravotně postižení, senioři, bývalí vojáci a jejich rodinní příslušníci atd.); vzdělání; rodina, mateřství a dětství; děti Ruska atd.

Strategické plánování by mělo být prováděno ve fázích: sociální prognózování; sociální design; sociální plánování; dlouhodobé cílené sociální programy. Kritériem pro standardizované ukazatele cílových výsledků mohou být ukazatele kvantitativní (vyjádřené v absolutních číslech, %, podíly atd.) a kvalitativní (subjektivně-objektivní ukazatele zlepšení, zhoršení, stabilizace atd.).

Ukazatelem efektivity je hodnocení implementace dlouhodobých programů, které bude pro jeho vývojáře jistě probíhat ve velmi vzdálené budoucnosti a ve většině případů nikoli jimi, ale jinými lidmi. Tato okolnost odpovědnost do jisté míry oslabuje, ale na druhou stranu ji umocňuje. Bez ohledu na to, jak atraktivní jsou cíle strategického plánování, technologie jsou dobře vymyšlené, ale jejich implementace je v rukou konkrétních lidí. Rozhodující význam proto bude mít mechanismus řízení dlouhodobých programů, včetně výběru, umístění, řízení návaznosti pracovníků - účastníků programu v různých časových fázích. Rozvoj takového mechanismu závisí na volbě cíle řízení, jeho formování a zdůvodnění. Cíl jako budoucí stav sociálního objektu lze přitom považovat s přihlédnutím k jeho minulé pozici, současnému stavu, trendu vývoje.

Konečný cíl strategického plánování lze definovat jako zvýšení životní úrovně obyvatelstva a jeho jednotlivých skupin. Ukazateli by měla být dynamika životního minima, poměr příjmů a výdajů obyvatelstva a jeho jednotlivých skupin atp. Tyto ukazatele se týkají především ekonomických kategorií. Takové hodnocení vyvolalo nespokojenost jak mezi vědci, tak mezi odborníky z praxe, neurčuje správně efektivitu řízení a zvolenou strategii společenského rozvoje.

Strategické plánování v rozvoji sociálních programů by mělo zahrnovat sociální pokrok, sociální blahobyt, integraci sociálních zájmů různých sociálních skupin a vrstev obyvatelstva a příslušníků občanské společnosti prostřednictvím systematického řízení sociálních procesů a jejich modernizace, které jsou také indikátory pro hodnocení účinnosti sociálních programů.

3. MĚŘENÍ VÝKONU

Pro zjištění účinnosti sociálního programu jsou poskytovány závěrečné analytické a finanční zprávy o provedených aktivitách a dalších akcích realizovaných v rámci programu s následujícími ukazateli:

Kvantitativní ukazatele jsou určeny:

Počet podpořených programů v oblasti sociální ochrany, zdravotnictví, školství, mládežnických iniciativ, kultury atd.;

Počet uzavřených smluv (na základě financování podle odhadů);

Počet akcí konaných v průběhu realizace programů (aktivity zahrnují: konference, semináře, školení, konzultace atd.);

Počet těch, kteří se podíleli na realizaci aktivit programu (počet mužů a žen, dělnických veteránů);

Počet organizací a institucí, které získaly podporu pro iniciativy (uveďte název, počet zaměstnanců a hlavní typ činnosti);

Počet organizací všech forem vlastnictví zapojených do realizace podporovaných programů (uveďte organizaci, manažera a typ činnosti).

Kvalitativní ukazatele jsou určeny:

Profil nově vzniklých veřejných sdružení, neziskových organizací;

Podmínky pro nově vytvořená pracovní místa (uveďte pro jaké profese a kolik míst, druh platu a práce);

Složení těch, kteří se zúčastnili různých školících akcí;

Charakter výzkumu prováděného na různých aktivitách programu (směr výzkumu, kvantitativní a kvalitativní výsledky, autoři).

V současné době neexistuje jednotný systém metod hodnocení efektivity a kvality činnosti institucí sociálních služeb nebo systému sociálních služeb na určitém území. Všechna navrhovaná hodnocení nejsou komplexní, pokrývají pouze jednu (nebo některé strany) činnosti zkoumaného objektu.

Kvantitativní ukazatele pokrytí obyvatelstva sociálními službami, dostupnost institucí, soubor jejich funkcí tedy nedávají představu o kvalitativní stránce objektu; subjektivní hodnocení činnosti sociálních služeb klienty je poměrně důležité, ale, jak je již dlouho stanoveno v teorii managementu, odráží především jejich emoce (nejčastěji ti, kteří najdou nějaké odchylky k lepšímu i horšímu, nebo lidé se zvláštním charakterem skladiště si stěžují, resp. obdivovat). A konečně míra informovanosti veřejnosti o potřebě sociálních služeb významně ovlivňuje charakter hodnocení ze strany klientů. I když je tedy neustálý výzkum názorů klientů nezbytnou součástí práce sociálních služeb, odborníci na sociální management by si měli být dobře vědomi relativnosti výsledků získaných pomocí těchto nástrojů. Mezi metodami hodnocení je třeba zmínit i sociální odbornost.

Posouzení současného stavu sociálního zařízení zahrnuje řešení následujících úkolů:

Analýza pomocí vybraných hodnotících kritérií silných a slabých stránek činnosti, charakteristika systému řízení sociálního zařízení, jeho materiální základny, stanovení stupně personálního obsazení instituce nebo orgánu odborným personálem, perspektiva rozšíření atd. (diagnostické úkoly);

Pořadí nedostatků v činnosti instituce: nedostatky, které lze odstranit v rámci samotného systému, pracovníky tohoto zařízení; nedostatky, které nemohou pracovníci tohoto zařízení odstranit;

Určení místa sociálního objektu v sociální struktuře jurisdikčního území; modelování jeho vazeb s jinými objekty či systémy sociální sféry zapojenými do procesu transformace.

Etapa hodnocení současného stavu sociálního objektu v procesu přípravy programu jeho transformace je jednou z klíčových. Výsledek takového posouzení a na jeho základě formulované závěry tvoří konečné základní stanovisko pro celé následné projektové řízení. V tomto ohledu musí být závěry spolehlivé, objektivní a úplné. Jsou navrženy tak, aby motivovaly manažera k práci, poskytly mu představu o skutečných vyhlídkách na rozvoj sociálního objektu, ukázaly, čeho lze v konkrétní situaci dosáhnout, jaké problémy nelze vyřešit bez zapojení dalších zdrojů sociálního systému.

Subsystém ekonomického řízení je soubor ekonomických pák, s jejichž pomocí se dosahuje ekonomického efektu. Na rozdíl od organizačně - administrativního ekonomického managementu subsystému jde o rozvoj obecných plánovacích - ekonomických ukazatelů a prostředků k jejich dosažení. Jedná se o jakýsi ekonomický mechanismus v ekonomických vztazích. V důsledku zvyšování účinnosti ekonomických pák a pobídek se vytvářejí podmínky, za kterých jsou pracovní kolektiv a jeho členové povzbuzováni k efektivní práci ne tak administrativním vlivem (příkazy, směrnice, pokyny atd.), jako spíše ekonomickými pobídkami.

V ekonomickém řízení mají velký efekt cílené programy. Řešit převážně ekonomické problémy, v souvislosti s tím cílit programy a na základě toho řešit řadu nejrůznějších sociálních programů. Sociální opatření jakéhokoli cíleného programu jsou zaměřena na zlepšení životních podmínek lidí, jsou určena k předcházení nebo snižování sociálního napětí, předcházení sociálním konfliktům.

ZÁVĚR

V praxi se hodnocení účinnosti sociálních programů provádí ve dvou vzájemně souvisejících oblastech: hodnocení ekonomické účinnosti a analýza sociální účinnosti programů. Ekonomická efektivnost se snáze určuje, je hmatatelná, teorie i praxe nashromáždily mnoho metod, které umožňují analyzovat ekonomickou efektivnost jednotlivých činností či programů jako celku s potřebnou úplností. Pokud jde o sociální efektivitu programů, lze zatím hovořit pouze o vývoji přístupů k jejímu vymezení.

Jak ukázaly zkušenosti z vývoje a realizace programů, jejich potřeba vyvstává, když se objeví dostatečně velké množství ekonomických a sociálních problémů, které lze řešit spontánní interakcí jednotlivých výrobců podle zákonů trhu. Přesně taková situace se vyvinula v dnešních podmínkách v Rusku.

REFERENCE

1. V.V. Tkachenko Vzdělávací a metodický komplex v oboru "Technologie rozvoje sociálních programů" pro studenty prezenční, kombinované a kombinované redukované formy vzdělávání v oboru 040101 "Sociální práce". - Blagoveščensk: Amurský stát. un-t, 2007. - 64 s.

2. Ivanov V.N., Patrušev V.I. Sociální technologie: kurz přednášek. - M.: Nakladatelství MGSU "Sojuz", 1999. - 432 s.

3. Management sociální práce: Proc. příspěvek na studenty. vyšší učebnice instituce / Ed. E.I. Komarov a A.I. Voitenko. - M.: Humanit. vyd. středisko VLADOS, 2001. - 288 s.

4. Sociální politika: Učebnice / Ed. vyd. NA. Volgin. - M.: Nakladatelství "Zkouška", 2003. - 736 s.

5. Technologie sociální práce: Učebnice pod obecným. vyd. prof. E.I. Singl. - M.: INFRA-M, 2001. - 400 s. - (Série "Vyšší vzdělávání")

Podobné dokumenty

Sociální projekty, principy, priority a klasifikace sociálních programů. Předprojektová analýza, plánování, vývoj, akceptace a schválení sociální projekt, jeho realizace a provádění úprav, shrnutí výsledků projektu.

abstrakt, přidáno 01.11.2011


Proces rozvoje společnosti. Konceptuální přístupy k sociologickému studiu sociálních problémů, jejich diagnostika. Kritéria a metody pro zdůvodnění programového řešení sociálních problémů. Metody utváření cílové struktury sociálního programu.

práce, přidáno 29.07.2009


Koncepce kvality sociálních služeb. Definice kritérií a indikátorů pro hodnocení efektivity sociálních služeb. Systém kontroly činnosti útvarů a zaměstnanců instituce. Hlavní faktory ovlivňující kvalitu sociálních služeb.

abstrakt, přidáno 16.08.2014


Koncepce kulturních a volnočasových programů. Moderní technologie při pořádání kulturních a volnočasových programů. Inovativní formy kulturních a volnočasových programů. Rozvoj sociálních technologií v oblasti kultury a volného času. moderní zábavní průmysl.

semestrální práce, přidáno 23.06.2016


Kritéria a ukazatele účinnosti sociální politiky. Analýza míry sociální stratifikace a orientace sociální mobilita. Indikátory sociálního napětí. Sociální efektivnost - poměr nákladů na společenské akce.

semestrální práce, přidáno 19.06.2014


Sociální politika je základní složkou veřejné správy. Podstata nejdůležitějších technologií používaných v sociální politice. Strategické plánování v rozvoji sociálních programů. Sociální expertíza a sociální diagnostika.

test, přidáno 20.02.2009


Sledování federální a regionální legislativy o rozvoji sociální sféry v Ruské federaci. Analýza ukazatelů charakterizujících životní úroveň obyvatelstva. Prognóza a regulace mezd. Hodnocení účinnosti sociálních programů v regionu.

práce, přidáno 01.02.2014


Teoretické a metodologické základy studia společenské odpovědnosti. Etika v kontextu organizační kultura. Vlastnosti budování sociálních programů v podnikání. Zájmy majitelů a manažerů firem v procesu implementace programu.

práce, přidáno 16.07.2017


Činnost sociálních služeb je zaměřena na poskytování sociálních služeb, provádění sociální rehabilitace a adaptace občanů v obtížné situaci životní situaci. Kvalita služeb. Systém kvality institucí sociálních služeb.

prezentace, přidáno 12.8.2013


Koncepce sociální politiky a její hlavní funkce, stav techniky v Rusku a problémy v souvislosti s reformou politický systém společnost. Proces fungování sociální sféry Livny, analýza stávajících sociálních programů tohoto města.

Plán 2 1. Hlavní metodické přístupy k hodnocení účinnosti sociálních programů 2. Obecné požadavky k programu jako nástroj pro hodnocení socioekonomické efektivity 3. Algoritmus pro výpočet socioekonomické efektivity sociálních programů makroekonomická, demografická a rozpočtová prognóza prognózování poptávky po službách specifika hodnocení socioekonomické efektivity sociálních programů v různých fázích příprava a realizace hodnocení nákladů programu na realizaci programu 4 Příklad výpočtu socioekonomické efektivity programu na ochranu dětí

Proč vyhodnocovat efektivitu sociálních programů? 3 Posouzení dlouhodobých finančních dopadů na rozpočty na různých úrovních od plánovaných sociálních programů až po realizaci Nalezení optimálních řešení pro úsporu rozpočtových výdajů Ukázka přínosu sociálních programů k vytváření veřejného statku Prokázání přínosů inovativní technologie v sociální oblasti Zdůvodnění alokace rozpočtových prostředků na sociální programy ve srovnání s programy a projekty hospodářského rozvoje

4 Druh řízení Řízení nákladů Řízení výsledků Řízení programu Cílová hodnota ukazatele výkonnosti: 100% plnění odhadu rozpočtu / rozpočtu programu Minimální náklady na daný přímý výsledek (ekonomický) Maximální společenský výsledek na daný náklad Co je předmětem kontroly : Účelné vynakládání rozpočtových prostředků Plnění požadavků na kvalitu a objem služeb, jakož i předpisů (procesu) poskytování služeb Dosahování společenských výsledků a efektů Způsob plánování nákladů: Sestavení a zdůvodnění rozpočtu nákladů programu / položkové odhady nákladů Konkurenční výběr poskytovatel služeb podle stanovených kritérií kvality služeb za nejnižší náklady Identifikace alternativních cest k dosažení cílů Rozpočtování programu v kontextu činností a služeb Hlavní charakteristiky různých typů řízení zdrojů

Jaký je výsledek realizace programu? 5 Sociální program Bezprostřední výsledky realizace programu Veřejně významné výsledky realizace programu Sociální efekty Náklady na zdroje / proces poskytování služeb / provádění prací / provádění činností Poskytované služby / počet příjemců Prováděné činnosti Prováděné práce Změny v postavení příjemců služeb (cílová skupina) v důsledku účasti v programu Změny v životě příjemců služeb (cílové skupiny) a společnosti jako celku

Okamžité výsledky - objem služeb / počet činností. Přestože tyto indikátory obsahují cenné informace, neodpovídají na otázku, zda je v důsledku realizace programu dosaženo společensky významného výsledku 6 Výsledky a efekty generované sociálními programy Společensky významné výsledky charakterizují výsledek programu. provádění programu pro jeho účastníky a určí, do jaké míry bylo dosaženo cílů programu. Ukazatele společensky významných výsledků odrážejí kvalitativní změny stavu cílových skupin, na které je program zaměřen, popř. sociální prostředí obvykle.

Příklady 7 Okamžité výsledky programu Společensky významné výsledky programu - sociální výsledky a efekty Počet žáků na počítač Počet dětí navštěvujících kroužky mimoškolní Počet žáků, kteří se zúčastnili soutěží, přehlídek, festivalů a soutěží v celková sílažáků průměrné skóre na základě výsledků jednotné státní zkoušky Podíl žáků, kteří dosáhli „dobře“ a „výborně“ Podíl vítězů olympiád na různých úrovních na celkovém počtu žáků účastnících se olympiád Procento oceněných služby vyhozen pro špatné provedení lékařských prohlídek) počet návštěv na lékaře za den (směna) atest zdravotnických pracovníků procento raných/zanedbaných onemocnění podle profilu odborného lékaře procento případů nesouladu mezi diagnózami při odeslání do nemocnice a klinickou diagnózou nemocnice pokles počtu případů chřipky v období epidemie v důsledku imunizace počet obyvatel poskytování měkkého vybavení v pobytových zařízeních veřejné budovy vybaveno zařízeními pro osoby s omezenou schopností pohybu Počet dětí, které dostaly bezplatné výlety do letní tábory u školáků počet rodin v krizi, které prošly rehabilitací spokojenost příjemců služeb s kvalitou poskytování služeb / nedostatek odůvodněných stížností podíl občanů využívajících služby doma, kteří si zachovali obvyklý způsob života (nebyli umístěni v nemocnici / internátu) dům) zlepšení zdravotních ukazatelů (růst, úroveň fyzického rozvoje atd.) děti, které si odpočinuly na dětských ozdravných táborech

Vstupy zdrojů / investice Činnosti / služby: okamžité výsledky Společenské výsledky a sociální efekty Hlavní přístup: sociální efektivita 8 Příklad

Náklady na zdroje/rozpočtové položky/investice Rozpočtové příjmy, úspory nákladů nebo rozpočtové škrty Hlavní přístup: ekonomická účinnost 9 Příklad konstrukce nová škola v okresním centru umožnilo snížit rozpočtové výdaje na údržbu netříděných škol v blízkých venkovských oblastech osad

Náklady na zdroje v hodnotovém vyjádření/Rozpočtové položky/Investice Společenské výsledky a efekty, které lze vyjádřit hodnotově (peněžně) Hlavní přístup: socioekonomická efektivita 10 Příklad dětí zbavených rodičovské péče Hlavním přístupem je identifikace a hodnocení sociálních výsledků a sociální efekty programů a porovnat tyto výsledky a efekty s náklady na realizaci programu

Nákladové přístupy k měření a vyhodnocování výsledků a efektů sociálních programů Nákladem na jednotku okamžitého výsledku je efektivita (ekonomická jsou ta řešení, u kterých je méně nákladů na jednotku hotového výrobku) Efektivita - míra, do jaké je plánovaný výsledek je dosaženo Cost-benefit analysis ) - posouzení nákladů všech výsledků a efektů programu, včetně čistě sociálních (hodnocení socioekonomické efektivity zahrnuje zohlednění pouze těch výsledků, které lze přímo vyjádřit v jednotkách nákladů) 12

Příklady sociálních výsledků a efektů, které mají hodnotový obsah 13 Růst reálných nebo očekávaných příjmů (nebo úspor nákladů) příjemců a jejich rodin Změna příjmů a výdajů ostatních členů společnosti v důsledku změn postavení účastníků sociálních programů Úspora veřejných zdrojů v důsledku snížení potřeby státní podpory určité kategorie občanů Změna (snížení) poptávky po special sociální služby Zvýšení veřejných příjmů zvýšením zaměstnanosti nebo produktivity práce účastníků sociálních programů Ostatní

Základní principy hodnocení Cíl programu by měl být formulován z hlediska konečných společensky významných výsledků a efektů programu (spíše než realizace plánovaného seznamu aktivit) Hodnocení socioekonomické efektivity ve fázi plánování by mělo zahrnovat celá životní cyklus programu Účtování všech příjmů a výdajů souvisejících s implementací programu Vyhodnocení „co se stane“, pokud program nebude přijat a implementován Posouzení rizik provázejících implementaci programu Účtování faktoru času 15

Omezení 16 Ne všechny sociální výsledky a sociální efekty lze ocenit Ne všechny sociální programy lze klasifikovat jako sociální investice Sociální efekty jsou časově vzdálené od realizace programu Kauzální vztahy vedoucí k sociálním výstupům jsou nejednoznačné

Co je sociální investice? Zdroje směřující do sociální sféry za účelem dosažení sociálních výsledků a efektů, vyjádřené ve zlepšování kvality života a zvyšování nezávislosti příjemců, rozvíjení jejich znalostí a dovedností a mající dlouhodobý charakter Investice Bezprostřední výsledky Společenské výsledky Sociální efekty Výdaje zdrojů v rámci programu (materiálové, pracovní, finanční a jiné zdroje) Poskytované služby Přijatá opatření Změna postavení příjemců v důsledku účasti v programu Co se změnilo v životě příjemců a celé společnosti v důsledku implementace programu Výsledky a efekty sociálních investic

Algoritmus hodnocení 18 I Stanovení cílů a indikátorů pro dosažení cíle programu Zjistíme socioekonomické výsledky (hodnotově měřitelné výsledky a efekty) efekty programu v hodnotovém vyjádření III Vypočítejte plné náklady programy Vypočítáme socioekonomickou efektivitu programu

Příklad výpočtu socioekonomické efektivity: program doprovázení rodin v SOP pokles počtu případů zbavení rodičovských práv mezi účastníky programu (zachování rodné rodiny pro dítě) dětmi, které se programu účastnily a měly jasně vyjádřené známky opoždění vývoje korigující) Mateřská školka a poté do běžné (ne nápravné) všeobecně vzdělávací školy; rodiče účastnící se programu překonali obtíže a získali práci 19 Pro posouzení socioekonomické efektivity programu byl vybrán pouze jeden z těchto tří efektů - zachování rodné rodiny pro dítě (dítě neskončilo v pobytový ústav nebo pod opatrovnictví)

Stanovení sociálních výsledků a dopadů z hlediska hodnoty Náklady na jeden rok pobytu dítěte v pobytovém ústavu: 400 tisíc rublů Náklady na pobyt dítěte v péči: 78 tisíc rublů za rok Průměrná délka pobytu dítěte v pobytovém ústavu je 5 let 5 let 20

Období (n) Počet dětí, které nebudou přijaty do pobytových zařízení v důsledku účasti v programu 10 2 Počet dětí, které nebudou umístěny do péče v důsledku účasti v programu 50 3 Sleva d0,1 4 Inflace (sazba) 0 5 Parametr služby (1+d )1,1 6Jmenovatel diskontního faktoru (1+d)^n1,001,101,211,331,4 7Dikontní faktor (1/(1+d)^n1,000,90,830,750,680,680,680 ceny Náklady na držení 1 dítěte v pobytovém zařízení v průběhu roku, v běžných cenách Současná hodnota držení 1 dítěte v pobytovém zařízení podle let po dobu 5 let Celková současná hodnota držení 1 dítěte v pobytovém zařízení po dobu 5 let zařízení , celkový příspěvek na opatrovnictví na dítě za rok, stálé ceny příspěvek na opatrovnictví na dítě, běžné ceny (očištěno o inflaci) Současná hodnota plateb za opatrovnictví na dítě podle roku nad 5 let Celková současná hodnota plateb za opatrovnictví na dítě nad 5 let Kumulativní současné úspory ze snížení přílivu dětí do péče Celkové úspory Náklady na program Celková současná hodnota programu Socioekonomická efektivita programu 2,19

Výsledek hodnocení socioekonomické efektivity programu „Příbuzní a přátelé“ Výsledek výpočtu socioekonomické efektivity programu – 2.19 – znamená, že každý rubl investovaný do realizace programu přináší 2 rubly. úspory veřejných zdrojů (úspora rozpočtových prostředků)