Publicarea materialelor acestui dosar penal este autorizată în mod expres și fără echivoc de către clientul nostru ( fragmente din acordul de predare asistenta legala vezi mai jos).

Acest caz, la prima vedere, pare obișnuit, iar acuzații, după obișnuință, sunt ticăloși care și-au jefuit binefăcătorul de angajator.

DAR, la o examinare mai atentă, se dovedește că există o mulțime de ciudățeni, inconsecvențe și încălcări procedurale flagrante în caz, că ai involuntar sentimentul că tot acest caz este fabricat și numai datorită interesului personal al cuiva, este literalmente „împins” prin pietrele de moară ale anchetei și ale instanței, pentru a obține un verdict de vinovăție cât mai curând posibil.

Cu toate acestea, despre toate „ciudățeniile” în ordine:

Dosarul penal a fost pornit și admis în judecată la data de 31 martie 2009 la ora 14.30 de către anchetatorul B.N., în aceeași zi. Există o mare probabilitate ca domnul Repnikov să fi scris o declarație nu doar așa, ci la „cererea” cuiva.

Esența acuzației este că fostul director al întreprinderii Khohlov și Contabil șef Eliseeva, timp de câțiva ani, a încheiat contracte de împrumut fictive cu întreprinderea lor, a executat toată documentația aferentă, dar nu a depus bani în casierie sau în contul curent al companiei și apoi, se presupune că pentru a rambursa împrumuturile, a transferat bani din contul curent al întreprinderii către conturile lor personale, de ex. pur și simplu și-au însușit banii lui Krestyansky Dvor LLC.

În sprijinul acuzației, fondatorul companiei, Chepurin, i-a oferit anchetatorului două hard disk-uri care conțineau programul de contabilitate 1C al întreprinderii și o parte din documentele primare ale companiei benefice anchetei. În general, toate argumentele urmăririi penale se bazează pe mărturia lui Chepurin și încheierea unei examinări computerizate.În timpul „anchetei”, unii angajați ai întreprinderii au fost interogați selectiv, au fost efectuate examinări scrise de mână, tehnice și informatice, iar ancheta s-a limitat la asta.

Oricine cunoaște cel puțin activitățile întreprinderilor comerciale știe că toate activitățile oricărei companii sunt reflectate în situațiile sale financiare și în ele se află informațiile despre toate proprietățile (inclusiv banii) și obligațiile (inclusiv datoriile) ale întreprinderea.Cu toate acestea, în timpul anchetei, la întreprindere nu s-a efectuat nici un audit, nici un inventar, nici o examinare contabilă judiciară, iar faptul și valoarea prejudiciului au fost stabilite numai din spusele fondatorului și actualului director al Mai mult, în satisfacerea cererilor inculpaților și a avocaților acestora de a efectua un inventar, au fost respinse expertize contabile și economice judiciare, pe baza suficienței datelor pentru urmărirea penală.Iată acele vremuri!

Poate fi suficient pentru acuzare, dar atunci cum rămâne cu stabilirea adevărului în cauză și studierea TOATE împrejurările? Dar egalitatea și competitivitatea părților, cu prezumția de nevinovăție? Aparent, mâna invizibilă și voința rea ​​a cuiva mută acest caz atât de puternic către un verdict de vinovăție, încât niciun argument al apărării pur și simplu nu este perceput „ca inutil”. Cineva crede că poate ajunge la condamnarea nevinovatului după principiul: „Eretic, acesta este cel care vrea să fie ars!”.

Ei bine, să vedem. Vom încerca să inversăm cursul evenimentelor, să rupăm „scenariul” încurcat de aducere a nevinovaților în fața justiției și să obținem o achitare, pentru că. avem încredere în inocența clienților noștri.

Nu aveam de gând să dezvăluim numele reale ale acuzaților în acest caz; procuratura din Regiunea Novosibirsk a făcut acest lucru publicând un mesaj pe site-ul său. Nu avem nimic de ascuns. Cu permisiunea clienților noștri, alte documente vor fi afișate pe site-ul „netăiat”.La data de 16 decembrie 2009 a avut loc o ședință preliminară, în cadrul căreia a fost anunțată recuzarea judecătorului V.E. Tote. (cererea a fost respinsă) și s-a avut în vedere o cerere de returnare a cauzei la anchetator pentru expertiza contabilă judiciară.

Cererea a fost respinsă din cauza faptului că lacuna investigatiei poate fi recuperat pe parcursul procesului.

În cursul cercetării judecătorești în acest caz au fost deja dezvăluite multe fapte de falsificare a probelor și mărturii în mod deliberat false ale „martorilor” acuzării, deși cele mai interesante urmează să vină...

Fapt interesant: în relație cu inițiatorul - fondatorul Krestyansky Dvor LLC, și principalul „martor” - Chepurin S.P. a fost deschis un dosar penal în temeiul părții 3 a art. 159 din Codul penal al Federației Ruse, ale căror materiale au fost deja înaintate spre examinare aceleiași instanțe ...

Cu câteva materiale ale dosarului penal sub acuzația Chepurin S.P. poate sa .

Toate celelalte materiale ale acestui caz vor fi publicate pe site-ul nostru pe măsură ce devin disponibile.

Este destul de evident că, pentru întreprinderile mari și mici, cel mai grav prejudiciu este cauzat de furtul propriilor angajați, deoarece personalul, care a lucrat de ceva timp la întreprindere, vede toate „lacunele” din ciclul de lucru, în plus. , ei știu să-și mascheze acțiunile ilegale. Acest articol se va concentra asupra fraudei din partea managerilor de vânzări, în special a reprezentanților de vânzări.

Fiecare om de afaceri ar trebui să fie conștient de faptul că un angajat comite furt doar cu o combinație clară a factorilor necesari: capacitatea și dorința de a fura.

Cine are capacitatea de a fura? Aceasta oportunitate este disponibila personalului cu functii de control si administrative, acces la material si/sau Bunuri financiare, și în același timp există o anumită lipsă de control a angajaților.

Dar dorinta? Poate apărea în anumite circumstanțe, fie că este vorba de datorii, evenimente extraordinare neașteptate, contabilitatea incompletă a obiectelor de inventar sau a activelor monetare, fie ca urmare a nemulțumirii cu salariile, resentimente ascunse și altele. Foarte des, un angajat comite diverse tipuri de fraudă internă pentru a „compensa” nedreptatea față de el apărută în timpul muncii.

Luați în considerare un caz care a avut loc într-o companie de distribuție implicată comerţ cu ridicata Produse alimentare. Nu este un secret pentru conducerea unei companii de distribuție că reprezentanții de vânzări din această afacere își merită greutatea în aur. Reprezentantul de vânzări este intermediarul între organizația furnizorului și rețeaua de retail (supermarketuri, magazine alimentare si chiar tarabe, intr-un cuvant – magazine de vanzare cu amanuntul). Munca unui reprezentant de vânzări este să distribuie anumite produse în zona care i-a fost atribuită, să sprijine, să îmbunătățească și să dezvolte baza de clienți și, cel mai important, să primească și să proceseze în continuare comanda, unde există două funcții deosebit de importante: controlul timpului. și suma de plată pentru mărfurile livrate (în aceasta când vine vorba de alimente).

Și tocmai aici, fără prezența unui control constant necruțător din partea conducerii, este posibilă o situație în care un reprezentant de vânzări provoacă daune semnificative companiei, care pot fi evaluate la scară deosebit de mare.

Cum se poate întâmpla asta?

După ce a lucrat ca reprezentant de vânzări timp de câteva luni, un tânăr, să-i spunem Vladimir, a remarcat următoarele: îndatoririle sale includ încasarea plăților de la magazine. În contractul dintre producător (distribuitorul de produse alimentare) și client (puntul de vânzare) există un acord oficial stabilit privind plata amânată pentru produsele livrate (acești termeni sunt de obicei individuali și variază de la 10 zile la o lună). În caz de întârziere la plată, punctul de vânzare, conform contractului, plătește o penalitate în cuantumul prescris. Cu cât clientul este mai serios, cu atât lucrează mai mult cu firma, cu atât atitudinea distribuitorului față de aceasta este mai loială, respectiv, cu atât întârzierea plății este mai mare. 80% din punctele de desfacere cu care lucra Vladimir, plăteau marfa livrată în numerar, mai mult, din când în când plata se facea parțial. Adică, încă o dată, când Vladimir a venit să ia o comandă de cumpărare a alimentelor, a semnat actele angajaților punctului de vânzare, a luat banii și i-a dus la biroul companiei de distribuție, unde i-a predat lui. casieria întreprinderii.

Odată ce un mare punct de vânzare cu amănuntul X a plătit integral pentru bunurile expediate. Vladimir a adus companiei sale doar jumătate din suma transferată, pe care a emis-o ca plată parțială cu plată amânată. Vladimir a început să efectueze astfel de „manipulări” în mod regulat: din noua sumă de plată pentru mărfuri, a făcut o parte din bani pentru a achita creanțele companiei X, cealaltă parte - ca plată parțială cu o plată amânată, și a luat restul în buzunar. Și totul a mers bine: compania de distribuție a primit plăți de la punctul de vânzare în mod regulat cu o plată amânată convenită, iar punctul de vânzare a primit în mod regulat mărfurile comandate. Când Vladimir a gustat, a început să înșele cu restul companiilor, blocând plăți, amânând și plătind o penalizare.

Cât timp poți lucra în acest mod și să nu fii prins? Ce prejudicii poate fi cauzat unei companii distribuitoare de către un reprezentant de vânzări fără scrupule?

Sistemul de raportare din firma de distributie s-a rezumat la faptul ca fiecare reprezentant de vanzari dupa o luna era obligat sa depuna un raport cu privire la munca depusa superiorului sau imediat.

Având în vedere existența unei astfel de „birocrații” precum raportarea unei întreprinderi, este posibil să se detecteze faptele de furt. În acest caz particular, firma de distribuție la care lucra Vladimir avea circulație documentară insuficientă: Vladimir a predat banii casieriei, unde a semnat declarația ordinară. Din cauza pandemoniului și grabei periodice, reprezentanții de vânzări au lăsat bani cu rapoarte atașate chiar pe biroul contabilului. Astfel, șase luni mai târziu, când a fost introdusă funcția de supraveghetor, acesta din urmă nu a venit imediat pe urmele acțiunilor frauduloase ale lui Vladimir. Furtul a fost descoperit atunci când supraveghetorul a efectuat o reconciliere pentru perioada de lucru a fiecărui reprezentant de vânzări cu puncte de plată pentru tranzacții.

Valoarea prejudiciului cauzat de deturnarea banilor de către un reprezentant de vânzări a fost estimată la 15.000 USD. Cu toate acestea, compania distribuitoare nu a îndrăznit să inițieze un dosar penal din cauza faptului că departamentul de contabilitate al companiei în sine și partenerii - prize frică de inspecțiile din partea parchetului. Vladimir însuși nu și-a recunoscut vinovăția, dând vina pe departamentul de contabilitate pentru toate. Treaba a fost oprită. Compania de distribuție l-a concediat pe Vladimir propria voinţă si i-a returnat cartea de munca, pentru ca altfel nu ar fi de acord sa legalizeze un imprumut pentru suma furata de la conducatorul societatii cu obligatii de rambursare a datoriei in termen de sase luni. Este necesar să spunem că Vladimir nu a restituit niciodată datoria șefului companiei?

Ce concluzie se poate trage din cazul de mai sus? Fiecare antreprenor (proprietar, manager) trebuie să atragă personal suplimentar pentru a organiza un sistem care împiedică posibilitatea și dorința personalului de a fura. În plus, măsurile antifraudă ar trebui să fie sistematice.

Mai ales pentru KHOBIZ.RU

Vom vorbi despre situații în care obligația companiei de a plăti anumite cheltuieli personale ale directorului nu este prevăzută de local. reguliși un acord cu el. Vom discuta despre acele cheltuieli ale șefului care clar nu sunt în interesul organizației.

Ce riscă contabilul șef

Această situație vă afectează direct în calitate de contabil șef. La urma urmei, contabilul șef nu este responsabil doar pentru fiabilitatea datelor contabile (clauza 2, articolul 7 lege federala din 21 noiembrie 1996 N 129-FZ „Despre contabilitate”). El este, de asemenea, obligat să asigure conformitatea tranzacțiilor comerciale cu legea și controlul asupra circulației proprietății și îndeplinirea obligațiilor (clauza 3, articolul 7 din Legea N 129-FZ). Și după cum vom vedea mai târziu, uneori cheltuielile personale ale directorului sunt contrare legii.
Dacă contabilul-șef nu este de acord cu desfășurarea unei anumite operațiuni, documentele referitoare la aceasta pot fi luate în considerare numai cu un ordin scris din partea șefului (clauza 4, articolul 7 din Legea N 129-FZ). Dar, în realitate, sunt puțini directori care vor da astfel de instrucțiuni în scris. Din păcate, de mai multe ori întrebarea este pusă diferit: fie contabilul îndeplinește ordinul verbal al șefului, fie își caută un alt loc de muncă.
Între timp, prin afișarea cheltuielilor personale ale șefului ca cheltuieli ale companiei, dvs.:
- denaturarea declarațiilor fiscale. Dacă acest lucru este descoperit în timpul unui control fiscal și sunt colectate dobânzi și amenzi de la organizație, atunci și proprietarii companiei vă vor prezenta reclamații și vă puteți pierde locul de muncă. În plus, dacă angajamentele suplimentare conduc la o infracțiune fiscală (articolele 199, 199.1 din Codul penal al Federației Ruse), atunci puteți fi considerat complice al directorului (clauza 5 a articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse) ;
- denaturarea situaţiilor financiare, ai căror utilizatori sunt și membri ai companiei. Iar dacă directorul companiei nu este singurul proprietar al acesteia, atunci proprietarii care au descoperit „lipsa” îl vor concedia atât pe el, cât și pe tine.
Prin urmare, este în interesul tău să-l convingi pe șeful să pună cheltuielile personale într-o direcție legală.

Realizarea unui program educațional pentru bucătar

Începeți cu informarea directorului. S-ar putea să ai nevoie de el chiar dacă șeful tău a băgat pentru prima dată mâna în buzunarul firmei. La urma urmei, este posibil ca acesta să fie doar începutul unei viitoare avalanșe de achiziții personale pe cheltuiala companiei.
Explicați directorului:
- de ce este important să se separe banii personali ai capului și. Alegerea argumentelor depinde de cine este directorul companiei: unicul proprietar, unul dintre proprietari sau doar un angajat;
Cât costă cheltuiala lui companiei? Arătați că, cumpărând ceva personal pe cheltuiala companiei, directorul o poate priva de fapt de mai mult decât a cheltuit pentru achiziție. În plus, va trebui să plătească el însuși taxe.

Directorul este unicul proprietar al companiei

Argumentul 1. Este posibil ca compania să nu aibă suficienți bani pentru ceva important
Destul de des, abordarea „totul este al meu, cheltuiesc bani pe ce vreau” retrage din circulație fondurile necesare pentru îndeplinirea la timp a obligațiilor companiei. Astăzi, managerul va lua banii pentru nevoi personale, iar mâine nu va mai fi nimic de plătit nici uneia dintre contrapărți sau statului. Contrapartea va colecta penalități contractuale, iar autoritățile fiscale și fondurile - penalități și amenzi.
Argumentul 2. Proprietatea companiei nu aparține membrului acesteia(Clauza 1, articolul 66 din Codul civil al Federației Ruse)
Iar prezența banilor nu înseamnă deloc că firma are profit. Acest lucru este clar pentru fiecare contabil, dar, din păcate, nu este întotdeauna evident pentru directori-proprietari. Dacă nu există profit, atunci ei cheltuiesc fondurile atrase sau capitalul autorizat pentru nevoi personale, care de fapt ar trebui să meargă pentru a plăti obligațiile companiei.
Și dacă brusc cazul ajunge la faliment, instanța poate, la cererea creditorilor, să anuleze tranzacțiile pentru ca directorul să achiziționeze ceva pentru el însuși pe cheltuiala companiei (clauza 2, articolul 61.2 din Legea federală din 26 octombrie 2002). N 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)” ). Apoi, directorul va trebui să ramburseze costul articolului achiziționat (clauza 2, articolul 167 din Codul civil al Federației Ruse).
Atunci când există profit, proprietarul afacerii are dreptul să-l ia pentru sine. Dar numai profitul deja primit la sfârșitul perioadelor de raportare finalizate, numai după impozitarea acestuia și numai conform procedurii prevăzute de lege - prin distribuirea acestuia.
Distribuiți profitulînseamnă a decide pe ce se va cheltui. Dacă proprietarul-director dorește să cheltuiască pentru el însuși, atunci poate decide cum să plătească singur dividende,și despre profiturile de cheltuieli ale companiei pentru a-și plăti cheltuielile personale. Din punct de vedere fiscal, dividendele sunt mai profitabile atât pentru directorul însuși, cât și pentru companie: cota de impozit pe venitul personal asupra acestora este de 9%, și nu de 13% (15% în loc de 30% pentru nerezidenți) (Articole 1, 3, 4 din articolul 224 din Codul fiscal al Federației Ruse), iar plata acestora nu necesită acumularea primelor de asigurare (Partea 3, articolul 7 din Legea federală din 24 iulie 2009 N 212-FZ „Cu privire la prime de asigurare...").

Notă
Doar antreprenorii pot folosi banii ocupați în afaceri în scopuri personale (mai precis, banii lor personali și „comerciali” nu sunt separați în niciun fel). Cu toate acestea, ei sunt răspunzători pentru datoriile lor de afaceri cu toate proprietățile lor (articolul 24 din Codul civil al Federației Ruse).

Director - doar unul dintre proprietarii companiei sau un angajat obișnuit

În această situație, argumentele de mai sus vor veni și ele la îndemână. Dar aici apare o altă întrebare - sunt proprietarii conștienți că directorul trăiește în stil mare pe cheltuiala companiei și și-au dat acordul pentru acest lucru? La urma urmei, cheltuind banii companiei pentru nevoi personale, directorul prin aceasta reduce profitul realizat de toți proprietariiși, în consecință, suma dividendelor pe care le va primi fiecare dintre ei. Dacă nu există profit, atunci el cheltuiește pentru sine proprietatea adusă de aceștia ca aport la capitalul autorizat sau fondurile atrase de societate pentru activitățile acesteia.
Explicați-i regizorului că mai devreme sau mai târziu va ieși la iveală. De obicei, cheltuirea banilor companiei în alte scopuri „apare” în timpul auditului, pe care participanții îl pot iniția înainte de aprobarea situațiilor financiare anuale (clauza 4, articolul 91, clauza 5, articolul 103 din Codul civil al Federației Ruse). Și pentru unele organizații, un audit anual este obligatoriu (articolele 1, 2, articolul 5 din Legea federală din 30 decembrie 2008 N 307-FZ „Cu privire la audit”).
În plus, proprietarilor companiei s-ar putea să nu le placă atât de mult această stare de lucruri, încât să dorească să apeleze la organele de drept. În acest sens, reamintiți-vă șefului despre articole din Codul Penal al Federației Ruse, cum ar fi „Cesiunea sau risipa” (Articolul 160 din Codul Penal al Federației Ruse) și „Abuzul de autoritate” (Articolul 201 din Codul Penal al Federația Rusă).
Menționați, de asemenea, că legea obligă șeful să despăgubească compania pentru daunele materiale cauzate de acțiunile sale (articolul 277 din Codul Muncii al Federației Ruse; clauza 2 din articolul 44 din Legea federală din 8 februarie 1998 N 14-FZ " Despre societățile cu răspundere limitată”).

Arată cât costă cheltuielile directorului

Spuneți-i directorului care vor fi consecințele fiscale ale cheltuielilor sale în diferite situații.
Situația 1. Subraport neînchis
Să presupunem că directorului tău îi place să ia bani din raport, dar nu raportează despre sumele cheltuite. Spuneți-i că emiterea următoarei sume în cont înainte de raportul complet asupra celei precedente reprezintă o încălcare a disciplinei de numerar (clauza 11 din Procedura de efectuare a operațiunilor de numerar în Federația Rusă). După ce a descoperit acest fapt în cadrul următorului audit, banca îl va raporta inspectoratului fiscal.
Pentru această încălcare nu au fost stabilite sancțiuni (Rezoluții FAS SZO din 25 noiembrie 2008 în dosarul N A56-5137 / 2008, din 9 februarie 2005 N A21-8287 / 04-C1). Cu toate acestea, există riscul ca inspectorii și controlorii din fonduri să considere contul „întârziat” drept venit al directorului. Apoi, vor percepe directorului impozitului pe venitul persoanelor fizice o cotă de 13% (sau 30% dacă este nerezident) (clauza 1, 3 din articolul 224 din Codul fiscal al Federației Ruse) și prime de asigurare (partea 1 al articolului 7, partea 6 a articolului 8 din Legea N 212-FZ), pe care majoritatea companiilor o plătesc cu o rată de 34% (articolul 12 din Legea N 212-FZ). Ca rezultat, de la 100 de ruble. cheltuieli personale directorul va trebui să plătească 13 ruble. impozitul pe venitul personal (sau 30 de ruble dacă este nerezident), iar organizațiile - 34 de ruble. contributii. Astfel, achiziția „prețul crește” cu 47 de ruble, adică de aproape o dată și jumătate. Și asta fără a lua în calcul eventualele penalități și amenzi.
Situația 2. Cheltuielile directorului sunt deghizate ca cheltuieli ale companiei și incluse în impozitare
Să începem cu faptul că, dacă achiziția unui director contabilizat ca cheltuieli ale unei companii intră în categoria activelor imobilizate, atunci impozitul pe proprietate va trebui plătit pe valoarea sa (clauza 1, articolul 374 din Codul fiscal al Rusiei). Federaţie). Și dacă aceasta este o mașină, atunci există și o taxă de transport (clauza 1, articolul 374 din Codul fiscal al Federației Ruse).
Mai departe, explicați-i directorului că este departe de a fi întotdeauna posibil să se deghizeze perfect sumele cheltuite ca cheltuieli ale companiei. Adesea, există un risc mare ca autoritățile fiscale să descopere înlocuirea sau să conteste validitatea cheltuielilor (clauza 1, articolul 252, clauza 2, articolul 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse). Apoi se adună:
- impozit pe venit (20% din valoarea cheltuielilor) (clauza 1 a articolului 284 din Codul fiscal al Federației Ruse) sau impozit plătit pe sistemul de impozitare simplificat (15% din suma cheltuielilor sau mai puțin - în funcție de impozit rata în regiunea dvs.) (clauza 2 a articolului 346.20 Cod fiscal al Federației Ruse). La urma urmei, costurile de plată a proprietății pentru consumul personal al angajaților și pentru transferurile gratuite sunt interzise să fie incluse în calculul bazei de impozitare (articolele 16, 29, articolul 270, clauza 2, articolul 346.16 din Codul fiscal al Federația Rusă);
- TVA, dacă a fost deductibil, - pentru motivul că bunurile, lucrările sau serviciile nu au fost achiziționate pentru tranzacții taxabile (clauza 2, articolul 171 din Codul fiscal al Federației Ruse).
De asemenea, sunteți amenințat cu penalități acumulate și amenzi pentru aceste taxe.
În cazul în care inspectorii din inspectorat și fonduri reușesc să afle și că sub anumite cheltuieli ale companiei sunt ascunse cheltuielile pentru consumul personal al directorului, inspectorii vor considera suma acestora drept venit al acestuia. Aceasta va fi urmată de o taxă suplimentară:
- impozitul pe venitul personal la o cotă de 13% (30% dacă directorul este un nerezident) (articolele 1, 3 ale articolului 224 din Codul fiscal al Federației Ruse);
- prime de asigurare (Partea 1, articolul 7, partea 6, articolul 8 din Legea N 212-FZ) în proporție de 34% (articolul 12 din Legea N 212-FZ). Apoi, va fi posibil să se reducă venitul impozabil sau baza impozitului „simplificat” cu valoarea lor (subparagraful 1, clauza 1, articolul 264, clauza 7, clauza 1, articolul 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse). Contribuțiile nu se vor acumula decât dacă alte plăți contributive către un director depășesc 463.000 RUB. de la începutul anului (415.000 de ruble în 2010) (părțile 4, 5, articolul 8 din Legea N 212-FZ; Decretul Guvernului Federației Ruse din 27 noiembrie 2010 N 933);
- contribuții „pentru vătămări” (art. 20.1 din Legea N 125-FZ). Aceste contribuții reduc, de asemenea, baza pentru impozitul pe venit și impozitul de plătit pe sistemul simplificat de impozitare;
- TVA. Autoritățile fiscale pot considera că a existat un transfer gratuit de proprietate către director și pot percepe impozit pe valoarea de piață a acesteia la o cotă de 18 sau 10% (subparagraful 1, clauza 1, articolul 146, clauza 2, articolul 154, clauza 2, articolul 164 din Codul fiscal al Federației Ruse). Apoi taxa de intrare poate fi dedusă, dar numai dacă achiziția a fost făcută de la plătitorul de TVA și există o factură (subparagraful 1, clauza 2, articolul 171, clauza 1, articolul 172 din Codul fiscal al Federației Ruse; Scrisoarea de Ministerul de Finanțe al Rusiei din 10.04.2006 N 03- 04-11/64).

Avertizați managerul
Cheltuind banii companiei pe tine însuți, poți crea cheltuieli suplimentare pentru organizație - pentru a plăti taxe la achiziții. Adică să privezi compania de o sumă mai mare decât cea cheltuită pentru nevoi personale.

Situația 3. Cheltuielile personale ale directorului sunt anulate ca cheltuieli ale organizației care nu sunt luate în considerare pentru impozitare
Cu alte cuvinte, aceste cheltuieli nu au redus veniturile impozabile, iar TVA-ul aferent acestora nu a fost solicitat spre deducere. Totuși, acest lucru nu garantează că inspectorii nu vor manifesta interes față de ei. Dacă cheltuielile nu sunt legate de activitățile companiei, atunci aceștia pot fi interesați de inspectori care verifică impozitul pe venitul persoanelor fizice și controlori din fonduri. După ce au descoperit că vorbim despre cheltuieli în beneficiul directorului, vor percepe impozitul pe venitul personal suplimentar și prime de asigurare.
Deci, ați prezentat argumentele de mai sus directorului. Și acțiunile tale ulterioare vor depinde de reacția lui la ele.

Directorul este de acord să ramburseze companiei sumele cheltuite pentru el însuși

Opțiunea 1. Achiziția a fost făcută pe numele directorului
Să presupunem că ați plătit achiziția din contul curent al companiei, dar toate documentele pentru proprietatea dobândită sunt emise pe numele șefului. Apoi, pentru a returna suma cheltuită, directorul poate:
(sau) rambursați-l în numerar sau transferați-l din contul dvs. personal în contul companiei;
(sau) să dispună reținerea acesteia din orice plăți viitoare datorate, cum ar fi din salariu sau din dividende.
În acest caz, transferul de bani din contul organizației nu este altceva decât îndeplinirea de către companie (adică un terț) a obligației directorului de a plăti achiziția personală (articolul 313 din Codul civil al Federației Ruse). ). Este mai bine dacă în câmpul „Plătitor” al ordinului de plată se va indica direct faptul că compania plătește pentru director, de exemplu: „LLC” Generozitate „pentru Shchedrin A.A.”.
Apoi, lăsați liderul să scrie o comandă, care ar trebui să fie:
- instrucțiunea de a plăti pentru achiziția acestuia;
- suma si detaliile pentru transfer;
- obligatia de a rambursa aceasta suma catre societate;
- indicarea când și cum va fi rambursată.
Nu există restricții privind reținerea sumei datoriilor din salariul angajatului la cererea sa - puteți lua cel puțin întregul salariu pentru a plăti datoria.
Dacă directorul a luat bani din casa de marcat pentru achiziție în baza unui raport, atunci este suficient să îi reține pur și simplu din salariul său (sau din alte plăți care i se cuvin) ca sumă responsabilă nereturnată la timp și, prin urmare, să închidă datoria.
Opțiunea 2. Documente de cumpărare eliberate companiei
În acest caz, veți avea nevoie și de o comandă de la director cu obligația acestuia de a rambursa companiei suma de achiziție, indicând perioada și modalitatea de returnare a banilor. Nu introduceți în bilanţ bunul dobândit de acesta. Pur și simplu reflectați la contul 73 „Decontări cu personalul” datoria directorului față de organizație și anulați-o în momentul rambursării.

Directorul nu va rambursa sumele pe care le cheltuiește pentru el însuși, dar este de acord ca acestea să nu fie luate în considerare pentru impozitare

Opțiunea 1. Efectuăm cheltuieli ca fiind neinteresante pentru autoritățile fiscale
Cheltuielile firmei care nu au fost luate în considerare la calcularea impozitului pe venit și TVA pentru care nu au fost incluse în deduceri nu sunt de obicei verificate de organele fiscale. Ca astfel de cheltuieli se pot lua în considerare acele achiziții personale ale directorului, care teoretic ar putea fi folosite în activitățile companiei imediat sau într-o perioadă scurtă de timp. Transformarea cheltuielilor personale în cheltuieli de companie este ușoară când vine vorba, de exemplu, de articole de uz casnic care pot fi utile atât acasă, cât și la birou: de la aspiratoare și ceainice electrice până la scaune și plante de interior. Conditiile necesare:
- achizitia se face catre firma;
- evident necesar pentru activitățile sale, de exemplu, pentru a crea condiții normale de muncă.
Dacă directorul dvs. are doar astfel de achiziții, atunci impozitul pe venitul personal și primele de asigurare nu trebuie să fie percepute pe acestea (aceste cheltuieli nu sunt veniturile directorului).

Avertizați managerul
Dacă nu intenționați să rambursați companiei cheltuielile personale plătite pe cheltuiala acesteia, nu puteți întocmi documente de „cumpărare” pe numele dumneavoastră. Acestea trebuie eliberate companiei. Astfel, puteți evita plata impozitului pe venitul personal și a primelor de asigurare.

Opțiunea 2. Efectuarea unui transfer gratuit
Acesta nu este cel mai profitabil mod. Dar dacă achizițiile sunt complet neproductive, îl puteți folosi. Este mai bine să întocmiți un acord de donație - acest lucru vă va scuti de acumularea primelor de asigurare pentru valoarea cadoului (Partea 3 a articolului 7 din Legea N 212-FZ; clauza 1 a articolului 20.1 din Legea N 125-FZ).
Este imposibil să anulați valoarea donației ca cheltuieli fiscale (articolele 16, 29, articolul 270 din Codul fiscal al Federației Ruse). Impozitul pe venitul personal din valoarea cadoului trebuie reținut la următoarea plată a veniturilor către director, fie că este vorba despre salariu, dividende sau altceva (clauza 1, articolul 226 din Codul fiscal al Federației Ruse). În același timp, de fiecare dată puteți reține nu mai mult de jumătate din suma emisă (clauza 4, articolul 226 din Codul fiscal al Federației Ruse).
De asemenea, trebuie să decideți cum veți înregistra cadourile în evidența contabilă: ca cheltuieli de funcționare ale companiei sau ca plăți de la profit net. În al doilea caz este necesară decizia proprietarilor cu privire la distribuirea acestuia în aceste scopuri. Dacă directorul nu este singurul participant, atunci el însuși nu are dreptul să ia o astfel de decizie. Profitul SA este distribuit de adunarea generală a acționarilor - anuală sau extraordinară (subparagraful 11, clauza 1, articolul 48 din Legea N 208-FZ), iar profitul SRL - de către adunarea generală a participanților (articolul 28). din Legea N 14-FZ).

Directorul nu vrea să știe nimic: „Ești contabil, îți dai seama cum să ascunzi cheltuielile”

Contabilii care sunt forțați să lucreze cu un astfel de lider folosesc următoarele opțiuni.
Opțiunea 1. Puteți obține un împrumut
Un împrumut fără dobândă poate fi emis retroactiv și pentru achizițiile deja făcute de director. Deoarece se presupune că directorul nu va rambursa împrumutul, atunci la expirarea împrumutului, compania:
(sau) nu va solicita restituirea banilor furnizați cu împrumut și, după 3 ani, va șterge suma lor din cheltuielile fiscale ca o datorie neperformantă (subparagraful 2, clauza 2, articolul 265 din Codul fiscal al Federației Ruse). În astfel de cazuri, perioada de rambursare a creditului se scurtează astfel încât 3 ani să expire cât mai curând posibil. Cu toate acestea, trebuie să fii pregătit să dovedească inspectorilor justificarea economică pentru acordarea unui împrumut fără dobândă directorului. La urma urmei, cheltuielile anulate ca parte a datoriilor neperformante trebuie să fie justificate (clauza 1, articolul 252 din Codul fiscal al Federației Ruse).
Ștergerea datoriei ca nerecuperabilă nu înseamnă că a încetat obligația directorului de a o rambursa. Prin urmare, nu există niciun motiv pentru a recunoaște împrumutul ca venit al directorului și a percepe impozit pe venitul personal. Cu toate acestea, există riscul ca autoritățile fiscale să echivaleze această situație cu iertarea datoriilor, pe care o consideră un cadou (Scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei din 22.01.2010 N 03-04-06 / 6-3).
În ceea ce privește primele de asigurare, potrivit Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale, acestea ar trebui să fie percepute din suma împrumutului anulat (Scrisoarea Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 17 mai 2010 N 1212-19). Se poate argumenta acest lucru, deoarece un contract de împrumut este un acord de drept civil asociat cu transferul de proprietate, iar plățile în temeiul unor astfel de acorduri sunt scutite de contribuții (articolul 7 din Legea N 212-FZ; articolul 20.1 din Legea N 125-FZ) . Din faptul că termenul de prescripție pentru restituirea banilor împrumutați a expirat și obligația împrumutatului a încetat prin aceasta, contractul de împrumut nu încetează a fi astfel;
(sau) prelungește durata împrumutului sau întrerupe termenul de prescripție pe termen nelimitat, făcând împrumutul perpetuu. Acest lucru vă va ajuta să evitați plata impozitului pe venitul personal și a primelor de asigurare pentru suma împrumutului. Cu toate acestea, în acest caz, suma împrumutului nu poate fi anulată drept cheltuieli.
Un împrumut fără returnare ca modalitate de a plăti bani este mai degrabă o măsură unică. La urma urmei, inspectorii vor dori probabil să recalifice creditele neperformante permanente:
(sau) salarii. Totodată, vor percepe impozitul pe venitul personal suplimentar și prime de asigurare (Rezoluția FAS VVO din 22 septembrie 2010 în dosarul N A17-5639/2008);
(sau) cadouri. Apoi, compania care le-a anulat ca datorii neperformante din cauza expirării termenului de prescripție va avea suma lor exclusă din cheltuieli (clauza 16, articolul 270 din Codul fiscal al Federației Ruse). Este adevărat, autoritățile fiscale vor putea face acest lucru numai prin intermediul instanțelor de judecată (subparagraful 3, alineatul 2, articolul 45 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Opțiunea 2. Puteți crea un subraport infinit
Sumele luate de director de la casierie, pentru care nu a raportat niciodată, rămân de multe ori în statutul de „responsabil” pentru o lungă perioadă de timp. Când perioada de timp pentru deținerea banilor de la persoana responsabilă, stabilită în politica contabilă, se încheie, directorul de valori mobiliare „returnează” banii ca necheltuiți și imediat îi „ia” din nou - din nou, presupus pentru nevoile economice ale companiei. Și așa mai departe la infinit.
După cum am spus deja, este posibilă eliberarea unei noi sume contabile unui angajat numai după ce acesta a depus un raport în avans cu privire la cea precedentă sau a returnat-o la casierie (Clauza 11 din Procedură, aprobată prin Hotărâre a Consiliului). directorilor Băncii Centrale a Federației Ruse din 22 septembrie 1993 N 40). Iar contul „atârnat” îl împiedică oficial pe director să dea sumele necesare muncii sale, de exemplu, indemnizații de călătorie. Prin urmare, dacă este necesar, într-adevăr, puteți emite o rambursare a avansului necheltuit la casierie și să emiteți imediat un nou avans angajatului.
Opțiunea 3. Este posibil să se deghizeze cheltuielile personale ale directorului ca cheltuieli ale companiei și să accepte TVA-ul ca deducere, dar acest lucru este periculos
Comunitatea contabilă este deja pricepută la asta. Ce nu fac pentru a ține cont de achizițiile directorului în cheltuielile cu impozitele și pentru a deduce TVA: pe hârtie, vacanțele sunt „transformate” într-o călătorie de afaceri, călătoriile personale cu taxiul în călătorii de afaceri, cinele cu prietenii în negocieri de afaceri, pentru a anula benzina cheltuita de seful pe care o compun trasee sinuoase in borderouri etc.
Unele obiecte personale achiziționate de director pot fi contabilizate cu ușurință drept cheltuieli ale companiei. De exemplu, mobilă și electrocasnice, mașini. Dar pentru activele fixe, trebuie să plătiți impozit pe proprietate (clauza 1, articolul 374 din Codul fiscal al Federației Ruse), iar pentru mașini, trebuie să plătiți și taxa de transport (clauza 1, articolul 358 din Codul fiscal al Federația Rusă). În plus, fiți pregătiți că, în timpul auditului la fața locului, autoritățile fiscale vor dori să facă un inventar (subparagraful 6, alineatul 1, articolul 31, alineatul 13, articolul 89 din Codul fiscal al Federației Ruse) și să vadă cu lor proprii ochi tot binele pe care îl are compania.
Cu toate acestea, abilitățile „magice” ale contabililor nu sunt nelimitate. Este puțin probabil ca cineva să justifice utilizarea, de exemplu, a unei mașini de spălat în activitățile unei librării. Prin urmare, este mai bine ca directorul să revizuiască componența cheltuielilor personale pe cheltuiala companiei. Și acele achiziții care sunt greu de acoperit cu ceva, lasă-l să plătească din buzunarul lui.
Opțiunea 4. Puteți aranja un contract de închiriere imaginar de la director, dar nu este prea mult de câștigat aici
O altă modalitate de a da bani directorului este să „închirieze” ceva de care compania are nevoie de la el și să plătească chiria lunar. Impozitul pe venitul personal trebuie reținut din acesta (subparagraful 4, alineatul 1, articolul 208 din Codul fiscal al Federației Ruse). Primele de asigurare nu trebuie percepute (Partea 3, articolul 7 din Legea N 212-FZ). Chiria poate fi anulată ca cheltuieli fiscale (subparagraful 10, clauza 1, articolul 264 din Codul fiscal al Federației Ruse). Este mai bine să nu depășească tarifele de închiriere de pe piață. În caz contrar, inspectorii vor considera costurile de închiriere prea mari. Adevărat, vor putea exclude excesul din cheltuieli doar prin obținerea recunoașterii companiei și a directorului în instanță. persoane interdependente(Clauza 3, articolul 40, clauza 1, clauza 2, articolul 40, clauza 2, articolul 20 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Desigur, regizorul crede în tine și este convins că mereu vei veni cu ceva. Dar este mai bine să-i arăți imediat șefului tău că nu vei putea cheltui banii companiei pe tine însuți fără riscuri.
Dacă directorul este și proprietarul companiei, atunci poate fi suficient să-i plătiți pur și simplu dividende mai des. Legea vă permite să faceți acest lucru nu numai la sfârșitul anului, ci și pe baza rezultatelor perioadelor de raportare intermediare: I trimestru, jumătate de an, 9 luni (clauza 1, articolul 28 din Legea N 14-FZ ; clauza 11, clauza 1, articolul 48, clauza 1 articolul 42 din Legea N 208-FZ).
Această metodă va permite directorului să economisească impozitul pe venitul personal (articolele 1, 3, 4 ale articolului 224 din Codul fiscal al Federației Ruse). Și nu trebuie să inventezi nimic pentru a ține cont de costurile acestuia.

Din 28 iunie 2017, datoriile companiei pot fi încasate de la persoanele care îi controlează, de exemplu, de la CEO sau fondatori. Această regulă se aplică chiar dacă societatea este exclusă din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice.

!Actualizare importantă!

După introducerea în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice informații despre încetarea persoanei juridice fondatorul acesteia nu are dreptul de a primi bunurile rămase până la finalizarea decontărilor cu creditorii.

Document:„Privire de ansamblu asupra practicii judiciare în aplicarea legislației privind entitati legale ah (Capitolul 4 din Codul civil al Federației Ruse)" (aprobat de Prezidiul Curții de Arbitraj din Districtul Caucazului de Nord la 07.06.2018)

Înțelegem în detaliu din partea Fondatorului și din partea Creditorului:

!Actualizare importantă!

Curtea Supremă a Federației Ruse a indicat că, dacă șeful companiei a creat o situație în care Serviciul Fiscal Federal nu ar putea colecta datoria, ceea ce a dus la inițierea procedurii de faliment, atunci nu are dreptul de a se sustrage de la răspundere.

!Actualizare importantă!

A fost deschisă practica judiciară pentru recuperarea restanțelor fiscale de la directorul general.

După ce am studiat aceasta informatie, probabil că veți avea întrebări și îndoieli cu privire la viitoarea securitate economică a Directorului General (Director), deoarece problema este foarte serioasă și până când se va pierde timpul pentru colectarea inevitabilă a datoriilor pe cheltuiala proprietății dumneavoastră, folosiți consultarea noastră scrisă. - vom studia situația dumneavoastră în detaliu, vă vom răspunde la toate întrebările și vă vom argumenta realitatea preocupărilor, vom oferi soluții.

Solicitare consultanta scrisa: [email protected]

Orice contraparte poate înceta la un moment dat să-și îndeplinească obligațiile. Prima reacție la aceasta este încercările de a negocia. Apoi avocatul trimite o cerere, care de multe ori rămâne fără răspuns. Ca urmare, rezultă că contrapartea a fost deja lichidată sau societatea nu are Bani pe conturi. Avocatul este obligat să conteste lichidarea și să încerce să colecteze datorii de la persoanele care controlează (articolul 10 din Legea federală din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ). Până nu demult, persoanele care controlau puteau fi trase la răspundere doar într-un dosar de faliment, dar din cauza lichidării debitorului, instanțele au respins cauza.

La sfârșitul anului 2016, a fost adoptată Legea federală nr. 488-FZ din 28 decembrie 2016 „Cu privire la modificările la anumite acte legislative ale Federației Ruse”. Modificările intră în vigoare la 28 iunie 2017. Au simplificat litigiile cu privire la datorii cu persoanele care controlează.

Să luăm în considerare mai detaliat.

Atunci când alegeți o formă juridică (IP sau SRL), principalul argument în favoarea înregistrării unei companii este adesea răspunderea limitată a unei persoane juridice. În acest sens, Rusia diferă de alte țări în care o companie este creată de dragul parteneriatului și nu din cauza evitării riscurilor financiare. Aproximativ 70% din rusă organizatii comerciale creat de un singur fondator, el, în cele mai multe cazuri, gestionează singur afacerea.

Multe firme nu prea funcționează, nici măcar nu câștigă un salariu pentru director și nu diferă ca profitabilitate de un freelancer care prestează servicii în timpul liber. Cu toate acestea, persoanele juridice din Rusia sunt înregistrate la fel de des ca antreprenorii individuali.

Mai întâi, să aflăm de unde vine încrederea de a conduce. activitate antreprenorială Este sigur financiar sub forma unui SRL? Articolul 56 din Codul civil al Federației Ruse prevede că fondatorul (participantul) nu este răspunzător pentru obligațiile organizației, iar organizația nu este răspunzătoare pentru datoriile sale.

De aceea, întrebarea: „Care este responsabilitatea fondatorului unui SRL?” raspunde majoritatea – doar in limita unei actiuni la un capital autorizat.

Într-adevăr, dacă compania este solvabilă și plătește statului, angajaților și partenerilor la timp, atunci este imposibil să se implice proprietarul în plata facturilor companiei. Organizația creată acționează în circulația civilă ca o persoană independentă și este ea însăși responsabilă pentru propriile obligații. Ca urmare, se creează o impresie falsă a lipsei totale de responsabilitate a proprietarului SRL față de creditori și buget.

Cu toate acestea, răspunderea limitată a societății este valabilă doar atât timp cât există persoana juridică în sine. Dar dacă SRL-ul este declarat în faliment, atunci participanții pot fi aduși la răspundere suplimentară sau subsidiară. Adevărat, este necesar să se demonstreze că acțiunile participanților au fost cele care au dus la catastrofa financiară a companiei, dar la urma urmei, creditorii care doresc să-și returneze banii vor depune toate eforturile pentru a face acest lucru.

Articolul 3 din Legea din 8 februarie 1998 nr. 14-FZ: „În caz de insolvență (faliment) a societății din vina participanților săi, persoanele menționate pot fi trase la răspundere subsidiară pentru obligațiile sale în cazul proprietatea insuficientă a companiei.”

Răspunderea subsidiară nu este limitată de mărimea capitalului autorizat, ci este egală cu valoarea datoriei față de creditori. Adică, dacă o companie în faliment datorează un milion, atunci acesta va fi recuperat integral de la fondatorul LLC, în ciuda faptului că a contribuit cu doar 10.000 de ruble la capitalul autorizat.

Astfel conceptul răspundere limitatăîn cadrul capitalului autorizat este relevantă numai pentru organizație. Și participantul poate fi adus la răspundere subsidiară nelimitată, ceea ce, din punct de vedere financiar, o egalează cu antreprenor individual.

Răspunderea directorului unui SRL pentru datorii apare dacă există astfel de semne de acțiuni vinovate sau inacțiune:

Indicativă în acest sens este hotărârea Curții de Arbitraj a Regiunii Autonome Evreiești din 22 iulie 2014 în dosarul nr. A16-1209/2013, în care au fost recuperate de la directorul fondator 4,5 milioane de ruble. Având o firmă care se ocupă de mulți ani cu furnizarea de căldură și apă, în concursul pentru dreptul de închiriere a infrastructurii de utilități, a declarat firma noua cu acelasi nume. Ca urmare, fosta persoană juridică a rămas fără capacitatea de a presta servicii și, prin urmare, nu a rambursat suma împrumutului primit anterior. Instanța a recunoscut că insolvența a fost cauzată de acțiunile proprietarului și a dispus rambursarea împrumutului din fonduri personale.

Procedura răspunderii

Din ce moment începe responsabilitatea fondatorului pentru activitățile SRL? După cum am spus mai sus, acest lucru este posibil doar în procesul de faliment al unei persoane juridice. Dacă organizația pur și simplu încetează să existe, după ce a plătit cu onestitate toți creditorii în procesul de lichidare, atunci nu pot exista pretenții împotriva proprietarului.

Interesele bugetului și ale altor creditori sunt protejate de legea din 26 octombrie 2002 nr.127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”, ale cărei prevederi sunt valabile și în anul 2017. Acesta detaliază procedura de desfășurare a falimentului și tragerea la răspundere a conducătorilor și proprietarilor companiei, precum și a persoanelor care controlează debitorul.

Acestea din urmă înseamnă persoane care, deși nu sunt în mod oficial proprietari, au avut posibilitatea de a instrui conducătorul sau membrii societății să acționeze într-un anumit mod. De exemplu, una dintre cele mai impresionante sume în cazul aducerii la răspundere subsidiară (6,4 miliarde de ruble) a fost recuperată de la debitorul care controlează o persoană care nu făcea parte din companie și nu a gestionat-o oficial (Decretul al 17-lea arbitraj). Curtea de Apel în dosarul nr. A60-1260/2009).

Ce concluzii se pot trage din toate acestea:

Răspunderea participantului nu se limitează la mărimea cotei din capitalul autorizat, ci poate fi nelimitată și poate fi rambursată pe cheltuiala proprietății personale. Înființarea unui SRL doar pentru a evita riscurile financiare nu are prea mult sens.

Dacă afacerea este gestionată de un manager angajat, asigurați-vă o procedură de raportare internă care vă permite să aveți o imagine completă a stării de afaceri în afacere.

Declarațiile contabile trebuie să fie sub control strict, pierderea sau denaturarea documentelor este un factor de risc deosebit care indică falimentul intenționat.

Creditorii au dreptul de a cere însuși încasarea datoriilor de la proprietar dacă persoana juridică se află în proces de faliment și nu își poate îndeplini obligațiile.

Este mai dificil să atragi proprietarul unei întreprinderi să plătească datorii de afaceri decât un antreprenor individual, dar din 2009 numărul de astfel de cazuri a fost de mii.
Creditorii trebuie să dovedească legătura dintre insolvența financiară a companiei și acțiunile sau inacțiunea participantului, dar în unele situații există o prezumție a vinovăției sale, i.e. dovada nu este necesară.

Retragerea activelor din societate în ajunul falimentului reprezintă un risc semnificativ de răspundere penală.

Este mai bine să inițiezi fără întârziere procedura de faliment.

Încasarea datoriilor SRL de la director în 2017

În 2017 au devenit mai frecvente cazurile de recuperare a datoriilor companiei de la deținătorul de capital.

Capacitatea de a recupera de la proprietar o datorie care depășește proprietatea SRL și a acesteia capitalul autorizat, apare așa cum am observat deja în falimentul companiei.

In aceasta situatie intra in vigoare conceptul de raspundere subsidiara, si anume obligatii suplimentare ale conducatorului, care raspunde pentru datoriile organizatiei debitoare in modul prevazut de lege.

Posibilitatea rambursării obligațiilor unui SRL pe cheltuiala fondurilor personale ale titularului de capital este prevăzută de Legea „Cu privire la insolvență (faliment)” din 26 octombrie 2002 N 127-FZ.

Conform modificărilor aduse Legii din 06/05/2009, creditorii pot deține fondatorul societății, precum și oficiali organizație (șef, contabil șef, manager etc.).

Acest lucru este posibil dacă una dintre următoarele circumstanțe a avut loc în timpul falimentului SRL:

fondatorul a luat o decizie cu privire la activitățile companiei, a cărei implementare a cauzat pierderi contrapărților și creditorilor;

fondatorul a aprobat decizia, a cărei implementare a afectat falimentul organizației;

fondatorul (director, contabil) nu a asigurat întreținerea și siguranța corespunzătoare a raportării fiscale și a documentației contabile;

conducerea companiei (fondator, director) nu a depus o cerere de recunoaștere a propriei insolvențe financiare la instanța de arbitraj, cu condiția să existe toate circumstanțele relevante pentru aceasta.

Dacă a avut loc una dintre condițiile de mai sus, creditorul sau orice altă persoană interesată are dreptul de a cere rambursarea datoriilor SRL pe cheltuiala fondurilor personale ale fondatorului.

Pentru a face acest lucru, este necesar să depuneți o declarație de cerere la instanță, la care trebuie să fie atașate toate dovezile documentare disponibile ale vinovăției proprietarului.

Dacă cererile sunt trimise ca parte a unui caz de faliment, atunci aceasta este luată în considerare de instanța de arbitraj.

În cazul în care SRL este declarat oficial în stare de faliment, iar reclamantul este creditor, atunci decizia de colectare a creanței este luată în considerare de instanța de jurisdicție generală. În acest din urmă caz, fondatorul acționează direct ca pârât ca persoană fizică.

La executarea acțiunii judecătorești se ia o decizie dacă acțiunile fondatorului au fost sau nu vinovate. Dacă vinovăția este dovedită, instanța obligă inculpatul să satisfacă pretențiile materiale ale creditorilor și contrapărților pe cheltuiala fondurilor personale, iar dacă acestea sunt insuficiente, cu bunuri proprii.

Răspunderea penală a CEO și fondator în 2017

Legislația prevede răspunderea penală a fondatorului (fondatorilor) pentru acțiunile ilegale în legătură cu activitățile Societății cu răspundere limitată.

În practica financiară și juridică a anului 2016, dovada faptelor nedrepte ale fondatorului a fost cel mai frecvent caz în care proprietarul a primit o pedeapsă penală.

Astfel de acțiuni includ:

• ascunderea proprietății companiei și falsificarea informațiilor despre valoarea acesteia;
• eliminarea ilegală a proprietății organizației;
• rambursarea ilegală a creanțelor materiale ale creditorilor;
• satisfacerea necorespunzătoare din punct de vedere financiar a creanțelor de proprietate de la debitori.

Proprietarul este amenințat cu închisoarea dacă, din vina lui, se produc pierderi pentru societate în valoare de peste 250 de mii de ruble.

Articolul 179 din Codul penal al Federației Ruse prevede aducerea fondatorului la pedeapsă penală dacă acțiunile sale au inclus constrângere pentru a încheia o tranzacție (sau a refuza), care a afectat ulterior, direct sau indirect, pierderile organizației.

Nu uitați de normele legislative general acceptate, a căror încălcare atrage după sine pedepse penale nu numai pentru deținătorul de capital, ci și pentru cei mai înalți funcționari ai organizației. Deci răspunderea penală apare dacă fondatorul a inițiat sau a comis acțiuni care au condus la:

• sustragerea de la plata de către întreprindere a impozitelor și taxelor la nivel național;
• abuz în emiterea propriilor valori mobiliare ale organizației;
• transferul ilegal de fonduri în valută și, ca urmare, sustragerea de la plata taxelor vamale.

Aducerea la răspundere penală a acționarului se realizează în cadrul procedurii de acțiune. Inițiatorul cererii pot fi creditori și contrapărți.

Dacă solicitantul de despăgubiri este societatea însăși, atunci interesele acesteia în instanță sunt reprezentate de managerul care a trecut procedura selecție competitivă. În cazul în care o firmă este declarată oficial în stare de faliment, un creditor în faliment acționează în numele acesteia.

Lider și fondator într-o singură persoană

Răspunderea subsidiară a fondatorului și directorului unui SRL pentru obligațiile unei persoane juridice are propriile sale caracteristici. Într-o situație în care organizația este condusă de un CEO angajat, o parte din riscurile financiare îi revine acestuia. Potrivit articolului 44 din Legea „Cu privire la SRL”, șeful este răspunzător față de societate pentru pierderile cauzate de acțiunile sau inacțiunea sa vinovată.

Răspunderea directorului unui SRL pentru datorii apare dacă există astfel de semne de acțiuni vinovate sau inacțiune:

• efectuarea unei tranzacții în detrimentul intereselor întreprinderii administrate de acesta, în baza interesului personal;
• ascunderea informațiilor despre detaliile tranzacției sau neobținerea aprobării participanților, atunci când există o astfel de nevoie;
• neluarea de măsuri pentru a obține informații relevante pentru tranzacție (de exemplu, integritatea contrapărții nu a fost verificată sau informațiile privind acordarea de licențe pentru activitățile contractantului nu au fost clarificate, dacă natura lucrării o impune);
• luarea deciziilor asupra tranzacției fără a ține cont de informațiile cunoscute de acesta;
• falsificarea, pierderea, furtul documentelor firmei etc.

În astfel de situații, participantul are dreptul de a depune o cerere împotriva șefului pentru despăgubiri pentru prejudiciul cauzat. Dacă directorul dovedește că în procesul de lucru a fost limitat de ordinele sau cerințele proprietarului, în urma cărora afacerea a devenit neprofitabilă, atunci responsabilitatea este înlăturată de la el.

Dar dacă proprietarul este managerul companiei? În acest caz, nu va funcționa să vă referiți la un manager angajat fără scrupule. Prezența datoriilor restante obligă organul executiv unic să ia toate măsurile pentru a le achita, chiar dacă proprietarul este singurul, iar la prima vedere, interesele nimănui nu sunt încălcate prin acțiunile lor.

Managerul trebuie să depună o cerere de recunoaștere a unei persoane juridice ca debitor, dar dacă nu face acest lucru, atunci angajații, contrapărțile, autoritățile fiscale. Totodată, partea care a formulat cererea numește managerul de arbitraj ales, iar acest lucru are o importanță deosebită în aducerea proprietarului la obligațiile SRL.

În plus, în vederea creșterii masei falimentare, reclamantul are dreptul de a contesta tranzacțiile efectuate în cursul anului anterior adoptării cererii de declarare a falimentului debitorului. În cazul în care o tranzacție se face la prețuri sub prețurile pieței, perioada de contestație se prelungește la trei ani.

În procesul de examinare a unui caz de insolvență, un director, un proprietar de afaceri, un beneficiar sunt implicați în litigiu. Dacă instanța recunoaște legătura dintre acțiunile acestor persoane și insolvență, atunci asupra bunurilor personale se aplică o penalitate în cuantumul creanțelor reclamantului.

Faliment deliberat și jurisprudență

LA Rusia modernă Falimentul deliberat, precum și falimentul fictiv, este una dintre cele mai comune modalități de a evita obligațiile de datorie. Insolvența, sau falimentul, în dreptul intern este înțeleasă ca „incapacitatea debitorului recunoscută de instanța de arbitraj de a satisface pe deplin pretențiile creditorilor pentru obligații bănești și (sau) de a îndeplini obligația de a efectua plăți obligatorii”.

Metodele falimentului intenționat includ: încheierea de tranzacții în condiții vădit nefavorabile pentru debitor, înstrăinarea proprietății debitorului, care nu este însoțită de compensații bănești sau materiale adecvate. Dacă falimentul este intenționat, atunci apar circumstanțe care îi permit să fie calificat drept faliment deliberat, care, în conformitate cu legislația Federației Ruse, este un act ilegal. Cercetătorii notează un pericol public ridicat de faliment deliberat. Multe cazuri de faliment intenționat nu conduc la răspunderea penală a persoanelor care sunt inițiatorii și organizatorii acestuia și nu antrenează nicio consecință, ceea ce crește semnificativ pericolul social al acestui fapt. Existența a numeroase firme de o zi, răspândirea corupției și a schemelor frauduloase reprezintă o problemă serioasă a modernului afaceri rusești, și tocmai pentru soluția ei a numit-o legiuitorul tipuri diferite răspunderea pentru faliment intenționat.

Legislația rusă prevede răspunderea penală pentru falimentul intenționat în conformitate cu art. 196 din Codul penal al Federației Ruse. Potrivit acestui articol, falimentul intenționat, înțeles ca comiterea de către conducătorul sau fondatorul (participantul) unei persoane juridice sau un cetățean, inclusiv un antreprenor individual, a unor acțiuni sau inacțiuni care au determinat o incapacitate deliberată de a satisface pretențiile creditorilor sau de a îndeplini obligațiile. a efectua plăți obligatorii, în cazul în care a atras pagube mari, atrage răspunderea penală. În art. 196 din Codul penal al Federației Ruse prevede următoarele tipuri de pedepse pentru falimentul intenționat: o amendă în valoare de două sute de mii până la cinci sute de mii de ruble sau în valoare de salariile sau alte venituri ale condamnatului pe o perioadă de la 1 la 3 ani; muncă forțată până la 5 ani; privare de libertate pe un termen de până la 6 ani, cu sau fără amendă în valoare de până la 200.000 de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la 18 luni.

Astfel, falimentul intenționat este o infracțiune deliberată cu caracter material, care poate fi considerată finalizată dacă, în urma infracțiunii, s-a produs un prejudiciu de mare amploare. Apoi, subiectul infracțiunii este supus răspunderii penale în conformitate cu legea rusă. După cum reiese din analiza practicii judiciare, potrivit art. 196 din Codul Penal al Federației Ruse sunt condamnați la amenzi, cu toate acestea, proporțional cu valoarea prejudiciului, precum și cu alți factori conexe, severitatea pedepsei crește.

De exemplu, în 2017, în Vorkuta, un antreprenor a fost condamnat la 2,5 ani de închisoare într-o colonie cu regim general pentru retragerea de fonduri în alte conturi și cauzarea de prejudicii statului în valoare de 15,8 milioane de ruble. În situația în care acțiunile subiectului falimentului intenționat nu au antrenat prejudicii majore, poate apărea răspunderea administrativă. Răspunderea administrativă pentru falimentul intenționat este prevăzută în conformitate cu paragraful 2 al art. 14.12 din Codul de abateri administrative Federația Rusă „Faliment fictiv sau deliberat”.

Dacă acțiunile sau omisiunile persoanei vinovate (persoanele vinovate) nu conțin elemente ale unei infracțiuni penale, atunci se aplică o amendă administrativă pentru falimentul deliberat: persoanelor fizice - în valoare de la o mie la trei mii de ruble; pentru funcționari - de la cinci mii la zece mii de ruble; este, de asemenea, posibilă descalificarea pe o perioadă de unu până la trei ani. Principala problemă a asumării făptuitorilor pentru falimentul intenționat constă în probabilitatea dificilă a infracțiunii. Agravează situația, întrucât V.N. Zhadan, lipsa unei metodologii detaliate pentru a identifica principalele semne de faliment deliberat. Acest lucru complică grav calificarea infracțiunilor în temeiul art. 196 din Codul penal al Federației Ruse.

De remarcat, de asemenea, că legislația actuală nu indică alte persoane responsabile ca subiect al unei infracțiuni - adjuncții șefilor organizației, contabili șefi, membrii administrației interimare, membrii consiliului de administrație, administratorii de faliment etc., care pot fi implicați și în organizarea falimentului intenționat. Este greu să fii în dezacord cu opinia lui M.A. Zinkovsky, care consideră o deficiență gravă a art. 196 din Codul penal al Federației Ruse, absența unei definiții clare și lipsite de ambiguitate a falimentului intenționat. Această împrejurare complică semnificativ și posibilitatea tragerii răspunderii penale pentru faliment intenționat. Din punctul nostru de vedere, unul dintre principalele motive pentru dificultatea aplicării art. 196 din Codul penal al Federației Ruse „Falimentul intenționat” este un concept foarte ambiguu de „prejudiciu major” în legătură cu procedura de faliment.

Un alt factor care are un impact semnificativ asupra aplicării art. 196 din Codul penal al Federației Ruse „Falimentul intenționat”, în practică, constă în nivelul insuficient de pregătire profesională a specialiștilor în aplicarea legii care investighează cazurile de faliment intenționat. Pentru a investiga cu succes astfel de cazuri, trebuie să aveți cunoștințe serioase la intersecția dintre jurisprudență și disciplinele economice, dar găsirea de angajați cu acest nivel de pregătire nu este atât de ușoară.

Astfel, principalele măsuri necesare pentru îmbunătățirea eficienței răspunderii pentru falimentul intenționat includ: dezvoltarea detaliată a definiției falimentului intenționat; clarificarea criteriilor de tragere la răspundere penală pentru faliment intenționat; o distincție mai clară între semnele care implică răspunderea penală și cea administrativă pentru falimentul intenționat; extinderea componenței subiectului de persoane care pot fi trase la răspundere pentru faliment intenționat prin includerea directorilor adjuncți, membri ai consiliului de administrație, contabili șefi, administratori de faliment și alte persoane capabile să organizeze falimentul intenționat; pregătirea avansată a angajaților unităților de investigație ale agențiilor de drept care investighează cazuri de faliment intenționat.

Recent, din ce în ce mai des în practica judiciară există cazuri de aducere la răspundere subsidiară a foștilor șefi ai companiilor falimentare în temeiul paragrafului 2 al articolului 10 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, și anume pentru neîndeplinirea obligației. a se adresa unei instanțe de arbitraj cu o cerere de declarare a falimentului unui debitor .

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 9 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, șeful debitorului este obligat să se adreseze instanței de arbitraj cu o cerere de declarare a societății în faliment în următorul număr de cazuri:

În cazul în care satisfacerea creanțelor unui creditor sau mai multor creditori conduce la imposibilitatea debitorului de a îndeplini obligațiile bănești, obligația de a plăti plăți obligatorii și (sau) alte plăți integral către alți creditori;

Dacă organul împuternicit al debitorului decide să se adreseze instanței de arbitraj cu cererea debitorului;

Dacă executarea silită asupra bunurilor debitorului va complica sau face imposibilă semnificativ activitățile economice ale debitorului;

Dacă debitorul întâlnește semnele de insolvență și (sau) semnele de insuficiență a proprietății și în alte cazuri prevăzute de prezenta lege.

Potrivit articolului 2 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, insuficiența proprietății ar trebui înțeleasă ca excesul sumei obligațiilor bănești și obligațiilor de plată a plăților obligatorii ale debitorului față de valoarea proprietății (active). a debitorului. În insolvență - încetarea executării de către debitor a unei părți din obligațiile bănești sau obligațiile de plată a plăților obligatorii, cauzate de fonduri insuficiente. În acest caz, se presupune insuficiența fondurilor, dacă nu se dovedește altfel. Alineatul 2 al articolului 9 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” prevede că cererea debitorului trebuie trimisă instanței de arbitraj în cazurile prevăzute la paragraful 1 al prezentului articol cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de o lună. de la data producerii circumstantelor relevante.

În conformitate cu paragraful 2 al articolului 10 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, o încălcare a obligației de a depune cererea debitorului la o instanță de arbitraj în cazurile și în termenul stabilit de articolul 9 din legea menționată. implică răspunderea subsidiară a persoanelor cărora Legea federală „Cu privire la insolvență” (faliment)” este impusă obligația de a lua o decizie privind depunerea cererii debitorului la o instanță de arbitraj și depunerea unei astfel de cereri pentru obligațiile debitorului care au apărut după expirarea perioada prevăzută la alineatele 2 și 3 ale articolului 9 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”.

De deasupra reglementarile legale Rezultă că posibilitatea de a aduce la răspundere subsidiară persoanele menționate la paragraful 2 al articolului 10 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” apare în prezența unei combinații a următoarelor circumstanțe: circumstanțe; - lipsa de către persoanele menționate la paragraful 2 al articolului 10 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” de a depune o cerere de faliment a debitorului în termen de 1 lună de la data apariției circumstanței relevante; - prezența unui subiect adecvat de răspundere, care poate fi un director, director general, precum și un lichidator sau președinte al comisiei de lichidare, adică persoane care sunt obligate prin Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” să depuneți o cerere de faliment la instanță; - iau naștere obligații ale debitorului, pentru care persoanele menționate sunt aduse la răspundere subsidiară, după expirarea termenului prevăzut pentru îndeplinirea obligației de a se adresa instanței de judecată; - culpa subiectului răspunderii în nedepunerea cererii de faliment a debitorului.

Pentru a aplica răspunderea subsidiară pe motivele prevăzute la paragraful 2 al articolului 10 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, solicitantul este obligat să justifice în ce împrejurări, prevăzute la paragraful 1 al articolului 9, debitorul trebuia să se adreseze instanței și, de asemenea, când anume era obligat să depună o cerere, întrucât răspunderea subsidiară a conducătorilor debitorului - persoană juridică sau membri ai comisiei de lichidare (lichidatori), prevăzută de articolul menționat, este posibilă numai pentru obligațiile apărute după expirarea termenului de depunere a unei cereri la instanța de arbitraj privind falimentul debitorului.

Ca exemplu de practică negativă pentru directorii companiei poate fi citat dosarul de faliment nr. А12-23546/2009 inițiat de SRL Volgogradregiongaz. În cadrul unui litigiu separat privind aducerea la răspunderea subsidiară a persoanelor care controlează debitorul, instanța a constatat următoarele. Din bilanțul din 31 decembrie 2008 rezultă că debitorul a întrunit semnele de insolvență și insuficiență de proprietate, averea debitorului nu permitea îndeplinirea obligației de rambursare. creanţeîn întregime. Rezultă că șeful debitorului a trebuit să se adreseze instanței de arbitraj cu cerere de declarare a debitorului faliment până la data de 31.01.2009.

După 31 ianuarie 2009, debitorul avea obligații față de creditori în valoare totală de 4.645.326,47 ruble. În plus, instanța a stabilit vina șefului debitorului în neîndeplinirea obligației stabilite de paragraful 1 al articolului 9 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, deoarece directorul s-a adresat participantului companiei cu notificări privind prezența semne de faliment, ceea ce a fost confirmat de materialele cazului. Instanța de arbitraj a invalidat pe bună dreptate argumentul pârâtei conform căruia statutul societății, luând o decizie de a se adresa instanței cu cerere de declarare a debitorului în faliment este apanajul fondatorului, întrucât Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, care, din desigur, are prioritate fata de actul constitutiv al societatii, stabileste obligatia conducatorului de a se adresa instantei. Pe baza celor de mai sus, instanța a solicitat 4.645.326,47 ruble de la fostul șef al debitorului sub formă de răspundere subsidiară.

Dimpotrivă, într-un litigiu separat, în cadrul cauzei nr. A31-7153/2012 privind cererea Avtobaza ZhSK SRL de declarare în faliment, instanța a refuzat să satisfacă cererea de aducere în filială a fostului director al debitorului. răspundere pe baza următoarelor. Reclamantul Serviciului Fiscal Federal al Rusiei s-a referit la prezența restanțelor fiscale în valoare de 175.292 de ruble, scadente la 31.03.2011.

Potrivit organului împuternicit, obligația de a se adresa instanței cu cererea debitorului de declarare a falimentului a luat naștere la data de 01.07.2011, respectiv, cererea ar fi trebuit depusă cel târziu la data de 01.08.2011. Apreciind acest argument, instanța a apreciat că reclamanta nu a înscris documentar că la data de 1 iulie 2011 șeful debitorului avea obligația de a depune cererea de faliment la instanța de arbitraj. În sine, existența unor conturi de plătit la un moment dat nu indică faptul că managerul are o asemenea obligație, iar situațiile financiare nu au fost prezentate la dosarul cauzei. Astfel, fără a stabili toate împrejurările cuprinse în obiectul probei, instanța a refuzat să satisfacă cererea de aducere la răspunderea subsidiară a fostului șef al debitorului.

În multe privințe, rezultatul luării în considerare a unei cereri de tragere la răspundere subsidiară depinde de cât de mult este controlată procedura de faliment. Participarea la un litigiu separat a unui manager de arbitraj care susține poziția pârâtului (ca în al doilea exemplu), contribuie în mare măsură la pronunțarea instanței de judecată cu privire la refuzul de a aduce la răspundere subsidiară persoanele care controlează debitorul. De aici rezultă că modelul de comportament în care șeful companiei nu ia nicio măsură atunci când apare o datorie problematică și lasă situația să-și urmeze cursul, este complet inacceptabil și inacceptabil. Una dintre posibile consecințe negative o astfel de inacțiune poate fi cererea creditorului de declarare a falimentului debitorului, aprobarea candidaturii administratorului arbitral propus de creditorul-reclamant, aducerea în viitor a conducătorului debitorului la răspunderea subsidiară și executarea silită asupra bunurilor sale personale, și începerea din 01.07.2015 creditorul va putea face cererea cu cerere de declarare in faliment a fostului sef al debitorului.

Un scenariu favorabil și promițător în cazul apariției semnelor de faliment este să contactați specialiști care vor analiza situația financiară actuală a companiei și vor ajuta la inițierea unui faliment controlat, cu ajutorul căruia nu numai că puteți minimiza riscurile de a aduce la răspundere subsidiară, ci și legal, cât mai economic posibil, scăpați de conturile de plătit .

Ultimele stiri

Ministerul Justiției a propus să interzică participarea fondatorilor la lichidarea persoanelor juridice

Ministerul Justiției a elaborat modificări la Codul civil, completând prevederile privind lichidarea persoanelor juridice. Acest lucru a spus o sursă din blocul financiar și economic al guvernului. Acum proiectul de lege este coordonat cu alte departamente.

Modificările aduc modificări semnificative la art. 61 din Codul civil, descriind lichidarea societatilor comerciale. Acum paragraful 5 al art. 61 din Codul civil prevede că instanța poate obliga autoritatea împuternicită, fondatorii și participanții societății să o lichideze, în cazul în care hotărârea judecătorească nu este respectată, atunci conducătorul arbitrajului trebuie să lichideze societatea.

Noua versiune a acestui paragraf obligă imediat managerul de arbitraj să lichideze societatea fără participarea fondatorilor sau participanților acesteia. Lichidarea durează de la șase până la douăsprezece luni. Instanța poate prelungi această perioadă cu încă șase luni.

Pierderile cetățenilor-acționari pot fi afectate nu numai de dezvoltatori, ci și de cei care le susțin.

A fost înaintat Dumei de Stat un proiect care implică schimbări semnificative în reglementarea construcției în comun. Una dintre ele prevede răspunderea solidară a dezvoltatorului și a persoanelor care îi pot determina activitățile.

Cei care pot da instrucțiuni organului executiv unic sunt numiți drept persoane care controlează ( către CEO, companie de management) sau un membru al organului colegial de conducere al dezvoltatorului. Această listă nu este închisă.

Rețineți că documentul nu conține criterii în funcție de care ar fi posibilă determinarea faptului controlului. Dacă proiectul nu este modificat, atunci instanțele vor putea stabili un astfel de fapt, chiar dacă nu există semne formale de control, de exemplu, deținerea unei anumite cote din capitalul autorizat al unui SRL. Această abordare a fost văzută în jurisprudența insolvenței înainte ca Legea falimentului să stabilească cine este persoana care controlează.

Document: Proiect de lege federală N322981-7

Semn de necinste

Abaterile multiple ale prețului tranzacției de la nivelul pieței pot fi luate în considerare în cadrul auditurilor de teren și de birou, ca unul dintre semnele obținerii unui beneficiu fiscal nerezonabil.

Se raportează, în special, că, conform paragrafului 1 al articolului 105.17 din Codul fiscal al Federației Ruse, controlul asupra conformității prețurilor utilizate în tranzacțiile controlate cu prețurile pieței nu poate face obiectul unor audituri la fața locului și de birou.

În cazurile neprevăzute de Secțiunea V.I din Codul Fiscal al Federației Ruse, autoritățile fiscale nu au dreptul de a contesta prețul bunurilor (lucrărilor, serviciilor) indicat de părțile la tranzacție și luat în considerare în timpul impozitării în cadrul de audituri la fața locului și de birou.

Cu toate acestea, o abatere multiplă a prețului tranzacției de la nivelul pieței poate fi luată în considerare în cadrul unui audit la fața locului și la birou, ca unul dintre semnele obținerii unui beneficiu fiscal nejustificat în ansamblu și împreună cu alte circumstanțe care indică o discrepanță între executarea tranzacției și conținutul tranzacției financiare și economice.

Document: Scrisoare a Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 27 noiembrie 2017 N ED-4-13 / 23938

Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a prezentat o prezentare generală a pozițiilor juridice pe baza rezultatelor examinării litigiilor legate de procedurile de faliment pentru trimestrul 3 al anului 2017

Dacă există semne de faliment obiectiv al debitorului și nu există dovezi că șeful debitorului a îndeplinit un plan justificat economic de depășire a crizei capul debitorului nu poate fi eliberat de răspunderea subsidiară.
Comisarul de faliment s-a adresat instanței cu o cerere de aducere la răspunderea subsidiară a fostului șef al debitorului în temeiul paragrafului 2 al articolului 10 din Legea falimentului.

Practică judiciară pentru colectarea datoriilor de la fondatorul unui SRL

După cum se știe din Codul civil al Federației Ruse și, de exemplu, din Legea SRL, șeful este obligat să despăgubească compania pentru pierderile cauzate de comportamentul său nerezonabil sau necinstit. Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a vorbit despre asta și există multă practică judiciară pe acest subiect, dar continuă să fie completată cu exemple de „greșeli” ale conducerii, care l-au costat scump.

Astfel, AS din Cartierul Nord-Vest a avut în vedere o situație în care directorul general al unui SRL a încheiat un acord cu un antreprenor pentru a dezvolta un anumit concept de construcție a unei centrale termice. Acest concept a costat 20 de milioane de ruble, dar, după cum s-a dovedit, societatea nu avea absolut nevoie de el și nu corespundea proiectului de construcție, care la acel moment era deja realizat de un alt antreprenor. În plus, SRL a plătit lucrarea înainte de a fi predată, iar rezultatul a fost contrar acordurilor. Implicarea unui antreprenor inutil a fost considerată de către instanțe un comportament nedrept al șefului. Nu a fost salvat nici măcar de faptul că afacerea a fost aprobată de adunarea generală a participanților (aceasta, apropo, este o practică obișnuită).

Document: Decret Tribunalul de Arbitraj a Sectorului Nord-Vest din data de 05.12.2017 în dosarul N A56-62473 / 2014

Satisfacand cerintele enunţate, instanţa de fond, prin hotărârea sa din 22.06.2016 în dosarul N A50-5458/2015, a indicat că la data de 23.07.2010 debitorul avea semne de faliment, iar de la acea dată conducătorul acesteia avea o obligație de a depune o cerere de declarare a debitorului în faliment, care nu a fost făcută, ceea ce a dus la o majorare a conturilor de plătit.

Prin hotărârea Curții a XVII-a de Arbitraj de Apel din data de 08.09.2016, lăsată neschimbată prin decizia Judecătoriei din 29.11.2016, a fost desființată hotărârea instanței de fond, cererea a fost respinsă cu trimitere. la faptul că, din cauza practicii judiciare consacrate, în perioada în care fostul șef debitorul a fost obligat să se adreseze instanței de arbitraj cu cerere de declarare a debitorului faliment, prezența restanțelor la primele de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie nu a fost o bază pentru deschiderea procedurii de faliment.

Instanțele au arătat că administratorii falimentului nu au făcut dovada că, de la 23 iulie 2010, debitorul, având o datorie în litigiu la primele de asigurare, a încetat să mai îndeplinească obligațiile bănești față de alți creditori din cauza proprietății insuficiente (sau că satisfacerea creanțele unuia sau mai multor creditori au implicat imposibilitatea debitorului de a-și îndeplini obligațiile bănești față de alți creditori) și, de asemenea, nu au menținut activitate economică. Argumentele organului împuternicit privind desfășurarea activităților economice de către debitor și rambursarea obligațiilor către alți creditori în lipsa îndeplinirii obligațiilor față de buget nu au fost luate în considerare.

În plus, instanța districtuală a mai subliniat că simpla prezență a semnelor formale de faliment la debitor în orice caz nu este o dovadă suficientă a apariției unei obligații de a depune o cerere de faliment la instanță.

anularea acte judiciare instanțe inferioare la examinarea recursului în casare al organului împuternicit și la trimiterea litigiului spre o nouă examinare, Curtea Supremă de Justiție Federația Rusă, în hotărârea sa din 20 iulie 2017 N 309-ES17-1801, a subliniat următoarele poziții juridice:
- în cazul în care conducătorul debitorului face dovada că, în sine, apariția semnelor de insolvență sau împrejurările menționate la alin. cinci, șapte alin.1 al articolului 9 din Legea falimentului nu au indicat faliment obiectiv (momentul critic la care debitorul, din cauza scăderii valorii activelor nete, a devenit în imposibilitatea de a satisface pe deplin cerințele creditorilor, inclusiv plata plăților obligatorii), iar șeful, în ciuda dificultăților financiare temporare, a contat cu conștiință să le depășească într-un termen rezonabil. , a depus toate eforturile pentru a obține un astfel de rezultat, îndeplinind un plan solid din punct de vedere economic, un astfel de șef cu luarea în considerare a principiilor legale generale ale răspunderii juridice (inclusiv cele care implică regula generala prezența culpei) este eliberat de răspunderea subsidiară pentru perioada în care implementarea planului său a fost rezonabilă;
- planul de depășire a crizei nu este justificat economic, în care pentru perioada de la data apariției semnelor de faliment și până în ziua introducerii primei proceduri de faliment, datoria la buget a crescut de multe ori;
- pentru determinarea semnelor de insolvență sau de insuficiență a proprietății are importanță juridică valoarea totală a obligațiilor de creanță care au apărut, și nu structura acestora. La analiza situației financiare a debitorului, acele obligații care nu permit creditorului să inițieze procedura falimentului nu sunt excluse din numărul total al obligațiilor sale. Astfel, sunt eronate concluziile curții de apel, care a exclus datoria către fondul extrabugetar;
- modalitatea de desfășurare a afacerilor folosită de debitor: rambursarea datoriilor aferente acelor obligații civile care au legătură directă cu proces de producțieși vânzările de produse și, în același timp, neluând nicio măsură pentru îndeplinirea obligațiilor fiscale - nu îndeplinește principiul bunei-credințe.

Încasarea impozitelor de la directorul general

Curtea Constituțională a considerat că este legală recuperarea de la cetățenii care au fost trași la răspundere pentru infracțiuni fiscale a restanțelor fiscale neîndeplinite de către companie.

Curtea Constituțională a permis companiei să recupereze restanțe fiscale restante de la angajații companiei și de la alte persoane ale căror acțiuni ilegale au dus la neîncasarea impozitelor la buget. Este imposibil să se recupereze doar amenzile aplicate companiei pentru neplata impozitelor. Totodată, se poate recupera de la persoane fizice prejudiciul cauzat statului dacă societatea însăși nu a rambursat restanțele și este lichidată.

Această limitare nu se aplică dacă societatea servește doar drept „acoperire” pentru acțiunile persoanei fizice care o controlează. Totodată, instanța, la stabilirea cuantumului despăgubirii pentru prejudiciu individual are dreptul să țină seama de starea sa de proprietate, de gradul de vinovăție, de natura pedepsei penale, precum și de alte împrejurări semnificative.

13-04-2011 Tehnicile de înșelare sau de furt de la o întreprindere sunt de obicei standard. Rareori se întâmplă ca un fraudator să recurgă la ceva original, deoarece acordă mai multă atenție nu tocmai metodei de fraudă, ci folosirii banilor furați. Mai întâi este nevoie de bani, apoi există dorința de a-i găsi.

Metodele standard de fraudă sunt următoarele.

Furtul casieriei

Spre deosebire de bănci, industriale și întreprinderi comerciale monitorizează mai puțin atent soldul fondurilor din box office. LA firme mici acolo unde nu există o funcție de casier, iar directorul are încredere deplină în contabilul șef, există și mai multe oportunități de abuz.

Banii sunt pur și simplu retrași din casa de marcat, de obicei cu intenția de a-i returna înainte de revizuire. Dar de multe ori se dovedește că banii se iau cu ușurință din casa de marcat, dar nu există nicio modalitate de returnare din cauza lipsei încasărilor așteptate din alte surse. Apoi încearcă să falsifice documentele de numerar primite și ieșite.

Chiar dacă angajatul care a sustras banii este conștient de posibilitatea de a dezvălui delapidarea pe care a comis-o, poate continua să ia în speranța de a scăpa la timp.

Deturnarea de bani sau bunuri înainte de înregistrarea acestora în departamentul de contabilitate

Acest lucru se poate face în diverse moduri: acceptând bani fără a emite ordine de primire; subestimarea în documente a sumei de bani acceptate; afisarea nu a intregului lot de active materiale primite cu o supraestimare simultana a pretului bunurilor primite si alte metode similare.

Deturnarea unei părți din încasări

Acest lucru se realizează, de obicei, prin încheierea unui acord verbal cu cumpărătorul bunurilor pentru care o parte din bunuri este plătită oficial, iar o parte din bani pentru aceasta este transferată în numerar sau transferată într-un cont bancar al unei persoane private. O astfel de oportunitate de fraudă apare atunci când unui angajat al unei întreprinderi i se acordă dreptul de a vinde mărfuri la prețuri pe care le poate stabili singur în anumite limite.

Manipularea costurilor

Una dintre modalitățile comune este de a cumpăra un produs sau de a primi servicii la un preț premium cu un comision de la vânzător. Aceasta include fraudul cheltuieli de calatorie.

Frauda cu supraevaluare a cheltuielilor de călătorie poate include înlocuirea facturilor de hotel (documente) cu cele false, suprafacturarea convorbirilor telefonice, falsificarea documentelor pentru cheltuieli de divertisment etc. Fraudele cu cheltuieli de călătorie sunt frecvente și în cazul unui angajat care se întoarce dintr-o călătorie de afaceri mult mai devreme decât termenul stabilit de conducerea sa. Apoi, la sfârșitul perioadei oficiale de călătorie de afaceri, lucrătorul începe să alerge în jurul gării, cerând un bilet cu dată „oficială” de întoarcere.

Folosirea greșită a activelor reale ale companiei sau clientului dumneavoastră

În practica internațională, exemplele de astfel de abuz includ de obicei înlocuirea titlurilor de valoare existente cu valori mobiliare care și-au pierdut valoarea și nu sunt solicitate; transferul de bancnote, ipoteci sau titluri de valoare ale unei bănci sau unui client ca garanție pentru împrumuturi sau alte utilizări frauduloase ale acestora.

Utilizarea antetelor și a sigiliilor companiei pentru abuz

În procesul activității economice, devine necesar să se rezolve probleme individuale în alte orașe și chiar țări. O persoană autorizată să semneze contracte nu merge întotdeauna la negocieri. În astfel de cazuri, este o practică obișnuită să oferiți călătorul de afaceri un antet cu toate semnăturile și sigiliile. Acest lucru îi permite să încheie acordurile necesare.

Conducerea întreprinderii nu controlează adesea returnarea formularelor neutilizate cu semnături și sigilii, ceea ce creează o oportunitate de abuz.

Pe aceste formulare se practică întocmirea unui acord de debitare directă din contul de fonduri pentru lucrări presupuse prestate sau servicii prestate. Au fost cazuri când s-a întocmit un acord pe astfel de formulare, conform căruia societatea-proprietă a formularului își asuma obligații nefavorabile cu mari penalități în cazul neîndeplinirii acestora.

Acțiuni care depășesc autoritatea personalului de conducere

La escrocherie de acest tip raporta:

-» deturnări de împrumuturi personal de conducere firme sau întreprinderi în care au un interes economic;

-» emiterea ilegală de garanții și garanții pentru credite; -» retragerea neautorizată de fonduri din contul companiei; -» plata facturilor false;

-» speculatii cu titluri detinute de intreprindere;

-» conspirație pentru vânzarea bunurilor materiale furate de la companie;

-» alte tipuri similare de fraudă.

Coluziune cu un furnizor sau cumpărător

Când cumpărătorul și vânzătorul se înțeleg, controlul asupra tranzacțiilor lor frauduloase trece de obicei de la cumpărător la vânzător. Deoarece escrocii devin din ce în ce mai lacomi în timp, prețurile lor pentru bunurile sau serviciile achiziționate sunt în continuă creștere, calitatea se deteriorează, iar volumul achizițiilor de la acest furnizor este în creștere.

Agentul de aprovizionare al unei întreprinderi mari era angajat în furnizarea de stocuri de valoare mică pentru întreaga fabrică. A făcut un acord cu structura afacerii despre aprovizionarea complexă a acestui inventar. Antreprenorul i-a sugerat agentului, fără a modifica prețurile facturilor, să furnizeze produse mai ieftine și să împartă veniturile primite la jumătate. După ce furnizorul a fost odată de acord, antreprenorul a început să-și ridice constant prețurile. În acest caz, furnizorul a fost prins. Nu putea să meargă la șeful lui și să spună că furnizorul este o fraudă și că el însuși este complicele lui.

Documente falsificate sau înregistrări contabile ilegale

Când se comite fraudă, documentele contabile sunt de obicei falsificate, înlocuite sau dispar cu totul.

a) Într-un caz, a fost organizată o firmă-paravan de către un angajat, care a trimis facturi false întreprinderii în care a lucrat escrocul. El, la rândul său, a plătit aceste facturi.

b) Persoana însărcinată cu închirierea imobilului pentru magazine a înlocuit sistematic contractele de închiriere și facturile cu unele false în așa fel încât societatea sa a plătit chirie în plus și a pus diferența de sume în cont.

c) Următoarea înșelătorie a început cu faptul că un angajat al companiei a decis să vadă dacă un cont fictiv poate trece prin toate instanțele. Sarcinile sale includeau gestionarea facturilor de la zugravi și dulgheri care terminau clădirea companiei. A falsificat semnătura supraveghetorului său pe o factură pentru lucrări de vopsire care nu au fost efectuate și a atașat-o la facturile de plătit. Apoi i-a cerut contabilului să nu trimită cecul prin poștă, ci să i-l dea, deoarece se presupune că acest pictor avea nevoie urgentă de bani. După aceea, escrocul a falsificat girul de pe acest cec și a depus întreaga sumă în contul său.

Înlocuirea bunurilor sau serviciilor cu altele mai mici

Cetățenii sovietici emigrați au uimit poporul american cu ingeniozitatea lor în fraudă, pe care nu o cunoșteau înainte: foștii ruși au început să dilueze benzina cu motorină și chiar apă la benzinării.

Nu este neobișnuit pentru noi când, după realimentarea la unele benzinării, filtrele auto se înfundă rapid, iar carburatorul începe să acționeze. Astfel de escroci înșală nu numai clienții, ci și le „încălzesc” întreprinderea, pentru că, odată arsă pe benzină, clientul nu va mai merge la ei.

Falsificarea facturilor, conosamentului

Scopul unor astfel de falsificări este și de a umfla costurile pentru a obține o diferență de sume pentru fraudator.

Încheierea de contracte în numele firmei și primirea plăților anticipate

Un angajat al companiei, care are acces la sigiliul acesteia și este capabil să falsifice semnătura directorului sau a altei persoane autorizate, încheie o serie de contracte de furnizare de produse, lucrări sau servicii, care conțin clauze privind plata anticipată. Totodată, în numele conducerii se falsifică o scrisoare cu o cerere de virare a plății anticipate nu în contul firmei cu care au fost încheiate contractele, ci către o altă organizație. Banii sunt transferați, angajatul părăsește compania.

Vânzarea neautorizată a proprietății companiei

Proprietatea este vândută la un preț redus unei alte firme sau organizații. Diferența (sau o parte din diferență) de preț este transferată unui anumit vânzător în numerar.

O altă variantă: proprietatea de stat este vândută la un preț redus unei firme private în care o anumită persoană-vânzătoare este interesată economic (cu alte cuvinte, proprietatea de stat este vândută ieftin prin persoane de încredere în proprietatea privată a directorului întreprinderii vânzătoare).

În practica casnică, aceasta a fost o întâmplare foarte comună la începutul anilor 90. În acel moment, controlul asupra proprietății întreprinderilor subordonate de către ministere a slăbit. Acest lucru a făcut posibilă vânzarea proprietății de stat cooperativelor emergente la cele mai mici prețuri posibile.

Alte cazuri de vânzare neautorizată a proprietății sunt bine ilustrate de exemplul vânzării de scaune de către managerul de aprovizionare al casei a II-a a Starsobes Alexander Yakovlevich și instalatorul Mechnikov de la Teatrul Columbus (romanul lui I. Ilf și E. Petrov " Cele douăsprezece scaune”).

Falsificarea orelor lucrate

De obicei, este folosit pentru salariile pe timp pentru a crește câștigurile anumitor angajați.

DETECȚIA ACTIVITĂȚILOR DE FRAUDE ALE SALARIAȚILOR

În aproape toate cazurile, înainte de primul act înșelător, escrocii erau oameni cinstiți. Cu toate acestea, toată lumea are nevoi suplimentare de bani. În același timp, unii muncitori cedează iluziei că, dacă își iau astăzi bani sau proprietăți, le vor putea returna după un timp. Dar banii „ieftini” sunt de obicei nasol. Prima înșelătorie este urmată de altele, drept urmare, returnarea banilor sau bunurilor furate devine problematică.

Toate operațiunile frauduloase efectuate de angajații întreprinderii se caracterizează prin două abordări:

Se depune puțin sau deloc efort pentru a acoperi frauda.

Pentru a acoperi frauda, ​​ei încearcă să-și acopere urmele, să falsifice documente contabile sau să distrugă dovezi.

În primul caz, este dificil să vorbim despre fraudă. Atacatorul pur și simplu își însușește proprietatea fără a le modifica contabilitate. Adevărat, el își poate numi acțiunile într-un mod diferit. El le poate explica ca fiind o lipsă, o eroare de contabilitate, o deplasare greșită a fondurilor sau un furt de către un străin. Cu toate acestea, dezvăluirea unor astfel de crime nu este dificilă.

Este mult mai dificil să descoperi frauda atunci când au fost luate măsuri pentru a-i acoperi urmele. În acest caz, la început nu există nicio certitudine că a fost o crimă care a avut loc - există doar câteva dintre semnele sau simptomele acesteia.

Astfel de semne pot fi complet diferite.

Stilul de viață al cuiva se poate schimba, unele documente dispar, situațiile financiare nu sunt de acord între ele, cineva se comportă suspicios, unele date nu se potrivesc și, uneori, cineva pur și simplu își raportează | suspiciuni.

Spre deosebire de alte tipuri de infracțiuni de fraudă, aceste simptome nu sunt dovezi ale unei infracțiuni. Ele servesc doar ca indicii că este recomandabil să se ocupe de cauzele simptomelor, care pot avea alte explicații.

Stilul de viață se poate schimba de la o moștenire primită pe neașteptate, documentele sunt pur și simplu pierdute, discrepanțe în registrele contabile au fost rezultatul unei erori elementare de calcule, o persoană se comportă suspicios din cauza unei aventuri pe partea laterală, inconsecvențele în date au fost rezultatul unor factori economici mai profundi. , iar sfaturile și mesajele „bine-doritorii” sunt adesea un produs al invidiei sau pur și simplu al dorinței de a stabili conturile.

În același timp, multe semne de fraudă trec neobservate și, chiar dacă sunt detectate, adesea nu li se acordă atenția cuvenită.

Luați în considerare simptomele unei posibile fraude folosind un exemplu specific.

La verificarea unei companii străine, auditorul a observat că șeful departamentului de plăți are o mașină foarte scumpă, merge la cina în restaurante la modă și nu pleacă niciodată în vacanță. Auditorul a verificat cu atenție activitățile acestui departament și a constatat o deturnare majoră.

Escrocul a procedat în felul următor. Avea medici de încredere care scriau facturi în numele angajaților companiei care mergeau rar la medici. Acești medici falși au completat formularele necesare și le-au înaintat Departamentului de daune, care a transmis aceste facturi fictive către Departamentul de plăți.

În acest caz, pot fi identificate următoarele simptome de fraudă.

Stilul de viață ieșit din comun

Frauda este adesea descoperită atunci când se familiarizează cu activitățile unui angajat după muncă și cu stilul său de viață. O parte semnificativă a tranzacțiilor frauduloase a fost dezvăluită tocmai datorită monitorizării atentă a angajaților întreprinderii.

O investigație în acest caz a arătat că managerul a cumpărat mașini foarte scumpe și, în general, era neobișnuit de bogat. Ea a atribuit acest lucru unei mari moșteniri. Dar dacă este atât de bogată, atunci de ce lucrează deloc și de ce nu își ia niciodată concediu?

Date suspecte din documentele contabile

Frauda în documentele contabile este adesea însoțită de înregistrări suspecte care ar trebui să alerteze auditorii atenți.

Deci, în exemplul de mai sus, toate formularele false de la medici falși aveau două adrese comune de ieșire, dintre care una era adresa unui abonat. cutie poștală, iar al doilea era situat într-un oraș din apropiere și aparținea soțului unui escroc. Înscrierile de transfer pe cecuri au fost făcute în aceleași două conturi bancare, și manual, și nu cu ajutorul unei ștampile speciale.

Operațiuni „ciudate”.

În această înșelătorie, medicii au scris uneori facturi foarte ciudate. Exista, de exemplu, un cec pentru a plăti factura pentru o operație de îndepărtare a uterului de la un bărbat. Cu toate acestea, directorii companiei au avut deplină încredere în manager, iar auditorii au împăcat pur și simplu conturile cu cecurile plătite.

Control intern slab

În cazul în cauză, acest lucru este confirmat de faptul că, în primul rând, fraudatorul nu a plecat niciodată în vacanță; în al doilea rând, angajații companiei nu au primit confirmarea plăților, așa că ei înșiși nu au putut verifica ce plăți medicale îi privesc au fost efectuate de companie și dacă au primit cu adevărat sănătate. Dacă angajații ar fi știut că se fac plăți pentru serviciile presupuse care le-au fost prestate, cu siguranță s-ar fi plâns și ar fi fost demascată schema de fraudă.

Abateri de la valorile medii (normale) ale indicatorilor

Discrepanțele în date, care pot fi numite „anomalii analitice”, sunt modificări de neînțeles ale volumelor, structurii sortimentului sau prețurilor.

În exemplul de mai sus, au existat discrepanțe alarmante în date. În special, cea mai mare parte a plăților a fost făcută către un grup foarte limitat de medici. În plus, angajații companiei „mulțumită” escrocului s-au îmbolnăvit mult mai des în comparație cu cetățenii medii.

Comportament neobișnuit

O persoană care comite fraudă este obligată să o acopere. Acest lucru îl obligă adesea să-și schimbe comportamentul și să facă lucruri care anterior nu erau caracteristice lui.

Nedorința angajatului de a pleca în vacanță este un simptom alarmant. Se știe că multe cazuri de fraudă sunt depistate tocmai atunci când angajații sunt în vacanță și nu își pot acoperi propriile operațiuni. Prin urmare, toți angajații trebuie să plece în vacanță. În plus, în orice companie, ori de câte ori este posibil, trebuie practicată rotația personalului pe tip de muncă.

Prezența fețelor de pernă și plângeri

În acest caz, din lipsă de motive, pur și simplu nu au existat. Singura parte afectată a fost compania însăși.

ASIGURAREA FRAUDA ANGAJATĂRILOR

LA practica straina pentru a proteja angajatorii de pierderile pe care le pot suferi ca urmare a angajaților frauduloși, se folosesc contracte de asigurare numite „garanție de fidelitate” (garanție de fidelitate). O poliță de asigurare pentru acest tip de asigurare poate acoperi toți sau parțial angajații. Asigurătorul poate solicita informații complete despre procedura pe care o folosește organizația atunci când recrutează angajați și, de obicei, își rezervă dreptul de a refuza includerea unui angajat în contract fără nicio explicație.

În practica internă, o asigurare similară se numește „asigurare de răspundere profesională”. La încheierea unui astfel de acord, asigurătorul garantează despăgubiri pentru prejudiciile aduse vieții, sănătății și proprietății terților, care sunt cauzate ca urmare a neexecutării sau a executării necorespunzătoare de către angajat. îndatoriri profesionale. Trebuie avut în vedere că în cazul în care se produce un prejudiciu ca urmare a unor erori intenționate ale persoanei asigurate, suma asigurată nu va fi plătită.

Opțiunea preferată este ca întreprinderea să asigure răspunderea profesională a tuturor angajaților săi. Acest lucru îmbunătățește simultan imaginea companiei și vorbește despre fiabilitatea acesteia. În caz de deteriorare a companiei Companie de asigurari va plăti toate daunele părții vătămate și apoi poate da în judecată direct lucrătorul care a cauzat prejudiciul. Prin urmare, în practică, este util să vă asigurați simultan răspunderea profesională de către angajatul însuși.