Zaštita časti i dostojanstva poslovnog ugleda građana. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina. Ko može biti tužilac u takvim slučajevima

Ustavna prava svakog građanina zajamčena su zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, zaštićena su Građanskim zakonikom Ruske Federacije, Krivičnim zakonikom Ruske Federacije. U Ustavu Ruske Federacije, zaštita časti, dostojanstva i poslovnu reputaciju odraženo u članu 23, u Građanskom zakoniku u članu 152, Krivičnom zakonu Ruske Federacije u članu 128.1 klevete. U slučaju povrede ljudskog prava na zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, svako ima pravo da se obrati sudu i organima za provođenje zakona za vraćanje povrijeđenog prava.
Sama zakonska regulativa ne daje jasnu definiciju šta je zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Ali iz prakse se može izvući zaključak o tome šta je to, čast, dostojanstvo i poslovni ugled, pa prema tome izvući zaključak kako zaštititi i šta zaštititi.

Dostojanstvo je, prije svega, čovjekovo samopoštovanje

Čast je procjena od strane društva same osobe

poslovna reputacija je poslovne kvalitete fizičko ili pravno lice

Kršenje ljudskih prava radi zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda može se iskazati iz različitih razloga:

Građanski zakonik Ruske Federacije Član 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

1. Građanin ima pravo da pred sudom zahtijeva pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako lice koje je takve informacije objavilo ne dokaže da su istinite. Pobijanje se mora izvršiti na isti način na koji su informacije o građaninu prenošene, ili na drugi sličan način.
Na zahtjev zainteresovanih lica dozvoljena je zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina i nakon njegove smrti.
2. Informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina i koje se šire u medijima moraju se opovrgnuti u istim medijima. Građanin o kome se navedeni podaci plasiraju u sredstvima javnog informisanja ima pravo da zahteva, uz pobijanje, i objavljivanje svog odgovora u istim medijima.

3. Ako se u dokumentu organizacije nalazi podatak koji diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.
4. U slučajevima kada je informacija koja diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postala opšte poznata i u vezi sa tim pobijanje ne može da se iznese u javnost, građanin ima pravo da zahteva uklanjanje relevantne informacije, tj. kao i suzbijanje ili zabrana daljeg širenja navedenih informacija povlačenjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, kopija materijalnih nosača napravljenih radi uvođenja u civilni promet koji sadrže navedene informacije, ako se bez uništavanja tih kopija materijalnih nosilaca, uklanjanje relevantnih informacija je nemoguće.
5. Ukoliko informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postanu dostupne na Internetu nakon njihovog objavljivanja, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije, kao i pobijanje navedene informacije u način koji osigurava da se pobijanje skrene pažnji korisnika interneta.
6. Postupak za pobijanje informacija koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, u drugim slučajevima, osim u slučajevima iz st. 2-5. ovog člana, utvrđuje sud.
7. Primjena na prekršioca mjera odgovornosti za neizvršenje sudske odluke ne oslobađa ga obaveze da izvrši radnju predviđenu sudskom odlukom.
8. Ako je nemoguće identifikovati osobu koja je širila informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koga je ta informacija prosleđena ima pravo da podnese zahtev sudu za priznanje prenesene informacije. informacija kao neistinita.
9. Građanin o kome se širi informacija koja diskredituje njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz pobijanje te informacije ili objavljivanje njegovog odgovora, ima pravo da zahteva naknadu za gubitak i naknadu moralne štete prouzrokovane širenje takvih informacija.
10. Pravila iz st. 1. - 9. ovog člana, osim odredaba o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja bilo koje informacije o građaninu koja ne odgovara stvarnosti, ako takav građanin dokazuje da navedeni podaci ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastare za potraživanja u vezi sa širenjem navedenih informacija u sredstvima javnog informisanja je godinu dana od dana objavljivanja te informacije u relevantnim medijima.
11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica primenjuju se pravila ovog člana o zaštiti poslovnog ugleda građanina, sa izuzetkom odredaba o naknadi moralne štete.
Osnovni koncept zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda je širenje informacija o osobi ili kompaniji koje ne odgovaraju stvarnosti.

Da bi povratili čast, dostojanstvo i poslovni ugled, osoba i kompanija imaju nekoliko načina da povrate svoja prava:

Građanskopravni odnosi (sudski, tužbeni, itd.)

Javno pobijanje informacija koje diskredituju čast, dostojanstvo i poslovni ugled

Moralna povreda

Krivična odgovornost

Naknada ili plaćanje nematerijalne štete vrši se na sudu prema članovima 151, 1099, 1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Za naknadu štete radi zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, i građanin i pravno lice mogu se obratiti sudu u bilo koje vrijeme, jer na osnovu člana 208. Građanskog zakonika Ruske Federacije ne postoje rokovi za ove radnje.

Građanski zakonik Član 208. Potraživanja na koja ne važi rok zastarelosti

Rok zastare se ne odnosi na:
uslove za zaštitu ličnih neimovinskih prava i drugih nematerijalnih koristi, osim u slučajevima predviđenim zakonom;
zahtjevi deponenata prema banci za izdavanje depozita;
zahtjevi za naknadu štete pričinjene životu ili zdravlju građanina. Međutim, zahtevi podneti nakon isteka tri godine od trenutka nastanka prava na naknadu štete namiruju se za proteklo vreme najviše tri godine koje su prethodile podnošenju tužbe, osim u slučajevima predviđenim Saveznim zakonom br. 35-FZ od 6. marta 2006. "O borbi protiv terorizma";
zahtjeve vlasnika ili drugog vlasnika da otkloni svaku povredu njegovog prava, čak i ako te povrede nisu bile povezane sa lišenjem posjeda (član 304);
druge uslove u slučajevima utvrđenim zakonom.
Žrtva takođe može zahtevati izgubljenu dobit u vezi sa informacijama koje diskredituju čast, dostojanstvo i poslovni ugled, prema članu 15. Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Građanski zakonik Ruske Federacije Član 15. Naknada štete
1. Lice čije je pravo povrijeđeno može zahtijevati punu naknadu za nanesene gubitke, osim ako je zakonom ili ugovorom predviđena naknada za gubitak u manjem iznosu.
2. Gubici se smatraju troškovima koje je lice čije je pravo povrijeđeno učinilo ili će morati učiniti da povrati povrijeđeno pravo, gubitak ili oštećenje svoje imovine (stvarna šteta), kao i izgubljeni prihod koji bi to lice primilo. u normalnim uslovima građanskog prometa, ako njegovo pravo nije povrijeđeno (izgubljena dobit).
Ako je lice koje je povrijedilo pravo zbog toga ostvarilo prihod, lice čije je pravo povrijeđeno ima pravo zahtijevati naknadu, uz druge gubitke, za izgubljenu dobit u iznosu koji nije manji od tog prihoda.
Kako bi povratio svoje povrijeđeno pravo na čast, dostojanstvo i poslovni ugled, građanin ima pravo da se obrati agencijama za provođenje zakona za pokretanje krivičnog postupka prema članu 128.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije i privođenje počinitelja krivičnoj odgovornosti zbog klevetati.

Krivični zakon Ruske Federacije, član 128.1. Kleveta

1. Kleveta, odnosno širenje namjerno lažnih informacija kojima se diskredituje čast i dostojanstvo druge osobe ili narušava njen ugled, kažnjava se novčanom kaznom u iznosu do 500 hiljada rubalja ili u iznosu od plate ili drugih primanja osuđenog lica u trajanju do šest mjeseci, odnosno obaveznih radova u trajanju do sto šezdeset sati.
2. Kleveta sadržana u javnom govoru, javno prikazanom radu ili sredstvima javnog informisanja, - kazniće se novčanom kaznom u iznosu do milion rubalja, odnosno u visini plate ili drugog primanja osuđenog. lice na period do jedne godine, odnosno na obaveznim radovima do dvesta četrdeset sati.
3. Kleveta učinjena korišćenjem službenog položaja, - kazniće se novčanom kaznom u iznosu do dva miliona rubalja, odnosno u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica za određeno vreme. do dvije godine ili na prinudnom radu u trajanju do trista dvadeset sati.

4. Kleveta da osoba boluje od bolesti koja predstavlja opasnost za druge, kao i kleveta u kombinaciji sa optuživanjem osobe da je počinila krivično djelo seksualne prirode, kažnjava se novčanom kaznom do tri miliona rubalja ili u visini plate ili drugog primanja do tri godine ili obaveznih radova do četiri stotine sati.
5. Kleveta u kombinaciji sa optuživanjem lica za teško ili posebno teško krivično delo, kažnjava se novčanom kaznom u iznosu do pet miliona rubalja, odnosno u visini plate ili drugog primanja osuđenog. lice u trajanju do tri godine, odnosno na prinudnom radu u trajanju do 480 sati.
Iz navedenih normi se vidi da zakonodavac jasno reguliše odgovornost i prava na zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

1. Građanin ima pravo da pred sudom zahtijeva pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako lice koje je takve informacije objavilo ne dokaže da su istinite. Pobijanje se mora izvršiti na isti način na koji su informacije o građaninu prenošene, ili na drugi sličan način.

Na zahtjev zainteresovanih lica dozvoljena je zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina i nakon njegove smrti.

2. Informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina i koje se šire u medijima moraju se opovrgnuti u istim medijima. Građanin o kome se navedeni podaci plasiraju u sredstvima javnog informisanja ima pravo da zahteva, uz pobijanje, i objavljivanje svog odgovora u istim medijima.

3. Ako se u dokumentu organizacije nalazi podatak koji diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

4. U slučajevima kada je informacija koja diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postala opšte poznata i u vezi sa tim pobijanje ne može da se iznese u javnost, građanin ima pravo da zahteva uklanjanje relevantne informacije, tj. kao i suzbijanje ili zabrana daljeg širenja navedenih informacija povlačenjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, kopija materijalnih nosača napravljenih radi uvođenja u civilni promet koji sadrže navedene informacije, ako se bez uništavanja tih kopija materijalnih nosilaca, uklanjanje relevantnih informacija je nemoguće.

5. Ako informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postanu dostupne na Internetu nakon njihovog objavljivanja, građanin ima pravo zahtijevati brisanje relevantne informacije, kao i pobijanje navedene informacije na neki način. što osigurava da se pobijanje skrene pažnji korisnika interneta.

6. Postupak za pobijanje informacija koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, u drugim slučajevima, osim u slučajevima iz st. 2-5. ovog člana, utvrđuje sud.

7. Primjena na prekršioca mjera odgovornosti za neizvršenje sudske odluke ne oslobađa ga obaveze da izvrši radnju predviđenu sudskom odlukom.

8. Ako je nemoguće identifikovati osobu koja je širila informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koga je ta informacija prosleđena ima pravo da podnese zahtev sudu za priznanje prenesene informacije. informacija kao neistinita.

9. Građanin o kome se širi informacija koja diskredituje njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz pobijanje te informacije ili objavljivanje njegovog odgovora, ima pravo da zahteva naknadu za gubitak i naknadu moralne štete prouzrokovane širenje takvih informacija.

10. Pravila iz st. 1-9 ovog člana, osim odredaba o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve distribucije bilo koje informacije o građaninu koja ne odgovara stvarnosti, ako takav građanin dokazuje da navedeni podaci ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastare za potraživanja u vezi sa širenjem navedenih informacija u sredstvima javnog informisanja je godinu dana od dana objavljivanja te informacije u relevantnim medijima.

11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica primenjuju se pravila ovog člana o zaštiti poslovnog ugleda građanina, sa izuzetkom odredaba o naknadi moralne štete.

Komentar na čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Građansko zakonodavstvo ne definiše pojmove "čast", "dostojanstvo", "poslovni ugled". Ove nematerijalne koristi su zaštićene na način propisan čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, iako to treba imati na umu.

U nauci je uobičajeno da se čast smatra javnom ocjenom pojedinca, mjerilom duhovnog i socijalnih kvaliteta građanin, dostojanstvo – kao samoprocena sopstvenih kvaliteta i sposobnosti, i poslovni ugled – kao kvalitet koji se manifestuje u profesionalna aktivnost. Međutim, u sudska praksa navedeni pojmovi gotovo da nisu razdvojeni, u svakom slučaju čast i dostojanstvo su zapravo zaštićeni kao jedno nematerijalno dobro.

———————————
O tome vidi: Anisimov A.L. Građanskopravna zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda prema zakonu Ruska Federacija. M., 2001. S. 9; Maleina M.N. Uredba. op. S. 136.

Vidi, na primjer: Rezolucija Plenuma vrhovni sud Ruske Federacije od 24. februara 2005. N 3 „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravna lica».

Poslovni ugled se smatra svojstvom svojstvenim ne samo građanima, već i pravnim licima. Zahtevi za zaštitu poslovnog ugleda pravnih lica su veoma česti (vidi informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. septembra 1999. godine N 46 „Pregled prakse rešavanja sporova u vezi sa zaštitom poslovnog ugleda od strane arbitražnih sudova").

2. Komentirani član 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije smatra povredom časti, dostojanstva i poslovnog ugleda samo širenje određenih informacija, bez pominjanja takvog prekršaja kao uvrede.

U međuvremenu, prema građanima i pravnim licima često se iznose vrijednosni sudovi, mišljenja i uvjerenja, koji su izraz stavova onoga koji govori. Takve presude mogu se odnositi ne samo na profesionalne, već i na lične, moralne kvalitete određenog građanina. U skladu sa čl. 10. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i čl. 29 Ustava Ruske Federacije svakome je zagarantovano pravo na slobodu misli i govora, te stoga takve izjave u principu nisu zabranjene.

Međutim, forma u kojoj je vrednosni sud donesen protiv određene osobe ne bi trebao biti uvredljiv („nepristojan“ – vidi član 130. Krivičnog zakonika). Apeli “podlac”, “podlac”, nepristojni izrazi itd. mogu se shvatiti kao uvreda.

Kao što je navedeno u stavu 9 Uredbe Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. februara 2005. N 3 „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravna lica”, ako je subjektivno mišljenje izraženo u uvredljivom obliku kojim se ponižava čast, dostojanstvo ili poslovni ugled tužioca, od okrivljenog se može tražiti da nadoknadi moralnu štetu tužiocu nanetu uvredom (čl. 130. KZ, čl.,). Dakle, sudska praksa proširuje granice zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, dozvoljavajući takvu zaštitu ne samo u slučajevima širenja lažnih i diskreditirajućih informacija. U suštini, Vrhovni sud Ruske Federacije predlaže da se zaštiti dobro ime građanina.

Osim toga, u skladu sa tačkom 3. komentarisanog člana 152. Građanskog zakonika, građanin o kome je u sredstvima javnog informisanja objavljena informacija kojom se povređuje njegova prava ili zakonom zaštićeni interes ima pravo da svoj odgovor objavi u istom mediju. . Pravo na odgovor (komentar, primjedbu) također je sadržano u čl. 46 Zakona o masovnim medijima.

3. Osnov za primjenu odredaba čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije mjere su širenje lažnih informacija koje diskredituju građanina.

Dakle, prvi uslov koji propisuje zakon je činjenica širenja navedenih informacija. Kao što je navedeno u Uredbi Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. februara 2005. br. 3, širenje informacija koje diskredituju čast i dostojanstvo građana ili poslovni ugled građana i pravnih lica treba shvatiti kao objavljivanje takvih informacija u štampi, emitiranju na radiju i televiziji, demonstraciji u programima žurnala i drugim masovnim medijima, distribuciji na internetu, kao i korištenjem drugih sredstava telekomunikacija, predstavljanju u karakteristike performansi, javni govori, izjave upućene zvaničnici, ili poruku u ovom ili onom obliku, uključujući i usmenu, barem jednoj osobi. Saopštavanje takvih informacija licu na koje se odnose ne može se priznati kao njihovo širenje, ako je lice koje je dalo ove informacije poduzelo dovoljne mjere povjerljivosti kako one ne bi postale poznate trećim licima. Dakle, širenje informacija je poruka trećem licu, a ne onome koga se ti podaci tiču.

Drugi uslov predviđen komentarisanim članom 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije je diskreditujuća priroda informacija. Radi se o procjeni moralnih kvaliteta osobe. Kriterijumi koje bi ispunila informacija koja diskredituje građanina nisu utvrđena zakonom, a ni zakonom, jer je javni moral izuzetno dinamična kategorija. Čin koji je donedavno izazivao osudu javnosti (npr. razvod braka i sl.) može se trenutno u timu ljudi doživljavati kao nešto obično i sasvim prihvatljivo.

Ipak, Vrhovni sud Ruske Federacije je izneo svoje tumačenje diskreditujućih informacija u Rezoluciji od 24. februara 2005. godine: „... diskredituju, posebno, informacije koje sadrže navode o kršenju važećeg zakonodavstva od strane građanina ili pravnog lica. , činjenje nepoštenog čina, nekorektno, neetičko ponašanje u ličnom, javnom ili političkom životu, loša vjera u realizaciji proizvodnih, privrednih i preduzetničku aktivnost, kršenje poslovnu etiku ili poslovne prakse koje narušavaju čast i dostojanstvo građanina ili poslovni ugled građanina ili pravnog lica.

Predloženi koncept se u velikoj mjeri svodi na subjektivnu predstavu žrtve o njegovoj časti i poslovnom ugledu. Uzimajući u obzir činjenicu da je za primjenu mjera građanskopravnog uticaja, predviđenih čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, potrebno je da se žrtva sama obrati sudu, pravno shvatanje časti, dostojanstva i poslovnog ugleda uglavnom formiraju sami podnosioci predstavke.

I na kraju, treći uslov iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, lažna je priroda informacija koje se šire o građaninu. Kako ističe Vrhovni sud Ruske Federacije, informacije koje ne odgovaraju stvarnosti su izjave o činjenicama ili događajima koji se nisu dogodili u stvarnosti u vrijeme na koje se sporna informacija odnosi. Neistinitim se ne mogu smatrati podaci sadržani u sudskim odlukama i presudama, rješenjima organa za prethodnu istragu i drugim procesnim ili drugim službenim aktima, čija je žalba i osporavanje predviđena drugim zakonom. sudski nalog(na primjer, informacije sadržane u nalogu za otpuštanje ne mogu se opovrgnuti u skladu sa članom 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, jer se takav nalog može osporiti samo na način propisan Zakonom o radu Ruske Federacije).

Dužnost da dokaže da su objavljene informacije istinite leži na optuženom. Na tužiocu je teret dokazivanja činjenice širenja informacija od strane osobe protiv koje je tužba podneta, kao i diskreditaciju ovih informacija.

4. Komentirani članak predviđa nekoliko načina zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, koji se mogu primijeniti, uključujući istovremeno.

Prvi način je opovrgavanje informacija, što je opet moguće u različitim situacijama.

Ako se u medijima plasiraju informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, one moraju biti opovrgnute u istim medijima. U skladu sa čl. 44. Zakona o masovnim medijima, u opovrgavanju se mora navesti koja informacija nije istinita, kada i kako je objavljena od strane ovog medija. Pobijanje u periodici štampano izdanje mora biti otkucana istim fontom i postavljena pod naslovom "Pobijanje", po pravilu, na istom mjestu na stranici na kojoj je poruka ili materijal koji se pobija. Na radiju i televiziji pobijanje se mora emitovati u isto doba dana i, po pravilu, u istom programu kao i opovrgnuta poruka ili materijal.

Obim pobijanja ne može biti veći od dvostrukog obima opovrgnutog fragmenta diseminirane poruke ili materijala. Ne može se zahtijevati da pobijanje bude kraće od jedne standardne kucane stranice. Pobijanje na radiju i televiziji ne bi trebalo da oduzima manje vremena u etru nego što je potrebno spikeru da pročita standardnu ​​stranicu kucanog teksta.

Trebalo bi uslijediti pobijanje:

1) u sredstvima javnog informisanja koji se objavljuju (u eteru) najmanje jednom nedeljno - u roku od 10 dana od dana prijema zahteva za pobijanje ili njegovog teksta;

2) u drugim sredstvima javnog informisanja - u broju koji se priprema ili u najbližem planiranom broju.

U roku od mesec dana od dana prijema zahteva za pobijanje ili njegovog teksta, redakcija je dužna da pismenim putem obavesti zainteresovanog građanina ili organizaciju o predviđenom roku za distribuciju pobijanja ili odbijanja da ga distribuira, uz navođenje razloga za odbijanje. Pobijanje objavljeno u medijima u skladu sa čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, može se odjenuti u obliku poruke o prihvaćenom ovaj slučaj presude, uključujući objavljivanje teksta presude.

Drugi slučaj pobijanja je zamjena ili opoziv dokumenta koji proizlazi iz organizacije (usluga ili druge karakteristike itd.).

U drugim slučajevima, postupak pobijanja utvrđuje se direktno u sudskoj odluci, u čijoj se izreci, kako je objašnjeno u Uredbi Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. februara 2005. N 3, rok i način pobijanja diskreditirajućih informacija koje ne odgovaraju stvarnosti treba navesti i, po potrebi, u tekstu takvo pobijanje sa navođenjem koja je vrsta informacija klevetna informacija koja ne odgovara stvarnosti, kada i kako je proslijeđena.

Sudska odluka o pobijanju, navedena u rješenju o izvršenju, odnosi se na zahtjeve neimovinske prirode. Stoga je stav 4. čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa da ako se sudska odluka ne izvrši, sud ima pravo izreći novčanu kaznu prekršiocu.

U skladu sa čl. 105 savezni zakon od 2. oktobra 2007. N 229-FZ „O izvršnom postupku“ u slučajevima neispunjavanja od strane dužnika uslova sadržanih u izvršnoj ispravi u roku utvrđenom za dobrovoljno izvršenje, kao i neizvršenje izvršne isprave podliježu neposrednom izvršenju, u roku od jednog dana od dana prijema kopije rješenja izvršitelja o pokretanju izvršnog postupka, sudski izvršitelj-izvršitelj donosi rješenje o naplati naknade za izvršenje i utvrđuje dužniku novu rok za izvršenje. Ako dužnik ne ispuni uslove sadržane u izvršnoj ispravi, bez dobri razlozi u novoustanovljenom roku sudski izvršitelj izriče dužniku novčanu kaznu iz čl. 17.15 Kodeksa Ruske Federacije dana upravni prekršaji, i postavlja novi rok za izvršenje.

Na osnovu člana 17.15 Zakonika o upravnim prekršajima, neispunjavanje od strane dužnika neimovinskih uslova sadržanih u izvršnoj ispravi u roku koji odredi sudski izvršitelj nakon naplate takse za izvršenje povlači za sobom izricanje administrativna kazna za građane u iznosu od 1 hiljade do 2500 rubalja; za službenike - od 10 hiljada do 20 hiljada rubalja; za pravna lica - od 30 hiljada do 50 hiljada rubalja. Neispunjavanje od strane dužnika neimovinskih uslova sadržanih u izvršnoj ispravi u roku koji je nakon izricanja upravne kazne novoustanovio sudski izvršitelj-izvršitelj, povlači za sobom izricanje administrativne novčane kazne građanima u iznosu od 2 hiljada do 2500 rubalja; za službenike - od 15 hiljada do 20 hiljada rubalja; za pravna lica - od 50 hiljada do 70 hiljada rubalja.

Kao što je navedeno u stavu 4 komentarisanog člana Građanskog zakonika Ruske Federacije, plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršioca obaveze da izvrši radnju predviđenu sudskom odlukom.

Kao poseban način zaštite u okviru komentarisanog članka treba razmotriti obraćanje sudu sa zahtjevom da se prenesene informacije priznaju kao neistinite. Građanski zakonik Ruske Federacije daje takvo pravo ako je nemoguće identifikovati osobu koja je širila informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina. Istovremeno, zakonodavstvo ne predviđa obavezno objavljivanje pravosnažne sudske odluke o priznavanju objavljenih informacija kao lažnih. Dakle, građanin koji je postigao pozitivnu sudsku odluku moći će je iznijeti samo u slučajevima potrebnim kako bi potvrdio lažnu prirodu informacija koje su o njemu ranije iznosile.

Osim pobijanja, komentarisani član 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije daje pravo žrtvi da traži naknadu za gubitke i moralnu štetu uzrokovanu širenjem lažnih, diskreditirajućih informacija. U skladu sa zakonom, lice čije je pravo povrijeđeno može zahtijevati punu naknadu za nanesene gubitke, što znači troškove koje je navedeno lice učinilo ili će morati učiniti da bi povratilo povrijeđeno pravo, gubitak ili štetu njegovu imovinu (stvarna šteta), kao i izgubljeni prihod, koji bi ovo lice ostvarilo u normalnim uslovima građanskog prometa da njegovo pravo nije povrijeđeno (izgubljena dobit).

Građansko zakonodavstvo Ruske Federacije ne poznaje takav način zaštite ličnih neimovinskih prava kao izvinjenje, stoga, uprkos činjenici da bi za mnoge žrtve bilo poželjno da se mnoge žrtve izvine, sud nema pravo da se izvini. takav način zaštite.

Istovremeno, kao što je navedeno u paragrafu 18 Uredbe Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. februara 2005. N 3, sud ima pravo da odobri sporazum o nagodbi, prema kojem strane, do sporazumom, predviđeno je da se tuženi izvini u vezi sa širenjem neistinitih diskreditirajućih informacija u vezi sa tužiocem, pod uslovom da se time ne krše prava i legitimni interesi drugih lica i nije u suprotnosti sa zakonom koji ne sadrži takvu zabrana.

5. Pravna lica, kao što je navedeno, vlasnici su takvog nematerijalnog dobra kao što je goodwill. Sve odredbe komentarisanog člana koje se odnose na poslovni ugled građanina važe i za zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica. Međutim, pravno lice nema pravo da traži naknadu moralne štete. Ova odredba je univerzalno priznata u nauci građanskog prava i povezana je sa suštinom pravnog lica – vještački stvorenog subjekta koji nije sposoban da trpi fizičke ili moralne patnje. Međutim, drugačiji stav je iznesen u odluci Ustavnog suda Ruske Federacije od 4. decembra 2003. N 508-O „O odbijanju da se primi na razmatranje tužbe građanina Šlafmana Vladimira Arkadeviča o povredi njegovih ustavnih prava. prema stavu 7 člana 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije”.

Institucija zaštite časti i dostojanstva nije nova u ruskom građanskom pravu. Pominje se iu Građanskom zakoniku RSFSR-a (član 7) i u Osnovama građanskog zakonodavstva SSSR-a i republika (član 7). Međutim, zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda s pravom se, uz naknadu moralne štete, smatra prekretnicom novog vremena.

Čast, dostojanstvo, poslovni ugled građanina u zbiru određuju „dobro ime“, čija je nepovredivost zagarantovana Ustavom (član 23).

Art. 150 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da su čast, dostojanstvo i poslovni ugled lične neimovinske koristi.

Prema čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, „građanin o kome se šire informacije koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz pobijanje takvih informacija, ima pravo da zahteva naknadu za gubitke i moralnu štetu prouzrokovanu njihovim širenjem."

Kao što proizilazi iz navedenih normi građanskog prava, postoji nekoliko obaveznih uslova za zadovoljenje zahtjeva za naknadu nematerijalne štete. Prvo, tužba se može podnijeti samo u vezi sa širenjem bilo koje informacije.

Posebnost ostvarivanja ličnih neimovinskih prava je u tome što se zakonom ne utvrđuju granice za prodaju nematerijalne koristi od strane ovlašćenog lica, već se utvrđuju granice za prodor neovlašćenih lica u ličnu sferu i, ako su te granice krše, dozvoljeno je primijeniti mjere prinude za njihovo vraćanje.

Art. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje odgovornost u vidu nadoknade moralne i materijalne štete u slučajevima zadiranja u čast, dostojanstvo i poslovni ugled. Građanskopravna zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda ima sljedeće karakteristike:

Činjenica povrede prava iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije može se priznati samo kada je došlo do širenja informacija koje ne odgovaraju stvarnosti, a koje se odnose na tužioca i diskredituju. Nepostojanje najmanje jednog od ovih znakova u objavljenim informacijama ukazuje na nepostojanje krivičnog djela iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Zahtjevi za zaštitu lične neimovinske koristi ne podliježu zastari (odnosno, mogu se podnijeti u bilo koje vrijeme nakon objavljivanja) (član 208. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Pravo na čast, dostojanstvo i poslovni ugled je apsolutno pravo zbog činjenice da subjektivno pravo ovlašćenog lica odgovara dužnosti neograničenog kruga lica. Suština ove univerzalne obaveze je u subjektivnom pravu pojedinca, radnog kolektiva ili organizacije na mogućnost da uživa zasluženo poštovanje u društvu i da se uzdrži od zadiranja u čast, dostojanstvo i poslovni ugled obveznika. Prema čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, građanin (iu slučaju zaštite poslovnog ugleda i pravnog lica) ima pravo na sudu tražiti pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba ko je širio takve informacije ne dokazuje da su istinite.

Napominje se da se samo pobijanje može sastojati od dva dijela. Zadovoljavajući uslov za pobijanje, sud priznaje diskreditirajuću informaciju kao neistinitu, te stoga i sama sudska odluka sadrži pobijanje. Tada sud nameće tuženom dužnost pobijanja, čijim izvršenjem se ostvaruje druga vrsta pobijanja. Pobijanje je ograničeno na sudsko priznanje informacije kao neistinite u slučajevima kada odluku ne izvrši dužnik ili je izdata ne u parnici, već u posebnom postupku (stav 4. i 6. člana 152. Građanskog zakonika Ruska Federacija).

Pobijanje je stoga poseban način odbrane ovih dobara. Može se koristiti pod tri uslova.

Prvo, informacije moraju biti štetne. Procjena informacija kao diskreditirajuća nije zasnovana na subjektivnom, već na objektivnom predznaku.

U stavu 2 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 18. avgusta 1992. br. 11 „O nekim pitanjima koja se javljaju kada sudovi razmatraju predmete o zaštiti časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih lica“, kaže se da „diskredituju... informacije koje ne odgovaraju stvarnosti, koje sadrže navode o kršenju od strane građanina ili organizacije važećih zakonskih propisa ili moralnih načela (o počinjenju nepošten čin, nedolično ponašanje u radni kolektiv, svakodnevni život i druge informacije koje diskredituju proizvodne, ekonomske i društvene aktivnosti, poslovnu reputaciju itd.), koji umanjuju čast i dostojanstvo.”

Praksa napominje da "sloboda mišljenja i uvjerenja ne daje pravo na širenje diskreditirajućih i neistinitih informacija, uključujući informacije o ličnom životu građanina".

L. je podneo tužbu protiv P., Kamčatske državne televizijske i radio kompanije Prichal i lista AiF na Kamčatka zbog zaštite časti i dostojanstva, pozivajući se na P. javnu izjavu da je L. imenovan za zamenika šefa uprave okruga Milkovsky zbog činjenice da je L. navodno bio sin alkoholičara i tako je postao popularan među ljudima. Regionalni sud je udovoljio tužbenom zahtevu, potkrepljujući odluku činjenicom da je, uprkos tome što je propisano čl. 29 Ustava Ruske Federacije, pravo na slobodu mišljenja i uvjerenja, takva sloboda ne daje pravo na širenje diskreditirajućih i neistinitih informacija, uključujući i o ličnom životu građanina (činjenica da je otac L. alkoholičar odsutan u spisima predmeta, kao i dokazi o povezanosti informacija ove vrste sa rastom popularnosti L.). Osim toga, na osnovu dijela 1 čl. 24 Ustava Ruske Federacije, nije dozvoljeno širenje informacija o privatnom životu osobe bez njegovog pristanka (i takva saglasnost nije navedena u spisima predmeta).

Drugo, informacije se moraju širiti. Praksa pod širenjem razumijeva „objavljivanje takvih informacija u štampi, emitovanje na radiju i televiziji i video programima, demonstracija u emisijama žurnala i drugim masovnim medijima (masovnim medijima), predstavljanje u servisnim karakteristikama, javni govori, izjave upućene zvaničnicima, ili komunikacija u drugom, uključujući i usmeni oblik sa više ili barem jednom osobom. Saopštavanje takvih informacija osobi na koju se odnose ne može se priznati kao njihova distribucija ”(stav 2. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 18. avgusta 1992. br. 11). Istovremeno, određene informacije, čak i stvarne, su tajna i ne mogu se otkriti.

U praksi je riješeno pitanje legitimiteta publikacije. Gradska uprava podneo tužbu protiv redakcije TV kuće zbog priznanja neistinitosti i narušavanja poslovnog ugleda informacija koje su se oglasile u etru, kao i da se tuženi formalno izvini i opovrgne poruke. Informacija je bila da je republičko Ministarstvo unutrašnjih poslova poslalo načelnika lokalna uprava pismo u kojem se preporučuje odlaganje imenovanja predsednika odbora za ekonomiju S. Arbitražni sud je zamenio redakciju televizijske kuće odgovarajućim tuženim (preduzeće ograničenom odgovornošću) i odbacio tužbe. Apelacioni sud je tu odluku potvrdio. Kasacioni sud je potvrdio zakonitost odluke, ističući da je službeni dopis zaista postojao, da je uredno zaveden i da nije tajna. Iz TV kuće nisu komentarisali tekst pisma. Sloboda informacija ograničena je samo na širenje informacija koje predstavljaju državnu tajnu. Stoga, širenje takvih informacija koje odgovaraju stvarnosti nije nezakonito.

Treće, informacija ne smije biti istinita. Istovremeno, obaveza dokazivanja valjanosti distribuiranih informacija leži na tuženom (stav 7. Uredbe Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 18. avgusta 1992. br. 1198.).

Prilično su česti slučajevi prepoznavanja informacija koje ne odgovaraju stvarnosti. Istovremeno, tužioci često osporavaju činjenične podatke.

Tako je 17. marta 2009. godine jedna nedržavna ustanova kulture (NUC) podnijela tužbu protiv Ureda federalnog Poreska služba Rusija za teritoriju Kamčatka o zaštiti poslovnog ugleda i obavezi tuženog da opovrgne informacije koje diskredituju tužioca o potcenjivanju prihoda sadržane u izveštaju o inspekciji Federalne poreske službe za teritoriju Kamčatke. Odlukom suda tužba je odbijena, jer je sud zaključio da tužilac nije dokazao širenje od strane tuženog informacija koje diskredituju njegov poslovni ugled. Odlukom drugostepene instance odluka je ukinuta, a postupak po predmetu obustavljen zbog nenadležnosti ovog spora arbitražnom sudu, budući da je pokrenut spor o poništavanju podataka sadržanih u dokumentarnim aktima. provjere koje ne spadaju u kategoriju nenormativnih akata vladine agencije ne može biti razmatran od strane arbitražnog suda.

Kasaciona instanca je poništila odluku drugostepene instance, a odluku prvostepenog suda ostavila na snazi, uz obrazloženje da, prvo, tužilac traži zaštitu propisanu čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, te su stoga zaključci žalbene instance u pogledu nadležnosti pogrešni; drugo, tužilac postavlja pitanje da na njegovu poslovnu reputaciju utiče kako akt poreske revizije, tako i članak u novinama na osnovu njega. Ali akt verifikacije je sastavljen u okviru istražnih radnji koje su u toku u krivičnom predmetu, materijal je krivičnog predmeta i sam po sebi ne može uticati na poslovni ugled tužioca (ne potpada pod član 152. Građanskog zakonika) . Objava u novinama je zasnovana na aktu poreske revizije, pa se stoga ne može smatrati neistinitom.

P. 2 Art. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa postupak pobijanja diskreditirajućih informacija objavljenih u medijima: „Ako se u medijima šire informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, one moraju biti opovrgnute u istim medijima. ." Zakon Ruske Federacije „O masovnim medijima“ detaljnije reguliše ovaj proces.

Prema dijelu 2 čl. 44. Zakona, pobijanje u štampanoj periodici mora biti otkucano istim fontom i postavljeno pod naslovom „Pobijanje“, po pravilu, na istom mestu na stranici na kojoj se pobija poruka ili materijal. Na radiju i televiziji pobijanje se mora emitovati u isto doba dana i, po pravilu, u istom programu kao i poruka ili materijal koji se pobija. Slično tome, rješava se pitanje prava na objavljivanje odgovora građanina u slučaju objavljivanja informacija koje krše njegova prava i slobode (dio 3. člana 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ako se sudska odluka ne izvrši, sud ima pravo da prekršiocu izrekne novčanu kaznu, naplaćenu u iznosu i na način propisan procesnim zakonodavstvom, do prihoda Ruske Federacije. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršioca obaveze da izvrši radnju predviđenu sudskom odlukom.

Pobijanje nije jedina odbrana. Građanin o kome se širi informacija koja diskredituje njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ima pravo da, uz pobijanje tih informacija, zahteva naknadu za gubitke i moralnu štetu prouzrokovanu njihovim širenjem.

Ako je nemoguće identifikovati lice koje je saopštilo informaciju koja diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, lice o kome se ta informacija prenosi ima pravo da podnese zahtev sudu za priznavanje objavljene informacije neistinitom. Takav slučaj se razmatra po redu posebnog postupka u odsustvu okrivljenog.

Prema stavu 1 čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, na zahtjev zainteresiranih strana, dozvoljeno je zaštititi čast i dostojanstvo građanina i nakon njegove smrti. Neki autori tvrde da je neuvrštavanje poslovne reputacije na ovu listu „u suprotnosti sa konceptom zaštite interesa pojedinca“, sa čime se ne možemo složiti. Čini se da se takva mjera zaštite ne primjenjuje na umrlog, koji nije subjekt zakona, već na njegove nasljednike ili druga zainteresovana lica. To je zbog činjenice da javno mnjenje, koji se razvio o precima osobe, u pravilu se prenosi na samu osobu - potomka. Poslovni ugled pretka, koji se dovodi u pitanje, ne utiče na profesionalnu ocjenu potomka, jer takva procjena zavisi samo od ličnih kvaliteta, ali ne i od preovlađujućeg mišljenja. Ali poslovni ugled pokojnika može uticati na čast i dostojanstvo potomka. Odnosno, po zakonu je poslovni ugled umrlog uvršten u obim njegove časti i dostojanstva, koji podliježu zaštiti, odnosno u odnosu na čast i dostojanstvo dotične osobe.

U zaključku napominjemo da su lična neimovinska prava u građanskom pravu samostalna vrsta subjektivnih prava, imaju ulogu pravnog sredstva osiguranja lične (individualne) sfere građanina od konstruisanog uplitanja i zahtijevaju korištenje građanskopravni instrumenti za njihovo regulisanje.

Osnovna karakteristika ličnih neimovinskih prava je da u njihovoj strukturi nedostaje jedno od ovlašćenja karakterističnih za druga apsolutna prava. Ako pravo svojine podrazumijeva mogućnost ovlaštenog lica da na najsveobuhvatniji način vrši ovlaštenje posjedovanja, korištenja i raspolaganja imovinom, onda to nije tipično za lična neimovinska prava. Ovdje ovlašteno lice svoja lična neimovinska prava ostvaruje svojim radnjama mimo zakona.

Sudske odluke zasnovane na primjeni norme člana 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Art. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

Arbitražna praksa

Žalbeno rješenje broj 1-144/2019 22-4284/2019 od 17.09.2019. godine u predmetu broj 1-144/2019.

Gradski sud u Sankt Peterburgu (Grad Sankt Peterburg) - krivični

Po nastanku mogućnosti ispunjenja njegovih uslova. Ovaj događaj se održao u porodilištu br. ... u Frunzenskom okrugu u Sankt Peterburgu. U skladu sa odredbama č.6 čl. 152 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, načelnik Glavne istražne uprave Istražnog komiteta Ruske Federacije za grad Sankt Peterburg je na osnovu relevantnog rješenja utvrdio da je postupak u ovom krivičnom slučaj je izvršio SO za Frunzenski okrug ...

Žalbeno rješenje broj 22-5634/2019 od 16.09.2019. godine u predmetu broj 22-5634/2019

Samara regionalni sud(Samara region) - Kriminal

Šteta, sud nije u potpunosti cijenio težinu moralne patnje koja im je nanesena kao rezultat počinjenog zločina. S obzirom na navedeno, na osnovu čl.čl. 12, 15-152, 1099-1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije, apelacioni sud, uzimajući u obzir stepen moralne patnje žrtava, specifične okolnosti slučaja, zahteve razumnosti i pravde, uzimajući u obzir uzimajući u obzir i materijalno stanje samog osuđenika, ...

Kazna broj 2-08/2019 2-8/2019 od 06.09.2019.godine u predmetu broj 2-08/2019

Okružni sud Ivanovo (Ivanovska oblast) - krivični

Staratelji od trenutka zadržavanja do dolaska u zatvor. Odlučujući o visini naknade žrtvi PUNO IME8 nanesenu nematerijalnu štetu, sud polazi od uslova iz čl. 151-152 i 1099-1101 Građanskog zakonika. Usljed smrti kćerke, koja je žrtvi bila bliska osoba, nanesena je duboka moralna patnja PUNO IME8. Sud ocjenjuje prirodu moralne patnje uzimajući u obzir...

Rješenje broj 2-1-4602/2019 2-4602/2019 od 30.08.2019.godine u predmetu broj 2-1-4602/2019

Okružni sud Engels (Saratovska oblast) - građanski i upravni

Ugled je nematerijalno dobro zaštićeno u skladu sa Građanskim zakonikom Ruske Federacije i drugim zakonima u slučajevima i na način koji oni propisuju. Na osnovu stava 1. člana 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, građanin ima pravo na sudu tražiti pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja je takve informacije širila ne dokaže da je istina. NA...

Rješenje broj 2-1926/2019 2-1926/2019~M-1728/2019 M-1728/2019 od 30.08.2019.godine u predmetu broj 2-1926/2019.

Gradski sud u Miasu (regija Čeljabinsk) - Građanski i upravni

Na druge nematerijalne koristi koje pripadaju građaninu, kao iu drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud može narušiti da naloži obavezu novčane naknade za navedenu štetu. Prema čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, građanin ima pravo na sudu tražiti pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja je takve informacije širila ne dokaže da su istinite. građanin...

1-63/2019 od 30.08.2019.godine u predmetu br.1-63/2019.

Njurbinski okružni sud (Republika Saha (Jakutija)) - krivični

Ispitano i priloženo materijalu krivičnog predmeta kao materijalni dokaz (list predmeta 94.96-102.103-138.139.141-146.147-151, 152 2 v). Iz zaključka vještaka br. jasno je da krv na odjeći može pripadati samoj žrtvi br. 2, a ne može proizaći iz punog imena žrtve (list slučaja 12-17 3 ...

Rješenje broj 2-3111/2019 2-3111/2019~M-2782/2019 M-2782/2019 od 29.08.2019.godine u predmetu broj 2-3111/2019.

Gradski sud u Naljčiku (Kabardino-Balkarska Republika) - Građanski i upravni

Dokazi tužioca ne potvrđuju činjenicu da je tuženi širio informacije o Žaboevu PUNO IME15. diskredituje njegovu čast i dostojanstvo i ne odgovara stvarnosti, pružajući zaštitu iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije), jer prvo, podaci navedeni u referenci u okviru krivičnog predmeta ne odnose se na informacije koje diskredituju čast i dostojanstvo...

Rješenje broj 2-3391/2019 2-3391/2019~M-2873/2019 M-2873/2019 od 29.08.2019.godine u predmetu broj 2-3391/2019

Okružni sud Ordžonikidzevskog u Ufi (Republika Baškortostan) - građanski i upravni

Osim toga, sporna informacija je evaluativne prirode i ne može se ocijeniti kao činjenični iskaz koji odgovara stvarnosti ili joj ne odgovara. Kako je navedeno u čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije i Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda od 24. februara 2005. br. 3 „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građanina, kao i poslovnog ugleda ...

• ... vlasnika, može steći drugo lice na osnovu ugovora o prodaji, zamjeni, darovanju ili drugom poslu za otuđenje ove nekretnine. U skladu sa čl.čl. 152, 154 Građanskog zakonika Ruske Federacije, transakcije se priznaju kao radnje građana koje imaju za cilj uspostavljanje, promjenu ili prestanak građanskih prava i obaveza, za sklapanje sporazuma (bilateralne ili multilateralne transakcije) potrebno je ...