Икономическа експертиза. Теоретични основи на бизнес планирането

1.2 Съдебни и извънсъдебни икономически експертизи

Икономическата експертиза може да бъде несъдебна и съдебна.

Извънсъдебната икономическа експертиза се извършва в непроцесуална форма. Може да се извърши по искане на адвокат (защитник), както и по искане на физически и юридически лица. Окончателният документ се съставя като акт за извънсъдебно изследване (акт за експертно изследване). По-нататъшното използване на резултатите от него може да бъде под различни форми: експертизата се представя на другата страна за евентуално сключване на споразумение - тогава делото не стига до съда, но по искане на страната и съдебното решение, могат да бъдат приложени като други документи. Освен това може да се изготви писмена консултация по така наречените референтни въпроси, отговорът на които не изисква експертно изследване, но които се отнасят до областта на специалните познания на счетоводител или икономист.

Съдебно-икономическата експертиза има процесуален характер и се извършва в рамките на наказателни, граждански и арбитражни дела. В същото време неговият субект, тоест експерт-икономист, специално назначен от съда или следствените органи, се основава на теоретична основа, чиято основа е комплекс от икономически и правни знания, трансформирани и интегрирани за нуждите на правосъдието . Окончателният документ - заключението на вещото лице - е самостоятелен вид съдебно доказателство.

В зависимост от насочеността на изследването и проблемите, които се решават, икономическите експертизи обикновено се разделят на счетоводни и финансово-икономически. Трябва да се отбележи, че такова разделение е доста произволно, тъй като обектите, които се изучават, като правило са едни и същи, а първият доста често служи като информационна основа за производството на втория. Освен това практиката показва, че в много случаи както счетоводните, така и финансово-икономическите въпроси се решават в рамките на едно експертно изследване. Изкривявания на икономически значима информация. Счетоводната експертиза проверява правилността на отразяване на стопанските операции. Характерни въпроси за него са: дали тази или онази стопанска операция е отразена в съответствие с правилата на счетоводството; Отразена ли е стопанската операция във финансовите отчети на предприятието?

Възможностите на счетоводната експертиза са доста широки. Като част от производството му могат да бъдат идентифицирани факти (признаци) на изкривяване на счетоводните данни с помощта на специфични за счетоводството методи, могат да бъдат диагностицирани откритите изкривявания и да се определи степента на тяхното влияние върху показателите за икономическа ефективност. Ако се предоставят за изследване т. нар. чернови записи, тогава се установява тяхната идентичност или разлика с официалното счетоводство. В редица случаи липсваща или изкривена икономическа информация може да бъде реконструирана (възстановена) въз основа на по-късни или предишни записи, както и поради съществуващи естествени връзки между различни счетоводни и отчетни документи. Освен това по време на експертното изследване се обръща внимание на нарушение от страна на икономически субект на правилата за счетоводство и отчетност, което е допринесло за извършване на злоупотреби и прикриване на последиците от тях.

По този начин можем да заключим, че основната цел на изследването, проведено в рамките на счетоводната експертиза, е да се установи наличието (липса) на изкривявания на икономически значима информация на всеки етап от счетоводния процес, механизма на тяхното формиране, място, време, качествени и количествени характеристики, степен на влияние върху финансовите резултати на икономическия субект.

Нередности в областта на финансирането

Предметът на изследване на финансово-икономическата експертиза е документирана информация за финансовите транзакции и финансовите показатели на икономическия субект, както и информация, характеризираща формирането, разпределението и използването от предприятие (организация, частен предприемач) на доходи, пари ( средства), негативни отклонения в тези процеси, които са повлияли на икономическите резултати или са допринесли за извършването на престъпления, свързани с неспазване на финансовата дисциплина.

Необходимостта от провеждане на финансова и кредитна проверка възниква в случаите, когато е необходимо да се установят факти за отклонения и нарушения в областта на финансирането и кредитирането, например при разследване на случаи на кражба на имущество, включително средства. Въз основа на проучване на финансови и кредитни транзакции, отразени в счетоводни и разходни документи, експертът може да установи валидността на формирането на паричните средства и да идентифицира признаци на нарушения на реда на тяхното изразходване. Също така, като част от проверката, се определят показатели като кредитоспособността на кредитополучателя, пълнотата и навременността на изплащане на заемните средства. Често се решават въпроси, свързани с определяне посоката на изразходване на отпуснатите целеви средства.

Експертизата, свързана с определянето на данъчната основа, изчисляването и плащането на данъци и други задължителни вноски и плащания към бюджетите на всички нива и извънбюджетните фондове, като правило, се извършва по наказателни дела. Проучването идентифицира изкривявания в счетоводството и данъчното отчитане и разкрива тяхното влияние върху размера на данъчната основа. Ако е необходимо, експертът отговаря на въпроса за съответствието на формирането на данъчната основа и размера на данъчните облекчения с нормите на действащото законодателство.

Доста често в рамките на финансово-икономическата експертиза се правят изчисления: дяловото участие на учредителите (акционерите) в имуществото на икономическия субект, паричната сума, дължима на участник в дружеството при напускане на дружеството, дивиденти на акционерите на база за резултатите от финансовата година; Извършва се изследване на показателите, характеризиращи формирането на размера (стойността) на възнаграждението.

Проучване за разследване

Една от най-разпространените е проверката на финансовото състояние на даден стопански субект. Може да се извърши както по време на разследване на престъпления, свързани с фалшиво предприемачество, злонамерено избягване на изплащане на задължения, така и при решаване на въпроса за обявяване на организация в несъстоятелност.

В рамките на този преглед е възможно да се разрешат голямо разнообразие от въпроси. По този начин експертът провежда проучване на показателите за финансовото състояние и финансово-икономическата дейност на икономическия субект, включително платежоспособност, финансова стабилност, ликвидност, характеризира динамиката на финансовото състояние на предприятието, идентифицира и анализира дали представените документи позволяват, факторите, които са причинили неговата промяна. И, разбира се, необходим компонент на такова изследване е изследването на признаците и методите за изкривяване на данните за финансовите показатели, които влияят върху финансовия резултат и изчисленията на задълженията на стопанския субект, определянето на икономическата осъществимост на финансовите показатели на организацията в случай на изкривяване на данните за приходите и разходите.

Трябва да се каже няколко думи за това, което надхвърля компетентността на експерта и не подлежи на разрешение при извършване на икономически експертизи от служители на Руския федерален център за икономически експертизи към Министерството на правосъдието на Руската федерация.

Според общите правила експертът не може да решава правни въпроси, въпроси, свързани с оценката на действията на други лица, или въпроси относно квалификацията на престъпление, тъй като това е прерогатив на съда и следствените органи. В нашия случай това са формулировки като: има ли кражба на стоково-материални ценности в склада; дали ръководителят на организацията е имал право да продава имущество на цена под балансовата му стойност; дали одитът е извършен достатъчно и коректно; основателни ли са изводите за причинените вреди и др.

Въпросите относно спазването на правилата за счетоводно (финансово, данъчно) счетоводство, които са дадени по-горе, са от двоен характер. Те са формулирани като законови, като при отговора на тях експертът обръща внимание на спазването на изискванията на действащото законодателство. В този случай обаче въпросът, който се решава не е дали отговорното лице е виновно, а дали дадено действие отговаря или не на посочените правила.

Пълното възстановяване на счетоводна или данъчна отчетност не влиза в сферата на дейност на експерт икономист. Той може да дава становище по отделни елементи от финансово-стопанската дейност, които са предмет на следствено или съдебно производство.

Сложен и спорен въпрос за допустимостта на използването на методи и техники за професионална оценка при изготвяне на експертно заключение. Пазарната стойност на собствеността на организацията като правило се различава значително от нейната балансова стойност. Но трябва да се има предвид, че често двама квалифицирани специалисти, дори използвайки едни и същи методи, силно се различават в заключението за крайната сума, която става само вероятностната пазарна стойност на обекта. Тоест съществуващите методи не дават възможност за категоричен отговор и неоспоримо изчисление, което е неприемливо, особено при извършване на експертизи по наказателни дела. Въпреки това, ако икономическият субект упражни правото си на преоценка на имуществото, формализира го съответно и отрази резултатите в официални счетоводни и отчетни документи, тогава използването на прогнозни данни е напълно оправдано.

Съдебната експертиза е процесуално действие, насочено към установяване на обстоятелствата по наказателно дело и се състои в извършване на изследване въз основа на специални знания в областта на науката, техниката, изкуството или занаята и даване на експертно заключение от името на органите за разследване, разследване, прокурор и съд.

Комисионната съдебномедицинска експертиза се извършва от няколко вещи лица от една и съща специалност (профил). Експерти от комисията, натоварена с проверката, извършват съвместни изследвания, оценяват получените резултати и формулират заключения по поставените въпроси.

Цялостното изследване се извършва от експерти от различни специалности. При извършване на комплексна експертиза всяко вещо лице извършва изследване в рамките на своята компетентност.

Криминалистите смятат, че при разследване на данъчни престъпления могат да се извършват следните проверки:

1. Съдебно-счетоводна експертиза. Нека отбележим, че към днешна дата има разногласия в тълкуването на термина „съдебно-счетоводна експертиза“. Някои експерти определят съдебно-счетоводната експертиза като процесуална и правна форма на прилагане на експертни счетоводни знания с цел получаване на източник на доказателства по наказателни (арбитражни) дела, други - като изследване на материалите по делото от специалист счетоводител и предоставянето им в в съответствие с неговите специални познания, заключения по повдигнатите въпроси, следовател или съд по въпроси, които се отнасят до явления от икономическия живот, отразени в счетоводството.

2. Съдебно-стокова експертиза. Този преглед се извършва с цел проучване на продуктите, разрешаване на въпроси относно тяхното качество, клас и възможна цена.

3. Криминалистична експертиза на документи. Този вид експертиза включва почеркови, графични експертизи, експертизи на машинописни и печатни текстове, отпечатъци от печати и щемпели.

4. Комплексна (техническа и счетоводна) експертиза. Този преглед се извършва за изследване на съответствието на конкретни компютърни програми с правилата за счетоводство и отчитане.

5. Съдебно-икономическа експертиза. Този изпит се назначава, ако е необходимо да се използват специални знания в областта на икономическата теория и практика (наука).

Съдебно-икономическата експертиза, като независим източник на доказателства, свързан с предмета на доказване, използва средствата за научен икономически анализ на изходните данни, съдържащи се в други доказателства, приложени към наказателното дело.

Субектите на съдебно-експертната дейност са органите и лицата, назначаващи експертизи, съдебно-медицински институции, представлявани от техните ръководители, които организират производството на съдебни експертизи, и съдебни експерти, които извършват експертизи.

Държавна съдебномедицинска институция е институция или нейно структурно подразделение, създадено в съответствие със законодателството на Руската федерация за организиране на производството на съдебномедицински експертизи.

Във федералните органи на данъчната полиция функциите на държавна съдебно-експертна институция се изпълняват от Службата за съдебно-икономическа експертиза на Федералната данъчна служба на Русия, както и съответните звена за съдебно-икономическа експертиза; обхватът на служебните задължения включва производството на съдебно-икономическа експертиза.

За сравнение, единствената лаборатория за съдебни изследвания и тестове на IRS се намира в Чикаго. Наред с изпълнението на основните си задачи: идентифициране на лица, които укриват данъци или получават средства чрез фалшиви финансови документи, лабораторията предоставя криминалистична помощ на американските правоприлагащи органи при разследването на сложни криминални престъпления. В допълнение към провеждането на различни изследвания, персоналът на лабораторията провежда обширна изследователска работа, свързана с разработването на нови методи за криминалистични изследвания и създаването на нови видове оперативно и техническо оборудване.

Основните принципи на съдебно-икономическите експертизи са:

1. Задължителен анализ на фактите за предприемаческата дейност, който се извършва, за да се определят действителните резултати от предприемаческата дейност на данъкоплатеца и да се идентифицират ненадеждни данни в представената документация.

2. Обективност и пълнота на проучването на горните факти, изразяващи се в проучване на цялата информация, налична в материалите по наказателното дело, свързана с предмета на проверката, стриктно съответствие на заключенията от изследването с наличната информация.

3. Изграждане на логически връзки, състоящи се в определяне на причинно-следствената връзка между разпореждането с доходи, несъответствието между информацията в документите, счетоводството и отчетността с фактите и резултатите от предприемаческата дейност и материалните действия за собствениците на доходи, получени от използването на собствеността и държавата.

4. Установяване на наличието на отрицателни материални последици, които се определят под формата на част от приходите от продажби на продукти (строителни работи, услуги), доходи от капитал и доходи от продажба на имущество, които не се използват в съответствие с материалните интереси на собствениците за осъществяване на дейността на организациите и (или) не са получени на държавата под формата на данъци, тъй като размерът на причинените щети е една от последиците от извършеното данъчно престъпление.

В съответствие с предмета на изследването за разрешаване на съдебно-икономическата експертиза могат да бъдат зададени следните въпроси:

1. Имаше ли несъответствие между първичните документи, счетоводството и отчетността на тази организация (отчет за доходите на индивидуален предприемач) със стопански операции, бизнес резултати и целите на тяхното използване? Ако да, коя и какъв е механизмът на това несъответствие?

2. Имало ли е неплащане на данъци поради механизма на несъответствие на първичните документи, счетоводството и отчетността със стопански операции, бизнес резултати и целите на тяхното използване? Ако да, в какъв размер и за какви видове данъци?

3. Документите, които потвърждават акта за проверка на спазването на данъчното законодателство, отнасят ли се до предприемаческата дейност на даден икономически субект (юридическо лице или предприемач - физическо лице)?

Обектите на проверка включват отчетни документи (баланси с приложения, отчети за приходите и разходите), съдържащи недостоверна информация за резултатите от стопанската дейност, както и други документи, отразяващи административната дейност на собственика или неговия представител в икономическата сфера. Например първични административни документи, съдържащи невярна информация относно фактите на стопанската дейност. Тези документи са свързани с дейността на разследвания стопански субект и имат необходимата доказателствена сила в материалите по наказателното дело.

Ако наказателното дело е образувано въз основа на акт за документална проверка на спазването на данъчното или валутното законодателство, с помощта на проверка се установява уместността и ненадеждността на документите като обекти на изследване, които потвърждават резултатите от одита.

Трябва да се отбележи, че целта на научното изследване на материалите по наказателното дело в съдебно-икономическата експертиза е да се установи материална вреда (щета) на притежателите на доходи и държавата, което предполага наказателноправната квалификация на вредата като последица от престъпление в икономическата сфера.

Последицата от престъпление в икономическата сфера е нанасянето на материална вреда (щета) на собствениците на доходи и държавата под формата на неплатени данъци.

От правна гледна точка материалните щети в резултат на престъпление се изразяват в отчуждаване на част от дохода от собственика, включително съдържащите се в него данъци, и (или) неплащане на данъци на държавата в причинно-следствена връзка с несъответствието на правно значимите документи с действителните обстоятелства на стопанската дейност.

За да се определи щетата в резултат на престъпление в икономическата сфера, с помощта на проверка се установява съзнателно невярна информация в договори, първични документи, счетоводство и отчетност, декларации за доходите на индивидуален предприемач.

Производството на съдебно-икономическа експертиза, като се вземат предвид изискванията, произтичащи от реда и сроковете, установени от закона за предварителното разследване и съдебното производство, трябва да бъде завършено по правило в сроковете на предварителното разследване, установени от наказателно-процесуалния закон. (не по-късно от 30 - 45 дни) .

След извършване на изследването експертът съставя писмено заключение и го удостоверява с подписа си.

Експертното заключение е писмено заключение на експерт, в което той, въз основа на проведеното изследване и в съответствие със своите специални познания, дава мотивирани отговори на поставените му въпроси.

Заключението на експерта трябва да се състои от уводна, изследователска част и заключения.

В уводната част се отразяват необходимите данни, необходими за признаване на процесуалната пълнота на заключението на вещото лице:

Подпис на вещо лице за отговорност за даване на съзнателно невярно заключение;

Време, място и мотиви за назначаване на прегледа;

Информация за органа или лицето, назначило експертизата;

Информация за експерта, ако прегледът се извършва при изпълнение на служебни задължения;

Въпроси, зададени на вещото лице, кратко изложение на обстоятелствата по случая, докладван на вещото лице;

Присъстващи лица по време на прегледа;

Описание на обектите на изследване;

Индикация за начален, производствен и краен час на изпита;

Изследователската част на заключението представлява обосновката на изводите и съдържа:

Описание на производствените проучвания, посочващи използваните методи;

Справочни данни;

Указание за участие на вещо лице в следствените действия.

Заключенията представляват оценка на резултатите от изследването и отговорите на поставените въпроси и трябва да бъдат представени в стегнати, стегнати формулировки.

Заключението на съдебния експерт е доказателство по делото и се преценява от дознавателя, следователя, прокурора, съдията, съда от гледна точка на неговата валидност, достоверност, пълнота и съответствие с ред и правила, установени за изпита.

Експертите отбелязват някои недостатъци, характерни за процесуалните действия, свързани с въпросите на оценката на резултатите от експертизата като доказателство. Така в някои случаи съдилищата разглеждат заключението на вещото лице като доказателство с предимство пред други доказателства, без да го подлагат на внимателна проверка и правилна оценка. Понякога присъдите се основават на предполагаемите заключения на експерта. Има недостатъци, свързани с квалификацията на експертите; понякога резултатите от оценката на заключението на експерта не са напълно отразени в присъдата. Така съдът е длъжен да посочи кои факти се установяват от заключението на вещото лице, а не да се ограничава само с позоваване на заключението му.

Външното управление на имуществото на длъжника се разбира като процедура, насочена към продължаване на дейността на предприятието длъжник, назначена от арбитражния съд по искане на длъжника...

Нашият обект принадлежи към второстепенни недвижими имоти, т.е. това са жилищни и нежилищни помещения...

Основи на управлението на собствеността

Анализ на реалния паричен поток за поддръжка на имота (нулева година). Преобразуване на PVD в нетен доход. Апартаменти под наем 32 - 4=28 бр. Средният месечен наем е 286 рубли/м2/месец. Тогава: PVD = (28*0,286*30+120*0,24)*12 месеца= 3228,48 т.р....

Основи на управлението на собствеността

Най-важният аспект от техническата оценка на имот е определянето на годността на сградата за по-нататъшна експлоатация и реконструкция...

Основи на управлението на собствеността

В рамките на пет години управление се предвижда поетапно извършване на следните дейности: 1г. За първата година на работа на нашата фасилити мениджмънт организация са планирани следните дейности: 1. Реконструкция на основното съоръжение; 2...

Система за изследване на инвестиционно-строителния процес на примера на блок А на жилищно-търговския комплекс Фрегат

За извършване на тази работа е необходимо да се извърши проучване и обхват на работа за строителния проект. Основната задача, решена по време на изпита...

Икономическата експертиза е изследване на пазара на недвижими имоти в района на конкретен сектор, нивото на конкуренция, степента на риск, дисконтиране, динамика на цените...

Обследване на недвижим обект "Републикански онкологичен диспансер" лъчеконформна терапия

Обследване на недвижим обект "Републикански онкологичен диспансер" лъчеконформна терапия

Същността на екологичната оценка е проучването на проектната документация за обект на недвижим имот, проучването на действителния процес на неговото функциониране и изготвянето на тази основа на професионално заключение за потенциала или...

Обследване на недвижим обект "Републикански онкологичен диспансер" лъчеконформна терапия

Същността на управленската експертиза е проучване и анализ на планирана или съществуваща система за управление на недвижими имоти и изготвяне на тази основа на професионално становище относно рационалността...

Процесуалните норми предвиждат сроковете за разглеждане на наказателни и граждански дела.
В определенията и постановленията за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза наред с други задачи е предвиден срокът за извършване на експертизата, т.е. начална и крайна дата и представяне на експерт-счетоводител. Ръководителят на държавна или недържавна съдебно-експертна институция, когато издава задача на експерт или група от експерти, спазва сроковете, установени в решението или определението.
За да се изпълни задачата за провеждане на проверката в срок и в пълен обем, експертът организатор, който е ръководител на група експерт-счетоводители (ако проверката се извършва от няколко експерти), или самият експерт съставя график за извършване на съдебно-счетоводната експертиза.
Изискванията за съставяне на план за извършване на съдебно-счетоводна експертиза не са регламентирани от процесуалното законодателство. Необходимостта от планиране се дължи на обективни причини.
Планирането на работата ви от експерт ви позволява да:
спазва сроковете за експертизи;
обръща необходимото внимание на всички аспекти на случая;
извършват „работата на оптимална цена, с високо качество и в срок;
ефективно разпределяне на работата между членовете на групата от експерти, участващи в проверката;
координира работата на експертите;
идентифицира събития, сделки, документи, информация, които могат да окажат значително влияние върху заключенията на експерта и изхода на делото.
Планирането на съдебно-счетоводния експертен процес може да се извърши въз основа на принципите на планиране, използвани в одиторската практика, но като се вземат предвид изискванията на процесуалното законодателство. Такова планиране се регулира от Федерално правило (стандарт) № 3 „Планиране на одита“.
Процесът на планиране е илюстриран със следния пример за съдебно разследване по гражданско дело, свързано със спазването на трудовото законодателство.
В решението на съда се казва:
дата и място на постановяване: 20.09.200_г., съд Северен район;
номер на делото, по което е назначена експертизата: № 245, гражданин Миронов А.М.;
имена на страните по разглежданото дело: ищец - гражданин AM Миронов, ответник - Обувна фабрика OJSC;
предмет на спора: спазване на трудовото законодателство;
експерти - служители на недържавната селскостопанска институция Etgert-gonsuntang LLC: Завялова A.P., Сидоренко O.M.;
списък на въпросите, които трябва да бъдат решени от експерта;
изпитен срок: седем дни;
дата на предаване на заключението в съда: 26.09.2000г
Препоръчва се в графика да се включат следните раздели (Таблица 4.1): заглавие на работата; краен срок; определение на изпълнителите.
Таблица 4.1
График за извършване на съдебно-счетоводни експертизи,
съставен в съответствие с решението на Северния районен съд от 20.09.200_ г. и заповедта на директора на недържавната съдебномедицинска институция Expert Consultant LLC от 20.09.200_ г. по гражданско дело № 245 по иск на гражданин А. М. Миронов. към OJSC "Обувна фабрика" № Име на работата Продължителност,
дни Изпълнител Бележка 1 Подготвителна работа 1 Завялова А.П., Сидоренко О.М. Работа в „Експерт-консултант” 2 Запознаване с материалите, предоставени за разглеждане на делото, искане на допълнителни материали Завялова А.П., Сидоренко О.М. Работа в „Експерт-консултант” 3 Определяне на методологията на изпита 1 Завялова А.П., Сидоренко О.М. Работа в „Експерт-консултант” 4 Проучване на допълнителни документи по темата на изпита 1 Завялова А.П., Сидоренко О.М. Работа в съоръжението 5 Изследване на въпроси, поставени за преглед 2 Завялова А.П., Сидоренко О.М. Работа в „Експерт-консултант” 6 Изготвяне на експертно заключение 2 Завялова А.П., Сидоренко О.М. Работа в "Експерт Консултант"
Експерт организатор: (трите имена,
позиция, подпис)
Планирането е началният етап от провеждането на съдебно-счетоводна експертиза. Въз основа на графика се разработва съдебно-счетоводна програма, която може да определи обема, видовете и последователността на експертните процедури, необходими за формиране на обективно и информирано мнение сред експерт-счетоводителите относно организацията на счетоводството на икономическия субект.
Програмата за преглед е набор от инструкции за експерта, който извършва прегледа, както и средство за наблюдение и проверка на правилното изпълнение на работата. В процеса на разработване на програмата експертът трябва да вземе предвид насоките на изследване на проблемите, повдигнати от правоприлагащите органи. Проучването на въпросите може да бъде независимо детайлизирано от експерта в зависимост от предмета на изследването (например въпросът включва провеждане на документална проверка и аритметична проверка на данните). (За структурата на изпитната програма вижте таблица 4.2).
Таблица 4.2
програма
провеждане на съдебно-счетоводна експертиза, съставена в съответствие с определението на S)da Northern District от 20.09.200_ и заповедта на директора на недържавната съдебна институция LLC "Exper^consultayT" от 20.09.200_ . по гражданско дело № 245 по иск на гражданин А. М. Миронов. към АД „Обувна фабрика” No Наименование на работата Срок Експерт Изпълнител започна завършване на процедура 1 2 3 4 5 6 1 Подготвителна работа 20.09.200_г. 20.09.200_г. - Завялова А.П., Сидоренко О.М. 1.1 Запознаване с определението на съда, задание и списък с въпроси 09.20.200_g. 20.09.200_г. организационни Завялова А.П., Сидоренко О.М. 2 Запознаване с представените материали по делото 20.09.200_г. 20.09.200_г. организационно, моделиране Завялова А.П., Свдоренко О.М. 2.1 Изследвания по математика - 20.09.200_г. 20.09.200_г. организационно, моделиране Завялова А.П., Сидоренко О.М. съдържание на делото, определяне на проверените документи, налични по делото, и пълнота на документите 1 2 3 4 5 6 2.2 Проучване на наличните по делото документи за тяхната достатъчност за даване на становище.
Определяне необходимостта от получаване на допълнителни документи и информация 20.09.2000 г. 20.09.200_г. организационно, моделиране Завялва А.П., Сидоренко О.М. 3 Определяне на методиката за провеждане на прегледа 21.09.200_г. 21.09.200_г. организационен,
моделиране Завялова А.П., Сидоренко О.М. 3.1 Определяне на методите и процедурите, които да се използват в експертното изследване 09.21.200_g. 21.09.200_г. организационно, моделиране Завялова А.П., Сидоренко О.М. 3.2 Изготвяне на писмено искане за предоставяне на необходимата допълнителна информация и документация 21.09.200_г. 21.09.200_г. организационно, моделиране Завялова А.П. 3.3 Избор и проучване на нормативната уредба за предмета на изследване 09.21.200_g. 21.09.200_г. организационен,
Завялова А.П., Сидоренко О.М. 4. Проучване на въпроси, поставени за решаване от експертизата на 23 септември 200_г. 24.09.200_г. сетълмент, счетоводна и изчислителна, регулаторна и правна, проверка на документи Завялова А.П., Сидоренко О.М.
1 2 3 4 5 6 4.1 Проучване на първия въпрос, поставен за решение от изпита на 23 септември 200_г. 24.09.200_г. разчетни, изчислителни, нормативни
правна, проверка на документи Завялова А.П. 4.2 Проучване на втория въпрос, поставен за решаване от изпита на 23 септември 200_г. 24.09.200_г. селище,
броене
изчислено
регулаторни и правни, проверка на документи Sidorenko O.M. 4.3 Обсъждане на изследванията на pfamtr. Формулиране на заключения по поставените въпроси 24.е.200_ж.
I 25.09.200_г. Завялова А.П., Сидоренко О.М. 5. Изготвяне на експертно заключение 25j9.200_r. 26.09.200_г. организационни Завялова А.П., Сидоренко О.М. 5.1 Писане и изготвяне на експертен доклад 09.25.200_g. 26.09.200_г. 6.1 Подготовка на заявления за експертно заключение 09.25.200_g. 26.09.200_г. организационни Завялова А.П., Сидоренко О.М.
Планирането на съдебно-счетоводна експертиза трябва да се извършва от експерт-счетоводител в съответствие с общите принципи за провеждане на експертни изследвания, както и като се вземат предвид следните специфични изисквания за планиране:
комплексност - осигуряване на взаимосвързаност и последователност на всички етапи на експертното изследване;
ефективност - обвързване на всички етапи на планиране по времева рамка, по кръга на анализираните въпроси, по списъка на изследваните обекти;
оптималност - предоставяне на опции за планиране за избор на оптимален план, позволяващ намаляване на cpoiqi на изследването и оптимизиране на ефективността на експертния резултат.

4. ВРЪЗКА НА ДОКУМЕНТАЛНА ПРОВЕРКА

И СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА

Съдебно-икономическата експертиза е дейността на компетентен специалист по изучаване на представените му материали по делото за решаване на въпроси, поставени пред него от следователя или съда, която завършва с изготвяне на писмено експертно заключение.

Следователят има право да назначи съдебно-икономическа експертиза, ако са необходими специални познания в областта на счетоводството, паричните отношения и финансите, които формират научната компетентност на експерта-икономист.

Трябва да се съгласим с позицията на Следствената дирекция на Федералната данъчна служба на Русия, че едно от най-важните основания за назначаване на съдебно-икономическа експертиза са основателните съмнения на следователя относно правилността на констатациите на данъчната проверка, въз основа на които е образувано наказателно дело. Необходимо е обаче да се припомни, че самите съмнения трябва да се отнасят до индивидуални заключения, формулирани в доклада за данъчна ревизия, а не да изискват назначаването на нова (контролна) ревизия с цел допълване на материалите по наказателното дело.

Възможността за процесуална грешка - възлагане на вещо лице функцията на одитор - произтича от несъмненото сходство на двете форми на използване на специални икономически знания по редица причини.

Както специалистът в отдела за данъчен одит, така и експертът-икономист имат специални познания в едни и същи области на икономическата наука.

Те основават своите изводи на проучване на документи, записвания в счетоводни регистри и друга счетоводна документация.

Подобни методи се използват за изследване на счетоводни документи.

Следователно, за да се избегнат грешки, е необходимо да се запомнят съществените разлики между одита (документална проверка за спазване на данъчното законодателство) и съдебно-икономическата експертиза, които обикновено се разделят на две групи.

1.Процедурни различия.

А . Съдебно-икономическата експертиза се извършва само по наказателно дело, образувано въз основа на решение на следователя. Основанието за извършване на документална проверка е заповед, изпратена до отдела за данъчен одит от ръководителя (или заместник) на съответния орган. Проверка може да бъде назначена и по искане на следователя, включително преди образуване на наказателно дело.

б . По отношение на одита (проверка на документи) Наказателно-процесуалният кодекс на RSFSR урежда само правото на следователя да изисква неговото изпълнение. Процесуалното регулиране на съдебно-икономическата експертиза, за да се гарантират гаранции за законност, се определя от много норми на Наказателно-процесуалния кодекс на RSFSR. Правното основание за назначаване и провеждане на съдебна експертиза се регулира от членове 78, 79, 81, 184 - 194, 288, 290 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, правният статут, правата и задълженията на експерта се регулират от членове 67, 82, 106, 192, 275, 289 от Наказателно-процесуалния кодекс на RSFSR. Правното основание за заключението на експерта е регламентирано от членове 80, 191 от Наказателно-процесуалния кодекс на RSFSR. По този начин възлагането на функциите на експерт-икономист на одитора (включително при повторни ревизии) превръща данъчната ревизия в лишена от процесуална форма проверка, което е безспорно основание за връщане на делото за доразследване. Извършените от вещото лице ревизионни действия също пораждат основателно съмнение в изводите му.

2. Методологични различия.

А. Според съдържанието на дейността. Одитът е преглед на стопанската дейност за определен (обикновено отчетен) период от време. Проверката се извършва въз основа на документи, намиращи се в съответната организация. Експертизата не извършва ревизия на стопанска дейност, а разглежда документи, приложени към наказателното дело.

б . По темата за изследване и проверка. Документалният одит обхваща всички финансови и икономически дейности на предприятието за определен период от време, за да се установят факти за неспазване на данъчното законодателство. Съдебно-икономическата експертиза разглежда въз основа на счетоводни документи само онези обстоятелства от финансово-икономическата дейност, които са важни за правилното решаване на делото. Тези конкретни обстоятелства се установяват всеки път, когато на вещото лице се задават въпроси от следствието и съда.

IN . По обекти на изследване. По време на процеса на проверка специалист от отдела за данъчен одит сам избира необходимите му документи и, ако е необходимо, самостоятелно изземва отделни документи (или изисква копия от тях). Съдебният експерт-икономист базира заключенията си на приложените от следователя документи по наказателното дело. Експертът-икономист няма право да изземва самостоятелно документи. При необходимост по негово искане се изземват допълнителни документи от следователя.

Един от обектите на изследване от експерт-икономист може да бъде акт за проверка на документи. Това е възможно в ситуации, когато следователят има съмнения относно правилността на методологията, използвана по време на одита за изчисляване и обосноваване на сумите на доходите и разходите за други облагаеми позиции. В този случай експертът-икономист не повтаря одиторската работа, а само анализира научната валидност на методите за изчисление, използвани от одита.

Съществуват и редица други методологични различия (в предмета на проверката и изследването, в представянето на резултатите от изследванията и др.). Но дори позоваването на основните различия показва взаимната необходимост на документалната проверка и съдебно-икономическата експертиза.

Проверка се назначава по инициатива на оперативен служител или следовател в ситуации, когато за първи път чрез официални контролни мерки е необходимо да се идентифицират документи и други счетоводни материали, които могат да послужат като доказателства по наказателно дело. Назначена е съдебно-икономическа експертиза за установени вече писмени доказателства. Назначаването й има за цел отстраняване на възникналите противоречия в материалите по делото чрез събиране на нови доказателства – заключение на вещо лице икономист.

Следва да се припомни, че заключението на икономическа експертиза няма предварително установена доказателствена стойност и се преценява от следователя и съда заедно с другите събрани по делото доказателства. Естествено, в хода на изучаване на представените му материали, експерт-икономист може да установи нови факти за нарушения на данъчното законодателство, които преди това не са били известни на разследването. Съдебно-икономическата експертиза обаче не се назначава само за установяване на такива неизвестни досега факти.

5. Организация на назначаването на съдебни и икономически

прегледи

При назначаване на съдебно-икономическа експертиза следователят си поставя конкретна цел. По правило целта е да се получи преценката на независим специалист в областта на икономическата наука и практика, а като частен случай - конкретно в областта на счетоводството и данъчното облагане, по въпроси като:

правилното изчисляване на сумите на данъците, дължими към бюджета;

идентифициране на лица, отговорни за нарушаване на данъчните закони;

определяне размера на неначислените и невнесените данъци към бюджета;

установяване на начин за укриване на данъци от плащане в бюджета.

Във всеки конкретен случай могат да се конкретизират въпросите, поставени за разрешаване от експертизата.

Например, по време на криминално разследване срещу президента на отворено акционерно дружество е установено, че през 1995 - 1996 г. отвореното акционерно дружество „О. придобива от акционерно дружество "Х." маргарин и селско масло. В нарушение на действащото законодателство, OJSC "O." счетоводно начислен данък върху добавената стойност (ДДС) върху получените продукти в двойно по-високи ставки от установените. Тогава завишеният ДДС, начислен върху получените продукти, беше отписан в счетоводството като намаление на ДДС, дължим от OJSC "O." в приходите на бюджета и съответно в декларациите по ДДС е занижен размерът на дължимия към бюджета данък. По този начин OJSC O. избягва плащането на данък върху добавената стойност в бюджета в размерите, установени от закона.

Като изпитва необходимост от специални икономически познания при разследване на наказателно дело и се ръководи от чл. Изкуство. 78, 184, 187 от Наказателно-процесуалния кодекс на RSFSR, следователят реши да назначи съдебно-счетоводна експертиза по това наказателно дело (Приложение № 3).

За одобрение на изпита бяха поставени следните въпроси:

Оказва ли влияние сумата на ДДС, получена от OJSC "O"? от купувачи на продукти, доставени преди това от АД "Х." за размера на ДДС, претендиран за възстановяване от бюджета за същите продукти, когато са заплатени на доставчика?

Какъв е размерът на ДДС върху продуктите, получени от OJSC "O." от АД "Х." може да бъде предявен за възстановяване от бюджета и каква сума всъщност е била предявена за възстановяване от бюджета?

Ако е предявен за възстановяване от бюджета необосновано завишен размер на ДДС, обезщетено ли е впоследствие АД „О.”? щети за бюджета?

Каква сума на ДДС, която трябва да бъде възстановена от бюджета, е трябвало да бъде посочена в данъчните декларации от главния счетоводител въз основа на наличните през разглеждания период в OJSC "O." първични документи?

Експертното становище по случая е дадено в Приложение №4.

Въз основа на обстоятелствата, които трябва да бъдат установени по конкретно наказателно дело, могат да бъдат формулирани и други въпроси за решаване от експертизата.

Например по време на разследването на наказателно дело срещу директора на дружество с ограничена отговорност „Ж. гр. К. е установено, че Ж. ЛЛП, извършвайки търговска дейност, е получавал доходи, част от които с цел укриване на данъци директорът на ЛЛП умишлено е укрил. За тази цел, според нейните указания, показателите за брутен доход са били занижени в отчета „За финансовите резултати“ и тяхното използване за 2-ро и 3-то тримесечие на 1996 г., което е довело до укриване на печалби в размер на 864 155,8 хиляди рубли и не -плащане на данък върху него в размер на 302 454,5 хиляди рубли.

В този случай на експертизата бяха поставени следните въпроси:

1. Какъв размер на дохода от продажбата на ценни книжа е получил Zh. LLP? за периода от 01.01.-01.10.1996 г. и правилно ли е отразен по балансовите сметки?

2. Правилно ли е отразен размерът на приходите от продажба на ценни книжа в отчета е.? № 2 „Отчет за финансовите резултати” ТОО „Ж.” за периода от 1 януари 1996 г. до 1 октомври 1996 г.?

3. Какво влияние оказва размерът на действително получените доходи от продажбата на ценни книжа върху размера на облагаемата печалба на Zh. LLP? за периода от 1 януари 1996 г. до 1 октомври 1996 г.?

4. Какъв размер на данъка върху доходите трябва да се дължи в бюджета от Ж. ТОО? за 9 месеца на 1996 г. и какъв размер на данъка върху дохода е действително начислен на Ж. Л.П. за този период?

От какъв източник на средства Zh. LLP? придобити ценни книжа, продадени от LLP за периода от 1 януари 1996 г. до 1 октомври 1996 г. и кои счетоводни сметки отразяват движението на приходите от продажбата на ценни книжа?

Недопустимо е поставянето на въпроси, които не са от компетентността на вещото лице по тази специалност, за разрешаване чрез съдебно-икономическа експертиза. Така например, понякога, за да разреши съдебно-счетоводна експертиза, следователят предлага да се задават въпроси като:

1. Автентичност на представените за проверка документи.

В чл. 25 от Закона за съдебно-експертната дейност е посочено, че въз основа на извършените изследвания и съобразно резултатите от тях вещо лице или експертна комисия дава писмено заключение и подпис. Ако съдебната експертиза е извършена в държавна или недържавна съдебна институция, подписите на експерта или експертната комисия се заверяват с печата на тази институция. Може да бъде заверен и подписът на частно вещо лице по преценка на лицето или органа, назначил съдебната експертиза.

Законодателят урежда съдържанието на експертизата само в най-общ вид. Заключението на експерт или експертна комисия трябва да отразява:

Време и място на съдебномедицинска експертиза;

Основания за извършване на съдебномедицинска експертиза;

Информация за органа или лицето, възложило съдебномедицинската експертиза;

Информация за съдебната институция, за експерта (фамилия, собствено име, бащино име, образование, специалност, трудов стаж, научна степен и научна титла, заемана длъжност), на които е възложено провеждането на съдебна експертиза;

Предупреждение на експерта в съответствие със законодателството на Руската федерация относно отговорността за даване на съзнателно невярно заключение;

Въпроси към експерт или експертна комисия;

Обекти на изследване и материали по делото, представени на вещото лице за съдебна експертиза;

Информация за участниците в процеса, присъствали на съдебномедицинската експертиза;

Оценка на резултатите от изследването, обосновка и формулиране на изводи въз основа на поставените въпроси.

Съдържание на чл. 25 от Закона за съдебно-експертната дейност съвпада почти дословно със съдържанието на чл. 86 Граждански процесуален кодекс и чл. 86 APK. Същите сочат, че заключението се дава от вещото лице само в писмена форма, подписано от него и трябва да съдържа подробно описание на извършеното изследване, направените в резултат на това заключения и разумни отговори на поставените от следствието и съда въпроси. Ако по време на проверката експертът установи обстоятелства, които са от значение за делото, за които не са му били повдигнати въпроси, той има право да включи заключения относно тези обстоятелства в своето заключение.

Докладът на съдебната експертиза, чиято форма и съдържание са практически еднакви в гражданското и арбитражното производство, традиционно има определена структура и обикновено се състои от няколко части.

в уводна част съдържа:

Номер и наименование на делото, по което е назначена експертизата;

Кратко описание на обстоятелствата по случая, имащи отношение към изследването;

Информация за органа и лицето, назначило проверката, правното основание за назначаване на проверката (постановление или определение);

Наименование на експертната институция, първоначална информация за лицето (или лицата), извършило изследването (фамилия, собствено име, бащино име, образование, експертна квалификация, научна степен, титла, експертен опит);

Вид и тип изследване.

По-долу са изброени материалите, получени за изследване, начинът на тяхното предаване и въпросите, поставени за разрешение от експерта. В уводната част на заключението са посочени и въпроси, разрешени от вещото лице по негова инициатива. Ако експертизата е комисионна, комплексна, допълнителна или повторна, това се посочва в уводната част на заключението, в което се посочва и кога и от кого са извършени предходните експертизи, до какви заключения са стигнали вещите лица и какви са основанията за назначаването им. повторен или допълнителен преглед.

Въпросите, поставени за експертно съгласуване, са дадени в уводната част без промяна в текста. Ако експертът прецени, че някои от тях излизат (частично или изцяло) извън обхвата на неговите специални познания или че не са необходими специални знания за отговор на тези въпроси, той отбелязва това в заключението.

Често формулировката на въпросите не съответства на общоприетите препоръки и експертът задава въпроса в собствената си формулировка. Както отбелязахме по-горе, това е доста свободно тълкуване на правото на експерта да излезе извън обхвата на експертната задача и да отговори на въпроси, които не са били поставени в неговата резолюция. Освен това формулировката на въпроса, дадена от експерта, често не е по-широка, а по-тясна от първоначално поставения за разрешаване въпрос. Нито Гражданският процесуален кодекс, нито Арбитражният процесуален кодекс, нито Законът за съдебно-експертната дейност дава право на съдебния експерт да преформулира въпроси, поставени за неговото решаване. Той може само да поиска от съда да предостави допълнителни материали. Но може ли изясняването на въпроси да се счита за предоставяне на допълнителни материали, тъй като въпросите вече са записани в процесуалния документ - определението за назначаване на съдебномедицинска експертиза?

На практика този проблем възниква ежедневно във всички категории случаи. Например, при разглеждане на дело, свързано с пожар в промишлено съоръжение в арбитражен съд, на експерта беше зададен въпросът: „Как топенето на медни кабели е свързано с пожар?“ В съответствие с методиката за изследване на метални проводници в зони на късо съединение и термично въздействие1, експертът преформулира въпроса и го формулира по следния начин: "Какъв е характерът на топенето на медни проводници? Ако топенето е причинено от късо съединение, възникнал ли е преди началото на пожара или по време на неговото развитие? ". Видно е, че последните два въпроса са формулирани по-правилно и позволяват на вещото лице да даде категорични заключения, които имат голяма доказателствена стойност. Но от формална гледна точка експертът е излязъл извън рамките на своята компетентност. Изглежда, че на съдебния експерт трябва да се даде право да преформулира въпросите, поставени за неговото разрешаване, ако те са формулирани неправилно от гледна точка на теорията и методиката на съдебната експертиза, и да уведоми субекта, назначил експертизата, за това в срок. определен период от време. Ако експертът е служител на съдебномедицинска институция, той ще се съгласи с ръководителя на институцията за необходимостта от промяна на формулировката на въпросите, който от своя страна уведомява субекта, назначил изследването.

IN изследователска част заключенията обикновено се описват подробно:

Вид на опаковката на предадените за изследване обекти, нейната цялост, детайли;

Състояние на тези обекти и сравнителни проби;

Изследователският процес на етапи с описание на неговата методология, условия за използване на определени методи.

Въз основа на изследването се дава научно обяснение на идентифицираните признаци, като това описание трябва да е логически издържано и да води до крайни заключения.

Ако прегледът е бил цялостен или при него са извършени комплексни изследвания, изследователската част завършва с т.нар синтезиращата част, където експертите, които са специалисти по различни видове или методи на изследване, обобщават отделно получена информация, за да формулират общ отговор на поставения въпрос.

Последната част от заключението очертава заключения, тези. се дават отговори на поставените към изпита въпроси. Ако е невъзможно да се реши някакъв проблем, експертът трябва да посочи причините за отказа в изследователската част на заключението. В края на заключението са изложени изводи за обстоятелствата, за които не са поставени въпроси и които вещото лице цитира като част от експертната инициатива.

Експертните заключения категорично се делят на категорични и вероятни (предполагаеми).

Категоричен заключение е надеждно заключение за факт, независимо от условията на неговото съществуване, например категорично положително заключение би било, че подписът в завещанието е направен от г-н Н. Категорично отрицателно може да бъде например заключение , че водачът не е имал техническа възможност да избегне удара на пешеходец .

Ако експертът не намери основание за категорично заключение, заключенията са вероятно, тези. спекулативен характер. Вероятното заключение е обосновано предположение (хипотеза) на експерт за установен факт и обикновено отразява непълна вътрешна психологическа убеденост в надеждността на аргументите, средната статистическа доказателство на факта и невъзможността за постигане на пълно знание. Вероятните заключения допускат възможността за съществуването на даден факт, но не изключват напълно различно (противоположно) заключение. Най-вероятно е например пожарът да е тръгнал от нискокалоричен източник на топлина – тлеещо тютюнево изделие. Причините за вероятните заключения могат да бъдат неправилно или непълно събиране на обекти за изследване, загуба или липса на най-значимите, значими признаци на следи, недостатъчен брой сравнителни материали, неразработени методи за експертно изследване и др.

По отношение на установен факт може да се направи експертно категорично или вероятно заключение утвърдителен (положително) и отрицателен, когато се отрича съществуването на факт, за който се поставя определен въпрос на експерта.

Според характера на връзката между умозаключението и неговата основа изводите се делят на условно („ако..., тогава...“) и безусловен. Безусловното заключение е признаване на факт, който не е ограничен от никакви условия. Условно заключение означава признаването на факт в зависимост от определени обстоятелства, надеждността на предишни знания, доказателството за други факти, например текстът на документ не е направен на даден матричен принтер, при условие че принтерът има не е ремонтиран. Такова заключение може да се изрази и в категорична и вероятна форма.

Ако в резултат на експертното изследване не е възможно да се стигне до еднозначно решение на въпроса, експертът формулира алтернатива заключението е строго разделително съдебно решение, указващо възможността за съществуването на някой от изброените в него взаимно изключващи се факти, необходимостта съдът да избере един от тях и да го признае за действително осъществен. Алтернативните изводи са допустими, когато са посочени всички алтернативи без изключение, всяка от които трябва да изключва останалите (и тогава от неистинността на едната може логично да се стигне до истинността на другата, от истинността на първата до неистинността на втората) ). Например представената за изследване титанова тел е произведена в металургичен завод в град Н. в цехове № 2 или № 3.

Обратното на алтернативите са недвусмислен експертни заключения, които имат само едно значение – категорични заключения, които потвърждават или отричат ​​даден факт. Така например категоричното заключение на съдебно-авторската експертиза е, че това анонимно писмо е написано от г-н Н.

Експертът може също да направи заключение за невъзможност разрешаване на въпрос, поставен за решаването му от упълномощено лице или орган, например поради липса на методи за изследване, непълнота (лошо качество) на предмети и други материали, предоставени на негово разположение и др.

Само категорични заключения могат да формират основата за съдебно решение по дело. Следователно само те имат доказателствена стойност. Вероятно заключение не може да бъде такъв източник, а само позволява да се получи ориентация, информация за търсене и предлагане на версии, които трябва да бъдат проверени.

Експертното заключение може да бъде илюстрирано със снимки, оформени под формата на фототаблици, диаграми, диаграми, рисунки и други визуални материали, които се считат за неразделна част от заключението. Приложено е и удостоверение за разноските по експертизата за включване в съдебните разноски. Текстът на заключението, заключенията и илюстративните материали (всяка страница) са подписани от експерта, извършил изследването.

Както е известно, оценката на заключението на съдебния експерт се разбира като процес на установяване на надеждността, уместността и допустимостта на заключението, определяне на формите и начините за неговото използване като доказателство. Съдът, който разглежда делото, като се ръководи от закона, преценява заключението по свое вътрешно убеждение, основано на всестранно, пълно и обективно разглеждане на всички обстоятелства по делото в тяхната съвкупност. Заключението на вещото лице не е специално доказателство и се преценява по общите правила за оценка на доказателствата (чл. 67 от ГПК, чл. 71 от Арбитражно-процесуалния кодекс). Оценката му обаче изисква специфичен подход, тъй като тези доказателства се основават на използването на специални знания, които съдът не трябва да придобива. Освен това процесуалната процедура по набавяне на тези доказателства след назначаване на съдебна експертиза не се извършва от лицето, което я е назначило, поради което задължението на последното е да провери спазването на тази процедура.

Процесът на оценка на експертно мнение се състои от няколко последователни етапа.

1. Проверка на спазването на законовите изисквания при назначаване на преглед, който се състои в намиране на отговор на следните въпроси:

1. Компетентен ли е експертът при решаването на поставените му задачи и не е ли излизал извън границите на своята компетентност? При извършване на експертиза от частно вещо лице изборът му се извършва от съда, като въпросът за компетентността на експерта се решава при назначаването му. Вярно е, че в този случай компетентността на експерта, която не е породила съмнения при назначаването на експертизата, може да предизвика съмнения при четене на заключението. Вече посочихме по-горе, че е по-трудно да се установи нивото на компетентност на частните експерти. Ситуацията е по-лесна, когато вещото лице има висше образование по специалност „Съдебна експертиза” и квалификация „Съдебен експерт” или свидетелство за ведомствена правоспособност за право да извършва експертизи от един или друг вид. При извършване на експертиза в съдебна институция изборът на експерт се извършва от ръководителя на институцията, така че е необходимо да се гарантира компетентността на експерта при оценката на заключението.

2. Извършена ли е експертизата от оспорваното лице на основанията, посочени в процесуалния закон (чл. 18 от ГПК, чл. 23 от Арбитражно-процесуалния кодекс)?

3. Спазват ли се правата на участниците в процеса при назначаване и провеждане на експертиза (чл. 79,84,327,358 от Гражданския процесуален кодекс; чл. 82,83,86,268 от Арбитражно-процесуалния кодекс)?

4. Нарушен ли е процесуалният ред при получаване на образци за сравнително изследване и отразяването им в съответния протокол (чл. 81 от ГПК, чл. 66 от Арбитражно-процесуалния кодекс)?

5. Спазена ли е процесуалната форма на експертното заключение и налице ли са всички необходими реквизити (чл. 86 от ГПК, чл. 86 от Арбитражно-процесуалния кодекс)?

2. Проверка на автентичността и достатъчността на изследваните веществени доказателства и проби, в които подлежат на преценка автентичността на веществените доказателства и проби, годността им за изследване и достатъчността за даване на заключение. Пригодността и достатъчността на пробите за изследване се определят от гледна точка на използваните експертни изследователски техники. Нека изясним тази ситуация с пример.

В случай на оспорвано бащинство, 1 ml течна кръв на детето, майката и предполагаемия баща бяха нанесени върху стерилни марлени кърпички за извършване на генетично изследване. След това пробите са изсушени на въздух, опаковани в хартиени пликове, подпечатани с подписи на отговорни лица, печати и снабдени с обяснителни бележки и изпратени за изследване. Подобно отнемане на проби не поражда съмнения относно тяхната автентичност и от гледна точка на методологията на изследването ги прави напълно подходящи и достатъчни за изследване.

3. Оценка на научната обоснованост на експертната методика и законосъобразността на нейното прилагане в конкретния случайе много сложно, тъй като съдията по правило не е експерт в областта на знанието, за която се отнася изследването. Той получава информация за препоръчания при дадени условия метод и възможните резултати от прилагането му от многобройната справочна и методическа литература. Литературата непрекъснато се актуализира, а развитието и усъвършенстването на научната и методическата подкрепа на експертната практика води до факта, че новите методи често противоречат на публикуваните по-рано. Методическите указания относно провеждането на изпитите и издадени от различни служби често са слабо съгласувани. Тестването и прилагането на методите все още не се извършва достатъчно често на междуведомствено ниво. Всички тези обстоятелства значително затрудняват оценката на научната обоснованост и законосъобразност на използването на експертната методика. Ситуацията обаче се променя към по-добро, тъй като все повече и повече съществуващи стандартни криминалистични техники се унифицирани и стандартизирани и се създават атласи на техники, одобрени от Федералния междуведомствен координационен и методичен съвет за експертни изследвания.

Обикновено се назначава втори комисионен преглед за отстраняване на съмненията. При оценката му обаче могат да възникнат същите трудности. Някои съмнения могат да бъдат разрешени по време на разпита на вещо лице. Тук много ценна може да бъде помощта на други експерти, които могат да бъдат разпитани като специалисти и да обяснят на съда особеностите и научната валидност на дадена техника.

При оценката на комплексни прегледи и изследвания, резултатите от използването на една експертна методология служат като отправна точка за по-нататъшни изследвания. От правилното им тълкуване зависи посоката на последваща работа по изпълнение на експертната задача и в крайна сметка крайните заключения на експерта. Нека илюстрираме това с пример.

При пожар в универсален магазин при комплексна експертиза са изследвани разтопени медни проводници. Експертът по метали заключава, че причината за разтопяването на жиците е късо съединение, възникнало преди пожара. Въз основа на това пожаротехническата експертиза заключава, че пожарът е причинен от късо съединение в ел. инсталацията. При преценка на заключението на вещото лице съдът констатира, че резултатите от изследването на металурга са интерпретирани неправилно, с отклонение от методиката на съдебната пожаротехническа експертиза, според която е необходимо да се установи наличието на причинно-следствена връзка между късо съединение в електрическата инсталация и възникването на пожар. По-специално, чрез изчисления беше необходимо да се установи възможността за пожар от капки разтопен метал на предмети, разположени директно под жицата.

4. Проверка и оценка на пълнотата и изчерпателността на заключението ни позволява да преценим, че:

Изследвани са всички обекти, представени за изследване, като са идентифицирани всички необходими и достатъчни диагностични и идентификационни признаци за формулиране на отговори на поставените въпроси;

Вещото лице е дало аргументирани отговори на всички поставени му въпроси или е мотивирало отказа си да отговори на един от въпросите;

Експертният доклад пълно и изчерпателно описва хода и резултатите от проучването и прилага съответен илюстративен материал.

Непълнотата на експертизата е основание за назначаване на допълнителна експертиза или разпит на вещото лице.

5. Оценка на логическата валидност на хода и резултатите от експертното изследване се извършва чрез анализ на последователността от етапи на експертното изследване, логическата обусловеност на тази последователност, логическата валидност на експертните заключения чрез междинни резултати. Литературата предоставя формални логически грешки, открити в експертни мнения1, като например:

Заключението не е логично следствие от изследването на експерта:

По една и съща тема са дадени противоречиви експертни заключения;

Изводът е вътрешно противоречив;

Заключенията на вещото лице не са достатъчно мотивирани. Други логически грешки също могат да бъдат идентифицирани.

6. Проверка на съответствието на резултатите от експертизата с това гражданско дело (т.е. тяхната доказателствена сила), която се разбира като връзка с предмета на доказване и с други обстоятелства по делото, чието установяване е необходимо за постигане на целите на производството. Проверката на релевантността на резултатите от експертното изследване при оценката му се състои в установяване дали установеният от вещото лице факт е включен в предмета на доказване или наред с други обстоятелства от съществено значение за делото и дали направените от експерта заключения допускат този факт да се установи и докаже.

7. Проверка на съответствието на заключенията на вещото лице с наличните по делото доказателства, тези. оценка на експертното заключение в съвкупност с други доказателства.

Могат да се правят промени в схемата за оценка на заключението:

Ако вещото лице откаже да отговори на всички или на част от поставените му въпроси, се преценява основателността на отказа. Ако се установи, че отказът е основателен, съдът или отказва извършването на експертизата, или преформулира експертната задача, или възлага експертизата на друг експерт (експертна институция), или предоставя необходимите допълнителни материали;

Ако вещото лице е преформулирало експертното задание, е необходимо да се прецени дали промяната във формулировката на въпросите е законосъобразна и да се установи дали е променен смисълът на въпросите и дали това е обосновано от научна и редакционна гледна точка. изглед;

Ако експертът е излязъл извън обхвата на експертната задача (съгласно чл. 86 от Гражданския процесуален кодекс, чл. 68 от Арбитражно-процесуалния кодекс), законосъобразността на разширяването на експертната задача се преценява от гледна точка на вещото лице. квалификация, допустимостта и уместността на получените резултати;

Ако експертът, който е извършил повторната експертиза, е анализирал критично заключението на първичната експертиза, двете заключения трябва да бъдат оценени заедно. По-специално е необходимо да се анализира основателността на критиките на първия преглед, съдържащи се в заключението на повторния преглед, особено ако има несъответствие в заключенията. Имайте предвид, че критиката може да се отнася само до същността на проведените експертни изследвания и използваните методи. Експертът няма право да замества съда и да оценява доказателствената стойност на заключенията, субективните или правните основания за даване на погрешно първично заключение.

Компетентната и обмислена оценка на съдебномедицинския доклад и привличането на специалисти за консултация ни позволява да идентифицираме най-често срещаните експертни грешки. Въпреки това, анализът на съдебната и експертната практика, включително интервюирането на съдии както от съдилищата с обща юрисдикция, така и от арбитражните съдилища, показва, че в преобладаващата част от случаите съдиите се интересуват само от заключенията на експерта от цялото експертно заключение. Всъщност тяхната оценка на заключението на вещото лице обикновено се свежда само до проверка на пълнотата на заключенията и съответствието им с останалите доказателства по делото. И това е разбираемо, тъй като, по наше дълбоко убеждение, съдията не е в състояние да оцени нито научната валидност на заключенията, нито правилността на избора и прилагането на методите на изследване, нито съответствието на този метод със съвременните постижения в тази област. област на научното познание, тъй като за такава оценка те трябва да имат същите познания като експерта.

Трудно е да се прецени степента на компетентност на съдебния експерт, извършил експертизата. В заключението се посочват образование, специалност, трудов стаж, научна степен и научна титла, заемана длъжност, но всичко това, дори научната степен и звание, все още не показва компетентността на експерта по въпросите на конкретното експертно изследване. Разбира се, не всяка експертиза е толкова сложна, че да е недостъпна за оценка от субекта, назначил експертизата. Но все по-сложните задачи на съдебната експертиза, появата на нови видове и видове експертизи, базирани на най-модерните технологии, развитието и усложняването на криминалистичните техники водят до постоянно нарастване на трудностите при оценката на научната валидност на експертните изследвания.

Според нас единственият начин за проверка на научната валидност и надеждност на експертното заключение е реалната конкуренция на експерти, за постигането на която е необходимо да се предостави правото да назначават съдебни експертизи на страните в граждански и арбитражни производства. Освен това е настъпил моментът, като се избягват безжизнените, ефимерни формулировки, ясно да се дефинират в закона прости и общодостъпни критерии, от които да се ръководят възложителите на съдебната експертиза при оценката на експертизите.

Въвеждането на института на специалист в гражданския процес, който засилва реалната състезателност на страните и допринася за обективизирането на доказателствения процес, показва, че законодателят, макар и косвено, признава, че преценката на заключенията на съдебната експертиза от от гледна точка на научната валидност, надеждност и достатъчност е много трудна задача за съда, чието решаване е невъзможно без реална конкуренция между знаещите лица в съда.

Нека сега се спрем на последици от оценката на заключението на съдебно-медицинския експерт. Ако резултатите от оценката са положителни, заключението на експерта като доказателство може да се използва като доказателство за получаване на нови и проверка на съществуващи доказателства, за признаване на доказателство за конкретен факт, за определяне на посоката на по-нататъшното производство по делото.

Последиците от отрицателна оценка на експертно мнение могат да варират в зависимост от това какво е послужило като основа за такава оценка. Ако това е резултат от процесуални нарушения, допуснати по време на назначаването или провеждането на съдебно-медицинска експертиза, некомпетентност на експерта, неговия необоснован отказ да даде заключение или съмнения относно надеждността на получените резултати и направените заключения, тогава повторна експертиза може бъде поръчан. Повторна експертиза може да бъде назначена и в случаите, когато заключението на вещото лице противоречи на други събрани по делото доказателства, тъй като, както посочихме по-горе, заключението на вещото лице не е някакво специално доказателство и априори е невъзможно да се даде предимство на вещото лице. заключения.

Експертното заключение в граждански и арбитражен процес може да бъде оценено от всички участници в процеса. Съдът може да се съгласи с оценката на всеки от тях, но може и да отхвърли съображенията им. При разглеждане на дело в апелативно, касационно и надзорно производство по-висшата инстанция има възможност да оцени изцяло експертното мнение.

След като се запозна със заключение на експерта или съобщение за невъзможността да се даде мнение, съдът има право да разпита експерта (член 187 от Гражданския процесуален кодекс, член 86 от Арбитражния процесуален кодекс).

Разпитът на вещото лице се провежда за изясняване на компетентността на вещото лице и отношението му към конкретния случай, както и за изясняване на това заключение, когато в показанията си вещото лице:

Обяснява същността на специалните термини и формулировки;

Обосновава необходимостта от използване на избраната изследователска методика, апаратура и оборудване;

Обяснява как идентифицираните признаци са му позволили да направи определени заключения и доколко изводите се основават на материалите по гражданското дело.

Ако членовете на експертната комисия стигнат до различни заключения, по време на разпита се изясняват причините за тези несъответствия.

Разпитът на вещо лице не трябва да се бърка с допълнителна експертиза (чл. 87 от Гражданския процесуален кодекс, чл. 87 от Арбитражно-процесуалния кодекс), основанията за назначаването на която съвпадат с някои от основанията за разпит: недостатъчно яснота или непълнота на експертното заключение. Критерият за разграничаване на основанието за разпит на вещо лице и назначаване на допълнителна експертиза е необходимостта от допълнителни изследвания. Ако такова изследване не е необходимо за изясняване на заключенията на експерта или за изясняване на съдържанието на заключението, експертът се разпитва. В противен случай се назначава допълнителен преглед.

Вещото лице се разпитва едва след като даде заключението си. В ГП К и АП К експертизата не е включена в списъка на доказателствата (чл. 55 от Гражданския процесуален кодекс, чл. 64 от Арбитражно-процесуалния кодекс). Те обаче са като че ли продължение на заключението и затова имат доказателствена стойност.

IN граждански процес Заключението на вещото лице се обявява в съдебно заседание. За уточняване и допълване на заключението могат да се задават въпроси към вещото лице. Пръв задава въпроси лицето, по чието искане е назначена експертизата, неговият представител, а след това другите лица, участващи в делото, и техните представители задават въпроси. Ако експертизата е назначена по инициатива на съда, ищецът и неговият представител първи задават въпроси на експерта. Съдиите имат право да задават въпроси на експерта по всяко време на неговия разпит (част 1 от член 187 от Гражданския процесуален кодекс).

При разглеждане на дела арбитражен съд по искане на лице, участващо в делото, или по инициатива на арбитражния съд експертът може да бъде призован на съдебно заседание. След обявяване на заключението вещото лице има право да даде необходимите обяснения по него, а също така е длъжно да отговаря на допълнителни въпроси на лицата, участващи в делото, и на съда. Отговорите на вещото лице на допълнителни въпроси се отразяват в протокола от съдебното заседание. Редът за поставяне на въпроси от участващите по делото лица не е уреден в АПК, но по смисъла на чл. 153 от АПК следва, че този ред се установява от съда.

По правило въпросите се задават първо от лицето (или негов представител), по чието искане е назначен експертът, а след това от други лица. Арбитражният съд има право да отхвърли мотивирано въпросите, предложени от горепосочените лица, и да постави нови въпроси по своя инициатива.

Въпросите, зададени на експерта, и отговорите му се записват в протокола от съдебното заседание (чл. 229 от Гражданския процесуален кодекс, чл. 155 от Арбитражно-процесуалния кодекс). В Гражданския процесуален кодекс и Арбитражно-процесуалния кодекс вещото лице не е посочено сред участниците в процеса, които след запознаване с протокола от съдебното заседание могат да направят своите бележки по него. Експертът обаче може да поиска от съда да се запознае със записа на въпросите, зададени му по време на разпита, и отговорите, дадени на тях, и ако е необходимо, да направи допълнения и пояснения в протокола от съдебното заседание. Въз основа на резултатите от разглеждането на коментарите съдът издава определение, за да удостовери тяхната правилност или да ги отхвърли (чл. 232 от Гражданския процесуален кодекс, част 7 от чл. 155 от Арбитражния процесуален кодекс), което е приложено към протокол от съдебно заседание.

По-рано отбелязахме, че за подпомагане при оценката на експертното мнение може да бъде ангажиран специалист, който да даде обяснения въз основа на неговите или нейните специализирани познания, писмено или устно. Тези пояснения могат да включват:

1. Индикация, че е невъзможно да се реши този проблем, например поради липса на експертна методология. Това обстоятелство вещото лице можеше да посочи още в заключението си, но изглежда необходимо съдът да се вслуша и в мнението на друг специалист. В противен случай назначаването на нова експертиза само ще забави производството.

2. Индикация за непригодността на обектите за експертно изследване, което е очевидно само за лице със специални познания.

3. Индикация за грешки при откриване, заснемане и изземване на предмети, които впоследствие могат да станат веществени доказателства.

4. Определяне на вида или вида съдебна експертиза, която е пряко свързана с избора на експертна институция или кандидатура на експерт, определяща неговата компетентност при решаване на поставените въпроси. Често съдиите не познават тънкостите на родовото разделение в различните класове експертизи и могат да назначат например съдебна финансово-икономическа експертиза и да възложат нейното извършване на съдебно-счетоводен експерт. Но разнообразният характер на икономическата наука в съвременните пазарни условия доведе до обособяването на няколко вида експертизи в класа на съдебно-икономическите експертизи. Експерт, който е компетентен да решава проблемите на съдебно-счетоводната експертиза, може да не познава методите на финансово-икономическата експертиза.

5. Посочване на материалите, които трябва да бъдат предоставени на експерта, например протоколи за оглед на местопроизшествието и някои веществени доказателства, схеми, планове, документи и др. Съгласно процесуалното законодателство експертът има право да се запознава с материалите по делото, но това право е ограничено от предмета на изследването. Експертът не трябва да събира доказателства и да избира какво да изследва, например да анализира свидетелските показания, в противен случай могат да възникнат съмнения относно обективността и валидността на заключението.

Нека обясним това с пример. По гражданско дело, за извършване на съдебно-счетоводна експертиза, на експертите е предоставен системен блок за персонален компютър от счетоводния отдел на ООО „И“. Експертът в своето заключение посочва, че заключенията са направени въз основа на „анализ на счетоводни данни 1C (програмата, чрез която се извършва счетоводството в организацията).“ Изследването на софтуер и база данни обаче не е предмет на съдебно-счетоводната експертиза. За целта е следвало да бъде назначена съдебна компютърно-техническа експертиза:

Софтуер-компютър - да се установи какъв софтуер има на дадено компютърно устройство и дали работи нормално;

Информационна и компютърна криминалистика (на данни), по време на която би било възможно да се установи кои бази данни са налични на твърдия диск на системния модул.

В определението на съда за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и предоставените на експертите материали дори не се споменава какъв софтуер има в системния блок и дали той функционира нормално. От заключението следва, че счетоводителите сами са открили този софтуер и са анализирали работата му. В същото време бяха идентифицирани бази данни, съдържащи редица счетоводни документи. Всъщност, анализирайки съдържанието на твърдия диск на системния блок, експертите събраха доказателства и избраха какво да изследват и по този начин замениха субекта, който е поръчал изследването. Експертният доклад не съдържа информация за това как е свързан системният блок, какви манипулации са извършени с него. Това не е изненадващо, тъй като експерт-счетоводителите нямат необходимите специални познания за това. В резултат на това съмненията в обективността и валидността на заключението са довели до изключването му от доказателствения материал. Арбитражният съд счете за нецелесъобразно назначаването на съдебна компютърно-техническа експертиза след неизвестни манипулации на експерт-счетоводители със системния блок, при които са могли да настъпят необратими промени в съхраняваната в него информация.

Ако специалист бъде ангажиран от съда да даде консултации по вече извършена съдебномедицинска експертиза1, той освен горните въпроси взема предвид:

1) достатъчността на обекти и проби за сравнително изследване, за да се даде заключение, което се определя от гледна точка на използваните експертни техники;

Така например при съдебно-хранителна експертиза на кайма е взета проба от кайма от котела. Въпреки това, според методологията на изследването, е необходимо да се вземе не една проба, а средна проба, получена чрез вземане на няколко проби от различни части от масата на веществото, които след това се смесват и определена част се взема от тази смес, представляващи средната проба.

Или друг пример, по време на съдебно-фоноскопска експертиза в недържавна институция е изследвана фонограма на разговор между няколко лица с мъжки гласове, включително братя със сходни характеристики на говорния тракт, говорещи грузински език. Експертите обаче не са имали сравнителни проби от гласовете на двамата братя. Поради това свидетелстващият в съда специалист заключава, че е невъзможно достоверно и точно да се установи прагът на междуиндивидуална и междуиндивидуална вариативност в речевите характеристики на всеки от братята.

2) методи, използвани при криминалистичната експертиза, оборудване, с което се прилагат тези методи (точност и възпроизводимост на метода, дали е осигурен метрологичен контрол и проверка на оборудването, неговата настройка и калибриране);

3) научната валидност на експертната методика, граничните условия на нейното прилагане, допустимостта на използването на избраната методика в конкретния случай. Например, при извършване на съдебно-металургична експертиза на меден кабел със следи от топене, положен в метален маркуч, експертът е използвал техника, предназначена за проводници с медни проводници, положени открито, което е недопустимо. Следователно резултатите от такова изследване са ненадеждни;

4) валидността на заключенията на експерта, връзката и взаимозависимостта на заключенията и изследователската част на експертното заключение.

Много честа ситуация е, когато заключенията на експерта са необосновани и не се основават на извършените изследвания. Това важи особено за инженерно-техническите експертизи.

Например, след получаване на фрагменти от електрическа инсталация със следи от топене като обект на изследване по време на пожаротехническа експертиза, експертът не анализира топенето. Ограничава се до посочване на факта за наличието на топене, което вероятно би могло да бъде причинено от късо съединение. Следва цитат от учебник по физика, в който се казва, че при късо съединение се достига висока температура и изолацията може да се запали. Въз основа на тези предположения се прави категоричен, необоснован извод за механизма на възникване и развитие на пожар.

Тестови пакет

дисциплини

Ниво на професионално образование: висше професионално образование от първа степен - магистър

Направление на обучение (специалност): 40.04.01 Право

Профил „Правно осигуряване на стопански, управленски и

експертна дейност"

Висша квалификация (степен): магистър

Форма на обучение: (кореспонденция)

Тула 2016 г

Набор от тестове по учебната дисциплина „Съдебно-икономически експертизи” е съставен от д.ф.н. Доцент от катедра "Криминалистика и митническо дело" Звезда И.И. и обсъдени на заседание на катедра „Криминалистика и митническо дело“ на Института по право и управление (Протокол № 1 от заседание на катедрата от 31.08.2016 г.)

Разработчик(и) на дисциплината (модул) _______________________

личен подпис(и)

*г) счетоводство;

д) компютърно-технически.

5. Експертът има право:

7. Счетоводен документ е:

а) частно лице;

*б) некомпетентен;

*в) всички посочени органи.

11. Кога се извършва повторна документална ревизия?

а) заключение;

б) резолюция;

в) инвентар;

*г) действам;

г) съвпадащо твърдение.

14. В какъв срок след получаване на решението на следователя за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза трябва да се назначи експертиза?

*а) веднага;

б) в рамките на 1 ден;

в) до 5 дни;

г) в рамките на 1 месец.

*в) всички горепосочени случаи;

а) сертификат;

б) резолюция;

*в) мотивирано съобщение.

21. Допуска ли се в заключението на вещото лице да се разглеждат въпроси, свързани с правната квалификация и субективната страна на престъплението?

22. Причината за самоотвода на вещото лице дължи ли се на участието му в наказателното производство като специалист?

а) да, по ваша преценка;

г) само експертиза.

28. В какъв срок се представя одитният доклад по инициатива на регулаторния и одиторския орган, в резултат на който се разкриват факти за нарушение в икономическата сфера, представен на правоприлагащия орган?

*а) 10-дневен срок;

б) след 1 месец;

б) формална проверка;

в) хронологичен анализ;

г) сравнителен анализ.

31. Какъв нормативен акт предвижда назначаването на съдебна експертиза от органите на предварителното разследване?

32. Предметът на съдебно-икономическата експертиза се състои от явления

33. Основните задачи на съдебно-икономическата експертиза са:

*D) Всички отговори са верни.

34. Обект на изследването на вещото лице са:

Б) инвентарни материали

*Б) и двата отговора са верни.

35. Изследователска част от експертизата:

36. Налице са следните основания за самоотвод на вещото лице:

*D) Всички отговори са верни.

37. Експертът има следните права:

38. Експертът не е длъжен:

техните заключения

39. Основните видове икономическо счетоводство са:

*А) управленско счетоводство

*Б) счетоводство

Б) статистическо счетоводство

40. Защитните функции на счетоводството включват:

А) следообразуващи

*Б) защитно

*Б) превантивна

Г) разпределение

41. Административните документи включват:

*А) ред

*Б) ред

*Б) рецепта

Г) фактура

42. Подправените документи включват:

*А) фалшифицирани

B) неправилно форматиран

Б) първичен

43. Изземване на счетоводни документи може да се извърши чрез:

*А) органи на вътрешните работи

Б) данъчна служба

Г) митнически отдел

44. За организацията и състоянието на счетоводството в предприятието

е отговорен:

Лидер

*Б) главен счетоводител

45. При идентифициране на кражби от фонда за заплати в промишлено предприятие се използват следните документи:

А) фишове за заплати*

Б) Документи на отдел Човешки ресурси

Г) материални отчети

46. Какви видове съдебни експертизи се считат за икономически?:

а) изследване на хранителни продукти

*г) счетоводство;

д) компютърно-технически.

47. Какви видове експертизи принадлежат към съдебно-счетоводната експертиза:

*а) проверка на управленски счетоводни данни;

*б) проверка на изпълнението на данъчни задължения;

в) проверка на управленските решения.

48.Какви видове прегледи принадлежат към финансово-икономически преглед:

*а) проверка на записите по същността на стопанските операции в счетоводните сметки;

б) изследване на отделни показатели на производствената дейност (по-специално икономическа и трудова експертиза);

*в) проверка на разчетни сделки, свързани с промени в имуществото на предприятието.

49. Какви задачи се решават в рамките на съдебно-счетоводната експертиза:

а) определяне на валидността на изчисляването на планираните разходи за единица произведен продукт;

*б) установяване на факти за изкривяване на счетоводните данни и определяне на техния характер;

*в) определяне на степента на влияние на фактите на интелектуална фалшификация, установени от разследването, върху финансовите резултати на предприятието.

50. Експертът има право:

а) самостоятелно събира материали за експертно изследване;

*б) отказват да дадат становище по въпроси, които излизат извън обхвата на специалните счетоводни познания;

в) дават съзнателно невярно заключение;

*г) се запознават с материалите по делото, свързани с предмета на изпита.

51. Общите обекти на експертното изследване са:

*а) първични и сборни счетоводни документи;

б) протоколи за изземване на документи и решения за приобщаването им към делото;

*в) счетоводни документи (счетоводни записвания, сборни отчети);

г) актове за документална проверка на експертни становища в други области на знанието.

52. Счетоводен документ е:

а) всеки материален носител на данни за счетоводни обекти;

б) всеки материален носител на данни за счетоводни обекти;

в) липсва понятието „счетоводен” ​​документ;

*г) материален носител на данни за счетоводни обекти, който ви позволява законно да потвърдите правото и факта на сделката.

53. Документите могат да бъдат квалифицирани по следните критерии:

а) по цел, метод на обхващане на сделките и място на съставяне;

б) по предназначение, структура, място на съставяне и обем на информацията;

в) административни и оправдателни;

*г) по предназначение, начин на обхващане на операцията, структура, място на съставяне, начин на съставяне и структура.

54. При какви обстоятелства се изключва участието на експерт в наказателното производство, ако:

а) частно лице;

*б) некомпетентен;

*в) участва като специалист;

*г) ако се намира в служебна или друга зависимост от страните или техни представители.

55. Кои органи имат право да извършват извънведомствени документални проверки?

а) отдели за контрол и одит на Министерството на финансите на Руската федерация;

б) държавни данъчни органи;

*в) всички посочени органи.

56. Кога се извършва повторна документална ревизия?

а) в ситуация, в която не е извършена инвентаризация;

б) във всички случаи по преценка на органа за разследване, следователя;

*в) в ситуация, при която е установено ниско методологично ниво на първичния одит и недобросъвестност на одитора по някаква причина.

57. Какъв документ се използва за документиране на резултатите от документален одит?

а) заключение;

б) резолюция;

в) инвентар;

*г) действам;

г) съвпадащо твърдение.

58. Предупреждава ли се одиторът за наказателна отговорност за съставяне на съзнателно неверен доклад?

59. В какъв срок след получаване на решението на следователя за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза трябва да се назначи експертиза?

*а) веднага;

б) в рамките на 1 ден;

в) до 5 дни;

г) в рамките на 1 месец.

60. В какви случаи експерт-счетоводител е длъжен да извърши съдебно-счетоводна експертиза?

а) ако може да отговори на поне един въпрос, зададен му от следователя;

*б) само в случаите, когато може да отговори на всички въпроси, зададени му от следователя.

61. Може ли експерт-счетоводител да използва техники за тестване на факти?

в) само в случаите, когато това е посочено в заданието.

62. Какво може да бъде основанието за отвод на вещо лице по дело?

а) разкриване на неговата некомпетентност;

б) експерт-счетоводителят се намира в служебна или друга зависимост от страните и техните представители;

*в) всички горепосочени случаи;

г) участието му в този въпрос като специалист счетоводител.

62. Какъв документ пише вещото лице, когато не може да даде становище по поставените му въпроси?

а) сертификат;

б) резолюция;

*в) мотивирано съобщение.

64. Има ли право експертът да се запознае с материалите по наказателното дело, свързани с предмета на изследването?

65. Има ли право заподозреният или обвиняемият да се запознае с решението за назначаване на съдебномедицинска експертиза?

в) по преценка на органите на предварителното разследване.

66. Допуска ли се в заключението на вещото лице да се разглеждат въпроси, свързани с правната квалификация и субективната страна на престъплението?

67. Причината за отвода на вещото лице поради участието му в наказателното производство като специалист?

68. Има ли право специалист да задава въпроси на участници в следствено действие?

а) да, по ваша преценка;

*б) да, но само с разрешение на дознателя, следователя, прокурора и съда;

69. Кога се назначава допълнителна съдебно-счетоводна експертиза?

а) ако има несъответствие между заключенията на одита, извършен по искане на следователя (съда) и други материали по делото;

б) по мотивирано искане на обвиняемия да назначи съдебно-счетоводна експертиза;

*в) ако заключението на експерта е недостатъчно ясно или непълно, както и ако възникнат нови въпроси относно предварително разследваните обстоятелства по наказателното дело.

70. Кога се назначава повторна съдебно-счетоводна експертиза?

*а) при съмнения относно валидността на заключението на експерта или наличие на противоречия в заключенията на експерта;

б) ако първичният одит е извършен от ведомствени органи.

71. Допустимо ли е използването на експертни становища и свидетелски показания като доказателство?

в) само експертно мнение;

г) само експертиза.

72. Могат ли първичните документи да бъдат иззети от служители на реда?

73. В какъв срок се представя одитният доклад по инициатива на регулаторния и одиторския орган, в резултат на който се разкриват факти за нарушение в икономическата сфера, представен на правоприлагащия орган?

*а) 10-дневен срок;

б) след 1 месец;

в) по преценка на ръководителя на контролно-одитния отдел.

74. Какви техники се използват при проверка на взаимосвързани документи?

*а) насрещна проверка, взаимен контрол;

б) формална проверка;

в) хронологичен анализ;

г) сравнителен анализ.

75. Какви техники се използват при проверка на отделен счетоводен документ?

а) взаимен контрол и хронологичен анализ;

*б) формални, нормативни и аритметични проверки;

в) сравнителен анализ и насрещна проверка.

76. Какъв нормативен акт предвижда назначаването на съдебна експертиза от органите на предварителното разследване?

а) Федерален закон „За държавната съдебно-експертна дейност в Руската федерация“;

б) Федерален закон „За счетоводството“;

*в) Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация.

77. Предметът на съдебно-икономическата експертиза се състои от явления

характеризиращ се със следните характеристики:

*А) Свързани със стопански дейности

Б) Отразени в счетоводството

Б) Определя се от въпроси, зададени от следователя (съда)

78. Основните задачи на съдебно-икономическата експертиза са:

А) проверка и установяване на наличието или липсата на липси, излишъци,

материални активи, както и размера на причинените щети.

Б) проверка на документалната валидност на разходите за материални запаси и средства

В) проверка и установяване на факта на бизнес транзакции, не

отразени в счетоводните данни

*D) Всички отговори са верни.

79. Обект на изследването на вещото лице са:

А) първични и консолидирани счетоводни документи

Б) инвентарни материали

*Б) и двата отговора са верни.

80. Проучвателна част от експертизата:

А) съдържа основанията за проверката, обстоятелствата по делото и инициала

данни от значение за даване на заключение

*B) съдържа методи, използвани за изследване на зададения въпрос.

81. Налице са следните основания за самоотвод на вещото лице:

А) участие на експерт-счетоводител в случая в друго качество

Б) счетоводителят-експерт е в служебна или друга зависимост от

обвиняем, жертва, подсъдим

В) некомпетентност на експерт-счетоводител

*D) Всички отговори са верни.

82. Експертът има следните права:

*А) запознайте се с материалите по делото

*B) да даде заявка за предоставяне на допълнителни материали

*Б) обжалва по установения ред действията и решенията на следователя,

нарушаване на правата и законните интереси на вещото лице

Г) извършва насрещни проверки в други предприятия.

83. Експертът не е длъжен:

А) се появяват при повикване от изследователя, за да изяснят или допълнят това

техните заключения

*Б) не си направи самоотвод в предвидените от закона случаи.

84. Основните видове икономическо счетоводство са:

*А) управленско счетоводство

*Б) счетоводство

Б) статистическо счетоводство

Г) оперативно-техническо счетоводство

85. Защитните функции на счетоводството включват:

А) следообразуващи

*Б) защитно

*Б) превантивна

Г) разпределение

86. Административните документи включват:

*А) ред

*Б) ред

*Б) рецепта

Г) фактура

87. Подправените документи включват:

*А) фалшифицирани

B) неправилно форматиран

Б) първичен

88. Изземване на счетоводни документи може да се извърши чрез:

*А) органи на вътрешните работи

Б) данъчна служба

Б) административни органи

Г) митнически отдел

89. За организацията и състоянието на счетоводството в предприятието

е отговорен:

Лидер

*Б) главен счетоводител

90. При идентифициране на кражби от фонда за заплати в промишлено предприятие се използват следните документи:

А) фишове за заплати*

B) извлечения от заплати*

Б) Документи на отдел Човешки ресурси

Г) материални отчети

91. Какви видове съдебни експертизи се считат за икономически?:

а) изследване на хранителни продукти

*г) счетоводство;

д) компютърно-технически.

92. Какви видове експертизи принадлежат към съдебно-счетоводната експертиза:

*а) проверка на управленски счетоводни данни;

*б) проверка на изпълнението на данъчни задължения;

в) проверка на управленските решения.

93. Какви видове прегледи принадлежат към финансово-икономически преглед:

*а) проверка на записите по същността на стопанските операции в счетоводните сметки;

б) изследване на отделни показатели на производствената дейност (по-специално икономическа и трудова експертиза);

*в) проверка на разчетни сделки, свързани с промени в имуществото на предприятието.

94. Какви задачи се решават в рамките на съдебно-счетоводната експертиза:

а) определяне на валидността на изчисляването на планираните разходи за единица произведен продукт;

*б) установяване на факти за изкривяване на счетоводните данни и определяне на техния характер;

*в) определяне на степента на влияние на фактите на интелектуална фалшификация, установени от разследването, върху финансовите резултати на предприятието.

95. Експертът има право:

а) самостоятелно събира материали за експертно изследване;

*б) отказват да дадат становище по въпроси, които излизат извън обхвата на специалните счетоводни познания;

в) дават съзнателно невярно заключение;

*г) се запознават с материалите по делото, свързани с предмета на изпита.

96. Общите обекти на експертното изследване са:

*а) първични и сборни счетоводни документи;

б) протоколи за изземване на документи и решения за приобщаването им към делото;

*в) счетоводни документи (счетоводни записвания, сборни отчети);

г) актове за документална проверка на експертни становища в други области на знанието.

97. Счетоводен документ е:

а) всеки материален носител на данни за счетоводни обекти;

б) всеки материален носител на данни за счетоводни обекти;

в) липсва понятието „счетоводен” ​​документ;

*г) материален носител на данни за счетоводни обекти, който ви позволява законно да потвърдите правото и факта на сделката.

98. Документите могат да бъдат квалифицирани по следните критерии:

а) по цел, метод на обхващане на сделките и място на съставяне;

б) по предназначение, структура, място на съставяне и обем на информацията;

в) административни и оправдателни;

*г) по предназначение, начин на обхващане на операцията, структура, място на съставяне, начин на съставяне и структура.

99. При какви обстоятелства се изключва участието на експерт в наказателното производство, ако:

а) частно лице;

*б) некомпетентен;

*в) участва като специалист;

*г) ако се намира в служебна или друга зависимост от страните или техни представители.

100. Кои органи имат право да извършват извънведомствени документални проверки?

а) отдели за контрол и одит на Министерството на финансите на Руската федерация;