.
1. Activitățile de audit sunt:
1) activități legate de managementul financiar al întreprinderii și analiza activităților economice;
2) activitate antreprenorială privind verificarea independentă a situațiilor contabile și financiare (contabile) ale organizațiilor și ale antreprenorilor individuali;
3) activități legate de întocmirea raportărilor financiare și fiscale, contabilității proprietății și tranzacțiilor comerciale.
2. Scopul principal al activităților de audit în conformitate cu Legea „Cu privire la activitățile de audit” este:
1) studiul rezultatelor activitate economicăși elaborarea de propuneri pentru îmbunătățirea acestora;
2) intocmirea si completarea situatiilor contabile (financiare), calculelor fiscale, efectuarea tranzactiilor comerciale in contabilitate;
3) exprimarea unei opinii cu privire la fiabilitatea situațiilor financiare (contabile) ale entităților auditate și la conformitatea procedurii contabile cu legea Federația Rusă.
3. Auditorul extern trebuie să acționeze în interesul:
1) toți utilizatorii situațiilor financiare;
2) entitate economică;
3) serviciul fiscal de stat.
4. Pentru ce entități economice este obligatoriu un audit:
1) societate cu răspundere limitată;
2) reprezentarea unei persoane juridice străine;
3) o organizație cu valoarea activelor bilanțului la sfârșitul anului de raportare care depășește de 200.000 de ori salariul minim stabilit de legislația Federației Ruse.
5
. Ce tipuri de lucrări are dreptul să efectueze o firmă de audit în baza unui acord încheiat cu o entitate economică:
1) acordă asistență în menținerea înregistrărilor contabile și efectuează audituri obligatorii;
2) automatizarea contabilității și introducerea tehnologiei informației;
3) să ofere consultări cu privire la legislația fiscală, să întocmească rapoarte și să efectueze audituri obligatorii.
6
. Ce serviciu este compatibil cu efectuarea unui audit obligatoriu al unei entități economice:
1) contabilitate;
2) consultatii juridice;
3) refacerea contabilității;
4) intocmirea declaratiilor fiscale.
7. În cazul unui audit obligatoriu în baza unui acord cu un client, poate o firmă de audit să întocmească o politică contabilă pentru acesta:
1) da;
2) nr.
9. Care serviciu este incompatibil cu efectuarea unui audit obligatoriu al unei entități economice:
1) menținerea contabilității;
2) consultanta in contabilitate;
3) evaluarea proiectelor de investiții;
4) instruirea personalului contabil.
10
. La încheierea unui contract pentru un audit obligatoriu, includeți în acesta o clauză privind emiterea obligatorie a unui raport de audit:
1) necesar, deoarece, dacă nu se face acest lucru, auditorul nu își va asuma responsabilitatea și nu își va exprima o opinie finală asupra situațiilor financiare;
2) recomandat, deoarece în caz contrar verificarea poate fi inutilă;
3) nu are sens, deoarece auditorul este obligat să facă acest lucru în conformitate cu standardele de audit rusești.
11. Entitățile economice care au forma organizatorică și juridică de societate pe acțiuni sunt supuse inspecției anuale obligatorii:
1) cu peste o sută de acționari;
2) cu peste o mie de acţionari;
3) indiferent de numărul de acționari și de mărimea capitalului autorizat.
12. . Pentru organizațiile sub ce formă juridică este necesar un audit anual al situațiilor contabile (financiare):
1) societate pe acțiuni deschisă;
2) societate pe acțiuni deschisă și închisă;
3) societate pe acțiuni închisă.
13. Audit obligatoriu a avut loc:
1) auditori care dețin certificate de calificare de auditor, în baza unui contract de muncă cu organizația auditată;
2) auditori-antreprenori fără a forma persoană juridică;
3) organizații de audit autorizate să desfășoare activități de audit
14. Conceptele de „audit” și „revizuire”:
1) identice;
2) sunt diferite.
15. Audit:
1) funcția de conducere a activităților entităților economice;
2) modalitatea de implementare a controlului financiar nedepartamental;
3) principalele mijloace de monitorizare a activităților structurilor de afaceri.
16. Scopul principal al auditului este:
1) corectarea tuturor erorilor în contabilitate și raportare;
2) identificarea fraudelor și erorilor în contabilitate și raportare;
3) stabilirea fiabilității situațiilor contabile (financiare).
Raspunsul 3
17
. Există o dublare a funcțiilor între autoritățile fiscale și firmele de audit:
1) da;
2) nu;
3) un alt răspuns.
18
. Necesitatea unui audit este cauzată de:
1) necesitatea de a obține informații pentru management;
2) dependenţa consecinţelor deciziilor luate asupra calităţii informaţiei;
3) necesitatea de a confirma fiabilitatea și veridicitatea situațiilor financiare.
Raspunsul 3
19
. Auditul obligatoriu este:
1) auditul prin decizie a conducerii unei entitati economice;
2) audit prin hotărâre a adunării acționarilor;
3) auditul prevăzut de legile federale, decretele prezidențiale și decretele Guvernului Federației Ruse.
20
. Esența auditului este:
1) verificarea contabilitatii si raportarii;
2) acordarea de asistență în calcularea impozitelor și consultanță în probleme financiare și juridice.
21. Sarcina auditorului:
1) detectarea și prevenirea erorilor;
2) asista conducerea in intocmirea situatiilor financiare;
3) verifica situatiile financiare si exprima o opinie cu privire la fiabilitatea acestora.
Raspunsul 3
22
. Servicii fiscale ajustarea planurilor de control în conformitate cu rezultatele rapoartelor de audit:
1) da;
2) nu;
3) în funcție de rezultatele controalelor (plăți suplimentare la buget).
23. Este posibil să se efectueze un audit al autorităților? puterea statuluiși management, organele administrației publice locale:
1) auditul se aplică numai structurilor comerciale, organele guvernamentale sunt auditate de către Oficiul de Audit de Stat;
2) da, acest lucru este prevăzut de Legea federală „Cu privire la activitățile de audit”;
3) da, numai Legea federală „Cu privire la activitățile de audit” nu prevede acest lucru.
24
. Controlul actual asupra implementării politicii economice și a calității managementului întreprinderii este:
1) audit intern;
2) audit extern.
25
. Auditul obligatoriu se efectuează în următoarele cazuri:
1) în cazurile stabilite de lege;
2) prin decizie a unei entitati economice;
3) în numele autorităților financiare sau fiscale.
26
. Diferența dintre auditul intern și auditul extern este:
1) metode de verificare;
2) obiecte de control;
3) organizarea muncii și raportare.
27
. Relația dintre auditor și client:
1) se bazează pe voluntariat și compensație;
2) determinat de conducerea firmei de audit;
3) determinat de conducerea entitatii economice.
4) Stabilit prin acord, prin acordul ambelor părți
28
. Un audit de inițiativă se realizează prin decizie:
1) organism federal autorizat reglementare guvernamentală activitati de audit;
2) entitate economică.
29
. Poate un auditor care este fondatorul companiei auditate să efectueze un audit:
1)poate, dacă auditorul are licență;
2)poate;
3) nu se poate.
30
. La efectuarea unui audit, conducătorul entității economice auditate este obligat să:
1) limitarea gamei de aspecte care trebuie luate în considerare de auditori;
2) stipulează și stabilește în scris condițiile și procedura de plată a serviciilor de audit;
3) eliminarea promptă a încălcărilor procedurii contabile și întocmirea situațiilor contabile (financiare) identificate de audit.
31
. Pentru a efectua activități de audit trebuie să obțineți o licență:
1) da;
2) nr.
32
. O entitate economică este obligată să furnizeze părților interesate:
1) concluzia auditorului bazată pe rezultatele auditului;
2) informații scrise cu privire la rezultatele inspecției;
3) raportul asupra rezultatelor auditului.
33
. Indicați pentru ce organizații este obligatoriu un audit:
1) firma de audit;
2) societate pe acţiuni deschisă;
3) un întreprinzător fără a forma persoană juridică;
4) societate cu răspundere limitată.
34
. Cât de des este necesar fiecărui auditor care are un certificat de calificare să urmeze formare în programe de formare avansată:
1) o dată la doi ani;
2) pe parcursul fiecărui an calendaristic, începând cu anul următor celui de primire a certificatului;
3) o dată la trei ani.
Raspunsul 3
35
. Responsabilitatea pentru pregătirea și conținutul declarațiilor fiscale și a altor raportări după efectuarea unui audit de către:
1) organizarea de audit;
2) entitate economică;
3) o organizație de audit și o entitate economică în comun.
36
. În timpul unui audit, auditorii au dreptul de a:
1) obține de la funcționarii entității auditate explicații orale și scrise cu privire la problemele apărute în timpul auditului;
2) să implice, pe bază de contract, auditori care au prestat servicii de restabilire și întreținere a înregistrărilor contabile acestei entități economice pentru a participa la audit;
3) să implice, pe bază contractuală, auditorii care au furnizat servicii de raportare pentru a participa la audit.
raspunsul 1
37
. Entitatea economică auditată are dreptul de a primi de la auditor:
1) informații privind cerințele legale referitoare la efectuarea unui audit;
2) asistență în întocmirea situațiilor financiare;
3) semnătură de confidențialitate.
Raspunsul 3
40. Auditorul nu are dreptul:
1) transferul către terți a informațiilor primite în timpul procesului de audit;
2) păstrează o copie a raportului de audit după audit;
3) consultați clientul oral.
41
. Atunci când efectuează un audit, auditorii sunt obligați să:
1) să respecte reglementările de muncă stabilite de entitatea economică inspectată;
2) să respecte cerințele legislației Federației Ruse;
3) stabilirea plății pentru servicii în funcție de obținerea unui anumit rezultat.
42
. Atunci când efectuează un audit, auditorul trebuie să fie ghidat de:
1) standarde internaționale;
2) standarde naționale;
3) orice alte standarde.
raspunsul 1
43. De ce sunt dezvoltate standardele (regulile) de audit:
1) să evalueze calitatea auditului;
2) să întocmească programe pentru examenele de calificare la secțiunea „Audit” pentru dreptul de a se angaja în activități de audit;
3) pentru a determina întinderea responsabilității auditorului.
44
. În timpul planificării și desfășurării auditului, auditorul trebuie să demonstreze:
1) scepticism profesional;
2) credulitate;
3) credința în onestitatea necondiționată a conducerii unei entități economice.
45
. Standardele de audit sunt:
1) cerințe uniforme pentru procedura de desfășurare a activităților de audit, proiectarea și evaluarea calității auditului și a serviciilor conexe, precum și pentru procedura de formare a auditorilor și de evaluare a calificărilor acestora;
2) reguli, obligatoriu pentru toate entitățile economice, inclusiv pentru organizațiile de audit;
3) documente de reglementare, obligatorii doar pentru organizațiile de audit.
46
. Ce garantează conformitatea cu standardele de audit în procesul activităților de audit:
1) nivel ridicat de calitate a auditului și fiabilitatea rezultatelor;
2) independența organizației de audit;
3) posibilitatea de a crește prețul serviciilor de audit.
47. Care sunt denumirile prescurtate ale standardelor internaționale de audit:
1) GAAP;
2) ISA;
3) IAG.
Raspunsul 2
48. Activitățile de audit în Federația Rusă sunt reglementate de:
1) statul;
2) organizațiile publice de audit profesional;
3) contracte de prestare a serviciilor de audit.
raspunsul 1
49
. Următoarele persoane au dreptul de a fi certificate pentru dreptul de a se angaja în activități de audit:
1) având studii superioare educatie tehnicași experiență de lucru ca auditor de 5 ani;
2) să aibă studii superioare economice și 3 ani vechime în muncă în specialitate;
3) să aibă studii medii de specialitate (economice sau juridice) și experiență de lucru ca auditor de cel puțin 5 ani.
50. Elaborarea standardelor de audit este încredințată:
1) organismul federal autorizat pentru reglementarea de stat a activităților de audit;
2) centre educaționale și metodologice conform listei aprobate de președintele Federației Ruse.
raspunsul 1
51.
Reglementarea de stat a activităților de audit în Federația Rusă este realizată de:
1) asociații profesionale de audit;
2) Ministerul Finanțelor al Federației Ruse;
3) Ministerul Justiției al Federației Ruse.
Raspunsul 3
52
. Organismul federal autorizat pentru reglementarea de stat a activităților de audit a fost creat și funcționează sub:
1)Președintele Federației Ruse;
2) Guvernul Federației Ruse;
3) Ministerul Finanțelor al Federației Ruse;
4) Duma de Stat.
Raspunsul 2
53
. Antreprenor individual:
1) nu se pot angaja în activități de audit;
2) se poate angaja în activități de audit individual după înregistrarea ca antreprenor;
3) se poate angaja în activități de audit după primirea unui certificat, licență și înregistrare ca întreprinzător individual;
4) poate efectua un audit obligatoriu numai după primirea unui certificat, licență și înregistrare ca antreprenor individual.
Raspunsul 3
54
. Se aprobă procedura de certificare a dreptului de a desfășura activități de audit:
1) un organism federal autorizat;
2) Guvernul Federației Ruse;
3) asociații profesionale de audit.
55
. Auditorul, după ce a efectuat auditul și a predat raportul de audit clientului, a refuzat să îi ofere informații despre reglementările pe care s-au bazat observațiile și concluziile. El s-a referit la faptul că această lucrare nu era acoperită de contractul de audit. Evaluează-i acțiunile:
1) această condiție trebuie prevăzută în contract;
2) Legea federală „Cu privire la activitățile de audit” nu acordă clientului dreptul de a primi astfel de informații;
3) auditorul este obligat să furnizeze clientului astfel de informații.
56
. Societate pe acțiuni tip deschis funcționează timp de doi ani. Până în prezent, numărul de acționari este mai mic de 100. Este supus cerinței de a efectua un audit obligatoriu dacă conducerea nu are nevoie de serviciile auditorilor:
1) da;
2) nu;
3) la discreția conducerii societății pe acțiuni.
57
. O entitate economică a invitat un auditor să verifice acuratețea raportului pentru perioada de raportare. Are auditorul dreptul de a contacta clientul pentru informații dincolo de perioada de raportare:
1) auditorul verifică doar ceea ce solicită clientul;
2) da, acest lucru este decis de auditor în funcție de circumstanțele auditului;
3) dacă auditorul nu și-a asumat astfel de obligații, acest lucru nu trebuie făcut.
58
. Într-o situație controversată, se determină gradul de vinovăție și responsabilitatea auditorului față de client:
1) prin instanță;
2) prin acord între auditor și client;
3) biroul fiscal.
59
. La efectuarea inventarierii numerarului de la casierie, un audit a evidențiat o lipsă a unei cantități mari de numerar. Acțiuni ale auditorului:
1) scoaterea de la serviciu a casierului și emiterea unui raport de audit negativ;
2) evaluează semnificația elementului „Cash” din situațiile financiare și, în funcție de aceasta, ia decizii cu privire la raportul de audit;
3) dați o concluzie negativă și transferați materialele către agențiile de aplicare a legii.
60. În contractul de audit, părțile, la insistențele firmei de audit, au consemnat următoarea clauză: „ Auditorul și firma de audit nu poartă responsabilitatea financiară pentru fiabilitatea raportului de audit”. Evaluează situația:
1) daca clientul nu se opune, totul este corect;
2) responsabilitatea auditorilor este determinată de contract, prin urmare, totul este corect;
3) aceasta este contrară reglementărilor în vigoare.
Etica este un sistem de norme de comportament moral al unei persoane sau al oricărui grup social sau profesional.
Respectarea standardelor etice comportament profesional garantat de înalte calități morale și responsabilitate profesională a auditorilor, necesitatea obiectivă de a menține opinie publica respect și încredere în profesia de audit.
Standardele etice de bază includ următoarele cerințe:
Respectarea general acceptată standarde morale si principii. Auditorii sunt obligați să respecte:
Reguli și norme de moralitate generală;
Adevarul si onestitatea in actiuni si decizii;
Independență și obiectivitate în judecăți și concluzii;
Intransigență față de nedreptate, încălcări morale și etice, precum și normele legaleîn toate manifestările lor.
Respectarea interesului public. Auditorul extern este obligat să acționeze în interesul societății și al tuturor utilizatorilor situațiilor financiare, și nu doar al clientului.
Obiectivitatea și atenția auditorului. O bază obiectivă pentru concluziile, recomandările și concluziile auditorului poate fi doar o cantitate suficientă din informațiile solicitate.
Auditorii nu ar trebui să prezinte cu bună știință faptele în mod inexact sau părtinitor. Atunci când furnizează servicii profesionale, auditorilor li se cere să ia în considerare în mod obiectiv toate situațiile emergente și faptele reale și să nu permită ca prejudecățile personale, prejudecățile sau presiunile externe să afecteze obiectivitatea judecăților lor.
Acțiunile auditorilor, deciziile și concluziile acestora nu pot depinde de judecățile sau instrucțiunile altora.
Independenta auditorului. Auditorii sunt obligați să refuze serviciile profesionale dacă există îndoieli rezonabile cu privire la independența lor față de organizația client și oficialii săi în toate privințele.
Un audit nu poate fi efectuat de auditori care sunt:
fondatori;
proprietari sau acționari;
conducerea și alți funcționari ai entității inspectate, responsabil pentru menținerea corectitudinii situațiilor financiare, precum și a celor care sunt strâns legate de aceste persoane;
auditori și firme de audit care furnizează servicii de contabilitate sau întocmesc situații financiare unei anumite entități economice;
firmele de audit în relație cu entitățile economice, fiind fondatorii acestora, proprietarii, acționarii, asigurătorii, creditorii, filialele, sucursalele și reprezentanțele acestora sau care au o cotă din societatea de audit în capitalul lor, precum și firmele de audit în legătură cu care entitatea este fondatorul, proprietarul sau acționarul.
Dacă circumstanțele de mai sus devin clare după încheierea contractului, contractul este supus rezilierii. Dacă auditorul ascunde în mod deliberat astfel de circumstanțe, clientul va fi rambursat pentru cheltuieli, iar licența auditorului poate fi revocată.
Principalele circumstanțe care pot dăuna independenței auditorului sau pot pune la îndoială independența sa reală:
litigii viitoare sau în curs cu organizația clientului;
înrudit şi relații de prietenie cu directorul și conducerea superioară a organizației clientului;
dependența financiară și patrimonială a auditorului de client (participarea comună la investițiile altor organizații);
ospitalitatea excesivă a clientului, precum și primirea de bunuri și servicii de la acesta la prețuri semnificativ reduse față de prețurile reale ale pieței;
activitatea anterioară a auditorului în organizaţia clientului sau în cadrul acestuia sistem de control organizații în orice poziție;
o propunere a unui client de a numi un auditor într-o poziție de conducere sau de altă natură în organizația clientului.
Competența profesională a auditorului. Atunci când acceptă obligația de a furniza anumite servicii profesionale, auditorul trebuie să aibă încredere în competența sa în acest domeniu, să aibă cunoștințele și aptitudinile necesare pentru a-și îndeplini obligațiile în mod conștiincios și profesional și, de asemenea, să garanteze clienților servicii de audit bazate pe tehnici moderne. folosind toate, inclusiv cele mai recente reglementări.
O firmă de audit poate atrage specialiști competenți pentru a-l ajuta pe auditor în rezolvarea unor sarcini specifice.
Informații confidențiale ale clientului. Auditorii sunt obligați să asigure siguranța documentelor pe care le primesc în timpul auditului și nu au dreptul să transfere aceste documente sau copiile acestora către terți sau să dezvăluie verbal informațiile conținute în ele fără acordul proprietarului (entității economice) decât în cazul următoarele cazuri:
1) când aceasta se face cu permisiunea clientului, precum și ținând cont de interesele tuturor părților pe care le poate afecta;
2) când acest lucru este prevăzut de acte legislative sau decizii ale autorităților judiciare;
3) să protejeze interesele profesionale ale auditorilor în timpul unei investigații oficiale sau unei investigații parțiale efectuate de manageri sau reprezentanți autorizați ai clienților;
4) când clientul a implicat în mod neintenționat și ilegal auditorul în acțiuni contrare standardelor profesionale.
Principiul confidențialității trebuie respectat cu strictețe, în ciuda faptului că dezvăluirea de informații despre o entitate economică nu îi cauzează, potrivit auditorului, daune materiale sau de altă natură. Mentinerea confidentialitatii este obligatorie indiferent de continuarea sau incetarea relatiei cu clientul si fara nicio limita de timp.
Relații fiscale. Auditorii sunt obligați să respecte legile fiscale. Ei nu trebuie să-și ascundă cu bună știință veniturile din impozitare sau să încalce în alt mod legile fiscale în beneficiul lor sau al altora.
Auditorul este obligat să informeze clientul în scris despre încălcările legislației fiscale, erorile de calcul și plata impozitelor identificate în timpul auditului și să-l avertizeze asupra posibilelor consecințe și modalități de corectare a erorilor.
Auditorul este obligat să ofere clientului recomandări și consiliere în domeniul fiscalității numai în formă scrisă. Cu toate acestea, el nu trebuie să asigure clientul că recomandările sale exclud orice probleme cu autoritățile fiscale, și trebuie, de asemenea, să avertizeze clientul că responsabilitatea întocmirii declarațiilor fiscale revine clientului.
Onorarii profesionale. Valoarea plății pentru serviciile profesionale ale auditorului nu ar trebui să depindă de obținerea unui rezultat specific. Auditorul nu are dreptul de a primi plăți pentru serviciile profesionale în numerar peste standardele de plată general stabilite. Auditorul este obligat să se abțină de la plata sau să primească comisioane pentru achiziția sau transferul de clienți sau transferul către oricine a serviciilor terților. Auditorul este obligat să negocieze în prealabil cu clientul și să stabilească în scris termenii și procedura de plată pentru serviciile sale profesionale.
Relațiile dintre auditori. Auditorii sunt obligați să trateze ceilalți auditori cu amabilitate, să se abțină de la critici nefondate asupra activităților lor și de la alte acțiuni deliberate care provoacă prejudicii colegilor de profesie.
Relațiile angajaților cu organizația de audit. Angajații trebuie să contribuie la autoritatea și dezvoltarea ulterioară a companiei, să mențină afaceri, relații prietenoase cu managerii și alți angajați ai companiei, managerii și personalul clienților.
Relația dintre angajați și firma de audit ar trebui să se bazeze pe responsabilitatea reciprocă pentru îndeplinirea sarcinilor profesionale. Organizația de audit este obligată să dezvolte metode de activitate profesională, să generalizeze reglementări, să le furnizeze angajaților și să se ocupe constant de îmbunătățirea cunoștințelor și calităților lor profesionale. Un auditor certificat care schimbă frecvent firmele de audit sau părăsește una brusc, provocând astfel anumite daune firmei, încalcă etica profesională.
Informații publice și publicitate. Informațiile publice despre auditori și publicitatea serviciilor de audit pot fi prezentate în mass-media, publicații speciale ale auditorilor, directoare telefonice etc. Publicitatea serviciilor profesionale de audit trebuie să fie informativă, directă, sinceră, consecventă, excluzând orice posibilitate de înșelăciune și confuzie a potențialilor clienți. Publicitate care contine:
o indicație directă sau indiciu care insuflă clienților o încredere nerezonabilă în rezultatele favorabile ale serviciilor de audit;
auto-lauda nefondata si comparatie cu alti auditori;
informații care pot dezvălui date confidențiale ale clienților;
informații menite să inducă în eroare sau să exercite presiuni asupra autorităților judiciare, fiscale și a altor autorități guvernamentale.
Auditorii sunt obligați să se abțină de la participarea la diferite tipuri de studii și ratinguri comparative, ale căror rezultate ar trebui publicate pentru informare publică.
Acțiuni ale auditorului care sunt incompatibile cu activitățile profesionale. Auditorul nu trebuie, concomitent cu practica sa profesională principală, să se angajeze în activități care îi afectează sau îi pot afecta obiectivitatea și independența.
Angajarea în orice activitate interzisă de către auditorii în exercițiu în conformitate cu legea este considerată a fi acțiuni incompatibile ale auditorului, o încălcare a legii și a standardelor de etică profesională. Efectuarea de către auditor a două sau mai multe servicii și misiuni profesionale simultan poate fi considerată activități incompatibile.
Data publicării: 23.05.2019
Data modificării: 23.05.2019
Fișier atașat: docx, 118,49 kB
COD DE ETICĂ PROFESIONALĂ PENTRU AUDITORI
Secțiunea 1. RESPECTAREA CODULUI
Dispoziții generale
1.1. O caracteristică distinctivă a profesiei de audit este recunoașterea și acceptarea responsabilității de a acționa în interesul public. Prin urmare, responsabilitatea auditorului, organizației de audit (denumită în continuare „auditor”) nu se limitează doar la satisfacerea nevoilor unui client individual sau ale unei organizații de audit. Acest Cod conține cerințe, precum și prevederi explicative pentru aplicarea acestor cerințe de către auditori atunci când își îndeplinesc obligația de a acționa în interes public.
1.2. Cerințele acestui Cod, numerotate cu litera „T”, sunt obligatorii. Prevederile explicative ale acestui Cod, numerotate cu „P”, oferă explicații contextuale, acțiuni recomandate, puncte de luat în considerare, exemple ilustrative și alte îndrumări necesare pentru a citi și înțelege în mod corespunzător prevederile acestui Cod. În special, astfel de declarații interpretative sunt destinate să sprijine auditorul în aplicarea cadrului în circumstanțe specifice și în înțelegerea și respectarea cerințelor specifice. Deși prevederile interpretative nu conțin cerințe obligatorii, luarea în considerare a acestora este necesară pentru aplicarea corectă a cerințelor prezentului Cod, inclusiv aplicarea unei abordări conceptuale a conformității cu principiile de bază ale eticii.
1.3.T. Auditorul trebuie să respecte cerințele prezentului Cod. În cazurile în care, din cauza cerințelor actelor juridice de reglementare, auditorul nu poate respecta anumite prevederi ale prezentului Cod, auditorul trebuie să respecte toate celelalte prevederi ale acestui Cod.
1.3.P1. În cazurile în care auditorul se confruntă cu circumstanțe neobișnuite în care aplicarea oricărei cerințe speciale a prezentului Cod ar duce la consecințe disproporționate sau contrare interesului public, auditorul poate solicita consiliere de la organizația de autoreglementare a auditorilor a cărei el este membru.
Încălcarea Codului
1.4.T.În cazul în care auditorul identifică o încălcare a oricăreia dintre prevederile prezentului Cod, el trebuie să evalueze semnificația încălcării și gradul impactului acesteia asupra capacității de a respecta principiile de bază ale eticii. În acest caz, auditorul trebuie, cât mai curând posibil, să ia toate măsurile posibile menite să rezolve consecințele unei astfel de încălcări. De asemenea, auditorul trebuie să determine dacă auditorul ar trebui să informeze persoanele relevante cu privire la încălcare.
1.4.P1. Persoanele relevante care ar putea avea nevoie să fie informate cu privire la o încălcare includ persoanele care pot fi afectate de încălcare, organizația de autoreglementare a auditorilor din care auditorul este membru sau agențiile guvernamentale autorizate.
Secțiunea 2. PRINCIPII DE BAZĂ ALE ETICĂ
Dispoziții generale
2.1.P1. Principiile de bază ale eticii sunt următoarele:
a) onestitate;
b) obiectivitate;
c) competență profesională și diligența cuvenită;
d) confidențialitate;
e) comportament profesional.
2.2.T. Auditorul trebuie să respecte fiecare dintre principiile de bază ale eticii.
2.2.P1. Principiile fundamentale ale eticii stabilesc standardul de conduită care este așteptat de la un auditor. Abordarea conceptuală stabilește abordarea pe care auditorul ar trebui să o urmeze pentru a respecta aceste principii de bază ale eticii. Restul acestei secțiuni include cerințe și declarații explicative pentru fiecare dintre principiile de bază ale eticii.
2.2.P2. Auditorul se poate găsi într-o situație în care respectarea oricărui principiu etic fundamental poate intra în conflict cu respectarea unuia sau mai multor alte principii etice fundamentale. În această situație, auditorul poate lua în considerare consultarea, dacă este necesar în mod anonim, cu:
a) alte persoane din organizația de audit în care lucrează auditorul sau din altă organizație angajatoare;
b) persoanele responsabile de guvernanța corporativă a clientului;
c) o organizație de autoreglementare a auditorilor, din care este membru auditorul;
d) avocaţi.
Cu toate acestea, un astfel de sfat nu îl scutește pe auditor de responsabilitatea de a utiliza raționamentul profesional pentru a rezolva conflictul sau, dacă este necesar și nu este interzis, reguli, eliminați legătura dvs. cu problema care creează acest conflict.
ONESTITATE
2.3.T. Auditorul trebuie să adere la principiul integrității, care impune auditorului să acționeze deschis și onest în toate relațiile profesionale și de afaceri.
2.3.P1. Principiul onestității implică, de asemenea, un comportament corect și sinceritate.
2.4.T. Auditorul nu trebuie să se implice în mod intenționat în rapoarte, documente, comunicări sau alte informații dacă există motive să creadă că:
A) această informație conține într-un mod semnificativ declarații false sau înșelătoare;
b) informațiile furnizate conțin declarații sau date furnizate cu neglijență;
V) informațiile omise sau denaturate informații solicitate în cazul în care omisiunea sau denaturarea era susceptibilă de a induce în eroare.
2.4.P1. Auditorul nu este considerat a fi încălcat clauza 2.4.T. din prezentul Cod, dacă prevede o concluzie (raport) modificată în legătură cu raportările, documentele, mesajele sau alte informații specificate la paragraful 2.4.T. din prezentul Cod.
2.5.T.În cazurile în care auditorul ia cunoştinţă de faptul că există o asociere cu informaţiile specificate la paragraful 2.4.T. din prezentul Cod, el trebuie să ia măsuri pentru eliminarea acestei conexiuni.
OBIECTIVITATE
2.6.T. Auditorul trebuie să adere la principiul obiectivității, care cere ca auditorul să nu permită ca raționamentul profesional sau de afaceri al auditorului să fie influențat de părtinire, conflicte de interese sau altele.
2.7.T. Auditorul nu trebuie să implementeze (participă la implementare) activitate profesională, dacă există circumstanțe sau relații care au o influență nejustificată asupra raționamentului profesional al auditorului atunci când acesta desfășoară (participă la implementarea) activităților specificate.
COMPETENȚA PROFESIONALĂ ȘI ÎNGRIJIREA CUVENȚĂ
2.8.T. Auditorul trebuie să respecte principiul competenței profesionale și al diligenței cuvenite, care impune ca auditorul:
A) a dobândit și menținut cunoștințe și abilități profesionale la un nivel care asigură furnizarea (participarea la furnizarea) a unor servicii de audit competente și a altor servicii legate de audit (denumite în continuare „servicii profesionale” sau „servicii”) pe baza cerințelor actuale ale standarde de audit și alte standarde aplicabile (denumite în continuare „standarde profesionale”) și legislație;
b) a acţionat cu bună-credinţă şi în conformitate cu prevederile aplicabile standarde profesionale.
2.8.P1. Furnizarea (participarea la furnizarea) de către auditor a serviciilor profesionale competente necesită utilizarea raționamentului informat în aplicarea cunoștințelor și aptitudinilor profesionale în procesul de desfășurare (participare la implementarea) activităților profesionale.
2.8.P2. Menținerea competenței profesionale necesită conștientizarea și înțelegerea continuă a dezvoltărilor tehnice, profesionale și industriale relevante. Dezvoltarea profesională continuă dezvoltă și menține abilitățile care îi permit auditorului să lucreze în mod competent într-un mediu profesional.
2.8.P3. Integritatea se referă la obligația auditorului de a acționa în conformitate cu cerințele misiunii (contractului), cu atenție, temeinic și în timp util.
2.9.T. Auditorul trebuie să ia măsuri rezonabile pentru a se asigura că persoanele care lucrează sub conducerea auditorului și care sunt angajate în furnizarea de servicii profesionale sunt instruite și supravegheate în mod corespunzător.
2.10.T. Acolo unde este cazul, auditorul trebuie să informeze clienții, firma de audit pentru care este angajat auditorul sau alți utilizatori ai serviciilor profesionale cu privire la limitările inerente acestor servicii.
CONFIDENȚIALITATE
2.11.T. Auditorul trebuie să respecte principiul confidențialității, care impune auditorului să păstreze confidențialitatea informațiilor obținute ca urmare a relațiilor profesionale sau de afaceri. Auditorul ar trebui:
A) amintiți-vă pericolul dezvăluirii neintenționate a informațiilor, inclusiv în afara mediului profesional și persoanelor cu care are relații de afaceri apropiate, membrilor familiei și rudelor;
b) asigurarea confidentialitatii informatiilor in cadrul organizatiei de audit;
V) să asigure confidențialitatea informațiilor dezvăluite acestuia de către un potențial client sau organizație de audit;
G) nu dezvălui informații confidențiale informațiile obținute ca urmare a unei relații profesionale sau de afaceri în afara societății de audit fără autoritatea adecvată și specifică de a dezvălui, cu excepția cazului în care auditorul are dreptul sau obligația legală sau profesională de a dezvălui informațiile;
d) să nu folosească informații confidențiale obținute în urma unor relații profesionale sau de afaceri pentru a obține orice avantaj pentru el sau pentru terți;
e) ia măsuri rezonabile pentru a se asigura că persoanele care lucrează sub supravegherea sa în calitate profesională și persoanele de la care primește consiliere sau asistență au respectarea cuvenită pentru datoria sa de confidențialitate.
2.11.P1. Ca principiu de bază, confidențialitatea servește interesului public deoarece facilitează circulația liberă a informațiilor către auditor de la client sau firma de audit, înțelegând că informațiile confidențiale nu vor fi dezvăluite unei terțe părți. Cu toate acestea, în următoarele circumstanțe, auditorului i se cere sau i se poate cere să dezvăluie informații confidențiale sau o astfel de dezvăluire poate fi adecvată:
a) divulgarea este cerută de lege, de exemplu:
La prezentarea de documente sau la prezentarea de probe în cadrul procedurilor judiciare;
La raportarea către organele guvernamentale abilitate despre fapte de încălcare a legii care au devenit cunoscute auditorului;
b) dezvăluirea este permisă de lege și (sau) autorizată de client sau organizația de audit;
c) dezvăluirea este responsabilitate profesională sau dreptul (cu excepția cazului în care este interzis de lege):
Cu controlul extern al calității muncii efectuat de o organizație de autoreglementare a auditorilor, din care auditorul este membru, sau de un organism federal autorizat pentru control și supraveghere;
Când răspunde la o solicitare (sau în timpul unei investigații) din partea unei organizații de autoreglementare a auditorilor, din care auditorul este membru, sau a unui organism guvernamental autorizat;
Când auditorul își protejează interesele profesionale în timpul procedurilor judiciare;
Supuse standardelor profesionale, inclusiv cerințelor etice.
2.11.P2. Atunci când decide dacă dezvăluie informații confidențiale, auditorul ia în considerare, după caz:
a) dacă interesele oricărei părți, inclusiv ale terților ale căror interese pot fi, de asemenea, afectate, ar fi lezate dacă clientul sau firma de audit are permisiunea de a dezvălui informații;
b) dacă informațiile relevante sunt suficient de cunoscute și justificate în mod rezonabil. Atunci când decide dacă dezvăluie informații confidențiale, auditorul ia în considerare fapte neconfirmate, informații incomplete sau concluzii nefondate;
c) natura mesajului intenționat și părțile cărora se plănuiește să fie transferată informația;
d) dacă părțile cărora se intenționează să fie transferate informațiile sunt destinatarii corespunzători ai informațiilor.
2.12.T. Necesitatea menținerii confidențialității continuă după încheierea relației dintre auditor și client sau organizația de audit. Atunci când își schimbă locul de muncă sau începe să lucreze cu un client nou, auditorul are dreptul de a folosi experiența anterioară. Cu toate acestea, auditorul nu trebuie să utilizeze sau să dezvăluie informații confidențiale colectate sau primite anterior ca urmare a relațiilor profesionale sau de afaceri.
CONDUITĂ PROFESIONALĂ
2.13.T. Auditorul trebuie să respecte principiul conduitei profesionale, care impune auditorului să respecte reglementările aplicabile și să evite comportamentul despre care auditorul știe sau ar trebui să știe că ar aduce discreditare profesiei de audit. Un auditor nu trebuie să se angajeze în mod intenționat într-o activitate comercială sau profesională sau ocupație care afectează negativ sau poate afecta negativ integritatea, obiectivitatea sau reputația profesiei și, în consecință, ar fi în contradicție cu principiile fundamentale ale eticii.
2.13.P1. Conduita care poate aduce o profesie în discreditare include comportamentul pe care o terță parte rezonabilă și informată l-ar considera, cel mai probabil, pentru a discredita profesia.
2.14.T. Un auditor nu ar trebui să discrediteze profesia atunci când își oferă sau își promovează candidatura sau serviciile. Auditorul trebuie să fie onest, sincer și nu trebuie:
A) faceți declarații care exagerează nivelul serviciilor oferite sau calificările sau experiența dumneavoastră;
b) Faceți comentarii disprețuitoare despre activitatea altor auditori sau faceți comparații nefondate ale activității dvs. cu munca altor auditori.
2.14.P1. Dacă auditorul nu este sigur de forma adecvată a propunerii
sau promovând candidatura sau serviciile sale, este indicat ca auditorul să se consulte cu organizația de autoreglementare a auditorilor din care face parte.
Secțiunea 3. ABORDAREA CONCEPTUALĂ
PENTRU RESPECTAREA PRINCIPIILOR DE BAZĂ ALE ETICĂ
Introducere
3.1. Circumstanțele activității auditorului pot crea amenințări de încălcare a principiilor etice de bază. Această secțiune conține cerințe și dispoziții interpretative pentru aplicarea acestora, al căror scop este de a ajuta auditorii să respecte principiile de bază ale eticii și să își îndeplinească responsabilitatea de a acționa în interesul public. Aceste cerințe și prevederile interpretative pentru aplicarea lor acoperă o varietate de situații și circumstanțe, inclusiv activități profesionale, interese și relații, care reprezintă amenințări la încălcarea principiilor etice de bază. În plus, aceste cerințe și prevederi clarificatoare împiedică auditorul să facă greșeala de a recunoaște o anumită situație ca fiind acceptabilă doar pentru că nu este interzisă în mod expres de prezentul Cod.
3.2 Abordarea conceptuală a conformității cu principiile de bază ale eticii este ca auditorul să:
a) să identifice amenințările de încălcare a principiilor de bază ale eticii;
b) evaluează amenințările identificate;
c) să ia contramăsuri pentru a elimina amenințările sau a le reduce la un nivel acceptabil.
Dispoziții generale
3.3.T. Auditorul trebuie să aplice o abordare conceptuală a conformității cu principiile etice fundamentale stabilite în Secțiunea 2 a acestui Cod pentru a identifica, evalua și răspunde amenințărilor de încălcare a acestor principii.
3.3.P1. Cerințe suplimentare și prevederi explicative legate de aplicarea abordării conceptuale a conformității cu principiile de bază ale eticii sunt cuprinse în Regulile pentru independența auditorilor și a organizațiilor de audit (denumite în continuare Regulile de independență).
3.4.T. Atunci când ia în considerare o problemă etică, auditorul trebuie să ia în considerare contextul în care problema a apărut sau ar putea apărea.
3.5.T.În aplicarea unei abordări conceptuale a conformității cu principiile fundamentale de etică, auditorul ar trebui:
A) folosiți raționamentul profesional;
b) ia în considerare noile informații și schimbările în fapte și circumstanțe;
V) utilizați metoda de analiză „terț rezonabil și informat”, așa cum este descrisă în paragraful 3.6.P4. din prezentul Cod.
Utilizarea raționamentului profesional
3.6.P1. Raționamentul profesional implică aplicarea unei pregătiri adecvate, cunoștințe profesionale, abilități și experiență, luând în considerare faptele și circumstanțele, inclusiv natura și domeniul de aplicare al activității profesionale specifice și interesele și relațiile existente. Atunci când ia în considerare dacă să se angajeze într-o activitate profesională, auditorul aplică o abordare conceptuală a principiilor etice de bază utilizând raționamentul profesional pentru a lua decizii informate cu privire la acțiunile pe care trebuie să le întreprindă și pentru a determina dacă astfel de decizii ar fi adecvate în circumstanțele existente.
3.6.P2. Înțelegerea faptelor și circumstanțelor cunoscute este o condiție prealabilă pentru aplicarea corectă a abordării conceptuale a conformității cu principiile de bază ale eticii. Determinarea acțiunilor necesare pentru a realiza o astfel de înțelegere și tragerea unei concluzii cu privire la respectarea principiilor etice de bază necesită, de asemenea, utilizarea raționamentului profesional.
3.6.P3. Atunci când folosește raționamentul profesional pentru a obține această înțelegere, auditorul poate lua în considerare, printre altele:
a) dacă există motive să se creadă că informații potențial relevante pot lipsi din faptele și circumstanțele cunoscute de auditor;
b) dacă există neconcordanțe între așteptările auditorului și faptele și circumstanțele cunoscute de acesta;
c) dacă calificările și experiența auditorului sunt suficiente pentru a forma o concluzie;
d) dacă este necesară consultarea altor persoane cu calificări și experiență corespunzătoare;
e) dacă informația oferă o bază rezonabilă pe care se poate formula o concluzie;
f) dacă propriile preconcepții sau prejudecăți ale auditorului îi influențează raționamentul profesional;
g) dacă se pot formula alte concluzii rezonabile ținând cont de informațiile disponibile.
Terț rezonabil și informat
3.6.P4. Metoda de analiză „terță parte rezonabilă și informată” implică analiza auditorului asupra probabilității ca o altă persoană să ajungă la aceleași concluzii la care a ajuns el însuși. Această analiză este efectuată din perspectiva unei terțe părți rezonabile și informate, care cântărește toate faptele și circumstanțele relevante cunoscute (sau despre care se crede în mod rezonabil că sunt cunoscute) de auditor în momentul în care acesta ajunge la concluziile sale. Terța parte rezonabilă și informată nu trebuie să fie neapărat auditor, dar se așteaptă să aibă cunoștințele și experiența corespunzătoare pentru a înțelege și a evalua în mod imparțial caracterul adecvat al concluziilor auditorului.
3.7.T. Auditorul trebuie să identifice amenințările de încălcare a principiilor de bază ale eticii.
3.7.P1. Înțelegerea faptelor și circumstanțelor, inclusiv a activităților profesionale specifice ale auditorului, a intereselor și a relațiilor care pot pune în pericol respectarea principiilor etice de bază, este o condiție prealabilă pentru ca auditorul să identifice amenințările de încălcare a acestor principii. Prezența anumitor condiții, reguli și proceduri stabilite de organismul profesional, reglementările și organizația de audit care sprijină auditorul în desfășurarea acțiunilor etice poate contribui, de asemenea, la identificarea amenințărilor de încălcare a principiilor de etică de bază. La paragraful 3.9.P2. Acest Cod oferă exemple generale de astfel de condiții, reguli și proceduri, care sunt, de asemenea, factori relevanți în scopul evaluării nivelului amenințărilor de încălcare a principiilor de bază ale eticii.
3.7.P2. Respectarea principiilor etice de bază poate fi amenințată de o gamă largă de fapte și relații. Nu este posibil să se identifice fiecare situație care creează aceste amenințări. În plus, natura misiunilor poate varia și, prin urmare, pot apărea diferite tipuri de amenințări la încălcarea principiilor etice de bază.
3.7.P3. Amenințările de încălcare a principiilor de bază ale eticii pot fi împărțite în următoarele tipuri:
a) amenințările legate de interesul propriu care pot apărea din interesele financiare sau de altă natură ale auditorului și pot influența în mod necorespunzător raționamentul sau conduita acestuia;
b) o amenințare la adresa autocontrolului, care poate apărea în cazurile în care auditorul, atunci când își formează o judecată în timpul executării unei misiuni în curs, se bazează în mod necorespunzător pe o judecată făcută anterior de el însuși sau de un alt angajat al organizației de audit sau pe munca efectuate anterior de acesta sau de un alt angajat al organizației de audit;
c) amenințarea de mijlocire, care poate apărea în cazurile în care, prin promovarea opiniei clientului sau a organizației de audit, auditorul atinge limita dincolo de care obiectivitatea sa poate fi pusă la îndoială;
d) amenințarea unei cunoștințe apropiate, care poate apărea ca urmare a unei relații îndelungate și (sau) strânse cu clientul, atunci când auditorul este prea impregnat de interesele sale sau este înclinat să fie de acord cu acțiunile sale în orice;
e) ameninţarea cu şantaj, care poate apărea în cazurile în care, cu ajutorul ameninţărilor (reale sau percepute ca atare), se încearcă împiedicarea auditorului să acţioneze în mod obiectiv.
3.7.P4. Circumstanțele pot da naștere la mai mult de o amenințare și o amenințare poate duce la încălcarea mai multor principii etice de bază.
3.8.T. Atunci când identifică o amenințare de încălcare a principiilor etice de bază, auditorul trebuie să evalueze dacă nivelul de amenințare este acceptabil.
Nivel de amenințare acceptabil
3.8.P1. Nivelul acceptabil este nivelul la care auditorul, pe baza rezultatelor aplicării metodei de analiză „terț rezonabil și informat”, este susceptibil de a concluziona că auditorul nu a încălcat principiile de bază ale eticii.
Factori de luat în considerare în scopul evaluării amenințărilor
3.9.P1. În evaluarea de către auditor a amenințărilor, auditorul ia în considerare atât factorii cantitativi, cât și calitativi, precum și efectul combinat al factorilor multipli, dacă este cazul.
3.9.P2. Disponibilitatea condițiilor, regulilor și procedurilor specificate în clauza 3.7.P1. din prezentul Cod poate fi, de asemenea, un factor relevant în scopul evaluării nivelului de amenințare cu încălcarea principiilor de bază ale eticii. Exemple de astfel de termeni, condiții și proceduri includ, dar nu se limitează la:
a) linii directoare pentru conduita corporativă (guvernare);
b) cerințele de educație, pregătire profesională și experiență necesare angajării în activități profesionale;
c) sisteme eficiente de plângere care permit auditorilor și publicului să atragă atenția asupra cazurilor de comportament neetic;
d) obligația expresă de a raporta cazurile de încălcare a principiilor etice;
e) proceduri de monitorizare și acțiuni disciplinare de către profesia de auditor și organele guvernamentale abilitate.
3.10.T. Dacă auditorul devine conștient de informații noi sau modificări ale faptelor și circumstanțelor care ar putea afecta concluzia că amenințarea a fost eliminată sau redusă la un nivel acceptabil, auditorul trebuie să reevalueze amenințarea și să ia măsuri ca răspuns.
3.10.P1. Menținerea unei stări de vigilență în cursul practicii profesionale ajută auditorul să identifice informații noi sau modificări ale faptelor și circumstanțelor care afectează:
b) concluziile auditorului privind dacă măsurile de precauție luate ca răspuns la amenințare continuă să fie adecvate.
3.10.P2. Dacă luarea în considerare a unor noi informații conduce la identificarea de noi amenințări, auditorul trebuie să le evalueze și, dacă este cazul, să ia contramăsuri, ținând cont de cerințele paragrafelor 3.8.T. și 3.11.T. din prezentul Cod.
Măsuri de răspuns
3.11.T.În cazurile în care auditorul stabilește că amenințările identificate la încălcările principiilor fundamentale de etică nu sunt la un nivel acceptabil, auditorul trebuie să răspundă eliminând amenințările sau reducându-le la un nivel acceptabil. Pentru a face acest lucru, auditorul trebuie:
A) exclude circumstanțele, inclusiv interesele sau relațiile existente, care dau naștere la amenințări; sau
b) să aplice măsurile de precauție disponibile și fezabile pentru a reduce amenințările la un nivel acceptabil; sau
V) refuză sau încetează prestarea (participarea la) activități profesionale specifice.
Acțiuni pentru eliminarea amenințărilor
3.11.P1. În funcție de fapte și circumstanțe, răspunsul la o amenințare de încălcare a principiilor etice de bază poate fi eliminarea circumstanțelor care dau naștere amenințării. Cu toate acestea, în unele situații, amenințările cu încălcarea principiilor etice de bază pot fi eliminate doar prin refuzul sau încetarea angajării într-o anumită activitate profesională, deoarece circumstanțele relevante nu pot fi excluse și nu există măsuri de precauție disponibile pentru a reduce amenințarea la un nivel acceptabil. nivel.
Masuri de precautie
3.11.P2. Măsurile de protecție sunt acțiuni întreprinse de auditor, individual sau colectiv, care reduc efectiv amenințările de încălcare a principiilor etice fundamentale la un nivel acceptabil.
Luarea în considerare a judecăților semnificative și a concluziilor generale
3.12.T. Auditorul trebuie să-și formeze un raționament general cu privire la dacă amenințările identificate vor fi eliminate sau reduse la un nivel acceptabil ca urmare a acțiunilor pe care auditorul le întreprinde sau intenționează să le întreprindă ca răspuns la acele amenințări. Pentru a ajunge la această concluzie generală, auditorul ar trebui:
A) să evalueze judecățile semnificative utilizate sau concluziile formate;
b) să aplice metoda de analiză „terț rezonabil și informat”.
Caracteristici atunci când se efectuează misiuni de audit, analize ale informațiilor financiare istorice și alte misiuni de asigurare, altele decât auditurile și revizuirile informații financiare istorice (denumite în continuare „misiuni de asigurare”)
Independenţă
3.13.P1. Regulile de independență stabilesc cerințele privind independența auditorului în îndeplinirea misiunilor de asigurare. Independența este legată de principiile etice de bază ale obiectivității și onestității. Independența înseamnă, în special:
a) independența de gândire, i.e. un mod de gândire care permite auditorului să 1) să exprime o opinie independentă de influența factorilor care ar putea compromite raționamentul profesional al auditorului și 2) să acționeze cu integritate, obiectivitate și scepticism profesional;
b) independenta de comportament, i.e. comportament care evită situații și circumstanțe atât de semnificative încât un terț rezonabil și informat, după ce a cântărit toate faptele și circumstanțele, ar putea crede în mod rezonabil că integritatea, obiectivitatea sau scepticismul profesional al auditorului a fost compromisă.
3.13.P.2 Abordarea conceptuală pentru identificarea, evaluarea și răspunsul la amenințările la adresa principiilor etice fundamentale din prezentul Cod este aplicabilă și în scopul respectării cerințelor de independență stabilite în Regulile de independență. Amenințări cu încălcarea principiilor de bază ale eticii descrise la paragraful 3.7.P3. din prezentul Cod sunt, de asemenea, amenințări cu încălcarea cerințelor de independență în sensul Regulilor de independență.
Scepticism profesional
3.14.P1. Standardele de audit cer auditorului să folosească scepticismul profesional în planificarea și realizarea misiunilor de asigurare. Scepticismul profesional și principiile de bază ale eticii identificate în Secțiunea 2 a acestui Cod sunt concepte interdependente.
3.14.P2. În scopul misiunii de audit a situațiilor financiare, scepticismul profesional este susținut de aderarea, individual sau colectiv, la principiile fundamentale de etică, de exemplu după cum urmează:
a) Principiul integrității presupune ca auditorul să acționeze deschis și onest. De exemplu, un auditor aderă la principiul integrității atunci când:
Acționează deschis și onest, punând la îndoială poziția clientului;
Face întrebări atunci când sunt identificate informații contradictorii și caută dovezi suplimentare atunci când are îndoieli cu privire la declarații care pot fi false sau înșelătoare, pentru a lua decizii în cunoștință de cauză cu privire la cursul adecvat de acțiune în circumstanțe.
Acțiunile auditorului descrise mai sus demonstrează o evaluare critică a probelor de audit, ceea ce contribuie la scepticismul profesional.
b) Principiul obiectivității cere ca auditorul să se asigure că raționamentul profesional sau de afaceri al auditorului nu este influențat de părtinire, conflicte de interese sau influență din partea altora. De exemplu, auditorul respectă principiul obiectivității atunci când:
Recunoaște existența unor circumstanțe sau relații, cum ar fi familiaritatea cu un client, care pot compromite raționamentul profesional sau de afaceri al auditorului;
Ia în considerare impactul acestor circumstanțe și relații asupra raționamentului său profesional atunci când evaluează suficiența și caracterul adecvat al probelor de audit legate de o chestiune semnificativă pentru situațiile contabile (financiare) ale clientului.
c) Principiul competenței profesionale și al atenției cuvenite impune ca auditorul să posede cunoștințe și aptitudini profesionale la un nivel care să-i permită să furnizeze (participare la furnizarea de) servicii profesionale competente și ca auditorul să acționeze cu integritate și în conformitate cu prevederile aplicabile. standardele profesionale și legea. De exemplu, auditorul respectă principiile competenței profesionale și ale atenției cuvenite atunci când:
Aplica cunostintele legate de industria si domeniul de activitate specific al clientului pentru a identifica corect riscurile de denaturare semnificativa a situatiilor contabile (financiare);
Planifică și realizează proceduri de audit adecvate;
Aplică cunoștințele relevante în evaluarea critică a suficienței și oportunității probelor de audit în circumstanțe.
Acțiunile auditorului descrise mai sus promovează scepticismul profesional.
Secțiunea 4. APLICAREA UNEI ABORDĂRI CONCEPTUALE PENTRU CONFORMITATEA CU PRINCIPII ETICE FUNDAMENTALE
Introducere
4.1. Următoarele secțiuni ale acestui Cod includ cerințe pentru aplicarea abordării conceptuale a conformității cu principiile de bază de etică stabilite în Secțiunea 3 din prezentul Cod, precum și prevederi explicative pentru aplicarea acestor cerințe. Următoarele secțiuni ale acestui Cod nu stabilesc toate faptele și circumstanțele, inclusiv activitățile profesionale, interesele și relațiile, pe care le poate întâlni un auditor, care creează sau pot crea o amenințare de încălcare a principiilor fundamentale de etică. În consecință, abordarea conceptuală necesită ca auditorul să fie atent la apariția unor astfel de fapte și circumstanțe.
4.2 Cerințele și prevederile explicative incluse în următoarele secțiuni ale acestui Cod sunt aplicate de auditori, indiferent de faptul furnizării acestora (participarea la furnizarea) de servicii legate de misiunile de asigurare sau participarea la aceste misiuni.
4.3. Cerințe suplimentare și prevederi de clarificare legate de aplicarea abordării conceptuale a conformității cu principiile de bază ale eticii sunt cuprinse în Regulile de independență.
Dispoziții generale
4.4.T. Auditorul trebuie să respecte principiile de bază de etică stabilite în Secțiunea 2 din prezentul Cod, aplicând o abordare conceptuală pentru identificarea și evaluarea amenințărilor de încălcare a acestor principii și luarea de contramăsuri.
4.5.T. Atunci când ia în considerare o problemă etică, auditorul trebuie să ia în considerare contextul în care problema a apărut sau ar putea apărea.
Identificarea amenințărilor de încălcare a principiilor etice de bază
4.6.P1. Respectarea principiilor etice de bază poate fi amenințată de o gamă largă de fapte și relații. Tipurile de amenințări cu încălcarea principiilor de bază ale eticii sunt descrise în paragraful 3.7.P3. din prezentul Cod. Mai jos sunt exemple de fapte și circumstanțe pentru fiecare categorii specificate amenințări care pot da naștere la amenințări cu încălcarea de către auditor a principiilor de bază ale eticii la desfășurarea (participarea la) activități profesionale:
a) amenințări de interes personal:
Auditorul are un interes financiar direct în client;
Auditorul oferă servicii într-o nouă misiune pentru un onorariu atât de mic încât poate fi dificil să furnizeze (participare la furnizarea) servicii în conformitate cu standardele tehnice sau profesionale aplicabile pentru onorariu;
Auditorul are o relație de afaceri strânsă cu clientul;
Auditorul are acces la informații confidențiale care pot fi folosite pentru câștig personal;
Auditorul descoperă o eroare semnificativă atunci când evaluează rezultatele serviciilor prestate anterior în numele organizației de audit pentru care lucrează auditorul.
b) amenințări la adresa autocontrolului:
Auditorul emite o opinie cu privire la eficacitatea funcționării sistemelor financiare, a cărei implementare a realizat-o și el;
Auditorul, care a întocmit datele sursă pentru întocmirea înregistrărilor contabile, realizează o misiune de asigurare, al cărei subiect este verificarea acestor înregistrări contabile.
c) amenintari cu mijlocire:
Auditorul promovează interesele sau interesele clientului:
Auditorul reprezintă interesele clientului în proceduri sau într-un litigiu cu un terț;
Auditorul face lobby pentru reglementări în numele clientului.
d) amenintari cu o cunoastere apropiata:
Auditorul are o rudă (părinți, frați, surori, copii nedependenți) sau membru al familiei (soț, persoane aflate în întreținere, persoane similare) care este manager sau alt funcționar al clientului;
Un director executiv sau alt ofițer al clientului sau un angajat într-o poziție care îi permite acestuia să exercite o influență semnificativă asupra obiectului misiunii a fost recent principalul misiunii relevante;
Interacțiunea pe termen lung între un membru al echipei de audit și entitatea auditată.
e) amenintari cu santaj:
Auditorul este amenințat cu retragerea de la îndeplinirea unei sarcini pentru un client sau demiterea din organizația de audit din cauza dezacordului cu privire la o problemă profesională;
Auditorul este presat să fie de acord cu opinia clientului cu privire la o anumită problemă pur și simplu pentru că clientul are o expertiză mai mare în această problemă;
Avansarea în carieră a auditorului depinde de acordul auditorului cu o abordare necorespunzătoare a contabilității;
Auditorul a acceptat un cadou semnificativ de la un client și este amenințat că primirea cadoului va deveni public.
Evaluarea amenințărilor de încălcare a principiilor etice de bază
4.7.P1. Condiții, reguli și proceduri specificate în clauzele 3.7.P1. și 3.9.P2. din prezentul Cod poate influența evaluarea dacă nivelul de amenințare de încălcare a principiilor etice de bază este acceptabil. Acești termeni, condiții și proceduri se pot aplica în special pentru:
a) clientul și mediul în care își desfășoară activitatea;
b) organizația de audit și mediul în care își desfășoară activitatea.
4.7.P2. Evaluarea de către auditor a nivelului de amenințare cu încălcarea principiilor etice de bază depinde de natura și domeniul de aplicare al serviciului profesional prestat.
Clientul și mediul în care își desfășoară activitatea
4.7.P3. Evaluarea de către auditor a nivelului de amenințare depinde, în special, de dacă persoana căreia îi sunt furnizate serviciile:
a) entitatea auditată și dacă această entitate auditată este o entitate economică semnificativă din punct de vedere social;
b) de către clientul de asigurare, dar nu de către auditat;
c) de către un client într-o misiune non-asigurare.
De exemplu, furnizarea de servicii non-asigurare unui client de audit care este o entitate publică poate fi considerată a ridica un nivel mai ridicat de risc de încălcare a principiilor fundamentale de etică în scopuri de audit.
4.7.P4. Structura de guvernanță corporativă, inclusiv managementul clienților, poate sprijini aderarea la principiile etice de bază. În consecință, evaluarea de către auditor a nivelului de amenințare poate fi influențată și de mediul în care își desfășoară activitatea clientul, de exemplu, prezența următorilor factori în acel mediu:
a) aprobarea sau aprobarea numirii firmei de audit pentru îndeplinirea misiunii de către persoane adecvate, altele decât conducerea clientului;
b) clientul are angajați competenți, cu experiență și autoritate pentru a lua decizii de management;
c) clientul dispune de proceduri interne care susțin alegerea obiectivă a unei organizații de audit de a efectua misiuni care nu sunt de asigurare;
d) clientul are o structură de guvernanță corporativă care asigură supravegherea adecvată a serviciilor oferite de organizația de audit și interacțiunea cu aceasta.
Organizația de audit și mediul în care își desfășoară activitatea
4.7.P5. Evaluarea de către auditor a nivelului de amenințare poate fi influențată de mediul de operare în care își desfășoară activitatea firma de audit, de exemplu, prezența următorilor factori în acel mediu:
a) un stil de conducere al firmei de audit care promovează conformitatea cu principiile fundamentale de etică și stabilește așteptarea ca membrii echipei de asigurare să acționeze în interesul public;
b) politici și proceduri care stabilesc cerințe și monitorizează respectarea principiilor de bază de etică de către toți angajații;
c) regulile și procedurile de atribuire a remunerației angajaților și de evaluare a performanței acestora, precum și de sancțiuni disciplinare, care încurajează respectarea principiilor de bază ale eticii;
d) gestionarea dependenței veniturilor organizației de audit de încasările de la un client;
e) numirea unei persoane responsabile cu deciziile privind respectarea principiilor de bază ale eticii, inclusiv deciziile privind acceptarea clienților sau furnizarea de servicii, dintre șefii organizației de audit;
f) disponibilitatea cerințelor pentru educația, formarea și experiența personalului;
g) existența unui proces de acceptare și luare în considerare a reclamațiilor sau reclamațiilor interne și externe.
Luarea în considerare a noilor informații și schimbări în fapte și circumstanțe
4.7.P6. Noile informații sau modificări ale faptelor și circumstanțelor pot afecta:
a) nivelul de amenințare cu încălcarea principiilor fundamentale de etică sau
b) concluziile auditorului privind dacă măsurile de precauție luate ca răspuns la amenințare continuă să fie eficiente.
Este posibil ca acțiunile care au fost deja luate ca măsuri de precauție să nu fie eficiente ca răspuns la amenințare. În acest caz, aplicarea abordării independenței fundamentale necesită ca auditorul să reevalueze amenințarea și să ia măsuri în conformitate cu cerințele din punctele 3.10.T. și 3.11.T. din prezentul Cod.
4.7.P7. Exemple de situații în care informații noi sau modificări ale faptelor și circumstanțelor pot afecta nivelul de amenințare al unei încălcări a principiilor etice fundamentale includ următoarele:
a) auditorul începe să presteze servicii nefurnizate anterior;
b) clientul devine o organizație ale cărei valori mobiliare sunt admise la tranzacționare organizată sau dobândește o altă organizație;
c) organizatia de audit realizeaza reorganizare sub forma unei fuziuni sau achizitii cu o alta organizatie de audit;
d) auditorul efectuează o misiune pentru doi clienți și între clienți apare o dispută;
e) apar modificări în relaţiile de rudenie sau de familie ale auditorului.
Măsuri de răspuns
4.8.P1. Clauzele 3.11.T. – 3.11.P2. conțin cerințe și explicații pentru a lua măsuri ca răspuns la amenințările de încălcare a principiilor etice de bază care nu sunt la un nivel acceptabil.
Exemple de precauții
4.8.P2. Măsurile de precauție pot varia în funcție de fapte și circumstanțe. Exemple de acțiuni care pot fi luate ca măsuri de precauție includ următoarele:
a) alocarea de timp suplimentar și alocarea de personal calificat pentru îndeplinirea sarcinilor solicitate atunci când acceptă o misiune ca răspuns la o amenințare de interes propriu;
b) implicarea unei persoane care nu a participat la sarcina în verificarea muncii prestate sau contactarea acesteia pentru a obține consultarea necesară ca răspuns la o amenințare la adresa autocontrolului;
c) implicarea diferiților manageri și grupuri cu diferite linii de raportare pentru a participa la furnizarea de servicii de asigurare și non-asigurare către entitatea auditată ca răspuns la amenințările de autocontrol, advocacy sau familiaritate;
d) angajarea unei alte organizații de audit pentru a îndeplini sau a reefectua o parte a misiunii ca răspuns la amenințările de interes propriu, autocontrol, mijlocire, familiaritate sau șantaj;
e) dezvăluirea către clienți a schemelor care implică comisioane de intermediere sau comisioane primite pentru recomandarea de servicii sau produse ca răspuns la amenințările de interes propriu;
f) separarea grupurilor de sarcini atunci când se lucrează la chestiuni confidențiale ca răspuns la amenințările legate de interesul propriu;
4.8.P3. În plus, în Secțiunea 4, precum și în plus în Regulile de Independență, sunt descrise amenințări specifice de încălcare a principiilor etice de bază care pot apărea în timpul prestării (participării la prestarea) de servicii profesionale și exemple de acțiuni posibile ca răspuns la acestea. sunt incluse și amenințările.
Verificator adecvat
4.8.P4. Un evaluator adecvat este o persoană care are cunoștințele, abilitățile, experiența și autoritatea necesare pentru a efectua o evaluare obiectivă a muncii relevante efectuate sau a serviciilor furnizate. Persoana specificată poate fi un auditor.
Interacțiunea informațională cu persoanele responsabile de guvernanța corporativă
4.9.T. Atunci când auditorul comunică informații celor însărcinați cu guvernanța în conformitate cu prevederile prezentului Cod și Regulilor de Independență, auditorul trebuie să identifice persoanele adecvate din structura de guvernanță a entității cărora ar trebui să le contacteze informațiile. Dacă auditorul raportează orice informaţie grup separat celor însărcinați cu guvernanța, auditorul trebuie să stabilească dacă este, de asemenea, necesar să comunice aceste informații tuturor celor însărcinați cu guvernanța pentru a se asigura că sunt informați în mod adecvat.
4.9.P1. În scopul determinării persoanelor cu care să comunice, auditorul poate lua în considerare, în special:
a) natura și semnificația circumstanțelor specifice;
b) situația sau problema care trebuie raportată.
4.9.P2. Grupul de persoane însărcinate cu guvernanța poate fi, de exemplu, un comitet de audit sau un individ.
4.10.T.În cazul în care auditorul interacționează cu cei însărcinați atât cu conducerea, cât și cu guvernanța, auditorul trebuie să se asigure că interacțiunea cu acele persoane oferă suficiente informații tuturor celorlalte persoane însărcinate cu guvernanța cu care auditorul interacționează în general ar fi un auditor.
4.10.P1. În unele cazuri, toți cei însărcinați cu guvernanța sunt și conducerea organizației, de ex. mici afaceri, unde proprietarul unic este responsabil de guvernanța corporativă și în același timp îndeplinește funcțiile de manager. În astfel de cazuri, dacă problemele sunt discutate cu conducerea și aceleași persoane sunt însărcinate cu guvernanța, atunci se consideră că auditorul a respectat cerințele de comunicare cu cei însărcinați cu guvernanța.
Secțiunea 5. CONFLICTE DE INTERESE
Introducere
5.1. Conflictele de interese creează amenințări la adresa principiului obiectivității și pot crea amenințări cu încălcarea altor principii de bază ale eticii. Aceste amenințări pot apărea, în special, în următoarele circumstanțe:
a) auditorul furnizează un serviciu legat de o problemă specifică pentru doi sau mai mulți clienți ale căror interese în această problemă sunt în conflict;
b) interesele auditorului cu privire la o anumită problemă sunt în conflict cu interesele clientului căruia auditorul îi furnizează un serviciu legat de această problemă.
5.2 Următoarele sunt cerințele, precum și prevederile explicative pentru aplicarea abordării conceptuale a conformității acestora în cazuri de conflict de interese. Efectuarea unei misiuni de asigurare este, de asemenea, necesară pentru a se conforma cu cerințele de independență din Regulile de independență.
Dispoziții generale
5.3.T. Auditorul nu trebuie să permită ca un conflict de interese să-și compromită raționamentul profesional sau de afaceri.
5.3.P1. Exemple de circumstanțe în care poate apărea un conflict de interese includ, dar nu se limitează la:
a) prevedere servicii de consultanță pentru a sprijini o tranzacție a unui client care intenționează să achiziționeze o entitate auditată, în legătură cu care, în timpul auditului, organizația de audit a primit informații confidențiale importante pentru o astfel de tranzacție;
b) consultarea simultana a doi clienti care sunt concurenti directi intr-o tranzactie de achizitionare a aceleiasi societati, atunci cand consultarea organizatiei de audit poate afecta pozitiile competitive ale acestor clienti;
c) prestarea de servicii către cumpărător și vânzător care sunt părți la aceeași tranzacție;
d) prestarea de servicii de evaluare a valorii bunurilor către două părți care sunt părți opuse în raport cu aceste bunuri;
e) reprezentarea intereselor a doi clienți pe aceeași problemă, în ciuda faptului că între acești clienți există un litigiu, de exemplu, aceștia se află în stare de încetare a relațiilor sau de lichidare a unui parteneriat;
f) organizația de audit își exprimă încrederea în încheierea oferită licențiatorului în ceea ce privește redevențele în temeiul contractului de licență, concomitent consilierul asupra corectitudinii calculului sumelor redevențe datorate;
h) oferirea clientului de consiliere importantă din punct de vedere strategic cu privire la competitivitatea acestuia în prezența unei asociații în participațiune cu principalul său concurent sau alt interes în aceasta;
i) consilierea clientului cu privire la achiziția unei firme de care este interesată însăși organizația de audit;
k) consilierea unui client cu privire la achiziționarea unui produs sau serviciu dacă există un acord de redevențe sau un acord de comision cu unul dintre potențialii furnizori ai unui astfel de produs sau serviciu.
Identificarea conflictelor de interese
Dispoziții generale
5.4.T.Înainte de a accepta un nou client sau misiune sau de a intra într-o relație de afaceri, auditorul ar trebui să ia măsuri rezonabile pentru a identifica circumstanțele care ar putea duce la un conflict de interese și, prin urmare, la o amenințare la încălcarea principiilor de etică de bază. În cadrul acestor acțiuni, este necesar să se stabilească:
a) natura relațiilor și intereselor relevante ale părților implicate;
b) natura serviciului și impactul acestuia asupra părților implicate.
5.4.P1. Pentru a efectua pașii de mai sus pentru a identifica interesele și relațiile care ar putea da naștere la conflicte de interese, este necesar un proces eficient de identificare a conflictelor care să permită auditorului să identifice conflictele de interese existente sau potențiale atât înainte de a accepta o misiune, cât și în timpul derulării logodnă. Acest proces include, dar nu se limitează la, revizuirea problemelor identificate, de exemplu, de către clienți sau potențiali clienți. Cu cât este identificat mai devreme un conflict de interese existent sau potențial, cu atât este mai probabil ca auditorul să poată răspunde amenințărilor generate de conflictul de interese.
5.4.P2. Un proces eficient de identificare a conflictelor de interese existente sau potențiale implică luarea în considerare a unor factori precum:
a) natura serviciilor profesionale prestate;
b) dimensiunea organizaţiei de audit;
c) volumul și componența bazei de clienți;
d) structura organizației de audit, de exemplu, numărul și localizarea geografică a diviziilor organizației de audit.
5.4.P3. Dispoziții suplimentare pentru acceptarea serviciului pentru clienți sunt incluse în Secțiunea 6 a acestui Cod.
Schimbarea circumstanțelor
5.5.T. Pe măsură ce misiunea progresează, auditorul trebuie să fie atent la schimbările de-a lungul timpului în natura serviciilor, intereselor și relațiilor care ar putea da naștere unui conflict de interese.
5.5.P1. Pe măsură ce misiunea progresează, natura serviciilor, intereselor și relațiilor se poate schimba. Acest lucru este valabil mai ales în cazurile în care auditorului i se cere să execute o misiune într-o situație care poate duce ulterior la confruntare între părți, chiar dacă părțile care angajează auditorul nu au avut inițial dezacorduri.
Organizații de audit de rețea
5.6.T. Atunci când o firmă de audit este membră a unei rețele, auditorul trebuie să ia în considerare un conflict de interese despre care auditorul are motive să suspecteze că există sau poate apărea în legătură cu interesele și relațiile oricărei alte firme de audit din cadrul rețelei.
5.6.P1. Atunci când se identifică un astfel de interes și relație cu o altă organizație de audit inclusă în rețea, se iau în considerare următorii factori, în special:
a) natura serviciilor profesionale prestate;
b) clienții care primesc servicii de la organizații incluse în rețea;
c) localizarea geografică a tuturor părților implicate.
Amenințări care decurg din conflicte de interese
5.7.P1. În general, cu cât există mai clar o relație directă între un serviciu profesional și o problemă în care interesele părților sunt în conflict, cu atât este mai mare probabilitatea ca amenințarea cu încălcarea principiilor etice de bază să nu fie la un nivel acceptabil.
5.7.P2. Evaluarea nivelului de amenințare reprezentat de un conflict de interese ia în considerare măsurile luate pentru a preveni dezvăluirea neautorizată a informațiilor confidențiale în furnizarea de servicii profesionale cu privire la o anumită problemă către doi sau mai mulți clienți ale căror interese în acea problemă sunt conflictuale. Aceste măsuri includ, în special:
a) prezența în organizația de audit a unor sedii separate pentru unitățile specializate în diverse tipuri de servicii, care ar putea împiedica transferul informațiilor confidențiale ale clienților de la o unitate la alta din cadrul organizației de audit;
b) existența politicilor și procedurilor menite să limiteze accesul la fișierele clienților;
c) utilizarea acordurilor de confidențialitate semnate de angajații organizației de audit;
d) stocarea separată (fizică și electronică) a informațiilor confidențiale;
e) efectuarea de instruire și informare specială.
5.7.P3. Exemple de acțiuni care pot fi luate ca măsuri de precauție ca răspuns la amenințările de conflict de interese includ următoarele:
a) implicarea diferitelor grupuri în îndeplinirea sarcinilor, cărora li se oferă instrucțiuni clare (reguli și proceduri) privind confidențialitatea;
b) angajarea unui evaluator adecvat, care nu este implicat în furnizarea serviciului și nu este altfel afectat de conflictul de interese, pentru a revizui munca efectuată pentru a evalua caracterul rezonabil al judecăților și concluziilor cheie.
Dezvăluire și consimțământ
Dispoziții generale
5.8.T. Folosind raționamentul profesional, auditorul trebuie să determine dacă natura și semnificația conflictului de interese necesită o notificare specifică și consimțământul expres al clientului ca răspuns la amenințarea reprezentată de conflictul de interese.
5.8.P1. Atunci când se ia în considerare necesitatea unei notificări speciale și a consimțământului expres al clientului, sunt luați în considerare următorii factori:
a) circumstanțe care conduc la un conflict de interese;
b) părțile pe care le poate afecta un astfel de conflict;
c) natura problemelor care pot apărea;
d) posibilitatea dezvoltării imprevizibile a situaţiei asupra unei probleme specifice.
5.8.P2. Dezvăluirea și consimțământul pot lua diferite forme, de exemplu:
a) dezvăluirea generală către clienți că auditorul nu, ca o chestiune de practică generală, furnizează servicii profesionale exclusiv oricărui client (de exemplu, orice serviciu specificîntr-un anumit sector de piață). Pe baza unei astfel de dezvăluiri generale, clientul poate, în consecință, să dea consimțământul general. O astfel de dezvăluire generală poate fi inclusă, de exemplu, în termenii și condițiile standard ale unui contract de furnizare de servicii;
b) dezvăluirea specifică către clienții afectați de un conflict de interese a circumstanțelor conflictului particular, inclusiv detalii suficiente pentru a permite clientului să ia o decizie în cunoștință de cauză cu privire la problemă, ținând seama de toate informațiile disponibile și să își dea consimțământul expres. O astfel de dezvăluire poate include o descriere detaliată a situației și o explicație, în cea mai mare măsură posibilă, a oricăror măsuri de precauție planificate și a riscurilor asociate;
c) în anumite circumstanțe, auditorul poate deduce existența consimțământului clientului cu condiția ca auditorul să aibă suficiente dovezi pentru a concluziona că clienții cunoșteau circumstanțele problemei de la început și, deoarece nu au ridicat nicio obiecție din cauza existenței un conflict de interese, acceptați o astfel de situație.
5.8.P3. În general, aveți nevoie de:
a) dezvăluie clienților afectați de conflictul de interese natura conflictului și măsurile luate ca răspuns la amenințările relevante;
b) dacă s-au luat măsuri de precauție ca răspuns la amenințări, obțineți acordul clienților afectați pentru a furniza serviciile relevante.
5.8.P4. Dacă informațiile nu sunt furnizate în scris, auditorul este sfătuit să documenteze:
a) natura circumstanțelor în legătură cu care apare un conflict de interese;
b) măsurile de precauție luate ca răspuns la amenințare, dacă este cazul;
c) acordul primit.
Nu s-a obținut consimțământ direct
5.9.T.În cazurile în care auditorul a stabilit că este necesar să se obțină consimțământul expres în conformitate cu paragraful 5.8.T. din prezentul Cod, dar un astfel de consimțământ nu a fost dat de către client, auditorul trebuie:
A) refuză sau încetează să furnizeze servicii profesionale care pot da naștere unui conflict de interese; sau
b) eliminarea interesului sau încetarea relației pentru a elimina amenințarea sau a o reduce la un nivel acceptabil.
Confidențialitate
Dispoziții generale
5.10.T. Auditorul trebuie să țină seama de necesitatea de a păstra confidențialitatea, inclusiv atunci când dezvăluie sau partajează informații în cadrul firmei sau într-o rețea a cărei firmă este membru și atunci când se consultă cu terți.
5.10.P1. Subsecțiunea „Confidențialitate” din Secțiunea 2 din prezentul Cod conține cerințe și dispoziții explicative privind situațiile care pot crea o amenințare de încălcare a principiului confidențialității.
Dezvăluirea informațiilor în scopul obținerii consimțământului încalcă principiul confidențialității
5.11.T. Atunci când informarea în mod specific a unui client în scopul obținerii consimțământului expres ar duce la o încălcare a confidențialității și, prin urmare, un astfel de consimțământ nu poate fi obținut, firma nu ar trebui să accepte misiunea sau să continue cu un angajament deja acceptat decât dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
A) organizația de audit nu protejează interesele unui client în cazul în care, în legătură cu aceasta, este obligată să se confrunte cu un alt client pe aceeași problemă;
b) există măsuri specifice pentru a preveni schimbul de informații confidențiale între echipele misiunii care furnizează servicii ambilor clienți;
V) Firma de audit are încredere că o terță parte rezonabilă și bine informată ar putea concluziona că auditorul este îndreptățit să accepte sau să continue să realizeze misiunea, deoarece limitarea capacității auditorului de a furniza servicii profesionale ar avea ca rezultat un rezultat disproporționat negativ pentru clienți. sau alţii implicaţi.terţi.
5.11.P1. O încălcare a confidențialității poate apărea, de exemplu, atunci când se solicită consimțământul pentru:
a) furnizarea unui client cu servicii pentru a sprijini o tranzacție care implică o preluare ostilă a altui client;
b) efectuarea unei investigații privind neregulile financiare la solicitarea unui client în legătură cu presupusa fraudă, atunci când firma de audit deține informații confidențiale obținute din munca efectuată pentru un alt client care ar fi putut fi implicat în o astfel de fraudă.
Documentație
5.12.T.În împrejurările descrise în clauza 5.11.T. din prezentul Cod, auditorul trebuie să documenteze următoarele:
a) natura circumstanțelor, inclusiv funcțiile pe care auditorul le va îndeplini;
b) măsurile specifice existente pentru a preveni schimbul de informații între echipele misiunii care furnizează servicii ambilor clienți;
c) baza pentru concluzia că auditorul este îndreptățit să accepte sau să continue îndeplinirea misiunii.
Secțiunea 6. ÎNCHEIEREA UNUI ACORD PENTRU FURNIZAREA SERVICIILOR PROFESIONALE
Introducere
6.1 Acceptarea unei noi relații cu client sau schimbarea unei misiuni existente poate prezenta un risc de încălcare a unuia sau mai multor principii etice de bază. Următoarele sunt cerințele, precum și prevederile explicative pentru aplicarea abordării conceptuale a conformității în aceste circumstanțe.
Acceptabilitatea relației cu clientul și a misiunii
Dispoziții generale
6.2.P1. Amenințările la adresa integrității sau a conduitei profesionale pot apărea, de exemplu, din circumstanțe legate de client (proprietarii, conducerea sau operațiunile acestuia). Circumstanțele care, dacă sunt cunoscute, ar putea reprezenta o amenințare pentru conformitatea cu aceste principii de bază includ, de exemplu, implicarea clientului în activități ilegale, necinste, practici de raportare financiară îndoielnică sau alt comportament neetic.
6.2.P2. La evaluarea nivelului unor astfel de amenințări, se iau în considerare următorii factori, în special:
a) înțelegerea activităților clientului, obținerea de informații despre proprietarii, managerii și persoanele responsabile cu guvernanța corporativă și activitățile economice ale acestuia;
b) obținerea de asigurări ale clienților pentru soluționarea litigiilor, de exemplu, prin îmbunătățirea practicilor de guvernanță corporativă sau a sistemului de control intern.
6.2.P3. O amenințare de interes propriu la adresa competenței profesionale și a atenției cuvenite poate apărea atunci când echipa care îndeplinește sarcina nu are competența necesară pentru a se angaja în furnizarea de servicii profesionale.
6.2.P4. La evaluarea nivelului unor astfel de amenințări, se iau în considerare următorii factori, în special:
a) o înțelegere adecvată a naturii activității clientului, a complexității tranzacțiilor efectuate de acesta, a cerințelor specifice ale misiunii, a scopului, naturii și sferei lucrării care urmează să fie efectuată;
b) cunoașterea ramurii relevante de activitate economică sau a obiectului misiunii;
c) experienţă în domeniul relevant cerinte legale sau cerințe pentru întocmirea situațiilor contabile (financiare);
d) atragerea unui număr suficient de salariați cu calificările necesare;
e) existența unor politici și proceduri de control al calității care pot asigura în mod rezonabil că o anumită sarcină este acceptată numai atunci când aceasta poate fi îndeplinită cu competență.
6.2.P5. Exemple de acțiuni care pot fi luate ca măsuri de precauție ca răspuns la o astfel de amenințare de interes personal includ:
a) atribuirea sarcinii unui număr suficient de salariați cu competențele necesare;
b) acordul asupra unui termen realist pentru finalizarea sarcinii;
c) să utilizeze, dacă este necesar, munca experților;
Schimbarea auditorului
Dispoziții generale
6.3.T. Auditorul trebuie să determine dacă o nouă misiune este inacceptabilă atunci când auditorul:
A) primește o cerere de la un potențial client pentru a înlocui un alt auditor;
b) ia în considerare posibilitatea de a participa la un concurs pentru prestarea de servicii prestate de un alt auditor;
V) are în vedere posibilitatea de a efectua lucrări care completează sau însoțesc munca efectuată de un alt auditor.
6.3.P1. Pot exista motive pentru care o misiune ar fi inacceptabilă. În special, poate exista o amenințare iminentă de încălcare a principiilor de bază ale eticii din cauza faptelor și circumstanțelor. De exemplu, poate exista un risc în interes propriu de încălcare a competenței profesionale și a atenției cuvenite dacă auditorul acceptă o misiune înainte de a primi toate informațiile relevante.
6.3.P2. Dacă auditorului i se cere să efectueze lucrări care sunt complementare sau complementare muncii efectuate de auditorul actual sau predecesor, poate exista riscul de încălcare a competenței profesionale și de diligența cuvenită din cauza intereselor personale, de exemplu, din cauza lipsei de informatii complete.
6.3.P3. Atunci când se evaluează nivelul unei astfel de amenințări, se ia în considerare dacă propunerea auditorului (oferta) indică necesitatea contactului cu auditorul actual sau predecesor. Acest contact oferă auditorului propus o oportunitate de a determina dacă există motive pentru a nu accepta misiunea.
6.3.P4. Exemple de acțiuni care pot fi luate ca măsuri de precauție ca răspuns la o astfel de amenințare de interes personal includ:
a) solicitarea auditorului actual sau predecesorului să furnizeze informații cunoscute de acesta pe care, în opinia auditorului actual sau predecesor, auditorul propus ar trebui să le cunoască înainte de a decide dacă acceptă misiunea. De exemplu, o astfel de anchetă poate dezvălui fapte relevante și nedezvăluite anterior și poate indica dezacorduri cu auditorul actual sau predecesor, care pot influența decizia de a accepta misiunea;
b) obținerea de informații din alte surse, cum ar fi efectuarea de întrebări către terți sau colectarea și cercetarea informațiilor despre conducerea superioară a clientului sau despre cei însărcinați cu guvernanța acestuia.
Interacțiunea cu auditorul actual sau predecesor
6.4.P1. În circumstanțe normale, pentru a iniția discuții cu auditorul actual sau predecesor, auditorul propus trebuie să obțină permisiunea clientului, de preferință în scris.
6.5.T. Dacă comunicarea cu auditorul actual sau predecesorul nu este posibilă, auditorul propus trebuie să ia alte măsuri rezonabile pentru a obține informații despre posibilele amenințări.
Interacțiunea cu auditorul propus
6.6.T. Atunci când auditorul actual sau predecesorul primește o cerere de la un auditor propus, auditorul actual sau predecesorul trebuie:
A) să respecte toate legile și reglementările aplicabile care se aplică unor astfel de solicitări;
b) oferiți informații în mod onest și clar.
6.6.P1. Auditorul actual sau predecesorul este obligat să păstreze confidențialitatea. Măsura în care auditorul actual sau predecesorul poate sau ar trebui să discute despre afacerile clientului cu auditorul propus depinde de natura misiunii și, de asemenea, de:
a) dacă auditorul actual sau predecesorul are permisiunea clientului de a conduce o astfel de discuție;
b) cerințe legale sau etice referitoare la astfel de interacțiuni și dezvăluiri.
6.6.P2. Circumstanțele în care auditorul ar trebui sau i se poate cere să dezvăluie informații confidențiale sau în care o astfel de dezvăluire poate fi adecvată, sunt specificate în paragraful 2.11.P1. din prezentul Cod.
Schimbarea auditorului situațiilor contabile (financiare).
6.7.T.În cazul unui audit al situațiilor contabile (financiare), auditorul trebuie să ceară auditorului actual sau predecesorului să furnizeze informații cunoscute de el despre toate faptele sau alte informații pe care, în opinia auditorului actual sau predecesor, auditorul propus ar trebui să le furnizeze. știți înainte de a decide dacă să acceptați logodna. . Pe lângă circumstanțele legate de nerespectarea identificată a actelor legale de reglementare sau suspiciunile de nerespectare, enumerate la paragrafele 11.20.T și 11.21.T. din acest cod:
A) Dacă clientul își dă consimțământul auditorului actual sau predecesorului să dezvăluie astfel de fapte și alte informații, atunci auditorul actual sau predecesorul trebuie să furnizeze aceste informații în mod onest și fără ambiguitate;
b)În cazul în care clientul nu reușește sau refuză să acorde auditorului actual sau predecesorului permisiunea de a discuta afacerile clientului cu auditorul propus, auditorul actual sau predecesor trebuie să comunice acest fapt auditorului propus, care ar trebui să ia în considerare cu atenție neacordarea sau refuzul permisului atunci când hotărând dacă să accepte numirea.permisiuni.
Continuarea cooperării cu clientul și finalizarea sarcinii
6.8.T. Dacă auditorul continuă să furnizeze servicii clientului în perioadele ulterioare, auditorul trebuie să revizuiască periodic caracterul adecvat al misiunii pentru acel client.
6.8.P1. Potențialele amenințări etice care l-ar fi determinat pe auditor să se retragă din misiune dacă informațiile relevante ar fi fost disponibile mai devreme pot apărea după ce clientul a fost acceptat pentru serviciu. De exemplu, o amenințare de interes propriu la adresa integrității poate apărea din comportamentul neetic al clientului, cum ar fi manipularea câștigurilor sau a estimărilor bilanțului.
Folosind munca unui expert
6.9.T.În cazurile în care auditorul intenționează să folosească munca unui expert, el trebuie să evalueze dacă o astfel de utilizare este justificată.
6.9.P1. În cazurile în care auditorul intenționează să folosească munca unui expert, auditorul ia în considerare factori precum reputația și calificările expertului, resursele disponibile expertului și regulile sau standardele profesionale și etice relevante. Astfel de informații pot fi obținute prin lucrul anterior cu expertul sau prin consultare cu terți.
Sectiunea 7. A DOUA OPINIE
Introducere
7.1. Furnizarea unei a doua opinie unei entități care nu este un client actual de audit poate crea interes propriu sau alte amenințări la încălcarea unuia sau mai multor principii etice de bază. Următoarele sunt cerințele, precum și prevederile explicative pentru aplicarea abordării conceptuale a conformității în aceste circumstanțe.
Dispoziții generale
7.2.P1. Auditorului i se poate cere să furnizeze o a doua opinie cu privire la aplicarea contabilității, auditului, raportării financiare sau a altor reguli sau standarde în legătură cu (1) circumstanțe particulare sau (2) tranzacții sau tranzacții ale entității (sau în numele acesteia); care nu este client al auditorului. O încălcare a competenței profesionale și a atenției cuvenite, de exemplu din cauza interesului propriu, poate apărea dacă a doua opinie nu se bazează pe aceleași fapte ca și auditorul actual sau predecesorul sau se bazează pe dovezi inadecvate.
7.2.P2. La evaluarea nivelului unei astfel de amenințări legate de interesul propriu, sunt luate în considerare circumstanțele care înconjoară solicitarea unei a doua opinie și toate celelalte fapte și ipoteze disponibile relevante pentru exercitarea raționamentului profesional.
7.2.P3. Exemple de acțiuni care pot fi luate ca măsuri de precauție ca răspuns la o astfel de amenințare de interes personal includ:
a) obținerea, cu permisiunea clientului, de informații de la auditorul actual sau anterior;
b) notificarea clientului cu privire la toate restricțiile legate de exprimarea opiniilor;
c) furnizarea auditorului actual sau predecesorului unei copii a documentului care conține exprimarea opiniei.
Permisiunea de a interacționa cu auditorul actual sau predecesorul nu a fost obținută.
7.3.T.În cazul în care un client care solicită o a doua opinie specificată de la auditor nu îl autorizează pe auditor să se angajeze cu auditorul actual sau cu auditorul predecesor, auditorul trebuie să stabilească dacă este adecvat ca clientul să furnizeze opinia solicitată.
Sectiunea 8. REMUNERAREA AUDITORULUI
Introducere
8.1. Mărimea și natura remunerației auditorului pot crea un risc de interes propriu ca unul sau mai multe dintre principiile fundamentale ale eticii să fie încălcate. Următoarele sunt cerințele, precum și prevederile explicative pentru aplicarea abordării conceptuale a conformității în aceste circumstanțe.
Nivelul recompensei
8.2.P1. Nivelul remunerației percepute de auditor poate avea un impact asupra capacității auditorului de a furniza servicii în conformitate cu standardele profesionale.
8.2.P2. Atunci când negociază servicii profesionale, auditorul poate percepe orice comisioane pe care auditorul le consideră adecvate. Numirea de către un auditor a unei remunerații mai mici decât cea a altui auditor nu este în sine considerată un act neetic. Cu toate acestea, nivelul remunerației acordate creează un risc de încălcare a principiului competenței profesionale și a diligenței cuvenite din cauza interesului propriu, dacă valoarea remunerației atribuite este atât de mică încât poate deveni dificil pentru auditor să execute misiunea în conformitate cu standarde profesionale.
8.2.P3. Atunci când se evaluează nivelul unei astfel de amenințări, se iau în considerare următorii factori, în special:
a) este clientul familiarizat cu termenii misiunii și, în special, cu metodologia de calcul a remunerației și volumul serviciilor prestate;
b) dacă nivelul remunerației este stabilit de un terț independent, cum ar fi un organism de reglementare relevant.
8.2.P4. Exemple de acțiuni care pot fi luate ca măsuri de precauție ca răspuns la o astfel de amenințare de interes personal includ:
a) ajustarea nivelului de remunerare sau a domeniului de atribuire;
b) angajarea unei persoane adecvate pentru verificarea lucrărilor efectuate.
Recompensa contingente
8.3.P1. Remunerația condiționată este atribuită pentru îndeplinirea anumitor tipuri de misiuni care nu sunt de asigurare. Cu toate acestea, în unele împrejurări, considerația condiționată poate crea o amenințare, în special o amenințare de interes propriu, la adresa principiului obiectivității.
8.3.P2. La evaluarea nivelului unor astfel de amenințări, se iau în considerare următorii factori, în special:
a) natura sarcinii;
b) limitele pentru modificarea cuantumului remunerației posibile;
c) metodologia de calcul a remunerației;
d) dezvăluirea către utilizatorii vizați a muncii efectuate de auditor, a metodologiei de calcul a remunerației;
e) regulile și procedurile de control al calității;
f) dacă rezultatul tranzacției, care servește drept bază pentru calcularea contraprestației contingente, va fi verificat de un terț independent;
g) dacă nivelul remunerației este stabilit de un terț independent, cum ar fi un organism de reglementare relevant.
8.3.P3. Exemple de acțiuni care pot fi luate ca măsuri de precauție ca răspuns la o astfel de amenințare de interes personal includ:
a) angajarea unei persoane adecvate care nu a fost implicată în furnizarea serviciului relevant non-asigurare pentru a revizui munca efectuată de auditor.
d) obținerea prealabilă a acordului scris al clientului pentru utilizarea metodologiei de calcul a remunerației.
8.3.P4. Cerințele suplimentare și prevederile de clarificare legate de onorariile contingente pentru serviciile furnizate clienților care sunt și clienți de asigurare sunt cuprinse în Regulile de independență.
Remunerarea pentru mediere și comision
8.4.P1. Dacă un auditor plătește sau primește un onorariu de agenție sau primește un comision în legătură cu munca sa cu un client, există o amenințare de interes propriu la adresa principiului obiectivității și principiului competenței profesionale și a diligenței cuvenite. Exemplele de taxe sau comisioane de intermediere includ, dar nu se limitează la:
a) onorariul pe care un auditor îl plătește altui auditor pentru obținerea unei comenzi de servicii noi către un client în cazul în care clientul continuă să folosească serviciile auditorului său existent, dar necesită servicii specializate pe care auditorul existent nu le oferă;
b) remuneratia pe care o primeste auditorul pentru indrumarea clientului sau catre alt auditor sau expert in cazul in care el insusi nu presteaza serviciile specifice solicitate de client;
c) un comision pe care auditorul îl primește de la o terță parte pentru promovarea produsului sau serviciilor acelei terțe părți către un client (de exemplu, compensație de la un vânzător de software).
8.4.P2. Exemple de acțiuni care pot fi luate ca măsuri de precauție ca răspuns la o astfel de amenințare de interes personal includ:
a) consimțământul prealabil al clientului cu privire la aranjamentele auditorului de a primi un comision legat de vânzarea de bunuri sau servicii către client de către o terță parte.
b) dezvăluirea către client a oricărui aranjament pentru a primi sau a plăti un onorariu sau comision intermediar către un alt auditor sau către un terț pentru recomandarea de servicii sau produse.
Achiziționarea sau vânzarea unei organizații de audit
8.5.P1. Auditorul poate achiziționa o altă organizație de audit sau o parte a acesteia, în condițiile de plată către persoanele fizice care o dețineau anterior, sau către moștenitorii sau cesionarii acestora. Asemenea taxe nu vor fi considerate comisioane de intermediere sau comisioane în sensul acestei secțiuni a Codului.
Secțiunea 9. STILMENTE, INCLUSIV CADOURI ȘI SEMNELE DE ATENȚIE
Introducere
9.1. Oferirea sau acceptarea stimulentelor poate crea amenințări de încălcare a principiilor de bază ale eticii, în special a principiilor onestității, obiectivității și conduitei profesionale, din cauza amenințărilor de interes propriu, familiaritate sau intimidare.
9.2. Următoarele sunt cerințele, precum și prevederile explicative pentru aplicarea abordării conceptuale a conformității acestora în ceea ce privește oferirea sau acceptarea de stimulente în timpul prestării (participării la prestarea) de servicii profesionale în cazurile care nu încalcă cerințele actelor juridice de reglementare. . Această secțiune solicită, de asemenea, auditorilor să respecte reglementările aplicabile atunci când oferă sau acceptă stimulente.
Dispoziții generale
9.3.P1. În sensul acestui Cod, un stimulent este un obiect, o situație sau o acțiune care este utilizată ca mijloc de influențare a comportamentului unei alte persoane, dar nu neapărat cu intenția de a influența în mod nejustificat comportamentul acelei persoane. Stimulentele pot varia în semnificație și întindere, variind de la politețe minoră între auditor și clienții săi actuali sau potențiali până la acțiuni care au ca rezultat încălcarea cerințelor de reglementare. Încurajarea poate fi sub diferite forme, în special:
a) cadouri;
b) semne de atentie;
c) evenimente de divertisment;
d) donații politice și caritabile;
e) semne de prietenie și loialitate;
f) angajare sau alte oportunități de afaceri;
g) beneficii, drepturi speciale și privilegii.
Stimulente interzise prin reglementări
9.4.T. Auditorul trebuie să înțeleagă și să respecte cerințele legilor Federației Ruse și, după caz, ale altor țări în domeniul anticorupție, mită comercială, mită și alte legi aplicabile care interzic oferirea sau acceptarea de stimulente în anumite cazuri. .
Stimulente care nu sunt interzise de actele juridice de reglementare
9.5.P1. Acceptarea sau oferirea de stimulente care nu sunt interzise de reglementări poate crea amenințări de încălcare a principiilor etice de bază.
Stimulente menite să exercite o influență nejustificată
9.6.T. Auditorul nu trebuie să ofere sau să încurajeze pe ceilalți să ofere niciun stimulent care are scopul de a influența în mod necorespunzător comportamentul beneficiarului stimulentului sau al altei persoane sau pe care, în opinia auditorului, o terță parte rezonabil informată ar putea să-l perceapă ca fiind prevăzute în acest scop.
9.7.T. Auditorul nu trebuie să accepte sau să încurajeze pe alții să accepte niciun stimulent care, în opinia auditorului, are scopul de a influența în mod necorespunzător comportamentul beneficiarului stimulentului sau al altei persoane sau că, în opinia auditorului, un terț informat rezonabil. Partea ar considera probabil realizată în scopul specificat.
9.7.P.1 Se consideră că un stimulent are o influență nejustificată asupra comportamentului unei persoane dacă stimulentul menționat provoacă un comportament neetic al persoanei respective. O astfel de influență nejustificată poate fi îndreptată atât asupra destinatarului, cât și asupra unei persoane cu care beneficiarul are o relație. Principiile fundamentale ale eticii oferă un set adecvat de prevederi pe care auditorul le poate folosi atunci când ia în considerare conduita etică a auditorului și, dacă este necesar și prin analogie, a altor persoane.
9.7.P2. Există o încălcare a principiului fundamental al integrității dacă auditorul oferă sau acceptă sau încurajează pe alții să ofere sau să accepte orice stimulent în scopul influențării necorespunzătoare a comportamentului beneficiarului stimulentului sau al altei persoane.
9.7.P3. Determinarea dacă există o intenție reală sau aparentă de a exercita o influență nejustificată necesită utilizarea raționamentului profesional. Pot fi luați în considerare următorii factori:
a) natura, frecvența, valoarea și impactul general al stimulentului;
b) momentul acordării stimulentului în raport cu acțiunea sau decizia pe care acest stimulent o poate influența;
c) dacă stimulentul adecvat este o practică tradițională sau culturală în circumstanțe, cum ar fi oferirea unui cadou cu ocazia unei sărbători religioase sau a nunții;
d) dacă stimulentul relevant este auxiliar unui serviciu profesional, cum ar fi o invitație sau acceptarea unei invitații la prânz în legătură cu o întâlnire de afaceri;
e) dacă stimulentul este oferit doar unei persoane sau este valabil și pentru un grup mai larg de persoane. Grupul larg de persoane poate fi intern sau extern firmei de audit, cum ar fi alți furnizori de servicii pentru client;
f) funcțiile și pozițiile persoanelor din organizația de audit sau din organizația client care oferă sau li se oferă stimulentul;
g) dacă auditorul știe sau are motive să creadă că acceptarea stimulentului poate încălca politicile și procedurile clientului;
h) cât de deschis sunt oferite stimulentele;
i) dacă destinatarul a făcut o cerere sau o cerere pentru un stimulent;
k) comportamentul sau reputația trecută cunoscută a persoanei care oferă stimulentul.
Luarea în considerare a acțiunilor viitoare
9.8.P1. Dacă auditorul devine conștient de un stimulent care este oferit cu intenția reală sau percepută (de către terți) de a influența în mod necorespunzător comportamentul unui individ, pot exista amenințări de încălcare a principiilor etice de bază. Astfel de amenințări pot apărea indiferent de respectarea cerințelor din paragrafele 9.6.T. și 9.7.T. din prezentul Cod.
9.8.P2. Exemple de acțiuni care pot fi luate ca măsuri de precauție ca răspuns la astfel de amenințări includ:
a) comunicarea informațiilor despre stimulente conducerii superioare a firmei de audit sau celor responsabili de guvernanța corporativă a clientului;
b) modificarea sau încetarea relaţiilor de afaceri cu clientul.
Stimulente fără intenția de a exercita o influență nejustificată
9.9.P1. În cazurile în care auditorul a concluzionat că nu există nicio intenție reală sau percepută (de către terți) de a influența în mod nejustificat comportamentul destinatarului sau al altei persoane, se aplică cerințele și prevederile clarificatoare ale abordării conceptuale a conformității cu principiile de bază ale eticii. .
9.9.P2. Dacă recompensa este mică și nu are consecințe, atunci amenințările asociate cu aceasta vor fi la un nivel acceptabil.
9.9.P3. Exemple de circumstanțe în care oferta sau acceptarea unui stimulent poate crea amenințări de încălcare a principiilor fundamentale de etică, chiar dacă auditorul a concluzionat că nu există nicio intenție reală sau percepută (de către terți) de a influența în mod nejustificat comportamentul, includ, dar sunt nu se limitează la:
a) amenințările de interes personal apar dacă auditorului i se oferă politețe de către un potențial cumpărător al clientului în cursul furnizării (participării la furnizarea) de servicii de finanțare corporativă către client;
b) amenințările de familiaritate apar dacă auditorul participă în mod regulat la evenimente sportive cu clienți actuali sau potențiali;
c) amenințările de șantaj apar dacă auditorul acceptă politețe de la un client care ar fi considerate inadecvate dacă ar fi dezvăluite public.
9.9.P4. La evaluarea nivelului amenințărilor apărute în legătură cu oferta sau acceptarea unor astfel de stimulente, sunt luați în considerare factorii specificați în clauza 9.7.P3. din prezentul Cod.
9.9.P5. Exemple de acțiuni care pot elimina amenințările care decurg din oferta sau acceptarea unor astfel de stimulente includ:
a) stimulentul nu este acceptat sau oferit;
b) responsabilitatea pentru furnizarea (participarea la prestarea) de servicii profesionale către client este transferată unei alte persoane, cu condiția ca auditorul să nu aibă motive să creadă că în furnizarea (participarea la prestarea) serviciilor relevante această persoană este sub influență necorespunzătoare reală sau percepută (de către terți).
9.9.P6. Exemple de acțiuni care pot fi luate ca măsuri de precauție ca răspuns la amenințările care decurg din oferta sau acceptarea unor astfel de stimulente includ:
a) deschidere cu conducerea superioară a firmei de audit sau a clientului cu privire la oferta sau acceptarea de stimulente;
b) consemnarea faptului acordării în jurnalul de evidență corespunzător, care este controlat de conducerea superioară a organizației de audit sau de altă persoană responsabilă cu problemele etice în organizația de audit, sau care este ținută de client;
c) angajarea unei persoane adecvate care nu a fost implicată în furnizarea serviciului profesional relevant pentru a revizui deciziile luate de auditor sau munca efectuată de acesta pentru clientul de la care auditorul a acceptat stimulentul;
d) donarea unui stimulent unei fundații caritabile la primire și dezvăluirea adecvată a acestei donații, de exemplu, unui membru al conducerii superioare a firmei de audit sau persoanei care a oferit stimulentul;
e) rambursarea costului stimulentului primit, cum ar fi un semn de atenție;
f) returnează, cât mai curând posibil, stimulentele după ce le-a primit, de exemplu, un cadou.
Membrii familiei și rudele
9.10.T. Auditorul trebuie să fie atent la potențialele amenințări la adresa încălcării de către auditor a principiilor fundamentale de etică în legătură cu oferta de stimulente:
A) membrii familiei sau rudele auditorului către clienții actuali sau potențiali ai auditorului;
b) membri de familie sau rude ale auditorului care sunt clienți actuali sau potențiali ai auditorului;
9.11.T. Dacă auditorul devine conștient de un stimulent care a fost oferit sau oferit unui membru al familiei sau unei rude, iar auditorul concluzionează că există intenția de a influența în mod necorespunzător propria conduită a auditorului sau conduita unui client actual sau potențial, sau în după opinia auditorului, o parte terță informată în mod rezonabil ar putea concluziona că există o astfel de intenție, auditorul ar trebui să sfătuiască acei membri ai familiei sau rude să nu ofere sau să accepte astfel de stimulente.
9.11.P1. Atunci când se decide dacă există o intenție reală sau percepută (de către terți) de a influența în mod necorespunzător conduita auditorului sau a clientului său actual sau potențial, sunt luați în considerare factorii specificați în paragraful 9.7.P3. din prezentul Cod. Un factor suplimentar de luat în considerare este natura sau proximitatea relației dintre:
a) auditorul și un membru al familiei sau rudei acestuia;
b) un membru de familie al auditorului sau o rudă a acestuia și un client actual sau potențial al auditorului;
c) auditorul și clientul său actual sau potențial.
De exemplu, o ofertă de angajare în afara procesului normal de angajare către soțul unui auditor al unui client pentru care auditorul furnizează servicii de evaluare a activelor pentru o potențială tranzacție de vânzare poate indica intenția de a influența în mod necorespunzător comportamentul auditorului.
9.11.P2. Acțiunile specificate în clauza 9.8.P2. din prezentul Cod sunt considerate, de asemenea, exemple de garanții ca răspuns la amenințările care pot apărea dacă există o intenție reală sau percepută (de către terți) de a influența în mod nejustificat conduita auditorului sau a clientului său actual sau potențial. Astfel de amenințări pot apărea indiferent de implementarea de către membrii familiei auditorului sau rudele acestuia a recomandărilor în conformitate cu paragraful 9.11.T. din prezentul Cod.
Aplicarea unei abordări conceptuale la principiile etice de bază
9.12.P1. În cazurile în care auditorul ia cunoştinţă de stimulentul propus în circumstanţele descrise la paragraful 9.10.T. din prezentul Cod, pot apărea amenințări cu încălcarea principiilor de bază ale eticii dacă:
a) un membru al familiei sau o rudă oferă sau acceptă un stimulent în ciuda recomandării auditorului în conformitate cu paragraful 9.11.T. prezentul Cod;
9.12.P2. Alineate explicative 9.9.P1. – 9.9.P6. din prezentul Cod sunt, de asemenea, luate în considerare în scopul identificării și evaluării amenințărilor la încălcarea principiilor etice de bază și luării de măsuri pentru a răspunde la astfel de amenințări. La evaluarea nivelului de amenințare în aceste circumstanțe, se ia în considerare și natura și proximitatea relației, așa cum se specifică în paragraful 9.11.P1. din prezentul Cod.
Alte intrebari
9.13.P1. În cazurile în care auditorul întâlnește sau devine conștient de stimulente care pot duce la nerespectarea de către client sau persoane care acționează pentru sau la îndrumarea clientului cu reglementările sau în suspiciunea unei astfel de neconformități, cerințele și prevederile explicative ale secțiunii 11 din prezentul Cod se aplică.
9.13.P2. Atunci când unei firme de audit, unei alte firme de audit dintr-o rețea sau unui membru al unei echipe de misiune i se oferă cadouri și politețe de la un auditat, se aplică cerințele și clarificările din secțiunea Cadouri și curtoazie din partea I a Regulilor de independență.
9.13.P3. Atunci când firmei sau unui membru al unei echipe într-o misiune de asigurare (altul decât un audit sau o revizuire a informațiilor financiare istorice) i se oferă cadouri sau favoruri de la un client de asigurare, se aplică cerințele și prevederile clarificatoare din secțiunea „Cadouri și distincții”. . atenție” din partea a II-a a Regulilor de independență.
Secțiunea 10. ACCEPTAREA ACTIVELOR CLIENTULUI PENTRU CUSTODIA
Introducere
10.1. Custodia bunurilor clienților creează amenințări de încălcare a principiilor de bază ale etice, în special a principiilor de conduită profesională și obiectivitate, din cauza amenințării interesului propriu și a altor amenințări. Următoarele stabilesc cerințele, precum și prevederile de clarificare pentru aplicarea abordării cadru pentru îndeplinirea acestor cerințe în circumstanțe adecvate.
Înainte de a accepta bunuri pentru depozitare
10.2.T. Auditorul nu ar trebui să accepte pentru stocare bani gheatași alte bunuri ale clientului, cu excepția cazurilor permise de lege și în condițiile stabilite.
10.3.T. Atunci când decideți dacă să acceptați un client și o misiune care include furnizarea de servicii pentru acceptarea fondurilor sau activelor clientului pentru depozitare, una dintre procedurile obligatorii ar trebui să fie:
A) obținerea de informații de către auditor cu privire la sursele de proveniență a activelor;
b) luarea în considerare de către auditor a obligațiilor care decurg dintr-o astfel de stocare impuse de actele juridice de reglementare.
10.3.P1. Obținerea de către auditor de informații suplimentare cu privire la originea surselor de active poate, de exemplu, să dezvăluie fapte sau suspiciuni că activele au fost obținute ca urmare a unor activități ilegale (de exemplu, legalizarea (spălarea) veniturilor din infracțiuni, corupție, mită comercială ). În astfel de circumstanțe, se aplică cerințele și prevederile explicative ale Secțiunii 11 din prezentul Cod.
După acceptarea bunurilor pentru depozitare
10.4.T. Un auditor căruia îi sunt încredințate fonduri sau active aparținând altora trebuie:
A) respectă toate cerințele actelor juridice de reglementare legate de depozitarea și contabilizarea unor astfel de active
b) păstrați astfel de bunuri separat de bunurile dumneavoastră personale sau de activele firmei de audit;
V) utilizați astfel de active exclusiv în scopul propus;
Secțiunea 11. RĂSPUNS LA NERESPECTAREA REGLEMENTĂRILOR
Introducere
11.1. În cazul în care auditorul ia cunoştinţă de sau suspectează neconformitate, există ameninţări cu încălcarea principiilor de bază ale eticii, în special a principiilor de integritate şi conduită profesională, din cauza ameninţărilor de interes propriu sau intimidare.
11.2. Auditorul poate întâlni sau deveni conștient sau suspectează nerespectarea reglementărilor în cursul furnizării (participării la furnizarea) de servicii profesionale unui client. Această secțiune oferă îndrumări cu privire la evaluarea de către auditor a consecințelor circumstanțelor și a acțiunilor posibile ca răspuns la neconformitate sau suspiciunea de neconformitate:
a) acte juridice de reglementare care sunt, în general, recunoscute ca având un impact direct asupra indicatorilor și dezvăluirilor semnificative din situațiile contabile (financiare) ale clientului;
b) acte juridice de reglementare care nu au un impact direct asupra indicatorilor și dezvăluirilor din situațiile contabile (financiare) ale clientului, dar a căror implementare este o condiție fundamentală pentru desfășurarea activităților curente ale clientului, posibilitatea continuării acesteia, precum și excluderea aplicării de sancțiuni semnificative.
Obiectivul auditorului privind nerespectarea reglementărilor
11.3. Trăsătură distinctivă Profesia de audit este o acceptare a responsabilității de a lucra în interesul public. Răspunzând la neconformitate sau la suspiciunea de neconformitate, auditorul are următoarele obiective:
a) urmează principiile de bază ale conduitei oneste și profesionale;
b) notifică conducerea sau, după caz, persoanele însărcinate cu guvernanța:
Oferiți o oportunitate de a corecta, restabili, atenua consecințele unui fapt constatat de nerespectare sau suspectat de nerespectare sau
Opriți nerespectarea dacă nu a avut loc deja;
c) să efectueze alte acțiuni similare adecvate respectării interesului public.
Dispoziții generale
11.4.P1. Nerespectarea reglementărilor („nerespectarea”) include omisiuni sau acțiuni, intenționate sau neintenționate, comise de client sau de cei însărcinați cu guvernanța, managementul sau alții care lucrează pentru sau la îndrumarea clientului, care sunt contrare prevederilor aplicabile. reguli.
11.4.P2. Exemple de reglementări cărora li se aplică această secțiune includ pe cele care abordează:
Practici necinstite, corupție, mită;
Legalizarea (spălarea) veniturilor din infracțiuni și finanțarea terorismului;
Piețele de valori mobiliare;
Bancar și altele Servicii financiareși unelte;
Protejarea datelor;
Obligații și plăți fiscale și de pensii;
Protectia mediului;
Sănătate și siguranță publică.
11.4.P3. Nerespectarea poate duce la penalități, litigii sau alte consecințe pentru client, care pot afecta semnificativ situațiile contabile (financiare) ale acestuia. Este important de menționat că o astfel de neconformitate poate avea consecințe publice ample în ceea ce privește prejudiciul potențial semnificativ pentru investitori, creditori, angajați sau publicul în general. În sensul acestei subsecțiuni, o acțiune care are ca rezultat un prejudiciu substanțial este o acțiune care provoacă consecințe financiare sau non-financiare negative grave pentru oricare dintre persoanele specificate. Exemplele includ frauda care are ca rezultat pierderi financiare semnificative pentru investitori, încălcări ale legilor de mediu sau amenințări la adresa sănătății sau siguranței angajaților sau a publicului în general.
11.5.T. Auditorul trebuie să înțeleagă și să respecte reglementările aplicabile care conțin cerințe privind acțiunile auditorului în cazul în care acesta descoperă sau suspectează neconformitate, inclusiv cerința de a raporta autorităților competente și interzicerea de a informa clientul cu privire la dezvăluirea planificată către autoritățile competente. . Cerințele acestor reglementări aplicabile pot diferi sau depăși cerințele acestei secțiuni.
11.5.P.1. O interdicție privind informarea clientului cu privire la furnizarea planificată de informații către autoritățile relevante poate fi stabilită, de exemplu, prin legislația aplicabilă privind combaterea legalizării (spălării) veniturilor din infracțiuni și finanțării terorismului.
11.6.P1. Prevederile acestei secțiuni se aplică indiferent de natura activităților clientului, inclusiv dacă acesta este clasificat ca o entitate economică semnificativă din punct de vedere social.
11.6.P2. Un auditor care întâlnește sau devine conștient de chestiuni clar minore nu este obligat să respecte prevederile acestei subsecțiuni. Determinarea naturii vădit minore a chestiunii se face folosind raționamentul profesional bazat pe natura și consecințele problemei, financiare sau de altă natură, pentru client, proprietarii săi și public.
11.6.P3. Această subsecțiune nu se aplică:
a) comportament neadecvat individual, care nu are legătură cu activitățile clientului;
b) nerespectarea de către alte persoane decât cele specificate în clauza 11.4.P1. din prezentul Cod. Aceasta include, de exemplu, circumstanțele în care auditorul, fiind angajat de un client pentru a verifica integritatea financiară a unei terțe părți (înainte de a cumpăra acțiunile sale, de a fuziona cu acesta, etc.), identifică sau suspectează nerespectarea de către terțul. parte. Cu toate acestea, auditorul poate găsi îndrumări din această subclauză utilă pentru a determina modul de răspuns la astfel de situații.
Responsabilitățile conducerii clientului și ale celor însărcinați cu guvernanța corporativă
11.7.P1. Conducerea clientului, sub supravegherea celor însărcinați cu guvernanța corporativă, este responsabilă pentru a se asigura că activitățile de afaceri ale clientului sunt desfășurate în conformitate cu reglementările. De asemenea, conducerea clientului și cei însărcinați cu guvernanța sunt responsabili pentru identificarea și răspunsul la nerespectarea reglementărilor de către client, cei însărcinați cu guvernanța acestuia, membrii conducerii sau persoanele care lucrează pentru sau la conducerea clientului.
Responsabilitatea auditorului
11.8.T.În cazul în care auditorul ia cunoştinţă de aspecte cărora li se aplică prevederile acestei subsecţiuni, auditorul (pentru a se conforma prevederilor acestei subsecţiuni) trebuie să acţioneze în timp util, ţinând cont de înţelegerea sa profesională a naturii astfel de chestiuni și potențialul prejudiciu adus intereselor organizației, investitorilor, creditorilor, angajaților, societății.
Auditul situațiilor contabile (financiare).
Înțelegerea naturii situației
11.9.T. Dacă auditorul implicat în auditul situațiilor financiare devine conștient de cazuri de neconformitate sau suspiciuni de neconformitate, auditorul trebuie să înțeleagă natura problemei și circumstanțele în care problema a apărut sau ar putea apărea.
11.9.P1. Auditorul poate lua cunoștință de incidente sau de neconformitate suspectată în timpul misiunii sau din informațiile primite de la terți.
11.9.P2. Auditorul trebuie să exercite cunoștințe, raționament profesional și experiență, dar nu este obligat să aibă cunoștințe despre reglementări la un nivel mai mare decât cel necesar pentru acceptarea misiunii. Nerespectarea unui act juridic de reglementare este stabilită în cele din urmă de către instanță sau alte organisme abilitate.
11.9.P3. În funcție de natura și semnificația situației, auditorul poate solicita consiliere confidențială din cadrul propriei organizații de audit, de la o altă organizație din cadrul rețelei, de la o organizație de autoreglementare a auditorilor din care auditorul este membru sau de la un avocat. .
11.10.T. Dacă auditorul identifică sau suspectează o neconformitate, auditorul trebuie să discute situația cu nivelurile adecvate de conducere și, dacă este cazul, cu cei însărcinați cu guvernanța.
11.10.P1. Această discuție este menită să ajute la clarificarea înțelegerii de către auditor a faptelor și circumstanțelor relevante și a posibilelor consecințe. O astfel de discuție poate determina, de asemenea, conducerea sau cei însărcinați cu guvernanța să investigheze situația.
11.10.P2. Nivelul adecvat de management cu care să se angajeze în discuții este o chestiune de judecată profesională. Se iau în considerare în special următorii factori:
Probabilitatea de coluziune;
Consecințele posibile;
11.10.P3. Nivelul adecvat de conducere ar trebui să fie de obicei cu cel puțin un nivel peste persoana sau persoanele implicate efectiv sau posibil implicate în problema în cauză. În cazul unui grup de companii, nivelul adecvat poate fi managementul organizației care controlează clientul.
11.10.P4. De asemenea, auditorul poate considera oportun să discute chestiunea cu auditorii interni.
11.11.T. Atunci când auditorul consideră că conducerea este implicată într-o neconformitate reală sau suspectată, auditorul trebuie să discute problema cu cei însărcinați cu guvernanța.
Măsuri de răspuns
11.12.T. Atunci când discută despre neconformitate sau despre neconformitate suspectată cu conducerea sau, după caz, cu cei însărcinați cu guvernanța, auditorul trebuie să-i invite să ia măsurile adecvate în timp util, dacă nu au luat deja măsuri:
A) eliminarea, corectarea sau reducerea consecințelor nerespectării;
b) opri nerespectarea dacă nu a avut loc deja;
V) dezvăluie situația autorităților competente dacă o astfel de dezvăluire este cerută de reglementări sau este necesară în interesul public.
11.13.T. Auditorul trebuie să stabilească dacă conducerea clientului și cei însărcinați cu guvernanța își înțeleg responsabilitățile legale în legătură cu cazurile de neconformitate sau suspiciunea de neconformitate.
11.13.P1. În cazul în care conducerea clientului și cei însărcinați cu guvernanța nu înțeleg responsabilitățile lor legale în legătură cu neconformitatea sau suspiciunea de neconformitate, auditorul poate sugera acelor persoane surse relevante de informații sau le poate recomanda să obțină consultanță juridică.
11.14.T. Auditorul trebuie să respecte:
A) reglementări care includ prevederi pentru raportarea cazurilor de neconformitate sau suspiciuni de nerespectare către autoritățile competente;
b) cerințele standardelor de audit, inclusiv cele legate de:
Identificarea și răspunsul la neconformitate, inclusiv practicile frauduloase;
Comunicari catre cei insarcinati cu guvernanta;
Luarea în considerare a consecințelor neconformității sau suspiciunii de neconformitate asupra raportului auditorului.
11.14.P1. Unele reglementări pot prevedea limite de timp în care cazurile de neconformitate sau suspectate de nerespectare trebuie raportate autorităților competente.
Interacțiunea în timpul auditului de grup
11.15.T. Dacă auditorul devine conștient de neconformitate sau suspiciunea de neconformitate asociată cu o componentă a grupului în oricare dintre situațiile de mai jos, auditorul trebuie să aducă situația în atenția partenerului misiunii de audit al grupului, cu excepția cazului în care este interzis prin reglementări:
A)În scopul auditării situațiilor financiare ale grupului, auditorul a primit o solicitare din partea echipei misiunii grupului de a efectua lucrări privind informațiile financiare ale unei componente;
b) Auditorul participă la auditul situațiilor contabile (financiare) ale unei componente în alte scopuri decât auditul unui grup de companii, de exemplu, auditul statutar.
Informațiile trebuie aduse la cunoștința managerului de audit al grupului, pe lângă luarea de măsuri de răspuns în conformitate cu prevederile acestei secțiuni.
11.15.P1. Scopul comunicării informațiilor către managerul de audit al grupului este de a permite managerului de audit al grupului să fie conștient de situație și să determine (în contextul auditului de grup) dacă și, dacă este necesar, cum să răspundă la situație în conformitate cu prevederile acestei secțiuni... Cerința de a furniza informații în conformitate cu clauza 11.15.T. Acest Cod se aplică indiferent dacă auditorul și partenerul de angajament al grupului aparțin aceleiași organizații sau rețele de audit.
11.16.T. În cazul în care partenerul de misiune a grupului ia cunoștință de neconformitate sau suspiciunea de neconformitate în timpul auditului situațiilor financiare ale grupului, partenerul de misiune a grupului ar trebui să ia în considerare dacă problema se poate referi la una sau mai multe dintre următoarele:
A) informatie financiara care va face obiectul examinării în scopul auditării situațiilor financiare ale grupului;
b) ale căror situații contabile (financiare) vor face obiectul unui audit în alte scopuri decât auditul de grup, de exemplu, pentru un audit statutar.
Această analiză ar trebui efectuată în plus față de luarea de măsuri de răspuns în contextul auditului de grup în conformitate cu prevederile acestei secțiuni.
11.17.T. Dacă cazul sau suspiciunea de neconformitate se poate referi la una sau mai multe dintre componentele specificate la subparagrafele (a) și (b) de la punctul 11.16.T. din prezentul Cod, managerul de audit al grupului trebuie să ia măsuri pentru a comunica problema relevantă celor care efectuează lucrări la aceste componente, cu condiția ca acest lucru să nu fie interzis prin reglementări. Atunci când este cazul, managerul de audit al grupului ar trebui să facă întrebări adecvate (către conducere sau prin revizuirea informațiilor disponibile publicului) cu privire la dacă componentele identificate la 11.16.T(b) fac obiectul auditului și, dacă da, este necesar. să stabilească, în măsura posibilului, cine este auditorul componentului.
11.17.P1. Această interacțiune va permite celor responsabili pentru aceste componente să fie conștienți de situație și să determine dacă și ce măsuri de răspuns ar trebui luate în conformitate cu prevederile acestei secțiuni. Cerința de a furniza informații în conformitate cu clauza 11.17.T. Acest Cod se aplică indiferent dacă liderul misiunii grupului și cei responsabili pentru activitatea componentelor aparțin aceleiași organizații sau rețele de audit.
11.18.T. Auditorul trebuie să evalueze caracterul adecvat al răspunsului din partea conducerii și, dacă este cazul, a celor însărcinați cu guvernanța.
11.18.P1. Factorii care ar trebui luați în considerare în evaluarea caracterului adecvat al unui răspuns din partea conducerii și, dacă este cazul, a celor însărcinați cu guvernanța includ următorii:
a) dacă răspunsul a fost oportun;
b) dacă faptele de nerespectare sau suspiciunile de nerespectare au fost investigate în mod corespunzător;
c) dacă au fost luate sau sunt luate măsuri pentru eliminarea, corectarea sau reducerea consecințelor nerespectării;
d) s-au întreprins sau se întreprind acțiuni pentru stoparea nerespectării, dacă aceasta nu a avut loc deja;
e) dacă au fost sau sunt luate măsuri pentru a reduce riscul de reapariție, cum ar fi controale suplimentare sau formare;
f) dacă este cazul, dacă neconformitatea sau presupusa neconformitate a fost raportată autorităților competente și, dacă da, dacă dezvăluirea a fost adecvată.
11.19.T. Având în vedere răspunsul din partea conducerii și, după caz, a celor însărcinați cu guvernanța, auditorul ar trebui să ia în considerare dacă sunt necesare acțiuni suplimentare în interesul public.
11.19.P1. Determinarea necesității unei acțiuni ulterioare, precum și natura și amploarea unei astfel de acțiuni, este determinată de factori precum:
Cadrul de reglementare;
Prevalența situației în întreaga organizație a clientului;
Dacă auditorul își păstrează încrederea în integritatea conducerii și, după caz, a celor însărcinați cu guvernanța;
Posibilitatea de reapariție a neconformității sau suspiciunea de nerespectare;
Există dovezi credibile de vătămare reală sau potențială a intereselor organizației, investitorilor, creditorilor, angajaților sau publicului larg.
1.19.P2. Următoarele sunt exemple de circumstanțe care pot determina auditorul să pună sub semnul întrebării integritatea conducerii și, după caz, a celor însărcinați cu guvernanța:
a) auditorul suspectează sau are dovezi cu privire la implicarea sau presupusa implicare a acestuia în neconformitate;
b) auditorul este conștient că are cunoștință de o astfel de neconformitate și, cu încălcarea cerințelor actelor juridice de reglementare, nu a adus sau autorizat aducerea acestei situații la cunoștința autorităților competente într-un termen rezonabil.
11.20.T. Auditorul trebuie să folosească raționamentul profesional pentru a determina necesitatea, natura și amploarea acțiunilor ulterioare. Procedând astfel, auditorul ar trebui să ia în considerare probabilitatea ca un terț informat rezonabil să ajungă la concluzia că auditorul a acționat în mod corespunzător în interesul public.
11.20.P1. Alte acțiuni din partea auditorului includ următoarele:
11.20.P2. Respingerea unei misiuni și a unei relații profesionale cu un client nu este un substitut pentru alte acțiuni care pot fi necesare pentru atingerea obiectivelor auditorului în conformitate cu această secțiune. Cu toate acestea, auditorul trebuie să determine dacă există restricții cu privire la acțiunile ulterioare disponibile auditorului.Dacă astfel de restricții sunt stabilite, atunci refuzul misiunii poate fi singura acțiune disponibilă.
11.21.T. Dacă auditorul a abandonat relația profesională cu clientul în conformitate cu paragrafele 11.19.T. și 11.20.P1. din prezentul Cod, atunci trebuie, la cererea auditorului propus în conformitate cu paragraful 6.7.T. din prezentul Cod pentru a furniza toate faptele relevante și alte informații referitoare la nerespectarea identificată sau suspectată. Cu excepția cazurilor în care este interzis prin reglementări, auditorul predecesor trebuie să furnizeze aceste informații chiar și în circumstanțele descrise la paragraful (b) al paragrafului 6.7.T. din prezentul Cod, și anume, atunci când clientul nu oferă sau refuză să ofere auditorului predecesor permisiunea de a discuta afacerile clientului cu auditorul propus.
11.21.P1. Faptele și alte informații care trebuie furnizate sunt acele fapte și alte informații pe care auditorul predecesor consideră că auditorul propus ar trebui să le cunoască înainte de a accepta misiunea de audit. Secțiunea 6 a acestui Cod abordează problemele de interacțiune cu auditorul propus.
11.22.T. Dacă auditorul propus nu poate comunica cu auditorul predecesor, auditorul propus trebuie să ia măsuri rezonabile pentru a obține informații despre circumstanțele schimbării auditorului prin alte mijloace.
11.22.P1. Alte modalități de a obține informații despre circumstanțele unei schimbări de auditor includ efectuarea de anchete către terți sau colectarea și examinarea informațiilor despre conducerea superioară a clientului sau despre cei însărcinați cu guvernanța acestuia.
11.23.P1. Deoarece luarea în considerare a situației poate necesita analiză și raționament complexe, auditorul poate considera necesar să:
Stabilirea necesității de a furniza informații autorității competente
11.24.P1. Informațiile despre situație nu sunt furnizate autorității competente dacă acestea contravin actelor juridice de reglementare. În caz contrar, scopul furnizării de informații este de a permite autorității competente să inițieze o investigație în acest caz și să ia măsurile necesare în interesul public.
11.24.P2. Determinarea dacă informațiile trebuie furnizate autorității competente depinde, în special, de natura și amploarea prejudiciului real sau potențial care poate rezulta din situație pentru investitori, creditori, angajați sau publicul larg. De exemplu, auditorul poate determina că dezvăluirea către autoritatea competentă este o acțiune adecvată dacă:
a) organizația este implicată în luare de mită (de exemplu, implicată în mituirea oficialilor guvernamentali locali sau străini pentru a obține contracte mari);
b) activitățile organizației sunt reglementate și situația este atât de semnificativă încât poate pune în pericol menținerea licenței sale de funcționare;
c) valorile mobiliare ale organizației sunt admise la tranzacționare organizată, iar situația poate duce la consecințe negative pentru circulația publică corectă și ordonată a valorilor mobiliare ale organizației sau poate crea un risc sistemic pentru piețele financiare;
d) există posibilitatea ca organizația să vândă produse dăunătoare sănătății publice sau siguranței publice;
e) organizația implementează scheme pentru clienții săi care le permit acestora să evite plata impozitelor.
11.24.P3. În plus, problema furnizării de informații depinde și de un număr de factori externi, De exemplu:
a) dacă există o autoritate corespunzătoare capabilă să primească informații și să inițieze o anchetă a situației și să întreprindă măsurile necesare. Alegerea autorității competente este determinată de natura situației. De exemplu, dacă există un fapt de întocmire necinstită a situațiilor contabile (financiare), autoritatea relevantă poate fi organismul de reglementare a pieței valorilor mobiliare, în cazul încălcării cerințelor legislației de mediu - autoritatea de mediu relevantă;
(b) dacă există protecții semnificative și credibile împotriva răspunderii civile, penale sau profesionale sau răspunsuri adecvate, oferite de reglementări, cum ar fi legile privind avertizorii anonimi;
c) dacă există amenințări reale sau potențiale la adresa siguranței fizice a auditorului sau a altor persoane.
11.25.T.
11.26.T. În cazuri excepționale, auditorul poate deveni conștient de un comportament real sau suspect despre care auditorul are motive să creadă că ar putea duce la o încălcare a reglementărilor și ar putea cauza prejudicii semnificative investitorilor, creditorilor, angajaților sau publicului larg. După ce a luat în considerare oportunitatea de a discuta situația cu conducerea sau cu cei însărcinați cu guvernanța, auditorul trebuie să folosească raționamentul profesional pentru a determina dacă este necesar să furnizeze prompt informații despre situație autorității competente pentru a preveni sau reduce consecințele unei astfel de situații. încălcare iminentă. O astfel de dezvăluire de informații este considerată permisă în conformitate cu subparagraful (d) al paragrafului 2.11.T. din prezentul Cod.
Documentație
11.27.T. În ceea ce privește neconformitatea sau neconformitatea suspectată acoperită de această secțiune, auditorul trebuie să documenteze următoarele:
a) modul în care conducerea organizației și, dacă este cazul, cei însărcinați cu guvernanța au răspuns la situație;
b) acțiunile avute în vedere de auditor, judecățile făcute și deciziile luate, ținând cont de rezultatul analizei prin metoda unui „terț rezonabil și informat”;
c) modul în care auditorul a fost convins de îndeplinirea obligației în conformitate cu paragraful 11.19.T. din prezentul Cod.
11.27.P1. Documentarea celor specificate în clauza 11.27.T. problemele sunt efectuate pe lângă îndeplinirea cerințelor de documentare în conformitate cu standardele de audit aplicabile. De exemplu, în conformitate cu Standardele Internaționale de Audit, auditorul trebuie, atunci când efectuează un audit al situațiilor contabile (financiare):
a) să pregătească documentație suficientă pentru a oferi o înțelegere a aspectelor semnificative care au apărut în timpul auditului, a concluziilor la care s-a ajuns și a raționamentelor profesionale semnificative care stau la baza acestor concluzii;
b) documentează discuțiile despre aspecte semnificative cu conducerea, cu cei însărcinați cu guvernanța și cu alții, inclusiv natura problemelor semnificative, momentul acestora și o descriere a persoanelor cu care au fost discutate;
c) documentează cazurile identificate de neconformitate sau suspiciunea de neconformitate, rezultatele discuțiilor cu conducerea și, dacă este cazul, cu cei însărcinați cu guvernanța și alții din afara organizației.
Servicii profesionale, altele decât auditul situațiilor contabile (financiare).
Dezvoltarea unei înțelegeri a situației și comunicarea acesteia conducerii și celor însărcinați cu guvernanța
11.28.T. Dacă un auditor angajat să furnizeze (participare la furnizarea de) servicii profesionale, altele decât un audit al situațiilor financiare, devine conștient de cazuri de neconformitate sau suspectare de neconformitate, el ar trebui să ia măsuri pentru a dezvolta o înțelegere a situației. Această înțelegere include o înțelegere a naturii neconformității efective sau suspectate și a circumstanțelor în care a avut loc sau este probabil să se producă.
11.28.P1. Auditorul trebuie să aplice cunoștințele și experiența și să folosească raționamentul profesional. Totodată, nu se cere ca auditorul să aibă cunoștințe despre actele juridice de reglementare la un nivel mai ridicat decât cel necesar pentru a presta (participa la prestarea) serviciilor profesionale pentru care a fost angajat. Nerespectarea unui act juridic de reglementare este stabilită în cele din urmă de către instanță sau alte organisme abilitate.
11.28.P2. În funcție de natura și semnificația situației, auditorul poate solicita consiliere confidențială din cadrul propriei organizații, de la o altă organizație din cadrul rețelei, de la o organizație de autoreglementare a auditorilor din care auditorul este membru sau de la un avocat.
11.29.T. Dacă auditorul identifică o neconformitate care a avut loc sau suspectează o neconformitate care poate apărea, auditorul trebuie să discute situația cu nivelul corespunzător de conducere. Dacă
Auditorul are acces la persoanele însărcinate cu guvernanța și ar trebui, de asemenea, să discute situația cu cei însărcinați cu guvernanța, dacă este cazul.
11.29.P1. Această discuție este menită să ajute la clarificarea înțelegerii de către auditor a faptelor și circumstanțelor relevante și a posibilelor consecințe. O astfel de discuție poate determina, de asemenea, conducerea sau cei însărcinați cu guvernanța să investigheze situația.
11.29.P2. Nivelul adecvat de management cu care să se angajeze în discuții este o chestiune de judecată profesională. Se iau în considerare în special următorii factori:
Natura și circumstanțele situației;
Persoane implicate efectiv sau potențial în neconformitate;
Probabilitatea de coluziune;
Consecințele posibile;
Capacitatea nivelului adecvat de conducere de a investiga situația și de a lua măsurile adecvate.
Informarea auditorului asupra situației contabile (financiare) ale organizației
11.30.T.În cazul în care auditorul este implicat în furnizarea de servicii, altele decât auditul unui client ale cărui situații financiare sunt auditate de firma de audit a auditorului, sau unei componente a unui astfel de client, auditorul trebuie să raporteze firmei sale de audit faptele sau suspiciunile privind nerespectarea, cu excepția cazului în care este interzis să facă acest lucru.acte juridice de reglementare. O astfel de comunicare trebuie făcută în conformitate cu politicile sau procedurile stabilite ale firmei de audit sau, în lipsa acestora, direct către partenerul misiunii de audit.
11.31.T. Dacă auditorul furnizează (participă la furnizarea de) alte servicii decât serviciile de audit unui client ale cărui situații financiare sunt auditate de o organizație de audit din aceeași rețea cu auditorul sau unei componente a unui astfel de client, auditorul trebuie să ia în considerare raportarea faptul neconformității sau suspiciunea de neconformitate.în atenția organizației de audit relevante online. Dacă are loc o astfel de comunicare, aceasta ar trebui să fie în conformitate cu protocoalele sau procedurile de rețea, iar în absența acestora, comunicarea ar trebui trimisă direct partenerului de misiune.
11.32.T. Dacă auditorul furnizează (participă la furnizarea de) servicii altele decât serviciile de audit unui client ale cărui situații contabile (financiare) sunt auditate de o altă organizație de audit care nu face parte din aceeași rețea cu auditorul sau unei componente a unei astfel de clientului, auditorul trebuie să ia în considerare necesitatea comunicării faptelor de neconformitate sau suspiciunilor de neconformitate sunt aduse în atenția organizației de audit care este auditorul situațiilor contabile (financiare) ale clientului (dacă există o astfel de organizație de audit). ).
Factori de luat în considerare în scopul informării auditorului asupra situațiilor contabile (financiare).
11.33.P1. Printre factorii luați în considerare atunci când se decide emiterea de informații în conformitate cu paragrafele 11.30.T. – 11.32.T. din acest Cod includ următoarele:
c) dacă scopul misiunii este de a investiga eventualele neconformități din cadrul organizației pentru a-i permite acesteia să ia măsurile corespunzătoare;
d) dacă conducerea sau cei responsabili cu guvernanța corporativă au adus informații despre situație în atenția auditorului situațiilor contabile (financiare) ale organizației;
e) materialitatea posibilă a consecințelor situației în scopul auditului situațiilor contabile (financiare) ale clientului sau, dacă situația se referă la o componentă a grupului, semnificația posibilă pentru auditul contabilității (financiare) declarații ale grupului.
Scopul informării
11.34.P1. În împrejurările discutate la paragrafele 11.30.T. – 11.32.T. din prezentul Cod, scopul comunicării este de a permite partenerului de misiune să devină conștient de cazuri de neconformitate sau de neconformitate suspectată și să determine dacă și ce contramăsuri ar trebui luate în conformitate cu prevederile acestei secțiuni.
Nevoie de acțiuni ulterioare
11.35.T. Auditorul trebuie să ia în considerare dacă sunt necesare măsuri suplimentare în interesul public.
11.35.P1. Determinarea necesității de acțiuni ulterioare, precum și natura și amploarea acesteia, este determinată de factori precum:
Cadrul de reglementare;
oportunitatea și oportunitatea răspunsului din partea conducerii și, după caz, a celor însărcinați cu guvernanța;
Urgența situației;
Implicarea conducerii sau a celor însărcinați cu guvernanța în situație;
Probabilitatea de a cauza prejudicii semnificative intereselor clientului, investitorilor, creditorilor, angajaților sau publicului larg.
11.35.P2. Alte acțiuni din partea auditorului includ următoarele:
a) aducerea informațiilor despre situație autorității competente chiar și în absența cerințelor actelor juridice de reglementare pentru o astfel de acțiune;
b) refuzul de a îndeplini sarcina și relația profesională cu clientul, dacă acest lucru este permis de actele juridice de reglementare.
11.35.P3. Factorii de luat în considerare atunci când decideți dacă să informați autoritatea competentă includ următorii:
a) dacă acțiunile întreprinse vor contraveni actelor juridice de reglementare;
b) dacă există restricții privind dezvăluirea informațiilor impuse de autoritatea de reglementare sau de procuror relevant în cursul unei investigații în curs de desfășurare privind neconformitatea sau suspectarea nerespectării;
c) dacă scopul misiunii este de a investiga eventualele neconformități din cadrul organizației pentru a-i permite acesteia să ia măsurile corespunzătoare.
11.36.T. Dacă auditorul stabilește că raportarea neconformității sau suspectarea neconformității către autoritatea competentă este o acțiune adecvată în circumstanțe, atunci acțiunea respectivă este considerată o dezvăluire autorizată conform paragrafului 2.11.T (d). din prezentul Cod. În furnizarea unor astfel de informații, auditorul trebuie să acționeze cu bună-credință și să manifeste prudență în formularea declarațiilor și a judecăților. În plus, auditorul trebuie să evalueze oportunitatea informării clientului cu privire la intenția sa de a furniza informații despre situație.
Încălcarea inevitabilă a reglementărilor
11.37.T.În cazuri excepționale, auditorul poate deveni conștient de un comportament real sau suspect despre care auditorul are motive să creadă că ar putea duce la o încălcare a reglementărilor și ar putea cauza prejudicii semnificative investitorilor, creditorilor, angajaților sau publicului larg. După ce a luat în considerare oportunitatea de a discuta situația cu conducerea sau cu cei însărcinați cu guvernanța, auditorul trebuie să folosească raționamentul profesional pentru a determina dacă este necesar să furnizeze prompt informații despre situație autorității competente pentru a preveni sau reduce consecințele unei astfel de situații. încălcare iminentă. O astfel de dezvăluire de informații este considerată permisă în conformitate cu subparagraful (d) al paragrafului 2.11.T. din prezentul Cod.
Consultatii
11.38.P1. Auditorul poate considera necesar:
a) efectuează consultări interne;
b) să obțină consultanță juridică pentru a înțelege opțiunile privind consecințele profesionale sau juridice ale săvârșirii anumitor acțiuni;
c) se consultă în mod confidențial cu o organizație de autoreglementare a auditorilor din care face parte sau cu un organism de reglementare autorizat.
Documentație
11.39.P1. În legătură cu neconformitatea sau neconformitatea suspectată acoperită de această secțiune, este oportun ca auditorul să documenteze următoarele:
a) descrierea situației;
b) rezultatele discuțiilor cu conducerea și, dacă este cazul, cu cei însărcinați cu guvernanța și alții;
c) modul în care conducerea și, dacă este cazul, cei însărcinați cu guvernanța au răspuns la situație;
d) acțiunile avute în vedere de auditor, judecățile făcute și deciziile luate;
e) modul în care auditorul a fost satisfăcut că obligația în conformitate cu paragraful 11.35.T a fost îndeplinită. din prezentul Cod.
Activitate profesională – activitate de audit, precum și activități care necesită ca persoana care o desfășoară să aibă abilitățile și cunoștințele pe care trebuie să le dețină un auditor, inclusiv în domeniul contabilității, auditului, fiscalității, consultanței în management și managementului financiar.
Profesie Director de Dezvoltare Responsabilitățile postului de Director de Dezvoltare Regională
Curs: Lichiditatea și solvabilitatea unei întreprinderi, metode de evaluare și management
Utilizarea indicatorilor de performanță logistică
Conceptul și elementele procesului logistic
Fișa postului șefului secției transport auto Fișa postului șefului compartimentului ambalaje transport