A. A. Bashkarev
DEMOCRATIA ELECTRONICA CA FORMA DE COMUNICARE POLITICA
Lucrarea este prezentată de Departamentul de Științe Politice a Universității Politehnice de Stat din Sankt Petersburg. Consilier științific - doctor în științe politice, profesor S. M. Eliseev
Articolul este dedicat comunicațiilor politice în rețelele moderne de calculatoare și, în special, fenomenului democrației electronice. Conceptele clasice sunt considerate în comparație cu opiniile oamenilor de știință moderni, principalele priorități pentru dezvoltarea tehnologiilor informatice sunt conturate ca un instrument de implicare și participare maximă la viața politică a tuturor membrilor societății.
Cuvinte cheie: politică, comunicații, internet, implicare.
Articolul este dedicat comunicării politice din Internet, în special fenomenului democrației electronice. Conceptele clasice sunt luate în considerare în comparație cu opiniile oamenilor de știință moderni. Autorul proiectează prioritățile de bază ale dezvoltării tehnologiilor informatice pentru implicarea și participarea maximă a tuturor membrilor societății la viața politică.
Cuvinte cheie: politică, comunicații, internet, implicare.
Conceptele de e-democrație se referă la teorii care iau în considerare computerele și retele de calculatoare la fel de instrument esențialîntr-un sistem politic democratic. O e-democrație este orice sistem politic democratic în care computerele și rețelele de calculatoare sunt folosite pentru a desfășura funcții esențiale proces democratic, precum diseminarea informațiilor și comunicării, unificarea intereselor cetățenilor și luarea deciziilor (prin consultare și vot). Aceste concepte sunt diferite
prin posibilitatea utilizării unei forme directe sau reprezentative de guvernare democratică şi prin gradul de activitate al cetăţenilor în stat. Ceea ce au în comun aceste concepte este convingerea că diferitele proprietăți ale noilor media, cum ar fi interactivitatea, modalitățile mai rapide de transmitere a informațiilor, comunicarea. un numar mare utilizatorii între ei, o abundență de informații și noi oportunități pentru utilizatori pentru gestionarea proceselor, pot influența pozitiv un sistem politic democratic1.
Termenul „e-democrație” are cel puțin două interpretări2. Prima, mai devreme și mai specifică, presupune implementarea activității politice prin intermediul noilor tehnologii ale informației și comunicațiilor. A doua interpretare, mai recentă, a e-democrației se bazează pe noțiunea savantă că noile tehnologii îmbunătățesc cetățenia în sensul cel mai larg, devenind centrul politicii și guvernării.
Analiza e-democrației se realizează în știința politică modernă în principal în contextul aparatului conceptual al conceptelor tradiționale de democrație: liberalism, republicanism și teoria democrației participative.
Tradiția liberală, care s-a conturat datorită lucrării lui J. Locke, consideră „exprimarea democratică a voinței cetățenilor” ca un element privat al sistemului politic, formalizat structural în cadrul constituției și implicând separarea puterilor. şi reglementarea legală a activităţii legislative. Conceptul de teledemocrație își trage multe dintre argumentele din model economic democrația lui E. Downes, formată în teoria politică liberală în anii 1950. Acest model se bazează pe ideea de raționalitate a comportamentului politic: fiecare actor urmărește să maximizeze rezultatul activității sale în sens economic, adică să obțină mai multe rezultate la costuri mai mici. Prin această abordare, politica este privită ca o piață, unde au loc concurența și schimbul reciproc pentru a obține cel mai benefic rezultat. Cele două premise principale ale teoriei economice a democrației în acest sens sunt cele mai importante: în primul rând, „fiecare guvern încearcă să maximizeze sprijinul politic”, iar în al doilea rând, „fiecare cetățean încearcă să maximizeze rațional utilitatea rezultatului acțiunii sale”3. .
Aceste premise determină înțelegerea trăsăturilor unui sistem democratic, în care atât cei care guvernează, cât și cei care sunt conduși acționează ghidați nu de idealuri, ci de propriile lor interese reale. Încercările oricărui guvern (respectiv, oricărei forțe politice sub forma unui partid) de a maximiza sprijinul urmăresc un scop pragmatic: să-și mențină dominația sau să câștige poziții dominante.
Noțiunea de societate ca entitate inițial politică (societas civilis) identifică în esență democrația cu auto-organizarea politică a societății în ansamblu și se bazează pe tradiția republicană care datează de la Aristotel, Machiavelli, Rousseau, Hegel, Tocqueville. Statul, ca mecanism administrativ autonom din punct de vedere birocratic, trebuie să devină din nou parte a societății în ansamblu.
Un domeniu la fel de important de cercetare teoretică în cadrul tradiției politice republicane a devenit conceptul de democrație „deliberativă” (deliberativă), reflexivă sau reflexivă. Ideea sa de bază este un discurs politic permanent și cât mai larg posibil în societate, ale cărui rezultate sunt determinate nu de raportul de putere, ci de forța argumentelor. Procesul deliberativ acționează ca o „democrație a descoperirii” pentru societatea însăși a sensului deciziilor luate și a consecințelor acestora. Modelul democrației deliberative, dezvoltat de filozoful german J. Habermas, sugerează idealul unei societăți de indivizi liberi și egali care determină formele de conviețuire în comunicare politică. Procedura de formare a opiniilor și voinței poporului trebuie concepută ca o autoorganizare democratică, iar decizia este legitimă, la discuția căreia au participat cel mai mare număr de cetățeni4.
Relația dintre societatea civilă și stat, în interpretarea lui Habermas, trans-
sunt formate în așa fel încât „principiile și structurile statului de drept să fie analizate ca mecanism de instituționalizare a discursului politic al publicului”. În același timp, instituționalizarea este înțeleasă atât ca raționalizarea opiniilor, cât și ca punerea în aplicare a programelor legislative. Democrația deliberativă nu este doar puterea opiniilor oamenilor, ci mai degrabă posibilitatea puterii rațiunii, obținută în instituțiile de comunicare între cetățeni. Scopul comunicării este de a ajunge la un consens.
Conceptul de democrație deliberativă este utilizat în mod activ în studiile moderne despre Internet ca sferă publică democratică. Teoreticienii democrației participative - J. Wolf, F. Green, B. Barber - rămân fideli ideii centrale a teoriei clasice a democrației despre capacitatea oamenilor obișnuiți de a se guverna pe ei înșiși; ei consideră că un sistem democratic de putere politică nu există încă în totalitate, că status quo-ul nu poate fi menținut, dar că este necesar să se realizeze o implicare efectivă universală a maselor în procesul decizional politic. Împotriva tiraniei elitelor este nevoie de un public bine informat, care să poată exercita controlul democratic prin alegeri generale și instituții reprezentative. Alfabetizarea civică este caracterizată ca un set de abilități care fac posibilă funcționarea într-o comunitate democratică, gândirea critică, acțiunea deliberată într-un mediu pluralist. Internetul este văzut ca cel mai important mijloc de stabilire a democrației directe.
În multe studii occidentale, scopul principal al e-democrației este declarat de a crește nivelul de participare politică. Analiza rolului internetului ca garant al democrației este unul dintre cele mai promițătoare domenii din teoria politică. Tehnologiile informaționale moderne nu numai că se schimbă
schimbă forma implementării procedurilor democratice, dar și esența însăși a dezvoltării proceselor sociale. Descrierea rolului noului tehnologia Informatieiîn secolul XXI, R. Dahl notează: „Abia am început să luăm în considerare cu seriozitate posibilitățile pe care ni le deschid și am realizat chiar primele, timide încercări la o scară nesemnificativă”5.
Conceptul clasic de democrație provine din postulat: democrația se bazează pe interesul comun al majorității cetățenilor, care formează voința lor comună. Cu toate acestea, într-o societate post-industrială, primele forme de solidaritate se dezintegrează și se conturează o pluralizare de poziții și interese. Diferențierea ideilor, principiilor, valorilor, normelor de comportament fragmentează societatea civilă, împiedică atingerea gradului de acord care este necesar guvernării democratice a societății6.
Sfârșitul secolului XX a marcat trecerea de la „politica intereselor și scopurilor” la „politica valorilor”. Știința politică modernă pornește din faptul că „politica veche” - „politica de partid” (politica de partid), partidele de tip vechi, bazate pe un atribut de clasă, pe interese. grupuri sociale, împărțirea spectrului de partide în „stânga” și „dreapta”, sistemele electorale tradiționale și sistemele de reprezentare - devin treptat un lucru al trecutului. În locul lor vin noi mișcări sociale și noi practici sociale, inclusiv în sistemul de reprezentare, „democrația participării” se extinde, iar sarcina extinderii utilizării „democrației directe” este din nou pe ordinea de zi. Internetul joacă un rol important în acest proces.
Trebuie remarcat faptul că participarea politică în masă este doar una dintre multe funcții cheie politici prin intermediul internetului. Funcții la fel de importante ale internetului care pot consolida instituțiile democrației reprezentative sunt: asigurarea condițiilor pentru competiția partidelor și competiția candidaților,
activarea și implicarea societății civile, asigurarea transparenței și creșterea responsabilității în procesul de luare a deciziilor, precum și comunicarea eficientă a acestora de la structurile de putere către cetățeni.
O întrebare cheie în evaluarea rolului tehnologiei informației pentru democrație este cât de mult vor învăța guvernele și societatea civilă să folosească oportunitățile oferite de noile canale de informare și comunicare pentru a promova și întări instituțiile reprezentative de bază care reunesc cetățenii și statul. Considerate în acest fel, oportunitățile de participare publică create de noile tehnologii sunt cu siguranță importante, dar internetul este și capabil să genereze informații, să sporească transparența, deschiderea activităților și responsabilitatea autorităților naționale și internaționale, precum și să consolideze canalele interactive. comunicarea între cetăţeni şi instituţiile intermediare. Acestea sunt caracteristici speciale, iar Internetul implementează unele dintre ele mai bine decât orice alte mijloace. În special, internetul ar putea oferi un mijloc mai potrivit de interacțiune în campaniile politice pentru partidele minoritare decât mass-media tradițională (ziare, radio, televiziune); să ofere un acces mai mare la informații pentru jurnalişti, documente oficiale și inițiative și propuneri legislative actuale.
Răspândirea rapidă a Internetului oferă posibilitatea unui număr nelimitat de persoane de a accesa rapid textele proiectelor de lege aflate în stadiul elaborării lor preliminare, precum și la cantitatea maximă de informații analitice de natură neclasificată. Prin reducerea costurilor de primire și transmitere a informațiilor, un grup de oameni care au posibilitatea de a participa
în elaborarea și adoptarea deciziilor semnificative din punct de vedere politic, crește semnificativ - potențial la nivelul întregii populații active politic. Ca urmare, se creează premisele pentru o scădere treptată a inegalității acut resimțite de oportunități politice pentru cetățenii statelor formal democratice, care este predeterminată de inegalitatea în distribuția proprietății și a veniturilor7.
Cu toate acestea, ar fi complet nerezonabil să pleci fără analiză științifică problemele asociate cu pericolele și riscurile e-democrației, în special pericolul manipulării datelor privind votul și alegerile din cauza lipsei unei protecții suficiente a datelor, pericolul împărțirii societății în cei care dețin informații și cei care nu o dețin (diviziunea digitală). ), și cum Ca urmare, încălcarea principiului democrației de alegere, există și pericolul propagandei de către grupuri criminale și extremiste și influența acestora, în special asupra generației tinere8.
Discuția despre e-democrația în anul trecut se îndreaptă spre discutarea proiectelor de e-guvernare. În cazul Rusiei, e-guvernarea înseamnă, în primul rând, creșterea eficienței mecanismelor de control de stat asupra cetățenilor în domeniile colectării impozitelor, combaterii criminalității etc.9 Abordarea occidentală presupune, pe lângă facilitarea comunicării, consolidarea controlul cetăţenilor asupra guvernului, care introducerea unor indicatori de performanţă publică a acestuia din urmă. Este important de menționat că, dacă informatizarea se dezvoltă rapid „la vârf”, fără a pătrunde în societate, îi privează pe cetățeni de posibilitatea de a monitoriza activitățile structurilor de stat, de a le verifica și, prin urmare, nu numai că nu face statul mai transparent. , dar poate întări și monopolul statului asupra informației. Electronizarea „de sus” va da astfel
elita conducătoare caracteristici suplimentare manipularea societății și a individului.
Cele mai mari perspective în Rusia sunt procesul de utilizare a tehnologiilor Internet pentru a extinde în continuare capacitățile sistemului existent de democrație reprezentativă și dezvoltarea proceselor de „democratizare electronică”. Principalul său sens este utilizarea internetului pentru a extinde accesul alegătorilor și reprezentanților mass-media la activitățile legislative, a reduce costurile de formare a asociațiilor și asociațiilor alegătorilor și a crește eficiența feedback-ului dintre alegători și reprezentanții acestora în organele legislative.
Pentru Rusia, problema „noului despotism”, adică a formelor sofisticate și rafinate de manipulare a societății cu ajutorul tehnologii moderne comunicatii, cultura de masa, proces politic. „Noul despotism”
nu recurge la violență deschisă, suprimarea drepturilor individuale, desființarea instituțiilor democratice; Construcția democrației liberale este păstrată, dar conținutul ei (funcțiile voinței civile) este emasculat. Astfel, B. Barber subliniază că „noile tehnologii pot deveni un conducător periculos al tiraniei...”10, iar astfel „noul despotism” este capabil să ducă viețile oamenilor dincolo de limitele existenței politice11.
Tehnologia, astfel, poate schimba metodele de reglementare, dar nu schimbă esența acestora, precum și dependența de apariția deschiderii informaționale ca o consecință a electronizării relațiilor dintre cetățeni și instituţiile statului nu poate fi numit drept. Introducerea „democrației electronice” nu este în măsură să facă statul polițienesc mai deschis, dar permite îmbunătățirea sistemului de exprimare a voinței și creșterea participării politice a fiecărui membru al societății în cazurile de funcționare sănătoasă a unuia sau altuia politic. sistem.
NOTE
1 Vershinin M. S. Cultura politică ca reflectare a realității politice și comunicative a societății // Probleme actuale ale teoriei comunicării: Culegere de lucrări științifice. Sankt Petersburg: SPbSPU Press, 2004, p. 98-107.
2 Vartanova E. Model finlandez la începutul secolului: societatea informațională finlandeză și mass-media într-o perspectivă europeană. M., 1999. S. 85.
3 Downs A. O teorie economică a democraţiei. New York, 1957. C. 37.
4 Habermas J. Transformarea structurală a sferei publice: o anchetă într-o categorie de societate burgheză. Cambridge: Polity Press, 1989. P. 118.
5 Dahl P. Despre democraţie. M., 2000. S. 179.
6 Kovler A. I. Criza democrației? Democrația la începutul secolului XXI. M., 1997.
7 Vershinin M. S. Comunicarea politică în societatea informaţională. SPb.: Editura lui Mihailov V.A., 2001. S. 90-91.
8 Vershinin M. S. Cultura politică ca reflectare a realității politice și comunicative a societății. pp. 98-107.
9 Peskov D.N. Internetul în politica rusă: utopie și realitate // Polis. 2002. Nr 1. S. 37.
10 Barber B. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy // Political Science Quarterly, Winter 1998-1999. Vol. 113. Nr 4. C. 581-582.
11 Kapustin BG Modernitatea ca subiect al teoriei politice. M., 1998. S. 229.
Cu cât mai departe, cu atât se vorbește mai mult despre „democrație electronică” peste tot. A devenit un slogan, precum „nanotehnologie”. Dar dacă este clar pentru toată lumea despre nanotehnologie că nu o vei înțelege atât de ușor, ai nevoie de cunoștințe speciale (și în plus, ei bănuiesc că cu prefixul „Ros-” asta este în general o prostie și tăiat), atunci democrația electronică pare să fie intuitiv și, în plus, un lucru bun: democrația este în general bună, dar electronică, adică fără a pleca de acasă, prin internet, ei bine, asta e modern, probabil dă mai multe oportunități și, în orice caz, se poate fi mai mult independent de autorități, sau poate și, în general, puteți cripta totul, lăsați-i să încerce să ne prindă...
Alegerile pentru Consiliul Coordonator al Opoziției care au avut loc în toamnă au alimentat și mai mult așteptarea generală nerăbdătoare: acum, ne-am înregistrat într-un mod de încredere (adică ne-am ferit de dublu și roboți și chiar ne-am dat seama și neutralizat). atacul mavrodienilor); apoi au votat, au ales deputați în corpul nostru reprezentativ; și în plus, pe platforma noastră de internet specializată „Democrația-2” acum putem „discuta probleme” și „lua decizii”... Democrație electronică, democrație directă, democrație electronică directă – mergeți înainte!
Sunt aceste așteptări prea mari? Este aceasta cu adevărat realitatea de astăzi, sau este doar un proiect pentru viitorul previzibil, sau este doar vise și mituri despre o epocă de aur?
Înainte de a încerca să răspundem la aceste întrebări, trebuie să cădem de acord asupra a ceea ce înțelegem prin e-democrație. Diversele formulări vagi de „umbrelă” oferite aici, și mai ales în Occident, fac posibilă punerea sub această umbrelă a fiecărei creaturi în perechi, ca în arca lui Noe în timpul potopului. Încercările de a clasifica toate aceste creaturi vii, adică tipuri de democrație electronică, sunt, de asemenea, diverse și contradictorii. Mai jos voi încerca, pe cât posibil în cadrul unui articol de ziar, să expun câteva aspecte conceptuale și starea actuală a lucrurilor în acest domeniu și să arăt că proiectele cu adevărat semnificative pentru transformarea democrației imperfecte de astăzi nu pot fi născute din bine. dorințe singure plus acces la internet; sunt necesare dezvoltări serioase, inclusiv de programare, algoritmice și chiar matematice.
Mă ocup de acest subiect de mulți ani, mai ales în context european, și probabil că am reușit să-mi fac o mulțime de dușmani acolo, demonstrând constant în articole și discursuri la numeroase conferințe că majoritatea inițiativelor și argumentelor din acest domeniu sunt fie evidente și nu conțin un salt calitativ, fie, dimpotrivă, nu pot fi implementate fără justificări conceptuale serioase și dezvoltări algoritmice. Aproape că nu există evoluții serioase, majoritatea proiectelor merg pe apă în sarcini simple și mecanisme existente.
Ce este e-democrația? În primul rând, nu trebuie să presupunem că acesta este un fel de fundamental formă nouă democraţie. Tot ceea ce se poate face cu calculatoarele și comunicațiile în rețea se poate face, în general, fără ele; tehnologiile informaționale și de rețea (denumite în continuare TIC) oferă doar o oportunitate de a face ceva mai rapid, mai precis și, cel mai important, la o scară mult mai mare. Scalabilitatea este principalul avantaj. Deci, e-democrația este un set de tipuri, forme și aspecte ale „democrației juste”, extinzându-se la o scară anterior imposibilă și la o eficiență anterior imposibilă.
Între paranteze, trebuie menționat că „democrația electronică” și „guvernul electronic” sunt două concepte complet diferite. Dacă să considerăm „guvernul” ca o agenție pentru a impune cetățenilor săi să respecte legile (statul de reglementare) sau ca o agenție pentru a le furniza servicii (statul furnizor) - în ambele cazuri avem o structură ierarhică institutii publice(„guvern”) interacționând într-un fel cu entitățile reglementate sau cu furnizorii de servicii. Fiecare astfel de interacțiune elementară (de exemplu, depunerea unei declarații fiscale sau obținerea unei copii a unui certificat de naștere), desigur, poate fi mult simplificată prin utilizarea TIC; același lucru este valabil și pentru interacțiunile instituțiilor statului între ele. Domeniul de aplicare al tuturor acestor aplicații ale TIC se numește „e-guvernare”. Rezultatele ar trebui, desigur, să fie transparență, mai puțină birocrație, instituții publice mai eficiente și așa mai departe. Toată lumea este teoretic interesată de acest lucru - iar cei care obstrucționează aceste procese pot fi notați în avans drept oficiali corupți. Și totuși toate acestea nu sunt în niciun caz e-democrație, deoarece nu se referă la participarea cetățenilor la conducerea societății și a statului.
Această participare însăși a cetățenilor poate fi limitată la alegerea reprezentanților în organele legislative (democrație reprezentativă) sau poate oferi posibilitatea de a participa personal la adoptarea unor decizii specifice. A doua posibilitate este considerată a fi legată de domeniul democrației directe. De fapt, însă, există multe etape intermediare și gradații între democrația reprezentativă pură și democrația directă ideală. În ceea ce privește democrația reprezentativă actuală, aici se discută în principal despre votul electronic. Opțiuni diferite pentru evaluarea votului, votul în mai multe runde etc. – toate acestea devin posibile datorită IST. Dar rezultatul final pare să fie întotdeauna același: și-au ales „reprezentanții” și s-au pensionat timp de patru ani (sau mai mult), ei decid totul pentru noi.
Cea mai flexibilă formă de democrație reprezentativă este așa-numita democrație lichidă, numită în rusă „mobil” de unii, „înnorat” de alții. Fiecare cetățean își poate transfera votul, integral sau parțial, oricărui alt cetățean și separat pentru fiecare problemă în discuție. Pe reforma pensiilor, să mă reprezinte Vasia la 40% și Kolya la 60%, iar pe disputele interetnice, îmi împart votul chiar și între cei patru reprezentanți ai mei; în același timp, în orice moment când nu-mi place de cineva, îmi voi lua votul de la el și îl voi da altuia - sau îmi voi lăsa singur dacă am dorința de a lua singur decizii... O asemenea flexibilitate fantastică nu poate poate fi realizat altfel decât printr-un instrument de rețea special programat.
Permiteți-mi să subliniez: vorbim de flexibilitatea procesului de „luare a deciziilor”, dar nu de procesul de „discutare și dezvoltare a deciziilor”. Aceasta este o limitare foarte semnificativă. Cineva discută unele probleme și dezvoltă soluții, iar eu fie mă votez, alegând soluția care îmi place, fie mă îndepărtez, transferându-mi votul celor în care am încredere. Opțiunea atunci când cetățenii sunt invitați să voteze direct pe unele chestiuni, fără reprezentanți, este democrația referendumurilor, care s-a practicat de mult timp fără internet în multe țări, cel mai mult în Elveția. Această variantă este de obicei numită „democrație directă” – după cum vom vedea în scurt timp, în lipsa unei variante mai bune.
Într-adevăr, democrația directă originală și cea mai autentică - democrația Adunării Populare din Atena Antică - nu a constat doar în posibilitatea oricărui cetățean de a vota în orice problemă. De asemenea, a inclus posibilitatea de a ridica orice problemă în cadrul întâlnirii* și de a participa la discuția acesteia. A fost astfel „democrația directă deliberativă”, cea mai înaltă formă de democrație. Desigur, vor spune imediat că, în primul rând, nu toți locuitorii Atenei aveau acest drept (doar o minoritate erau cetățeni); în al doilea rând, deși nu existau restricții pentru cetățeni conform legii, dar restricțiile sociale au acționat - ca peste tot și întotdeauna, și nu fiecare cetățean a avut o oportunitate reală de a folosi acest drept pentru a ridica și a discuta probleme. Și cel mai important, în Atena erau maximum 60 de mii de cetățeni, iar cvorumul adunării era de 6 mii, la fiecare zecime, și s-a datorat unui procent atât de mare încât Adunarea Populară putea fi considerată reprezentativă. Și cum rămâne astăzi, o țară cu 140 de milioane de cetățeni sau chiar un oraș cu 1 milion - cum poți organiza orice fel de discuție atunci când orice forum de pe Internet este imediat plin și se stinge în discuții goale și abuzuri reciproce?
Deci, bineînțeles, ne-am dori să avem ocazia să participăm la discuțiile despre stat sau despre alte aspecte semnificative din punct de vedere social; și este clar că fără Internet este cu siguranță imposibil. Dar aici avem un computer acasă, avem acces la Internet - și unde este platforma unde cel puțin câteva mii de participanți ar putea discuta împreună aceeași problemă, să-și ofere soluțiile, să le compare și să le comenteze, să le proceseze și să le aducă împreună - și doar la final, dacă nu este de acord, prin vot pentru a alege una dintre opțiunile concurente?
Pur și simplu nu există încă o astfel de platformă, un astfel de sistem sau instrument, nici în Rusia și nici în altă parte din Occident. Există multe forumuri pe Internet, mai mult sau mai puțin specializate, mai mult sau mai puțin simulate. Astfel, de exemplu, este platforma „Democrația-2” (site-ul Democratia2.ru). Are, desigur, o gamă bogată de funcții de vot, petiții, alegeri, delegarea vocii – dar toate acestea sunt tocmai mecanismele unei ALEGERI democratice dintre alternativele propuse de cineva înainte. Sugera subiect nou sau o problemă, desigur, orice participant poate, dar fără eforturi de a concentra atenția cetățenilor asupra problemei propuse și fără o procedură clar dezvoltată de discutare a acesteia, toată activitatea într-un astfel de forum nu poate și nu poate depăși câteva mici obțineri. -impreuna. Accesați site-ul democratia2.ru, înregistrați-vă, vizitați orice subiect aflat în discuție acum - și veți vedea singur. Cartea „Cloud Democracy” de L. Volkov și F. Krasheninnikov descrie și fundamentează în detaliu mecanismul de delegare a voturilor atunci când se discută o anumită problemă - dar nu se spune nimic despre procedura discuției în sine. Igor Eidman, un adversar al lui Volkov și Krasheninnikov, trece și el în tăcere, criticând însăși ideea de a delega voturi în cartea sa „Democrația electronică”.
De ce este atât de important procesul de negociere? Chiar nu este suficient să transferăm în spațiul internet procedurile parlamentare obișnuite, conform cărora parlamentele țărilor democratice, formate din câteva sute de deputați, funcționează cel puțin? Pentru început, observăm că într-un parlament „viu” nu există aproape niciodată o discuție generală. Orice problemă, orice proiect de lege este rezolvată mai întâi de comisia competentă și în paralel - în fracțiunile de partid. Discuția în plen se rezumă astfel la prezentarea unei versiuni deja pregătite și la o confruntare a opiniilor fracționale, câte o opinie din fiecare fracțiune. Majoritatea covârșitoare a deputaților din această procedură sunt simpli figuranți, care așteaptă momentul în care va fi necesar să voteze, „cum ordonă fracțiunea mea”. Nu poate fi altfel: 450 de oameni, toți împreună și în același timp, nu pot discuta nimic într-o întâlnire „în direct”.
Dar pe web, pot? Și dacă nu 450 de oameni, ci de 10, 100 de ori mai mult? Și dacă discuția este deschisă tuturor cetățenilor, așa cum ar trebui să fie într-o adevărată democrație directă deliberativă și, mai mult, problema în discuție nu lasă indiferență o parte semnificativă a societății? Pun pariu că, cu o problemă „acută” aleasă în mod adecvat și după o campanie largă de alertare a cetățenilor prin diverse canale media, un site de internet bine organizat va aduna cel puțin 50, sau chiar 100 de mii de participanți într-o săptămână. Iată trei astfel de subiecte din capul tău - poți continua cu ușurință lista singur. 1. Cum ar trebui organizat un sistem de aplicare a legii controlat public și eficient? 2. Cum se asigură drepturile comunităților naționale pe întreg teritoriul Federației Ruse, și nu numai în autonomiile teritoriale? 3. Cum se asigură dreptul copiilor la siguranță, sănătate și educație, fără control excesiv asupra vieții familiilor și fără încălcarea drepturilor părinților (problema „justiției pentru minori”)?
În fiecare caz menționat, se propune spre dezbatere nu un proiect de lege gata făcut, cu kilometri de formalități și o structură deja fixă și soluții gata făcute (sau o absență atent mascata a acestora), ci este tocmai o problemă acută de actualitate care poate necesită soluții nestandardizate, când cu cât cercul participanților este mai larg, cu atât este mai probabil să se găsească astfel de decizii.
Când se discută un proiect de lege deja pregătit la vârf, chiar și cu ocazia nu numai să-l critice, ci și să propună versiuni alternative ale prevederilor și punctelor sale individuale (aceasta se numește Consultare în Occident, iar la noi „audieri publice ”), atunci atenția participanților este împrăștiată între aceste multe puncte; cu toate acestea, activitatea a câteva sute de participanți se poate concentra uneori asupra prevederilor cheie și cele mai controversate. Am văzut asta în 2010 în cadrul discuției proiectului de lege „Cu privire la poliție” inițiată de sus: 16.000 de participanți activi, 22.000 de propuneri și comentarii... Și, în același timp, cu excepția primelor zile de discuție, în viitor, aproape niciunul dintre noii „proponenți” nu citește propunerile anterioare deja depuse. Acest lucru se poate observa din distribuția numărului de evaluări ale noilor propuneri: acesta a scăzut rapid la aproape zero. Ca urmare: a) au fost depuse multe propuneri „echivalente”, practic necomparate și nediscutate de participanți; b) sortarea propunerilor și selecția celor presupuse cele mai susținute au fost efectuate de personalul unei instituții din sistemul Ministerului Afacerilor Interne, ceea ce a redus la zero semnificația publică a discuției.
Ce spune? Despre cât de repede se atinge „limita de atenție” a fiecărui participant în parte, adică cantitatea de informații după care nu mai este percepută cea nouă. Înseamnă asta că discuția despre orice problemă într-o comunitate cu mii (sau poate zeci sau sute de mii) de participanți activi este imposibilă în principiu? Intr-adevar, internetul faciliteaza comunicarea prin eliminarea restrictiilor impuse de distanta si timp; dar Internetul în sine nu extinde posibilitățile percepției noastre – sau le extinde doar puțin (și chiar și atunci datorită superficialității mai mari a judecăților noastre).
Autorii menționați mai sus, desigur, sunt conștienți de această problemă și încearcă să o rezolve în felul lor: Volkov și Krasheninnikov postulează o scădere a numărului de participanți din cauza delegării unora dintre voturile lor altora, Eidman pornind a priori din faptul că fiecare problemă specifică va atrage în discuția sa doar un număr limitat de cetățeni, în timp ce toți ceilalți cetățeni pur și simplu vor ignora discuția, „trezindu-se”, poate, abia până la momentul votării alternativelor propuse. În ambele cazuri, calculul se bazează pe interesul general scăzut al publicului față de problema în discuție.
Poate că acesta va fi cazul - când avem deja Elveția plină de 100 de ani, pace și liniște, liniște și prosperitate, și numai din când în când ceva trebuie să fie ușor actualizat și corectat ... Dar la acest nivel de stabilitate democratică, nu numai noi aici, în Rusia, este foarte departe - această veche Europă în sine este acum zguduită de dispute și ciocniri, la care nimeni nu se aștepta acum 20-30 de ani și, în plus, generate de probleme reale: un procent critic de imigranți, retragerea producţiei în China şi Asia de Sud-Est , instabilitatea pieţelor financiare . Într-un proiect amplu pe care eu și colegii mei europeni urmează să-l lansăm în mai multe țări europene în viitorul apropiat, ne așteptăm să alegem o problemă acută pentru discuție în fiecare țară, care va reuni cel puțin 10.000 de participanți activi.
Cum vom organiza o astfel de discuție de masă? Formatul articolului din ziar nu vă permite să intrați prea adânc în detalii tehnice. Principiile de bază sunt expuse în câteva dintre articolele mele (în engleză), pe care cititorul curios le poate găsi cu ușurință pe Internet. În câteva cuvinte: discuția despre problemă începe după ce participanții se familiarizează cu „evaluările experților” care le-au fost furnizate pe această temă. Noile propuneri ale participanților (precum și comentariile lor - „postări” în argoul de pe internet) sunt trimise pentru examinare anonimă altor participanți selectați aleatoriu de sistem. Revizuirea constă în aprecierea calității unei noi propuneri (claritate, raționament...) și în exprimarea gradului de acord (sau dezacord) al evaluatorului cu ideea exprimată în propunere. În aceeași etapă, se întrerupe întreaga masă de postări care contrazic clar regulile de discuție: care conțin atacuri personale, publicitate comercială, care se îndepărtează de subiect etc. Rețineți că acest lucru este realizat chiar de comunitatea participanților, fără intervenția moderatorilor cu normă întreagă; iar trimiterea inițială către evaluatori selectați aleatoriu oferă o anumită garanție a obiectivității evaluării calității.
Sistemul grupează și regrupează constant (adică distribuie în mai multe „clustere”) întregul set de propuneri depuse, pe baza perechilor de evaluări disponibile și solicitând uneori altele suplimentare. Această grupare se realizează conform unui algoritm, ținând cont în principal de distribuția „gradului de acord” diferiți participanți cu oferte diferite. Propozițiile din cadrul fiecărui grup sunt apoi „clasificate” de către sistem după scorul lor mediu de calitate, astfel încât în partea de sus a fiecărui grup se află propoziția care (sistemul presupune) exprimă cel mai bine ideea tuturor celorlalte propoziții din acel grup. . Într-o astfel de prezentare structurată, orice participant poate naviga ușor și rapid pentru a se familiariza cu ideile principale exprimate înainte de a-și trimite noua propunere sau de a corecta sau comenta cele scrise deja altcineva.
De exemplu, o situație este destul de reală când în primele zile de discuție a problemei puse, 500 oferte diferite, care au fost distribuite de sistem în doar 10 clustere, corespunzătoare celor 10 idei diferite conținute în ele. În paralel, participanții la discuție evaluează, comentează și editează propunerile depuse. În etapa următoare, participanții încearcă mai întâi să „agreze” propunerile în cadrul fiecărui cluster, apoi să găsească soluții de compromis pentru clustere compatibile ideologic; dar acest proces mai trebuie clarificat în multe privințe.
Abordarea descrisă a democrației deliberative directe (electronice) conține, fără îndoială, multe până acum întrebări deschise, a cărui soluție poate fi atinsă doar prin dezvoltări teoretice ulterioare, verificate în experimente practice. Iată câteva dintre aceste întrebări. Cum se organizează interacțiunea dintre „experți” (purtători de cunoștințe asupra unei probleme date) și participanții la discuție (purtători, în general, de sisteme de valori diferite, uneori chiar opuse)? Cum să evaluăm obiectivitatea acestor experți înșiși, în plus, într-un mod care să fie convingător pentru participanți? Cum să coordonăm discuția asupra diferitelor subiecte sau probleme conexe, inclusiv pe cele care apar dinamic în procesul de discutare a problemei „de bază” inițiale? Cum să asigurăm stabilitatea sistemului, „autoapărarea” acestuia de atacuri informaționale precum cel întreprins de mavrodieni la alegerile pentru Curtea Constituțională de opoziție? Ce tipuri de evaluări de încredere sau alte rate ar putea fi utile pentru a încuraja un comportament constructiv și parlamentar în rândul participanților?
Pe unele dintre aceste probleme am propriile mele propuneri, altele au fost deja parțial elaborate în unele sisteme experimentale, în principal în Occident. Niciunul dintre sistemele experimentale existente, totuși, nu este conceput pentru a fi scalabil la zeci, poate chiar sute de mii de participanți, o capacitate care poate fi solicitată la prima încercare de a o aplica în contextul unei discuții deschise asupra unui subiect fierbinte. problema, atunci când participanții știu că rezultatele discuției fie vor fi luate în considerare de autoritățile actuale, fie vor fi incluse în programul unei largi coaliții de opoziție. Totodată, proiecte de „audieri publice deschise” inițiate de autorități bazate pe sisteme precum WikiVote! - deși uneori se pot lăuda cu un număr total de participanți și postări (totuși, de câteva ori mai puțin decât în discuția sus-menționată a proiectului de lege „Despre poliție” de pe site-ul Ministerului Afacerilor Interne) - de fapt, se sparg în multe discuții despre articole individuale, fiecare dintre ele se dovedește a fi departe, nu atât de aglomerat. Dar însuși principiul democrației directe constă în faptul că, în absența alegerilor, legitimitatea deciziilor luate se realizează nu numai prin deschidere, ci și printr-un caracter real de masă al discuției.
O întrebare separată: cine poate sau ar trebui să aleagă cele mai presante probleme pentru discuție? Această întrebare, destul de ciudat, este mult mai simplă decât întrebarea organizare eficientă procesul de discuție în sine, deoarece lista de probleme trebuie doar aranjată în ordinea priorităților, în timp ce lista de soluții pentru o anumită problemă trebuie redusă la una singură. În primele experimente, probabil, problema de discuție va fi aleasă, ca să spunem așa, de sus, dar nu de autorități, ci de organizatorii unui anumit proiect. În viitor, prioritizarea problemelor poate fi efectuată chiar de cetățeni, așa cum se face deja cu succes, de exemplu, în Islanda. În general, trebuie remarcat faptul că țările nordice slab populate și populate de cetățeni sensibili din nord (Islanda, Estonia, Finlanda) sunt în fruntea experimentelor susținute de stat în domeniul e-democrației.
Deci, o adevărată democrație directă ar trebui să permită tuturor cetățenilor să își facă propunerile și să le discute între ei; un sistem care să permită acest lucru trebuie să fie pregătit să „servească” un număr foarte mare de participanți; un astfel de sistem este imposibil fără implementarea unor algoritmi noi și foarte specifici, cu ajutorul cărora participanții, fiecare acționând într-o manieră destul de liberă și fără eforturi excesive, să poată obține în mod colectiv un rezultat convenit.
Aceasta este o chestiune pentru viitor; sperăm că în următorii câțiva ani. Astfel, răspunsul meu la întrebarea pusă în titlul articolului este următorul: e-democrația în versiunea sa cea mai deplină, mai deschisă și mai creativă a democrației deliberative directe este un proiect real, dar nu un proiect de azi, ci de mâine. Aceasta nu înseamnă, desigur, că instrumentele și metodele disponibile astăzi nu ar trebui folosite; dar nu te astepta prea mult de la ei. Nu trebuie să ne așteptăm astăzi ca „toate propunerile dumneavoastră să fie luate în considerare”; pentru majoritatea cetățenilor se va mai putea alege doar dintre mai multe propuneri făcute de „cei mai întreprinzători tovarăși”, același Consiliu Coordonator, de exemplu.
* De-a lungul timpului, dreptul de a „pune întrebări” a fost din ce în ce mai atribuit organului ales (Consiliul celor cinci sute), dar într-adevăr TOȚI cetățenii politicii ateniene puteau discuta problema ridicată de consiliu și să ofere propriile alternative.
e-democrația. Principii pentru introducerea tehnologiei în procesul democratic
Democrația electronică
Lumea secolului 21 este electronică și mobilă. La sfârșitul secolului trecut, tendințele spre digitalizarea societății erau clar vizibile. Prin urmare, nu este de mirare că această tendință digitală ar trebui să afecteze multe alte fațete ale vieții. Conceptele de e-guvernare, e-democrație și e-participare au fost discutate și implementate în diferite moduri, deoarece există o nevoie tot mai mare de participare la procesul de luare a deciziilor politice. Într-adevăr, internetul poate fi văzut ca o oportunitate de a reduce decalajul dintre conducători și conducători. Într-un fel, instituțiile nu au putut să profite de noile tehnologii.
Astăzi, e-democrația este încă la început. Se pare că site-urile cu informații politice au apărut cu doar câțiva ani în urmă. Același lucru se poate spune despre dezvoltarea primelor instrumente de e-democrație pentru e-forumuri și e-voting; atenția s-a concentrat pe utilizare metode politice Secolul 20 cu tehnologia secolului 21. Web 2.0 oferă capabilități precum soluționarea conflictelor și alte instrumente și tehnologii de luare a deciziilor de grup care pot fi folosite pentru a transforma și extinde radical democrația prin tehnologie. Poate că cea mai mare parte a tehnologiei necesare pentru a susține caracteristicile incluse în instrumentele de participare este deja disponibilă.
Nu doar o gamă largă de instituții guvernamentale plasează TIC în fruntea strategiilor lor de schimbare: alte organizații și grupuri folosesc din ce în ce mai mult internetul pentru campanii și dezbateri. E-democrația poate aduce schimbări în bine și nu este întotdeauna gestionată sau controlată de guvern.
O modalitate de a crește impactul e-democrației asupra procesului democratic este de a identifica contextele în care multe dintre obiectivele sale sunt atinse și de unde pot fi obținute detaliile lipsă. Aceste detalii lipsă sunt mai probabil să devină linkuri decât site-urile în sine: rețeaua furnizată de internet este cel mai important motor al e-democrației. Atunci când se recunoaște că diverse persoane și organizații promovează, creează și controlează și democrația, vor fi recunoscute mai multe site-uri de internet care susțin participarea electronică (chiar dacă termenul nu este menționat acolo). Provocarea va fi cel mai bun mod de a-i sprijini cu informații de calitate, precum și de a transmite politicienilor experiența lor și rezultatele activităților lor.
E-democrația nu conduce la un alt tip de democrație decât tipul care există acolo unde este implementată. Din punct de vedere fundamental, e-democrația nu are scopul de a schimba democrația sau tipul de democrație care există în locul în care este implementată. Metodele e-democrației și e-participării pot fi clasificate în diferite moduri. În cele mai multe cazuri, se utilizează o clasificare pe trei niveluri, de exemplu, în funcție de gradul de interacțiune și forța obligatorie a rezultatului (informație - comunicare - transmitere) sau gradul de participare (informație - comunicare - participare). Unii sugerează o clasificare pe patru niveluri (de exemplu, informații - consultare - cooperare - stabilire/luare a deciziilor în comun, sau mai multe legate de e-guvernare: informații - răspuns unidirecțional - răspuns bidirecțional - procesare completă electronică a cazurilor). E-democrația nu promovează un anumit tip de democrație. E-democrația, de exemplu, nu are scopul de a promova democrația directă. Scopul e-democrației este de a facilita procesele democratice, nu de a promova un anumit tip de democrație.
Scopul principal al democrației electronice nu este de a forța oamenii să folosească tehnologia: este de a folosi tehnologia pentru a îmbunătăți guvernarea și participarea democratică. E-democrația trebuie să fie condusă de cerințele democrației, nu de tehnologie. Nici TIC în sine, nici tehnologiile îmbunătățite sau îmbunătățite în sine nu contribuie în mod automat la sprijinirea sau consolidarea democrației, a instituțiilor și proceselor democratice. Valorile democratice și umane agreate și considerentele etice sunt părți inseparabile ale aspectelor tehnologice ale e-democrației. Alegerea instrumentelor reflectă nu numai cursul politicii, ci și punerea în aplicare a valorilor și a considerațiilor etice. Pe lângă funcția lor de împărtășire și diseminare a informațiilor, TIC-urile au și capacitatea și vocația de a îmbunătăți procesul de realizare a drepturilor omului.
Există mai multe motive pentru introducerea tehnologiei în procesul democratic: de exemplu, o scădere a prezenței la vot la alegeri, o lipsă de interes pentru politică în rândul tinerilor, o scădere a nivelului de legitimitate și un decalaj între politicieni/stat. autorități și cetățeni. Cu toate acestea, tehnologia nu ar trebui să fie niciodată motivul pentru implementarea e-democrației. Tehnologia poate fi folosită pentru a aborda aceste provocări actuale cu care se confruntă democrația. în număr solutii electronice Aceste provocări includ e-participarea, e-parlamentul, e-petițiile și e-consultarea.
Internetul viitorului nu va mai fi ceea ce este astăzi. Web 2.0 este utilizat pe scară largă în acest moment, dar Web 3.0 este deja dezvoltat. Termenul „Web 2.0” este folosit pentru a descrie aplicațiile Internet concepute pentru a spori creativitatea, schimbul de informații și colaborarea. Noile tehnologii și instrumente includ conținut generat de utilizatori, social media, social media comerț electronic, Oportunități de internet semantic, Implicarea online a angajaților, Publicare personală și Jurnalism comunitar. Unele dintre aplicațiile Web 2.0 au mare succes (Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Wikipedia demonstrează modul în care cetățenii pot colabora în crearea de conținut și partajarea cunoștințelor prin colaborarea la nivel local și implicarea angajaților. O problemă importantă legată de Web 2.0 este ceea ce e-guvernarea și e-democrația pot învăța din rețelele sociale și modul în care autoritățile publice pot îmbrățișa acest nou mod de colaborare și de schimb de informații.
E-democrație: experiență mondială
Crearea de noi forme de interacțiune între stat și cetățeni folosind tehnologiile informației și comunicațiilor (TIC) nu este o idee nouă, cunoscută încă din anii 1970, când posibilitățile rețelelor de cablu au început să fie folosite pentru creșterea activității cetățenilor la alegeri. Anii 1980 au avut loc o serie de experimente cu votul electronic și discuții online, dar abia la începutul anilor 2000, odată cu dezvoltarea internetului, a existat un interes semnificativ pentru utilizarea TIC pentru a promova democrația.
Unul dintre pionierii în domeniul e-democrației este Estonia, care în 2005 a fost prima din lume care a organizat alegeri locale folosind votul prin internet. În 2007, votul electronic a fost deja folosit la alegerile pentru Parlamentul Estoniei. Și dacă în 2005 doar aproximativ 2% dintre alegătorii estonieni au votat pe internet, la alegerile parlamentare din 2011 această cifră a ajuns la 24%.
Un alt exemplu din Estonia este proiectul „Today I Decide” („Täna Otsustan Mina” (TOM), sau „Today I Decide” (TID), inițiat în 2001 (există și un proiect TID+ care acumulează experiența proiectului TID). ) este crearea unui portal care oferă cetățenilor posibilitatea de a-și exprima deschis propunerile de îmbunătățire controlat de guvernși sistemul legislativ și să discute noi inițiative care afectează diverse domenii ale societății. Conform ideii creatorilor, sarcina principală a proiectului ar trebui să fie o participare mai activă a alegătorilor la formarea politicii de stat și eliminarea barierelor dintre societate și stat.
Aceleași idei au stat la baza proiectului Estonian E-Citizen, care a creat două resursă electronică: Portal de informații și Portal pentru cetățeni. Portalurile operate de Departamentul Sistemului Informațional de Stat al Estoniei deschid ușa către e-stat, informând cetățenii cu privire la drepturile și obligațiile lor și oferind acces la servicii electronice, baze de date, un birou virtual și așa mai departe.Dacă în 2005 aproximativ 2% dintre alegătorii estonieni au votat online, la alegerile parlamentare din 2011 această cifră a ajuns la 24%.
În Islanda, tehnologiile informației și comunicațiilor sunt, de asemenea, folosite pentru o discuție amplă a problemelor importante din punct de vedere social. Conform ultimelor estimări, 97,8% dintre islandezi folosesc internetul. Unul dintre cele mai lămuritoare exemple din experiența acestei țări este discuția colectivă a proiectului de Constituție pe rețelele de socializare: site-ul Consiliului Constituțional a primit 3600 de comentarii și peste 300 de propuneri oficiale. Ținând cont de acestea, proiectul de lege de bază a statului a fost prezentat parlamentului și publicului.
Mulți cetățeni de rând, aparent departe de administrația de stat și de legiferare, au manifestat activitate în discutarea proiectului de Constituție. În același timp, unii experți și reprezentanți ai instituțiilor de învățământ superior s-au dovedit a fi foarte pasivi. Potrivit unuia dintre reprezentanții Consiliului Constituțional al Islandei, principala lecție a experimentului este că rezultate cu adevărat pozitive pot fi așteptate doar atunci când autoritățile ascultă opinia cetățenilor.
O alta exemplu interesant Implementarea mecanismelor de e-democrație a putut fi văzută în Noua Zeelandă odată cu revizuirea legii poliției, care este în vigoare din 1958. În 2007, o versiune wiki a proiectului de lege a fost adusă în atenția publicului. În urma experimentului au fost primite și luate în considerare 234 de propuneri, care au stat la baza noului document. Potrivit experților, participarea cetățenilor a devenit unul dintre aspectele cheie în procesul de elaborare a legii.
Funcționarea mecanismelor de e-democrație este direct legată de problemele „e-participării” (e-participării), pe care profesorul Ann McIntosh a definit-o drept „utilizarea TIC pentru a crește gradul de participare politică, permițând cetățenilor să interacționeze cu fiecare. altele, precum și cu reprezentanții aleși”. Coreea de Sud este unul dintre liderii în domeniul e-participării, potrivit recentului raport al ONU „E-Government 2012: E-Government for the People”. Din 1995, Ministerul Informațiilor și Comunicațiilor din această țară a angajat resurse semnificative pentru dezvoltarea Internetului. În 2000, majoritatea cetățenilor sud-coreeni aveau acces la World Wide Web, iar un număr de politicieni aveau propriile lor pagini web. Au apărut rapid site-uri noi, pline instantaneu de discuții politice. Rezultatul a fost o creștere bruscă a activității politice pe internet. Un moment cheie în dezvoltarea e-democrației în Coreea de Sud deveni alegeri prezidentiale 2002: Potrivit analiștilor, victoria lui Ro Moo-hyun s-a datorat în mare măsură sprijinului unei comunități online organizată de susținătorii candidatului la www.nosamo.org, cu aproximativ 47.000 de membri.
O revoluție în lumea virtuală are adesea un impact grav asupra lumii reale: este suficient să amintim revoluția din Tunisia, care a dus la răsturnarea președintelui Ben Ali, care a creat un stat polițienesc și a suprimat orice proteste. În ciuda anumitor realizări ale regimului său în sfera economică, un număr semnificativ de cetățeni tunisieni s-au opus cursului autoritar, iar rețelele sociale au devenit principala platformă de protest. Ei au fost cei care au permis cetățenilor cu opoziție să transmită lumii informații despre evenimentele care au fost ascunse cu grijă de autorități. Facebook și Twitter au devenit platforme pentru schimbul liber de opinii și coordonarea mișcării de protest.
Internetul este adesea vizat de regimuri autoritare. De exemplu, autoritățile iraniene au blocat în mod repetat accesul la e-mailul Gmail (ultima dată când această măsură a fost prezentată ca „răspuns” la proiecția filmului „Inocența musulmanilor”). Conform explicațiilor oficiale, servicii E-mail nu respectă legile Republicii Islamice. În prezent, agențiile guvernamentale iraniene își dezvoltă în mod activ propriul analog al internetului.
Libertatea internetului este limitată semnificativ în China, Arabia Saudită, Belarus, Vietnam. Emiratele Arabe Unite (EAU) au o imagine mixtă: pe de o parte, această țară este considerată unul dintre liderii în dezvoltarea e-guvernării și are un scor mare în luarea deciziilor electronice (100% în clasamentul ONU) . Site-ul web al guvernului www.government.ae permite cetățenilor să pună întrebări, să participe la discuții și să își exprime opiniile cu privire la o serie de probleme de interes public. Pe de altă parte, mecanismele e-democrației din Emiratele Arabe Unite coexistă bine cu tendințele autoritare: este ciudat să auzim, de exemplu, despre realizări în domeniul e-democrației și, în același timp, despre intervenția statului în toate sferele viața publică, închiderea birourilor organizațiilor străine, persecuția și arestarea disidenților.
Acesta stabilește recomandări, principii și orientări privind e-democrația, care au scopul de a aplica în contextul e-democrației principiile democrației și ale drepturilor omului, astfel cum sunt stabilite, printre altele, în documentele Consiliului Europei și în alte instrumente internaționale. . Recomandarea este completată de o serie de orientări orientative oferite ca sugestii suplimentare pentru o posibilă acțiune.
Recomandarea CM/REC(2009)1 folosește termenii „democrație”, „instituții democratice” și „procese democratice”. Conceptul de democrație reflectă două principii ale democrației. Primul este că toți participanții se bucură de libertăți general recunoscute. Instituțiile democratice, inclusiv ONG-urile, sunt esențiale deoarece democrația nu se limitează la alegeri periodice; și, prin urmare, sunt necesare instituții care să sprijine și să protejeze democrația. Procesele democratice constau în modurile în care deciziile sunt luate în cadrul acestor instituții și protecția drepturilor democratice.
E-democrația include tot ceea ce este democrație și nu este doar despre tehnologie. Prin urmare, evoluția e-democrației prin tehnologii îmbunătățite ar trebui luată ca bază și utilizată în conformitate cu principiile guvernării și practicii democratice. E-democrația și instrumentele sale sunt prezentate în Recomandare ca oportunități suplimentare pentru democrație; în același timp, nu există nici elemente de promovare a acestora, nici obstacole în calea aplicării lor
Recomandarea CM/REC(2009)1 privind e-democrația reprezintă primul serios document international descriind e-democrația în întregime. Astfel, acesta este doar primul pas făcut de o organizație internațională (interguvernamentală) în prezentarea și descrierea e-democrației și stabilirea standardelor adecvate. Se propune desfășurarea de lucrări în continuare în domenii specifice ale e-democrației. Consiliul Europei va continua, printre altele, să lucreze pe probleme legislative, consultări și e-democrație de jos în sus, deoarece acestea sunt domenii în care Consiliul Europei are expertiză și interes deosebit.
Principiile e-democrației
Anexa la recomandarea CM/Rec(2009)1 prevede că atunci când introduc e-democrația sau iau măsuri pentru a o îmbunătăți, părțile interesate ar trebui să țină cont de următoarele principii ale e-democrației:
P.1. Ca sprijin și consolidare a instituțiilor și proceselor democratice prin intermediul TIC, e-democrația este în primul rând despre democrație. Scopul său principal este de a sprijini democrația pe cale electronică.
P.2. E-democrația este una dintre mai multe strategii de sprijinire a democrației, a instituțiilor democratice și a proceselor democratice și pentru a răspândi valori democratice. Ea completează procesele tradiționale ale democrației și este interconectată cu acestea. Fiecare proces are propriile sale merite și niciunul dintre ele nu este aplicabil universal.
P.3. E-democrația se bazează pe valorile democratice, umane, sociale, etice și culturale ale societății în care este implementată.
P.4. E-democrația este strâns legată de buna guvernare, care este o modalitate eficientă, eficientă, colaborativă, transparentă și responsabilă de exercitare a puterii în formă electronică și include politicile informale și actori neguvernamentali.
P.5. Democrația electronică trebuie să respecte și să realizeze libertățile fundamentale, drepturile omului și ale minorităților, inclusiv libertatea de informare și accesul la aceasta.
P.6. E-democrația este o oportunitate de a facilita furnizarea de informații și discuții prin creșterea activității cetățenilor pentru extinderea dezbaterii politice și asigurarea creșterii calității și legitimității deciziilor politice.
P.7. E-democrația afectează toate sectoarele democrației, toate instituțiile democratice, toate nivelurile de guvernare, precum și o gamă largă de alte partide.
P.8. Părțile interesate ale e-democrației sunt toți indivizii și instituțiile implicate și care beneficiază de democrație.
P.9. E-democrația, ca și democrația, implică mulți și diferiți factori interesați și necesită participarea acestora. Statele participante, autoritățile publice și reprezentanții acestora sunt doar câteva dintre părțile care au miză în e-democrația. Cetăţenii, societatea civilă şi instituţiile acesteia, mass-media şi comunitatea de afaceri sunt toate la fel de necesare pentru dezvoltarea şi implementarea e-democraţiei.
P.11. Orice tip de participare poate fi realizat prin e-democrație:
furnizeaza informatii;
comunicare, consultare, discuție;
interacțiune, participare împuternicită, dezvoltare comună și luare a deciziilor.
P.12. E-democrația poate fi implementată cu diferite grade de sofisticare, în diferite tipuri de democrație și în diferite stadii de dezvoltare a democrației. Nu este asociat cu sau duce la un anumit tip de democrație.
P.13. În special, democrația poate, prin utilizarea noilor tehnologii, să atragă tinerii către democrație, instituții democratice și procese democratice.
P.14. ONG-urile pot beneficia atât de introducerea e-democrației, cât și de a oferi cetățenilor un teren de testare pentru e-democrația.
P.15. E-democrația poate fi utilă în special pentru regiunile care trec granițele de stat și acoperă unități teritoriale din diferite țări. Instituțiile lor și cetățenii care locuiesc în tari diferiteși având o identitate lingvistică și culturală comună. Poate facilita participarea și procesele de luare a deciziilor în instituțiile internaționale.
P.16. Autoritățile publice pot beneficia de discuții și inițiative privind activitățile de e-democrație desfășurate de societatea civilă, precum și de cooperarea în acest domeniu cu societatea civilă.
P.17. Obiectivele e-democrației, care sunt similare cu cele ale bunei guvernări, sunt transparența, responsabilitatea, responsabilitatea, incluziunea, discuția, incluziunea, accesibilitatea, participarea, subsidiaritatea, încrederea în democrație, instituțiile democratice și procesele democratice și coeziunea socială.
P.18. Încrederea este extrem de importantă pentru orice tip de e-democrație în toate etapele și fazele. Este strâns legat de accesibilitate, transparență și responsabilitate.
P.19. E-democrația ajută la creșterea nivelului de participare al indivizilor și al grupurilor, permite celor ale căror voci sunt auzite mai rar sau cu o voce mai liniștită să-și exprime opiniile și promovează participarea egală. Poate duce la forme mai colective de luare a deciziilor și democrație.
P.20. E-democrația înseamnă sprijinirea și consolidarea participării democratice; ea acoperă sectoare ale e-democrației în care societatea civilă și întreprinderile sunt implicate în programarea formală și informală și luarea deciziilor.
P.21. E-democrația în sine nu acoperă îndatoririle și responsabilitățile constituționale și de altă natură ale factorilor de decizie; le poate oferi beneficii suplimentare.
P.22. E-democrația necesită informare, dialog, comunicare, discuție și crearea continuă de spații publice deschise în care cetățenii se pot aduna pentru a-și promova interesele civice.
P.23. Mass-media joacă un rol cheie în e-democrația; printre altele, oferă o platformă în care cetățenii pot lua parte la dezbaterile publice și își pot apăra interesele în sfera publică.
P.24. New Media și Furnizori servicii electroniceîmbunătățirea calității accesului la informație, oferind astfel oamenilor o bază mai bună pentru participarea la democrație.
P.25. E-democrația este o parte integrantă a societății informaționale, aducând cu ea o serie de instrumente tradiționale și inovatoare care pot fi aplicate cu succes în procesele și instituțiile democratice.
P.26. Accesul la un nou mediu de informare și comunicare poate facilita procesul de realizare a drepturilor și libertăților democratice, în special, de a participa la viața publică și la procesele democratice.
P.27. Pentru ca e-democrația să fie proiectată corect, aceasta trebuie să se bazeze pe următoarele concepte:
furnizarea activă de informații cuprinzătoare, echilibrate și obiective pentru a ajuta publicul să înțeleagă problemele, alternativele, oportunitățile și/sau soluțiile la problemele democratice; acest concept este strâns legat de libertatea de informare și libertatea de exprimare;
o înțelegere largă a cetățeniei, cuprinzând indivizi și grupuri de persoane care locuiesc permanent și sunt integrate în realitatea politică, indiferent de naționalitate;
participarea civică - adică implicarea cetățenilor și a grupurilor de cetățeni, cum ar fi grupurile de interese, corporațiile, asociațiile și organizațiile non-profit (OBNL) în afacerile publice, astfel încât aceștia să poată influența și îmbunătăți calitatea și acceptabilitatea rezultatelor democratice. procese;
împuternicire – în special, strategii și măsuri de sprijinire a drepturilor civile și de furnizare de resurse pentru participare;
incluziunea – adică înarmarea politică și tehnologică a cetățenilor, indiferent de vârstă, sex, educație, statut socio-economic, limbă, nevoi speciale și loc de reședință; o astfel de includere necesită capacitatea de a utiliza instrumente electronice (cunoștințe, competențe electronice, pregătire electronică), instrumente disponibile și accesibile și o combinație de abordări electronice și neelectronice;
discuție - în special, dezbatere rațională pe picior de egalitate, în care oamenii discută, aprobă și critică în mod public punctele de vedere ale celuilalt în cursul unei discuții semnificative și politicoase asupra problemei și a acțiunii necesare în legătură cu aceasta.
P.28. E-democrația poate duce la o formă de democrație pe care toți părțile interesate o pot vedea, observa, accesa și interacționa de oriunde.
P.29. Democrația electronică are potențialul de a reuni factorii de decizie și cetățenii în noi forme de implicare și dezvoltare de politici. Pe de o parte, acest lucru poate duce la o mai bună înțelegere a opiniei publice și a nevoilor oamenilor de către factorii de decizie, pe de altă parte, la o mai bună înțelegere de către public a sarcinilor și dificultăților cu care se confruntă factorii de decizie. Acest lucru va oferi cetățenilor o mai bună definire a sistemului democratic și un nivel mai ridicat de respect și încredere în democrație.
P.30. Deoarece e-democrația deschide noi canale de informare, comunicare, discuții și participare și crește transparența și responsabilitatea, ea are potențialul de a aborda deficiențele instituțiilor și proceselor democratice.
P.31. Democrația electronică are un mare potențial pentru construirea comunității, inclusiv pentru construirea comunității în rândul și cu minoritățile.
P.32. Oferind un mijloc de limitare a gradului de excluziune, e-democrația poate spori incluziunea socială și coeziunea socială, contribuind astfel la stabilitatea socială.
P.33. E-democrația are potențialul de a spori și mai mult natura europeană, internațională și globală a politicii și de a facilita cooperarea transfrontalieră pe care o implică.
P.34. E-democrația necesită cercetare interdisciplinară și transfrontalieră.
E-democrația în Rusia: versiune oficială
În Rusia, dezvoltarea societății informaționale și a e-democrației, la prima vedere, merge foarte bine: în ceea ce privește numărul de utilizatori de internet, țara a ocupat primul loc în Europa și pe locul șase în lume. Audiența internetului în Rusia continuă să crească și, potrivit Ministerului Comunicațiilor al Federației Ruse, la începutul anului 2012, se ridica la 70 de milioane de oameni. Potrivit Centrului All-Russian pentru Studiul Opiniei Publice (VTsIOM), 60% dintre ruși folosesc internetul astăzi, iar 40% intră online în fiecare zi.
În aprilie 2012, Ministerul Telecomunicațiilor și Comunicațiilor de Masă a publicat proiectul „ Concepte pentru dezvoltarea mecanismelor de e-democrație în Federația Rusă până în 2020”, și deja în luna mai, la primul congres federal privind e-democrația, ministerul a prezentat un nou instrument de interacțiune pe internet între cetățeni și stat: portalul Unified e-democracy Federația Rusă. Așa cum a fost conceput de creatori, Portalul Unic va oferi nu numai guvernului, ci și cetățenilor și organizațiilor individuale posibilitatea de a „crea, discuta, sprijini și plasa public apelurile lor, cu trimiterea ulterioară a acestora către departamente și autorități, să informeze autoritățile cu privire la dezvoltarea probleme, faceți sugestii și inițiative”.
Totodată, Ministerul Dezvoltării Economice al Federației Ruse, reprezentat de viceministrul Oleg Fomichev, a propus crearea portalului Inițiativa Publică Rusă. Potrivit reprezentanților departamentului, ideea proiectului a apărut datorită articolului preelectoral al lui Putin. Potrivit Ministerului Dezvoltării Economice, portalul va deveni „o resursă de internet specializată unică pentru promovarea publică și discutarea inițiativelor legislative civile” și va servi la introducerea mecanismelor e-democrației.
La sfârșitul lunii iunie 2012, Biroul pentru Aplicarea Tehnologiilor Informaționale și Dezvoltarea Democrației Electronice a fost creat în structura Administrației Prezidențiale a Federației Ruse, condusă de fostul ministru al Telecomunicațiilor și Comunicațiilor de Masă Igor Șcegolev. Fostul său adjunct, Ilya Massukh, a devenit fondatorul Fundației pentru Democrația Informațională, a cărei sarcină principală este să transpună comunicarea virtuală a cetățenilor cu autoritățile într-una reală. „Fundația a fost creată pentru a promova toate lucrurile bune care sunt pe internet, pentru a sprijini proiecte regionale”, a spus Massukh la prima întâlnire a clubului de experți al Fundației pentru Democrația Informațională. „Trebuie să le arătăm cetățenilor cum clica generează cutare sau cutare acțiune a autorităților.” Unul dintre proiectele cheie ale Fondului este Inițiativa Publică Rusă, care este o versiune alternativă a proiectului cu același nume al Ministerului Dezvoltării Economice al Federației Ruse.
Abundența inițiativelor oficiale creează impresia că, în ciuda unor dificultăți, e-democrația rusă, sub îndrumarea strictă a autorităților, va conduce în curând țara la democratizarea vieții politice (Ilya Massukh însuși a scris despre asta, de exemplu). Cu toate acestea, la o examinare mai atentă, „puritatea intențiilor” autorităților ruse este pusă sub semnul întrebării.
Așadar, încă din fosta sa funcție de ministru al telecomunicațiilor și comunicațiilor de masă, Șcegolev a vorbit despre viziunea sa despre proiectul „democrației electronice” astfel: „Acesta este un proiect destul de promițător, deoarece funcționează după modelul de externalizare. Când putem folosi mecanisme analitice pentru a vedea care domenii de activitate cauzează cel mai mare număr de revendicări, atunci va fi posibil să evaluăm activitatea departamentelor individuale, a organismelor individuale și a liderilor individuali.” Potrivit acestuia, se dovedește că principalul scop al e-democrației nu este extinderea participării cetățenilor la exercitarea puterii, ci participarea acestora la optimizarea mașinii statului. Interesele cetățenilor sunt o chestiune secundară.
Democrația electronică („e-democrația”, „democrația virtuală”) este o formă de democrație caracterizată prin utilizarea tehnologiilor informației și comunicațiilor (TIC) ca mijloc principal de gândire colectivă și procese administrative (informarea, luarea deciziilor comune prin vot electronic). , monitorizarea implementarii deciziilor etc.). .d.) la toate nivelurile - incepand de la nivelul administrația localăși terminând cu internațional.
Conceptul de „e-democrație” înseamnă utilizarea pe scară largă a procedurilor electronice, a internetului și a rețelelor sociale în procesele politice și manageriale cu feedback. Este vorba despre comunicarea interactivă înainte și înapoi utilizată pentru a asigura atât pregătirea, cât și participarea cetățenilor la guvernanța politică.
E-democrația este comparabilă cu democrația, înțeleasă atât în sens larg, cât și în sens restrâns.
În sens larg, vorbim despre forma de structură și funcționare a oricărei organizații bazată pe principiile egalității membrilor săi, luarea deciziilor cu majoritate de voturi, alegerea periodică și responsabilitatea organelor de conducere față de adunarea generală, conferință, congres, organizație care i-a ales, cu utilizarea pe scară largă a comunicării interactive.
Într-un sens mai restrâns în știința politică, e-democrația este înțeleasă ca utilizarea eficientă a comunicării politice interactive în activitatea statului și mai ales nu. agentii guvernamentale management.
Ar trebui făcută o distincție între e-democrație și e-guvernare. Dacă acest din urmă concept înseamnă creșterea eficienței și confortului accesului la serviciile statului din orice loc și în orice moment, atunci primul se referă la utilizarea tehnologiei informației pentru a împuternici fiecare cetățean. Unii cercetători folosesc termenul de democrație de rețea în loc de termenul de e-democrație.
Sfera e-democrației include, în primul rând, activitățile comunității de internet din rețea pentru discutarea, promovarea și actualizarea diferitelor idei și inițiative politice, sprijinul informațional și organizarea diferitelor acțiuni politice și apolitice, precum și participarea. la diferite alegeri.
Platforma de implementare a participării electronice a cetățenilor este internetul, care poate fi accesat printr-o varietate de canale (calculatoare personale, Telefoane mobile, TV interactiv etc.). Astfel, conform Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică și ONU, există trei niveluri de e-participare care reflectă gradul de implicare a cetățenilor: 1) informare, 2) consultanță, 3) participare activă. Acestea corespund trei obiective principale: a) creșterea accesibilității și deschiderii informațiilor, b) implicarea mai largă a cetățenilor în discuții pe diverse probleme politice și sociale semnificative, c) abilitarea cetățenilor în procesul de elaborare a politicilor.
Primele două obiective (informare și consultanță) sunt implementate prin instrumente de participare electronică de sus în jos, permițând cetățenilor să fie informați despre evenimentele politice în curs, precum și să răspundă inițiativelor guvernamentale, în timp ce atingerea ultimului obiectiv se bazează pe instrumente de participare, bazat pe principiul de jos în sus, conform căruia cetățenii nu sunt doar consumatori ai politicii de stat, ci și producători ai acesteia.
Urmând tendințele globale, Rusia încearcă, de asemenea, să sporească participarea cetățenilor la soluționarea diferitelor probleme ale vieții de stat și publice prin intermediul TIC. Printre acestea se numără și aprobarea programului de dezvoltare a societății informaționale, care prescrie crearea servicii electronice să asigure participarea publicului și controlul asupra activităților autorităților publice.
În ultimii ani, au fost adoptate o serie de acte juridice care formează baza legală pentru interacțiunea organismelor guvernamentale cu cetățenii în format electronic. Printre acestea, trebuie menționată dezvoltarea „Conceptului pentru dezvoltarea mecanismelor de e-democrație în Federația Rusă până în 2020”. O regulă importantă este că autoritățile vor fi obligate să ia în considerare propunerile care au primit sprijinul a cel puțin 100 de mii de cetățeni într-o anumită perioadă de timp.
În conformitate cu acest „Concept”, e-democrația este înțeleasă ca o atare formă de organizare a activităților socio-politice ale cetățenilor, care asigură, prin utilizarea pe scară largă a tehnologiilor informației și comunicațiilor, un nou nivel interacțiunea cetățenilor între ei, cu autoritățile de stat, autoritățile locale, organizatii publiceși structuri comerciale. E-democrația, împreună cu e-guvernarea, este unul dintre fundamentele de bază ale societății informaționale.
Cele mai comune dintre mecanismele de e-democrație sunt:
- - votul electronic (vot prin telefon mobil, alegeri pe internet etc.);
- - mecanisme de comunicare în rețea a cetățenilor și discuție colectivă a problemelor și problemelor social-politice semnificative online;
- - mecanisme de formare a comunităților online, inclusiv mecanisme de planificare și implementare a inițiativelor civile și a proiectelor de acțiune colectivă;
- - mecanisme de comunicare în rețea între cetățeni și autorități, inclusiv instrumente pentru influențarea procesului decizional și controlul civil asupra activităților autorităților;
- - mecanisme publice de guvernare online la nivel municipal.
Conform conceptului, dezvoltarea mecanismelor de e-democrație până în 2020 se propune să fie asigurată în trei etape.
La prima etapă în 2011-2013. este planificat, în special: să testeze soluții tehnice și software la creare prototip Sistemul unificat al democrației electronice (ESED); introducerea USED în subiectele Federației Ruse, inclusiv la nivel municipal, integrându-l cu portalurile regionale și municipale ale autorităților; dezvoltarea și lansarea unei versiuni mobile a USED pentru utilizare de către cetățeni pe dispozitive mobile; pentru a asigura integrarea ESED cu rețelele sociale populare.
La a doua etapă în 2014-2016. se preconizează extinderea sferei de funcționare a USED la nivel federal, implementarea integrală a principiului subordonării, asigurarea integrării USED cu portalurile federale ale autorităților, precum și cu portalurile de internet ale agențiilor de presă și mass-media. , cu majoritatea serviciilor existente de comunicare în rețea de masă a cetățenilor (foruri, rețele sociale, găzduire blog, găzduire multimedia etc.).
La a treia etapă în 2017-2020. este posibilă dezvoltarea și implementarea subsistemelor funcționale suplimentare ale ESED. În ceea ce privește organizarea interacțiunii electronice între societatea civilă și autorități, o direcție promițătoare pentru dezvoltarea USED poate fi o creștere suplimentară a nivelului de interactivitate prin utilizarea tehnologiilor de conferință online, precum și comunicarea video. ESED poate fi folosit ca o platformă convenabilă pentru planificarea și organizarea comunicării online între oficiali și cetățeni, organizarea de „linii fierbinți” online și conferințe pe internet.
Potrivit dezvoltatorilor conceptului, un sistem unificat de e-democrație ar trebui să asigure participarea cetățenilor și organizațiilor la administrație publică la nivel federal, regional și municipal, care ar trebui să afecteze în mod pozitiv calitatea furnizării serviciilor de stat și municipale pe teritoriul Federației Ruse, să asigure o creștere a eficienței administrației publice și, de asemenea, să sporească satisfacția cetățenilor cu privire la activitățile autorităților de stat și ale autorităților locale.
Analiza atitudinii rușilor față de formulare electronice participarea în politică arată că până la jumătate dintre respondenți își exprimă dorința de a-și crește propria conștientizare prin primirea de liste de corespondență electronice cu știri despre activitățile autorităților legislative și executive; unii dintre ei sunt gata să profite de rețelele online.
Chat-uri online cu politicieni și oficiali sunt, de asemenea, un instrument popular pentru participarea publicului în rândul unui număr de respondenți. Protestele online, dezbaterile online și mitingurile online - atrag atenția și participarea a până la un sfert dintre cei chestionați.
În același timp, o parte semnificativă a rușilor nu ar folosi niciuna dintre formele propuse de participare electronică. Acei oameni care nu participă la politică, de obicei, nu participă la „politica electronică” activă.
Blogurile politice joacă un rol important în procesele de e-democrație. În Rusia, blogurile cu orientare politică nu sunt dominante în blogosferă (doar 10-12%), ceea ce, însă, nu se poate spune despre semnificația lor, mai ales în perioadele electorale sau sensibile politic ale dezvoltării țării. Sectorul politic al blogosferei Runet este în creștere. Dezvoltarea directă a Runetului și sosirea în spațiul rusesc internet în bandă largă extinde și reformatează spațiul comunicativ al rețelei, iar pe lângă site-urile partidelor politice și paginile personale ale politicienilor, în ultimii ani au apărut mulți bloggeri politici străluciți de diferite niveluri, iar importanța lor în spațiul socio-comunicativ este în creștere. . Blogul politic devine un instrument puternic de PR de imagine care vizează în primul rând public țintă lideri de opinie.
Introducerea instrumentelor de e-democrație în general poate crește nivelul de participare publică și de democratizare a sferei comunicării. În același timp, există pericolul restrângerii și privatizării acestuia de către liderii de opinie pe internet. Pentru a egaliza drepturile participanților la blogosferă, în 2015 Rusia a adoptat o lege privind înregistrarea obligatorie a bloggerilor (similar cu mass-media), cu peste 3 mii de cititori înregistrați pe zi.
Activismul politic emergent în spațiul internet rusesc și-a demonstrat deja potențialul de a influența echilibrul forțelor politice și accesul la putere prin plasarea evenimentelor de importanță publică pe agenda politică și mobilizând o parte a publicului pentru a pune presiune asupra celor care sunt împuterniciți să ia decizii politice și administrative. Internetul creează atât noi oportunități, cât și poate fi un conducător de amenințări și restricții pentru democrația modernă.
DEMOCRATIE ELECTRONICĂ DE JOS
Sintagma „democrație electronică” a apărut cu mult înainte de utilizarea pe scară largă a internetului. Când televiziunea interactivă prin cablu a apărut în statul american Ohio în anii 70, cetățenii au avut ocazia să urmărească ședințele administrației locale, precum și să își exprime părerea prin vot instantaneu la buton (mai târziu profesorul M. Castells scrie: „The Internetul poate fi folosit de cetățeni pentru a-și urmări guvernele - mai degrabă decât de guverne pentru a-și urmări cetățenii").
O astfel de întâlnire electronică la nivel de oraș a arătat că există un mijloc tehnic de organizare a interacțiunilor sociale la distanță și chiar și atunci a dat naștere așteptărilor că noile tehnologii de comunicare ar putea asigura implementarea principiilor libertății de exprimare. Tehnologiile de teledemocrație au fost utilizate pe scară largă de Ross Perot în timpul campaniei electorale din 1991, ceea ce l-a forțat pe rivalul său B. Clinton să urmeze acest exemplu. Vom reveni la tehnologiile electorale mai jos.
Apariția tehnologiilor Internet a sporit mult influența societății asupra puterii politice. Mecanismele e-democrației au fost folosite de mult în Occident. Un exemplu este Partidul Piraților. Luptătorii pentru libertatea de informare și dreptul de autor au devenit o mișcare socială și politică serioasă, și-au extins activitatea în 40 de țări și au câștigat două locuri în Parlamentul European. Un alt exemplu este Partidul Democrație Activa, care activează în Suedia din 2002. Canada, Singapore, Olanda, Finlanda, Norvegia, Australia și Estonia au făcut progrese notabile în acest domeniu.
Potrivit Wikipedia, e-democrația (e-democrația) este o formă de democrație directă caracterizată prin utilizarea tehnologiilor informației și comunicațiilor ca mijloc principal de gândire colectivă și procese administrative (informarea, luarea deciziilor comune, monitorizarea implementării deciziilor, etc.) la toate nivelurile, începând de la nivelul administrației locale și terminând cu internațional. În sens larg, aceasta înseamnă luarea în considerare a opiniilor și implicarea cetățenilor și organizațiilor în deciziile și procesele politice. Scopul e-democrației este de a face participarea cetățenilor la luarea deciziilor publice mai ușoară și mai simplă. Democrația electronică poate ajuta cetățenii să se implice mai mult în elaborarea politicilor, să facă luarea deciziilor mai transparentă, să aducă guvernul mai aproape de oameni și să-și sporească legitimitatea politică.
Spre deosebire de e-guvernarea, care este creată „de sus” pentru a servi interesele statului, e-democrația este concepută în primul rând pentru a reflecta interesele cetățenilor și, în consecință, să fie creată „de jos”.
În materialul anterior, s-a arătat că, dacă autoritățile își comunică intenția de a aduce beneficii populației, atunci adevăratele motive pentru astfel de inițiative sunt de obicei legate de implementarea legilor, utilizarea fondurilor, implementarea planurilor, considerente de carieră etc. . Doar în cazuri rare cetățenii primesc ceea ce funcționează cu adevărat și ceea ce au nevoie cu adevărat.
Ca urmare, influența mediului virtual asupra viata realaţări. Activitatea oamenilor se manifestă din ce în ce mai mult într-o capacitate nouă, informală. Internetul devine nu doar un spațiu suplimentar de autoorganizare a cetățenilor, ci și o platformă de afirmare a drepturilor și libertăților acestora. Cele mai notabile inițiative publice din ultima vreme – atât activitate de protest, cât și asistență reciprocă – au fost realizate cu ajutorul comunicațiilor pe internet. Rețelele de socializare în general și blogosfera în special sunt media alternative, în care majoritatea utilizatorilor de internet au încredere mult mai mare decât în autorități și în media tradițională (conform Centrului Levada, doar 16% dintre cetățeni au încredere în autoritățile locale, iar aceasta este nivelul de încredere scade în fiecare an).
Ideile Guvernului 2.0 câștigă din ce în ce mai mulți susținători. Numărul proiectelor care fac din Internet un instrument de rezolvare a problemelor societății este în creștere, iar sfera lor de aplicare se extinde. Mai jos vom analiza câteva inițiative publice noi din diverse regiuni ale țării, dezvoltându-se pe principiile e-democrației.
Să începem o scurtă trecere în revistă a proiectelor de inițiativă de monitorizare publică a puterii cu celebrul RosPil A. Navalny. Acesta este un sistem de control al achizițiilor guvernamentale, care, potrivit președintelui, „fură un trilion pe an”. Site-ul este dedicat luptei împotriva funcționarilor care folosesc sistemul de achiziții publice pentru îmbogățirea personală. Aceasta nu este doar o colecție de informații despre furt și indignare colectivă, ci o muncă specifică pentru fiecare competiție cu implicarea experților. Popularitatea largă a proiectului a făcut posibilă unirea portofelelor de internet ale oamenilor obișnuiți pentru a lupta împotriva corupției: atunci când a fost anunțată strângerea de fonduri pentru funcționarea proiectului, au fost primite 3 milioane de ruble în prima săptămână. Suma totală de comenzi pentru care au fost oprite încălcările a depășit 7,5 miliarde de ruble.
Sub auspiciile Institutului dezvoltare modernă există un proiect al lui I.Begtin RosGosZatraty, creat pentru a analiza și monitoriza cheltuielile guvernamentale din Federația Rusă și se bazează pe date deschise și disponibile publicului. Informațiile sunt urmărite cu privire la granturile de stat și contractele de stat (pe cheltuiala bugetului federal, bugetelor regionale și la nivel municipal).
Serviciul de informare privind achizițiile publice este oferit de Innovative Search Technologies LLC. Site-ul web IST-Buget adună date privind licitațiile publice și private, colectate de la cinci mari platforme electronice de tranzacționare. Sarcina este crearea unui singur spațiu informațional gratuit pentru căutarea și prelucrarea primară a informațiilor privind achizițiile publice derulate în țară.
Un grup de proiecte este dedicat monitorizării publice a promisiunilor politicienilor. L. Volkov din Ekaterinburg întreține site-ul DalSlovo.ru. Tot conținutul care apare în proiect este introdus acolo de către utilizatorii înșiși. Unitatea logică pe care operează proiectul este o promisiune verificabilă obiectiv, o declarație a unei persoane publice care conține termene-limită specifice. În realitatea actuală, politicienii fac astfel de declarații complet iresponsabil și de câte ori le place. Pe site, astfel de promisiuni sunt înregistrate și urmărite folosind un calendar de termene limită, în timp ce este ușor să obțineți informații despre oficialii guvernamentali care au fost „iluminați” pe site-ul proiectului.
(Serviciul descris folosește colectarea și verificarea informațiilor de către un cerc nelimitat de oameni, acesta este un caz special al așa-numitului crowdsourcing (din mulțime - „mulțime” și aprovizionare - „selectarea resurselor”, termenul a fost introdus de către D. Howey în 2006).Cu toate acestea, despre acțiunile comune ale multor oameni de dragul unui singur scop fără motivație materială, se știe de mult mai mult timp - în 1714, guvernul britanic a oferit tuturor să dezvolte o metodă simplă pentru determinarea coordonatelor unei nave.Recent, multe proiecte minunate au fost implementate folosind tehnologia crowdsourcing, cel mai faimos dintre ele este Wikipedia).
Experiența DalSlovo.Ru este folosită și în alte regiuni. Ca parte a portalului orașului Ulyanovsk, a fost implementat proiectul Word of Power, conceput pentru a aduce guvernul mai aproape de locuitorii din Ulyanovsk și din regiune, pentru a face guvernul mai deschis. Ca și în Ekaterinburg, informații despre promisiunile semnificative din punct de vedere social ale oficialilor și progresul implementării acestora pot fi adăugate de toți utilizatorii portalului (cu indicarea obligatorie a sursei de informații).
Un alt indicator al veridicității declarațiilor unor personalități celebre: politicieni, economiști, avocați, artiști și alte persoane publice este proiectul Pravdometer. Pe baza rezultatelor verificării a zeci de cereri, sunt emise verdicte, se elaborează un „evaluare a celor care spun adevărul” și un „evaluare a înșelăciunilor”.
În 2011, proiectul Roskombribery a apărut pentru lupta publică împotriva corupției. Suma de mită înregistrată a depășit 100 de milioane de ruble. Descris peste 750 de episoade în 20 de orașe. Există o clasificare a mită pe categorii, capacitatea de a sorta mesajele.
Autorul următorului proiect este un student de 20 de ani din Kazahstan, care a experimentat diverse aspecte ale obținerii educatie inalta. Pe baza experienței sale și a altora, a creat site-ul Briber.info, unde vă puteți plânge de profesorii extorsionați. Utilizatorul poate lăsa o plângere cu privire la profesorul care a cerut mită. Toate cele 40 de universități din Kazahstan sunt reprezentate în acest tip de listă neagră. Toate reclamațiile sunt supuse pre-moderării obligatorii, textul lor este ascuns vizitatorilor site-ului pentru a preveni calomniile împotriva profesorilor onești. După verificare, numele „eroilor” devin domeniul public.
Cea mai recentă acțiune a fost începută la inițiativa lui E. Chirikova, cunoscută pe scară largă ca lider al mișcării „Apărarea ecologică a regiunii Moscova” și „Mișcarea de apărare a Pădurii Khimki”. Prin eforturile comune ale utilizatorilor web, se întocmește o „listă neagră” a oficialilor guvernamentali și a structurilor de afaceri care acționează în detrimentul cetățenilor ruși, lobby pentru modificări anti-popor la legislație, master Resurse naturale pentru îmbogățirea personală. Organizatorii scriu: „Vrem ca corupția să-și găsească fața. Sensul activității noastre este de a-i face pe funcționarii corupți necunoscuți să vadă că sunt cântăriți și recalculați, că faptele lor sunt cunoscute public. Peste 60 de orașe rusești și-au exprimat dorința de a se alătura acestei acțiuni. „Lista poporului de trădători ai interesului public” este în continuă creștere.
Internetul oferă mijloace convenabile pentru implementarea proiectelor de ajutor reciproc și de caritate, la care pot aplica atât cei care au nevoie de ajutor, cât și cei care îl pot oferi. Aici sunt cateva exemple.
Cunoscuta fundație caritabilă „Fair Help” a Dr. Liza (E. Glinka) acumulează bani lichiziși a donat articole pentru a oferi asistență specifică, desfășoară programe caritabile, inclusiv „Stația de miercuri”, „Hospice Kiev”, „Spitalul pentru săraci”, etc. Fundația de caritate Helping Hand lucrează într-o direcție similară.
Fundația Gift of Life a fost creată de actrițele Ch. Khamatova și D. Korzun pentru a ajuta copiii cu boli oncologice, hematologice și alte boli grave. Pentru 2011 incomplet, copiii au primit peste 450 de milioane de ruble.
Charitable Internet Foundation Help.Org (fondatorul A. Nosik) unește forțele utilizatorilor de internet din diferite țări pentru a colecta donații direcționate pentru nevoi sociale și medicale urgente (operații, tratament costisitor, asistență pentru copii și instituții medicale). Motto-ul fondului este: „Din fiecare rublă donată, 100 de copeici ajung la nevoiași”. Site-ul conține o listă lungă a celor care au primit ajutor real pentru tratament (majoritatea sunt copii); în 2010, valoarea acestei asistențe s-a ridicat la 55.897.364 de ruble.
Site-ul web „Împreună” este, după propria definiție, „o comunitate de oameni cărora le place să facă lucruri bune și corecte”. Printre aceste cazuri se numără achiziționarea unui scaun special pentru un băiat Timofey cu paralizie cerebrală din orașul Vyksa, reparații în azilul de bătrâni Kaluga și achiziționarea de echipamente de operare pentru Kirov Central. spital raional, dotând centrul de reabilitare Selizharovsky pentru minori cu computere și multe altele.
În fiecare zi, utilizatorii Runet aruncă până la 10 tone de lucruri de care nu au nevoie, de la reviste vechi până la frigidere și piane. Dar aceste lucruri pot fi foarte necesare pentru alți utilizatori. Locuitorii din 13 orașe participă la lucrările portalului Odam Darom. Creatorii spun: „Vrem ca fiecare lucru să-și găsească stăpânul, astfel încât unii să nu plătească mulți bani mutanților pentru a arunca lucruri vechi, iar alții vânzătorilor din magazinele de second hand”. Portalul permite nu numai să donezi lucruri inutile și să găsești lucrurile potrivite, ci și să obții sfaturi de la o persoană cu experiență, să ia parte la dezvoltarea proiectelor caritabile.
Organizația non-profit CAF-Russia, reprezentanța rusă a British Charities Aid Foundation, a lansat un proiect online - jurnal electronic despre caritate „Filantrop”. Scopul este de a reuni o comunitate de profesioniști și oameni pur și simplu grijulii pe o singură platformă pentru a discuta și promova ideile de filantropie, pentru a disemina ideile și practicile de caritate. Pentru aceasta, în special, este planificată utilizarea posibilităților rețelelor sociale.
Principiul crowdfunding - donații colective, finanțare în comun a proiectelor noi de către utilizatorii de internet - este implementat pe site-ul „From the World in a Thread”, prima platformă deschisă din Rusia pentru finanțarea publică a proiectelor creative. Fiecare proiect publică o cerere pentru suma necesară și perioada pentru care ar trebui să fie colectată. Dacă nu este posibil să găsiți întreaga sumă în timpul specificat, atunci banii încasați sunt returnați celor care au susținut proiectul. O altă încercare de crowdfunding sub forma strângerii de bani pentru implementarea unui proiect de artă și muzică prin intermediul platformelor sociale ale serviciului Naparapet.
Următorul grup de proiecte a apărut datorită lui G. Asmolov și asociaților săi. În vara memorabilă a anului 2010 s-a lansat primul proiect, Harta Reliefului incendiilor. Acest site a devenit o bază de date, pe de o parte, care permite tuturor să furnizeze informații și, pe de altă parte, să le sistematizeze în funcție de relevanță, timp, loc și tipul mesajului. Pe site-ul web Maps of Help, puteți urmări incendiile, defrișările și poluarea mediu inconjurator, aflați unde și care dintre victimele incendiului au nevoie de ajutor, precum și găsiți voluntari care sunt gata să restaureze în mod independent pagubele produse naturii și oamenilor, fără a aștepta instrucțiuni „de sus”. Proiectul a primit Premiul Runet la nominalizarea „Stat și societate”. Ulterior, pentru a acorda asistență celor afectați în perioada înghețurilor, a apărut serviciul Cold Info, o hartă de monitorizare operațională a vremii reci în toată Rusia. De-a lungul timpului, aceste site-uri au început să primească mesaje care nu aveau legătură cu subiectele incendiilor, vremea rece și dezastrele provocate de om. A devenit evident că avem nevoie de o bază unică la care o persoană să poată apela pentru ajutor și sfaturi. Așa s-a născut ideea „Rynda virtuală” pentru a coordona asistența reciprocă. Obiectivul proiectului este de a realiza potențialul comunității online, de a stabili o cooperare între utilizatorii de internet și organizațiile non-profit, agentii guvernamentaleși afaceri. Autorii avertizează: „Nu suntem o fundație sau organizație caritabilă. Nu oferim nicio asistență personal și nu colectăm niciun fond. Acționăm ca o bază de date sistematizată de cereri și oferte de ajutor. Sarcina noastră este să oferim oamenilor un mijloc eficient de coordonare a asistenței reciproce, care, de fapt, prin însăși existența ei o stimulează și crește nivelul de responsabilitate socială a utilizatorilor Runet.”
După tragedia din Japonia, aceeași echipă a creat Harta radiațiilor. Scopul său este de a oferi o platformă pentru colectarea tuturor rapoartelor privind nivelul radiațiilor, în special pe Orientul îndepărtat.
Echipa de căutare și salvare Lisa Alert reunește voluntari care sunt gata să plece în căutarea persoanelor pierdute și dispărute în orice moment. „Liza Alert” nu acceptă asistență financiară, dar este binevenită asistența în asigurarea detașamentului cu echipamentul necesar pentru percheziții.
Până acum, proiectul KartaBed (o hartă a activității criminale și un serviciu de ajutor din partea vecinilor) nu a câștigat o mare popularitate. Serviciul existent permite utilizatorilor să cartografieze în mod independent informații despre incidente criminale folosind un site web și o aplicație Android.
Un alt grup de proiecte își propune să creeze asociaţiile obşteşti pentru a rezolva problemele locale. În cazul în care autoritățile, dintr-un motiv sau altul, nu își îndeplinesc atribuțiile directe, cetățenii înșiși se ocupă de chestiunea.
În Perm, a fost creată o platformă de internet deschisă „Teritoriul meu”, un instrument de interacțiune între locuitorii orașului și reprezentanții autorităților, organizațiilor și serviciilor responsabile cu menținerea ordinii într-un anumit teritoriu, într-un oraș, într-un cartier. Serviciul permite oricărui rezident să raporteze diferite probleme semnificative din punct de vedere social (o cămină deschisă, o groapă de gunoi, un semafor spart, o gaură în drum, o tabă de bere în apropierea unei școli etc.), să urmărească starea lor și să evalueze munca servicii relevante. Locuitorii marchează zonele cu probleme direct pe harta orașului lor. Deschiderea și publicitatea forțează, de asemenea, organizațiile relevante să acționeze rapid și mai responsabil.
Proiectul cooperează cu autoritățile regionale, în special, a fost încheiat un acord cu administrația din Perm. Mesajele despre probleme de la rezidenții Teritoriului Perm, înregistrate pe site, sunt acumulate și trimise către sistemul de management al documentelor al autorităților executive. Samara a devenit unul dintre cele mai active orașe din Teritoriul Meu (poate pentru că primarul orașului a început să folosească activ acest proiect). Serviciul este disponibil în versiunea web și pe platforma mobilă Android. Până în iulie 2011, site-ul enumera 4746 de probleme, dintre care 1013 au fost deja rezolvate și închise.
Probleme similare sunt rezolvate de site-ul „Repară-ți strada” este un interactiv Sistem informatic să primească și să proceseze cereri pentru probleme urbane. Sistemul face posibilă răspunsul în timp util la problemele apărute în oraș și analiza calității muncii organizațiilor de servicii. Numele oarecum incomod, aparent, se datorează prezenței analogilor străini: fixmystreet.com englez, fixmystreet.ca canadian (precum și gov20.de german, verbeterdebuurt.nl, american SeeClickFix.com).
Pe site-ul Just Russians se formează o comunitate de cetățeni activi care doresc să schimbe țara în bine, să creeze un sistem de asistență reciprocă a cetățenilor pentru a rezolva problemele sociale și politice legate de acțiunea (sau inacțiunea) autorităților statului. Site-ul amintește că, potrivit Constituției, „singura sursă de putere din Federația Rusă este oamenii multinaționali” și oferă instrumente pentru coordonarea acțiunilor activiștilor din diferite părți ale țării. Numărul participanților la mișcare a ajuns la 3 mii. O selecție de titluri oferă o idee despre gama de probleme ridicate:
Oficialii de la Lipetsk au lăsat fără adăpost un veteran de 97 de ani
Să oprim poluarea râurilor Yauza și Moskva
Brutalitatea poliției în Altai
Victime ale atacatorilor din teritoriul Krasnodar
Corupția în regiunea Chelyabinsk
etc.
Site-ul „Cartea de plângeri IMHOnn din Nijni Novgorod” se adresează celor cărora le pasă de soarta lui Nijni Novgorod și care doresc să schimbe situația din orașul din Nizhny Novgorod. partea mai buna. Titluri: Organizații, Muncă, Transport, Persoane, Magazine etc.
În diverse regiuni, datorită internetului, cetățenii se unesc pentru a lupta împotriva pedofililor folosind metoda „pescuitul cu momeală”. Pe site-urile de întâlniri, ei plasează profiluri în numele copiilor de 10-13 ani, intră în dialog cu adulții și organizează o întâlnire. Clipurile sunt apoi postate online. În Sankt Petersburg, există o comunitate „Rodcontrol” – un grup de părinți proactivi care patrulează spațiul internetului pentru a-și proteja copiii. Să menționăm și asociațiile „Duri.net” (Voronezh), „Grupul APF” (Iaroslavl), „Stop, nenorociți” (Tambov), „Vânători de pedofili” (Novomoskovsk).
„Drumuri moarte din Pskov” mișcare socialășoferii din Pskov sunt îngrijorați de drumurile proaste, prețurile mari la benzină, siguranța traficului și zonele de siguranță și ordine pe drumuri, care sunt unite de culturile de conducere. informatii, fapte, sfaturi de ajutor. Este de remarcat faptul că această mișcare pe internet și-a câștigat o reputație puternică, liderii ei sunt invitați la întâlniri cu guvernatorul regiunii.
Portalul „Trafic de la fereastră” efectuează „monitorizarea video a oamenilor” trafic camerele web ale utilizatorilor de internet. Rezultatul este informații clare și fiabile despre ambuteiaje, situații de parcare, deszăpezire, accidente etc. Proiectul oferă utilizatorilor rețelei să instaleze camere web în ferestrele apartamentelor lor cu vedere la drum, astfel încât proprietarii de mașini să poată evalua volumul de muncă al unei anumite zone la un moment dat. Tehnologia dezvoltată vă permite să oferiți informații fără a supraîncărca canalul de internet al utilizatorului. Dacă o persoană nu are o cameră web, poate obține una de la echipa de proiect sau de la magazinul partener. Proiectul funcționează la Moscova și suburbiile Moscovei, cu aproape două sute de camere în funcțiune. Centrul de blocaj din Moscova, susținut de guvernul orașului, încearcă și el să îmbunătățească situația transportului din capitală. Esența măsurilor propuse este optimizarea utilizării infrastructurii existente. Există multe locuri în oraș unde chiar și mici modificări pot îmbunătăți semnificativ situația traficului. Site-ul conține propuneri ale șoferilor pentru eliminarea aglomerației în trafic (schimbarea modului de funcționare a semafoarelor, reamenajarea indicatoarelor, eliminarea parcărilor neautorizate) pe principiul „costuri minime – rezultate maxime”.
Recent, comunitatea șoferilor, revoltată de starea urâtă a drumurilor și de stilul de condus bobs (în special „slujitorii poporului”), s-a intensificat vizibil. Un alt proiect al lui A. Navalny RosYam este conceput pentru a uni cetățenii care se confruntă cu incompetența serviciilor rutiere. Utilizatorul face o fotografie cu deteriorarea suprafeței drumului (groapă pe drum, șine proeminente, puț de canalizare etc.) și încarcă fotografia pe site cu referire la harta zonei. După aceea, textul scrisorii către poliția rutieră se generează automat cu cerința identificării făptuitorilor, aducerii acestora în judecată în temeiul art. 12.34 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse și obligați la repararea prejudiciului. Această scrisoare trebuie tipărită și trimisă prin poștă sau prin internet folosind serviciile oferite pe site. La momentul redactării acestui text, din 5816 defecte observate, 581 au fost remediate - un rezultat deloc rău.
Site-ul „Avtochmo” (bordul rușinii pentru șoferi) este o galerie interactivă care conține cei mai detași încălcatori ai regulilor de circulație. Fotografiile sunt adăugate chiar de utilizatori (numărul de înmatriculare trebuie să fie vizibil în imagine).
În același rând se află „Societatea găleților albastre” – o mișcare socială ai cărei membri se opun folosirii greșite a „luminilor intermitente” (faroare intermitente) de către oficiali. De mai bine de un an se desfășoară diverse acțiuni, organizate după principiile unui flash mob; Site-ul conține fotografii cu descrieri ale situațiilor.
Proiectul „Unde este cazinoul?” este o hartă a cazinourilor care operează ilegal. Informațiile sunt colectate pe principiul monitorizării oamenilor. Proiectul a fost foarte apreciat de conducerea țării.
Sistemul informatic „Democrator”, creat pe cheltuiala antreprenorului A. Pavlov, oferă, potrivit managerului de proiect A. Bogdanov, un mecanism de implementare a e-democrației în Rusia. Acesta este un site web care permite cetățenilor să se unească în jurul problemelor comune semnificative din punct de vedere social, să editeze în comun textele apelurilor oficiale colective către autoritățile de stat și autoguvernarea locală (se ia o decizie asupra problemei dacă este susținută de cel puțin 50 de persoane), urmăriți starea lucrărilor la contestații. „Democratorul” poate oferi autorităților servicii utile, asigurând monitorizarea problemelor și părere(monitorizarea și evaluarea calității muncii funcționarilor) și, în general, stimulează munca constructivă pentru rezolvarea problemelor, mai degrabă decât apelurile de protest. Programul „Societatea informațională (2011-2020)” stabilește sarcinile dezvoltării serviciilor de simplificare a procedurilor de interacțiune între societate și stat folosind tehnologiile informaționale; creșterea deschiderii activităților autorităților publice; crearea de servicii care să asigure discuția publică și controlul activităților autorităților publice. „Democratorul” pretinde că implementează aceste sarcini, identifică problemele semnificative din punct de vedere social și le rezolvă în timp util, cu participarea cetățenilor, fără a aduce situația la o tensiune critică. Totuși, există un alt punct de vedere: acest proiect este benefic tocmai autorităților, care, permițând cetățenilor să se unească în jurul unor presupuse „probleme semnificative din punct de vedere social”, îl folosește ca pe o supapă pentru a „descărca aburul”. Este atribuit aproximativ același rol asociaţiile obşteşti Ministrul I. Șcegolev, susținând că „Democrația electronică... asta înseamnă că... fără a pleca de acasă, cetățenii vor putea marca un fel de tulburări la întreprinderile mici, pe drumuri”. După cum puteți vedea din celelalte exemple date, rețelele sociale permit mult mai mult.
Soluții de internet pentru îmbunătățirea calității vieții. Cetăţenii interesaţi sunt foarte conştienţi de ce servicii au nevoie personal (ceea ce înseamnă că pot deveni utili altora). Prin urmare, de multe ori aceste proiecte devin extrem de reușite și chiar profitabile din punct de vedere comercial. Un exemplu este sistemul de monitorizare a transportului urban bazat pe GLONASS/GPS dezvoltat la Ryazan. După instalarea sa, autobuzele locale, troleibuzele și tramvaiele au început să urmeze cu o regularitate aproape sută la sută, deoarece mișcarea fiecărei unități de transport este afișată imediat pe harta orașului. Tehnologia utilizată în proiectul de monitorizare a mișcării transportului public, echipată cu senzori GLONASS, este interesată companie mare, care intenționează să promoveze astfel de sisteme.
Studenții postuniversitari ai Universității din Nijni Novgorod au creat proiectul DorogaTV, care în 5 ani s-a transformat într-un serviciu util pentru 150.000 de utilizatori și a ajuns la nivel interregional. Au fost semnate acorduri cu cei mai mari furnizori date pentru construirea unei hărți de blocaj de trafic, și-a creat propria infrastructură de camere video. Pasagerii primesc informații despre transportul public prin intermediul internetului și al telefonului mobil. Printre funcțiile utile se numără planificarea rutelor (folosind punctele de plecare și destinație marcate pe hartă, serviciul vă va spune rutele autobuzului, precum și timpul de călătorie, ținând cont de ambuteiajele); sms-prognoză a sosirii microbuzelor la stațiile de autobuz din Nijni Novgorod; „transport public on-line” ( software transmite coordonatele și viteza de deplasare direct pe ecranele telefoanelor pasagerilor care așteaptă transportul în timp real).
Site-ul internațional Skillper este o comunitate de utilizatori, o colecție de sfaturi utile pentru gospodărie și o enciclopedie grozavă de experiență. Prin potrivirea profilurilor de utilizatori, experiențe de viață sunt schimbate între persoane care sunt similare ca conținut. Una dintre cele mai importante secțiuni este experiența practică a cetățenilor în interacțiunea cu agențiile guvernamentale.
Comunitatea quid pro quo a fost creată pentru a reuni oameni care sunt gata să facă schimb de servicii gratuite. Uneori ne lipsesc mecanicii auto familiari, stomatologi, avocați, croitori, masaj terapeuți, bone, traducători etc. Pe site puteți obține contacte și cunoștințe utile, vă puteți oferi serviciile, doar vă puteți face prieteni. Dar participanții la mișcarea PIF (din titlul cărții de K. Hyde „Pay It Forward”) fac fapte bune dezinteresat, fără a aștepta o favoare reciprocă. Această mișcare (un fel de „reacție în lanț a bunătății”) a căpătat amploare în ultimul deceniu. ideea principala: Poți schimba lumea cu doar trei fapte bune. Dacă fiecare persoană îi ajută pe alții trei, și ei fac la fel, atunci ștafeta faptelor bune va fi transmisă, crescându-le numărul exponențial. Autorul ideii este B. Franklin, care în 1784 a sugerat ca debitorul, în loc să returneze banii, să „plătească” astfel: „Când întâlnești o altă persoană decentă într-o dificultate similară, trebuie să-mi răsplătești împrumundu-mi acest lucru. el, insistând ca el să-ți plătească datoria în același mod.” Și în Rusia, mulți bloggeri se asociază cu mișcarea PIF; poate că acțiunile lor vor deveni în curând vizibile.
Surdoserver (asistent în învățarea limbajului semnelor) este conceput pentru a ajuta persoanele surde și cu deficiențe de auz, precum și pe oricine dorește să acceseze resurse online de limbaj semnelor ruse și limbi semnelor din lume. Proiectul este creat la Institutul pentru Probleme de Control al Academiei Ruse de Științe.
Proiectul pe Internet „Ascultă știrile” este o oportunitate unică de a asculta informații proaspete (actualizate la fiecare oră) din fluxurile de știri. Se formează un portal separat de internet pentru persoanele cu deficiențe de vedere.
Operatorul social al PO, după un orar dat, efectuează apeluri la numărul rudelor tale în vârstă - fix sau mobil. Când este conectat, abonatul poate asculta un mesaj interesant, dar dacă telefonul nu este ridicat, sistemul va trimite un apel de urgență la numărul specificat de client (serviciu cu plată).
Proiectul Alter Russia Virtual Republic a fost creat ca o platformă democratică de internet pentru discutarea și dezvoltarea inițiativelor cetățenilor. Fiecare utilizator înregistrat al portalului poate propune propria sa inițiativă legislativă sau propria sa modificare a legilor existente ale Federației Ruse („dacă aș fi președinte…”). Toate propunerile adoptate cu votul majorității comunității de utilizatori sunt aduse în atenția oficialilor, miniștrilor, deputaților și liderilor partidelor politice din Federația Rusă.
Effectively.rf (Kazan) - un sistem de evaluare automatizat cuprinzător competențe manageriale angajații structurilor de stat și comerciale în scopul planificării dezvoltării personale și de grup după metoda „360 de grade”. Fiecare participant se evaluează pe sine, liderul și subordonații lui. Sistemul selectează aleatoriu persoane pentru evaluare încrucișată. La o prezentare din mai 2011, cu participarea conducerii Tatarstan și Sberbank a Federației Ruse, s-a remarcat că nu este inferioară deciziilor celor mai mari companii occidentale în domeniul evaluării personalului, după care s-a ajuns la un acord. privind aplicarea sistemului în cea mai mare bancă a țării. Service Effectively.rf este capabil să efectueze o evaluare cuprinzătoare a angajaților de stat și municipali cu timp minim. Evaluarea competențelor vă permite să creați un program de dezvoltare personală pentru fiecare angajat, un program de dezvoltare de grup și să formați o rezervă de personal.
Proiectul Komi Expert Society (KomiExpO) are ca scop crearea unei platforme de comunicare pe internet pentru interacțiunea între guvern, afaceri, știință și societate. Fluxurile de informații sunt acumulate în trei direcții:
. știri care furnizează conținut informațional „sistemelor decizionale” corporative, personale și de stat;
. mesajele celor mai activi bloggeri ai Republicii Komi;
. publicații științifice și metodice.
Proiectul „Construcția publică a imaginii unui absolvent de școală rusă 2020” este implementat de WikiVote! cu participarea și sprijinul administrației președintelui Federației Ruse, centru analitic„Forum” și fond „ Opinie publica". În urma proiectului, se va putea afla ce trăsături de personalitate și abilități practice ar trebui să aibă un absolvent de școală în 10 ani, potrivit reprezentanților diferitelor pături ale societății moderne.
Resursă de informații Vyborov.net despre alegerile din Rusia. Pe site vă puteți familiariza cu programele partidelor, videoclipuri pre-electorale și dezbateri TV, regiunile în care au loc alegeri cu ultimele știri.
Există multe platforme de internet pentru discuții colective asupra diferitelor probleme. Examinarea publică a proiectelor de lege actuale este implementată pe site-ul Fundației de Opinie Publică, iar aici avem de-a face cu crowdsourcing. O serie de resurse Internet organizează comunități mari de cetățeni uniți prin vederi apropiate asupra proceselor din societate. Printre acestea se numără și portalul de informații și discuții Hydepark. Materialele sale sunt formate de utilizatori prin postarea de știri și materiale jurnalistice. De fapt, Hydepark este prima rețea de socializare pentru persoane de vârstă mijlocie creată pentru a discuta și rezolva diverse probleme ale vieții, a primi informații exclusive și a comunica direct cu oameni celebri. Site-ul are 2,5 milioane de membri, peste 280.000 de vizite zilnice, aproximativ 1.200 de intrări pe blog și peste 20.000 de comentarii pe zi. Aproximativ jumătate din cifrele corespunzătoare pentru portalul de discuții de știri Newsland.
Să numim câteva resurse de informații și caracter de referință. Sistem juridic de referință Pravo.Ru. Serviciul Rusturn pentru programarea programărilor la birourile consulare ruse din Roma, Milano, Barcelona. Pe harta polițiștilor raionali din Moscova, puteți afla numele și orele de recepție ale polițistului districtual (deși informațiile par să fie depășite).
Lista de proiecte de mai sus nu pretinde a fi completă, dar face posibilă urmărirea diversității subiectelor lor și a amplorii geografiei.
Discuția despre problemele e-democrației ar fi incompletă fără o analiză a tehnologiilor electorale. Există un număr mare de sondaje și sondaje pe internet tot timpul din mai multe motive: cine va câștiga meciul de fotbal, președintele Obama își va întrerupe vacanța din cauza unui uragan, câte mașini aveți în familia dvs. și curând. Acest lucru a permis optimiștilor să vadă o legătură directă între alegerile electronice și democrația electronică, să vorbească despre o nouă etapă în agora antică greacă sau vechea din Novgorod. Într-adevăr, fiecare vot poate fi luat în considerare direct, fără intermediari sub formă de deputați și delegați. Cu această ocazie, există un citat potrivit „de la Președinte” (ca și până acum, „din clasicii marxismului”): „Sunt absolut sigur că era revenirii de la democrația reprezentativă la direcționare, direcționare, cu ajutorul Internetul” vine. Cu toate acestea, să nu uităm că cerințele pentru vot serios și sondaje pe internet sunt semnificativ diferite. În primul rând, există întrebări despre autentificarea alegătorului și excluderea falsificărilor. Mecanismul care există este o semnătură electronică, dar nu este clar cum aceasta corespunde principiului votului secret. Unii oferă să primiți carduri speciale unice la secțiile de votare, dar dacă tot trebuie să mergeți la secția de votare, principalul confort dispare (în Kazahstan, au existat încercări de a trimite coduri PIN prin poștă, dar acest sistem nu a funcționat) . Potrivit estonienilor, ei au rezolvat aceste probleme tehnice; acolo, în octombrie 2005, a avut loc primul vot oficial din lume prin internet, în cadrul alegerilor guvernamentale locale. Votul electronic s-a desfășurat în paralel cu cel obișnuit, prin internet au votat aproximativ 10 mii de persoane, adică aproximativ 1% din numărul total de alegători. Mai mult, în Estonia a apărut o lege care, începând din 2011, permite alegerea puterii supreme nu doar prin internet, ci și de pe un telefon mobil personal (nu întâmplător există propuneri de redenumire a țării în E-stonia). :). Au existat experimente limitate în desfășurarea votului online în alegerile din Statele Unite, dar acolo Institutul Național de Standarde și Tehnologie a publicat un document din care rezultă că tehnologiile folosite astăzi nu sunt capabile să asigure securitatea și integritatea corespunzătoare a alegerilor peste Internetul și rețelele telefonice.
În practica rusă, încercările de automatizare a anumitor aspecte ale procesului electoral nu au fost până acum încununate cu un succes vizibil. Odioasa „GAS Vybory” este numită pe bună dreptate înșelătoria întregului rus. În martie 2009, a fost efectuat un experiment pe un sondaj electronic al alegătorilor. La 13 secții de votare din cinci regiuni, li s-a oferit, pe lângă votul obișnuit pe hârtie, să-și exprime voința folosind internetul și comunicatii mobile. În orașul Radujni, Regiunea Vladimir, telefoanele mobile au fost folosite în acest scop (au necesitat descărcarea software-ului necesar). Alegătorii din orașul Vologda, ferma Petrovsky din regiunea Volgograd și satul Kargasok de lângă Tomsk au primit un disc la secțiile lor de votare. În Nijnevartovsk, sondajul a fost realizat folosind un card social electronic. În timpul zilei unice de vot, au existat 270.000 de încercări de a pirata sistemul. Aspectele tehnice ale unor astfel de experimente au fost discutate în cadrul ședinței președintelui comisiei electorale cu reprezentanți ai comunității internetului (vezi transcrierea). Cu toate acestea, nici măcar o soluție de succes a problemelor tehnice nu va putea înlătura barierele legale din calea progresului tehnic electoral: legislația rusă nu prevede încă posibilitatea unor alegeri virtuale.
În vara anului 2011, deputatul Dumei Regionale din Ekaterinburg L. Volkov și președintele Institutului pentru Dezvoltarea și Modernizarea Relațiilor Publice F. Krasheninnikov și-au prezentat cartea (mai precis, o broșură de 64 de pagini) Cloud Democracy. În opinia noastră, principala valoare a acestui text constă în critica ofilită a costisitoarei și ineficientei democrații reprezentative moderne (cap. 2-6). Numai asta este suficient pentru a recomanda citirea cărții. Dar în partea a 3-a, autorii propun un model al democrației viitorului. Există trei idei tehnice principale. În primul rând, se propune măsurarea voinței alegătorilor de mai multe ori la fiecare 4 ani, dar mai des - Internetul vă permite să faceți acest lucru după cum este necesar. A doua idee este capacitatea de a-ți delega votul unuia sau altuia reprezentant, și nu neapărat unuia - poți diverse problemeîn care sunt experți (cu dreptul de a-l retrage în orice moment). A treia idee, numită „onestitate impusă”, este că nivelul de deschidere al informațiilor despre candidații pentru anumite posturi din sistem politic a crescut din ce în ce mai mult pe măsură ce importanţa postului pentru care se aplică.
A doua propoziție ridică cele mai multe întrebări. Delegarea voturilor este probabil să aibă ca rezultat cumpărarea acestora. Bătrânii din mediul rural, persoanele fără adăpost și alte câteva categorii de populație care nu au computere și nu urmează să folosească dreptul de vot vor vinde cu plăcere acest drept, ca în zilele privatizării bonurilor. Medicii, profesorii, polițiștii, soldații, funcționarii vor acorda în mod voluntar-obligatoriu superiorilor lor dreptul de a se vota. Muncitorii fabricii vor fi nevoiți să-și încredințeze voturile șefilor. Există pericolul transformării finale a politicii în afaceri, iar parlamentul - într-o societate pe acțiuni politice.
Există și alte locuri controversate în carte, dar autorii înșiși sunt conștienți de faptul că în Rusia modernă este imposibil să ofere rapid tuturor cetățenilor mijloace de autentificare, să rezolve problema inegalității digitale și a lipsei accesului la rețea pentru foarte mulți alegători. Astfel, introducerea „democrației în nor” nu este o sarcină pentru următorul deceniu în țara noastră. Nu ar trebui să vă supărați acest lucru, este mult mai productiv să dezvoltați și să promovați realizările în acest domeniu, întărind în același timp infrastructura și ridicând nivelul de alfabetizare al populației. Este deja posibil să încercăm să punem elementele e-democrației la dispoziția celor care sunt pregătiți și ar dori să participe la ea. Și în toamnă, autorii cărții au prezentat site-ul Democracy-2. Acesta este un fel de parlament electronic - un sistem de luare a deciziilor distribuite de către un grup mare de oameni, care combină cele mai bune caracteristici ale democrației directe și reprezentative și asumând o abordare absolut transparentă a dezvoltării și adoptării deciziilor cu privire la toate problemele de actualitate ale viața politică și publică a Rusiei. După cum subliniază B. Nemtsov, aceasta este „o platformă unică pentru Rusia, unde puteți discuta în mod deschis și fără cenzură orice problemă, de la pescuitul plătit la criminalitatea etnică. Totodată, se propune un mecanism de vot pentru a stabili care dintre punctele de vedere se bucură de susținerea maximă. În absența unui parlament și a unor discuții publice ample, aceasta este evident o înghițitură aer proaspat. Atunci totul va depinde de nivelul de implicare a oamenilor în proiect. Dacă se va dovedi că în parlamentul electronic sunt sute de mii, atunci nici cel mai insolent guvern nu le va putea ignora.
Internetul oferă cetățenilor o oportunitate unică de a se reuni pentru a lucra împreună pentru a-și realiza drepturile. Retele sociale vă permit să conduceți discuții și să organizați orice comunitate. Noile tehnologii de comunicații electronice oferă indivizilor și grupurilor un acces atât de larg la informații și oportunități de discuție, încât îngreunează și mai mult existența regimurilor politice autoritare. În același timp, regimurile autoritare încearcă să controleze internetul, restricționând accesul cetățenilor la acesta și creând propriile versiuni de „guvernare electronică”. Cercurile conducătoare nu sunt interesate de introducerea unei e-democrații reale, deoarece aceasta îi limitează puterea. Guvernul înțelege asta mijloace tehnice permit deja societății să creeze elemente de e-democrație independent de elita guvernantă, adică surse alternative de putere în societate. În aceste condiții, singura modalitate de a restrânge activitatea societății este preluarea inițiativei și punerea proceselor din spațiul internetului sub controlul autorităților. Autoorganizarea tinerilor reprezintă și o amenințare pentru autorități (și aceasta este o resursă importantă pentru opoziție). Prin urmare, proiectele pro-guvernamentale de tineret sunt îndreptate împotriva tineretului politizat, sau pentru a-i include în sistemul de guvernare politică.
Aici s-ar putea aminti Piața Manezhnaya și „Primăvara Arabă”, dar nu vom aprofunda în aspectele socio-politice ale democratizării electronice și nu vom da vina pe Internet pentru deficiențele autorităților. La urma urmei, adesea oamenii se unesc, disperați să obțină un răspuns adecvat din partea statului la drepturile și revendicările lor naturale. Simptomatic în acest sens este titlul revistei „La naiba cu el, cu statul!” în materialul despre activitățile activiștilor site-ului Tugeza.
Internetul creează capacitate tehnologică pentru a duce democrația la un nivel superior. Dacă această șansă istorică va fi realizată, vom afla cu toții în curând.
* * *
Autorul dedică această serie de două articole memoriei lui Oleg Valerianovich Kedrovsky, o persoană înțeleaptă și principială, un profesionist remarcabil în domeniul informației științifice și tehnice, care a creat acum 20 de ani revista Information Resources of Russia și a condus-o până în 2011. .
Literatură:
1. Polyak Yu.E. Democrație electronică, vedere de sus // Resurse de informații ale Rusiei. -2011. - Nr. 5. - S. 5-10.
2. Polyak Yu.E. Regiuni pe drumul către e-democrație. Raport la a VII-a Conferință internațională științifică și practică „Regiunile Rusiei: strategii și mecanisme de modernizare, inovare și dezvoltare tehnologică". - M., INION RAN, 27 mai 2011
Doar îndrăgostiții vor supraviețui
Caracteristici ale reclamei destinate copiilor
retuşarea fotografiilor vechi în photoshop retuşarea fotografiilor vechi
Ce este un NPO: decodare, definirea scopurilor, tipuri de activități Are o organizație non-profit dreptul
Prim-adjunct Gleb Nikitin