Parnica za nezakonito otpuštanje. Nezakonito otpuštanje: šta se smatra takvim i šta znači za poslodavca? Otpuštanje: opći koncept

U okruženju žestoke radne konkurencije, poslodavac može pribjeći kršenju zakona kako bi otpustio zaposlenog. U ovom slučaju, svaki zaposleni ima pravo na zaštitu države i može ne samo biti vraćen na posao napušten na crno, već i dobiti naknadu za to vrijeme. Pravovremenost liječenja i pravilno izgrađena linija odbrane će postići pozitivne rezultate u najkraćem mogućem roku.

Nezakonito otpuštanje prema Zakonu o radu Ruske Federacije

Zakon o radu Ruske Federacije sadrži više od desetak članova koji regulišu pravne odnose strana prilikom raskida ugovora o radu. Ugovor se smatra nevažećim ako nije u skladu sa utvrđenim normama. Pravne posljedice nezakonitog premještaja i otkaza, ako se dokažu, mogu nanijeti poslodavcu ne samo materijalnu štetu. Odgovornost za nezakonito otpuštanje zaposlenog je imenovana i na administrativnom i na krivičnom nivou.

Ugovor se nezakonito raskida ako:

• Zaposlenik je bio primoran da napiše izjavu pod pritiskom;
• Poslodavac je krivotvorio razlog za raskid odnosa;
• Iznosi kompenzacije su pogrešno isplaćeni.

Bilo koji od razloga mora biti dokazan na sudu.

Nezakonito otpuštanje - gdje se prijaviti

Zaposlenik sa kojim je nepropisno otkazan ugovor o radu može da se obrati bilo kom od predloženih organa redom ili istovremeno:

• Federalna inspekcija rada. Ovaj organ može sprovesti internu istragu u preduzeću samo po podnetom zahtevu zaposlenog. Otkrivanje falsifikovanih podataka daje osnov inspektoru za dalju žalbu sudu;
• Tužilaštvo. Ovaj izvršni organ je ovlašćen na osnovu podataka dostavljenih u prijavi, koristeći za to neophodne pravne instrumente;
• Sud. Pravosuđe je i istražno i kazneno tijelo. Zato izlazak na sud ima najbrže i najteže posljedice.

Svako izabrano tijelo će od zaposlenika zahtijevati ne samo ispravno sastavljenu prijavu, već i dokaznu bazu za nezakonitost otkaza.

Uzorak pogrešnog otkaznog pisma

Da bi podnio tužbu sudu, otpušteno lice mora ispuniti uslove teritorijalne žalbe.

U prijavi mora biti navedeno:

• Zakonski ispravni podaci o sve tri strane daljeg kancelarijskog rada;
• vrijednost potraživanja;
• Navedite suštinu povrede;
• Dajte reference na zakon;
• Pružiti dokaze o nezakonitom otpuštanju s posla;
• Izrazite suštinu zahtjeva.

Prijava tužilaštvu za nezakoniti otkaz - uzorak

Podnošenjem prijave tužilaštvu, zaposlenik može sebi priuštiti opširnije izražavanje svojih potraživanja. Žalba može odražavati ne samo suštinu činjenice koja se dogodila, već i opisati činjenice koje su prethodile događaju.

Prijava mora sadržavati:

• Podaci o podnosiocu prijave i organizaciji koja je otkazala ugovor sa zaposlenikom;
• Suština onoga što se dogodilo u obrazloženom obliku;
• Podaci koji potvrđuju navedene činjenice;
• Zahtjev za istragu.

Bilo koju izjavu ili pritužbu poslodavac može osporiti. Dakle, preduslov za pozitivan ishod slučaja je obezbeđivanje dokaza.

Obračun naknade za prinudni izostanak u slučaju nezakonitog otkaza

Ukoliko se dokaže pitanje nepropisnog otpuštanja s posla, poslodavac je dužan ne samo da vrati lice na radno mjesto, već i da mu isplati naknadu za vrijeme provedeno van službe.

Prilikom obračuna naknade uzimaju se u obzir svi dani od momenta udaljenja sa posla do trenutka vraćanja na posao. Za obračun prema šifri, prosječna uplata od jedan radni dan i pomnoženo sa brojem dana suspenzije.

Vraćanje na posao nakon nezakonitog otpuštanja

Odluka suda da se nezakonito otpušteni radnik vrati na posao daje poticaj sljedećim događajima:

• Otkazivanje naloga za prestanak radnog odnosa;
• Obračun naknade za prostu i moralnu štetu;
• Izvršavanje prilagođavanja poslednjeg unosa u ličnom kartonu zaposlenog; Popravljanje unosa radna knjižica;
• Obnova iskustva.

Često dalji rad s upravom nije moguć i zaposlenik sam odlazi nakon restauracije.

Period vraćanja na posao u slučaju nezakonitog otpuštanja

Radni sporovi se rješavaju prilično brzo. Na sudu su takvi predmeti od najveće važnosti, za njihovo razmatranje je predviđeno 30 dana. Ali u praksi, razjašnjenje svih okolnosti može potrajati duže, do 3 mjeseca. Vraćanje na posao dolazi u rokovima koje odredi sud, nakon 10 dana od dana podnošenja žalbe na odluku.

Sporovi između poslodavaca i zaposlenih su uobičajeni u sudovima opšte nadležnosti. Zaposleni se, po pravilu, češće obraćaju sudu radi odbrane prava koja je prekršio poslodavac. Ovaj pregled sudske prakse predstavlja sporove o nezakonitom otpuštanju.

1. Otpuštanje radnika trgovine zbog gubitka povjerenja je legalno

Ako su aktivnosti zaposlenog u organizaciji vezane za održavanje i skladištenje robnih i novčanih vrijednosti, posebno ako je na funkciji zamjenika direktora prodavnice, poslodavac ima pravo da ga otpusti zbog gubitka povjerenja. Tako je odlučio Gradski sud u Sankt Peterburgu.

Suština spora

Građanin je radio kao vršilac dužnosti zamenika direktora prodavnice u komercijalna organizacija. Razriješena je funkcije na osnovu stava 7. dijela 1. uz formulaciju - "zbog gubitka povjerenja". Građanka se nije složila sa samom činjenicom otkaza, kao ni sa njegovom formulacijom, pa je podnijela tužbu protiv poslodavca sudu.

Odluka suda

Prvostepeni sud je odbio tužbeni zahtjev građanina. Sudije su se pozvale na dio 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije, na osnovu kojeg se ugovor o radu sa zaposlenikom može raskinuti na inicijativu poslodavca ako je zaposlenik koji neposredno opslužuje novčane ili robne vrijednosti počinio radnje koje stvaraju osnov da poslodavac izgubi povjerenje u njega. Gradski sud u Sankt Peterburgu, gde je tužilac podneo tužbu, potvrdio je tačnost zaključaka prvostepenog suda. Rešenjem žalbe od 11. decembra 2014. godine N 33-19275 / 2014 u predmetu N 2-1743 / 2014 sudije su odbile da priznaju razrešenje tužioca kao nezakonito i da promene formulaciju razloga za razrešenje.

Sudije su konstatovale da je u opisu posla zamenika direktora prodavnice naznačene direktne manipulacije materijalnim sredstvima - prijem i puštanje robe, prijem, računovodstvo i skladištenje. Novac. Kako proizilazi iz ugovora zaključenog sa tužiocem o punoj odgovornosti, ona je bila direktno odgovorna za sigurnost i pravilno skladištenje robe i sredstava. Istovremeno, radno mjesto zamjenika direktora radnje uvršteno je na Listu radnih mjesta i radova koje zamjenjuju ili obavljaju zaposleni sa kojima poslodavac može zaključiti pismene ugovore o potpunoj individualnoj odgovornosti za nedostatak povjerene imovine, odobren od Uredba Ministarstva rada Ruske Federacije od 31. decembra 2002. N 85.

U spornoj situaciji u radnji organizacije otuđen je novac iz kase. Poslodavac je na osnovu ovog slučaja zaključio da je vršilac dužnosti zamjenika direktora uposlenice počinio prekršaj novčane i radne discipline, jer je ostavila ključ od sefa sa novcem koji je virio u bravi. Upravo je ta okolnost postala osnov za smjenu uz formulaciju gubitka povjerenja.

Sličan pravni stav sadržan je u stavu 45. Uredbe Plenuma vrhovni sud RF od 17. marta 2004. N 2 „O zahtjevu sudova Ruska Federacija Zakona o radu Ruske Federacije". Kako proizlazi iz obrazloženja Vrhovnog suda Ruske Federacije, u toku ovakvih sporova sudije moraju uzeti u obzir da prestanak ugovor o radu sa zaposlenikom prema klauzuli 7. dijela 1. člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije, zbog gubitka povjerenja, poslodavac se može obratiti samo onim zaposlenicima koji direktno servisiraju novčane ili robne vrijednosti ​​​(prijem, skladištenje, transport, distribucija i sl.), i to samo pod uslovom da su počinili takva krivična djela koja su poslodavcu dala osnov za gubitak povjerenja. Što sasvim odgovara kontroverznoj situaciji sa smjenom zamjenika direktora trgovine.

2. Žene sa djecom mlađom od tri godine ne mogu biti otpuštene

Poslodavac nema pravo da samoinicijativno otpusti radnicu ako odgaja dijete mlađe od tri godine. Čak iu slučaju kada ga žena nije obavijestila da ima dijete ovog uzrasta. Tako je odlučio Vrhovni sud Ruske Federacije.

Suština spora

Naredbom načelnika lokalne uprave gradskog okruga Naljčik, građanin je primljen na funkciju zamjenika načelnika Odjeljenja za obrazovanje lokalne uprave. Sa njom je zaključen ugovor o radu na neodređeno vrijeme. Nakon nekog vremena, po nalogu vršioca dužnosti načelnika lokalne uprave gradskog okruga Nalčik, zaposlenici je odobreno porodiljsko odsustvo. Zaposleni je imao ćerku. Lokalna uprava gradskog okruga Naljčik produžila je porodiljsko odsustvo dok dete ne navrši tri godine života.

Uredba lokalne uprave gradskog okruga Naljčik u osoblje izvršene su promjene u uredu lokalne uprave gradskog okruga Naljčik, prema kojima su smanjena 3 mjesta, uključujući i mjesto zamjenika načelnika Odjeljenja za obrazovanje lokalne uprave. Građanka je obaviještena da je otpuštena s posla iz razloga predviđenih u stavu 2. dijela 1. člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije u vezi sa smanjenjem osoblja organizacije. Prema izjavi same građanke, otpuštanje po navedenom osnovu izvršeno je kršenjem zahtjeva člana 261. Zakona o radu Ruske Federacije, budući da je u vrijeme otpuštanja imala kćer mlađu od tri godine kao zavisan. Građanka se radi zaštite svojih prava obratila sudu sa zahtjevom za vraćanje na ranije radno mjesto i isplatu naknade za zaradu tokom prinudnog odsustva.

Odluka suda

Dvostepeni sudovi odbili su da udovolje zahtjevima građana. Sudija je svoj stav obrazložila činjenicom da tužilja nije obavijestila poslodavca da ima dijete mlađe od tri godine, a da nije dostavila izvod iz matične knjige rođenih kadrovskoj službi organizacije, u vezi s čim poslodavac ne bi trebao snositi odgovornost. za štetne posljedice koje su nastale kao rezultat nepravednog postupanja sa strane građanina. Sudovi su takođe ukazali da je postupak otpuštanja tužioca radi smanjenja broja zaposlenih u organizaciji poštovao poslodavac.

Vrhovni sud Ruske Federacije, gdje je građanin podnio tužbu, nije se složio sa ovakvim zaključcima sudova. U rješenju broj 21-KG14-14 od 30. marta 2015. godine, sudije su istakle da su zaključci prvostepenih i apelacionih sudova zasnovani na pogrešnom tumačenju i primjeni materijalnog prava. Budući da na osnovu člana 261. Zakona o radu Ruske Federacije nije dozvoljeno raskid ugovora o radu na inicijativu poslodavca ženi koja ima dijete mlađe od 3 godine, a samohrana majka odgaja dete sa invaliditetom mlađe od 18 godina ili maloletno dete - dete mlađe od 14 godina, sa drugom osobom koja ovu decu odgaja bez majke, sa roditeljem (drugim zakonskim zastupnikom deteta) koji je jedini hranitelj deteta sa invaliditetom mlađi od 18 godina ili jedini hranitelj djeteta mlađeg od 3 godine u porodici koja odgaja troje ili više male djece, ako drugi roditelj (drugi zakonski zastupnik djeteta) nije član radnih odnosa. Zakonodavac pravi izuzetak samo u slučaju krivih radnji na strani zaposlenog.

Kao što proizilazi iz pravnog stava Vrhovnog suda Ruske Federacije, navedenog u stavu 28, garancija predviđena dijelom 4. člana 261. Zakona o radu Ruske Federacije primjenjuje se, između ostalog, na lica koja obavljaju državnu građansku djelatnost. i opštinske službe.

U spornoj situaciji, sud je uzeo u obzir da je odredbama važećeg radnog zakonodavstva Ruske Federacije utvrđena direktna zabrana otpuštanja na inicijativu poslodavca žena sa djecom mlađom od 3 godine, te je ukinuo odluke sudova o zakonitosti razrešenja tužioca po navedenom osnovu. Osim toga, vijeće je neosnovanim prepoznalo zaključak sudova da je u postupanju građanke bilo zlonamjernosti i zloupotrebe prava u vezi sa nedostavljanjem izvoda iz matične knjige rođenih svom poslodavcu, budući da nije potkrepljeno dokazima iz spisa predmeta.

3. Rok određen zakonom za izdavanje naloga od strane državnog inspektora rada je u skladu sa normama Ustava Ruske Federacije

Pravo državnog inspektora rada da izdaje uputstva koja podliježu obaveznom izvršenju od strane poslodavca u slučaju nezakonitog otpuštanja zaposlenih, zakonski vodi računa o razgraničenju nadležnosti državnih organa i posebnom značaju sudske zaštite radnih prava građana. . Pravilo o ograničenju roka za izdavanje ovakvog naloga ima za cilj da osigura supremaciju suda u meritornom rešavanju spora i spreči građane da zloupotrebe pravo na zaštitu od kršenja zakona o radu od strane poslodavca. Do takvih zaključaka došao je i Ustavni sud Ruske Federacije.

Suština spora

Građanin je podnio žalbu Ustavnom sudu Ruske Federacije zbog povrede njegovih ustavnih prava prema dijelu 2. člana 357. Zakona o radu Ruske Federacije. Građanin je otpušten 2008. godine i uložio žalbu Državnoj inspekciji rada 2015. godine nakon što je 5. novembra 2014. godine donesena sudska odluka u njegovom predmetu po tužbenom zahtjevu za priznavanje nezakonitosti otkaza ugovora o radu kojim je naložena obaveza vraćanja posla. knjiga, povrat izgubljene zarade, naknada moralne štete. Inspektorat je to odbio.

Dakle, građanin osporava ustavnost drugog dijela člana 357. Zakona o radu Ruske Federacije, na osnovu kojeg, u slučaju žalbe, sindikalni organ, zaposlenog ili drugog lica državnoj inspekciji rada o pitanju koje razmatra nadležni organ za razmatranje individualnog ili kolektivnog radnog spora (izuzev tužbi koje je sud prihvatio na razmatranje ili pitanja o kojima postoji sudska odluka), državni inspektor rada po otkrivanju očiglednih povreda radnog zakonodavstva ili drugih regulatornih pravnih akata koji sadrže norme radno pravo, ima pravo izdati nalog poslodavcu koji podliježe obaveznom izvršenju. Na takav nalog poslodavac može izjaviti žalbu sudu u roku od 10 dana od dana kada ga poslodavac ili njegov zastupnik primi.

Prema navodima podnosioca zahtjeva, ovo pravilo ne dozvoljava državnom inspektoru rada, u slučaju da sud odbije da udovolji zahtjevima zaposlenog zbog propuštenog roka za podnošenje zahtjeva sudu, izda nalog poslodavcu u slučaju otkriva očiglednu povredu radnog zakonodavstva ili drugih regulatornih pravnih akata koji sadrže norme radnog prava, stoga je u suprotnosti sa članom 2. Ustava Ruske Federacije i članom 37. Ustava Ruske Federacije.

Odluka suda

Ustavni sud Ruske Federacije u odluci od 27. oktobra 2015. N 2454-O nije našao osnove za prihvatanje žalbe građanina na razmatranje. Sudije su istakle da norme člana 356. Zakona o radu Ruske Federacije i člana 357. Zakona o radu Ruske Federacije daju federalnoj inspekciji rada i državnim inspektorima rada ovlaštenje da izdaju obavezujuće naloge za otklanjanje prekršaja i vraćanje povrijeđena prava radnika. Ovakva ovlaštenja savezne inspekcije rada imaju za cilj obavljanje glavne funkcije ove vladina agencija- sprovođenje saveznog državnog nadzora nad poštivanjem radnog zakonodavstva i drugih normativno-pravnih akata koji sadrže norme radnog prava, te obezbjeđivanje ostvarivanja prava zaposlenih na zaštitu svojih radnih prava.

Istovremeno, dio 2 člana 357 Zakona o radu Ruske Federacije, koji ograničava pravo državnog inspektora rada da izdaje naloge koji podliježu obaveznom izvršenju, uzima u obzir razgraničenje ovlaštenja državnih organa, poseban značaj sudska zaštita radničkih prava i mehanizam izvršenja sudskih odluka, ima za cilj osiguranje supremacije suda u rješavanju meritornog spora i sprječavanje zloupotrebe prava na zaštitu od povrede od strane poslodavca rada. zakonodavstvo ili drugi regulatorni pravni akti koji sadrže norme radnog prava. U suprotnom, to bi značilo da državni inspektor rada može postupiti suprotno sudskoj odluci koja je stupila na snagu. Dakle, ova odredba ne krši zahtjeve Ustava Ruske Federacije i ne ograničava pravo građana na žalbu protiv nezakonitog otpuštanja.

Zahvaljujemo CADIS-u, developeru regionalnih porodičnih sistema, što je dao najažurnije prosudbe za ovaj pregled.

Nezakonito otpuštanje sa rada je prestanak ugovora o radu sa zaposlenom bez zakonskog opravdanja. Šta treba da radi zaposlenik koji je na ovaj način dobio otkaz? Gdje da idem da zaštitim svoja prava i vratim posao?

Zakonodavac jasno navodi da se za raskid ugovora o radu mora rukovoditi samo razlozima navedenim u Zakonu o radu Ruske Federacije i drugim zakonodavnim aktima. Ova lista je konačna i ne podliježe proširenom tumačenju, drugim riječima, poslodavac ne može otpustiti zaposlenog samo zato što mu se ne sviđa. Ali postoje slučajevi kada se jedan ili drugi razlog ne može primijeniti na zaposlenog, ali poslodavac ignorira ovu činjenicu i otpušta osobu.

Na inicijativu poslodavca

Raskid ugovora na inicijativu poslodavca regulisan je članom 81. Zakona o radu Ruske Federacije. U slučaju kada rukovodstvo preduzeća želi da se riješi neprimjerenog radnika, to se prije svega odnosi na ovaj član, pogotovo jer sadrži dosta veliki broj osnove.

Najčešći slučajevi nezakonitog otkaza prema ovom članku:

1. Nezakonito otpuštanje zbog viška zaposlenih. Ova osnova može biti protivzakonito u dva slučaja: kada zapravo nema smanjenja, odnosno preimenovanje radnog mjesta (a ponekad i ostavljanje prijašnjeg naziva) i zapošljavanje drugog radnika i kada su kategorije zaposlenih za koje je to zakonom zabranjeno smanjena (trudnice, samohrani roditelji, žene sa djecom mlađom od tri godine, itd.).
2. Izdavanje više disciplinskih postupaka i naknadno otpuštanje. U ovom slučaju potrebno je obratiti pažnju da li su sve kazne izrečene po zakonu. Takođe je nemoguće izreći dvije kazne za isti prekršaj (na primjer, opomena i otkaz).
3. Otpuštanje kao nepoložena atest. Ako je provjera usklađenosti sa radnim mjestom izvršena samo u odnosu na jednog zaposlenika, onda je to nezakonito. Neophodno je izvršiti sertifikaciju celog odeljenja (smer rada), odnosno svih zaposlenih u preduzeću. Procedura certifikacije također se mora poštovati.

Ako je zaposlenik otpušten iz pravnih razloga, ali je u isto vrijeme prekršena zakonom utvrđena procedura, to može poslužiti i kao razlog za osporavanje raskida ugovora. Na primjer, nepoštivanje uvjeta upozorenja prilikom smanjenja osoblja.

Inicijativa zaposlenog je pisanje otkaznog pisma za vlastitu volju. Može li otkaz biti nezakonit ako sam zaposlenik o tome napiše izjavu?

U nekim slučajevima, poslodavac može izvršiti pritisak na osobu da je prisili da napiše otkaz. To bi moglo biti stvaranje nepovoljni uslovi na poslu (premještanje u drugu prostoriju), moralni pritisak (pridvaranje, primjedbe), oduzimanje bonusa, navođenje radnika na otkaz „po članu“ itd.

Ako zaposleni smatra da je na njega vršen pritisak, potrebno je početi prikupljati dokaze i prije otpuštanja. To mogu biti razni papiri (naredbe, dopisi), diktafonski snimci razgovora sa poslodavcem itd.

Nezakonitim se smatra i otkaz kada je zaposlenik napisao otkaz, a potom se predomislio, ali je poslodavac odbio da vrati molbu, navodeći činjenicu da je već pozvao drugog radnika. U ovom slučaju će se kršiti ljudska prava:

• Ako je poslodavac pozvao drugog zaposlenog samo riječima, a ne pismeno.
• Ako nakon otpuštanja nije prihvatio pozvanog radnika bez opravdanog razloga.

Otpušteni radnik će morati dokazati da je pokušao povući prijavu, odnosno to mora biti učinjeno u pisanoj formi.

Gdje se možete obratiti da zaštitite svoja prava?

U slučaju da otpušteni radnik smatra da su njegova prava povrijeđena, a poslodavac nije imao pravo raskinuti ugovor s njim, može kontaktirati relevantne organizacije:

• Inspektorat rada. Tamo se zaposleni može obratiti sa izjavom o povredi njegovih prava. GIT, zauzvrat, mora poslati inspektora da sprovede istragu u roku od 10 dana od dana podnošenja zahtjeva osobe. Takođe možete prvo otići i konsultovati se sa inspektorom.
• Tužilaštvo. Algoritam žalbe je isti, ali je period istrage produžen na 30 dana. U zavisnosti od situacije, tužilaštvo može poslati prijavu zaposlenog na razmatranje inspekciji rada.
• Sud. U tom slučaju zaposlenik piše tužbu i dostavlja je sudu u mjestu poslodavca. Ova instanca je najuniverzalnija, jer ima pravo da razmatra sve slučajeve nezakonitog otpuštanja, za razliku od GIT-a, koji, na primjer, ne razmatra slučajeve ako imaju sporna pitanja o plaćama.

Možete se prijaviti u bilo koje vrijeme svim institucijama.

Poslodavac se mora pridržavati odluke bilo kog od gore navedenih organa, ali ima i pravo žalbe na odluku.

Period tokom kojeg zaposleni mora imati vremena da se žali na otpuštanje određen je Zakonom o radu Ruske Federacije i iznosi jedan mjesec. Istovremeno, može se produžiti ako zaposleni može dokazati da nije znao da su njegova prava povrijeđena.

Dakle, ako zaposleni namjerava da ospori svoj otkaz, on to treba da počne čim dobije ugovor o radu ili se upozna sa nalogom kojim se otpušta.

Da bi pripremio prijavu za žalbu na radnje poslodavca, zaposlenik ima pravo zatražiti paket dokumenata o svom otkazu, koji mu poslodavac mora izdati u roku od tri dana. Ovo se mora uraditi pismeno. Ako poslodavac ne dostavi dokumente, to se u prijavi mora navesti kao otežavajuća okolnost.

Za podnošenje prigovora zaposleniku se daje rok od mjesec dana, pri čemu period u kojem će postupak trajati nije bitan. Odnosno, može se prijaviti čak i posljednjeg dana u mjesecu.

Kolika je naknada za nezakonito otpuštenog radnika

Ako se otpuštanje radnika proglasi nezakonitim, poslodavac ga mora ne samo vratiti na radno mjesto, već i izvršiti sljedeće isplate:

• Naknada za sve dane prinudnog izostajanja. Isplaćuje se u visini prosječne zarade zaposlenog i isplaćuje se za sve dane od otkaza do dana donošenja rješenja o vraćanju na posao.
• Naknada za nematerijalnu štetu. Plaća se samo po sudskom nalogu. GIT i tužilaštvo nemaju ovlasti da utvrđuju takvu naknadu.

Osim toga, poslodavac mora ispraviti netačan upis u radnu knjižicu, te na zahtjev zaposlenog izdati duplikat u kojem će netačan upis izostati. Duplikat se izdaje o trošku poslodavca.

Protiv nezakonitog otpuštanja osoba ima pravo žalbe u nekoliko instanci odjednom. To mora učiniti u roku od mjesec dana. Ako se otkaz proglasi nezakonitim, poslodavac mora vratiti zaposlenog na posao i isplatiti mu naknadu za prinudni izostanak.

22.05.2013 22:33

RJEŠENJE

U IME RUSKE FEDERACIJE

Dana 19. juna 2012. godine, Okružni sud Chertanovsky u Moskvi, sastavljen od predsedavajućeg sudije Badove O.A., uz učešće tužioca Popika M.Yu, advokata Khokhlova A.V., sa sekretarom Saveljevom E.A., razmatrajući na otvorenom sudu građanskopravni postupak predmet po tužbi Pak PUNO IME 14 do HOA "Oasis Park" za vraćanje u funkciju, povrat prosječne zarade, naknadu moralne štete

POSTAVITI:

Tužilac je podneo tužbu sudu. Svoje tvrdnje potkrepljuje činjenicom da u HOA "Oasis Park" radi od 2009. godine. na poziciji komandanta, obavlja svoj posao u skladu sa opis posla. DD.MM.GGGG postao je svjestan da je razriješen dužnosti iz oglasa koji je objavljen stanarima kuće. Nije upoznat sa naredbom o razrješenju, akt o odbijanju upoznavanja takođe nije sastavljen. Smatra da je okrivljeni prekršio postupak. Razlog otkaza tužiocu je nepoznat. Prema tuženom, tužilac je saznao da je otpušten navodno zbog izostanka DD.MM.GGGG. Međutim, DD.MM.GGGG je bio u OSP Čertanovski. Na taj način, krivicom tuženog, tužilac je nezakonito lišen mogućnosti rada. Traži da se otpuštanje prizna kao nezakonito i da se vrati na dužnost komandanta Udruženja vlasnika kuća Oasis Park, da se oporavi prosječne zarade tokom prisilnog odsustva, naknada za nematerijalnu štetu u iznosu od 100.000 rubalja.

Naknadno je razjasnio svoje zahtjeve, zatražio da se otpuštanje prizna kao nezakonito i da se upravnik HOA "Oasis Park" vrati na posao, da povrati prosječnu zaradu za vrijeme prinudnog odsustva od DD.MM.GGGG do dana donošenja sudske odluke. je izvršena naknada nematerijalne štete u iznosu od 5000 rubalja.

Tužilac je na ročištu navedene uslove podržao iz osnova iz č tužbena izjava sa pojašnjenjima.

Zastupnici tuženog uložili su prigovor na tužbene zahtjeve iz razloga navedenih u odgovoru.

Sud, nakon što je saslušao stranke, svjedoke, nakon što je ispitao materijale predmeta, nalazi da je tužbeni zahtjev djelimično namiren iz sledećih razloga.

Prema čl. 77 Zakona o radu Ruske Federacije, Osnovi otkaz ugovora o radu su: 4) otkaz ugovora o radu na inicijativu poslodavca (čl. 71. i 81. ovog zakonika).

Prema čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac može otkazati ugovor o radu u sljedećim slučajevima: 6) jednom grubom povredom od strane zaposlenog radne obaveze a) izostanak, odnosno odsustvovanje sa radnog mesta bez opravdanog razloga tokom celog radnog dana (smjene), bez obzira na njegovo (njeno) trajanje, kao i u slučaju odsustva sa radnog mjesta bez opravdanog razloga duže od četiri sata u red tokom radnog dana (smjene)

Prema čl. 84.1 Zakona o radu Ruske Federacije, Raskid ugovora o radu izdaje po nalogu (uputstvu) poslodavca. Sa nalogom (uputstvom) poslodavca o zaposlenom se mora upoznati uz potpis. Na zahtjev zaposlenog, poslodavac je dužan da mu izda uredno ovjerenu kopiju navedene naredbe (uputstva). U slučaju da je naredba (instrukcija) na otkaz ugovora o radu nije moguće upozoriti zaposlenog ili zaposleni odbija da se sa njim upozna uz potpis, na nalogu (uputstvu) se vrši odgovarajući upis. Za jedan dan otkaz ugovora o radu poslodavac je dužan da zaposlenom izda radnu knjižicu i izvrši obračun sa njim u skladu sa članom 140. ovog zakonika. Na pismeni zahtjev zaposlenog, poslodavac mu je dužan dati i uredno ovjerene kopije dokumenata u vezi sa radom.

Prema čl. 192 Zakona o radu Ruske Federacije, Za počinjenje disciplinskog prekršaja, odnosno neizvršavanje ili neispravno obavljanje od strane zaposlenog njegovom krivicom dodijeljenih mu radnih obaveza, poslodavac ima pravo primijeniti sljedeće: disciplinske sankcije: 1) primedba; 2) ukor; 3) razrešenje po odgovarajućim osnovama. Kada se primeni disciplinarna akcija mora se uzeti u obzir težina počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je ono počinjeno.

Prema čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije, prije primjene disciplinske sankcije, poslodavac mora zatražiti pismeno objašnjenje od zaposlenog. Ako nakon dva radna dana navedeno obrazloženje ne dostavi zaposlenik, sastavlja se odgovarajući akt. Nedavanje objašnjenja od strane zaposlenog nije prepreka za primjenu disciplinske sankcije. Disciplinska sankcija se primenjuje najkasnije mesec dana od dana otkrivanja prekršaja, ne računajući vreme bolesti zaposlenog, boravak na godišnjem odmoru, kao i vreme potrebno da se uzme u obzir mišljenje predstavničkog tela. zaposlenih. Naredba (uputstvo) poslodavca o primjeni disciplinske sankcije objavljuje se zaposlenom uz potpis u roku od tri radna dana od dana objavljivanja, ne računajući vrijeme odsustva radnika s posla. Ako zaposleni odbije da se upozna sa navedenim nalogom (uputstvom) uz potpis, sastavlja se odgovarajući akt.

Prema čl. 234 Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac je dužan nadoknaditi zaposleniku zaradu koju nije primio u svim slučajevima nezakonitog lišenja mogućnosti za rad. Takva obaveza posebno nastaje ako se zarada ne primi kao rezultat: nezakonitog udaljenja zaposlenog sa posla, njegovog otpuštanja ili premještanja na drugi posao;

Prema čl. 237 Zakona o radu Ruske Federacije, Moralna šteta uzrokovana zaposleniku nezakonitim radnjama ili nečinjenjem poslodavca nadoknađuje se zaposlenom u novcu u iznosu koji je utvrđen sporazumom stranaka ugovora o radu. U slučaju spora, činjenicu nanošenja moralne štete zaposlenom i visinu njene naknade utvrđuje sud, bez obzira na imovinsku štetu koja podliježe naknadi.

Prema čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije, zaposleni ima pravo podnijeti zahtjev sudu za rješavanje individualnog radnog spora u roku od tri mjeseca od dana kada je saznao ili je trebao saznati za povredu svog prava, au sporovima o otkazu - u roku od mjesec dana od dana dostavljanja kopije naredbe o otkazu ili od dana izdavanja radne knjižice. Poslodavac ima pravo da se obrati sudu za sporove o naknadi štete koju je radnik prouzrokovao poslodavcu u roku od godinu dana od dana saznanja pričinjene štete.

Prema čl. 394 Zakona o radu Ruske Federacije, ako se otpuštanje ili prelazak na drugi posao priznaju kao nezakoniti, zaposlenik mora biti vraćen na posao. prethodni rad organ koji razmatra individualne radne sporove. Organ koji razmatra pojedinačni radni spor odlučuje da zaposlenom isplati prosječnu zaradu za cijeli period prinudnog odsustva ili razliku zarade za cijelo vrijeme obavljanja slabije plaćenog rada. U slučajevima otpuštanja bez zakonskog osnova ili uz povredu utvrđenog postupka za otkaz ili nezakonit premeštaj na drugo radno mesto, sud može, na zahtev zaposlenog, doneti odluku o naplati u korist zaposlenog novčane naknade za moralnu štetu. izazvana ovim radnjama. Visinu ove naknade utvrđuje sud.

Prema čl. 396 Zakona o radu Ruske Federacije, odluka o vraćanju nezakonito otpuštenog radnika na posao, vraćanju na posao zaposlenog koji je nezakonito prebačen na drugo radno mjesto na prethodnom radnom mjestu podliježe momentalnom izvršenju. Ako poslodavac odugovlači sa izvršenjem takvog rješenja, organ koji je donio rješenje će donijeti rješenje o isplati zaposlenom za cijelo vrijeme kašnjenja u izvršenju rješenja prosječne zarade ili razlike zarade.

Na ročištu je utvrđeno da je DD.MM.GGGG između HOA „Oasis Park“ i Pak PUNO15 zaključen ugovor o radu, prema kojem je tužilac primljen na dužnost komandanta HOA „Oasis Park“.

DD.MM.GGGG Pak PUNO IME16 je svojom voljom razriješen dužnosti komandanta HOA „Park Oaza“ iz st. 3. čl. 77 Zakona o radu Ruske Federacije.

DD.MM.GGGG između HOA "Oasis Park" i Pak PUNO IM17 zaključen je ugovor o radu, prema kojem je tužilac primljen za komandanta HOA "Oasis Park".

DD.MM.GGGG tužilac je, na osnovu Naredbe broj od DD.MM.GGGG, otpušten iz HOA “Oasis Park” zbog smanjenja broja zaposlenih iz stava 2. č. 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije.

DD.MM.GGGG Naredbom bez broja, Pak In-soo je vraćen u Udrugu vlasnika kuća Oasis Park da radi kao komandant sa DD.MM.GGGG sa platom prema kadrovskoj tabeli.

DD.MM.GGGG na ime predsednika HOA „Oasis Park“ tužilac je napisao izjavu kojom traži da bude pušten na slobodu na jedan sat, u vezi sa pozivom sudskom izvršitelju-izvršitelju u trajanju od 17 sati. 00 min. DD.MM.GGGG

DD.MM.GGGG predsjednik odbora PUNO IME13, šef računovodstva PUNO 12, inspektor kadrovske službe PUno ime6, dispečer PU 7, zaštitar PU 8, sastavljen je akt da je službenik Pak PUno ime18 komandant HOA "Oasis Park" je bio odsutan sa radnog mjesta tokom radnog dana DD.MM.GGGG od 11 časova 00 min. do 18 sati. 00 min. bez dobrog razloga. Odbio je da objasni svoj izostanak.

DD.MM.GGGG u ime predsjednika HOA, glavni inžinjer PUNO IME20 napisao je dopis u kojem navodi da je Pak PUNO 21 DD.MM.GGGG samovoljno napustio radno mjesto, uključujući i teritoriju kuće, nije ga upozorio na njegovo odsustvo; nije pratio obavljanje poslova svog štićenika PUNO IME9, koji se bavio farbanjem liftova.

DD.MM.GGGG po nalogu predsednika Upravnog odbora HOA „Park Oaza“ Pak PUNO IME19 bio dužan da dostavi potvrdu ili drugi službeni dokument kojim se opravdava odsustvo sa radnog mesta, a koji ima oznaku predsednika UO. PUNO IME13, šef računovodstva PUNO IME12, inspektor kadrovske službe PUNO IME6 o tome da je tužilac upoznat sa naredbom, odbio je da primi nalog u ruke.

DD.MM.GGGG predsjednik uprave PUNO IME 13, šef računovodstva PU 12, inspektor kadrovske službe PU 6, zaštitar PU 8 sastavljen je akt da je Pak PU 22 odbio da daje usmena i pismena objašnjenja o odsustvu DD.MM.GGGG

DD.MM.GGGG predsjedniku odbora PUNO IME13, šefu računovođe PUNO 12, inspektoru kadrovske službe PUno IME6 sastavljen je akt o odbijanju Pak PU 23 da se upozna sa naredbom da zahtijeva davanje uvjerenje ili drugi službeni dokument kojim se opravdava odsustvo sa radnog mjesta DD.MM.GGGG

Takođe, u predmetu su predstavljena akta od DD.MM.GGGG i DD.MM.GGGG, potpisana od strane predsednika UO PU IME13, šefa računovodstva PUNO IME12, inspektora kadrovske službe PUno IME6 koje je Pak FUN24 odbio da usmeno i u pisanja dati objašnjenja o njegovom odsustvu DD.MM .GGGG

Naredba br. od DD.MM.GGGG Pak PUNO IME25 je odbačena prema stavu n. "a" stav 6 čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije na osnovu Zakona br. od DD.MM.GGGG Naredba sadrži belešku predsednika odbora o odbijanju tužioca da potpiše nalog.

Iz Naredbe broj predsjednika Upravnog odbora HOA „Oasis Park“ od DD.MM.GGGG proizilazi da je Pak PUNO IME26 odbio da se upozna sa naredbom o razrješenju.

Iz odgovora na izjavu sudskog izvršitelja-izvršitelja Chertanovsky OSP UFSSP u Moskvi PUNO IME10 od DD.MM.GGGG proizilazi da je izvršenje Chertanovsky OSP UFSSP u Moskvi bio izvršni postupak br. o naplati duga protiv dužnik HOA "Oaza - Park" u korist Paka PUNO IME 27. Prema materijalima ovršnog postupka Pak PUNO IME28 sudski izvršitelj na prijemu DD.MM.GGGG nije pozvan. Tužilac Pak PUNO IME29 bio je u prostoriji Chertanovskogo OSB DD.MM.GGGG u vrijeme neprimanja samoinicijativno. Na njegov zahtjev izdat je poziv da je posjetio izvršitelja. Nije moguće prijaviti vrijeme i period njegovog boravka DD.MM.GGGG u prostorijama OSP-a, zbog nedostatka takvih podataka u materijalima izvršnog postupka.

Prema sudskom pozivu sudskog izvršitelja Chertanovsky OSP UFSSP u Moskvi PUNO IME10 za izvršni postupak № slijedi, da je Pak PUNO IME30 bio u Chertanovsky OSP DD.MM.GGGG od 12 h. 00 min. do 18 sati. 00 min.

U predmetu je predstavljena naredba sudskog izvršitelja-izvršitelja Chertanovsky OSP UFSSP za Moskvu, PUNO IME10, da on nalaže da se odluka br. od DD.MM.GGGG namjerno prenese Sberbank of Russia OJSC. Ova instrukcija je označena od strane banke od DD.MM.GGGG. 00 min. a prema pravilima banke određuje se datum narednog dana. Sud nije predočio dokaz da je DD.MM.GGGG Pak PUNO IME31 bio odsutan sa radnog mjesta. S tim u vezi, sud zaključuje da je ovaj nalog dostavljen banci DD.MM.GGGG

Iz obrazloženja tužioca proizilazi da je pošto DD.MM.GGGG predsednik i sekretar HOA nisu bili u upravnom odboru, on je ostavio izjavu DD.MM.GGGG da mora da se pojavi u OSP kod dispečera. . Ne zna gdje je otišla izjava.

Svjedokinja PUNO IMENA 11 je pokazala da je stanovnica kuće i bivša predsjednica HOA "Oasis Park". U periodu kada je bila predsjednica odbora HOA. Tužilac je dobio otkaz zbog smanjenja broja zaposlenih, međutim, odlukom suda je vraćen na posao, ali nakon što je ona suspendovana sa posla. Vidjela je da tužilac ide na posao, ali mu je radno mjesto zapečaćeno. Iz saopštenja je saznala da je tužilac otpušten. Prema navodima tužioca, zna da je otišao kod izvršitelja, da je bio odsutan 4 sata i da je otpušten. Trenutno predsjedavajući HOA kasno dolazi u odbor i mnoga pitanja se ne mogu riješiti. Dispečeri rade 24 sata dnevno. Sekretar odbora dolazi u jedan. Zahtjev za tablu se može ostaviti kod dispečera, međutim, na prijavi se ne stavlja oznaka. Komandant odgovara glavnom inženjeru i predsedniku odbora.

Svjedokinja PUNO IME12 je izjavila da radi kao šef računovodstva u HOA „Oasis Park“ sa DD.MM.GGGG Zna da je tužiteljica otpuštena. Tužilac je odbio da potpiše akte o otkazu u aprilu 2012. godine. Plata se obračunava u skladu sa radnim vremenom, koji dostavlja inspektor za ljudske resurse, a potpisuju ga inženjer i predsjednik uprave. mart 2012 Radila je svaka od 09 sati. 00 do 18 h. 00 min. DD.MM.GGGG nije vidjela Pak PUNO IME32. DD.MM.GGGG je bila u svojoj kancelariji, čula je skandal, izašla je iz kancelarije i otišla do sekretarice, gdje je Pak PUNO 33 viknuo na neku izjavu, a FUN 13 tražio od njega dokumentaciju zašto nije na poslu. Vrištao je, odbijao je da da objašnjenje. PUNO IME13 je rekla da napiše obrazloženje da je Pak PUNO34 odbila dati objašnjenje. Potpisala je akte sa DD.MM.GGGG Naredbe su sastavljene, kojih naredbi se ne sjeća. Ne sjeća se da li je potpisala akt DD.MM.GGGG ili ne Akte je sastavljao inspektor kadrovske službe na dan kada su potpisani, a onda su se svi popiškili. Tužilac je upoznat sa naredbom o otkazu. Vidjela je da narudžba leži na stolu u hodniku. Tužilac je izašao iz predsjedavajućeg ureda i viknuo. Bilo je još nekih obavijesti o potrebi podizanja radne knjižice. DD.MM.GGGG nije odlučila da je Pak PUNO IME35 odsutan sa radnog mjesta, jer se to nije ticalo nje. Potpisala je u aktu da je lice odbilo da mu se predoči tužba Pošto Paka nije vidjela PUNO IME36 DD.MM.GGGG, potpisala je akt o njegovom odsustvu. Za šta je potreban čin, nije je zanimalo.

Analizirajući objašnjenja stranaka, iskaze svjedoka, izvedene dokaze, sud zaključuje da je tužilac bio odsutan sa radnog mjesta zbog dobar razlog, jer izvršio nalog sudskog izvršitelja-izvršitelja, u vezi sa kojim se njegovo otpuštanje zbog izostanka ne može priznati kao zakonito.

U takvim okolnostima, tužbeni zahtev tužioca za vraćanje na posao sa DD.MM.GGGG kao komandanta HOA „Park Oaza“ podleže zadovoljenju.

Prema sertifikatu HOA "Oasis-Park", mesečna plata tužioca je 21.930 rubalja, prosečna dnevna plata je 1.056 rubalja. 87 kop.

Pošto je tužbeni zahtev tužioca za vraćanje na rad udovoljen, tuženom u korist tužioca se vrši naplata prosečne zarade za vreme prinudnog odsustva za ogradu od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG u iznosu od 47559 rubalja. . 15 kop. (1056,85 x 45 radnih dana).

Uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, sud smatra da je moguće naplatiti od tuženog u korist tužioca naknadu nematerijalne štete u iznosu od 2000 RUB.

U skladu sa čl. 103 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije sa tuženim podliježe naplati državne dažbine u iznosu od 1686 RUB. 77 kop.

Na osnovu navedenog, rukovodeći se čl. 194-199 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije, sud

ODLUČIO SAM:

Pak PUNO IME37 vraćen na posao u HOA "Oasis Park" kao komandant sa DD.MM.GGGG.

Prikupite od HOA "Oasis Park" u korist Pak In Su 49559 rubalja. 15 kop.

Ostatak tužbenog zahtjeva se odbija.

Odluka o vraćanju na posao podliježe momentalnom izvršenju.

Naplatiti od HOA "Oasis Park" državnu pristojbu u državni prihod u iznosu od 1686 RUB. 77 kop.

Na odluku se može uložiti žalba Gradskom sudu u Moskvi u roku od mjesec dana od datuma proizvodnje u konačnom obliku.

U svim zemljama, a ni naša nije izuzetak, postoje slučajevi kada vlasti donesu nezakonitu odluku o otpuštanju radnika ili premještaju na drugo radno mjesto. A zaposleni uopće ne želi napustiti ugodno mjesto. Posao mu se jako dopao, pogotovo što nije bio daleko od kuće. Da, i bilo je strašno negodovanje zbog nepravednog stava vlasti. Pogrešno otpuštanje mora se osporiti bez greške.

Svako otpušteno lice koje smatra da je prema njemu nepravedno postupljeno ima pravo na povratak na posao. Poznavanje svojih prava je veoma važno i za njih se morate boriti, čak i na sudu. Možete se upoznati s pravilima za otpuštanje i koji razlozi za to postoje u poglavlju 13 Zakona o radu Ruske Federacije.

Kada je otkaz nezakonit?

U slučaju da je zaposlenik savjesno obavljao svoj posao, nije preskočio posao, nije došao na posao pijan, nije ništa ukrao i nije prekršio propise o bezbjednosti, njegov otkaz će se smatrati nezakonitim. Takođe se smatra nezakonitim otkazom ako:

• zaposleni nije unaprijed upozoren, na primjer, o smanjenju osoblja u preduzeću;
• ako navedeni razlog otkaz nije istinit i u nalogu je naveden sasvim drugi razlog;
• kada je zaposlenik otpušten jer ne odgovara svom položaju i ne ispunjava svoje dužnosti, nije izvršena odgovarajuća ovjera zaposlenog;
• zaposlenik je otpušten zbog lošeg zdravlja, često se razboli i ne može se nositi sa svojim poslom, nije održana ljekarska komisija koja to može potvrditi;
• radnik je navodno otpušten zbog smanjenja broja zaposlenih, a zapravo nema smanjenja;
• radniku nije isplaćena zarada koja mu pripada.

U slučaju da zaposleni počini službeno krivično djelo ili neki teški prekršaj, šef mu može ponuditi da sam da otkaz. U ovom slučaju, on vam čini uslugu i svakako se morate složiti. Ali ako je otkaz nezakonit, a šef predlaže da napišete izjavu svojom voljom, onda treba da znate: ne možete je napisati, jer sud kasnije neće prihvatiti vaš zahtjev na razmatranje.

Međutim, ako se dokaže da je takva izjava napisana pod pritiskom i prinudom, sudija mora uzeti u obzir i pokušati razumjeti prave razloge izuzeća. Većina poslodavaca griješi u pripremi takvih dokumenata.

Njihova nepismenost u pravnim suptilnostima i nespremnost da koriste usluge profesionalnih advokata dovode do toga da je kompetentnom advokatu lako dokazati povredu prava zaposlenog i zahtijevati značajnu naknadu u vidu otplate duga za period prinudnog zastoja. zaposlenog, takođe zahtevaju isplatu moralne štete i usluge advokatske kancelarije.

Žalba Državnom inspektoratu rada

Kad zaposlenik dobije otkaz, on napiše izjavu. Često se od poslodavaca traži da napišu ostavku svojom voljom. Ako mislite da je otkaz nezakonit, ni u kom slučaju ga ne trebate pisati. Nakon izdavanja naloga za otkaz, možete se obratiti inspekciji rada. Ovo se radi jednostavno. Piše se izjava u kojoj su jasno naznačene sve okolnosti slučaja, bez nagađanja i vaših prosudbi.

Vaša prijava mora biti razmotrena u roku od 15 dana. Odluka će biti donesena na vrijeme ako je poslodavac previše očigledno prekršio zakon o radu. U slučaju poteškoća koje nastanu u razmatranju pritužbe, predmet može biti odložen, a to se ne smije dozvoliti. Nakon perioda od mjesec dana više nije moguće podnijeti tužbu sudu. Dakle, izbor je na vama. Ili odmah idite na sud, što će biti duže i skuplje, ali je veća vjerovatnoća da ćete vratiti svoju poziciju i biti vraćeni na svoje radno mjesto, ili prvo pokušajte postupati preko državne inspekcije rada. Biće mnogo jeftinije, ali postoje neke nijanse. Slučaj može biti odložen ili odbijen, a službeni inspektori nisu profesionalni kao sudije.

Oni imaju pravo da izvrše administrativnu reviziju incidenta u preduzeću, pregledaju svu dokumentaciju i ugovore i pregledaju naloge. Za ostalo, odnosno vraćanje na posao, isplatu bilo kakvog novca i obeštećenje, inspektor će vas ipak savjetovati da se obratite okružnom sudu. Ako nakon isteka propisanog roka nije donesena odluka, onda više nema vremena za čekanje, morate hitno podnijeti tužbu sudu za nezakoniti otkaz.

Trebalo bi da prođe manje od mjesec dana od naloga za raskid do podnošenja zahtjeva za vraćanje u radni odnos. Kasnije stvar razmatra sud samo u slučaju vanrednih razloga za kašnjenje. Produženo razmatranje predmeta od strane Inspektorata se ne smatra takvim razlogom. Prvo se možete obratiti inspekciji rada, pa nakon 15 dana odmah podnijeti tužbu sudu, u isto vrijeme. Pitanja o vraćanju na rad u sudsku praksu razmatraju se u roku od mjesec dana.

Prednosti odlaska na sud

Razmatranje radnih sporova na sudu ima niz prednosti. Oni moraju biti poznati da bi prihvatili ispravna odluka da li da tražim pomoć ili ne. Zahtjev za vraćanje u radni odnos podnosi se sudu u mjestu gdje se nalazi preduzeće. Nakon podnošenja zahtjeva, imenuje se izvršni sudija koji će saslušati vaše zahtjeve i razmotriti bazu dokaza. Suđenje se odvija uz detaljno proučavanje svih spornih pitanja, uz pozivanje i ispitivanje svih strana u radnom sporu.

Sudija razmatra razloge Samo na sudu možete detaljno reći o proceduri otpuštanja, o svim prekršajima koje je poslodavac učinio u ovom periodu.

Još jedna pozitivna stvar je podnošenje tužbe. Nezakonito otpuštanje zaposlenog podrazumijeva da odgovarajuće troškove snosi poslodavac. Na osnovu člana 393. Zakona o radu Ruske Federacije, otpušteni zaposlenik je u potpunosti oslobođen plaćanja državne pristojbe i sudskih troškova. Takođe, prijatan trenutak biće i prilika da se putem suda zahteva od poslodavca nadoknada za moralnu štetu i nadoknadu gubitka zarade za sve vreme dok tužilac nije radio.

Nedostaci parničnog postupka

Jedina negativna će biti dužina razmatranja žalbe. Pogotovo ako kontroverzno pitanje ima malo dokaza. U slučaju grubog kršenja radnog zakonodavstva, vraćanje na rad u sudsku praksu je lakše, manje vremena se troši na razjašnjavanje okolnosti slučaja. Ako ne postoji valjana pismena potvrda o kršenju prava svog zaposlenog od strane poslodavca, onda se razmatranje slučaja može odgoditi.

Ali u posljednje vrijeme sudije pokušavaju brže, u roku od mjesec dana, da riješe ovakve sporove oko vraćanja na posao. Proces se može odgoditi samo u slučaju vrlo kontroverznih pitanja. Ako su dokazi o nezakonitosti otpuštanja zaposlenika veliki, onda se slučaj za vraćanje na posao u sudskoj praksi razmatra mnogo brže.

Spremam se za sud

Prije podnošenja zahtjeva za vraćanje na posao sudskim nalogom, zaposlenik se mora pažljivo pripremiti unaprijed. Obično se ne odbacuju naglo, ali osoba osjeća i razumije da sve vodi tome. U trenutku otpuštanja, malo je vjerovatno da će poslodavac htjeti izaći u susret s vama na pola puta i dati sve Potrebni dokumenti koje će sudija zahtijevati. Prilikom potpisivanja ugovora o radu jedan primjerak mora biti u rukama zaposlenog.

Ugovor mora navesti platu koju ćete primati. Ako tu nisu predviđene gotovinske isplate, ali morate sa radnog mjesta ponijeti potvrdu o plati za šest mjeseci. Ovo će biti potrebno sudiji ako zaposleni želi da plati dug.

Preporučljivo je da pokušate da poslednji put razgovarate sa menadžerom pre podnošenja prijave sudu, kako biste objasnili razloge zašto ne želite da napustite radno mesto. Također ga morate upozoriti na svoju želju da se obratite sudu radi vraćanja na posao prema Zakonu o radu Ruske Federacije. U praksi radnih sporova bilo je slučajeva da rukovodilac nije želeo da proveri svoje preduzeće i prouči dokumentaciju od strane sudijskih pomoćnika, te je prihvatio sporazumni sporazum da se radnik vrati na prethodno radno mesto. I u takvim slučajevima rješavano je pitanje otplate duga.

Koja dokumenta su potrebna za podnošenje zahtjeva sudu?

Ako se nije bilo moguće dogovoriti sa menadžerom i riješiti problem povratka na prethodno mjesto rada, onda morate podnijeti tužbu pravosudnim organima na mjestu registracije preduzeća. Ponekad se predmet može proslijediti sudu u mjestu prebivališta tužioca. Prilikom podnošenja tužbe, pored prijave, potrebno je dostaviti i sljedeću dokumentaciju:

• radna knjižica (treba da sadrži upis o broju prijema i otpuštanja, sa redosledom);
• kopiju ugovora o radu zaključenog prilikom prijema na ovo mjesto rada;
• kopije naloga sa brojevima (o prijemu u radni odnos, otpuštanju, ukorima ili kaznama, ako ih ima);
• potvrdu o prijemu plate u proteklih šest mjeseci.

Takođe možete dostaviti sve dokumente koji potvrđuju da ste radili u ovom preduzeću. Svaki dokument u ruci mora biti priložen predmetu. Ovo je veoma važno, jer poslodavac može sa sigurnošću reći da vas prvi put vidi, a da niste radili za njega.

Individualni radni sporovi

Prema sudu, svaki zaposlenik koji smatra da je njegovo otpuštanje i prelazak na niže plaćeno radno mjesto nezakonito. On može sudskim putem tražiti odštetu za period koji je bio prisiljen da ne radi ili je primao manju platu. Zaposleni koji se ne slaže sa navođenjem razloga za otpuštanje u radnoj knjižici mogu tužiti.

Takođe, zaposleni u preduzeću može se žaliti sudskim putem na šefa koji nije poštovao povjerljivost prilikom obrade podataka zaposlenog. Razmatraju se pitanja nezakonitog odbijanja zapošljavanja, diskriminacije njegovih prava na osnovu nacionalnosti, trudnoće ili činjenice da žena ima malo dijete.

Prilikom vođenja predmeta sud sasluša različite strane, pregleda svu dokumentaciju, u preduzeće se šalju sudijski pomoćnici da provjere svu dokumentaciju. Takođe, po potrebi se mogu uključiti različiti stručni eksperti, razni svjedoci koji potvrđuju vaše radne aktivnosti u ovom preduzeću. Zaposleni u ovom postupku naziva se tužilac, pošto je podneo tužbu, a tuženim se smatra upravnik ili privatni preduzetnik.

Presuda suda

Zaposleni prilikom podnošenja zahtjeva planira da će odluka o vraćanju na posao u sudu zadovoljiti njegove zahtjeve. Nakon pažljivog proučavanja materijala predmeta, sudija donosi obrazloženu odluku, koju potvrđuje radno pravo, sa naznakom poglavlja i članova ovog zakonika.

U slučaju da mu tužilac podnese zahtjev za naknadu štete materijalna šteta ili druge naknade, u presudi mora biti jasno naveden iznos dospjela uplata. Budući da suđenje može potrajati, prema zakonu, odlučeno je da naknada otpuštenom radniku ne bude veća od šestomjesečne plate. Ako tužilac zahteva dodatne uplate, na primer, plaćanje advokata ili naknadu za nematerijalnu štetu, sudija takođe određuje i jasno ukazuje na ovaj iznos. S obzirom da se u slučaju individualnog radnog spora od zaposlenog ne naplaćuje državna taksa, na doplatu se na zahtev tužioca obračunava porez od 50%.

Kada je sudski vraćen na posao, lice ima pravo da traži naknadu ne samo za plaćanje advokatima, već i za fizičku i psihičku patnju koja mu je nanesena. U obzir se uzima i stepen krivice okrivljenog. Ali obično je takva kompenzacija mala.

Vraćanje na posao

Ako se rješavanje radnih sporova na sudu okonča rješenjem o vraćanju nezakonito otpuštenog radnika na posao, poslodavac je dužan da ga istog dana vrati na isto radno mjesto. U tom slučaju zaposleni podnosi sudsku odluku i piše zahtjev za vraćanje na posao.

Nalog za vraćanje na posao izdaje se sudskom odlukom i daje zaposlenom na potpis. Nakon toga potrebno je izvršiti odgovarajući upis u radnu knjižicu: upis pod br (upisuje se broj upisa, nalazi se u ovoj radnoj knjižici) je nevažeći, vraćen na prethodno radno mjesto. Ali ako zaposleni ne želi da pokvari svoju besprijekornu reputaciju ovakvim upisom u knjigu, ima puno pravo zahtijevati da mu se ustupi duplikat bez ispravki.

U slučaju da je zaposlenik premješten na niže plaćeno radno mjesto, tada se pozitivnom odlukom sudije mora vratiti na svoje prethodno radno mjesto. Ako je razlog otpuštanja radnika pogrešno naveden, da li je osoba patila i zbog toga nije mogla dobiti drugi posao? Sudskim putem je imao pravo i na novčanu naknadu u visini plate za šest mjeseci. Sud će takođe obavezati rukovodioca da izmeni sporni tekst u radnoj knjižici.

Ali nakon sudske odluke o vraćanju na posao, arbitražna praksa pokazuje da ne ide sve tako glatko. Obično osoba koja je na taj način ispunila svoje zahtjeve nije baš dobrodošla na svoje staro radno mjesto. Moralna atmosfera je toliko napeta, a gazdova gnjavaža postaje toliko kritična da osoba često samostalno dolazi do odluke da da otkaz i piše.Zaposleni to mora shvatiti i nakon sudske odluke i primanja novčane naknade početi tražiti drugi posao.

Nezakonito otpuštanje

Kada se u preduzeću planira smanjenje osoblja, rukovodilac, prema zakonu, mora da poštuje sva pravila. Za početak, potrebno je unaprijed, naime, dva mjeseca unaprijed upozoriti zaposlenog na promjene u njegovom životu. Za to vrijeme dostavlja se i dopis službi za zapošljavanje o potrebi obezbjeđivanja odgovarajućeg mjesta u tom roku, shodno njegovom iskustvu, radnom stažu i obrazovanju.

Takođe, šef može ponuditi drugu poziciju, ako, naravno, ima slobodnih mjesta. Poslodavac je dužan da radniku isplati naknadu ako je do prinudnog otkaza došlo prije roka. U slučaju nepoštivanja ovih pravila, doći će do nezakonitog otkaza na smanjenju.

Kategorije građana koje je nezakonito smanjiti

Postoji nekoliko kategorija radnika koji po zakonu, u svakom slučaju, nemaju pravo na otpuštanje, a kamoli smanjenje:

• trudnice;
• samohrane majke sa malim djetetom na rukama (do 14 godina) ili koje odgajaju dijete sa invaliditetom (do 18 godina);
• majke koje imaju dijete mlađe od 3 godine;
• staratelji osoba sa invaliditetom mlađih od 18 godina, koji se smatraju jednim radnikom u porodici;

• otac koji ima malo dijete u svom odgoju, ali nema majku;
• otac koji je jedini hranitelj porodice u porodici sa troje male djece;
• lica koja su u trenutku smanjenja na planiranom odsustvu ili na odsustvu o svom trošku;
• osobe koje su na bolovanju u vrijeme smanjenja;
• ako zaposlenik sa kojim je sklopljen ugovor još nema 18 godina, može biti otpušten sporazumno sa inspekcijom rada ili inspektorom za maloljetnike.

U svakom slučaju, prilikom otpuštanja zaposleni mora znati svoja prava, biti sposoban da se ponaša profesionalno, brani se, ako je potrebno, na sudu. Ako se proizvodnja ne poštuje Zakon o radu i vlada bezakonje vlasti, onda kazna mora uslijediti bez greške.

Radni kolektiv mora da se ujedini i zaštiti prava zaposlenih. Nažalost, u našoj zemlji sindikalne organizacije nisu tako jake kao u drugim državama, a radnici često ne mogu dobiti podršku koja im je potrebna. Tome služi pravosuđe. Uvek možete tužiti. Nezakonito otpuštanje mora biti kažnjeno.

Mnogi su zabrinuti i boje se prijaviti, a takvi procesi su vrlo rijetki, međutim, kako pokazuje praksa u drugim zemljama, ako želite, uvijek možete dokazati svoj slučaj.