Teoria comerțului exterior a fost dezvoltată în continuare într-un studiu al economistului american V. Leontiev numit „paradoxul lui Leontiev”. Paradoxul este că, folosind teorema Heckscher-Ohlin, Leontief a arătat că economia americană în perioada postbelică s-a specializat în acele tipuri de producție care necesitau relativ mai multă muncă decât capital. Cu alte cuvinte, exporturile americane au fost mai intense în muncă și mai puțin în capital decât importurile. Această concluzie a contrazis toate ideile existente anterior despre economia SUA. Din toate punctele de vedere, acesta a fost întotdeauna caracterizat de un exces de capital și, în conformitate cu teoria Heckscher-Ohlin, rezultă că Statele Unite exportă, mai degrabă decât importă, bunuri cu o mare intensitate de capital.

În ultimii ani, descoperirea lui Leontiev a primit o largă rezonanță. Mulți economiști din diferite țări au discutat acest subiect, explicând „paradoxul Leontief”. Ca urmare, teoria avantajului comparativ a fost dezvoltată în continuare prin luarea în considerare a circumstanțelor suplimentare care influențează specializarea internationala. Noile circumstanțe includ următoarele:

eterogenitatea factorilor de producție, în primul rând forța de muncă, care diferă ca nivel de calificare. Conform acestei împrejurări, surplusul unei cantități semnificative de forță de muncă înalt organizată și necalificată în țară duce la exportul de produse complexe. În timp ce predominanța forței de muncă necalificate în structura populației ocupate înclină economia țării spre producția și exportul de produse care nu necesită nivel inalt calificări;

rol semnificativ resurse naturale, care poate fi folosit în producție numai împreună cu cantități mari de capital (de exemplu, în industriile extractive). Acest lucru explică într-un fel de ce exporturile din țările în curs de dezvoltare bogate în resurse sunt intensive în capital, chiar dacă capitalul în aceste țări nu este un factor de producție relativ abundent;

influenţa asupra specializării internaţionale a politicilor de comerţ exterior ale statelor. Statul poate limita importurile și stimula producția în țară și exporturile de produse din acele industrii în care factorii de producție relativ rari sunt utilizați intensiv

Teoriile „alternative” ale comerțului internațional

Schimbările semnificative care au avut loc în sistemul economiei mondiale și în relațiile internaționale în perioada postbelică au dus la apariția unui număr de factori care nu se încadrează întotdeauna în teoria clasică a avantajului comparat. Acești factori noi nu resping atât de mult teoria clasică, ci, într-o măsură sau alta, reflectă noile realități ale IEO.

Una dintre teoriile moderne ale comerțului internațional este conceptul de „decalaj tehnologic” (G. Hufbauer, R. Vernon - SUA). Când se analizează schimburile intra-industriale între țări cu similare structura economica autorii acestui concept se concentrează asupra decalajului de timp în producția și exportul acelorași produse în diferite țări. Specializarea în această abordare este determinată de succesiunea de începere a producției de produse în tari diferite folosind acei factori de producţie care le permit să ocupe o poziţie puternică în condiţiile intrării lor pe piaţa mondială în momente diferite. O țară care a stăpânit producția unui nou produs are un avantaj comparativ față de altele, datorită monopolului pe piață pentru acest produs, și asigură satisfacerea atât a consumului intern, cât și a cererii externe.

Apariția unui nou produs într-o anumită țară se explică prin diferențele de potențial științific și tehnic, nivelul de calificare al forței de muncă (inclusiv salariile) și gradul în care aparatul de producție percepe realizările progresului științific și tehnologic. De la mijlocul anilor '60. economiștii din țările occidentale (R. Vernoy, J. Kravis, L. Wells etc.) dezvoltă în mod activ teoria „ ciclu de viață produs." Această teorie explică dezvoltarea comerțului mondial cu produse finite pe baza etapelor vieții acestora pe piață. Mișcarea unui produs nou pe piață trece prin mai multe faze: apariția, creșterea cererii, saturația acestuia, declinul. Trecerea unui produs de la o etapă la alta creează noi oportunități de localizare a producției în diferite țări cu diferite grade de furnizare cu condițiile de producție necesare, pe măsură ce natura producției se schimbă, nivelul necesar de calificare a muncii etc.

În prima etapă, când produsul este produs în loturi mici, cei mai importanți factori sunt personal științific și ingineri. În perioada de creștere, producția unui produs devine din ce în ce mai răspândită, produse imitative apar în alte țări, iar know-how-ul se răspândește. În această fază, producția produsului începe să se deplaseze în țări care sunt mai puțin dezvoltate din punct de vedere științific și tehnologic.

În a treia fază a ciclului, numărul de produse concurente crește, iar cererea este menținută prin scăderea prețurilor. Problema reducerii costurilor de producție vine în prim-plan. Ca urmare, există tendința de a muta producția unui anumit produs în acele țări în care costurile sale de producție sunt mai mici. Satisfacerea cererii pentru acest produs in tarile dezvoltate se datoreaza importului acestuia din tari cu costuri de productie reduse. În țara de origine a acestui produs, tehnologia produsului este în curs de îmbunătățire sau, în schimb, relativ Produs nou. Teoria „ciclului de viață al produsului”, deși reflectă anumite realități ale dezvoltării producției multor produse, nu este o explicație universală a tendințelor de dezvoltare a comerțului internațional. Există multe produse (de exemplu, produse cu cicluri de viață scurte, costuri mari de transport, oportunități semnificative de diferențiere bazată pe calitate și o gamă restrânsă de consumatori potențiali) care nu se încadrează în teoria „ciclului de viață al produsului”.

Având în vedere numeroase studii dedicate testării practice a prevederilor și concluziilor conceptului Heckscher-Olin, ar trebui să ne oprim asupra lucrării economistului american Vasily Leontieva, care a încercat să determine corectitudinea tezei că o ţară care are excesi de factori de producţie ieftini exportă mărfuri care necesită în principal aceşti factori ieftini pentru producerea lor.

Leontief însuși a oferit o explicație în concordanță cu teoria avantajului comparat: factorul forță de muncă inclus în exporturile americane era foarte specific pentru că la acea vreme Statele Unite aveau o forță de muncă mai calificată decât majoritatea partenerilor săi. În opinia sa, în orice combinație cu o anumită cantitate de capital, un om-an de muncă americană este echivalent cu trei om-ani de muncă străină. Aceasta înseamnă că Statele Unite sunt într-adevăr surplus de muncă tara si nu nu există paradox.

Astfel, teoria alocării factorilor de producție ne permite să explicăm paradoxul Leontiev luând în considerare diferențele de calitate a factorilor de producție care se află la dispoziția partenerilor în schimburile internaționale.

Cercetările efectuate de V. Leontiev, a servit drept bază pentru apariția model care ia în considerare calificările lucrătorilor putere(sau importanța predominantă a forței de muncă calificate) . Economistul american a adus cea mai mare contribuție la dezvoltarea acestui model. Donald Acru.

Esența sa este următoarea: forța de muncă calificată, forța de muncă necalificată și capitalul sunt implicate în producție. Abundența relativă a personalului profesionist și a forței de muncă înalt calificate duce la exportul de mărfuri care necesită cantitate mare forță de muncă calificată. Abundența forței de muncă necalificate contribuie la exportul de mărfuri pentru care sunt suficiente calificări scăzute.

Acest model este o nouă modificare și îmbunătățire a teoriei Heckscher-Ohlin. Includerea forței de muncă calificată se încadrează în schema sa standard: o țară este specializată în producția de bunuri care necesită în mod predominant un factor excedent; Mecanismul economic care asigură o astfel de specializare este același - egalizarea prețurilor pentru factorii de producție.

Lucrările ulterioare ale economiștilor occidentali au folosit o clasificare care a luat în considerare un număr și mai mare de factori, inclusiv capitalul financiar al, forță de muncă calificată, forță de muncă necalificată, teren adecvat producției agricole, alte resurse naturale.

Reprezentanții mișcării neoclasice au făcut numeroase încercări de extindere și îmbunătățire static model Heckscher-Ohlin-Samuelson. Pentru ea dinamizare factori precum: modificarea structurii cererii(G. D. Joyce) Schimbare dotare factori de producție sub influența creșterii populației active, acumulării de capital(teorema T.

Teorema de egalizare a prețului factorilor (teorema Heckscher-Ohlin-Samuelson)

Teoria corelației factorilor Heckscher-Ohlin

Dezvoltarea ulterioară a teoriei clasice a comerțului internațional este asociată cu crearea în anii 20. secolul XX Economiștii suedezi Eli Heckscher și Bertil Ohlin teoria relației dintre factorii de producție, care a fost pe deplin subliniată în cartea acestuia din urmă „Interregional and comerț internațional„(1933). Această teorie se bazează pe aceleași premise ca și teoriile lui Smith și Ricardo ale avantajului absolut și comparativ. Principala diferență este că presupune prezența nu a unuia, ci a doi factori de producție: munca și capitalul. Conform opiniilor lui Heckscher și Ohlin, fiecare țară este înzestrată cu acești factori de producție în grade diferite, ceea ce dă naștere la diferențe în raportul prețurilor pentru aceștia în țările care participă la comerțul internațional. Prețul capitalului este rata dobânzii, iar prețul muncii este salariul.

Nivelul relativ al prețului, de ex. raportul dintre prețurile capitalului și forța de muncă în țările care sunt mai saturate cu capital va fi mai mic decât în ​​țările în care există o penurie de capital și resurse de muncă relativ mari. Și, invers, nivelul prețurilor relative pentru muncă și capital în țările cu excedent resurselor de muncă vor fi mai mici decât în ​​alte țări în care acestea sunt insuficiente.

Aceasta, la rândul său, conduce la diferențe de prețuri relative pentru aceleași bunuri, de care depinde avantajul comparativ național. Prin urmare, fiecare țară tinde să se specializeze în producția de bunuri care necesită mai mulți factori cu care este relativ mai bine înzestrată.

Sub influența comerțului internațional, prețurile relative pentru mărfurile care participă la comerțul global tind să se egaleze. Acest lucru duce, de asemenea, la o egalizare a raportului prețurilor pentru factorii de producție utilizați pentru crearea acestor bunuri în diferite țări. Natura acestei interacțiuni a fost dezvăluită de economistul american P. Samuelson, care a pornit de la postulatele de bază ale teoriei Heckscher-Ohlin. În conformitate cu teorema Heckscher-Ohlin-Samuelson, mecanismul de egalizare a prețurilor pentru factorii de producție este următorul. În absența comerțului exterior, prețurile factorilor de producție (salariile și ratele dobânzilor) vor diferi în ambele țări: prețul factorului excedent va fi relativ mai mic, iar prețul factorului rar va fi relativ mai mare.

Participarea la comerțul internațional și specializarea țării în producția de bunuri intensive în capital duc la un flux de capital în industriile de export. Cererea pentru un factor de producție care este excedentar într-o țară dată depășește oferta acestuia din urmă și prețul acestuia (rata dobânzii) crește. Dimpotrivă, cererea de forță de muncă, care este un factor rar într-o țară dată, este relativ redusă, ceea ce duce la o scădere a prețului acesteia - salariile.

Într-o altă țară, care este relativ mai bine dotată cu resurse de muncă, specializarea în producția de bunuri cu forță de muncă intensivă duce la o mișcare semnificativă a resurselor de muncă în industriile de export corespunzătoare. O creștere a cererii de muncă duce la o creștere a salariilor. Cererea de capital scade relativ, ceea ce determină o scădere a prețului acestuia - rata dobânzii.

În conformitate cu teoria relației dintre factorii de producție, diferențele relative în dotarea lor determină structura comerțului exterior grupuri separateţări În țările care sunt relativ mai saturate de capital, exporturile ar trebui să fie dominate de bunuri cu capital intensiv, iar importurile de cele cu forță de muncă intensivă. În schimb, în ​​țările care sunt relativ mai intense în muncă, mărfurile cu forță de muncă intensivă vor domina exporturile, iar bunurile cu consum intensiv de capital vor domina importurile.

Teoria raportului factorilor de producție a fost supusă în mod repetat unor teste empirice prin analiza datelor statistice specifice în raport cu diverse tari. În același timp, economiștii au căutat să afle existența unei corelații între raportul sectoarelor intensive în capital și forță de muncă ale economiei țărilor individuale și structura reală a exporturilor și importurilor acestora.

Cel mai faimos studiu de acest fel a fost realizat în 1953 de celebrul economist american de origine rusă V. Leontiev. El a analizat structura comerțului exterior al SUA în 1947 și 1951.

Economia SUA după cel de-al Doilea Război Mondial a fost caracterizată de o saturație mare a capitalului și de salarii relativ mai mari în comparație cu alte țări. Conform teoriei raportului factorilor, Statele Unite ar exporta în principal bunuri cu consum intensiv de capital și ar importa în mod predominant bunuri cu forță de muncă intensivă.

V. Leontiev a determinat raportul dintre costurile de capital și forța de muncă necesare pentru a produce produse de export în valoare de 1 milion de dolari și același volum de importuri. Contrar așteptărilor, studiul a arătat că importurile din SUA au consumat cu 30% mai mult capital decât exporturile. Acest rezultat a devenit cunoscut sub numele de „paradoxul Leontief”.

Există diverse explicații pentru paradoxul Leontief în literatura economică. Cel mai convingător dintre ele este că Statele Unite, mai devreme decât alte țări industrializate, au obținut avantaje semnificative în crearea de noi bunuri intensive în cunoaștere. Prin urmare, în exporturile americane, un loc semnificativ l-au ocupat mărfurile în care costurile forței de muncă calificate erau relativ mari, iar importurile erau dominate de mărfurile care necesitau cheltuieli de capital relativ mari, inclusiv tipuri diferite mărfuri.

Paradoxul Leontief avertizează împotriva unei utilizări prea simple și simplificate a concluziilor teoriei Heckscher-Ohlin în scopuri practice.

„Paradoxul lui Leontiev”

Căutările practice pentru a confirma sau infirma teoria Heckscher-Ohlin au fost mult facilitate de apariția în anii '50 a așa-numitului „paradox Leontief”. V. Leontiev a arătat că în 1947 Statele Unite ale Americii, considerate o țară cu surplus de capital, exportau produse nu cu intensitate de capital, ci cu forță de muncă, deși, conform teoriei Heckscher-Ohlin, rezultatul ar fi trebuit să fie invers. Cercetările ulterioare, pe de o parte, au confirmat prezența acestui paradox în Statele Unite în perioada postbelică; pe de altă parte, au arătat că capitalul nu este cel mai abundent factor din țară. Deasupra ei sunt teren cultivabil și personal științific și tehnic. Și aici a fost confirmată teoria Heckscher-Ohlin: Statele Unite s-au dovedit a fi un exportator net de mărfuri în producția cărora acești factori sunt utilizați intens. Să ne uităm la asta mai detaliat.

Leontief, care a primit ulterior Premiul Nobel pentru Economie, s-a bazat pe cel mai sigur dintre instinctele din știință: să verifice întotdeauna dacă concluziile teoretice corespund realității.

De data aceasta a decis să testeze concluzia teoriei Heckscher-Ohlin conform căreia țările au tendința de a exporta mărfuri în producția cărora folosesc intens factori care le sunt excedenți și importă bunuri în producția cărora acești factori sunt utilizați mai puțin intens. Mai precis, el a vrut să testeze simultan două ipoteze: 1) teoria Heckscher-Ohlin este corectă, 2) în economia SUA, după cum se credea larg, capitalul era mai abundent decât cel al partenerilor săi comerciali.

Leontief a obținut raportul dintre dimensiunea capitalului fix și numărul de lucrători din industriile de export și de substituire a importurilor din Statele Unite în 1947. Acest lucru a necesitat calcule ale capitalului și al ocupării forței de muncă nu numai în câteva zeci de industrii luate în considerare, ci și pentru a contabiliza capitalul și forța de muncă care erau conținute în bunurile lor ca urmare a utilizării produselor din alte industrii. Fiind unul dintre pionierii echilibrului input-output, a folosit cu succes capacitățile acestuia pentru a obține estimările necesare ale raportului capital-muncă, înmulțind matricele de coeficienți cu vectorii costurilor capitalului și muncii, costul exporturilor și importurilor pe industrie. . Condițiile de testare au fost următoarele: dacă concluziile teoriei Heckscher-Ohlin sunt corecte, iar capitalul în Statele Unite este relativ mai abundent, atunci rata cheltuielilor de capital per muncitor într-un set standard de mărfuri exportate din Statele Unite ar trebui să să fie mai mare decât aceeași cifră în produsele care înlocuiesc importul, incluse în setul standard de mărfuri importate în Statele Unite.

Rezultatele paradoxale obținute de Leontiev l-au nedumerit nu numai pe el însuși, ci și pe alți economiști: s-a dovedit că în 1947 Statele Unite vindeau altor țări bunuri cu forță de muncă intensivă în schimbul unora relativ intensive în capital! Parametrul cheie a fost doar 0,77, în timp ce, conform teoriei Heckscher-Ohlin, ar fi trebuit să fie mult mai mare decât unitatea.

Leontiev însuși și alți economiști au abordat această problemă în moduri diferite. Metoda a fost testată de mai multe ori și s-a dovedit a fi în mare măsură corectă. Nu exista nicio îndoială cu privire la excesul de capital din Statele Unite în comparație cu alte țări. Teoretic, paradoxul ar putea fi explicat prin faptul că în structura cererii din Statele Unite gravitație specifică produsele cu capital intensiv au fost chiar mai mari decât în ​​producție, ceea ce a transformat țara într-un importator net de bunuri cu capital intensiv; totuși, această explicație era și nepotrivită, deoarece nu corespundea realității. Alți economiști au încercat să caute motivul în barierele comerciale sau în așa-numita „reversibilitate a intensității factorilor” (când, la un raport al prețurilor factorilor, industria A este mai intensivă în capital decât industria B, iar la alta, mai puțin capital- intensiv), dar și acest lucru a contribuit puțin la rezolvare.Probleme.

Cea mai fructuoasă a fost decizia de a introduce în model alți factori de producție. Poate, au susținut mulți economiști (inclusiv Leontiev), ar trebui să luăm în considerare faptul că există diferite tipuri de muncă, resurse naturale, capital etc. Numeroase studii în această direcție au condus la două rezultate principale: 1) au confirmat prezența „paradoxului” în cea mai mare parte a perioadei postbelice; 2) ne-a îmbunătățit semnificativ înțelegerea disponibilității factorilor și a intensității utilizării acestora. Primul a infirmat teoria Heckscher-Ohlin, al doilea a susținut-o.

În ciuda diferențelor în tehnicile de calcul, toate studiile au confirmat în mare măsură prezența paradoxului Leontief în Statele Unite între cel de-al Doilea Război Mondial și începutul anilor '70.

În același timp, în încercarea de a dezlega paradoxul Leontief, oamenii de știință au început să introducă în model factori de producție, alții decât capitalul și munca. Noile calcule ale „intensității factorilor” ne-au îmbogățit, așa cum am menționat deja, înțelegerea despre cine câștigă și cine pierde ca urmare a comerțului exterior. Într-un fel, acest produs secundar al controversei din jurul paradoxului Leontief a compensat daunele pe care le-a cauzat teoriei Heckscher-Ohlin. Desigur, Statele Unite au avut un capital în exces și, din anumite motive, au exportat mai puțin din serviciile acestui factor decât au importat. Dar cercetările stimulate de opera lui Leontief au arătat că capitalul nu este nicidecum cel mai abundent factor de producție din Statele Unite. Pe primul loc aici se află terenurile cultivate și personalul științific și tehnic. Într-adevăr, Statele Unite sunt un exportator net de mărfuri care utilizează intens acești factori, în deplină concordanță cu teoria Heckscher-Ohlin. Astfel, în ciuda unor daune cauzate teoriei Heckscher-Ohlin de paradoxul Leontief, aceasta a fost în cele din urmă îmbogățită de noi rezultate obținute în timpul studiului acestei ghicitori.

Astfel, rezultatul discuției în jurul „paradoxului Leontief” a fost o tendință de decuplare a factorilor de producție și luarea în considerare a fiecărui subtip la explicarea direcțiilor fluxurilor de export și import. Ca factori individuali care pot oferi avantaje relative industriilor sau firmelor, ei au început să evidențieze, de exemplu, forța de muncă de diferite calificări, calitatea personalului de conducere, diverse categorii de personal științific, diverse tipuri de capital etc.

Pe de altă parte, încercările continuă de a găsi un înlocuitor pentru teoria Heckscher-Ohlin. Aceasta este, de exemplu, teoria conform căreia țările specializate în industrii beneficiază de comerțul exterior. Care se caracterizează prin economii de scară (sau o reducere a costurilor pe unitatea de producție la creșterea volumului producției). Dar știm din microeconomie că în industriile cu producție de masă eficientă nu există de obicei concurență liberă, ceea ce înseamnă că producția va ajunge în mâinile marilor monopoluri.

Introducere

Multă vreme, paradoxul Leontief a rămas un mister nerezolvat în știința economică. Toate versiunile explicației sale au fost, strict vorbind, nesatisfăcătoare. Poate fi explicat astazi pe baza conceptului de imobilizari necorporale?

Esența paradoxului lui Leontiev

Conform teoriei lui E. Heckscher și B. Ohlin, expuse în lucrarea lor „Comerțul interregional și internațional” (1933), fiecare țară este înzestrată cu factori de producție (muncă și capital) în grade diferite, ceea ce dă naștere unor diferențe. în raportul preţurilor pentru ei. Nivelul prețurilor capitalului în țările care sunt mai saturate cu capital va fi mai scăzut decât în ​​țările în care există o lipsă de capital și resurse de muncă relativ mari. Și, invers, nivelul prețurilor forței de muncă în țările cu resurse abundente de muncă va fi mai scăzut decât în ​​alte țări în care acestea sunt rare. Acest lucru duce la diferențe relative de prețuri pentru aceleași mărfuri în țări diferite. În același timp, fiecare țară tinde să se specializeze în producția de bunuri care necesită mai mulți factori cu care este relativ mai bine înzestrată. În conformitate cu această teorie, țările foarte dezvoltate cu economii intensive în capital ar trebui să mărească ponderea capitalului în prețul bunurilor lor, în timp ce țările în curs de dezvoltare ar trebui să mărească ponderea forței de muncă.

Teoria raportului factorilor de producție a fost supusă în mod repetat testării empirice prin analiza datelor statistice specifice. În același timp, economiștii au căutat să afle existența unei corelații între raportul factorilor de producție pentru o țară dată și structura reală a exporturilor și importurilor acesteia.

Cel mai interesant studiu de acest fel a fost realizat în 1953 de celebrul economist american de origine rusă Vasily Leontiev. El a analizat structura comerțului exterior al SUA în 1947 și 1951. Economia SUA după cel de-al Doilea Război Mondial a fost caracterizată de o saturație ridicată a capitalului și salarii relativ mai mari în comparație cu alte țări. Conform teoriei raportului factorilor, Statele Unite ar exporta în principal bunuri cu consum intensiv de capital și ar importa în mod predominant bunuri cu forță de muncă intensivă. V. Leontiev a determinat raportul dintre costurile de capital și forța de muncă necesare pentru a produce produse de export în valoare de 1 milion de dolari și același volum de importuri. Contrar așteptărilor, studiul a arătat că importurile din SUA au consumat cu 30% mai mult capital decât exporturile. Acest rezultat a devenit cunoscut sub numele de paradoxul lui Leontief.