Svaka osoba ima prednosti kao što su čast, dostojanstvo, poslovni ugled, a pravna osoba - poslovni ugled.

Čast - to je javna ocjena pojedinca sa socio-etičkog gledišta, određena mjera duhovnog, društvene kvalitete osoba.

dostojanstvo - samopoštovanje, ideja o vlastitoj vrijednosti kao osobe. Dostojanstvo ljudske osobe država priznaje jednako svim članovima društva, što ne isključuje priznanje velikih zasluga jednih nad drugima.

Poslovni ugled građanina određeno razinom njegovih stručnih kvalifikacija, i pravna osoba - procjena proizvodnje ili drugih aktivnosti u skladu sa svojim pravni status u poslovnim i tržišnim odnosima.

U organskom jedinstvu s pojmom "časti" kao određenom društvenom procjenom osobe, postoji kategorija dostojanstva, koja je određeni odraz ove društvene procjene u svijesti samog subjekta.

Značenje pojma "ugled" uvelike se podudara s pojmom časti. Međutim, u ugledu pojedinca, svoj poslovne kvalitete nego etičkih.

Pod, ispod poslovni ugled treba shvatiti kao jedan od aspekata ugleda uopće, koji odražava prevladavajuće mišljenje o kvalitetama subjekta u sferi njegovog profesionalna djelatnost.

Čast i dostojanstvo pojedinca, poslovni ugled građanina i pravne osobe neraskidivo su povezani sa zakonom, jer njihovo ograničenje ili gubitak povlači za sobom smanjenje određenog statusa u pravnim odnosima s drugim subjektima. Stoga su čast, dostojanstvo i poslovni ugled najvažnije društvene i pravne vrijednosti za svaku državu i društvo koje trebaju odgovarajuću pravnu zaštitu.

Pitanje zakonske zaštite časti, dostojanstva i poslovni ugled- ovdje se prvenstveno radi o ljudskim pravima, njihovom stvarnom osiguranju, mogućnosti njihove provedbe koju jamči država.

U građanskopravnom smislu, kategorije časti, dostojanstva i poslovnog ugleda treba smatrati građanskopravnim zaštićenim društvenim nematerijalnim davanjima, te posebnim subjektivnim pravima.

Svaki subjekt prava obdaren je određenim skupom političkih, imovinskih, osobnih neimovinskih prava koja ga određuju. pravni status. Tu spadaju subjektivna prava na čast, dostojanstvo i poslovni ugled. Ta su prava elementi pravne osobnosti građanina ili organizacije (pravne osobe). Pravna osobnost je posebno specifično pravno svojstvo pojedinca. Na temelju tog svojstva, on, kao subjekt prava, obdaren je određenim skupom prava od trenutka rođenja. Pravna osobnost u određenoj mjeri određuje položaj građana u društvu, izražava odnos između građana i države.

Pravo na čast, dostojanstvo i poslovni ugled je apsolutno subjektivno pravo iz razloga što subjektivnom pravu ovlaštene osobe odgovara dužnost neodređenog kruga osoba. Sadržaj ove univerzalne obveze je suzdržavanje od zadiranja u čast, dostojanstvo i poslovni ugled pojedinca ili pravne osobe. Država štiti čast, dostojanstvo i poslovni ugled građana, odnosno organizacija ( pravne osobe) uspostavljanje univerzalne obveze suzdržavanja od zadiranja u ta društvena dobra i pružanje sudske zaštite u slučajevima njihove povrede.

Pravo na čast, dostojanstvo i poslovni ugled, kao i temeljna prava utvrđena Ustavom Ruske Federacije, od stvarnog su značaja za subjekte prava, ne samo kada su povrijeđena, već i neovisno o tome. Dajući ovoj ili onoj fizičkoj i pravnoj osobi određena prava, država osigurava potreban sustav jamstava za njihovu provedbu i zaštitu, za provedbu vladavine prava u Ruska Federacija, kao i odredbe o odgovornosti obveznika.

Građansko zakonodavstvo utvrđuje odredbu da su neotuđiva ljudska prava i slobode i druga nematerijalna dobra zaštićena građanskim pravom, osim ako drugačije ne proizlazi iz suštine tih nematerijalnih dobara (klauzula 2, članak 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Istovremeno, u čl. 150 Građanskog zakonika Ruske Federacije definira približan popis zakonski zaštićenih nematerijalnih koristi, podijeljenih u dvije skupine:

• nematerijalne koristi koje građani stječu rođenjem, a pravne osobe stvaranjem;
• nematerijalna dobra koja su stekli na temelju zakona.

Na dobro prva grupa Građanski zakonik Ruske Federacije odnosi se na život, zdravlje, osobno dostojanstvo, osobni integritet, čast i dobro ime, poslovni ugled, privatnost, osobne i obiteljske tajne. Objektivno postoje neovisno o svojoj zakonskoj regulativi i potrebna im je pravna zaštita samo u slučaju zadiranja u te pogodnosti. Pritom, kako je navedeno, pravo građana na čast, dostojanstvo i poslovni ugled njihovo je ustavno pravo, a poslovni ugled pravnih osoba jedno je od potrebne uvjete svoje uspješne aktivnosti.

Na nematerijalna dobra druga skupina obuhvaća pravo na slobodno kretanje, pravo na izbor boravišta i boravišta, pravo na ime, pravo autorstva i druga osobna neimovinska prava. Ona su subjektivna prava određenog pravnog odnosa i stoga su već uređena pravnim pravilima. U slučaju kršenja ova prava uživaju zakonsku (zakonodavnu) zaštitu.

Pravo na zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda propisano je čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Prema stavku 1. ovoga članka građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje podataka koji kvare njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja ih je pronijela ne dokaže da su oni istiniti.

Iz sadržaja ove odredbe proizlazi da pravo na pobijanje može postojati samo u odnosu na širenje klevetničkih informacija. Također je važno da takvo pravo proizlazi neovisno o načinu širenja te informacije, a ne samo kao rezultat objave u medijima, kao što je to bio slučaj do sada. U istom stavku stoji da je, na zahtjev zainteresiranih osoba, dopuštena zaštita časti i dostojanstva građanina i nakon njegove smrti. Dapače, diskreditiranje informacija o takvoj osobi ne bi smjelo omalovažavati ugled, dobro ime njegove obitelji i drugih subjekata pravnih odnosa. Pritom zakonodavac daje neograničeno širok krug mogućih tužitelja, koristeći izraz "na zahtjev zainteresiranih strana".

Informacije objavljene u medijima koje ne odgovaraju stvarnosti također se moraju opovrgnuti u medijima, a ako su navedene informacije sadržane u određenom dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu. Što se tiče postupka za pobijanje drugih situacija, to utvrđuju sudovi (čl. 2, čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Sukladno stavku 3. ovoga članka, građanin o kojemu su sredstva javnog priopćavanja objavila informaciju kojom se vrijeđaju njegova prava ili legitimni interesi, ima pravo objaviti svoj odgovor u istom javnom glasilu. Treba obratiti pozornost na jednu bitnu okolnost koja proizlazi iz sadržaja čl. 152, koji se odnosi na širenje u medijima informacija "kojim se vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina" (str. 2), kao i "povreda njegovih prava i legitimnih interesa" (i. 3). U prvom slučaju je naznačeno da se takva informacija mora opovrgnuti u istom masovnom mediju, au drugom slučaju građaninu se daje “pravo da objavi svoj odgovor”.

Sukladno čl. 208 Građanskog zakonika Ruske Federacije o zahtjevima za zaštitu osobnih neimovinskih prava i drugih nematerijalnih prava zastara se ne primjenjuje osim u slučajevima predviđenim zakonom.

Ako je nemoguće utvrditi osobu koja je pronijela informaciju kojom se vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, oštećena osoba ima pravo podnijeti zahtjev sudu da se iznesena informacija utvrdi neistinitom (članak 152. stavak 6.). .

U slučaju nepoštivanja sudske odluke, sud je ovlašten prekršitelju izreći novčanu kaznu. Novčana kazna se izriče na način iu iznosu utvrđenom građanskim postupovnim zakonodavstvom, a naplaćuje se u dohodak Ruske Federacije. Također predviđa mogućnost naknade štete oštećenom građaninu za gubitke i moralnu štetu prouzročenu širenjem klevetničkih informacija (i 5., članak 152.).

Dakle, načini zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda u građanskom pravu su pobijanje i naknada (naknada) žrtvi moralne štete. Istodobno, opovrgavanje se shvaća kao donošenje krugu osoba među kojima su informacije raširene informacije o priznanju od strane suda kao neistinite i moralne štete (u skladu s člankom 151 Građanskog zakonika Ruske Federacije) - priznanje tjelesne ili moralne patnje žrtve.

Naknada moralne štete kao način zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

U građanskom pravu naštetiti odnosi se na nepovoljne promjene na pravno zaštićenom dobru. Pritom treba razlikovati vlasništvo i neimovinske(moralna povreda. No, to ne znači da nanošenje imovinske štete ne uključuje iskustva ili patnje žrtve, te su u tom pogledu ovi pojmovi po svojim posljedicama u određenom smislu međusobno povezani i međuovisni.

Treba napomenuti da se kao rezultat smanjenja časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana ili pravnih osoba, nanosi moralna šteta koja podliježe naknadi (članak 151. Građanskog zakonika Ruske Federacije). . Drugim riječima, neimovinska (moralna) šteta podrazumijeva prije svega različita moralna, emocionalna iskustva uzrokovana djelom. Moralna šteta često čini da žrtva pati osjetljivije i akutnije od imovinske štete: bez nanošenja imovinske štete žrtvi, uzrokuje tešku moralnu patnju i duševnu bol. Moralna šteta znači, posebice, povredu duševnog blagostanja, duševnog mira pojedinca.

Na ovaj način, moralna povreda predstavlja podnošenje tjelesne ili moralne patnje, sužavanje slobode pojedinca, pa stoga ne smije ostati izvan okvira zakona.

Moralna šteta se spominje u čl. 12, 151, 152, 1099-1101 Građanskog zakona Ruske Federacije. Trenutačno je pravna ocjena suštine moralne štete, pod kojom zakonodavac razumije nanošenje fizičke ili moralne patnje građaninu, sadržana u čl. 151 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Stavak 2. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda od 20. prosinca 1994. br. 10 "Neka pitanja primjene zakonodavstva o naknadi moralne štete" (izmijenjen 6. veljače 2007.) navodi da se moralna šteta shvaća kao moralne ili fizičke patnje uzrokovane radnjama (nečinjenjem) koje zadiru u nematerijalna dobra koja pripadaju građaninu od rođenja ili na temelju zakona ili krše njegova osobna neimovinska ili imovinska prava. Nadalje se napominje da moralna iskustva i patnja osobe mogu biti povezani „s gubitkom rodbine, nemogućnošću nastavka aktivnog društvenog života, gubitkom posla, otkrivanjem obiteljskih, liječničkih tajni, širenjem neistinitih informacija koje diskreditiraju časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina, privremenog ograničenja ili lišenja bilo kojeg prava.

Obveza počinitelja da naknadi moralnu (moralnu) štetu koja mu je prouzročena mjera je određene odgovornosti, koja ima preventivnu vrijednost u zaštiti prava pojedinca, koja ne dopušta da se nekažnjivo vrijeđa njegova čast, dostojanstvo. , poslovni ugled. Naknada za moralnu štetu je, pak, jedan od načina zaštite građanskih prava (članak 12. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Građanski zakonik Ruske Federacije propisuje osnove, načine i iznos naknade za moralnu štetu koju je nadoknadio sud, a posebno:

• naknada moralne štete (fizičke ili moralne patnje) provodi se u slučaju povrede osobnih neimovinskih prava građanina ili povrede nematerijalne koristi koja mu pripada (uključujući čast, dostojanstvo i poslovni ugled), kao iu drugim slučajevima predviđenim zakonom (članak 151.);
• predviđa naknadu moralne štete pravnoj osobi u odnosu na koju su objavljene neistinite informacije koje diskreditiraju njen poslovni ugled (članak 152. stavak 7.);
• naknada moralne štete, osobito nastale širenjem informacija koje diskreditiraju čast i dostojanstvo ili poslovni ugled, provodi se neovisno o krivnji počinitelja štete;
• Naknada nematerijalne štete ostvaruje se samo u novcu i utvrđuje se ovisno o naravi tjelesnih i moralnih patnji prouzročenih žrtvi, kao io stupnju krivnje počinitelja u slučajevima kada je krivnja osnova za naknadu štete. za štetu (stavak 1.2 članka 1101).

Valja napomenuti da je po prvi put u vezi s iznosom naknade za moralnu štetu zakonodavac utvrdio da se pri njegovom određivanju poštuju zahtjevi "razumnosti i pravednosti" (klauzula 2 članka 1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije ) treba uzeti u obzir, kao i „stupanj fizičke i moralne patnje povezane s individualna značajka oštećena osoba” (čl. 151.).

Zastara se ne primjenjuje na zahtjeve za naknadu moralne štete, budući da proizlaze iz povrede osobnih neimovinskih prava i drugih nematerijalnih koristi (1. stavak, članak 208. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Nemogućnost točnog utvrđivanja novčane ili druge imovinske protuvrijednosti ne bi trebala odvratiti sudove u donošenju odluka o naknadi moralne štete, posebice u obliku novčane naknade. Prema zakonu, žrtva sama subjektivno procjenjuje težinu moralne štete koja mu je nanesena i u tužbenom zahtjevu navodi određeni iznos.

Sudska zaštita časti, dostojanstva, poslovnog ugleda

Građansko zakonodavstvo temelji se na nedopustivosti proizvoljnog miješanja bilo koga u privatne poslove, potrebi nesmetanog ostvarivanja građanskih prava, osiguravanju obnove povrijeđenih prava, njihovoj sudskoj zaštiti (1. stavak, članak 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije) .

Sudska obrana je zakonom predviđena mjera državne prisile, usmjerena na zaštitu prava i sloboda i otklanjanje posljedica njihove povrede, koja se provodi u parničnom postupku, čije je jedno od važnih sredstava pokretanja tužba.

Pravo na sudsku zaštitu treba promatrati kao ustavno subjektivno pravo pojedinca ili pravne osobe koje se u parničnom postupku ostvaruje kroz čitav niz ovlasti: pravo na žalbu sudu općenito i pojedinom sudu; pravo na objektivno razmatranje tužbenih zahtjeva tužitelja; pravo na donošenje zakonite i obrazložene odluke, kao i pravo na pokretanje kasacijskog i nadzornog postupka te pravo na izvršenje presude.

Sukladno zakonskim propisima, svaka zainteresirana osoba ima pravo obratiti se sudu po utvrđenom postupku radi zaštite povrijeđenog (ili osporenog) prava ili zakonom zaštićenog interesa. Građanin, čija je čast, dostojanstvo i poslovni ugled povrijeđen, i organizacija (pravna osoba), ako je njen poslovni ugled narušen, imaju pravo podnijeti zahtjev sudu za opovrgavanje širenih neistinitih, diskreditirajućih informacija.

Priopćavanje diskreditirajućih informacija osobi na koju se odnose ne smatra se širenjem. U takvim slučajevima, građanin koji je obaviješten o informacijama koje su za njega uvredljive ima pravo obratiti se sudu sa zahtjevom za pokretanje postupka za dovođenje počinitelja na kaznenu odgovornost prema čl. 130 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Takva se uvreda smatra nanesenom u nedostatku distribucije bilo kakvih informacija o žrtvi trećim stranama, "jedan na jedan" (na primjer, opscena gesta, uvredljivo pismo žrtvi koje sadrži opscen jezik itd.). Navedene radnje vrijeđaju dostojanstvo osobe i daju pravo ne samo na pokretanje kaznenog postupka prema članku, već i na naknadu moralne štete (ako je počinitelj štete kriv).

Prema stavku 6. čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, u okolnostima kada je nemoguće identificirati osobu koja je širila informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo i poslovni ugled građanina ili poslovni ugled pravne osobe, osoba u odnosu na kome se ova informacija širi ima pravo podnijeti zahtjev sudu za priznavanje širene informacije kao neprimjerene stvarnosti.

Jednako važan preduvjet za nastanak prava na podnošenje zahtjeva za osobu koja traži sudsku zaštitu je građanska poslovna sposobnost. Dajući subjektima mogućnost građanskih prava i obveza, zakonodavac im daje i mogućnost da se za zaštitu svog prava ili interesa obrate sudu ili drugom nadležnom tijelu, da budu tuženik ili drugi subjekt procesa te da građanskoprocesna prava i obveze.

Predmeti po zahtjevima za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda iz čl. 152 uzbuditi se Opća pravila pokretanje građanskih parnica pred sudom. Takav slučaj mogu pokrenuti podnošenjem tužbe građani ili organizacije (pravne osobe).

Kao što je gore navedeno, u slučajevima zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, teret dokazivanja valjanosti raširenih klevetničkih informacija leži na tuženiku, tužitelj je jedino dužan dokazati samu činjenicu njihovog širenja od strane osobe ili organizacije protiv na koji se podnosi tužba.

Valja napomenuti da je mogućnost stvarnog izvršenja sudske odluke predviđena čak i tijekom razdoblja prihvaćanja tužbe, pripreme i razmatranja građanske parnice, uključujući zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Dakle, sud može poduzeti mjere za osiguranje tražbine zabranom konačna odluka u slučaju daljnjeg širenja informacija koje diskreditiraju tužitelja. Sud je dužan poduzeti sve mjere, bez obzira na to u kojoj se fazi nalazi postupak, da se spor riješi, izbjegavajući povredu prava i legitimnih interesa svake od stranaka.

Oni su neodvojive dobrobiti pojedinca. Građani imaju i poslovni ugled. Formira se tijekom njihove provedbe ekonomska aktivnost. Poslovni ugled imaju i pravne osobe. Sve te pogodnosti zaštićene su zakonom.

Pojam časti i dostojanstva

Za pojedinca se utvrđuje procjena u smislu društvenih i etičkih normi. Čast se odnosi na određenu mjeru socio-duhovnih kvaliteta osobe. U isto vrijeme, svaki subjekt ima svoju ideju o svojoj vrijednosti. To se zove dostojanstvo. Država ga priznaje za sve članove društva jednako. Pojmovi dostojanstva i časti određuju odnos prema subjektu kao najveća vrijednost. Ove su kategorije usko povezane. Dostojanstvo djeluje kao određeni odraz časti kao procjene društva u svijesti subjekta. Zajedno, te kategorije čine organsku cjelinu, sastavnu značajku ličnosti.

Poslovni ugled

Za ljude je određena razinom stručne spreme, a za pravnu osobu - pokazateljima proizvodnje i drugih gospodarskih aktivnosti u skladu s njezinim pravnim statusom u okviru tržišnih odnosa. Sadržaj pojma "ugled" uvelike se podudara s definicijom časti. Međutim, prvi odražava uglavnom profesionalne, poduzetničke kvalitete, a drugi - više etički.

Regulatorna podrška

Gore navedene kategorije usko su povezane sa zakonskim odredbama. Svaki subjekt ima pravo na zaštitu časti, dostojanstva, poslovnog ugleda. Ograničenje ili gubitak tih pogodnosti dovodi do smanjenja utvrđenog statusa u odnosima s drugim subjektima. U tom smislu, građanskopravna zaštita časti, dostojanstva, poslovnog ugleda najvažniji je smjer državne socijalne politike. U okviru pravnog sustava ove se kategorije smatraju nematerijalnim dobrobitima i posebnim subjektivnim mogućnostima.

Pravna osobnost

Ona u određenoj mjeri određuje položaj pojedinaca u društvu, odražava njihov odnos s državom. Svaki subjekt obdaren je određenim skupom neimovinskih i imovinskih, političkih prava. Oni to odražavaju pravni status. Ta prava djeluju kao elementi pravne osobnosti. Ono je pak specifično svojstvo svakog pojedinca. Pravo na dostojanstvo, čast i dr. priznaje se kao apsolutno. To iz razloga što je njegova provedba osigurana obvezom neodređenog broja osoba. Sastoji se u uzdržavanju od bilo kakvog zadiranja u čast, ugled, dostojanstvo subjekta. Ta je obveza sadržana u ustavnim odredbama, kao iu drugim zakonskim normama. U slučaju povrede propisa osigurana je sudska zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

Važna točka

Pravo na čast, ugled, dostojanstvo, kao i druga Ustavom utvrđena neimovinska dobra od praktične su važnosti za subjekte ne samo u slučaju njihove povrede, nego i neovisno o tome. Pri osnaživanju pojedinca ili pravnog subjekta država osigurava odgovarajući sustav jamstava. Njime se stvaraju uvjeti u kojima se ostvaruje ostvarivanje i zaštita prava.

Klasifikacija

Utvrđuje se odredba da se neotuđive slobode i prava, nematerijalna dobra štite pravnim normama, osim ako iz njihove biti što drugo proizlazi. Istovremeno, čl. 150 Građanskog zakonika definira popis takvih kategorija i dijeli ih u 2 skupine. Standard utvrđuje nematerijalne koristi koje se stječu na temelju:

• rođenje (za fizičke osobe) ili stvaranje (za pravne osobe);
• zakon.

Prvi se zakon odnosi na zdravlje, dostojanstvo, osobni integritet, život, dobar glas, čast, obiteljsku i osobnu tajnu, poslovni ugled. Ove kategorije postoje bez obzira na njihovu zakonsku regulativu. Zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda subjekta, kao i drugih dobrobiti naprijed navedenih, provodi se samo u slučaju zadiranja u iste. U drugu skupinu spadaju mogućnost izbora prebivališta i boravišta, sloboda kretanja i dr. Ona u određenom pogledu djeluju kao subjektivna prava. Sukladno tome, oni su uređeni zakonskim odredbama.

Specifičnosti zaštite neimovinskih dobara

Postoji posebno pravilo čije odredbe uređuju zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Članak u kojem su sadržani definira opći red provedba državnih jamstava koja osiguravaju zaštitu tih povlastica. Na primjer, to se odnosi na širenje informacija koje ocrnjuju osobu. Prema čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, subjekt može zahtijevati njegovo pobijanje. Istodobno, osoba koja je obznanila informaciju može izbjeći odgovornost ako dokaže da je informacija istinita. U biti, čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, mogućnost traženja opovrgavanja postoji samo u odnosu na klevetničke podatke. Ovdje vrijedi reći da se to događa bez obzira na način otkrivanja informacija. Na zahtjev zainteresiranih strana pobijanje je moguće i nakon smrti osobe. Diskreditirajuća informacija ne bi smjela nanijeti štetu ne samo osobi, već i njezinoj rodbini, kao i drugim sudionicima u vezi. Zakonodavac predviđa neodređen krug dopuštenih tužitelja, koristeći u normi izraz "na zahtjev zainteresiranih strana".

Specifičnost pobijanja

U medijima se mogu objaviti podaci koji ne odgovaraju stvarnosti. Shodno tome, u njima se moraju pobiti. Ako su takve informacije sadržane u bilo kojem dokumentu, moraju se povući ili zamijeniti. Određivanje postupka za pobijanje informacija u ostalim slučajevima odnosi se na odluke sudova. Prema čl. 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, subjekt u vezi s kojim su mediji širili podatke koji ne odgovaraju stvarnosti, ima priliku objaviti odgovor. Ovdje je potrebno napomenuti važnu točku. Navedena norma odnosi se na informacije kojima se vrijeđa čast, dostojanstvo, ugled te podatke kojima se zadire u prava i interese subjekta. U prvom slučaju utvrđeno je da se demanti objavljuje u istom mediju, au drugom slučaju osoba ima mogućnost objaviti svoj odgovor.

Opća pravila

Prema čl. 208. Građanskog zakonika ne primjenjuje se na zahtjeve za zaštitu nematerijalnih prava, osim u slučajevima propisanim zakonom. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je proširila klevetničku informaciju, žrtva može podnijeti zahtjev za priznanje iste kao neistinite. Ako obveznik ne postupi po odluci donesenoj u korist žrtve, sud može izreći novčanu kaznu. Iznos i postupak povrata utvrđuje se u skladu sa Zakonom o parničnom postupku. Zakon također predviđa mogućnost naknade materijalne i moralne štete žrtvi, koja je nastala kao posljedica širenja podataka koji je kleveću.

zaključke

Dakle, zaštita časti, dostojanstva i državljanstva može se ostvariti na više načina. Prije svega, on je taj koji može podnijeti zahtjev za pobijanje klevetničkih informacija. Podrazumijeva dovođenje do znanja osobama među kojima je distribuiran podataka o prepoznavanju njegove neistinitosti. Osim toga, zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda provodi se naknadom moralne i materijalne štete od počinitelja. Prvi je prepoznavanje emocionalne ili fizičke patnje.

Obilježja moralne štete

Pod štetnošću se u građanskom pravu podrazumijevaju štetne promjene na dobru zaštićenom zakonom. Šteta može biti neimovinska i imovinska. U isto vrijeme, pojava potonjeg ne znači da se patnja i osjećaji žrtve ne pojavljuju. U tom pogledu, ove kategorije su u određenom smislu međusobno ovisne. Ugrožavanjem dostojanstva i časti te ugleda osoba nastaje moralna šteta koja podliježe naknadi. Ovo pravilo utvrđeno je čl. 151 GK. Moralna šteta uključuje, prije svega, različita emocionalna, moralna iskustva uzrokovana povredom. Ova šteta često uzrokuje veću patnju nego imovinska šteta. bez izazivanja materijalna šteta, to povlači za sobom teške duševne boli. Moralna šteta popraćena je kršenjem mentalnog blagostanja, emocionalne ravnoteže pojedinca. Iz ovoga proizlazi da je popraćena podnošenjem psihičke ili fizičke patnje, kao i sužavanjem slobode pojedinca te stoga ne može ostati izvan pravne sfere. Moralna šteta spominje se u raznim normama zakonodavstva. Na primjer, naveden je u čl. 1099-1101, 152, 12, 151 GK. Pravna ocjena suštine ove štete sadržana je u čl. 151. Objašnjenja o ovom pitanju također su navedena u odluci Plenuma Vrhovnog suda br. 10. U stavku 2. ovog dokumenta, posebno se kaže da se fizička ili moralna patnja treba smatrati moralnom štetom koja proizlazi iz nedjelovanja / radnje kojima se zadire u nematerijalna dobra koja su osobi dostupna po sili zakona ili od rođenja ili se povređuju njezina imovinska ili neimovinska (osobna) prava. Ovo stanje može biti uzrokovano različitim razlozima. Na primjer, patnja može biti uzrokovana gubitkom rodbine, nemogućnošću nastavka aktivnog sudjelovanja u društvenom životu, gubitkom posla, privremenim ograničenjem/zatvorom, otkrivanjem obitelji), širenjem informacija koje ne odgovaraju stvarnosti.

Specifičnosti naknade

Obveza prekršitelja da naknadi moralnu štetu koju mu je prouzročio svojim ponašanjem djeluje kao mjera odgovornosti. Ima preventivnu (upozoravajuću) vrijednost u području osobne zaštite. Zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda naknadom moralne štete može se ostvariti na različite načine. Konkretno, zakon predviđa naknadu za:

1. Za širenje podataka koji ne odgovaraju stvarnosti, klevetanje pravne osobe. Ova metoda je predviđena stavkom 7. čl. 152.
2. Za širenje informacija koje ocrnjuju predmet, bez obzira na krivnju počinitelja.
3. U slučaju povrede neimovinskih prava građanina ili povrede nematerijalne koristi koju ima, kao iu drugim slučajevima utvrđenim zakonom.

Naknada moralne štete vrši se isključivo u novcu. Visina se utvrđuje u skladu s prirodom tjelesne i psihičke patnje koja je prouzročena osobi, kao i stupnjem krivnje počinitelja u slučajevima kada je temelj za podnošenje zahtjeva ovu metodu zaštita.

Nijanse

Razmatrajući obilježja zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, potrebno je istaknuti da se pri određivanju visine naknade poštuju načela pravednosti i razumnosti, razina duševnih i tjelesnih patnji povezanih s individualne kvalitete subjekt koji je žrtva. Nemogućnost točnog utvrđivanja iznosa novčane ili druge protuvrijednosti ne može predstavljati zapreku za donošenje odluka o naknadi moralne štete. U skladu s normama, žrtva samostalno procjenjuje težinu štete koja mu je nanesena, te u svom zahtjevu navodi konkretan iznos.

Pobuđivanje proizvodnje

Zakonodavstvo polazi od nedopustivosti samovoljnog zadiranja u nečiji privatni život, potrebe da subjekti slobodno i nesmetano ostvaruju svoje pravne sposobnosti te osiguraju njihovo vraćanje u slučaju povrede. Zaštita prava građana djeluje kao temeljno načelo a jamči država. Zakonodavstvo predviđa određene mjere državne prisile. Oni su usmjereni na zaštitu sloboda i interesa subjekata, uklanjanje negativne posljedice koji proizlaze iz njihove povrede. Ove mjere se provode u parničnom parničnom postupku. Norme utvrđuju postupak u skladu s kojim se provodi razmatranje zahtjeva i pritužbi. Za pokretanje postupka oštećena osoba mora podnijeti zahtjev. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda djeluje kao ustavna subjektivna pravna mogućnost. Provodi se kroz određeni skup ovlasti. Konkretno, predviđa žalbu sudu u cjelini i određenoj instanci, mogućnost računanja na objektivno razmatranje navedenih zahtjeva, na donošenje obrazložene i zakonite odluke. Osim toga, zaštita prava građana provodi se u žalbenom i kasacijskom postupku. Važno također ima obvezu postupiti po odluci.

Specifičnosti iskazivanja potraživanja

Prema odredbama zakona, zaštitu dostojanstva, časti i poslovnog ugleda može ostvariti svaki subjekt čija je nematerijalna dobra povrijeđena. Istodobno, treba uzeti u obzir da priopćavanje klevetničkih informacija osobi na koju se odnose neće djelovati kao širenje tih podataka. U takvim slučajevima zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda može se provesti prema normama kaznenog prava. Osobito se subjekt može rukovoditi odredbama čl. 130. Kaznenog zakona. U ovoj situaciji, postoji uvreda nanesena u nedostatku širenja informacija o žrtvi trećim osobama. Na primjer, počinitelj je pokazao opscenu gestu, poslao pismo žrtvi s opscenim jezikom i tako dalje. Ovim radnjama se narušava ljudsko dostojanstvo i proizlazi pravo ne samo na pokretanje postupka, već i na naknadu moralne štete.

Zaštita nematerijalnih dobara na internetu

U informacijskom prostoru vrlo je lako pokvariti ugled, naštetiti dostojanstvu i časti subjekta. Za to se koriste razna sredstva. Ovo i razni forumi, izvori vijesti, oglasne ploče. Često se na stranicama spominje nepoštenje određenih organizacija, usluge niske kvalitete. Kao rezultat diskreditacije ugleda, potencijalni kupci se gube, a nastaju i financijski gubici. Trenutno su problemi zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda na internetu vrlo akutni. To je prije svega zbog nedostatka jasnog regulatornog uređenja odnosa u informacijska sfera. Širenje informacija na internetu smatra se relativno novim načinom objave određenih podataka. Stoga ne postoji dovoljna praksa za rješavanje sporova proizašlih iz objave lažnih, klevetničkih informacija. Osim toga, stručnjaci koji pružaju pravnu pomoć subjektima često su nekompetentni. Primjerice, građanski odvjetnik ima iskustva u obrani interesa osobe povrijeđene na tradicionalne načine, ali istovremeno možda nema dovoljno iskustva u sudjelovanju u postupcima koji se odnose na širenje klevetničkih podataka na mreži. Kao rezultat toga, nezakonite radnje ostaju gotovo nekažnjene.

Praznine u regulatornom okviru

Zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda na internetu mora biti učinkovita i utemeljena na normama zakona. No, to nije dovoljno da bi se najavilo da pravila o širenju informacija u tradicionalnim medijima vrijede i za elektronske platforme. Prilikom rješavanja sporova treba imati na umu da ako su klevetničke informacije objavljene na izvoru registriranom kao medij, potrebno je voditi se relevantnim pravilima. Naime, one odredbe koje reguliraju djelatnost televizijskih i radijskih kuća, tiskanih medija. Popis "tradicionalnih" masovnih medija naveden je u čl. 2 FZ "O masovnim medijima". Dakle, u slučaju jednokratnog objavljivanja podataka koji nema oznaku periodičnosti, odredbe ovoga Zakona ne podliježu primjeni. Savezni zakon "O masovnim medijima" vezuje stalni naziv publikacije za masovne medije. Promjena uključuje prilično kompliciran postupak. Za web stranicu sve je mnogo jednostavnije - ovdje ne vrijede "tradicionalna" pravila. Ako govorimo o obliku davanja informacija, onda nema strogih zahtjeva u vezi s tim. U definiciji masovnih medija zakon navodi i "druge tiskovine" osim tradicionalnih. Ovim se pojmom može nazvati ne samo elektronička verzija papirnatog izdanja, već i resursi koji nemaju papirnate oblike. Činjenica da postoje samo u digitalnom obliku ne isključuje njihovu klasifikaciju kao masovne medije. Iz svega navedenog proizlazi da navedeni Zakon ne rješava u potpunosti probleme koji nastaju kod širenja informacija u virtualnim tiskovinama.

Pravna praksa

Valja napomenuti da instance opće jurisdikcije, kao i arbitraže, često imaju poteškoća u rješavanju sporova proizašlih iz širenja informacija na internetu. Štoviše, neće svaki građanski odvjetnik pomoći oštećenom subjektu. Među glavnim poteškoćama treba izdvojiti teškoće identificiranja osoba koje se mogu smatrati odgovornima i koje će biti dužne nadoknaditi prouzročenu štetu. Osim toga, tu je i problem fiksiranja dokaza, priznavanja njihove vjerodostojnosti i prihvatljivosti. Na internetu ljudi imaju priliku biti anonimni. To značajno otežava identifikaciju autora, izvora diskreditirajućih informacija. Da bi se dokazala činjenica širenja klevetničkih informacija, potrebno je provesti niz teških postupaka. Kao rezultat toga, vrlo često nije moguće identificirati krivca. Sve te probleme treba riješiti. To zahtijeva odgovarajuće dopune postojećeg zakonodavnog okvira.

Građanski zakonik Ruske Federacije Članak 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

(vidi tekst u prethodnom izdanju)

1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje podataka koji vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja ih je objavila ne dokaže njihovu istinitost. Opovrgavanje se mora izvršiti na isti način na koji su objavljeni podaci o građaninu ili na drugi sličan način.

Na zahtjev zainteresiranih osoba zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina dopuštena je i nakon njegove smrti.

2. Informacija koja diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina i koja je objavljena u medijima mora se opovrgnuti u istom mediju. Građanin o kojemu su navedene informacije objavljene u sredstvima javnog priopćavanja ima pravo zahtijevati, uz opovrgnuće, i objavu svog odgovora u istom priopćenju.

3. Ako su podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina sadržani u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

4. U slučajevima kada je informacija koja diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postala općepoznata, au vezi s tim opovrgavanje se ne može iznijeti javnosti, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije, kao kao i suzbijanje ili zabranu daljnjeg širenja navedenih informacija povlačenjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, kopija materijalnih nosača izrađenih u svrhu stavljanja u civilni promet koji sadrže navedene informacije, ako bez uništavanja takvih kopija materijalnih nosača, uklanjanje relevantnih informacija je nemoguće.

5. Ako informacija koja omalovažava čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postane dostupna na internetu nakon njezinog objavljivanja, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije, kao i opovrgavanje navedene informacije u način koji osigurava da se pobijanje skrene pozornost korisnicima interneta.

6. Postupak za pobijanje informacija koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, u drugim slučajevima, osim onih navedenih u stavku 2 - ovog članka, utvrđuje sud.

7. Primjena prema prekršitelju mjera odgovornosti za neizvršenje sudske odluke ne oslobađa ga od obveze poduzimanja radnje predviđene sudskom odlukom.

8. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je pronijela informaciju koja omalovažava čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koju je ta informacija pronijeta ima pravo sudu podnijeti zahtjev za priznanje pronesene informacije kao neistinite.

9. Građanin u odnosu na kojeg se šire informacije koje vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz opovrgavanje takvih informacija ili objavu njegovog odgovora, ima pravo zahtijevati naknadu gubitaka i naknadu moralne štete prouzročene širenje takvih informacija.

10. Pravila stavka 1. ovoga članka, osim odredaba o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja bilo koje informacije o građaninu koja ne odgovara stvarnosti, ako takva građanin dokaže da navedeni podaci ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastare za potraživanja u svezi s širenjem navedenih informacija u sredstvima javnog priopćavanja je jedna godina od dana objave tih informacija u relevantnim medijima.

11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe primjenjuju se pravila ovoga članka o zaštiti poslovnog ugleda građanina, osim odredaba o naknadi moralne štete, odnosno.

1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje podataka koji vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja ih je objavila ne dokaže njihovu istinitost. Opovrgavanje se mora izvršiti na isti način na koji su objavljeni podaci o građaninu ili na drugi sličan način.

Na zahtjev zainteresiranih osoba zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina dopuštena je i nakon njegove smrti.

2. Informacija koja diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina i koja je objavljena u medijima mora se opovrgnuti u istom mediju. Građanin o kojemu su navedene informacije objavljene u sredstvima javnog priopćavanja ima pravo zahtijevati, uz opovrgnuće, i objavu svog odgovora u istom priopćenju.

3. Ako su podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina sadržani u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

4. U slučajevima kada je informacija koja diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postala općepoznata, au vezi s tim opovrgavanje se ne može iznijeti javnosti, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije, kao kao i suzbijanje ili zabranu daljnjeg širenja navedenih informacija povlačenjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, kopija materijalnih nosača izrađenih u svrhu stavljanja u civilni promet koji sadrže navedene informacije, ako bez uništavanja takvih kopija materijalnih nosača, uklanjanje relevantnih informacija je nemoguće.

5. Ako podaci koji omalovažavaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina nakon njihova objavljivanja postanu dostupni na internetu, građanin ima pravo zahtijevati brisanje relevantnih podataka, kao i opovrgavanje navedenih podataka u način koji osigurava da se pobijanje skrene pozornost korisnicima interneta.

6. Postupak za pobijanje informacija koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, u drugim slučajevima, osim onih navedenih u stavcima 2-5 ovog članka, utvrđuje sud.

7. Primjena prema prekršitelju mjera odgovornosti za neizvršenje sudske odluke ne oslobađa ga od obveze poduzimanja radnje predviđene sudskom odlukom.

8. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je pronijela informaciju koja omalovažava čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koju je ta informacija pronijeta ima pravo sudu podnijeti zahtjev za priznanje pronesene informacije kao neistinite.

9. Građanin u odnosu na kojeg se šire informacije koje vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz opovrgavanje takvih informacija ili objavu njegovog odgovora, ima pravo zahtijevati naknadu gubitaka i naknadu moralne štete prouzročene širenje takvih informacija.

10. Pravila stavaka 1-9 ovog članka, osim odredaba o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja bilo kakvih podataka o građaninu koji ne odgovaraju stvarnosti, ako takav građanin dokaže da navedeni podaci ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastare za potraživanja u svezi s širenjem navedenih informacija u sredstvima javnog priopćavanja je jedna godina od dana objave tih informacija u relevantnim medijima.

11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe primjenjuju se pravila ovoga članka o zaštiti poslovnog ugleda građanina, osim odredbi o naknadi moralne štete, odnosno.

Komentar čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Građansko zakonodavstvo ne definira pojmove "časti", "dostojanstva", "poslovnog ugleda". Ova nematerijalna dobra zaštićena su na način propisan čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, iako treba imati na umu da.

U znanosti je uobičajeno da se čast smatra javnom ocjenom osobe, mjerilom duhovnih i društvenih kvaliteta građanina, dostojanstvom kao samoprocjenom vlastitih kvaliteta i sposobnosti, a poslovnim ugledom kao kvalitetom koja se očituje sebe u profesionalnim aktivnostima. Međutim, u sudska praksa navedeni se pojmovi gotovo i ne razdvajaju, u svakom slučaju čast i dostojanstvo zapravo se štite kao jedinstveno nematerijalno dobro.

———————————
O tome vidi: Anisimov A.L. Građanskopravna zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda prema zakonodavstvu Ruske Federacije. M., 2001. S. 9; Maleina M.N. Dekret. op. S. 136.

Vidi, na primjer: Dekret Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3 "O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih osoba ."

Poslovni ugled smatra se svojstvom ne samo građana, već i pravnih osoba. Zahtjevi za zaštitu poslovnog ugleda pravnih osoba vrlo su česti (vidi informativno pismo Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. rujna 1999. N 46 „Pregled prakse rješavanja sporova u vezi sa zaštitom poslovnog ugleda od strane arbitražnih sudova").

2. Komentirani članak 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije smatra povredom časti, dostojanstva i poslovnog ugleda samo širenje određenih informacija, bez spominjanja takvog prekršaja kao što je uvreda.

Pritom se često protiv građana i pravnih osoba iznose vrijednosni sudovi, mišljenja i uvjerenja koja su izraz stavova onog koji govori. Takve se prosudbe mogu ticati ne samo profesionalnih, već i osobnih moralnih kvaliteta pojedinog građanina. Sukladno čl. 10. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl. 29 Ustava Ruske Federacije, svakome je zajamčeno pravo na slobodu misli i govora, pa stoga takve izjave u načelu nisu zabranjene.

Međutim, oblik u kojem je izrečena vrijednosna prosudba o određenoj osobi ne smije biti uvredljiv („nepristojan“ – vidi članak 130. Kaznenog zakona). Apeli “podlac”, “podlac”, nepristojni izrazi i sl. mogu se shvatiti kao uvreda.

Kao što je navedeno u stavku 9. Odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3 „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravne osobe”, ako je subjektivno mišljenje izraženo u uvredljivom obliku kojim se ponižava čast, dostojanstvo ili poslovni ugled tužitelja, tuženik se može obvezati na naknadu moralne štete koju je tužitelju prouzročio uvredom (čl. 130. Kaznenog zakona, Umjetnost.,). Dakle, sudska praksa proširuje granice zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, dopuštajući takvu zaštitu ne samo u slučajevima širenja lažnih i diskreditirajućih informacija. U biti, Vrhovni sud Ruske Federacije predlaže zaštitu dobrog imena građanina.

Osim toga, sukladno stavku 3. komentiranog članka 152. OZ-a, građanin o kojemu su sredstva javnog priopćavanja objavila informaciju kojom se vrijeđaju njegova prava ili zakonom zaštićeni interesi, ima pravo svoj odgovor objaviti u istom javnom glasilu. Pravo na odgovor (komentar, primjedbu) također je propisano čl. 46. ​​Zakona o medijima.

3. Osnova za primjenu odredaba čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije mjera je širenje lažnih informacija koje diskreditiraju građanina.

Dakle, prvi uvjet koji propisuje zakon je činjenica širenja navedenih informacija. Kao što je navedeno u Odluci Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3, širenje informacija koje diskreditiraju čast i dostojanstvo građana ili poslovni ugled građana i pravnih osoba treba shvatiti kao objavljivanje takvih informacija u tisku, emitiranje na radiju i televiziji, prikazivanje u žurnalima i drugim masovnim medijima, distribucija na internetu, kao i korištenjem drugih telekomunikacijskih sredstava, prikazivanje u karakteristike izvedbe, javni govori, izjave upućene dužnosnicima ili poruka u ovom ili onom obliku, uključujući i usmenu, barem jednoj osobi. Priopćavanje takvih informacija osobi na koju se tiču ​​ne može se smatrati njihovim širenjem, ako je osoba koja je dala te informacije poduzela dostatne mjere povjerljivosti da one ne postanu poznate trećim stranama. Dakle, širenje informacija je poruka trećoj strani, a ne onome na koga se ta informacija odnosi.

Drugi uvjet koji propisuje komentirani članak 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije je diskreditirajuća priroda informacija. Radi se o procjeni moralnih kvaliteta osobe. Kriteriji koje bi zadovoljile informacije koje diskreditiraju građanina nisu zakonom utvrđeni, niti se mogu utvrditi zakonom, jer je javni moral izrazito dinamična kategorija. Čin koji je donedavno izazivao javnu osudu (primjerice razvod i sl.) trenutno se u timu ljudi može doživjeti kao nešto obično i sasvim prihvatljivo.

Unatoč tome, Vrhovni sud Ruske Federacije predstavio je svoje tumačenje diskreditirajućih informacija u Uredbi od 24. veljače 2005.: „... diskreditirajuće su, posebno, informacije koje sadrže navode o kršenju važećeg zakonodavstva od strane građanina ili pravne osobe. , počinjenje nepoštenog djela, nekorektno, neetičko ponašanje u osobnom, javnom ili političkom životu, loša vjera u provedbi proizvodnih, gospodarskih i poduzetničke aktivnosti, kršenje poslovna etika ili poslovne prakse kojima se vrijeđa čast i dostojanstvo građanina ili poslovni ugled građanina ili pravne osobe.

Predloženi koncept uvelike se svodi na subjektivnu predodžbu žrtve o njegovoj časti i poslovnom ugledu. Uzimajući u obzir činjenicu da je za primjenu mjera građanskopravnog utjecaja, predviđenih čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, potrebno je da se žrtva sama obrati sudu, pravno shvaćanje časti, dostojanstva i poslovnog ugleda u velikoj mjeri formiraju sami podnositelji zahtjeva.

I na kraju, treći uvjet iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, je lažna priroda informacija koje se šire o građaninu. Kako ističe Vrhovni sud Ruske Federacije, informacije koje ne odgovaraju stvarnosti su izjave o činjenicama ili događajima koji se nisu dogodili u stvarnosti u vrijeme na koje se sporna informacija odnosi. Podaci sadržani u sudskim odlukama i kaznama, odlukama tijela prethodne istrage i drugim postupovnim ili drugim službenim dokumentima, čija je žalba i pobijanje predviđena drugim zakonom utvrđenim, ne mogu se smatrati neistinitim. sudski nalog(na primjer, podaci sadržani u nalogu o otkazu ne mogu se opovrgnuti u skladu s člankom 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, jer se takav nalog može osporiti samo na način propisan Zakonom o radu Ruske Federacije).

Dužnost dokazivanja istinitosti objavljenih informacija leži na okrivljeniku. Na tužitelju je teret dokazivanja činjenice širenja informacija od strane osobe protiv koje se tužba podnosi, kao i diskreditirajuće prirode tih informacija.

4. Komentiranim člankom predviđeno je više načina zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda koji se mogu primijeniti, uključujući i istodobno.

Prvi način je opovrgavanje informacija, što je pak moguće u raznim situacijama.

Ako se u sredstvima javnog priopćavanja iznesu podaci koji omalovažavaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, moraju se opovrgnuti u istom glasilu. Sukladno čl. 44. Zakona o medijima, u opovrgavanju mora biti naznačeno koja informacija nije istinita, kada i na koji način ju je taj medij prenio. Pobijanje u periodici tiskano izdanje moraju biti napisani istim fontom i postavljeni pod rubrikom "Pobijanje", u pravilu, na istom mjestu na stranici kao i poruka ili materijal koji se pobija. Na radiju i televiziji opovrgavanje mora biti emitirano u isto doba dana i, u pravilu, u istoj emisiji kad i opovrgnuta poruka ili materijal.

Opseg opovrgavanja ne može biti veći od dvostrukog obujma opovrgnutog dijela poslane poruke ili materijala. Ne može se zahtijevati da pobijanje bude kraće od jedne standardne stranice ispisane strojem. Opovrgavanje na radiju i televiziji ne bi trebalo zauzimati manje vremena nego što je potrebno spikeru da pročita standardnu ​​stranicu otipkanog teksta.

Trebalo bi uslijediti pobijanje:

1) u sredstvima javnog priopćavanja koja izlaze (eter) najmanje jednom tjedno - u roku od 10 dana od dana primitka zahtjeva za pobijanje ili njegovog teksta;

2) u drugim sredstvima javnog priopćavanja - u broju koji je u pripremi ili u najbližem planiranom broju.

Redakcija je dužna u roku od mjesec dana od dana primitka zahtjeva za opovrgavanje ili njegovog teksta, pisanim putem obavijestiti zainteresiranog građanina ili organizaciju o očekivanom roku za dostavu opovrgavanja ili odbijanju distribucije istih, uz navođenje razloga. za odbijanje. Opovrgavanje distribuirano u medijima sukladno čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, može se odjenuti u obliku poruke o prihvaćenom ovaj slučaj presude, uključujući i objavu teksta presude.

Drugi slučaj pobijanja je zamjena ili opoziv isprave koja proizlazi iz organizacije (uslužna ili druga svojstva i sl.).

U drugim slučajevima, postupak pobijanja utvrđuje se izravno u sudskoj odluci, u čijem se izreci, kako je objašnjeno u Dekretu Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3, pojam i način opovrgavanja diskreditirajućih informacija koje ne odgovaraju stvarnosti treba naznačiti i, ako je potrebno, tekst takvog opovrgavanja uz navođenje o kakvoj se informaciji radi o klevetničkim informacijama koje ne odgovaraju stvarnosti, kada i kako su iznesene.

Sudska odluka o pobijanju, navedena u rješenju o ovrsi, odnosi se na zahtjeve neimovinske prirode. Stoga je stavak 4. čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje da ako sudska odluka nije izvršena, sud ima pravo izreći novčanu kaznu prekršitelju.

Sukladno čl. 105 savezni zakon od 2. listopada 2007. N 229-FZ „O ovršnom postupku” u slučajevima neispunjenja zahtjeva sadržanih u izvršnoj ispravi od strane dužnika u roku određenom za dobrovoljno izvršenje, kao i neizvršenja izvršne isprave predmetom hitne ovrhe, u roku od jednog dana od primitka preslike rješenja ovrhovoditelja o pokretanju ovršnog postupka, ovrhovoditelj ovrhovoditelj donosi rješenje o naplati ovrhe i ovršeniku određuje novi rok za izvršenje. Ako dužnik ne ispuni uvjete sadržane u izvršnoj ispravi, bez dobri razlozi u novoodređenom roku, ovrhovoditelj primjenjuje na dužnika novčanu kaznu, predviđenu čl. 17.15 Kodeksa Ruske Federacije o upravni prekršaji, te određuje novi rok izvršenja.

Na temelju članka 17.15 Zakonika o upravnim prekršajima, neispunjenje neimovinskih zahtjeva sadržanih u izvršnoj ispravi od strane dužnika u roku koji je odredio sudski ovrhovoditelj nakon naplate ovršne pristojbe, povlači za sobom izricanje administrativne novčane kazne građanima u iznosu od 1 tisuće do 2500 rubalja; na dužnosnici- od 10 tisuća do 20 tisuća rubalja; za pravne osobe - od 30 tisuća do 50 tisuća rubalja. Neispunjenje neimovinskih zahtjeva sadržanih u izvršnoj ispravi od strane dužnika u roku koji je odredio ovrhovoditelj nakon izricanja upravne novčane kazne, povlači za sobom izricanje upravne novčane kazne građanima u iznosu od 2 tisuće do 2500 rubalja; za dužnosnike - od 15 tisuća do 20 tisuća rubalja; za pravne osobe - od 50 tisuća do 70 tisuća rubalja.

Kao što je navedeno u stavku 4. komentiranog članka Građanskog zakonika Ruske Federacije, plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršitelja obveze izvršenja radnje predviđene sudskom odlukom.

Kao poseban način zaštite u okviru komentiranog članka treba razmotriti obraćanje sudu sa zahtjevom da se objavljene informacije priznaju neistinitima. Građanski zakonik Ruske Federacije daje takvo pravo ako je nemoguće identificirati osobu koja je širila informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina. Istodobno, zakonodavstvo ne predviđa obveznu objavu pravomoćne sudske odluke o priznavanju lažnih informacija. Dakle, građanin koji je dobio pozitivnu sudsku odluku moći će je predočiti samo u potrebnim slučajevima kako bi potvrdio lažnu prirodu informacija koje su o njemu prethodno plasirane.

Osim pobijanja, komentirani članak 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije daje pravo žrtvi da zahtijeva naknadu za gubitke i moralnu štetu uzrokovanu širenjem lažnih, diskreditirajućih informacija. U skladu s time, osoba čije je pravo povrijeđeno može zahtijevati potpunu naknadu prouzročenih joj gubitaka, što znači troškove koje je navedena osoba učinila ili će morati učiniti da bi povratila povrijeđeno pravo, gubitak ili štetu na svojoj imovini. (stvarna šteta), kao i izgubljeni prihod, koji bi ova osoba ostvarila u normalnim uvjetima građanskog prometa da joj pravo nije povrijeđeno (izmakla dobit).

Građansko zakonodavstvo Ruske Federacije ne poznaje takav način zaštite osobnih neimovinskih prava kao što je isprika, stoga, unatoč činjenici da bi za mnoge žrtve bilo poželjno da se mnoge žrtve ispričaju, sud nema pravo podnijeti zahtjev takav način zaštite.

U isto vrijeme, kao što je navedeno u stavku 18 Dekreta plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3, sud ima pravo odobriti sporazum o nagodbi, prema kojem stranke, sporazumom, predviđeno da se tuženik ispričava u svezi s širenjem neistinitih diskreditirajućih informacija o tužitelju, sve dok to ne krši prava i legitimne interese drugih osoba i nije u suprotnosti sa zakonom koji ne sadrži takve zabrana.

5. Pravne osobe, kao što je navedeno, vlasnici su takvog nematerijalnog dobra kao što je goodwill. Sve odredbe komentiranog članka koje se odnose na poslovni ugled građanina primjenjuju se i na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe. Međutim, pravna osoba nema pravo zahtijevati naknadu moralne štete. Ova je odredba općepriznata u građanskopravnoj znanosti i povezana je s biti pravne osobe – umjetno stvorenog subjekta koji nije sposoban podnijeti fizičku ili moralnu patnju. Međutim, drugačije je stajalište navedeno u Odluci Ustavnog suda Ruske Federacije od 4. prosinca 2003. N 508-O „O odbijanju prihvaćanja na razmatranje pritužbe građanina Shlafmana Vladimira Arkadevicha o povredi njegovih ustavnih prava stavkom 7. članka 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije”.

Pravnički ispit

Pitanje 84 Raspodjela tereta dokazivanja. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda (čl. 152. OZ)

Pitanje 84 Raspodjela tereta dokazivanja. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda (čl. 152. OZ)

Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje podataka koji omalovažavaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja ih je objavila ne dokaže njihovu istinitost.

Na zahtjev zainteresiranih osoba zaštita časti i dostojanstva građanina dopuštena je i nakon njegove smrti.

Ako se u sredstvima javnog priopćavanja iznesu podaci koji omalovažavaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, moraju se opovrgnuti u istom glasilu.

Ako su navedene informacije sadržane u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

Redoslijed pobijanja u ostalim slučajevima utvrđuje sud.

Građanin o kojemu je u javnom glasilu objavljena informacija kojom se vrijeđaju njegova prava ili zakonom zaštićeni interesi ima pravo u istom javnom glasilu objaviti svoj odgovor.

Ako se sudska odluka ne izvrši, sud ima pravo prekršitelju izreći novčanu kaznu, naplaćenu u iznosu i na način propisan postupovnim zakonodavstvom, u prihod Ruske Federacije. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršitelja obveze poduzimanja radnje predviđene sudskom odlukom.

Građanin u odnosu na kojeg se šire informacije koje vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ima pravo, uz opovrgavanje takvih informacija, zahtijevati naknadu gubitaka i moralne štete uzrokovane njihovim širenjem.

Ako je nemoguće identificirati osobu koja je proširila informacije koje omalovažavaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, osoba u odnosu na koju se takve informacije šire ima pravo podnijeti zahtjev sudu da prizna da su objavljene informacije neistinite.

Pravila Čl. 152. Građanskog zakona o zaštiti poslovnog ugleda građanina, odnosno primjenjuju se na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe.

Teret dokaza.

Na temelju stavka 1. članka 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, obveza dokazivanja valjanosti širenih informacija leži na tuženiku. Tužitelj je dužan dokazati činjenicu širenja informacija od strane osobe protiv koje se tužba podnosi, kao i diskreditirajuću prirodu tih informacija.

Istodobno, polazeći od stavka 3. navedenog članka, u slučaju kada građanin, u odnosu na kojeg su sredstva javnog priopćavanja objavila informacije koje odgovaraju stvarnosti, povrjeđujući njegova prava i zakonom zaštićene interese, osporava odbijanje redakcije uredu za masovno priopćavanje objaviti svoj odgovor na ovu objavu, tužitelj je dužan dokazati da se iznesenom informacijom vrijeđaju njegova prava i zakonom zaštićeni interesi.

U skladu s člankom 10. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i člankom 29. Ustava Ruske Federacije, koji svakome jamče pravo na slobodu mišljenja i govora, kao i slobodu medija, stav Europskog suda za ljudska prava pri rješavanju predmeta za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda sudovi trebaju razlikovati postojeće činjenične iskaze čija se valjanost može provjeriti od vrijednosnih sudova, mišljenja, uvjerenja koji nisu predmet sudske zaštite u skladu s člankom 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, budući da se kao izraz subjektivnog mišljenja i stavova tuženika ne može provjeriti valjanost

Iz knjige Kodeks Ruske Federacije o upravnim prekršajima autor Zakoni Ruske Federacije

Članak 5. 13. Neomogućavanje objave opovrgnuća ili drugog obrazloženja u obranu časti, dostojanstva ili poslovnog ugleda

Iz knjige Građanski zakonik Ruske Federacije. Prvi dio autor Zakoni Ruske Federacije

Članak 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda 1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati pobijanje informacija koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako širitelj tih informacija ne dokaže da one odgovaraju stvarnosti.

Iz knjige Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije (CAO RF) Autor Državna duma

Članak 5.13. Nepružanje prilike za objavu opovrgnuća ili drugog obrazloženja u obranu časti, dostojanstva ili poslovnog ugleda Nepružanje prilike za objavu (objavu) pobijanja ili drugog obrazloženja u obranu časti, dostojanstva ili

Iz knjige Priručnik za dokaze u građanskim parnicama Autor Reshetnikova I.V.

1.12. Slučajevi zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda Dostojanstvo pojedinca štiti država i ništa ne može biti osnova za njegovo omalovažavanje (čl. 21. Ustava Ruske Federacije). Ovo se jamstvo daje svakoj osobi: dostojanstvo ne samo odrasle osobe i

Iz knjige Zbirka tekućih rezolucija plenuma vrhovnih sudova SSSR-a, RSFSR-a i Ruske Federacije o kaznenim predmetima autor Mikhlin A S

3.3. Dekret Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije "O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih osoba" (1) od 24. veljače 2005. br. 3 U skladu s člankom 23. Ustava Ruske Federacije, svatko ima

Iz knjige Građanski zakonik Ruske Federacije. Prvi, drugi, treći i četvrti dio. Tekst s izmjenama i dopunama od 10. svibnja 2009 Autor Tim autora

Iz knjige Kodeks Ruske Federacije o upravnim prekršajima. Tekst s izmjenama i dopunama od 01.11.2009 Autor autor nepoznat

Članak 5.13. Nepružanje prilike za objavu opovrgnuća ili drugog obrazloženja u obranu časti, dostojanstva ili poslovnog ugleda Nepružanje prilike za objavu (objava) pobijanja ili dr.

Iz knjige Građanski zakonik Ruske Federacije. Prvi, drugi, treći i četvrti dio. Tekst s izmjenama i dopunama od 01.11.2009 Autor autor nepoznat

Članak 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda 1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati pobijanje informacija koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako širitelj tih informacija ne dokaže da one odgovaraju stvarnosti.

Iz knjige Priručnik građanskog suca Autor Tolčejev Nikolaj Kirilovič

5. poglavlje

Iz knjige Građanski zakonik Ruske Federacije. Prvi, drugi, treći i četvrti dio. Tekst s izmjenama i dopunama od 21.10.2011 Autor Tim autora

Članak 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda 1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje podataka koji vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja ih je pronijela ne dokaže da oni odgovaraju stvarnost.

Iz knjige Građanski zakonik Ruske Federacije autor GARANT

Iz knjige Enciklopedija jednog pravnika Autor autor nepoznat

Iz knjige Istraživačko novinarstvo Autor Tim autora

Zahtjevi za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda Članak 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije kaže: „Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje informacija koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja širenje takvih informacija ne dokazuje njihovu korespondenciju

Iz knjige Kako i gdje pravilno napisati pritužbu za obranu svojih prava autorica Nadeždina Vera

Rezolucija Plenuma Vrhovni sud RF od 24. veljače 2005. br. 3 „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih osoba” U skladu s člankom 23. Ustava Ruske Federacije, svatko ima pravo na

Iz autorove knjige

Poglavlje 6. Sudska zaštita časti i dostojanstva građana, poslovnog ugleda pravnih osoba Građanin ili organizacija ima pravo zahtijevati pred sudom da se opovrgnu podaci koji omalovažavaju njihovu čast i dostojanstvo, poslovni ugled, osim ako osoba koja ih je objavila dokaže da da

Iz autorove knjige

Tužba za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda _____________________________ okružnom (gradskom) sudu______________________________ regija (područje, republika) Tužitelj: _____________________ (naziv organizacije ili puno ime, adresa) Tuženik: ________________ (naziv organizacije ili puno ime,