Zaštita časti i dostojanstva poslovnog ugleda građana. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina. Tko može biti tužitelj u takvim slučajevima

Ustavna prava svakog građanina zajamčena su zaštitom časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, zaštićena su Građanskim zakonikom Ruske Federacije, Kaznenim zakonom Ruske Federacije. U Ustavu Ruske Federacije zaštita časti, dostojanstva i poslovni ugled odražava se u članku 23, u Građanskom zakoniku u članku 152, Kaznenom zakonu Ruske Federacije članak 128.1 kleveta. U slučaju povrede ljudskog prava na zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, svatko ima pravo podnijeti zahtjev sudu i tijelima kaznenog progona za vraćanje povrijeđenog prava.
Samo zakonodavstvo ne daje jasnu definiciju što je zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Ali iz prakse se može zaključiti što je to, čast, dostojanstvo i poslovni ugled, pa prema tome kako zaštititi i što zaštititi.

Dostojanstvo je, prije svega, čovjekovo samopoštovanje

Čast je procjena društva same osobe

poslovni ugled je poslovne kvalitete fizička ili pravna osoba

Povreda ljudskih prava na zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda može biti izražena iz raznih razloga:

Građanski zakonik Ruske Federacije Članak 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje podataka koji vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja ih je objavila ne dokaže njihovu istinitost. Opovrgavanje se mora izvršiti na isti način na koji su objavljeni podaci o građaninu ili na drugi sličan način.
Na zahtjev zainteresiranih osoba zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina dopuštena je i nakon njegove smrti.
2. Podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, a koji se iznose u medijima, moraju se opovrgnuti u istim medijima. Građanin o kojemu su navedene informacije objavljene u sredstvima javnog priopćavanja ima pravo zahtijevati, uz opovrgnuće, i objavu svog odgovora u istom priopćenju.

3. Ako su podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina sadržani u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.
4. U slučajevima kada je informacija koja diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postala općepoznata, au vezi s tim opovrgavanje se ne može iznijeti javnosti, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije, kao kao i suzbijanje ili zabranu daljnjeg širenja navedenih informacija povlačenjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, kopija materijalnih nosača izrađenih u svrhu stavljanja u civilni promet koji sadrže navedene informacije, ako bez uništavanja takvih kopija materijalnih nosača, uklanjanje relevantnih informacija je nemoguće.
5. Ako podaci koji omalovažavaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina nakon njihova objavljivanja postanu dostupni na internetu, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih podataka, kao i opovrgavanje navedenih podataka u način koji osigurava da se pobijanje skrene pozornost korisnicima interneta.
6. Postupak za pobijanje informacija koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, u drugim slučajevima, osim onih navedenih u stavcima 2-5 ovog članka, utvrđuje sud.
7. Primjena prema prekršitelju mjera odgovornosti za neizvršenje sudske odluke ne oslobađa ga od obveze poduzimanja radnje predviđene sudskom odlukom.
8. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je pronijela informacije koje omalovažavaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koje su te informacije iznesene ima pravo sudu podnijeti zahtjev za priznavanje iznesene informacije kao neistinite.
9. Građanin u odnosu na kojeg se šire informacije koje vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz opovrgavanje takvih informacija ili objavu njegovog odgovora, ima pravo zahtijevati naknadu gubitaka i naknadu moralne štete prouzročene širenje takvih informacija.
10. Pravila stavaka 1-9 ovog članka, osim odredaba o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja bilo kakvih podataka o građaninu koji ne odgovaraju stvarnosti, ako takav građanin dokaže da navedeni podaci ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastare za zahtjeve postavljene u vezi s širenjem navedenih informacija u sredstvima javnog priopćavanja je jedna godina od dana objave tih informacija u relevantnim medijima.
11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe primjenjuju se, odnosno, odredbe ovoga članka o zaštiti poslovnog ugleda građanina, osim odredaba o naknadi moralne štete.
Osnovni pojam zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda je širenje informacija o osobi ili poduzeću koje ne odgovaraju stvarnosti.

Za vraćanje časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, osoba i tvrtka imaju nekoliko načina povrata svog prava:

Građanskopravni odnosi (sud, tužba i dr.)

Javno opovrgavanje podataka koji vrijeđaju čast, dostojanstvo i poslovni ugled

Moralna povreda

Kaznena odgovornost

Naknada ili isplata nematerijalne štete vrši se na sudu prema člancima 151, 1099, 1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Za naknadu štete radi zaštite časti i poslovnog ugleda, i građanin i pravna osoba mogu se obratiti sudu u bilo koje vrijeme, budući da na temelju članka 208. Građanskog zakonika Ruske Federacije nema rokova za ove akcije.

Građanski zakonik Članak 208. Tražbine na koje ne teče zastara

Rok zastare ne odnosi se na:
zahtjeve za zaštitu osobnih neimovinskih prava i drugih nematerijalnih dobara, osim u slučajevima određenim zakonom;
zahtjevi deponenata prema banci za izdavanje depozita;
zahtjevi za naknadu štete prouzročene životu ili zdravlju građanina. Međutim, zahtjevi podneseni nakon isteka roka od tri godine od dana nastanka prava na naknadu takve štete namiruju se za proteklo vrijeme za najviše tri godine prije podnošenja zahtjeva, osim u slučajevima predviđenim Saveznim zakonom br. 35-FZ od 6. ožujka 2006. "O borbi protiv terorizma";
zahtjeve vlasnika ili drugog posjednika da otkloni povrede svog prava, čak i ako te povrede nisu bile u vezi s oduzimanjem posjeda (članak 304.);
druge zahtjeve u slučajevima utvrđenim zakonom.
Žrtva također može tražiti izgubljenu dobit u vezi s informacijama koje diskreditiraju čast, dostojanstvo i poslovni ugled, prema članku 15. Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Građanski zakonik Ruske Federacije Članak 15. Naknada štete
1. Osoba čije je pravo povrijeđeno može zahtijevati potpunu naknadu prouzročene mu štete, osim ako je zakonom ili ugovorom određena naknada štete u manjem iznosu.
2. Pod gubicima se podrazumijevaju izdaci koje je osoba čije je pravo povrijeđeno učinila ili će morati učiniti da vrati povrijeđeno pravo, gubitak ili oštećenje svoje imovine (stvarna šteta), kao i izgubljeni prihod koji bi ta osoba ostvarila u normalnim uvjetima građanskog prometa, ako mu pravo nije povrijeđeno (izmakla dobit).
Ako je osoba koja je povrijedila pravo time ostvarila prihode, osoba čije je pravo povrijeđeno ima pravo, uz druge gubitke, zahtijevati i naknadu izmakle dobiti u iznosu koji ne može biti manji od tih prihoda.
Kako bi vratio svoje povrijeđeno pravo na čast, dostojanstvo i poslovni ugled, građanin ima pravo podnijeti zahtjev tijelima za provođenje zakona za pokretanje kaznenog postupka prema članku 128.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije i dovesti počinitelje na kaznenu odgovornost zbog klevetati.

Članak 128.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Klevetanje

1. Kleveta, odnosno širenje namjerno lažnih informacija koje diskreditiraju čast i dostojanstvo druge osobe ili potkopavaju njen ugled, kažnjava se novčanom kaznom u iznosu do 500 tisuća rubalja ili u iznosu od plaće ili drugog primanja osuđenog u trajanju do šest mjeseci ili obaveznim radovima u trajanju do sto šezdeset sati.
2. Kleveta sadržana u javnom govoru, javno prikazanom djelu ili u sredstvima javnog priopćavanja, - kaznit će se novčanom kaznom u iznosu do milijun rubalja ili u visini plaće ili nadnice ili drugog dohotka osuđenog. osoba u trajanju do jedne godine, odnosno obveznim radom u trajanju do dvjesto četrdeset sati.
3. Kleveta počinjena korištenjem službenog položaja, - kaznit će se novčanom kaznom u iznosu do 2 milijuna rubalja, ili u visini plaće ili nadnice, ili drugog prihoda osuđene osobe za razdoblje do dvije godine ili obveznim radom u trajanju do 320 sati.

4. Kleveta da osoba boluje od bolesti koja predstavlja opasnost za druge, kao i kleveta u kombinaciji s optužbom da je osoba počinila kazneno djelo spolne prirode - do tri godine ili obaveznim radom do četiri stotine sati.
5. Kleveta u kombinaciji s optuživanjem osobe za počinjenje teškog ili posebno teškog kaznenog djela, kaznit će se novčanom kaznom u iznosu do pet milijuna rubalja ili u visini plaće ili nadnice ili drugog dohotka osuđenog. osobu u trajanju do tri godine, odnosno obveznim radom u trajanju do 480 sati.
Iz navedenih normi vidljivo je da je zakonodavac jasno uredio odgovornost i prava na zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje podataka koji vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja ih je objavila ne dokaže njihovu istinitost. Opovrgavanje se mora izvršiti na isti način na koji su objavljeni podaci o građaninu ili na drugi sličan način.

Na zahtjev zainteresiranih osoba zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina dopuštena je i nakon njegove smrti.

2. Podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, a koji se iznose u medijima, moraju se opovrgnuti u istim medijima. Građanin o kojemu su navedene informacije objavljene u sredstvima javnog priopćavanja ima pravo zahtijevati, uz opovrgnuće, i objavu svog odgovora u istom priopćenju.

3. Ako su podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina sadržani u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

4. U slučajevima kada je informacija koja diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postala općepoznata, au vezi s tim opovrgavanje se ne može iznijeti javnosti, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije, kao kao i suzbijanje ili zabranu daljnjeg širenja navedenih informacija povlačenjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, kopija materijalnih nosača izrađenih u svrhu stavljanja u civilni promet koji sadrže navedene informacije, ako bez uništavanja takvih kopija materijalnih nosača, uklanjanje relevantnih informacija je nemoguće.

5. Ako podaci koji omalovažavaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina nakon njihova objavljivanja postanu dostupni na internetu, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih podataka, kao i opovrgavanje navedenih podataka u način koji osigurava da se pobijanje skrene pozornost korisnicima interneta.

6. Postupak za pobijanje informacija koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, u drugim slučajevima, osim onih navedenih u stavcima 2-5 ovog članka, utvrđuje sud.

7. Primjena prema prekršitelju mjera odgovornosti za neizvršenje sudske odluke ne oslobađa ga od obveze poduzimanja radnje predviđene sudskom odlukom.

8. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je pronijela informacije koje omalovažavaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koje su te informacije iznesene ima pravo sudu podnijeti zahtjev za priznavanje iznesene informacije kao neistinite.

9. Građanin u odnosu na kojeg se šire informacije koje vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz opovrgavanje takvih informacija ili objavu njegovog odgovora, ima pravo zahtijevati naknadu gubitaka i naknadu moralne štete prouzročene širenje takvih informacija.

10. Pravila stavaka 1-9 ovog članka, osim odredaba o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja bilo kakvih podataka o građaninu koji ne odgovaraju stvarnosti, ako takav građanin dokaže da navedeni podaci ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastare za zahtjeve postavljene u vezi s širenjem navedenih informacija u sredstvima javnog priopćavanja je jedna godina od dana objave tih informacija u relevantnim medijima.

11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe primjenjuju se, odnosno, odredbe ovoga članka o zaštiti poslovnog ugleda građanina, osim odredaba o naknadi moralne štete.

Komentar čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Građansko zakonodavstvo ne definira pojmove "časti", "dostojanstva", "poslovnog ugleda". Ova nematerijalna dobra zaštićena su na način propisan čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, iako treba imati na umu da.

U znanosti je uobičajeno smatrati čast javnom ocjenom pojedinca, mjerom duhovnog i društvene kvalitete građanin, dostojanstvo - kao samoprocjena vlastitih kvaliteta i sposobnosti te poslovni ugled - kao kvaliteta koja se očituje u profesionalna djelatnost. Međutim, u sudska praksa navedeni pojmovi gotovo da se i ne razdvajaju, u svakom slučaju čast i dostojanstvo zapravo se štite kao jedinstveno nematerijalno dobro.

———————————
O tome vidi: Anisimov A.L. Građanskopravna zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda prema zakonu Ruska Federacija. M., 2001. S. 9; Maleina M.N. Dekret. op. S. 136.

Vidi npr.: Rezolucija Plenuma Vrhovni sud Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3 „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravne osobe».

Poslovni ugled smatra se svojstvom svojstvenim ne samo građanima, već i pravnim osobama. Tužbe za zaštitu poslovnog ugleda pravnih osoba vrlo su česte (vidi informativno pismo Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. rujna 1999. N 46 „Pregled prakse rješavanja sporova u vezi sa zaštitom poslovnog ugleda od strane arbitražnih sudova").

2. Komentirani članak 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije smatra povredom časti, dostojanstva i poslovnog ugleda samo širenje određenih informacija, bez spominjanja takvog prekršaja kao što je uvreda.

Pritom se često protiv građana i pravnih osoba iznose vrijednosni sudovi, mišljenja i uvjerenja koja su izraz stavova onog koji govori. Takve se prosudbe mogu ticati ne samo profesionalnih, već i osobnih moralnih kvaliteta pojedinog građanina. Sukladno čl. 10. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl. 29 Ustava Ruske Federacije, svakome je zajamčeno pravo na slobodu misli i govora, pa stoga takve izjave u načelu nisu zabranjene.

Međutim, oblik u kojem je izrečena vrijednosna prosudba o određenoj osobi ne smije biti uvredljiv („nepristojan“ – vidi članak 130. Kaznenog zakona). Apeli “podlac”, “podlac”, nepristojni izrazi i sl. mogu se shvatiti kao uvreda.

Kao što je navedeno u stavku 9. Odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3 „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravne osobe”, ako je subjektivno mišljenje izraženo u uvredljivom obliku kojim se ponižava čast, dostojanstvo ili poslovni ugled tužitelja, tuženik se može obvezati na naknadu moralne štete koju je tužitelju prouzročio uvredom (čl. 130. Kaznenog zakona, Umjetnost.,). Dakle, sudska praksa proširuje granice zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, dopuštajući takvu zaštitu ne samo u slučajevima širenja lažnih i diskreditirajućih informacija. U biti, Vrhovni sud Ruske Federacije predlaže zaštitu dobrog imena građanina.

Osim toga, sukladno stavku 3. komentiranog članka 152. Građanskog zakona, građanin o kojemu su u medijima objavljene informacije kojima se vrijeđaju njegova prava ili zakonom zaštićeni interesi ima pravo objaviti svoj odgovor u istom mediju. . Pravo na odgovor (komentar, primjedbu) također je propisano čl. 46. ​​Zakona o medijima.

3. Osnova za primjenu odredaba čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije mjera je širenje lažnih informacija koje diskreditiraju građanina.

Dakle, prvi uvjet koji propisuje zakon je činjenica širenja navedenih informacija. Kao što je navedeno u Odluci Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3, širenje informacija koje diskreditiraju čast i dostojanstvo građana ili poslovni ugled građana i pravnih osoba treba shvatiti kao objavljivanje takvih informacija u tisku, emitiranje na radiju i televiziji, prikazivanje u žurnalima i drugim masovnim medijima, distribucija na internetu, kao i korištenjem drugih telekomunikacijskih sredstava, prikazivanje u karakteristike izvedbe, javni govori, izjave upućene dužnosnici, ili poruka u ovom ili onom obliku, uključujući usmenu, barem jednoj osobi. Priopćavanje takvih informacija osobi na koju se tiču ​​ne može se smatrati njihovim širenjem, ako je osoba koja je dala te informacije poduzela dostatne mjere povjerljivosti da one ne postanu poznate trećim stranama. Dakle, širenje informacija je poruka trećoj strani, a ne onome na koga se ta informacija odnosi.

Drugi uvjet koji propisuje komentirani članak 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije je diskreditirajuća priroda informacija. Radi se o procjeni moralnih kvaliteta osobe. Kriteriji koje bi zadovoljile informacije koje diskreditiraju građanina nisu utvrđeni zakonom, niti se mogu utvrditi zakonom, jer je javni moral izrazito dinamična kategorija. Čin koji je donedavno izazivao javnu osudu (primjerice razvod i sl.) trenutno se u timu ljudi može doživjeti kao nešto obično i sasvim prihvatljivo.

Unatoč tome, Vrhovni sud Ruske Federacije predstavio je svoje tumačenje diskreditirajućih informacija u Rezoluciji od 24. veljače 2005.: „... diskreditirajuće su, posebno, informacije koje sadrže navode o kršenju važećeg zakonodavstva od strane građanina ili pravne osobe. , počinjenje nepoštenog djela, nekorektno, neetičko ponašanje u osobnom, javnom ili političkom životu, loša vjera u provedbi proizvodnih, gospodarskih i poduzetničke aktivnosti, kršenje poslovna etika ili poslovne prakse kojima se vrijeđa čast i dostojanstvo građanina ili poslovni ugled građanina ili pravne osobe.

Predloženi koncept uvelike se svodi na subjektivnu predodžbu žrtve o svojoj časti i poslovnom ugledu. Uzimajući u obzir činjenicu da je za primjenu mjera građanskopravnog utjecaja, predviđenih čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, potrebno je da se žrtva sama obrati sudu, pravno shvaćanje časti, dostojanstva i poslovnog ugleda u velikoj mjeri formiraju sami podnositelji zahtjeva.

I na kraju, treći uvjet iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, je lažna priroda informacija koje se šire o građaninu. Kako ističe Vrhovni sud Ruske Federacije, informacije koje ne odgovaraju stvarnosti su izjave o činjenicama ili događajima koji se nisu dogodili u stvarnosti u vrijeme na koje se sporna informacija odnosi. Ne mogu se smatrati neistinitim podaci sadržani u sudskim odlukama i kaznama, odlukama tijela prethodne istrage i drugim postupovnim ili drugim službenim dokumentima, čija je žalba i pobijanje predviđena drugim zakonom utvrđenim. sudski nalog(na primjer, podaci sadržani u nalogu o otkazu ne mogu se opovrgnuti u skladu s člankom 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, jer se takav nalog može osporiti samo na način propisan Zakonom o radu Ruske Federacije).

Dužnost dokazivanja istinitosti objavljenih informacija leži na okrivljeniku. Na tužitelju je teret dokazivanja činjenice širenja informacija od strane osobe protiv koje se tužba podnosi, kao i diskreditirajuće prirode tih informacija.

4. Komentiranim člankom predviđeno je više načina zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda koji se mogu primijeniti, uključujući i istodobno.

Prvi način je opovrgavanje informacija, što je pak moguće u raznim situacijama.

Ako se u sredstvima javnog priopćavanja iznesu podaci koji omalovažavaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, moraju se opovrgnuti u istom glasilu. Sukladno čl. 44. Zakona o medijima, u opovrgavanju mora biti naznačeno koja informacija nije istinita, kada i na koji način ju je taj medij prenio. Pobijanje u periodici tiskano izdanje moraju biti napisani istim fontom i postavljeni pod rubrikom "Pobijanje", u pravilu, na istom mjestu na stranici kao i poruka ili materijal koji se pobija. Na radiju i televiziji demanti se mora emitirati u isto doba dana i, u pravilu, u istoj emisiji kad i opovrgnuta poruka ili materijal.

Opseg opovrgavanja ne može biti veći od dvostrukog obujma opovrgnutog dijela poslane poruke ili materijala. Ne može se zahtijevati da pobijanje bude kraće od jedne standardne stranice ispisane strojem. Opovrgavanje na radiju i televiziji ne bi trebalo zauzimati manje vremena nego što je potrebno spikeru da pročita standardnu ​​stranicu otipkanog teksta.

Trebalo bi uslijediti pobijanje:

1) u sredstvima javnog priopćavanja koja izlaze (eter) najmanje jednom tjedno - u roku od 10 dana od dana primitka zahtjeva za pobijanje ili njegovog teksta;

2) u drugim sredstvima javnog priopćavanja - u broju koji je u pripremi ili u najbližem planiranom broju.

Redakcija je dužna u roku od mjesec dana od dana primitka zahtjeva za opovrgavanje ili njegovog teksta, pisanim putem obavijestiti zainteresiranog građanina ili organizaciju o očekivanom roku za distribuciju demantija ili o odbijanju distribucije istih, s naznakom razloge odbijanja. Opovrgavanje distribuirano u medijima sukladno čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, može se odjenuti u obliku poruke o prihvaćenom ovaj slučaj presude, uključujući i objavu teksta presude.

Drugi slučaj pobijanja je zamjena ili opoziv isprave koja proizlazi iz organizacije (uslužna ili druga svojstva i sl.).

U drugim slučajevima, postupak pobijanja utvrđuje se izravno u sudskoj odluci, u čijem se izreci, kako je objašnjeno u Dekretu Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3, pojam i način opovrgavanja diskreditirajućih informacija koje ne odgovaraju stvarnosti treba naznačiti i, ako je potrebno, tekst takvog opovrgavanja uz navođenje o kakvoj se informaciji radi o klevetničkim informacijama koje ne odgovaraju stvarnosti, kada i kako su iznesene.

Sudska odluka o pobijanju, navedena u rješenju o ovrsi, odnosi se na zahtjeve neimovinske prirode. Stoga je stavak 4. čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje da ako sudska odluka nije izvršena, sud ima pravo izreći novčanu kaznu prekršitelju.

Sukladno čl. 105 savezni zakon od 2. listopada 2007. N 229-FZ „O ovršnom postupku” u slučajevima neispunjenja zahtjeva sadržanih u izvršnoj ispravi od strane dužnika u roku određenom za dobrovoljno izvršenje, kao i neizvršenja izvršne isprave predmet hitne ovrhe, u roku od jednog dana od primitka preslike rješenja ovrhovoditelja o pokretanju ovršnog postupka, ovrhovoditelj-ovrhovoditelj donosi rješenje o naplati ovrhe i ovršeniku određuje novi rok za izvršenje. Ako dužnik ne ispuni uvjete sadržane u izvršnoj ispravi, bez dobri razlozi u novoodređenom roku, ovrhovoditelj primjenjuje na dužnika novčanu kaznu, predviđenu čl. 17.15 Kodeksa Ruske Federacije o upravni prekršaji, te određuje novi rok izvršenja.

Na temelju članka 17.15 Zakonika o upravnim prekršajima, neispunjenje neimovinskih zahtjeva sadržanih u izvršnoj ispravi od strane dužnika u roku koji je odredio ovrhovoditelj nakon naplate ovršne naknade povlači za sobom izricanje kazne administrativna kazna za građane u iznosu od 1 tisuće do 2500 rubalja; za dužnosnike - od 10 tisuća do 20 tisuća rubalja; za pravne osobe - od 30 tisuća do 50 tisuća rubalja. Neispunjenje neimovinskih zahtjeva sadržanih u izvršnoj ispravi od strane dužnika u roku koji je odredio sudski ovršitelj nakon izricanja upravne novčane kazne, povlači za sobom izricanje upravne novčane kazne građanima u iznosu od 2 tisuća do 2500 rubalja; za dužnosnike - od 15 tisuća do 20 tisuća rubalja; za pravne osobe - od 50 tisuća do 70 tisuća rubalja.

Kao što je navedeno u stavku 4 komentiranog članka Građanskog zakonika Ruske Federacije, plaćanje novčane kazne ne oslobađa počinitelja od obveze izvršenja radnje predviđene sudskom odlukom.

Kao poseban način zaštite u okviru komentiranog članka treba razmisliti o obraćanju sudu sa zahtjevom za priznanjem neistinitih informacija koje se šire. Građanski zakonik Ruske Federacije daje takvo pravo ako je nemoguće identificirati osobu koja je širila informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina. Istodobno, zakonodavstvo ne predviđa obveznu objavu pravomoćne sudske odluke o priznavanju lažnih informacija. Dakle, građanin koji je dobio pozitivnu sudsku odluku moći će je predočiti samo u potrebnim slučajevima kako bi potvrdio lažnu prirodu informacija koje su o njemu prethodno plasirane.

Osim pobijanja, komentirani članak 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije daje pravo žrtvi zahtijevati naknadu za gubitke i moralnu štetu uzrokovanu širenjem lažnih, diskreditirajućih informacija. Sukladno tome, osoba čije je pravo povrijeđeno, može zahtijevati potpunu naknadu prouzročenih joj šteta, što znači izdatke koje je navedena osoba učinila ili će morati učiniti da joj se vrati povrijeđeno pravo, gubitak ili šteta na njezinoj stvari ( stvarna šteta), kao i izgubljeni prihod, koji bi ta osoba ostvarila u normalnim uvjetima građanskog prometa da joj pravo nije povrijeđeno (izmakla dobit).

Građansko zakonodavstvo Ruske Federacije ne poznaje takav način zaštite osobnih neimovinskih prava kao što je isprika, stoga, unatoč činjenici da bi za mnoge žrtve bilo poželjno da se mnoge žrtve ispričaju, sud nema pravo podnijeti zahtjev takav način zaštite.

U isto vrijeme, kao što je navedeno u stavku 18 Dekreta Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3, sud ima pravo odobriti sporazum o nagodbi, prema kojem stranke, sporazumom, predviđeno da se tuženik ispričava u svezi s širenjem neistinitih diskreditirajućih informacija o tužitelju, sve dok to ne krši prava i legitimne interese drugih osoba i nije u suprotnosti sa zakonom koji ne sadrži takve zabrana.

5. Pravne osobe, kao što je navedeno, vlasnici su takvog nematerijalnog dobra kao što je goodwill. Sve odredbe komentiranog članka koje se odnose na poslovni ugled građanina primjenjuju se i na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe. Međutim, pravna osoba nema pravo zahtijevati naknadu moralne štete. Ova je odredba općepriznata u građanskopravnoj znanosti i povezana je s biti pravne osobe – umjetno stvorene osobe koja nije sposobna podnijeti fizičku ili moralnu patnju. Međutim, drugačije je stajalište navedeno u Odluci Ustavnog suda Ruske Federacije od 4. prosinca 2003. N 508-O „O odbijanju prihvaćanja na razmatranje pritužbe građanina Shlafmana Vladimira Arkadevicha o povredi njegovih ustavnih prava stavkom 7. članka 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije”.

Institucija zaštite časti i dostojanstva nije nova u ruskom građanskom pravu. Postoje reference na to iu Građanskom zakoniku RSFSR-a (članak 7.) iu Osnovama građanskog zakonodavstva SSSR-a i republika (članak 7.). No, zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda s pravom se, uz naknadu moralne štete, smatra prekretnicom novog vremena.

Čast, dostojanstvo, poslovni ugled građanina u cjelini određuju "dobro ime", čija je nepovredivost zajamčena Ustavom (čl. 23.).

Umjetnost. 150 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da su čast, dostojanstvo i poslovni ugled osobne neimovinske koristi.

Prema čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, "građanin u odnosu na kojeg se šire informacije koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ima pravo, uz opovrgavanje takvih informacija, zahtijevati naknadu za gubitke i moralnu štetu uzrokovano njihovim širenjem."

Kao što proizlazi iz gore navedenih normi građanskog prava, postoji nekoliko obveznih uvjeta za zadovoljenje zahtjeva za naknadu moralne štete. Prvo, tužba se može podnijeti samo u vezi sa širenjem bilo kakve informacije.

Posebnost ostvarivanja osobnih neimovinskih prava je u tome što zakon ne utvrđuje granice prodaje nematerijalnih dobara od strane ovlaštene osobe, već utvrđuje granice upada neovlaštenih osoba u osobnu sferu i, ako te granice povrijeđeni, dopušteno je primijeniti prisilne mjere za njihovu obnovu.

Umjetnost. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje odgovornost u obliku povrata moralne i materijalne štete u slučajevima zadiranja u čast, dostojanstvo i poslovni ugled. Građanskopravna zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda ima sljedeća obilježja:

Činjenica povrede prava iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije može se priznati samo ako je došlo do širenja informacija koje ne odgovaraju stvarnosti, a koje se odnose na tužitelja i diskreditiraju. Nepostojanje barem jednog od ovih znakova u objavljenim informacijama ukazuje na nepostojanje kaznenog djela iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Zahtjevi za zaštitu osobnih neimovinskih koristi ne podliježu zastari (tj. mogu se podnijeti u bilo kojem trenutku nakon objave) (članak 208. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Pravo na čast, dostojanstvo i poslovni ugled je apsolutno pravo iz razloga što subjektivnom pravu ovlaštene osobe odgovara dužnost neodređenog kruga osoba. Bit ove univerzalne obveze je u subjektivnom pravu pojedinca, radnog kolektiva ili organizacije na mogućnost uživanja zasluženog poštovanja u društvu i suzdržavanje obveznika od zadiranja u čast, dostojanstvo i poslovni ugled. Prema čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, građanin (iu slučaju zaštite poslovnog ugleda i pravne osobe) ima pravo na sudu zahtijevati pobijanje informacija koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba tko je takve informacije širio ne dokazuje da su istinite.

Napominje se da se samo pobijanje može sastojati iz dva dijela. Udovoljavajući uvjetu za pobijanje, sud priznaje diskreditirajuću informaciju neistinitom, pa stoga i sama sudska odluka sadrži pobijanje. Tada sud tuženiku nameće dužnost pobijanja, čijim izvršenjem se ostvaruje druga vrsta pobijanja. Pobijanje je ograničeno na sudsko priznanje informacije neistinitom u slučajevima kada dužnik ne izvršava odluku ili nije donesena u parnici, već u posebnom postupku (stavci 4. i 6. članka 152. Građanskog zakonika Ruska Federacija).

Pobijanje je dakle poseban način obrane tih dobara. Može se koristiti pod tri uvjeta.

Prvo, informacije moraju biti štetne. Ocjena informacije kao diskreditirajuće ne temelji se na subjektivnom, već na objektivnom znaku.

U stavku 2. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 18. kolovoza 1992. br. 11 „O nekim pitanjima koja se javljaju kada sudovi razmatraju predmete o zaštiti časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih osoba”, navodi se da “diskreditiraju... informacije koje ne odgovaraju stvarnosti, koje sadrže navode o kršenju od strane građanina ili organizacije važećih zakona ili moralnih načela (o počinjenju nepošten čin, nedolično ponašanje u radni kolektiv, svakodnevni život i druge informacije koje diskreditiraju proizvodne, gospodarske i socijalne aktivnosti, poslovni ugled i sl.), koji vrijeđaju čast i dostojanstvo.”

Praksa napominje da "sloboda mišljenja i uvjerenja ne daje pravo na širenje diskreditirajućih i neistinitih informacija, uključujući i podatke o osobnom životu građanina".

L. je podnio tužbu protiv P., Kamčatske državne televizijske i radio kuće Prichal i novina AiF na Kamčatki za zaštitu časti i dostojanstva, pozivajući se na P. javnu izjavu da je imenovanje L. za zamjenika voditelja uprave Milkovskog okruga bila je zbog činjenice da je L. navodno bio sin alkoholičara i tako postao popularan među ljudima. Županijski sud je udovoljio tužbenom zahtjevu, potkrijepivši odluku činjenicom da je, unatoč tome što je sadržano u čl. 29 Ustava Ruske Federacije, pravo na slobodu mišljenja i uvjerenja, takva sloboda ne daje pravo na širenje diskreditirajućih i neistinitih informacija, uključujući informacije o osobnom životu građanina (činjenica da je L.-ov otac alkoholičara nema u spisu, kao ni dokaza o povezanosti informacija ove vrste s rastom popularnosti L.). Osim toga, na temelju 1. dijela čl. 24 Ustava Ruske Federacije, nije dopušteno širenje informacija o privatnom životu osobe bez njezinog pristanka (i takav pristanak nije naveden u spisu predmeta).

Drugo, informacije se moraju širiti. Praksa pod distribucijom podrazumijeva “objavu takvih informacija u tisku, emitiranje na radiju i televiziji i videoprogramima, prikazivanje u žurnalima i drugim sredstvima javnog priopćavanja (sredstva javnog priopćavanja), prikazivanje u službenim obilježjima, javnim govorima, izjavama upućenim službenim osobama ili priopćenje na drugu osobu, uključujući i usmeno, s više ili barem jednom osobom. Priopćavanje takvih informacija osobi na koju se odnose ne može se smatrati njihovom distribucijom ”(stavak 2. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 18. kolovoza 1992. br. 11). Pritom su određene informacije, čak i valjane, tajna i ne mogu se otkriti.

U praksi je riješeno pitanje legitimnosti objave. Gradska uprava podnio je tužbu protiv redakcije TV kuće radi priznanja neistinitih i diskreditiranja poslovnog ugleda informacija koje su objavljene u eteru, kao i da se tuženik službeno ispriča i opovrgne poruke. Informacija je bila da je Ministarstvo unutarnjih poslova republike poslalo šefa lokalna uprava dopis u kojem se preporučuje odgoda imenovanja predsjednika odbora za gospodarstvo S. Arbitražni sud zamijenio je redakciju televizijske kuće odgovarajućim tuženikom (a. ograničenom odgovornošću) i odbacio tvrdnje. Prizivni sud je potvrdio odluku. Kasacijski sud je potvrdio zakonitost odluke ističući da službeni dopis zaista postoji, uredno je zaveden i nije tajan. TV kuća nije komentirala tekst pisma. Sloboda informiranja ograničena je samo na širenje podataka koji predstavljaju državnu tajnu. Stoga širenje takvih informacija koje odgovaraju stvarnosti nije protuzakonito.

Treće, informacija ne smije biti istinita. Istodobno, obveza dokazivanja valjanosti širenih informacija leži na okrivljeniku (stavak 7. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 18. kolovoza 1992. br. 1198.

Prilično su česti slučajevi prepoznavanja informacija koje ne odgovaraju stvarnosti. Pritom tužitelji često osporavaju činjenične podatke.

Tako je 17. ožujka 2009. nedržavna kulturna ustanova (NUK) podnijela tužbu protiv Ureda federalnog Porezna služba Rusija za Kamčatski teritorij o zaštiti poslovnog ugleda i obvezi tuženika da opovrgne informacije koje diskreditiraju tužitelja o podcjenjivanju prihoda sadržane u inspekcijskom izvješću Savezne porezne službe za Kamčatski teritorij. Sudskom presudom tužbeni zahtjev je odbijen jer je sud zaključio da tužitelj nije dokazao da je tuženik dao informacije koje diskreditiraju njegov poslovni ugled. Odlukom žalbenog stupnja rješenje je ukinuto, a postupak po predmetu obustavljen zbog nenadležnosti ovog spora arbitražnom sudu, budući da je spor o ništavosti podataka sadržanih u dokumentarnim aktima provjere koje ne spadaju u kategoriju nenormativnih akata vladine agencije ne može razmatrati arbitražni sud.

Kasacijska instanca je ukinula odluku drugostupanjskog suda, a ostavila na snazi ​​prvostupanjsku odluku, uz obrazloženje da, prvo, tužitelj traži takvu zaštitu iz čl. 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, pa su stoga zaključci žalbene instance u pogledu nadležnosti pogrešni; drugo, tužitelj postavlja pitanje da je njegov poslovni ugled oštećen i aktom poreznog nadzora i novinskim člankom koji se na njemu temelji. Ali akt o provjeri sastavljen je u sklopu istražnih radnji u kaznenom predmetu, materijal je kaznenog predmeta i sam po sebi ne može utjecati na poslovni ugled tužitelja (ne potpada pod članak 152. Građanskog zakona) . Novinska objava temelji se na aktu poreznog nadzora, pa se stoga ne može smatrati neistinitom.

P. 2 čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje postupak za opovrgavanje diskreditirajućih informacija objavljenih u medijima: "Ako se informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina šire u medijima, moraju se opovrgnuti u istim medijima." ." Zakon Ruske Federacije "O masovnim medijima" detaljnije regulira ovaj proces.

Prema 2. dijelu čl. 44. Zakona opovrgnuće u tiskanom časopisu mora biti otipkano istim fontom i postavljeno pod rubrikom »Pobijanje«, u pravilu, na istom mjestu na stranici kao i opovrgnuta poruka ili materijal. Na radiju i televiziji demanti se mora emitirati u isto doba dana i, u pravilu, u istom programu kad i poruka ili materijal koji se demantira. Slično, pitanje prava na objavu odgovora građanina rješava se u slučaju objave informacija koje krše njegova prava i slobode (3. dio članka 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ako se sudska odluka ne izvrši, sud ima pravo prekršitelju izreći novčanu kaznu, naplaćenu u iznosu i na način propisan postupovnim zakonodavstvom, u prihod Ruske Federacije. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršitelja obveze izvršenja radnje određene sudskom odlukom.

Pobijanje nije jedina obrana. Građanin o kojem se šire informacije koje vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ima pravo, uz opovrgavanje takvih informacija, zahtijevati naknadu gubitaka i moralne štete uzrokovane njihovim širenjem.

Ako je nemoguće identificirati osobu koja je objavila informaciju koja vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, osoba u odnosu na koju je takva informacija objavljena ima pravo sudu podnijeti zahtjev za priznanje objavljene informacije kao neistinito. Takav se predmet razmatra u redu posebnog postupka u odsutnosti okrivljenika.

Prema stavku 1. čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, na zahtjev zainteresiranih strana, dopušteno je zaštititi čast i dostojanstvo građanina čak i nakon njegove smrti. Neki autori smatraju da je neuvrštavanje poslovnog ugleda u ovaj popis "u suprotnosti s konceptom zaštite interesa pojedinca", s čime se ne možemo složiti. Čini se da se takva mjera zaštite ne primjenjuje na umrlog, koji nije pravni subjekt, već na njegove nasljednike ili druge zainteresirane osobe. To je zbog činjenice da javno mišljenje, koji se razvio oko predaka osobe, u pravilu se prenosi na samu osobu - potomka. Poslovni ugled pretka, doveden u pitanje, ne utječe na profesionalnu ocjenu potomka, jer takva ocjena ovisi samo o osobnim kvalitetama, ali ne i o prevladavajućem mišljenju. Ali poslovni ugled umrlog može utjecati na čast i dostojanstvo potomka. Naime, po zakonu, poslovni ugled umrle osobe ulazi u djelokrug njegove časti i dostojanstva, koji podliježu zaštiti, zapravo, u odnosu na čast i dostojanstvo dotične osobe.

Zaključno, napominjemo da su osobna neimovinska prava u građanskom pravu samostalna vrsta subjektivnih prava, igraju ulogu pravnog sredstva za osiguranje osobne (individualne) sfere građanina od ugrađenog uplitanja i zahtijevaju korištenje građanskih prava. pravni instrumenti za njihovo reguliranje.

Glavna značajka osobnih neimovinskih prava je da u njihovom ustrojstvu nedostaje jedna od ovlasti karakterističnih za druga apsolutna prava. Ako pravo vlasništva podrazumijeva mogućnost ovlaštene osobe da na najcjelovitiji način ostvaruje ovlast posjedovanja, korištenja i raspolaganja imovinom, onda to nije tipično za osobna neimovinska prava. Ovdje ovlaštenik svoja osobna neimovinska prava ostvaruje svojim djelovanjem mimo zakona.

Sudske odluke temeljene na primjeni norme članka 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Umjetnost. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

Arbitražna praksa

Rješenje žalbe broj: 1-144/2019 22-4284/2019 od 17. rujna 2019. godine u predmetu broj: 1-144/2019.

Gradski sud Sankt Peterburga (Grad Sankt Peterburg) - Kazneni

Nastupom mogućnosti ispunjenja njegovih uvjeta. Navedeni događaj dogodio se u rodilištu br.... na području Frunzenskog okruga Sankt Peterburga. Sukladno odredbama h.6 čl. 152 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, voditelj Glavne istražne uprave Istražnog odbora Ruske Federacije za Sankt Peterburg, na temelju relevantne rezolucije, utvrdio je da je postupak u ovom kaznenom predmetu proveden od strane SO za okrug Frunzensky ...

Rješenje žalbe broj: 22-5634/2019 od 16.09.2019., u predmetu: 22-5634/2019.

Krilati plod regionalni sud(regija Samara) - Kriminalac

Štete, sud nije u potpunosti cijenio težinu moralne patnje koja im je prouzročena kao posljedica počinjenog zločina. S obzirom na navedeno, temeljem čl.čl. 12, 15-152, 1099-1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije, žalbeni sud, uzimajući u obzir stupanj moralne patnje žrtava, specifične okolnosti slučaja, zahtjeve razumnosti i pravde, uzimajući u obzir uzeti u obzir i materijalnu situaciju samog osuđenika, ...

Presuda broj: 2-08/2019 2-8/2019 od 06.09.2019., u predmetu broj: 2-08/2019.

Okružni sud Ivanovo (Oblast Ivanovo) - Kazneni

Skrbnici od trenutka pritvaranja do dolaska u zatvor. Odlučujući o iznosu naknade žrtve PUNO IME8 prouzročio nematerijalnu štetu, sud polazi od zahtjeva Članak.Čl.151- 152 i 1099-1101 Građanskog zakonika. Smrću kćeri, koja je žrtvi bila bliska osoba, PUNO IME8 je prouzrokovana duboka moralna patnja. Sud procjenjuje prirodu moralne patnje uzimajući u obzir ...

Rješenje broj: 2-1-4602/2019 2-4602/2019 od 30. kolovoza 2019. godine u predmetu br. 2-1-4602/2019.

Okružni sud Engels (Saratovska oblast) - građanski i upravni

Ugled je nematerijalno dobro zaštićeno u skladu s Građanskim zakonikom Ruske Federacije i drugim zakonima u slučajevima i na način koji oni propisuju. Na temelju stavka 1. članka 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje informacija koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja je širila takve informacije ne dokaže da je istina. NA...

Rješenje broj 2-1926/2019 2-1926/2019~M-1728/2019 M-1728/2019 od 30.08.2019.godine u predmetu br.2-1926/2019

Gradski sud u Miassu (regija Chelyabinsk) - Građanski i upravni

Na drugim nematerijalnim dobrobitima koje pripadaju građaninu, kao iu drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud može nametnuti prekršitelju obvezu novčane naknade za navedenu štetu. Prema čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje informacija koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja je širila takve informacije ne dokaže da su istinite. Građanin...

Presuda broj: 1-63/2019 od 30. kolovoza 2019. godine u predmetu broj: 1-63/2019.

Okružni sud Nyurbinsky (Republika Saha (Jakutija)) - Kazneni

Ispitano i priloženo materijalima kaznenog predmeta kao materijalni dokaz (list predmeta 94.96-102.103-138.139.141-146.147-151, 152 2 v). Iz zaključka vještaka br. jasno je da krv na odjeći može pripadati samoj žrtvi br. 2, a ne može potjecati od punog imena žrtve (list predmeta 12-17 3 ...

Rješenje broj 2-3111/2019 2-3111/2019~M-2782/2019 M-2782/2019 od 29.08.2019.godine u predmetu br.2-3111/2019

Gradski sud u Naljčiku (Kabardino-Balkarska Republika) - Građanski i upravni

Dokazi tužitelja ne potvrđuju činjenicu da je tuženik širio informacije o Zhaboevu PUNOG IME15. diskreditiraju njegovu čast i dostojanstvo i ne odgovaraju stvarnosti, pružajući zaštitu iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije), jer prvo, informacije navedene u referenci u okviru kaznenog predmeta ne odnose se na informacije koje diskreditiraju čast i dostojanstvo ...

Rješenje broj 2-3391/2019 2-3391/2019~M-2873/2019 M-2873/2019 od 29.08.2019.godine u predmetu br.2-3391/2019

Okružni sud Ordzhonikidzevsky u Ufi (Republika Baškortostan) - građansko i upravno

Osim toga, sporna informacija je evaluacijske prirode i ne može se ocijeniti kao činjenično stanje koje odgovara stvarnosti ili joj ne odgovara. Kako je navedeno u čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije i Odluke Plenuma Vrhovnog suda od 24. veljače 2005. br. 3 „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građanina, kao i poslovnog ugleda ...

• ...vlasnika, može steći i druga osoba na temelju ugovora o prodaji, zamjeni, darovanju ili drugog posla radi otuđenja ove nekretnine. Sukladno čl.čl. 152, 154 Građanskog zakonika Ruske Federacije, transakcije se priznaju kao radnje građana usmjerene na uspostavljanje, promjenu ili ukidanje građanskih prava i obveza, za sklapanje sporazuma (bilateralna ili višestrana transakcija) potrebno je ...