Přednáška 12

testové otázky a ochranu práce

Metodika a postup při provádění práce

Vybavení a materiály

K provedení laboratorní práce Vyžaduje se následující vybavení a materiály:

Osobní počítač obsahující mikroprocesor model Intel 804486 nebo vyšší;

Pevný magnetický disk s kapacitou 1 GB nebo více;

Rodinný operační systém Verze Windows ne nižší než 98;

Tabulkový procesor Excel.

1. Zapněte počítač.

2. Stáhněte si program EXCEL.

3. Vytvořte tři mzdové listy pro oddělení: oddělení1, oddělení2, oddělení3 na třech listech v jedné knize následujícího tvaru:

Tabulka by měla obsahovat 10 položek.

Na dalším listu vytvořte kontingenční tabulku:

Konsolidovaný výkaz o vydání mzdy zaměstnanci společnosti LLC "Computer World"

4. Knihu si uložte do složky, název si vyberte libovolně.

1. Forma zprávy - písemná.

2. Popište výkon práce při provádění laboratorních prací.

3. Předveďte tato práce na PC.

4. Odpovězte na bezpečnostní otázky.

1. Řekněte nám o metodě přenosu dat z jedné tabulky do druhé?

2. Jaký je rozdíl mezi metodou kopírování dat pomocí příkazů Edit, Copy od metody uvažované v této laboratorní práci?

3. Jak vynásobit hodnoty v celé kontingenční tabulce?

4. Jak pomocí Průvodce funkcí použít vzorec pro výpočet průměrné hodnoty?

5 Jaké další možnosti nabízí Průvodce funkcí?

1) Politická činnost.

2) Politické vedení.

3) Typologie vůdců.

1) Politická činnost. Funkční politický systém- je procesem jednání jeho subjektů: státních institucí, stran, veřejných organizací, elit, vůdců a všech občanů. Například stát, jak poznamenal M. Weber, je komplexem konkrétních společných akcí lidí.

Pojem činnost zahrnuje všechny rozmanité formy aktivního přístupu lidí k okolnímu světu - přírodnímu i společenskému, včetně jeho účelné změny v souladu s potřebami člověka. Každá sféra života společnosti (ekonomická, sociální, duchovní atd.) je charakterizována souhrnem jejích inherentních forem a činností, jakož i sociálních vztahů.

Zvláštní místo zaujímá politická činnost, která je hlavní náplní politické sféry života. Politická činnost je soubor organizovaných akcí subjektů jak v rámci politického systému, tak mimo něj, podřízených realizaci společných společenských zájmů a cílů. Politická činnost je v podstatě řízení a řízení společenských vztahů pomocí mocenských institucí. Jeho podstatou je řízení lidí, lidských společenství.

Konkrétní obsah politická činnost je: účast na záležitostech státu, určování forem, úkolů a směřování státu, rozdělení moci, kontrola nad jeho činností, jakož i další dopady na politické instituce. Každý z uvedených momentů shrnuje různé typy činností: přímý výkon politických funkcí lidmi v rámci vládních institucí a politických stran a nepřímá participace spojená s delegováním pravomocí na určité instituce; odborné a neprofesionální činnosti; vedoucí a výkonné činnosti směřující k posílení tohoto politického systému nebo naopak k jeho destrukci; institucionalizované nebo neinstitucionalizované aktivity (například extremismus); systémový či nesystémový atd. M. Weber, hovořící o skladbě politické činnosti, zdůrazňoval především činnost udržování pořádku v zemi, tedy "existující vztahy nadvlády".

Hovoříme-li o institucích, které tvoří politický systém, pak činnost každé z nich má přirozené rysy a především různé prostředky k jejich dosažení. Každá politická a společenská instituce ve své podstatě představuje určitý systém činnosti.

Podstata politické činnosti se odhaluje ve specifikách jejího objektu a strukturálních prvků: subjektu, cílů, prostředků, podmínek, znalostí, motivace a nakonec samotného procesu činnosti.

Přímým předmětem politické činnosti jsou politické hodnoty, instituce, politický systém jako celek a za nimi stojící sociální skupiny, strany, elity a vůdci.

Do sféry politické činnosti nepatří společnost jako celek, nikoli společenské třídní vztahy ve všech možných aspektech, ale pouze vztahy společnosti, sociálních skupin, tříd, vrstev, elit k institucím politické moci a ty ke společnosti.

Působení jednotlivce nabývá politického významu potud, že je zahrnuto do systému sociálních vztahů a je prvkem skupinové činnosti. Existuje další úhel pohledu na obsah politické činnosti. Politické jednání (jako každé společenské jednání) lze podle M. Webera chápat pouze na základě chování jednotlivců.

Na rozdíl od jiných subjektů společenského jednání se subjekt politické činnosti vyznačuje především tím, že vždy vystupuje jako organizovaná (v té či oné formě) společenská síla. Politické síly působící v dané situaci, v daném politickém procesu jsou vždy tak či onak organizované sociální skupiny, třídy, vrstvy, národní společenství a konečně mezinárodní sdružení (státní svazy, hnutí atd.). Politické jednání je v každém případě jednáním skupin lidí (a nikoli samostatných, nesourodých jedinců), spojených určitým společným cílem a vedených hlavní pravidla"hry". Nejvyšší formou organizace politické činnosti jsou politické instituce, včetně státu a politické strany.

2) Politické vedení. Nerovné postavení účastníků politického života v politické hierarchii je dáno jejich různou mírou blízkosti k moci a schopností přijímat strategická rozhodnutí a také schopností ovlivňovat společenské změny. I v rámci elity se někteří její představitelé od ostatních liší svou prioritou vlivu na společnost. Člověk, který má trvalý a rozhodující vliv na společnost, stát, organizaci, se nazývá politický vůdce. Mezi úkoly vedoucích patří rozvoj dohodnutých rozvojových cílů, rozdělení funkcí a rolí mezi účastníky sociálních interakcí, zefektivnění chování integrálních prvků systému s cílem zvýšit efektivitu fungování celé společnosti . Vlastní význam problému vedení je tedy spojen s hledáním efektivních forem vedení a řízení společenských procesů.

Teorie vedení. Vedení komunity je sociální funkce, vzhledem ke schopnosti člověka vědomě si stanovovat obecně významné cíle a určovat způsoby jejich dosažení v rámci politických institucí k tomu vytvořených. Konkrétní formy a způsoby uplatnění leadershipu závisí na kulturní vyspělosti společnosti, míře autonomie různých zájmových skupin a vědomí potřeby kolektivního jednání na podporu pokroku společenského systému jako celku.

Fenomén vedení a jeho vývoj lze porozumět analýze jeho složek: 1) charakteru vůdce; 2) jeho politické přesvědčení; 3) motivace politické činnosti; 4) vlastnosti jeho příznivců a všech politických subjektů, které s ním interagují; 5) konkrétní historická situace, kdy se vůdce dostal k moci; 6) technologie implementace vedení. Holistický a mnohostranný obraz projevu vůdcovství se vytváří s tím, jak se společnost vyvíjí, složitost sociálních vztahů, které aktualizují specifické funkce vůdce.

V primitivním Ve společnostech jsou funkce vůdce slabé a redukují se hlavně na zajištění fyzického přežití členů komunity. Samotní vůdci vystupují jako hrdinové obdařeni zvláštními fyzickými vlastnostmi a morálními ctnostmi. Platón tedy vylíčil vůdce jako osobu, která má vrozený sklon k vědění, který se vyznačuje rozhodným odmítáním lží a láskou k pravdě. Podle jeho představ je vůdci vlastní skromnost, ušlechtilost, spravedlnost, štědrost, duchovní dokonalost.

Etická a mytologická tradice v analýze politického vůdcovství si udržela svůj vliv i ve středověku a vnesla do něj myšlenku, že vůdci jsou na rozdíl od pouhých smrtelníků vyvoleni Bohem.

N. Machiavelli přenesl problém politického vedení z oblasti imaginárního a vlastního do roviny reálný život. V dílech „Sovereign“ a „Úvahy o první dekádě Tita Livia“ definoval povahu, funkce a technologii vedení. Postava vůdce N. Machiavelliho odvozená od interakce vládce a poddaných. Moudrý vůdce v sobě spojuje vlastnosti lva (sílu a poctivost) a vlastnosti lišky (mystifikace a obratné předstírání). Proto má vlastnosti jak vrozené, tak získané. Člověk od přírody dostává méně, než dostává životem ve společnosti. Je přímočarý, mazaný nebo talentovaný od narození, ale ctižádostivost, chamtivost, ješitnost, zbabělost se formují v procesu socializace jedince.

Nespokojenost je podnětem k aktivní činnosti. Faktem je, že lidé vždy chtějí více, ale ne vždy toho mohou dosáhnout. Propast mezi tím, co je žádoucí, a tím, co je skutečné, vede k nebezpečnému napětí, které může člověka zlomit, učinit jej chamtivým, závistivým a zákeřným, protože touha přijímat převyšuje naše síly a příležitostí je vždy nedostatek. Výsledkem je nespokojenost s tím, co už člověk vlastní. N. Machiavelli tento stav nazval nespokojeností. Je to ona, kdo přispívá k přeměně vytouženého ve skutečnost.

Role vůdce ve společnosti je určena funkcemi, které je povolán vykonávat. Mezi základní funkce N. Machiavelli vyzdvihl zajištění veřejného pořádku a stability ve společnosti; integrace heterogenních zájmů a mobilizace obyvatelstva pro řešení obecně významných úkolů. Obecně je teorie vedení N. Machiavelliho postavena na čtyřech ustanoveních (proměnných): 1) moc vůdce je zakořeněna v podpoře jeho příznivců; 2) podřízení musí vědět, co mohou od svého vůdce očekávat, a rozumět tomu, co od nich očekává; 3) vůdce musí mít vůli přežít; 4) vládce je pro své příznivce vždy vzorem moudrosti a spravedlnosti.

V budoucnu se výzkumníci vůdcovství zaměřili na určité složky tohoto mnohostranného fenoménu: buď na rysy a původ vůdce; buď na sociálním kontextu jeho vedení, tedy na sociálních podmínkách nástupu k moci a výkonu vedení; buď na povaze vztahu mezi vůdcem a jeho příznivci; nebo výsledky interakce mezi vůdcem a jeho následovníky v určitých situacích. Důraz při analýze vedení na konkrétní proměnnou vedl k nejednoznačné interpretaci tohoto fenoménu a inicioval vznik řady teorií, které zkoumaly povahu vedení. Mezi nejběžnější a obecně uznávané teorie vedení patří teorie rysů, teorie situační analýzy, situační teorie osobnosti, teorie integrativního vedení.

V teorie vlastností (C. Beard, E. Bogardus, Y. Jennings atd.), na vůdce se pohlíží jako na kombinaci určitých psychologických rysů, jejichž přítomnost přispívá k jeho postupu do vedoucích pozic a dává mu schopnost mocensky rozhodovat ve vztahu k ostatním lidem.

Teorie rysů vznikla na počátku 20. století. ovlivněna studiemi anglického antropologa F. Galtona, který vysvětlil podstatu vůdcovství z hlediska dědičnosti. Hlavní myšlenkou tohoto přístupu je tvrzení, že pokud má vůdce zvláštní vlastnosti, které ho odlišují od příznivců, lze tyto vlastnosti odlišit. Tyto vlastnosti se dědí.

Vyšší úředníci jsou vnímáni jako výjimeční z hlediska dominantní politické kultury a mentality, obyvatelstvo jim připisuje určité ctnosti. Psychologický výklad vedení se zaměřuje i na motivaci chování vůdce. Projevem extrémního psychologismu v chápání podstaty vůdcovství je koncept psychoanalýzy 3. Freud, který interpretoval politické vůdcovství jako sféru projevu potlačovaného libida – nevědomé touhy sexuální povahy.

Rozbor destruktivního typu politického chování s rysy masochismu a sadismu podal americký psycholog E. Fromm ve své práci „Nekrofilové a Adolf Hitler“. Metodou psychobiografie E. Fromm od raného dětství sledoval proces formování destruktivního politického vedení vůdce nacistického Německa.

Izolace fenoménu vůdcovství od souhrnu psychických rysů člověka nebo od jeho motivací a motivů (vědomých i nevědomých) však není schopna zodpovědět praktické otázky související s charakteristikou konkrétních vůdců.

Teorie se snažila překonat psychologický výklad vedení situační analýza , podle kterého se vůdce jeví jako výsledek souběhu okolností místa, času a dalších. V životě skupiny v různých situacích vynikají samostatní jedinci, kteří jsou nad ostatními alespoň v jedné kvalitě. A protože je to právě tato vlastnost, kterou převládající podmínky vyžadují, člověk, který ji vlastní, se stává vůdcem. Situační teorie vedení považuje vůdce za funkci určité situace, zdůrazňuje relativitu vlastností, které jsou vůdci vlastní, a naznačuje, že kvalitativně odlišné okolnosti mohou vyžadovat kvalitativně odlišné vůdce.

Pokusy vyhnout se extrémům ve výkladu fenoménu leadershipu (ať už z hlediska teorie vlastností, nebo v rámci teorie situační analýzy) si objektivně vyžádaly rozšíření hranic analýzy faktorů tvořících vedoucí pozice a určit obsah mocenského vlivu. Tyto pokusy vedly ke vzniku osobnostně-situační teorie. Její příznivci osobnostně-situační teorie (G. Gert a S. Mills) se pokusili překonat nedostatky výše uvedených teorií. Mezi proměnnými vůdcovství, umožňujícími poznat jeho povahu, vyčlenili čtyři faktory: 1) rysy a motivy vůdce jako osoby; 2) představy vůdce a motivy, které existují v myslích jeho následovníků, které je nutí, aby ho následovali; 3) charakteristika role vůdce; 4) právní a institucionální podmínky její činnosti.

Americký politolog Markéta J. Hermannová rozšířila počet proměnných, které podle jejího názoru umožňují hlouběji odhalit podstatu vůdcovství, včetně: 1) hlavních politických přesvědčení vůdce; 2) politický styl vůdce; 3) motivy, které vůdce vedou; 4) reakce vůdce na tlak a stres; 5) okolnosti, kvůli kterým se vedoucí ocitl poprvé v pozici vůdce; 6) předchozí politické zkušenosti vůdce; 7) politické klima, ve kterém vůdce zahájil svou politickou kariéru.

Od jednostranného psychologismu v analýze leadershipu se tak politologie posunula k holističtějšímu studiu tohoto fenoménu pomocí sociologických přístupů.

Sociologický výklad podstaty vedení se zaměřuje spíše na analýzu interakce mezi vůdcem a jeho následovníky. Umožňuje vám identifikovat technologii efektivního vedení, pochopit logiku politického chování vůdce.

V rámci integrativního přístupu v poslední době dominují motivační koncepty vedení a teorie, které se zaměřují na specifika politických stylů. Druhý směr umožňuje odhalit předvídatelnost jednání politického vůdce a jejich možnou účinnost.

Navzdory rozdílům v interpretaci vůdcovství je v chápání jeho podstaty chápáno jako trvalý, prioritní vliv jednotlivce na společnost nebo skupinu. Tento vliv závisí na řadě proměnných: na psychologických osobnostních rysech, na povaze vztahu mezi vůdcem a jeho podporovateli, na motivaci vůdčího chování a chování jeho podporovatelů.

3) Typologie vedoucích a jejich funkce. Projevy vůdcovství jsou dosti rozmanité. Pokusy o jejich klasifikaci a typizaci jsou způsobeny touhou předvídat pravděpodobné chování vůdců na základě určitých znaků.

Typologii vedení na základě osobních kvalit vůdce a konkrétní situace, ve které vykonává své funkce, navrhl německý sociolog M. Weber ve své práci „Charismatická nadvláda“. Jako klasifikační znak předložil pojem „autorita“, kterou definuje jako „pravděpodobnost, že se rozkazy setkají s poslušností určité skupiny lidí“. Schopnost vydávat rozkazy a očekávat jejich provedení je založena na různých zdrojích moci. V souladu s tím M. Weber identifikoval tři typy nadvlády - tradiční, racionálně-právní, charismatický.

Tradiční vedení opírá se o zvyky a tradice, sílu zvyku, které jsou zakořeněny v dávné minulosti. Zvyk poslušnosti vychází z víry v posvátnost tradice předávání moci děděním: vůdce získává právo vládnout díky svému původu. Toto je typ autority, kterou kdysi používal vůdce kmene, hlava klanu, panovník.

Charismatické vedení vychází z víry v Bohem vyvolenou osobnost, ve výjimečné vlastnosti tohoto člověka. Charismatická síla, poznamenal M. Weber, „je charakterizována osobní oddaností poddaných člověku a jejich vírou pouze v jeho osobnost, která se vyznačuje mimořádnými vlastnostmi, hrdinstvím nebo jinými charakteristickými vlastnostmi, které z něj dělají vůdce.“ Charismatické vedení je vlastní přechodným společnostem, které procházejí modernizací, takže charismatická nadvláda může vytvářet podmínky buď pro tradiční moc (například pro návrat k instituci monarchie), nebo pro moc racionálně-právní. Zvláštností charismatické moci je, že postrádá jakékoli objektivní důvody (například se neopírá o právo, tradici), ale existuje díky výhradně osobním vlastnostem charismatického vůdce, víře v něj.

Racionální právní vedení představuje byrokracii. Moc autority je uznávána na základě „zákonnosti“, na základě víry v legitimitu právního postavení a „kompetence“ založené na racionálně stanovených zákonech. Moc je založena na jednotném souboru právních norem akceptovaných celou společností. Působnost každého nositele moci je dána ústavou a právními normami.

Jednou z nejmodernějších a nejrozšířenějších typologií lídrů je systém M. Hermanna, který klasifikuje lídry na základě jejich image. M. Hermann identifikuje čtyři obrazy vůdců na základě čtyř proměnných: charakter vůdce; vlastnosti jeho příznivců; způsoby vzájemného propojení mezi vůdcem a jeho příznivci; konkrétní situace, ve které se vedení uplatňuje.

První kolektivní obraz vůdce je vůdce vlajkonoše . Vyznačuje se vlastním pohledem na realitu, přítomností obrazu vytoužené budoucnosti a znalostí prostředků k jejímu dosažení. Takový vůdce určuje povahu toho, co se děje, tempo a metody transformace. Mezi vlajkonosné vůdce patří M. Gándhí, V.I. Lenin, Martin L. King a další.

Druhý kolektivní obraz vůdce - služebník vůdce. Uznání dosahuje vyjádřením zájmů svých přívrženců. Vedoucí jedná jejich jménem, ​​je jednatelem skupiny. Vůdce-sluha se v praxi řídí tím, co se od něj očekává, čemu jeho voliči věří a co potřebují (L.I. Brežněva, K.U. Černěnko).

Třetí obrázek vůdce-obchodník. Jeho podstatný rys spočívá ve schopnosti přesvědčit. Uznání od svých příznivců dosahuje poznáním jejich potřeb, touhou je uspokojit. Prostřednictvím schopnosti přesvědčit vůdce-obchodníka zapojuje přívržence do realizace jejich plánů. Za příklad tohoto typu vůdce lze považovat R. Reagana.

Čtvrtý obrázek velitel hasičů. Vyznačuje se rychlou reakcí na naléhavé požadavky doby, formulované jejími příznivci. Je schopen efektivně fungovat extrémní podmínky rychle se rozhodovat, přiměřeně reagovat na situaci. Tomuto typu lze připsat většinu vůdců v moderních společnostech.

Výběr čtyř kolektivních obrazů vůdců je spíše podmíněný, protože takové typy se zřídka vyskytují v jejich čisté podobě. Nejčastěji se ve vedení jedné osoby v různých fázích její politické kariéry snoubí určité vlastnosti každého z uvedených ideálních typů.

V poslední době dominují klasifikace vůdců podle stylu chování. Podle stupně dominance určitých kvalit lze rozlišit pět politických stylů: paranoidní, demonstrativní, kompulzivní, depresivní a schizoidní , i když v historii existují vůdci, kteří kombinují více stylů.

Paranoidní politický styl. Odpovídá typu vůdce, který může být označen pojmem "mistr". Takový člověk se vyznačuje podezíravostí, nedůvěrou k druhým, přecitlivělostí na skryté hrozby a motivy, neustálou touhou po moci, kontrolou nad druhými lidmi. Jeho chování a jednání jsou často nepředvídatelné. Politik paranoidního stylu neuznává jiný úhel pohledu než svůj, odmítá jakoukoli informaci, která nepotvrzuje jeho teorie, postoje a přesvědčení (I.V. Stalin, Ivan Hrozný).

Demonstrativní politický styl charakteristický pro typ vůdce, kterého lze nazvat „umělcem“, protože vždy „hraje pro publikum“. Vyznačuje se zálibou v demonstracích, zmocňuje se ho vášnivá touha potěšit, neustále na sebe přitahovat pozornost. V mnoha ohledech jeho chování, politické jednání závisí na tom, zda ho mají ostatní rádi, zda je milován davem nebo ne. V důsledku toho je docela „ovladatelný“, předvídatelný a může ztratit ostražitost poté, co vyslechne dostatek lichotníků. Když však čelí kritice (A.F. Kerenskij, L.D. Trockij, V.V. Žirinovskij), může ztratit klid.

Kompulzivní politický styl obvykle charakteristický pro vůdce, jehož kolektivní obraz lze popsat termínem „výborný student“. Vyznačuje se téměř obsedantní touhou dělat vše nejlepším způsobem, bez ohledu na možnosti. Styl jeho chování se vyznačuje napětím, nedostatkem lehkosti, pružnosti, manévrování. Je neustále zaujatý, malicherný, příliš dochvilný, dogmaticky přistupuje ke všem pokynům, pravidlům, což často vyvolává konflikty v mocenských strukturách. Zvláště nepříjemně se „vynikající student“ cítí v extrémních podmínkách, kdy je nutné se rychle rozhodovat a používat nestandardní metody. (L.I. Brežněv).

Depresivní politický styl představuje „spolubojovníka“. Lídr tohoto typu není schopen hrát vůdčí roli, a proto se snaží sjednotit s těmi, kteří skutečně umí „dělat politiku“. „Společník“ si často idealizuje jednotlivce a politická hnutí, přičemž sám za událostmi zaostává. Nemá jasný politický kurz, udržitelné přístupy k řešení vznikajících problémů. Opatrně a pesimisticky přijímá politickou realitu, odhaluje slabost a politický nedostatek vůle (Mikuláš II.).

Schizoidní politický stylúzce souvisí s depresí. Představuje ji vůdce – „samotář“. Sebeizolace a jeho sebeizolace od účasti na konkrétních událostech jsou výraznější. „Samotář“ se nechce zapojit do žádného konkrétního hnutí a preferuje pozici vnějšího pozorovatele. Ale politická odpovědnost v tomto případě prakticky chybí. Schizoidní styl chování je historicky přechodný, méně nezávislý a neúčinný. „Samotář“ vůdce, který se účastní politického života a rozšiřuje své pravomoci, přetváří svůj styl a doplňuje jej o rysy paranoidního a demonstrativního stylu. Taková změna politického stylu byla charakteristická pro politickou biografii V.I. Lenin (před revolucí 1917 - "samotář" a po ní přibyly rysy "majitel" a "umělec").

Naznačené politické styly označené jako „ideální“ jsou poměrně vzácné, působí jako trendy. Jsou určeny mentalitou a kulturou společnosti, které zahrnují stabilní představy o žádoucím modelu společnosti a roli vůdce v něm, o preferovaných způsobech řešení vznikajících problémů. Politické styly se výrazně liší v důsledku neidentity národních kultur různých zemí. Typ dominantní kultury také určuje povahu politických orientací charakteristických pro vůdce.

4) politické vedení (politika) v soukromých záležitostech;

5) politické principy, přesvědčení, názory nebo sympatie jednotlivce (ženská či jiná politika);

6) celkový soubor vzájemně se ovlivňujících a obvykle konfliktních vztahů mezi lidmi žijícími ve společnosti; vztahy mezi vedoucími a nelídři v jakémkoli společenském organismu (politickém společenství, církvi, klubu nebo odborovém svazu);

7) politologie.

Noah Webster

V masovém povědomí je politika obvykle ztotožňována s řízením nějakého procesu. Například pokud jde o „hospodářskou politiku“ nebo „politiku v oblasti vzdělávání“, znamená to, že problémy, které se nahromadily v ekonomice nebo školství, vyžadují pozornost a kontrolu ze strany státu. Tato pozornost je vyjádřena při tvorbě rozvojových úkolů a stanovení prostředků, kterými lze stanovené úkoly řešit, a to na základě možností státu. Další význam pojmu „politika“ v každodenním povědomí je spojen s charakteristikou aktivního lidského principu: se schopností vědomě stanovovat cíle a určovat prostředky k jejich dosažení, stejně jako se schopností měřit náklady a výsledky. V tomto případě se politika ztotožňuje s pojmem „strategie“.

V politickém slovníku pod politika je chápán jako zvláštní druh činnosti spojený s účastí sociálních skupin, politických stran, hnutí, jednotlivců na záležitostech společnosti a státu.

Jádrem politické činnosti je činnost spojená s realizací, udržením, odporem k moci. Politická činnost zahrnuje několik oblastí: veřejnou správu, vliv politických stran a hnutí na průběh společenských procesů, politické rozhodování, politickou participaci. Politická sféra je úzce propojena s ostatními veřejnými sférami. Jakýkoli jev: ekonomický, sociální i kulturní, může být politicky zabarvený, spojený s dopadem na moc.

Politická činnost- existuje aktivita ve sféře politických, mocenských vztahů. Politické vztahy- to je vztah mezi subjekty politického systému v otázkách dobytí, realizace, udržení moci. V teorii i praxi je politická činnost často spojována s nátlakem a násilím. Oprávněnost použití násilí je často určována extrémní povahou a rigiditou průběhu politického procesu. V důsledku politické činnosti, interakce institucí politického systému, realizace politických rozhodnutí a postojů se utváří a rozvíjí politický proces.

Politická činnost může být aktivní i pasivní, spontánní a cílevědomá, důležitou součástí politické činnosti je politické vedení, které zahrnuje následující vazby:

Vývoj a zdůvodňování cílů a záměrů společnosti, sociální skupiny

Stanovení metod, forem, prostředků, prostředků politické činnosti

· Výběr a umístění personálu

STRUKTURA POLITIKY

Lze nazvat směry státní činnosti k uspokojení celkových veřejných zájmů politické směry. Existuje vnitřní politika – tedy taková, která je zaměřena na řešení domácích úkolů – udržení pořádku, zajištění rozvoje země, blahobytu jejích občanů. Zahraniční politika zahrnuje řešení mezistátních rozporů, jejím úkolem je hájit zájmy státu na světové scéně. Alokovat v moderním světě a mezinárodní politice. Není to jednoduché státní činnost, spíše - nadnárodní. Zapojí se do něj OSN, Rada Evropy a další podobné organizace.

Můžeme také hovořit o různých typech politik ve vztahu k oblastem veřejného života, které je třeba regulovat ze strany státu. (Blíže je tato problematika rozebrána v odstavci „Funkce státu“). Můžeme se bavit o politice v oblasti kultury, vědy, boje proti organizovanému zločinu. Politika představuje celostním způsobem činnosti směřující k výkonu moci, k dosahování cílů a záměrů společnosti, zajištění vyšší životní úrovně, sociální harmonie a stabilního rozvoje než dříve.

Cvičení: Uveďte příklady realizace vnitřní a zahraniční politiky státu s využitím znalostí z historie

Politický systém- soubor různých politických institucí, sociálně-politických společenství, forem interakce a vztahů mezi nimi.

Funkce politického systému:

Definice cílů, záměrů a způsobů rozvoje společnosti;

Organizace činnosti společnosti;

Distribuce duchovních a materiálních zdrojů;

Koordinace různých politických zájmů;

Prosazování různých norem chování;

Stabilita a bezpečnost společnosti;

Zapojování lidí do politického života;

Kontrola plnění rozhodnutí a dodržování předpisů.

Hlavní prvky politického systému:

a) Institucionální subsystém - politické organizace: strany a sociálně-politická hnutí (odbory, náboženské a družstevní organizace, zájmové kluby), stát je vyčleněn do zvláštní struktury.

b) Komunikativní subsystém - soubor vztahů a forem interakce mezi třídami, sociálními skupinami, národy a jednotlivci.

c) Regulační subsystém - normy a tradice, které určují a regulují politický život společnosti: právní normy (ústavy a zákony jsou psané normy), etické a mravní normy (nepsané představy o dobru a zlu, pravdě a spravedlnosti).

d) Kulturní a ideologický subsystém - soubor politických představ, názorů, představ a pocitů, které jsou svým obsahem odlišné; 2 roviny – teoretická (politická ideologie: názory, hesla, ideje, koncepty, teorie) a praktická (politická psychologie: pocity, emoce, nálady, předsudky, tradice).

Klasifikace politických systémů

a) V závislosti na zdroji moci a dominance ve vztazích moc-společnost-jednotlivec: demokratické a nedemokratické (autoritářské a totalitní).

b) Otevřená (konkurenceschopnost) - uzavřená (jmenování).

c) Vojenská – civilní – teokratická.

d) Diktátorský (spoléhání na násilí) - liberální (svoboda jednotlivce i společnosti).

Demokratické systémy jsou budovány na principech individualismu, humanity (člověk je hlavní hodnotou), odpovědnosti, rovnosti, sociální spravedlnosti, iniciativy, suverenity lidu, plurality názorů, tolerance, svobody, presumpce neviny, kritičnosti, postupné změny; a nedemokratické - založené na kolektivismu, kastě, politické pasivitě, systému podřízenosti, indoktrinaci občanů, státnímu opatrovnictví, využívání jakýchkoli prostředků k dosažení cílů, utopismu (slepá víra v určité ideály), radikalismu, násilí.

Cvičení: Ilustrujte typy politických systémů na historických příkladech

V závislosti na zdroji moci lze mluvit o otevřených a uzavřených politických systémech. Otevřené systémy se vyznačují volnou soutěží, dostupností příležitostí pro každého realizovat svou touhu podílet se na politickém životě. Tato otevřenost by se navíc měla rozšířit do všech oblastí života – při obsazování jakékoli pozice je vypsán výběrové řízení a podle předem známých kritérií je vybrán nejkvalifikovanější odborník. Naopak v uzavřených systémech se o všem rozhoduje na základě známostí, rodinných vazeb, úplatků, osobních preferencí. Profesionalita v tomto případě ustupuje do pozadí, a pokud se konají výběrová řízení na obsazení pozic, pak se tak děje formálně s předem známými výsledky. Můžeme tedy mluvit o dvou typech vlád. V prvním případě lze vládu zbavit bez krveprolití, především prostřednictvím voleb. V tomto případě není přesun moci z jedné skupiny do druhé doprovázen úplným zničením politických institucí a společenských tradic. Druhý typ předpokládá, že vláda může odejít pouze v případě převratu, úspěšného povstání, spiknutí, občanská válka atd.

Velmi blízko uvažovaným klasifikacím a ostatním. Někteří tedy rozdělují všechny politické systémy na vojenské, civilní a teokratické. V tomto případě je hlavním kritériem dominantní postavení ve státě jedné ze tří skupin s významnou autoritou a mocí. V moderním světě má většina zemí civilní moc, ale stále existují státy, kterým dominuje armáda (především v Africe a Jižní Americe) nebo náboženské osobnosti (asijské a některé africké země). Existuje také rozdělení na diktátorské (spoléhání na násilí) a liberální (ochrana osobní svobody) systémy.

Nejdůležitějším úkolem politologie jako vědy je studium fungování politického systému a jeho institucí.

otázky:

1. Definujte pojmy:…víceméně politika, politický systém, politická činnost, politické vztahy, politický vůdce

2. Co zahrnuje politická činnost? Uveďte příklady politické činnosti.

3. Co je to politický systém? Jaké jsou prvky politického systému?

4. Jaké základy klasifikace politických systémů znáte? Vysvětlete na historických příkladech.

úkoly:

1. Práce s textem:

Německý sociolog Max Weber(1864-1920): politika „má mimořádně široký význam a pokrývá všechny činnosti samosprávy. Hovoří o měnové politice bank, diskontní politice Říšské banky, politice odborů během stávky; lze hovořit o školské politice městské a venkovské komunity, politice řízení korporací a konečně i politice chytré manželky, která se snaží řídit svého manžela. „Politika ... znamená touhu podílet se na moci nebo ovlivňovat rozdělení moci, ať už mezi státy, ať už uvnitř státu mezi skupinami lidí, které zahrnuje... Kdokoli se angažuje v politice, hledá moc: buď k moci jako znamená podřízená jiným cílům (ideálním nebo sobeckým) nebo moci „pro ni samotnou“, aby si užila pocit prestiže, kterou dává.

Otázky:

- Na základě navrženého textu určit hlavní význam pojmu "politika".

- Jaké předměty politiky jsou v textu uvedeny? Uveďte příklady jejich politické činnosti.

2. Vložitchybějící slova ve úryvcích textu:

Fragment 1. _________________- jedná se jak o „činnost orgánů __________, sdružení občanů a jednotlivců, směřující k hájení jejich zájmů a spojená s úsilím o ___________, její držení a provádění“, tak o „účast na záležitostech státu“.

Fragment 2. ___________ politik je ten, kdo si dokázal udržet své ______________, spojil je se zájmy ostatních, kdo dokázal získat __________ nad situací, nad sebou, nad druhými.

Fragment 3. _________________ (v překladu z latiny znamená „zákonnost“) – znamená uznání práva na správu a souhlas s poslušností ________________; schopnost úřadů vytvořit si víru v optimálnost a spravedlnost existujících politických institucí pro danou společnost.

3. Říkejte dál:

Politika je umění, protože ____________________________________

Politika je věda, protože ____________________________________

Politika je jako byznys, protože ______________________________

Politika je jako sport, když _________________________________

4. Práce s citáty: Vyberte jeden citát z návrhů. Vyjádřete svůj postoj k pozici autora. Zdůvodněte to historickými příklady.

A) „Pravidla morálky a ctnosti jsou svatější než všechna ostatní a slouží jako základ skutečné politiky“ ()

B) „Politika by měla být věda a umění, vždy založené na určité filozofii a morálce, na určitém filozofickém a mravním chápání veškerého života, osobního i společenského“ (E. Beneš)

C) „Politika je neúprosná volba dvou zel“ (D. Morley)

D) „Vše, co je morální zlo, je v politice zlo“ ()

E) „Způsob, jak zušlechtit politiku, je posílit její soulad s ustanoveními náboženství“ (Tomáš Akvinský)

E) „Umění politiky je umění učinit prospěšné pro každého, aby byl ctnostný“ (K. Helvetius)

G) „V politice lze kvůli určitému cíli uzavřít spojenectví i se samotným ďáblem – jen si musíte být jisti, že čerta přitáhnete vy, a ne ďábla vás“ (K. Marx)

5. Připravte si podrobnou odpověď na téma " Politické vědomí a politické chování". Udělejte si plán, podle kterého budete toto téma pokrývat. Plán musí obsahovat alespoň tři body, z nichž dva nebo více jsou uvedeny v pododstavcích.

	Školní věk vzdělávací programy pro děti
Cílový program školy - Rozvoj vzdělávací soustavy Rozvojový program - kompetenční model školního vzdělávání Školní vzdělávací programy - etika a právo, občanská výchova, právní věda a sociální nauka Školní cílový komplexní program - duchovní a mravní výchova školáků Program mimoškolních aktivit pro mladší ročníky - období realizace 2011-2015

Společnost

• Informační společnost: Aktuální problémy a vyhlídky rozvoje
• Císařská společnost pro podporu ruské obchodní plavby

Související projekty:

Hlavní portály (vytvořili redaktoři)

Domov Domů Chata Zahradnictví Děti Aktivita pro děti Hry Krása Ženy (Těhotenství) Rodina Koníčky Zdraví : Anatomie Nemoci Špatné návyky Diagnóza Lidové lékařství První pomoc Výživa Farmacie Příběh: SSSR Historie Ruska Ruská říše Svět: Zvířata Domácí zvířata Hmyz Rostliny Příroda Kataklyzmata Vesmír Podnebí Přírodní katastrofy referenční informace Dokumenty Zákony Notifikace Schvalování dokumentů Smlouvy Žádosti o návrhy Zadávací podmínky Plány rozvoje Správa dokumentů Analytika Události Soutěže Výsledky Městské správy Zakázky Smlouvy Provedení prací Zápisy o posouzení žádostí Aukce Projekty Zápisy Rozpočtové organizace Obce Okresy Vzdělávací programy Zprávy: Základ dokumentu Cenné papíry Předpisy: Finanční dokumenty vyhlášky: Rubrikátor podle tématu Finance města regionů Ruské federace podle přesných dat Předpisy Podmínky: Vědecká terminologie Finanční ekonomika Čas: Termíny 2015 2016 Dokumenty ve finančním sektoru v investičním Finanční dokumenty - programy

Technika Letecký automobilový průmysl Počítačové vybavení (Elektrické vybavení) Rádiová technologie (Audio-Video) (Počítače) Společnost Bezpečnost Občanská práva a svobody Umění (Hudba) Kultura (Etika) Světová jména Politika (Geopolitika) (Ideologické konflikty) Moc Spiknutí a převraty Občanství Migrace Náboženství a přesvědčení (Vyznání) Křesťanství Mytologie Zábava Masmédia Sport (Bojová umění) Doprava Turistika Války a konflikty: Armáda Vojenská technika Hodnosti a vyznamenání Vzdělávání a věda Věda: Zkoušky Vědeckotechnický pokrok Pedagogika Pracovní programy Fakulty Metodická doporučení Škola Odborné vzdělávání Motivace studentů Položky: Biologie Zeměpis Geologie Historie Literatura Literární žánry Literární postavy Matematika Medicína Hudba Právo Bytové právo Pozemkové právo Trestní právo Kodexy Psychologie (Logika) Ruský jazyk Sociologie Fyzika Filologie Filozofie Chemie Právní věda

Svět Regiony: Asie Amerika Afrika Evropa Pobaltí Evropská politika Oceánie Města světa Rusko: Moskva Kavkaz Regiony Ruska Regionální programy Ekonomika Obchod a finance podnikání: Banky Bohatství a bohatství Korupce (kriminalita) Marketing Management Investice Cenné papíry : Management Veřejné akciové společnosti Projekty Dokumenty Cenné papíry - Kontrolní cenné papíry - Oceňování Dluhopisy Dluhy Měna Nemovitosti (Pronájem) Profese Zaměstnání Obchod Služby Finance Pojištění Rozpočet Finanční služby Úvěry Společnosti Státní podniky Ekonomika Mikroekonomie Daňový audit Průmysl: Metalurgie Ropa Zemědělství Energie Konstrukce Architektura interiéru

Politická praxe (z řeckého πρακτικος - aktivní,
aktivní) - věcná, cílová, cílová činnost
subjekty politického života, což charakterizuje jejich postoj k
politika a účast v ní – druhá složka struktury
politický systém.

Politická praxe vám umožňuje hodnotit konkrétní zemi,
éra, chování (činnost) subjektů politického života.

Politickou praxi určuje stát a právo
instituce, kulturní a historické tradice, soc
rysy psychologické, národní, konfesní
lidé, jejich ekonomická struktura.

Politická praxe je státem nejrozmanitějším
politické síly soutěžící o vliv a vedení. Je
proměnlivé a dynamické, diferencované na různých základech:

politické přesvědčení, kultura, úroveň profesionality,
šíře sociální základny, míra legality atp.

V rámci politického života vstupují jeho subjekty
politický vztah,řídí se politickými normami
pravidla politické hry: morálka, zdravý rozum,
smysl pro proporce, zohledňující rovnováhu sil, formální popř
nevyřčené dohody.

Politické normy odrážejí politické hodnoty.
Politické normy jsou pravidla pro dosažení absolutní a
relativní, nutné a podmíněné politické hodnoty.

Politické postoje- základní ustanovení popř
vyvinuté politickou elitou a vyhlášené stranou
vůdci.

Politické normy úzce souvisejí s právními normami (srov.
téma 8), od Ústavy země, její ústavní zákony
jsou nejen právní, ale i politické dokumenty.

Stejné spojení existuje mezi politickými a právními vztahy a procesy: „hlasité“ procesy mají
politický význam. nicméně politický proces má a
nezávislý význam jako forma života politického systému,
vyvíjející se v čase a prostoru. Liší se od
další společenské procesy: ekonomické, ideologické a
atd., může mít konkrétní konečný výsledek (vítězství ve volbách,
založení strany atd.).

Politický proces má svůj obsah, strukturu, fáze,
subjekty a objekt, zdrojová základna, prostorová a časová
charakteristiky, mikro- a makroškály, dynamika atd., které
studoval ve speciálních oborech.

Třetí strukturální složkou politického systému je
politická ideologie, má ještě užší spojení s
veřejné – právní, náboženské, filozofické,
přírodovědné, vědecké a technické atd. vědomí.

Politická ideologie- systém názorů a doktrín,
vyvinula politologie, v níž se postoj vyjadřuje
do politické reality.

Politická ideologie je jednou z účinných organizačních,
regulační, kontrolní nástroje, které určují
vitální činnost společnosti a člověka, funkčně spojená s
právo a stát s dalšími strukturálními prvky
politický systém. Na druhé straně politická ideologie
být institucionalizován do vhodných seskupení,
odbory, strany, hnutí..

Politická ideologie má svůj vlastní předmět,
metodická, funkční stránka, interaguje s
filozofie, judikatura.

Politické vědomí spočívá ve vnímání subjektem toho
část reality, která ho obklopuje, která je spojena s politikou,
ve kterém je on sám zahrnut, jakož i jednání s tím spojené a
státy. Odráží míru obeznámenosti subjektu s politikou,
psychologický a racionální postoj k ní, ovlivňuje její
politické chování.

V politologii existují různé přístupy k chápání politiky. Jedním z nich je považovat politiku za jednu ze čtyř hlavních oblastí společnosti. Sféra politiky zahrnuje jak politické vědomí a politické organizace (vláda, parlament, strany atd.), tak úkoly, které se různé sociální skupiny snaží řešit pomocí moci, a politický proces, procházející konflikty a kooperací, včetně opatření k udržení stability ve společnosti a reformy. Druhý přístup je založen na chápání politiky jako zvláštního typu sociální vztahy mezi jednotlivci, malými skupinami a velkými komunitami, tj. vztahy spojené s mocí, státem, řízením záležitostí společnosti. Konečně třetím přístupem je považovat politiku za jeden z druhů činnosti, tedy činnost jejích subjektů – účastníků politického života. Všechny tři přístupy dávají multidimenzionální pohled na jeden objekt – politiku. Historický vývoj a zkušenosti mnoha generací myslitelů zabývajících se studiem politiky a politické činnosti se soustřeďují v moderní vědě vědy, zejména v politologii, sociologii, politické psychologii a dalších odvětvích společenských věd.

Politika je aktivita vládní agentury, politické strany, sociální hnutí v oblasti vztahů mezi velkými sociálními skupinami, především třídami, národy a státy, směřující k integraci svých snah o posílení politické moci nebo o její získání konkrétními metodami.

Politika je zvláštní druh činnosti spojený s účastí sociálních skupin, stran, hnutí, jednotlivců na záležitostech společnosti a státu, jejich vedení nebo vliv na toto vedení. Uvažujeme-li o politice jako o činnosti, máme všechny důvody ji uznávat jako vědu i umění řídit (stát, lidi), budovat vztahy a uskutečňovat zájmy, jakož i získávat, udržovat a využívat politickou moc.

Z toho vyplývá, že politická činnost je hlavní náplní politické sféry života. Vymezit obsah pojmu politická činnost znamená podat zásadní definici politiky.

Politická činnost je druh činnosti, směrů pro změnu nebo udržení stávajících politických vztahů. Politická činnost je v podstatě řízení a řízení společenských vztahů pomocí mocenských institucí. Jeho podstatou je řízení lidí, lidských společenství.

Konkrétním obsahem politické činnosti je: účast na záležitostech státu, určování forem, úkolů a směřování státu, rozdělení moci, kontrola nad jeho činností, jakož i další dopady na politické instituce. Každý z uvedených momentů zobecňuje různé druhy činností: například přímý výkon politických funkcí lidmi v rámci vládních institucí a politických stran a nepřímá participace spojená s delegováním pravomocí na určité instituce; odborné a neprofesionální činnosti; vedoucí a výkonné činnosti směřující k posílení daného politického systému nebo naopak k jeho destrukci; institucionalizované či neinstitucionalizované aktivity (například extremismus) atp.

Politická aktivita se projevuje i v různých formách participace širokých mas lidu na politickém životě společnosti. V průběhu politické činnosti mezi sebou její účastníci vstupují do specifických vztahů. Může to být spolupráce, spojení, vzájemná podpora a konfrontace, konflikt, boj. Podstata politické činnosti se odhaluje ve specifikách jejího objektu a strukturálních prvků: subjektu, cílů, prostředků, podmínek, znalostí, motivace a norem a konečně v samotném procesu činnosti.

Subjekty politiky jsou za prvé velká sociální společenství, která zahrnují sociální skupiny a vrstvy, třídy, národy, stavy atd.; za druhé politické organizace a sdružení (státy, strany, masová hnutí); za třetí, politické elity jsou relativně malé skupiny koncentrující moc ve svých rukou; za čtvrté, osobnosti a především političtí představitelé.

V moderní Rusko nejvlivnějšími subjekty politické činnosti jsou politické strany a hnutí (zejména v osobě jejich vůdců), všechny druhy mocenských struktur a orgánů, veřejná sdružení, obyvatelstvo (v době referend a volebních kampaní).

Předmětem politiky je subjekt, ke kterému směřuje činnost jednajícího subjektu a ve kterém změna vyplývá. Nejčastěji jsou objektem i subjektem politické činnosti lidé, tedy účastníci politické činnosti. V politické činnosti je vztah objekt-subjekt organickou jednotou: člověk je přece hlavním subjektem a objektem politiky; sociální skupiny, organizace, hnutí také vystupují jednak jako objekty politické činnosti, jednak jako její subjekty. Kromě toho mohou být objekty politické činnosti sociální jevy, procesy, situace, fakta. Z uvažování o předmětech politické činnosti můžeme usoudit, že politika ovlivňuje celou společnost, ve všech aspektech jejího života. Z toho plyne závěr o velkém významu politické činnosti pro rozvoj společnosti.

Politická činnost, jako každá jiná, zahrnuje definici jejích cílů. Dělí se na dlouhodobé (říká se jim strategické) a aktuální cíle. Cíle mohou být relevantní, prioritní i irelevantní, reálné i nereálné. Jak relevantní na jedné straně a jak realistické na straně druhé může být ten či onen cíl zodpovězen pouze prostřednictvím úplné a přesné analýzy hlavních trendů společenského vývoje, naléhavých společenských potřeb, uspořádání politických sil a zájmy různých sociálních skupin.

Zvláště důležitá je otázka dostupnosti finančních prostředků, s nimiž lze dosáhnout zamýšlených cílů. Postoj: účel světí prostředky je charakteristický pro diktátorské režimy a jejich politické nositele. Požadavek, aby prostředky odpovídaly demokratickým, humánním cílům politiky, je normou skutečně lidových sil a politických struktur vyjadřujících své zájmy. Mnoho vědců však poznamenává, že politik si často musí vybrat: buď zabránit nebezpečí přijetí tvrdých opatření, která zcela neodpovídají „absolutní morálce“, nebo nečinností dopustit poškození společnosti. Morální hranice, kterou nelze překročit, se dnes odráží v dokumentech o lidských právech, v mezinárodním humanitárním právu.

Podstatným rysem politické činnosti je její racionalita. Racionální jednání jsou vědomá, plánovaná, s jasným pochopením cílů a nezbytných prostředků. Racionalita v politice je specifická: zahrnuje ideologii. Ideologická složka prostupuje každou politickou akci, pokud je orientována na určité hodnoty a zájmy. Navíc je kritériem znaku jeho orientace.

V subjektivním sémantickém obsahu politického jednání je samozřejmě rozhodující racionální moment, vyjadřující postoj subjektu k mocenským institucím. Politické jednání se však neomezuje pouze na racionalitu. Ponechává prostor pro iracionální jako odchylku od účelnosti. Iracionální - jedná se o jednání motivované především emočními stavy lidí, například jejich podráždění, nenávist, strach, dojmy z probíhajících událostí. V reálném politickém životě se racionální a iracionální principy spojují a vzájemně ovlivňují. Politické akce jsou spontánní a organizované. Spontánní shromáždění a pečlivě připravená stranická konference jsou příklady takových akcí.

V poslední době se význam takových metod politické činnosti, jako je přesvědčování, studium veřejný názor, konstruktivní dialog různých politických sil, sledování dodržování právních norem, předvídání důsledků určitých politických akcí. To vše vyžaduje od subjektů politiky vysokou politickou kulturu, morální sebekontrolu a politickou vůli.

Politická činnost se rozlišuje na teoretickou a praktickou. Jelikož jsou relativně nezávislí, jsou na sobě závislí. politická teorie se stává efektivní a efektivní, když vychází z praktických zkušeností a shoduje se s potřebami a zájmy těch skupin, které předmět politiky reprezentuje.

Politická činnost je heterogenní, v její struktuře lze rozlišit několik odlišných států. Jejich analýzu je vhodné začít typem činnosti, jejíž politický význam je nepochybně velmi velký, ale její smysl spočívá právě v odmítání a popírání politiky. Jsou politickým odcizením.

Politické odcizení je stav vztahů mezi člověkem a politickou mocí, který se vyznačuje koncentrací lidského úsilí na řešení problémů osobního života, když jsou odděleny a stojí proti politickému životu. Politika je ve sféře odcizení považována za druh činnosti, která se netýká skutečných problémů, lidských zájmů a kontakt s politickou mocí je považován za krajně nežádoucí. Zde je navázán čistě vynucený kontakt s úřady, státem prostřednictvím systému cel, daní, daní atd. Politické odcizení se u vládnoucích skupin projevuje přeměnou státní služby na sféru služby pouze pro soukromé, úzké skupinové zájmy, moc je uzurpována jednotlivci, nahrazena bojem klik zastupujících korporátní zájmy. Služba zájmům sociální integrity se stává prostředkem k udržení pouze individuálního života. Nápadným projevem politického odcizení je fenomén byrokracie.

Dalším typem politické činnosti je politická pasivita.

Politická pasivita je druh politické činnosti, při které se subjekt, a to může být jak jednotlivec, tak sociální skupina, nerealizuje vlastní zájmy, ale je pod politickým vlivem jiné sociální skupiny. Pasivita v politice není nečinná, je to specifická forma činnosti a forma politiky, kdy společenská skupina nerealizuje své vlastní, ale politické zájmy, které jsou jí cizí. Typem politické pasivity je konformismus, vyjádřený tím, že společenská skupina přijímá hodnoty politického systému za své vlastní, i když neodpovídají jejím životním zájmům. Prostředkem formování konformních politických postojů je specifická technika ovlivňování vědomí a chování lidí – manipulace, která zahrnuje „přeměnu lidí v řízené objekty, deformaci jejich vnitřního světa, myšlenek, pocitů a činů, a tím destrukci svých osobností prostřednictvím vlivů, které zkreslují představy o skutečných zájmech a potřebách, a neznatelně při zdánlivém zachování svobodné vůle podřizují lidi vůli, která je jim cizí. Manipulační systém se zaměřuje především na podvědomou sféru lidské psychiky, její metody a prostředky moderní společnosti být stále sofistikovanější, aktivně využívat výdobytky psychologie a sociologie.

Kritériem politické aktivity jednotlivce nebo sociální skupiny je touha a schopnost ovlivňovat politickou moc nebo ji přímo využívat k realizaci svých zájmů.

Charakter politické činnosti se výrazně liší v závislosti na specifikách problémů, které ji způsobují, době vzniku úkolů, ke kterým směřuje, a složení účastníků.

V moderních podmínkách má politická činnost tyto charakteristické rysy:

• - rostoucí touha občanů jednat mimo tradiční formy politické činnosti a participace, namísto rigidně formalizovaných politických stran jsou upřednostňována politická hnutí bez jasně definované organizované struktury;
• - stále více se nesdružuje kolem žádné strany, ale kolem problému, o jeho řešení;
• - roste počet občanů zajímajících se o politiku, ale zároveň klesá počet stran;
• - Stále více lidí inklinuje k samostatné politizaci, svou účast v politice nespojují s příslušností k té či oné aktivní politické síle, struktuře, ale snaží se jednat samostatně.

Počáteční fází výrazné energické aktivity, kdy politický subjekt jasně volí trend jednání, je politický postoj.

Vyzrálou formou politické činnosti je politické hnutí, tedy takové cílevědomé a dlouhodobé společenské působení určité sociální skupiny, které má za cíl transformaci politického systému nebo jeho vědomou ochranu.

Pojem „politická činnost“ tedy odráží celou rozmanitost jednání lidí v oblasti politiky a pojem „politická činnost“ – vedoucí tvůrčí, transformativní forma politické činnosti, vyjadřuje podstatu politiky – realizaci prostřednictvím sociální skupina s vlastními zájmy. Politická participace je charakteristikou míry zapojení subjektu do politicky aktivního jednání a pojem „politické chování“ umožňuje odhalit mechanismus, strukturu politické činnosti.

Abstrakt na téma: Demokracie: teorie a politická praxe

1. Starověké a středověké představy o demokracii

Termín "demokracie" (z řeckého demos - lid a kratos - moc), se kterým se poprvé setkal starořecký historik Herodotos, znamená "moc lidu" nebo "demokracii".

Má se za to, že první, nejrozvinutější forma demokratické vlády se vyvinula ve starověkém světě – ve starověkém Řecku a starověkém Římě, ve starověkých městských státech – přímá demokracie. To znamenalo veřejnou diskusi, někdy přímo na náměstích, o nejdůležitějších otázkách rozvoje státu: schvalování zákonů, vyhlášení války a uzavření míru, jmenování vyšších úředníků a vynášení rozsudků. . Účast na vládě byla považována nejen za právo, ale i za povinnost svobodného občana, ať už šlo o bohatého aristokrata či chudého člověka, byla finančně podporována a byla hodnocena jako nejdůstojnější povolání svobodných.

Vyjmenujme rozdíly mezi starověkým chápáním demokracie a moderním:

1) demokratický státní systém nezaručoval svobodu jednotlivce, který byl považován za součást státu (společnost - stát - jednotlivec jednal v nerozdělené podobě);

2) existence otroctví a třídního rozdělení svobodných občanů byla vnímána jako přirozená.

Mnoho symbolů demokracie k nám přišlo z dob starověkého Řecka a Říma (ideje právního státu, rovnosti občanů před zákonem, rovnosti politických práv se staly nedílnou součástí demokratických tradic).

Největší myslitelé starověku viděli nebezpečné tendence ke zvyšování moci spontánního davu, který podle jejich názoru neoplýval vysokým intelektem (tato síla je definována pojmem „ochlokracie“). Považovali za rozumné v demokratické vládě mít vládnoucí elitu a přiznávat občanská práva různým skupinám obyvatelstva v souladu s jejich majetkovými poměry a profesními zájmy.

Další vývoj antické demokracie potvrdil správnost jejich závěrů: demokracie se v podmínkách nárůstu podílu nižší třídy – fetes – stále více měnila v „násilí davu“ a tento proces vedl nejprve k oligarchickému tyranský převrat a poté k úplné likvidaci starověkých civilizací.

Období středověku v dějinách vývoje lidstva je charakterizováno nastolením absolutní moci panovníků, rigidním třídním rozdělením společnosti, posílením role církve ve státním a veřejném životě a omezením práv. a svobody běžného obyvatelstva. Despotické formy vlády prostupovaly všechny úrovně státního a veřejného života, zcela si podřídily hospodářskou a kulturní aktivity občanů, jejich osobní život moci vrchnosti - nejvyššího vládce, feudálního vlastníka.

Ve stejné době byl středověk poznamenán výskytem prvních reprezentativních institucí (1265 - parlament v Anglii; 1302 - generální státy ve Francii; XVI. století - Zemsky Sobors v moskevském státě atd.). Již v období raného středověku v činnosti těchto institucí bylo možné sledovat tři nejdůležitější prvky moderních parlamentních demokracií: publicitu moci, její reprezentativnost a přítomnost mechanismu brzd a protivah (jehož účelem je zabránit koncentraci všech moc v rukou jedné instituce, třídy nebo stavu).

Sociálně-ekonomická a politicko-ideologická situace ovlivnila i názory myslitelů středověku, jejich představy o státní struktuře a roli člověka ve společnosti.

Světskému politickému myšlení dominovaly myšlenky místní a stavovské demokracie a samosprávy.

Nejprve byla zdůvodněna možnost účasti zástupců různých, zejména majetkových vrstev na parlamentní činnosti, která, ač měla velmi omezený, poradní charakter, poskytovala možnost podílet se na rozvoji a přijímání manažerská rozhodnutí, ve vládní činnosti.

Za druhé byl určen obsah a funkce místních forem samosprávy (například zemstvo v Rusku, „svobodná města“ jako Lübeck, Hamburk, Brémy v Německu nebo stará forma vlády ve starověkém Novgorodu a Pskově) . Takové formy demokratického projevu vůle, ač byly zcela pod kontrolou panovníka a místní šlechty, zároveň poskytovaly obyvatelstvu možnost uplatňovat některá občanská práva, především právo spravovat záležitosti své lokality. Stejným cílům sloužil rozvoj cechovní organizace řemesel a obchodu, vznik politických a náboženských cechů - prototypů budoucích politických stran.

Dalším směrem v chápání problémů státního uspořádání a demokracie ve středověku bylo hledání zdroje a hranic moci panovníka, jeho práva zasahovat do duchovního života svých poddaných. Tento rozbor provedli teologové, kteří zdůvodňovali nutnost sociálně-ekonomické nerovnosti tříd, božský původ absolutní monarchie, dominantní postavení křesťanské ideologie, zároveň hájili rovnost všech lidí před Bohem, nepřípustnost ponižovat je lidská důstojnost a zasahování světské moci do oblasti duchovního života člověka, jakož i odpovědnost moci panovníka vůči božským zákonům.

Největšími představiteli filosofického a teologického myšlení středověku, hájící pozici „středověké demokracie“, byli A. Augustin a F. Akvinský.

Aurelius Augustin (354-430), věříc v božský původ pozemské státní moci, ji tedy zároveň definoval jako „velkou loupežnickou organizaci“. Občan v společensky zcela podřízen této autoritě, ale má právo na respektování své lidské důstojnosti, protože Bůh nad ním stále zůstává nejvyšším soudcem.

Tomáš Akvinský (1225 nebo 1226-1274) již na konci středověku zdůvodňoval i třídní strukturu společnosti a potřebu státu, který má božský původ. Stejně jako starověcí myslitelé odsuzuje demokracii jako formu útlaku bohatých chudými, což nakonec vede k tyranii. Považuje za správnou formu monarchie, která zajišťuje stabilitu státu; zároveň člověk musí mít soubor lidských práv definovaných věčným božským zákonem.

Tak lze starověké a středověké představy o moci a demokracii, které přispěly k formování moderních konceptů demokracie, shrnout do následujících ustanovení:

• demokracie - jedna z forem politické struktury společnosti, založená na široké účasti různých sociálních skupin na jejím řízení;
• nejdůležitější vlastností demokracie je schopnost každého občana požívat práv a svobod, především být nezávislý na ostatních členech společnosti, mít svobodu názoru, účastnit se veřejného a státního života na rovnoprávném základě s ostatními občané; vlastnické právo;
• demokracie je neoddělitelná od povinnosti občana a vládního systému jako celku dodržovat zákony a neporušovat práva ostatních lidí - členů společnosti;
• demokracie je neslučitelná s ochlokracií – moc mas, dav, který potlačuje jednotlivce, který dominuje v řešení státních otázek, což v konečném důsledku vede k tyranii a teroru;
• nejlepší formou demokratického uspořádání společnosti je její rozdělení na vládce a ovládané, kteří předávají vládu hodným a pod jejich vedením vykonávají produktivní funkce; zároveň si ponechávají právo kontroly nad působností a předčasné ukončení jejich působnosti i možnost místní samosprávy;
• panovníci se musí starat o blaho svých poddaných a posilování státu, rozumně, opírat se o právo, organizovat život společnosti, zajistit každému občanovi možnost využít jeho nezadavatelných práv a svobod.

2. Moderní teorie demokracie: demokracie klasického liberalismu, kolektivistická, pluralitní demokracie

Krize absolutismu, která přišla v důsledku velkých sociálně-ekonomických přeměn v Evropě: dokončení průmyslové revoluce, posílení obchodních a ekonomických vazeb, růst měst, zničení středověkého systému vlády, změněné ideje o politické struktuře společnosti, roli člověka ve společnosti, jeho právech a svobodách, možné účasti na politickém životě. V nejúplnější a nejpodrobnější podobě byly formulovány na přelomu XVII-XVIII století. v konceptech demokracie klasického liberalismu T. Hobbese, J. Locka a S. Montesquieua. Hlavní myšlenky vyjádřené těmito mysliteli lze shrnout následovně.

V předstátním stádiu se lidstvo nacházelo v přirozeném stavu, člověk žil podle přírodních zákonů, měl širokou škálu svobod a využíval je podle svého uvážení. Výchozí stav lidské přirozenosti, její podstata, je tedy svoboda jednotlivce. Jeho použití by však nemělo vést k porušování práv jiných lidí, jinak může podle Hobbese způsobit „válku všech proti všem“, nepřátelství lidí a narušit životně důležitou činnost společenského organismu. I když vztah mezi lidmi v přirozeném stavu podle J. Locka implikuje „vzájemnou dobrou vůli“, vyžadují na určitém stupni společenského vývoje konsolidaci, vyrovnání formou smlouvy, které se říká „sociální“.

Společenská smlouva představuje nevyslovenou formu dohody mezi lidmi o přenesení funkcí regulace vztahů mezi nimi na stát, který je garantem předcházení anarchii a nepřátelství mezi členy společnosti, zajištění individuálních práv a svobod občanů.

Moc by se měla dělit na parlamentní, soudní a vojenskou (podle J. Locka) nebo na zákonodárnou, výkonnou a soudní (podle C. Montesquieu). Podle tvůrců konceptu politického pluralismu pouze oddělení moci zabraňuje zneužívání ze strany vládců, omezuje jejich ambice, zabraňuje jakékoli formě despotismu, a tím zajišťuje svobodu občanů.

Liberální myšlenka společenské smlouvy jako základu pro vznik státu a koncepce dělby moci jako podmínky pro omezení moci suveréna (vládce) tedy určovaly principy a podmínky pro vztah mezi občana a státu, přípustné hranice pro státní zásahy v oblasti osobních práv a svobod občanů:

• rovnost všech občanů při výkonu jejich přirozených práv;
• autonomie jednotlivce ve vztahu ke státu a společnosti, člověk je jediným zdrojem moci, který státu přiznal právo řídit celou společnost a vyžaduje, aby garantoval osobní práva a svobody;
• osoba má právo hájit své postavení ve vztahu k ostatním členům společnosti, právně napadat rozhodnutí orgánů veřejné moci;
• rozdělení moci na zákonodárnou, výkonnou a soudní, jasné vymezení jejich funkcí a pravomocí, jakož i omezení působnosti samotného státu, které mu neumožňuje zasahovat do soukromého života občanů a ekonomické sféry společnosti;
• parlamentní forma zastupitelské demokracie, která umožňuje, aby občané v důsledku voleb přenesli funkce vlády na osoby, které mohou chránit legitimní práva a svobody svých voličů.

Koncept liberalismu se poprvé právně zhmotnil v Listině práv (Anglie, 1689) a v Deklaraci práv člověka a občana (Francie, 1789), které hlásaly principy svobody, majetku, osobní bezpečnosti, práva na bránit násilí jako nezcizitelným přirozeným právům jednotlivce.

Koncepci liberální demokracie je vytýkána především absolutizace individualismu, zaměření člověka na řešení jeho osobních problémů, na dosažení osobního úspěchu, což může vést (a vede) k jeho odchodu z veřejného, ​​politického života, sobectví a izolaci. , nevstřícnost k druhým lidem, otupení pocitu soucitu. Stát přitom nemá právo zasahovat do hospodářského a finanční sektor omezená ve schopnosti poskytovat sociální podporu chudým a „ztrácejícím“.

Konečně, jako každá forma zastupitelské demokracie, i liberální demokracie zužuje práva voličů, neumožňuje aktivně ovlivňovat politiku, kontrolovat činnost státních orgánů a samotný výběr zastupitelských orgánů moci může být náhodný, formální a nekompetentní, determinovaný náladou, emocemi voliče v době hlasování.

Jeden koncept, který je proti individualistickému modelu liberální demokracie, je teorie kolektivistické demokracie. Objevil se v éře francouzského osvícenství, jedním z jeho tvůrců je slavný filozof Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), i když mnohé jeho myšlenky jsou v souladu s teoretickými konstrukcemi liberalismu. Stejně jako mnoho zastánců liberálního typu demokracie vychází z myšlenky přirozeného stavu lidí v době před státní rozvoj společnosti a jejich uzavření společenské smlouvy o vytvoření státu pro příznivější rozvoj společenských vztahů, posílení soukromého vlastnictví, schválení myšlenek humanismu a spirituality. Dále však nesouhlasí s postojem, že společnost se skládá z jednotlivců, a hovoří o nutnosti, aby jednotlivec po svém vzniku přenesl svá přirozená práva na stát. Ve státě vzniká soulad sociálních zájmů, neboť smyslem jeho vzniku je, aby se staral o své občany, naplňoval obecnou vůli lidu, který má „vždy pravdu“. Vláda dostává pouze výkonnou moc, zatímco zákonodárnou moc musí vykonávat lid sám prostřednictvím přímého projednávání a přijímání zákonů během plebiscitu (referenda).

Toto pojetí demokracie odstraňuje řadu nedostatků liberalismu (absolutní individualizace, neúčast na politickém životě, majetková nerovnost), nicméně absolutizace „obecné vůle“ klade teoretický základ za praktiky potlačování jednotlivce, zasahování státu do soukromí občana, zbavení práva na vyjádření vlastního názoru, který je odlišný od názoru každého.

Tyto myšlenky se promítají do marxistické teorie státu a demokracie a do praxe fungování politického systému socialismu a socialistické demokracie.

Na jedné straně se v podmínkách socialistické kolektivistické demokracie občan aktivně zapojuje do politického procesu, účastní se masových politických akcí (demonstrace, schůze, volby), může kontrolovat činnost poslanců na všech úrovních, dávat jim příkazy, na jedné straně se občan aktivně zapojuje do politického procesu, účastní se masových politických akcí (demonstrace, schůze, volby), může kontrolovat činnost poslanců na všech úrovních, udělovat jim příkazy, zapojovat se do politického procesu, na jedné straně se občan aktivně zapojuje do politického procesu, účastní se masových politických akcí (demonstrací, schůzí, voleb), může kontrolovat činnost poslanců na všech úrovních, dávat jim příkazy, na jedné straně se občan aktivně zapojuje do politického procesu, účastní se hromadných politických akcí (demonstrací, schůzí, voleb), může kontrolovat činnost poslanců na všech úrovních, dávat jim příkazy, zapojovat občany do politického procesu, zapojovat se do politického procesu, zapojovat se do politického procesu a do politického procesu. podílet se na činnosti orgánů samosprávy v místě bydliště a zaměstnání. Zvyšuje se tak občanská aktivita člena společnosti, pocit odpovědnosti za její rozvoj, vlastenectví a kolektivismus. Kolektivistická demokracie však znamená přísnou kontrolu chování každého občana, jeho nucené začleňování do politiky, politicko-ideologické a morálně-etické podřízení člověka vůli většiny, zamezení pluralismu názorů a politické opozici vůči „ vedoucí a vůdčí síla společnosti“ – komunistická (socialistická) strana. V důsledku toho občan ztratil svou individualitu a nemohl uplatňovat politická práva a svobody zapsané v ústavě.

Na druhé straně to vedlo k všemocnosti samotné komunistické strany, jejího aparátu, suplování státních orgánů a posílení autoritářských, despotických způsobů vlády ze strany stranické elity. Kolektivistická demokracie, formálně otevírající možnost přímé, aktivní účasti každého občana na politickém životě, činící z toho jeho povinnost, vlastně omezenou individuální práva a svobody, vedoucí k přísné kontrole jeho duchovního i osobního života, přispívající ke vzniku antidemokratických, totalitních režimů.

Omezení jak liberálního pojetí demokracie, tak i její alternativy – kolektivistické demokracie – vedla v mnoha zemích k vytvoření a reálné realizaci konceptu pluralitní demokracie, rozvíjeného na přelomu 19.-20. Jeho tvůrci jsou M. Weber, J. Schumpeter, G. Laski, S. Lipset a další.

Politický pluralismus (z lat. pluralis - pluralita) znamená začlenění do politického života země mnoha sociálních hnutí a stran, které mají různé politické cíle, ideologické koncepce a bojují mezi sebou o moc. Hlavními formami takového boje jsou obhajoba volebních programů před voliči, získání co největšího počtu jejich hlasů ve volbách a tím získání maximálního počtu poslaneckých mandátů nebo vítězství v prezidentských volbách. Hlavní rozdíl mezi pluralitní demokracií a jejím liberálním typem je v tom, že politické strany a hnutí zastupují v průběhu volební kampaně a činnosti v parlamentu zájmy konkrétních sociálních skupin, jejichž prostřednictvím jsou realizovány zájmy jednotlivce. Vstupem do politické strany nebo její podporou ve volbách může být občan politicky aktivnější, vytrvaleji ovlivňovat činnost parlamentu, hájit své ekonomické, politické, kulturní zájmy jako společné pro danou skupinu, sociální vrstvu.

Ekonomickým základem pluralitní demokracie je rozmanitost forem vlastnictví, sociální dělba práce a tomu odpovídající rozdělení společnosti do sociálních skupin, které disponují různým množstvím a druhy majetku a plní ve společnosti četné profesní, sociální a kulturní role. Odtud různorodost ekonomických, sociálně-politických a duchovních zájmů představitelů těchto skupin, konkurenceschopnost při jejich prosazování.

Politický základ pluralitní demokracie, její právní forma jsou: ústavně pevný systém práv a povinností občanů a jimi tvořených sdružení, především - svoboda slova a svědomí, zajišťující rovnoprávnou účast na politickém životě; princip dělby moci; parlamentní forma vlády; nastolení právního státu ve všech sférách společnosti.

Sociálním základem pluralitní demokracie je zajistit právo každého člena společnosti podílet se na všech formách svého života, ať už jde o práci a volný čas, rodinný život, podnikání, ochranu zdraví, sport, kulturu a vzdělávání. Míra takové participace je samozřejmě u každého člověka jiná, což je dáno jak jeho individuálními vlastnostmi, schopnostmi, tak sociální pozice, materiální a finanční možnosti a další faktory. Stát v pluralitní demokracii však garantuje samotnou možnost rovného přístupu k společenských hodnot, stejně jako minimum výhod, které poskytují příležitost k projevu samostatné činnosti, aktivního principu.

Duchovním a ideologickým základem pluralitní demokracie jsou: vytváření atmosféry otevřenosti ve společnosti, podněcování různorodosti názorů, rozvoj kreativity, nepřípustnost regulovat duchovní život člověka a vnucovat mu jednotný světonázorový a politický a ideologická dogmata. S tím souvisí i studium a zohlednění veřejného mínění obyvatel při práci správních orgánů, zajišťujících svobodný provoz hromadných sdělovacích prostředků.

Nevýhodou konceptu pluralitní demokracie je, že vychází z ideální model občan jako aktivní účastník politického procesu, který svou činností podporuje tu skupinu a to hnutí, které potenciálně zastupuje jeho zájmy. Ve skutečnosti za politickými hnutími a stranami nestojí masový elektorát, ale pouze jeho nejaktivnější část. Zbytek voličů se buď volbám vyhýbá, nebo se hluboce nezabývá obsahem volebních programů a volí náhodně. Hlasy tedy jdou buď dvěma nebo třem velkým politickým stranám, jejichž programy nejsou příliš různorodé, nebo malým předvolebním sdružením, to znamená, že je ještě pohltí větší a směrodatnější strany a hnutí. Pro běžné voliče je navíc nemožné kontrolovat činnost poslanců.

Analýza tří hlavních moderních konceptů demokracie – liberálního, kolektivistického a pluralitního – tedy ukazuje, že přes všechny své nedostatky a omezení každý z nich vychází ze základního principu: občan má právo vyjádřit svou politickou vůli a bránit svou socioekonomické a politické zájmy.

Zastánci různých konceptů jsou jednomyslní v identifikaci společných rysů demokracie:

• uznání lidu jako zdroje moci (svrchovanosti) ve státě: suverenita lidu je vyjádřena tím, že je to lid, kdo má ve státě konstituční, ústavní moc, že ​​je to on, kdo si vybírá své zástupce a může periodicky nahradit je, má právo přímo se podílet na tvorbě a přijímání zákonů prostřednictvím referend;
• rovnost občanů: demokracie znamená přinejmenším rovnost volebních práv občanů;
• podřízení menšiny většině při rozhodování a jejich realizaci, respektování práv a zájmů menšiny;
• volba klíčových státních orgánů.

Na základě těchto základních rysů jsou budovány jakékoli demokratické státy. Moderní demokracie založené na hodnotách liberalismu se zároveň snaží dodržovat další principy: lidská práva, přednost individuálních práv před právy státu, omezení moci většiny nad menšinou, respekt k právu menšiny mít vlastní názor a hájit ho, právní stát atd. .

V minulé roky V politologii se rozšířila teorie „vln demokratizace“, jejíž tvůrci se domnívají, že ustavení moderních institucí demokratické vlády probíhalo ve třech etapách a na každé z nich tento proces ovlivnil různé skupiny země a že po vzestupu demokratizace následovalo oživení. S. Huntington ve své knize „Třetí vlna. Demokratizace na konci 20. století. (1991) uvádí následující dataci: první vzestup - 1828-1926, první pokles - 1922-1942, druhý vzestup - 1943-1962, druhý pokles - 1958-1975, začátek třetího vzestupu - 1974.

Koncept „třetí vlny demokratizace“ je založen na následujících hlavních ustanoveních:

• přechod k demokracii v různých zemích znamená, že různé transformační procesy a formy demokratizace mají mnoho společného a měly by být považovány za zvláštní případy světového politického hnutí;
• demokracie je hodnotou sama o sobě, její nastolení není spojeno s pragmatickými, instrumentálními cíli;
• uznává se pluralita možných forem demokratické struktury (uznávání a podpora existence různorodých sdružení, autonomních na sobě i na státu, sledujících nerovné, někdy protichůdné cíle);
• demokratizace na konci 20. století. proces politických změn ve světě nekončí, historie demokracie nekončí – koncept „třetí vlny“ implikuje sinusový charakter vývoje demokratický proces, což může vést jak k rollbacku některých zemí zpět, tak ke „čtvrté vlně“, ovšem již v 21. století.

3. Volební systémy a volby

Volby jsou nejen podstatným znakem, atributem demokracie, ale i její nezbytnou podmínkou. "Demokracii lze definovat jako režim, ve kterém jsou vládci jmenováni prostřednictvím svobodných a spravedlivých voleb," tvrdí autoritativní francouzští učenci P. Lalumière a A. Demichel. A Všeobecná deklarace lidských práv, přijatá Valným shromážděním OSN 10. prosince 1948, uvádí: „Každý má právo podílet se na vládě své země, přímo nebo prostřednictvím svobodně zvolených zástupců. Vůle lidu musí být základem autority vlády; tato vůle se musí projevit v periodických a nefalšovaných volbách, které se musí konat za všeobecného a rovného volebního práva, tajným hlasováním nebo jinými rovnocennými formami zajišťujícími svobodu volebního práva.

Zlepšení volebního systému je jedním z nejnaléhavějších úkolů politického rozvoje mladé ruské demokracie.

Co je volební systém?

Volební systém je postup při organizování a konání voleb do zastupitelských institucí nebo jednotlivého vedoucího představitele (například prezidenta země), zakotvený v právních normách i v zavedené praxi státních a veřejných organizací.

Volební systém je zahrnut jako nedílná součást politického systému, ale sám, jako každý systém, je rozdělen do strukturálních složek, z nichž dvě vynikají jako nejběžnější:

• volební právo - teoretická a právní složka;
• volební procedura (neboli volební proces) je praktickou a organizační složkou.

Volební právo je soubor právních norem upravujících účast občanů ve volbách, organizaci a průběh voleb, vztah mezi voliči a volenými orgány nebo funkcionáři, jakož i postup při odvolávání volených zástupců, kteří neodůvodnili důvěru voličů. .

Pojem „volební právo“ lze použít i v jiném, užším smyslu, a to jako právo občana účastnit se voleb: buď jako volič (aktivní volební právo), nebo jako volič (pasivní volební právo).

Klasifikace voleb vychází ze zásad volebního práva a několika kritérií: předmět voleb (prezidentské, parlamentní, komunální - do obecních, zpravidla městských, samosprávných orgánů), termíny (řádné, mimořádné, dodatečné) atd.

Největší zajímavostí je klasifikace voleb podle principu volebního práva, který odráží stupeň právního, demokratického vývoje konkrétní země, jejího volebního systému. V tomto případě má klasifikace podobu párových protikladů:

• obecný - omezený (kvalifikace);
• rovný - nerovný;
• přímý - nepřímý (vícestupňový);
• s tajným - s otevřeným hlasováním.

Znaky, které charakterizují vysoký stupeň demokratický volební systém, stát na prvním místě. Většina zemí moderního světa vyhlásila ve svých ústavách nebo zvláštních volebních zákonech práva občanů na všeobecné a rovné volby tajným hlasováním. Podívejme se na tyto principy podrobněji.

Z univerzálnosti voleb vyplývá právo všech občanů, kteří dosáhli zákonem stanoveného věku, zúčastnit se voleb, přičemž toto právo znamená aktivní i pasivní volební právo. Obojí je však v řadě zemí omezeno tzv. volebními kvalifikacemi: majetek (držení majetku nebo příjmu v určité výši), kvalifikace k pobytu (pobyt na daném území alespoň po zákonem stanovenou dobu), vzdělání (například znalost státního jazyka dané země), věk a pod.

Kvalifikace pasivního volebního práva jsou obvykle mnohem přísnější než kvalifikace aktivního práva. V Kanadě tak může do Senátu vstoupit pouze osoba, která vlastní nemovitý majetek, ve Velké Británii je pro získání práva být volen vyžadována volební kauce v podobě poměrně vysoké částky. Věková hranice pro poslance horní komory parlamentu - kde je dvoukomorová - je obzvláště vysoká: v USA a Japonsku - 30 let, ve Francii - 35, v Belgii a Španělsku - 40. Zároveň by měla být poznamenal, že proces demokratizace ve světě neobchází ani kvalifikační omezení. Například od 70. let 20. století věková hranice pro voliče ve většině vyspělých zemí byla snížena na 18 let.

Volby jsou považovány za rovnocenné, pokud je zajištěna jediná norma zastoupení – počet voličů zastoupených jedním kandidátem na volitelné místo. Tuto zásadu snadno poruší většina různé způsoby. Například pomocí tzv. "volební geometrie" ("volební geografie"), tedy takového rozdělení území země na volební obvody, aby na straně dominantní strany, v jejíchž zájmech takové rozdělení bylo vytvořeno, existuje největší možný počet okrsků podporujících tuto stranu voliči.

Pokud jde o volby do kolegiálních orgánů moci, lze zaznamenat následující vzorec: volby do místních orgánů, jednokomorových parlamentů a dolních komor dvoukomorových parlamentů jsou všude přímé (v řadě zemí jsou volby do horní komory, zejména do Senát USA, jsou takové); hlasování je tajné, což je dnes typické pro všechny civilizované země světa.

Specifickou formou volební činnosti občanů je referendum (z lat. referendum - co se má hlásit), někdy nazývané (zpravidla při řešení územních sporů) plebiscit (z lat. plebs - prostý lid a scitum - rozhodnutí, rozhodnutí). Vůbec první referendum se konalo v roce 1439 ve Švýcarsku. Referendum je lidové hlasování, jehož předmětem je nějaká důležitá státní otázka, na kterou je třeba zjistit názor všech obyvatel země. Může to být například otázka národnosti určitého území (plebiscit z roku 1935 a 1957 o německém regionu Saar, který hraničí s Francií) nebo jeho nezávislost (v roce 1995 referendum v Quebecu, frankofonní provincii Kanady). otázka formy státní správy (referenda v roce 1946 v Itálii a 1974 v Řecku o nahrazení monarchie republikou) atd.

Stejně jako volby jsou i referenda odlišné typy v závislosti na předmětu hlasování, způsobu konání a rozsahu. Referendum se nazývá ústavní, pokud slouží ke schválení ústavy nebo jejích změn, nebo zákonodárné, je-li předmětem referenda návrh zákona současné právní úpravy.

Je třeba poznamenat, že referenda mají dvojí politickou povahu: na jedné straně je referendum schopno (a v ideálním případě vypsáno) nejúplněji odhalit vůli lidu k určité otázce nebo souboru otázek, na druhé straně organizátoři referenda z něj mohou udělat téma nedůležité věci, aby odvrátili pozornost lidí od skutečně palčivých problémů. Stává se také, že vůle lidu, vyjádřená v referendu, je těmi u moci ignorována a pošlapávána.

Jak již bylo zmíněno, volební procedura je praktickou a organizační součástí volebního systému.

Je třeba rozlišovat mezi tak často zmiňovanými pojmy jako „volební procedura“ a „volební kampaň“.

Volební řízení je činnost státu pro organizaci a průběh voleb. Volební kampaň (volební kampaň) je jednání přímých účastníků voleb, stran soutěžících ve volbách (strany, různé veřejné organizace, samotní kandidáti).

Volební řád jako soubor organizačního řádu navíc může zůstat relativně neměnný po poměrně dlouhou dobu, během níž bude probíhat více než jedna volební kampaň. Volební řád upravuje a reguluje volební kampaň, jako policista na křižovatce regulující proud aut.

Volební postup zahrnuje: jmenování voleb; vytvoření volebních orgánů odpovědných za jejich chování; organizace volebních obvodů, obvodů, okrsků; registrace kandidátů na poslance; určitou finanční podporu pro volby; udržování pořádku při jejich realizaci; určení výsledků hlasování.

Volební (předvolební) kampaň zajišťuje nominaci kandidátů opozičními politickými silami, kampaň za ně atd.

Volební kampaň oficiálně začíná dnem vyhlášení aktu vyhlášení voleb (většinou je to výsada státu) a pokračuje až do data voleb. První kroky totiž dělá dlouho před oficiálním zahájením, jakmile se dozví o záměru konat volby.

Volební boj je hlavním polem působnosti politické strany v demokratické společnosti na rozdíl od totalitní. Každá strana projevuje zájem o rozšíření své voličské základny. Voličství (z latinského volič - volič) je kontingent voličů, kteří ve volbách volí jakoukoli stranu. Například elektorát sociálně demokratických stran tvoří převážně dělníci, intelektuálové, úředníci a drobní vlastníci; Voliči Demokratické strany USA zpravidla zahrnují barevné obyvatelstvo země. Voliči nejsou určitou striktně definovanou sociální skupinou, i když určitá relativní stabilita je jí vlastní. Volba od voleb se elektorát konkrétní strany mění kvantitativně i kvalitativně. Například poté, co labouristé vytlačili liberály z dvoustranického systému Velké Británie, byl voličský elektorát prvních z velké části doplněn na úkor voličů druhé strany.

Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že ve státech moderního světa pokračuje sociální diferenciace (a v Rusku je v plném proudu), doprovázená vznikem stále více nových politických stran a sociálních hnutí, z nichž každá tvrdí, že je mluvčím pro zájmy celého lidu se stává velmi aktuální otázka vytváření volebních bloků a odborů, protože ani jedna ze stran často není schopna dosáhnout vítězství sama. Strany a veřejné organizace proto během volební kampaně často vytvářejí politické bloky a spojenectví, uzavírající dohody o společných akcích, aby zajistily vítězství kandidátů stran s blízkými pozicemi.

Tento druh předvolební diplomacie však k vítězství ve volbách nestačí. Je zapotřebí řada dalších faktorů: dostupnost finančních zdrojů umožňujících širokou volební kampaň; autorita, přijatelnost strany v očích voličů; politická novinka, zpochybňující starý způsob; politická a osobní atraktivita kandidátů nominovaných stranou, tedy jejich image (z anglického image - image); přiměřenost předvolebního programu (platformy) strany nebo politického bloku.

Vyvrcholením volební kampaně je den voleb. Na rozdíl od hlučného předvolebního boje je samotný postup hlasování tajný, a proto se o tomto postupu dozvídáme to nejzajímavější, když je tajemství buď porušeno, nebo ještě není legalizováno. To druhé je charakteristické pro společnosti s nedostatečně rozvinutou kulturou.

Je například známo, že když se Napoleon Bonaparte rozhodl lidovým plebiscitem „legitimizovat“ svou diktaturu, hlasovalo se otevřeně, pod přísným dohledem úřadů a v armádě – pluky, a vojáci hlasovali v r. unisono.

A v dnešní době existuje podobné příklady. Nedávno byli v Zairu poslanci do parlamentu voleni na náměstích měst zvoláním souhlasu pro kandidáty ze seznamu přečteného starostou města, v Západní Samoe, nejstarší hlasy pro všechny členy jeho širší rodiny, a ve Svazijsku. , voliči „volí nohama“, projíždějící jednou z bran, pro kterou čekají na kandidáty do volebního kolegia poslanců parlamentu.

S formováním občanské společnosti, růstem jejího smyslu pro spravedlnost a zdokonalováním právních institucí však takové způsoby hlasování nabývají rysů anachronismu.

Některé země omezují počet kandidátů kandidujících v jednotlivých volebních obvodech, aby se vyhnuly „volebnímu úprku“. Takže ve Spojeném království by toto číslo nemělo překročit pět. Každý kandidát navíc platí poměrně velkou hotovostní zálohu, která bude zadržena, pokud uchazeč nezíská alespoň 5 % z celkového počtu hlasů. V řadě zemí (včetně Ruska) byla stanovena pětiprocentní bariéra i pro strany. V mnoha zemích je den před volbami zakázána předvolební kampaň, aby volič mohl v klidu vážit, koho nakonec volit.

Většinový systém tak přispívá k utváření většiny ve vládě a snáší nepoměr mezi obdrženými hlasy a obdrženými mandáty.

Poměrný systém znamená, že mandáty jsou rozdělovány přesně v poměru k počtu odevzdaných hlasů. Tento systém je v moderním světě rozšířenější. Například v Latinské Americe se volby konají pouze poměrným systémem. Používá se v Belgii, Švédsku a mnoha dalších zemích. Poměrný systém má dvě varianty:

• poměrný volební systém na celostátní úrovni (voliči volí politické strany v celé zemi; volební obvody nejsou přidělovány);
• poměrný volební systém ve vícemandátových obvodech (poslanecké mandáty se rozdělují na základě vlivu stran v obvodech).
3) nezávislost poslanců na jejich stranách (taková nesvoboda poslanců může nepříznivě ovlivnit proces projednávání a přijímání důležitých dokumentů). Volební systémy ušly ve svém vývoji dlouhou cestu. V průběhu tohoto procesu (v poválečném období) se začalo utvářet smíšený volební systém, tedy systém, který by měl zahrnovat pozitivní vlastnosti jak většinový, tak poměrný systém. V rámci smíšeného systému se určitá část mandátů rozděluje podle většinového principu, druhá proporcionálně. Zkušenosti se zlepšováním volebních systémů to ukazují tento systém demokratičtější a efektivnější při dosahování politické stability.

Volební systém v Rusku má poměrně krátkou historii - asi 90 let, počítáno od zákona o volbách do první Státní dumy z 11. prosince 1905. Zákon, který postavil kuriální systém do popředí, lze jen stěží nazvat demokratickým, neboť poskytovalo nerovnoměrné zastoupení různých vrstev populace. Ještě horší byl zákon z roku 1907, který vydržel až do samého konce předrevoluční dumy.

Během sovětské éry se volby staly čistě formálními. Teprve v roce 1989 se situace začala radikálně měnit. Ale už tehdy při volbách lidových poslanců byla některá místa předem rezervována pro „ veřejné organizace“ (s uvedením „komu – kolik), což byla v podstatě modifikace téhož kuriálního systému. Tento řád byl o rok později odmítnut jako antidemokratický.

Dne 17. března 1991 se uskutečnilo první celostátní referendum v historii země a 12. června téhož roku proběhly první prezidentské volby v historii Ruska.

Současný volební systém v Rusku je určen novou ústavou Ruské federace, přijatou lidovým hlasováním 12. prosince 1993, a federálními zákony „O prezidentských volbách Ruská Federace"a" O volbě poslanců Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace "(1995).

Ústava říká: „Občané Ruské federace mají právo volit a být volen do orgánů státní moci a orgánů místní samosprávy, jakož i účastnit se referenda.

Občané Ruské federace dostávají aktivní volební právo od 18 let, pasivní - právo být volen do Státní dumy - od 21 let (pro prezidenta - od 35 let, s výhradou 10 let trvalý pobyt na území Ruské federace). Účast ve volbách je přitom deklarována jako dobrovolná, uskutečňovaná na základě všeobecného, ​​rovného a přímého volebního práva tajným hlasováním.

Do Státní dumy se volí 450 poslanců, z toho 225 - v jednomandátových obvodech (1 obvod - 1 poslanec) a 225 - ve federálním volebním obvodu v poměru k počtu odevzdaných hlasů pro federální kandidátní listiny navržených poslanců ze strany volebních sdružení a bloků. V prvním případě je zvolena osoba, ve druhém - strana, blok stran nebo jiné veřejné sdružení.

Ruská federace má smíšený volební systém. Ve volebních obvodech s jedním mandátem se volby konají na základě většinového systému relativní většiny.

Ve spolkovém obvodu probíhá výběr podle poměrného principu, ale tato proporcionalita se vztahuje pouze na ty strany, bloky apod., které překročily hranici 5 %, tzn. získal alespoň 5 % hlasů od účastníků voleb. Ti, kteří tohoto čísla nedosáhnou, ztrácejí své hlasy a také právo na zastoupení v Dumě.

Současný ruský volební systém vychází ze zkušeností řady států, jak těch s bohatými právními tradicemi, tak těch, které teprve nedávno začaly budovat právní stát. Mnohé samozřejmě podléhá ověřování a opravě, možná velmi důkladné, ale důležité je, že volební mechanismus u nás byl vytvořen a funguje.