Društvom se mora upravljati. Koja su prava i obveze društva za upravljanje. Naplata dugova za stambene i komunalne usluge

U poslovnom strukturiranju i izgradnji grupe poduzeća uvijek se postavlja pitanje održavanja upravljivosti cijele grupe, s tim da se u pravilu rukovodećeg osoblja poslovanje je unificirano i nemoguće ga je podijeliti između tvrtki.

Posljedično, to uvijek dovodi do potrebe traženja takve opcije upravljanja, kada vlasnik još uvijek ima mogućnost kontrole i utjecaja na donošenje odluka kako na cijelom poslovanju u cjelini, tako i na bilo kojem njegovom segmentu, unatoč ekonomskim neovisnost svakog člana grupe.

U tom slučaju, pri osmišljavanju poslovnog modela, društvo za upravljanje može djelovati kao poveznica između njegovih pojedinih elemenata.

Društvo za upravljanje- ovo je bilo koji organizacijski i pravni oblik (prema našem iskustvu, ne samo LLC ili JSC, već i zadruge, partnerstva, partnerstva, pa čak i neprofitne organizacije), akumulirajući skup strateških, taktičkih, općih marketinških (uključujući upravljanje robnom markom), organizacijskih, motivacijskih i kontrolnih funkcija, kao i funkcija znanstvenog i tehničkog razvoja i financijskog upravljanja za sve ostale subjekte Grupe društava.

Formiranje takve funkcionalnosti društva za upravljanje posljedica je sljedećih ekonomskih i menadžerskih razloga:

1. Potreba za svim subjektima grupe društava u zajedničkim funkcijama podrške za sve:

računovodstvene, pravne, marketinške i druge usluge čije je pružanje zaposlenika specijalizirane organizacije organizacijski i ekonomski isplativije od stvaranja sličnih stalnih službi u svakoj pojedinoj tvrtki.

Upravljane pravne osobe najčešće nemaju svog odvjetnika, računovođu ili Administrator sustava- sve to radi osoblje društva za upravljanje. Objektivno, nije svaki posao u stanju povući takav kadar u svakoj pojedinoj organizaciji Grupe. Ali čak i uz ovu opciju organizacijska struktura trebala bi postojati središnja veza koja upravlja osobljem na terenu.

Stoga postoje slučajevi stvaranja funkcionalno sličnih usluga iu društvu za upravljanje iu društvu upravljanja (primjerice, kada je struktura razgranata, kada su pojedina društva značajno udaljena jedno od drugoga i od samog društva za upravljanje), međutim, u u ovom slučaju društvo za upravljanje bavi se rješavanjem strateških problema, zatim kako zaposlenici upravljanog društva obavljaju tekuće poslove koji ne zahtijevaju visoke kvalifikacije i poznavanje strateškog plana razvoja poslovanja u cjelini.

2. Sposobnost brze implementacije i razvoja, kao i prilagodbe prethodno razvijene strategije za aktivnosti grupe tvrtki u cjelini.

Bez sumnje, vlasnici poduzeća trebaju imati potpune informacije o njegovom funkcioniranju, financijskim rezultatima, stupnju učinkovitosti prethodno donesenih odluka upravljanja.

U tom smislu vrijednost izravnog primanja informacija o svim značajnim događajima izravno u „centralu“ neprocjenjiva je i za vlasnike i za top menadžment.

3. Prijenos upravljanja iz ravnine “on je ovdje najvažniji, svi ga znaju” u pravno polje, formalizacija odnosa između upravljačkih i podređenih društava građanskopravnim sredstvima i time osiguranje potrebnog stupnja kontrole nad djelovanjem upravljanih društava. .

U našoj praksi više puta smo se susreli sa situacijama da se rastom obrta s malim brojem vlasnika registriraju nove tvrtke čiji su čelnici samo formalno takvi; zapravo, vodstvo je koncentrirano u rukama pravih korisnika.

No, dođe vrijeme kada broj osoblja i broj pojedinačnih organizacija unutar jednog posla dosegne kritičnu razinu, vlasnici se ne prepoznaju iz vida i ne slušaju njihove usmene naredbe (a nemaju pravo izdavati pismene). Još gore od toga nominirani redatelj može „pogoršati stvari“, jer zakonski ima pravo odlučivati, što će dovesti do nepovoljnih posljedica (prvenstveno financijske prirode).

Ne smijemo zaboraviti na troškove plaćanja nominalnog upravitelja, koje ćete na ovaj ili onaj način imati, kao i potrebu plaćanja socijalnih davanja.

Upravljanje kroz Kazneni zakon pomaže u izbjegavanju takvih negativnih trenutaka.

4. Mogućnost zakonskog smanjenja poreznog opterećenja korištenjem Kaznenog zakona pojednostavljenog sustava oporezivanja.

Ugovorno uređenje odnosa između društva za upravljanje i upravljanih društava može se posredovati dvijema vrstama ugovora:

ugovor o pružanju usluga upravljanja;

ugovor o obavljanju poslova jedinog izvršnog tijela.

Odabir jednog ili drugog ugovornog instrumenta ovisi o nizu čimbenika i specifičnoj strukturi grupe društava. Razmotrite značajke primjene svakog od ugovora zasebno:

Ugovor o pružanju usluga upravljanja.

Sklapanjem ovog ugovora, sve ili neke od strateških, kao i pomoćnih funkcija u odnosu na operativnu jezgru, prenose se na društvo za upravljanje: pravna, računovodstvena i kadrovska podrška, zaštita i dr., potreba za kojom su svi iskustva holding subjekata, međutim, stvaranje sličnih jedinica u svakom od njih je neisplativo i nepraktično.

Zadatak društva za upravljanje u ovom slučaju je odrediti glavne vektore aktivnosti (razviti marketinšku strategiju, provesti znanstveni i tehnički razvoj, izdati program aktivnosti grupe društava za godinu dana itd.) , kojeg se bez iznimke moraju pridržavati sva upravljana društva.

Pritom treba napomenuti da upravljano društvo ima svoje jedino izvršno tijelo (direktor, trgovac pojedinac ili drugo društvo za upravljanje, ali u ulozi jedinog izvršnog tijela (SEO)), koje provodi operativno upravljanje društva, donosi sve tekuće odluke i odgovoran je za financijski rezultat. On je taj koji je naveden u Jedinstvenom državnom registru pravnih osoba kao subjekt koji ima pravo djelovati u ime tvrtke bez punomoći.

Uz takvu interakciju između predsjednika uprave i društva za upravljanje, prvi je ograničen samo strateškim okvirom koji postavlja društvo za upravljanje, te je potpuno neovisan u procesu upravljanja tekuće aktivnosti tvoje društvo. Štoviše, ti okviri (u obliku obrazaca i razdoblja izvješćivanja, kao i mehanizma odgovornosti) mogu i trebaju biti utvrđeni u ugovoru s društvom za upravljanje (to je uvjet pod kojim se društvo za upravljanje obvezuje upravljati), a u ugovoru sa samim CEO-om.

Međutim, naše iskustvo pokazuje da vlasnici (osobito kod transformacije jedne tvrtke u holding) daju sve od sebe da ne prenesu ovlasti na angažirane menadžere, bojeći se da će oni izmaknuti kontroli.

U ovom slučaju, um dolazi u sukob s osjećajima: s jedne strane, vlasnik razumije objektivnu potrebu da se "odreče" uzde vlasti (sporedna vrsta aktivnosti posebno za njega, zapošljavanje na drugom projektu, nemogućnost pokrivanja svih područja svog poslovanja), a s druge strane, psihički se ne može pomiriti s činjenicom da će netko drugi upravljati njegovim umotvorinom.

S tim u vezi, posebno je aktualno pitanje povjerenja vlasnika u angažiranog menadžera.

Pritom se ne može ne primijetiti znatno veći stupanj osobnog interesa direktora u rezultatima poslovanja društva koje upravlja, u odnosu na ugovor o prijenosu funkcija jedinog izvršnog tijela, što se automatski odražava na u razini njegove osobne (a ne izvana nametnute) odgovornosti.

Upravo zahvaljujući ovom instrumentu kontroliranog povećanja stupnja neovisnosti ostvaruje se sinergijski učinak poslovnog strukturiranja - porezna optimizacija može se ojačati povećanjem upravljačke učinkovitosti.

Osim toga, u slučaju bilo kakvih štetnih posljedica poslovanja upravljanog društva (najjednostavniji primjer su porezna potraživanja), malo je vjerojatno da će itko moći sa sigurnošću ustvrditi (i dokazati) da su takve posljedice nastale kao posljedica izravnim naredbama Kaznenog zakona od strane direktora upravljanog društva.

Drugim riječima, Kazneni zakon će se zaštititi od negativne posljedice a moći će i uštedjeti poslovni ugled i stečenog imidža, pozivajući se na „amaterstvo“ angažiranog redatelja.

Ugovor o obavljanju poslova jedinog izvršnog tijela

Podsjetimo da je mogućnost prijenosa ovlasti za upravljanje organizacijom Društva za upravljanje predviđena nizom saveznih zakona:

Na primjer:

p. 1, čl. 42 Saveznog zakona o LLC: Društvo ima pravo prenijeti ovlasti svog jedinog izvršnog tijela na upravitelja prema ugovoru. stavak 1. čl. 69 Saveznog zakona o dd: Odlukom glavne skupštine dioničara, ovlasti jedinog izvršnog tijela društva mogu se prenijeti na temelju sporazuma komercijalna organizacija(upravljačka organizacija) ili individualni poduzetnik(menadžer).

U tom slučaju s društvom za upravljanje sklapa se ugovor o prijenosu funkcija jedinog izvršnog tijela. Upravo društvo za upravljanje (u osobi svog direktora) dobiva ovlast da djeluje u ime upravljanog društva bez punomoći: da zastupa interese upravljanog društva u svim organizacijama i institucijama, kao i da ulazi u bilo kakve ekonomske odnose. Ključni voditelji poslovanja, njegovi vlasnici u ovom slučaju su zaposlenici i/ili sudionici društva za upravljanje i već na svojoj razini iu ime društva za upravljanje obavljaju sve funkcije upravljanja.

Naravno, direktor društva za upravljanje ne može efektivno upravljati samim društvom za upravljanje, pa čak ni svim upravljanim društvima, stoga na temelju punomoći prenosi svoje ovlasti na posebnog zaposlenika koji će biti stvarni voditelj upravljana tvrtka.

Istovremeno, takav stvarni vođa je na osoblju Kaznenog zakona (!) i prima plaću u njemu.

Stupanj kontrole vlasnika, odgovornosti i odgovornosti, kao i stupanj samostalnosti stvarnog upravitelja u donošenju odluka u ovom slučaju određuju se odredbama ugovora o radu uz Kazneni zakon.

Negativna posljedica imenovanja takvog menadžera može biti nizak stupanj njegove odgovornosti i nedostatak dubokog osobnog interesa za rezultate upravljanog poduzeća.

Kao što vidite, uključivanje Društva za upravljanje u poslovni model nedvojbeno pomaže u rješavanju mnogih poteškoća u prisutnosti opsežne pravne poslovne strukture.

U isto vrijeme, s obzirom na realnost i trendove porezne uprave, ne može se zanemariti pitanje kako se s te strane gleda na društvo za upravljanje.

Uostalom, postojanje Kaznenog zakona daje razlog da se govori o međusobnoj povezanosti subjekata kojima upravlja (čak i ako se vlasnici tvrtki ne podudaraju). Naravno, kada je riječ o, primjerice, čisto računovodstvenim i pravne usluge(ne o statusu društva za upravljanje kao samostalnog poduzetnika) te se takve usluge pružaju ne samo organizacijama povezanim ugovornim odnosima, već i vanjskim subjektima, bit će teško prepoznati povezanost po ovoj osnovi. Uz opciju ispunjavanja uloge CEO-a - prisutnost jednog upravljačkog subjekta za više pravnih subjekata, koji su tim više međusobno povezani drugim ugovorima (što se obično događa ako se posao gradi unutar grupe tvrtki) će povezati sve organizacije u jedinstvenu strukturu.

To nije kritično ako svi subjekti primjenjuju DOS i ne postoji mogućnost za gore opisane porezne uštede primjenom istog Kaznenog zakona pojednostavljenog poreznog sustava. No, takva će povezanost privući pozornost kada je u pitanju interakcija subjekata u različitim posebnim režimima, što samo po sebi dovodi do minimiziranja oporezivanja dobiti od poslovanja.

S obzirom da porezne vlasti sve više obraćaju pažnju na takve strukture, pokušavajući opravdati umjetnost njihove podjele na više cjelina ili nerazumnost troškova privlačenja samog društva za upravljanje, u pogledu odvajanja društva za upravljanje moraju se poštovati sljedeća pravila:

1) Treba navesti vrste usluga koje se pružaju. Što je detaljnije opisan predmet djelovanja Kaznenog zakona, to je teže dokazati umjetnost njegovog razdvajanja u grupi društava (vidi, na primjer, Odluku Sedamnaestog arbitražnog prizivnog suda od 30. listopada 2012. br. 17AP-11284/12: porezni obveznik uspio dobiti spor maksimalno detaljizirajući dokaze o izvršenju ugovora. naznačeno raščlanjenim poslovima koje obavljaju djelatnici pojedinih odjela (službe) te je čak naznačena količina sati utrošenih na svaku uslugu).

S obzirom da u ovom trenutku mnoge tvrtke koriste razne softverski kompleksi, omogućujući vam praćenje vremena završetka određenih zadataka od strane zaposlenika, rješenje problema prikupljanja takvih informacija može se automatizirati.

Istovremeno, Društvo za upravljanje, u ulozi jedinog izvršnog tijela, obavlja tekuće upravljanje društvom, čiji je potpuni detaljan opis u ugovoru nemoguće. I zakon o trgovačkim društvima i, u pravilu, statuti trgovačkih društava obično ostavljaju rezidualne nadležnosti za glavnog izvršnog direktora: "i druge stvari koje nisu povezane s ovlastima drugih tijela Društva". Dakle, ako ugovor o upravljanju s društvom za upravljanje u ulozi predsjednika uprave ne sadrži konkretan popis ovlasti društva za upravljanje, nemoguće je govoriti o izostanku detaljiziranja funkcija društva za upravljanje, te, posljedično, njegova umjetna dodjela. Ovaj zaključak je podržan sudska praksa:

Zbog same prirode trenutnih poslova upravljanja, nemoguće je taksativno odrediti nadležnost i djelokrug direktora (Društva za upravljanje) ne samo na razini zakona, već i na razini Statuta društva, ugovora o prijenos ovlasti, lokalne propise, budući da je nemoguće predvidjeti sva pitanja koja se svakodnevno pojavljuju u aktivnostima upravljane organizacije, a koja nisu u isključivoj nadležnosti skupštine i upravnog odbora.

Dekret Saveznog arbitražnog suda Zapadnosibirskog okruga od 12. svibnja 2014. br. F04-2761 / 14 u predmetu N A81-2271 / 2013.

2) Morate pažljivo proučiti opis postupka izračuna naknade društva za upravljanje za svoje usluge.
Dakle, ako vežete naknadu za postizanje bilo kojeg pokazatelja (rast prihoda, dobiti, broja kupaca itd.) - morate svaki put potvrditi njihovo postignuće ili neostvarivanje, sastaviti sve potrebna dokumentacija. U protivnom će porezna uprava osporiti plaćanja prema Kaznenom zakonu (Odluka Arbitražnog suda Sjevernokavkaskog okruga od 11. srpnja 2016. N F08-3871 / 16 u predmetu br. A01-1790 / 2015, Odluka Petnaeste arbitraže Apelacionog suda od 16. veljače 2016. godine broj: 15AP-22105/15).

U pravilu, sudovi, na strani porezne uprave, kažu da nisu mogli potvrditi koji je konkretni posao društvo za upravljanje obavljalo i kako je utvrđen trošak svake vrste njegovih usluga. Stoga je preduvjet za rad s Društvom za upravljanje opis postupka formiranja troška pruženih usluga u samom ugovoru i detaljiziranje konačnog troška za svako razdoblje djelovanja Društva.

Naravno, naknada treba uključiti sve tekuće troškove društva za upravljanje za održavanje djelatnosti: najam ureda, plaće zaposlenika itd. Ovaj iznos čini osnovni iznos naknade. Ako se dio poslovne dobiti ne akumulira na društvu za upravljanje, tada naknada može uključivati ​​fiksni fiksni iznos koji pokriva troškove društva za upravljanje uz moguće blago povećanje, na primjer, ne više od 1 puta godišnje (u slučaju povećanja plaće ili drugih troškova);

Navedeni izračun primitaka može biti kompliciran ako, primjerice, platni spisak zaposlenika ovisi o njihovim pokazateljima uspješnosti i mijenja se iz mjeseca u mjesec. Da bi to postigle, tvrtke su razvile vlastite sustave za izračun primitaka svakog zaposlenika, koji se mogu koristiti i kao osnova za izračun primitaka društva za upravljanje. U tom će slučaju biti potrebno detaljno opisati svaki pokazatelj kako bi se potvrdila valjanost troškova za MC u deklariranom iznosu.

Osim pokrivanja osnovnih troškova CM-a, naknada može uključivati ​​i varijabilni dio ovisno o financijski rezultat aktivnosti društva za upravljanje: na primjer, kao postotak prihoda ili dobiti društva za upravljanje. To može biti ili mjesečno povećanje osnovne naknade ili „godišnji bonus” društvu za upravljanje na temelju rezultata financijske godine. U svakom slučaju, naknada u ovom obliku mora biti opravdana obveznim rastom prihoda / dobiti upravljanog društva i potvrdom da je takav rast povezan s aktivnostima Društva za upravljanje i njegovih zaposlenika. Pritom, naravno, ovaj dio naknade ne bi smio dovesti do toga da se cjelokupna dobit operativnog društva slijeva u društvo za upravljanje koje primjenjuje nižu stopu poreza na dobit.

3) Dokaz učinkovitosti i realnosti aktivnosti društva za upravljanje bit će rast prihoda, dobiti, imovine upravljanog društva, što je zauzvrat, na primjer, dovelo do povećanja poreza koji mu se plaćaju (ovaj pokazatelj bit će posebno dragocjen).

4) Dokaz o samostalnosti društva za upravljanje kao gospodarskog subjekta bit će obavljanje funkcija upravljanja za više društava, po mogućnosti međusobno nepovezanih (za jedno npr. u ulozi predsjednika uprave, za drugo odredba samo računovodstvene usluge i sl.).

5) Visoka profesionalnost osoblja društva za upravljanje (u usporedbi s upravljanim društvom), povećani zahtjevi za njihov stupanj obrazovanja, radno iskustvo i sl. također omogućuju potvrđivanje profesionalne kompetencije i neovisnosti Kaznenog zakona (vidi, na primjer, Odluku Arbitražnog suda Sjevernokavkaskog okruga od 26. siječnja 2015. br. F08-9808 / 14 u predmetu NA32-25133 / 2013) .

Uzimajući u obzir opisane nijanse, potrebno je pažljivo pristupiti pravnoj fiksaciji stvarnih aktivnosti Društva za upravljanje i postupku njegove interakcije s klijentom usluga. Osim stalnog, sustavnog prikupljanja dokaza koji potvrđuju ovu djelatnost i njezinu korisnost za upravljana društva, ne bi trebalo biti problema s poreznom upravom.

Politika je jedan od načina upravljanja društvom. Da bismo razumjeli posebnost političkog upravljanja društvom, potrebno je saznati po čemu se ova metoda razlikuje od ostalih.

Doista, u modernim društvima koriste se različite metode upravljanja:

• politički;
• pravni;
• ekonomski;
• upravni;
• financijski;
• vlast;
• ideološki;
• Zabava
• religijski;
• mješoviti načini.

Pravni načini, kao što je gore navedeno, leže u činjenici da država, njezine institucije donose posebne odluke – pravne norme (zakone, uredbe, rezolucije i sl.) koje obvezuju sve građane, pa tako i sama državna tijela i dužnosnike, na cijelom području države. . Pravni propisičesto poduprt državnom prisilom, za kršenje niza normi, utvrđuje se kazna.

Ali pravo ne uključuje samo kaznu, već i određeni prostor slobode. To se može vidjeti razmatranjem značajki suvremenih pravnih normi.

Trenutačno postoje tri glavne vrste. Postoje norme zabranjujući određene radnje pod prijetnjom kazne (krađa, ubojstvo, korupcija, kršenje zakona), druge norme propisati ponašati se na određeni način (na primjer, plaćati porez). Treći dopustiti djelovati prema nahođenju građanina (glasovati na izborima, podržati određenu stranku, kandidata za parlament ili predsjednika, upisati fakultet, stvoriti poduzeće, upravljati vlastitim rezultatima intelektualno vlasništvo itd.).

Važno je naglasiti da se, kako se ljudska društva razvijaju, permisivni sadržaj zakonske regulative neprestano, iako neravnomjerno, sve više širi i primjenjuje. No, u svakom slučaju, odnosi koji su regulirani zakonom uvijek su na ovaj ili onaj način podržani. državna kontrola a ponekad i prisila.

Dakle, zakon utvrđuje sadržaj i granice dopuštenog. U tom smislu zakonska regulativa, proširujući granice dopuštenog, ima demokratski sadržaj i potiče aktivnost građanina.

Pravna pravila su pravila kontinuiranog djelovanja. Trajanje svake norme (ili skupa normi, npr. ustava, zakonika i sl.) određeno je trajanjem postojanja odgovarajućih društvenih odnosa.

Pravne norme uspostavljaju obvezujuća pravila i definiraju opći uvjeti poslovanja, u kojem građanin, poduzeće, bilo koji entitet, provodi se operativno upravljanje, donose političke i druge odluke. Dakle, politika, shvaćena kao operativno upravljanje, provodi se unutar zakonskih okvira.

Ali stvar nije ograničena na formalne uvjete. Između prava i politike postoji značajna unutarnja veza. Politički koncepti, simpatije i antipatije nedvojbeno utječu na praktične profesionalna djelatnost zakonodavaca (a time i o donesenim zakonima) i pravnika. Zauzvrat, rezultati ove aktivnosti značajno utječu političku praksu i političke institucije.

Istodobno, koncept "operativnog upravljanja" ne znači "kratkoročno". Politika se razvija dugoročno, ali uvijek je posebno odlučuje specifične probleme.

Politička i pravna regulativa provodi se kroz posebne institucije. Pravne norme razvija i odobrava zakonodavno, u pravilu, predstavničko tijelo - parlament (Federalna skupština, zakonodavne skupštine konstitutivnih entiteta Federacije). Reprezentativna priroda takvih tijela daje posebnu važnost pravni akti. Djeluju u ime i po nalogu naroda – prijevoznika državna vlast. Najvažniji akti donose se neposredno općim pravom glasa (ustav).

Politike i operativne odluke razvijaju i provode vlada i lokalna operativna tijela (guverneri, gradonačelnici, regionalne uprave, itd.). Pravni akti i političke odluke ovih tijela ne mogu biti u suprotnosti sa saveznim zakonima.

Ekonomski načini sastoje se u donošenju različitih mjera pomoći od strane države, potpore ili, obrnuto, uvođenju ograničenja u aktivnostima organizacija i akcijama građana koje država smatra korisnim ili štetnim za društvo. Tako se, na primjer, smanjuju porezi na poduzeća, industrije, robu i institucije za koje je vlada zainteresirana ili koje obavljaju važne društvene funkcije. Naprotiv, povećanje poreza i uvođenje drugih barijera ukazuje na nezainteresiranost vlasti za određene vrste djelatnosti.

NA modernim uvjetima država u najvećem broju slučajeva odbija svakodnevno, "sitno" uplitanje u poduzetničke aktivnosti. Stoga, čak državna poduzeća imati dionički oblik, a država, koja ima kontrolni paket, ima u biti ista prava kao i ostali dioničari. To su takozvane tržišne metode upravljanja gospodarstvom. Međutim, kao što su događaji krize 2008.-2009. pokazali, čak ni najmoćnija privatna poduzeća ne mogu riješiti probleme bez izravnih financijska pomoć Države.

Uz to, iskustvo globalizacijskih procesa, iskustvo funkcioniranja Europske unije uvjerljivo je pokazalo da tržišne metode ne otklanjaju, au nekim slučajevima značajno zaoštravaju, pa čak i stvaraju nove društvene sukobe. Također je jasno da su ekonomske metode upravljanja uvijek usko povezane s pravnim i političkim. U to su se svi uvjerili tijekom krize 2008.-2009., kada je postalo očito da tržište, čak i ono najveće i globalno, ne može riješiti nastale probleme bez izravnog sudjelovanja države.

Administrativne metode karakteristični su za sustav u kojemu je mogućnost raspolaganja u različitim područjima javnog života ili društva u cjelini dana administrativnom, a zapravo birokratskom aparatu.

Metoda centraliziranog zapovijedanja i kontrole često se koristi u ekstremnim uvjetima, kao i u situacijama političke i ekonomske nestabilnosti. Drugim riječima, kada je faktor vremena često važnije od kvalitete rješenja. U svakom slučaju, ova metoda zahtijeva visokokvalificirane menadžere koji razumiju i štite državni interes u centru i lokalno. Pronaći dovoljan broj takvih upravitelja često nije moguće. Osim toga, ova metoda također pretpostavlja genijalnost top menadžmenta, a to se također praktički ne događa. Stoga administrativne metode često dovode do korupcije i dovode do akutnih društvenih sukoba.

Ideološki i vjerski metode su bliske jedna drugoj. Objedinjuje ih pozivanje na određene ideološke osnove i "više autoritete", koji određuju sadržaj odluka koje se donose. Ideolozi se, u pravilu, pozivaju na mislioce prošlosti, koji su, kako se vjeruje, u svoje vrijeme izrazili korisne ideje, kojima se danas treba rukovoditi pri donošenju odluka. praktična rješenja. Stoga se u dokumentima razna djela takve vrste postoji ogroman broj citata koji navodno zadržavaju svoju vječnu i nepogrešivu vrijednost. Vjerske osobe se pozivaju na "svete knjige", na "volju" Svevišnjeg, koju proizvoljno tumače i kojoj se moraju pokoravati "sluge Božje", podaci svjetovnih vladara. Obje metode karakterizira načelo da se problemi sadašnjosti i budućnosti mogu uspješno riješiti metodama iz prošlosti. Vjeruje se da su takve metode zabilježene u knjigama klasika ili u svetim spisima.

Politički modeli vlasti

Politički načini usmjeren prema novi problemi i zadaci koje treba rješavati novim metodama, što odgovara novonastalim situacijama, značajkama procesa koji se odvijaju u moderno društvo. Takozvani stari problemi moraju se rješavati na nove načine.

Stoga se političke odluke obično temelje na znanstvenim istraživanjima dotičnog društva. Ta proučavanja provodi prije svega sama sociologija, kao i sociologija. Aktivno koristi politologiju i podatke iz znanosti kao što su analitičko pravo, politička ekonomija, politička psihologija, socijalna i politička sociologija, međunarodno pravo, diplomacija itd.

Politička znanost također je pozorna na povijest zemlje kao cjeline i njezinih pojedinih regija, budući da takva spoznaja može dati odgovor na pitanje s kakvim će se običajima i tradicijama, kao i preprekama, ova ili ona politička odluka najvjerojatnije susresti. . Sve manifestacije političkog pravna kultura. Činjenica je da provedba političke odluke i politike u cjelini uvijek ovisi o stavu stanovništva, njegovoj aktivnosti. Pasivnost, “tiha sabotaža” može iznevjeriti i najbolje političke odluke.

Gore je naglašeno da politika nije samo znanost i tehnologija, nego i umjetnost. Osobne individualne kvalitete političke osobe, njegove kvalitete prirodnog vođe, sposobnost uvjeravanja i uvjeravanja, aktivno korištenje intuicija – sve to igra važnu ulogu u političkim odnosima i ponekad osigurava uspjeh u naizgled izgubljenim situacijama. Jasno je da ove individualne kvalitete djeluju najučinkovitije ako se temelje na pouzdanom poznavanju situacije i prognoze.

Politički menadžment mogu biti učinkovite ako se uzmu u obzir karakteristike dotičnog društva.

No, čak i letimičan pogled otkriva da su društva koja danas postoje iznimno raznolika. Čak se može tvrditi da u svijetu ne postoje dva identična politička sustava, dvije identične države, dva identična naroda.

Pitanje je kako se u tim uvjetima može govoriti o ičemu generalni principi političari? Postoje li neka opća svojstva političkih sustava?

Među svojstvima svojstvenim svakom modernom političkom sustavu, politička znanost uključuje:

• samoregulacija;
• slučajnost i nelinearnost;
• ima mnogo stupnjeva slobode.

Ponavljamo, samoregulacija znači da u svakom sustavu, instituciji, organizaciji itd. koju su stvorili ljudi, nastaju njihove specifične interakcije i odnosi koje njihovi tvorci nisu predvidjeli.

Slučajnost i nelinearnost karakterizira politički sustav koji se sastoji od velikog broja elemenata, čiji odnosi mogu biti neodređeni i slučajni (za promatrača) po prirodi. Nelinearnost sustava i njegovih elemenata razlog je da posljedice odluke često ne odgovaraju uloženom trudu. Štoviše, što je više truda uloženo, rezultat je manji. Drugim riječima, sustav može odbiti i takve pokušaje koji mu teoretski idu u korist.

U svakom političkom sustavu postoje ljudi. Čovjek ima slobodnu volju. Ovo svojstvo u nekim slučajevima pomaže mu da dođe do inovativnih otkrića. U drugim slučajevima može zauzeti antisocijalne pozicije. Kao rezultat toga, politički sustav dobiva priliku birati između različitih opcija kretanja. Ovo je svojstvo mnogih stupnjeva slobode. Međutim, bilo koji politički sustav broj takvih stupnjeva slobode nije beskonačan. Ograničeno je sposobnošću sustava ne samo da odabere opciju, već i da pratiti po odabranom putu. Neke opcije su zabranjene od strane sustava, iako ih ljudi mogu smatrati mogućim i poželjnim.

Pažljivo proučavanje ovih svojstava pomaže u objektivnoj procjeni značajki sustava i, na temelju toga, u donošenju izvedivih odluka.

Stanovnici stambene zgrade ne znaju uvijek dužnosti koje trenutno zakonodavstvo dodjeljuje društvu za upravljanje. Zbog toga dolazi do nesporazuma kamo idu uredne svote pod člankom „Održavanje i popravak“ i nedostatka kontrole nad aktivnostima Kaznenog zakona. Razmotrite glavne odgovornosti društva za upravljanje.

Odnos između društva za upravljanje i stanara kuće zapečaćen je sporazumom. Svaki vlasnik nekretnine kod kuće mora dobiti jedan primjerak, a jedan mora ostati u Kaznenom zakonu. Zapravo, ovo je pravilo prekršeno. Ako vlasnik stana nema pisani dokument u rukama, tada se može obratiti nadležnim tijelima za stambene i komunalne usluge i zatražiti ga.

Prava i obveze društva za upravljanje glavni su članci ugovora. Preporuča se da ih pročita svaki stanar.

Uvjeti ugovora su isti za sve stanare stambene zgrade. Dokument ukazuje na razdoblje tijekom kojeg se Kazneni zakon bavi pružanjem komunalije, održavanje i popravak doma (članak 162. LC RF).

U ugovoru se navodi sastav imovine stambene zgrade, njezina adresa, postupak obračuna naknada za održavanje i popravke, postupak pružanja komunalnih usluga i rok trajanja dokumenta. Ne može biti kraći od jedne godine. Maksimalni rok ugovori na pet godina. Ako je MC izabran na temelju natječaja, tada se smanjuje na tri godine.

Važno je u ugovoru naznačiti klauzulu o obvezi davanja izvješća MC-u. Ako nema takvog stupca, tada tijela stambenih i komunalnih usluga, u pravilu, podnose izvješće o obavljenom poslu na kraju ugovora. Zapravo, takva je dužnost sadržana u čl. 162 LCD-a Ruske Federacije i mora se izvršiti.

Odgovornosti društva za upravljanje

U svojim aktivnostima društvo za upravljanje mora obavljati poslove održavanja i popravka te osigurati organizacijske usluge.

Radovi na održavanju uključuju

• provedba mjera za osiguranje sigurnosti stanovnika koji žive u kući, održavanje njezinog arhitektonskog izgleda;
• pregled imovine stambene zgrade. Treba se provoditi prije i nakon sezone grijanja, kao iu hitnim slučajevima; dirigiranje tekući popravak. Ako utvrđeni nedostaci zahtijevaju značajne financijska ulaganja popravak može trajati nekoliko godina.
• nadzor nad stanjem unutarkućnih mreža putem kojih stanovnici dobivaju komunalne resurse;
• usklađenost s pravilima sigurnost od požara;
• čišćenje ulaza i susjednih teritorija, ako su potonji dio imovine kuće;
• odvoz smeća, uključujući i od pravnih osoba čiji se uredi nalaze u zgradi izvještajne kuće;
• nadzor nad radom zajedničkih kućnih brojila;
• provedba programa uštede energije usmjerenih na učinkovito korištenje isporučenih resursa. Takvi se događaji održavaju samo u dogovoru s regionalnim vlastima.

Organizacijske usluge

Osim ovih poslova, društvo za upravljanje mora obavljati i organizacijske poslove. Njihov popis uključuje:

• akumulacija sredstava od pruženih resursa i usluga i plaćanje dobavljačima;
• upravljanje dugom;
• organizacija rada s dobavljačima: sklapanje ugovora, kontrola kvalitete pruženih usluga, preračunavanje naknada za pružanje usluga niske kvalitete;
• čuvanje tehničke i druge dokumentacije za stambenu zgradu;
• identifikacija pljačkaša energetskih izvora: provjere, racije i sl.
• održavanje općih sastanaka s vlasnicima kuća. Ovaj događaj se mora održavati najmanje jednom godišnje. Na njemu predstavnici stambenih i komunalnih službi izvješćuju o obavljenom poslu, o troškovima nastalim tijekom promatranog razdoblja i odlučuju o tarifi za sljedeću godinu. Naknade za održavanje i popravak kuće mogu biti jednake ili veće od općinskih naknada. U svakoj kući se instalira pojedinačno. Ako na sastanku Kazneni zakon nije odobrio tarifu, tada se smatra da je ona jednaka općinskoj (članak 158. LC RF). U ovom slučaju, nadležna tijela za stambene i komunalne usluge ne oslobađaju se odgovornosti za pružanje usluga održavanja i popravka doma, čak i ako postoji nedostatak sredstava prikupljenih od vlasnika kuće.
• provođenje aktivnosti informiranja stanovnika o promjenama u tarifi;
• upis privremene ili stalne prijave.

Sve gore navedene poslove mora obavljati društvo za upravljanje.

Susjedni teritorij i aktivnosti Kaznenog zakona - gdje su granice?

Stambeno područje je dio zemlje povezan s nekretninom. Njegova površina određena je aktima o građenju propisanim ZK.

je vlasništvo stanovnika kuće, oni su dužni platiti za to (Uredba Vlade br. 491). Za održavanje takvog teritorija u ispravnom stanju odgovornost je Kaznenog zakona, s kojim su stanari sklopili sporazum. Ako posao nije obavljen, ona se može smatrati odgovornom.

Prave granice mjesnog prostora nalaze se u aktu o zemljišna parcela. Takav dokument mora osigurati uprava Kaznenog zakona na zahtjev vlasnika.

Odgovornosti društva za upravljanje za održavanje lokalnog prostora svode se na:

• čišćenje fiksnog dijela zemlje;
• obavljanje poslova uređenja okoliša;
• odvoz smeća;
• postavljanje dječjih kompleksa i njihovo održavanje u ispravnom stanju.

U slučaju neispunjavanja svojih obveza prema Kaznenom zakonu, može se izreći novčana kazna do 50 tisuća rubalja. Kontrola nad provedbom obveznog rada leži na stanarima kuće.

Osim dužnosti, društvo za upravljanje ima određena prava.

Prava društva za upravljanje

• prenijeti podatke ovlaštenim tijelima o nezakonitostima;
• obavještava nadležna tijela o korištenju zajedničke imovine u druge svrhe;
• sudjelovati u aktivnostima naplate dugova od stanara kuće;
• odlučiti o prijenosu sredstava pričuve za otplatu dugova pružateljima usluga ili za plaćanje dodatnih radova za popravak zajedničke imovine vlasnika;
• kontrolirati ispravnost prijenosa očitanja pojedinačnih mjernih uređaja, prilagoditi plaćanja ovisno o primljenim informacijama;
• obustaviti isporuku zakonom predviđenih energenata u slučaju neplaćanja ili nepotpunog plaćanja komunalnih usluga.

Odgovornost Kaznenog zakona

Obveze društva za upravljanje i njegova odgovornost odražavaju se iu Pravilima za pružanje javnih usluga. Oni utvrđuju odgovornost stambenih i komunalnih službi za nekvalitetno pružanje javnih usluga i neobavljanje posla koji im je dodijeljen, kako ugovorom tako i zakonodavstvom Ruske Federacije.

1. Kada se otkriju činjenice nepravilnog održavanja imovine vlasnika pravna organizacija može reći zbogom 50 tisuća rubalja. Ako se otkrije kršenje norme za opskrbu stanovnika resursima, tada će iznos novčane kazne biti 10 tisuća rubalja.
2. Članak 44. Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje odgovornost za radnje ili nedjelovanja ovlaštenih osoba koje su dovele do oštećenja zajedničke imovine i štete. U tom slučaju, svi gubici koje su pretrpjeli stanari prenose se na društvo za upravljanje.
3. Kršenje pravila zaštite od požara može dovesti do administrativne odgovornosti. U ovom slučaju, Kazneni zakon će izgubiti do 200 tisuća rubalja.

Popis poslova koji su u nadležnosti društva za upravljanje vrlo je velik. Njihovo znanje pomoći će u ublažavanju napetosti između stanovnika i predstavnika stambenih i komunalnih službi.

Članak 103. stavak 3. Građanskog zakonika Ruske Federacije kaže: „Odlukom glavne skupštine dioničara, ovlasti izvršnog tijela društva mogu se prenijeti na temelju sporazuma na drugu komercijalnu organizaciju ili pojedinog poduzetnika (upravitelj ).” Savezni zakon „O dioničkim društvima” dopunjuje i razvija ovu odredbu: „Odlukom glavne skupštine dioničara, ovlasti jedinog izvršnog tijela društva mogu se sporazumno prenijeti na komercijalnu organizaciju (organizaciju za upravljanje) ili individualni poduzetnik (menadžer). Odluku o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela društva na organizaciju za upravljanje ili upravitelja donosi skupština dioničara samo na prijedlog uprave (nadzornog odbora) društva” (čl. 69. st. 1 Saveznog zakona "O dd").

Ovdje bilježimo dvije činjenice.

Prvo, imperativna je odredba Zakona "O dioničkim društvima" da je pitanje privlačenja društva za upravljanje u nadležnosti glavne skupštine dioničara. To jest, čak i ako, u skladu s poveljom vašeg dioničko društvo jedino izvršno tijelo imenuje odlukom upravnog odbora vaše tvrtke, tada se društvo za upravljanje može uključiti umjesto jedinog izvršnog tijela samo na temelju odluke glavne skupštine dioničara. Čini se da ovo pravilo stvara dodatna jamstvaštiteći prava i interese dioničara. Međutim, to nije sasvim točno.

Druga okolnost je sljedeća. Korporacijsko pravo ograničava mogućnost dioničara da sudjeluje u upravljanju dioničkim društvom. Dioničar sudjeluje u takvom upravljanju putem skupštine dioničara i upravnog odbora (ako je on ili njegovi predstavnici izabrani u upravni odbor). Nadležnost ovih tijela je ograničena. Operativno upravljanje poslovima društva provode angažirani menadžeri, koji uopće ne moraju biti dioničari.

Institucija društva za upravljanje omogućuje vam da zaobiđete ovo ograničenje. Odluku o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela društva za upravljanje donosi glavna skupština dioničara natpolovičnom većinom glasova. Stvaranjem potpuno kontroliranog društva dioničar koji posjeduje 50 posto ili više dionica s pravom glasa može osigurati prijenos funkcija jedinog izvršnog tijela na to društvo i time osigurati svoje neposredno sudjelovanje u upravljanju društvom.

Institucija društva za upravljanje u sustavu upravljanja modernim ruskim dioničkim društvom nije dominantna, iako se često koristi. U kojim slučajevima je preporučljivo prenijeti ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravljačku organizaciju? Koje su prednosti i nedostaci takve sheme kontrole? Kako prijenos ovlasti provesti u praksi? Kako ne upasti u "neočekivane nevolje"? Ovaj članak posvećen je odgovorima na ova pitanja.

Zašto bi dioničari morali prenijeti ovlasti jedinog izvršnog tijela na društvo za upravljanje?

Motivi za donošenje takve odluke mogu biti sljedeći:

1. Želja dioničara za poboljšanjem učinkovitosti upravljanja poduzećem. Jedan kolega naveo je primjer kada je udovica poslovnog čovjeka, nakon što je naslijedila pakete dionica u poduzećima, angažirala društvo za upravljanje da učinkovito upravljanje njezina imovina.

Mnogo je primjera kada se poduzeća prebacuju na upravljanje profesionalnim menadžerskim tvrtkama koje imaju ne samo visokokvalificirano osoblje, već i know-how. Mnogo je takvih primjera u kemijskoj industriji, gdje dolaze međunarodne menadžment kompanije. Korištenje ovakvog modela upravljanja tipično je za poslovanje nekretninama i hotelijerstvo. Tko još nije čuo za međunarodne hotelske lance kojima upravljaju tvrtke kao što su Marriott, Holiday INN.

2. Potreba da se poduzeće izvuče iz krize. U te su svrhe izvorno stvorena društva za upravljanje SUAL-Holding, EvrazHolding i druga. Velik broj društava za upravljanje izrastao je iz antikriznih arbitražnih upravitelja sredinom i krajem 90-ih, u fazi preraspodjele imovine i masovnih stečajeva.

3. Drugi motiv je reforma, restrukturiranje grupe poduzeća. Upečatljiv primjer je RAO UES.

4. Formiranje sustava upravljanja u gospodarstvu. Centralizacija operativnog upravljanja na razini društva za upravljanje sve se više koristi u praksi ruskih holding društava i financijskih i industrijskih grupa. Navedimo neke primjere. U metalurgiji su to SUAL, UMMC, EvrazHolding. U petrokemiji - Bashkir Chemistry, Eurochem group, Nikos group. U strojarstvu - holdingi Severstal-Avto, Ruspromavto.

5. Sprječavanje korporativnog sukoba, odnosno preuzimanje kontrole nad tvrtkom. U tu svrhu, uporaba sheme za podjelu imovine na više pravnih osoba postala je prilično raširena: vlasnička tvrtka, sama operativna tvrtka, tvrtka koja posjeduje i iznajmljuje nekretnine i opremu operativnoj jedinici, trgovačka kuća i, konačno, društvo za upravljanje.

6. Zaštita jedinog izvršnog tijela od kaznenog progona, uključujući i pokretanje kaznenog postupka protiv pojedinac. Danas mnoge pljačkaške tvrtke, nakon što su uspostavile kontrolu nad dioničkim društvom, prenose ovlasti jedinog izvršnog tijela na pravnu osobu. I to najčešće - offshore tvrtka. Nije tajna da se tijekom pljačkaških napada, pa čak i tijekom naknadne preprodaje imovine, često koriste ne posve legalne ili jednostavno kriminalne metode. Dakle, idite, posegnite u procesu zaštite svojih prava na službeno, čije funkcije obavlja bilo koji ciparski offshore. Čak i ako uspije, žrtva bi se mogla iznenaditi kad otkrije da je generalni direktor offshore društva za upravljanje, pak, offshore registriran u drugoj jurisdikciji.

O prednostima i nedostacima prijenosa ovlasti jedinog izvršnog tijela društva za upravljanje

Prednosti razmatrane sheme organizacije upravljanja, u pravilu, uključuju:

• stvaranje društva za upravljanje koje je odgovorno dioničaru, štoviše - na čelu s tim dioničarom, omogućuje izravnu tekuću kontrolu nad operativnim financijskim i ekonomskim aktivnostima dioničkog društva. Naravno, ova prednost funkcionira samo ako dioničar kontrolira nekoliko tvrtki, uključujući i holding strukturu. Time se smanjuje rizik od beskrupuloznih upravitelja;
• društvo za upravljanje je u mogućnosti povećati koordinaciju djelovanja grupe međusobno povezanih društava. Takva je shema posebno učinkovita za vertikalno integrirana gospodarstva. Ali čak i za horizontalno integrirana gospodarstva moguće je učinkovito regulirati financijske tokove i optimizirati korištenje resursa. otvorena dodatne mogućnosti za porezno planiranje;
• zbog centralizacije i koncentracije pojedinih funkcija smanjuju se troškovi upravljanja. Istodobno, društvo za upravljanje može privući skupe i visokokvalificirane stručnjake, čije će znanje i iskustvo služiti interesima ne jednog, već nekoliko upravljanih dioničkih društava;
• pojednostavljenje postupka zamjene osobe koja neposredno obnaša vlast i upravne poslove na temelju punomoći koju izdaje društvo za upravljanje. Za smjenu čelnika neće biti potrebno trošiti vrijeme i sredstva na sazivanje glavne skupštine dioničara ili mukotrpno uvjeravanje ostalih članova uprave u potrebu donošenja takve odluke. Dovoljno je jednostavno opozvati punomoć;
• centralizacija operativnog upravljanja u grupi poduzeća omogućuje razvoj i provedbu jedinstvene strategije razvoja, centraliziranje planiranja i kontrole.

Najozbiljniji nedostaci korištenja upravljačke organizacije umjesto jedinog izvršnog tijela, u pravilu, uključuju:

• proširenje broja transakcija koje zakonodavstvo smatra transakcijama zainteresiranih strana: preko društva za upravljanje može se značajno proširiti grupa osoba kojoj upravljano društvo pripada;
• smanjenje učinkovitosti pripreme dokumenata, posebno u slučaju kada se upravljačka i upravljana društva nalaze u različitim regijama;
• preopterećenost menadžera koja nastaje kada jedno društvo za upravljanje upravlja djelatnošću veliki broj poduzeća;
• odluke društva za upravljanje o preraspodjeli resursa, korištenju transfernih cijena, formiranju profitnih centara mogu biti u interesu grupe društava kao cjeline (ili, točnije, interesi kontrolnog dioničara, koji osigurao odluku o privlačenju društva za upravljanje na skupštini dioničara), ali ne u interesu većine manjinskih dioničara.

Prilikom odlučivanja o svrsishodnosti prijenosa ovlasti jedinog izvršnog tijela na društvo za upravljanje, rizike od ovih negativnih posljedica treba uzeti u obzir i minimizirati, uključujući i u okviru ugovora sklopljenog s takvim društvom.

Koje se ovlasti prenose?

Čini se jednostavno pitanje čiji odgovor, međutim, nije očit. Zakon "o dioničkim društvima" dovoljno definira nadležnost jedinog izvršnog tijela opći pogled: „U nadležnost izvršnog tijela društva spadaju sva pitanja vođenja tekućeg poslovanja društva, osim pitanja koja su u nadležnosti glavne skupštine dioničara ili upravnog (nadzornog) odbora društva. društvo. Izvršno tijelo društva organizira provođenje odluka skupštine dioničara i upravnog (nadzornog) odbora društva” (čl. 69. st. 2.). Štoviše, ovaj se citat odnosi i na jedinstvena i na kolegijalna izvršna tijela. Potrebno je razdvojiti pojmove "vođenje" i "menadžment".

Pojam "voditeljstvo" nema jasnu definiciju i odnosi se uglavnom na vlast - upravne ovlasti. Rječnik Ushakova daje sljedeće objašnjenje ovog pojma: "usmjeriti, uputiti, voditi nekim putem"; »davati nekome neke obavezne upute«. Čini se očitim da zadaće generalnog direktora ne uključuju sastavljanje bilance društva, radna knjižica, obavljanje ostalih funkcija upravljanja. Pojam "upravljanje tekućim poslovima" može se detaljizirati kroz opis funkcija ili nadležnosti jedinog izvršnog tijela. No, ni tu Zakon nije previše jasan: „Jedino izvršno tijelo društva ... bez punomoći djeluje u ime društva, uključujući zastupanje njegovih interesa, obavljanje poslova u ime društva, odobravanje drž. , izdavanje naloga i davanje uputa koje su obvezujuće za sve radnike društva ... ..

Prava i obveze jedinog izvršnog tijela društva ..., organizacije za upravljanje ili rukovoditelja za vođenje tekućeg poslovanja društva utvrđuju se ovim savezni zakon, drugi pravni akti Ruska Federacija i ugovor koji svaki od njih sklapa s društvom.

Prethodno nam omogućuje da izvučemo sljedeći zaključak: kako bi se izbjegli sporovi i nesporazumi, nadležnost jedinog izvršnog tijela trebala bi biti što potpunije navedena u statutu dioničkog društva i / ili u sporazumu koji sklapaju dioničko društvo s društvom za upravljanje.

Pritom razumijemo da kada je u nadležnost društva za upravljanje rješavanje pitanja zapošljavanja, otkaza ugovora o radu, isplate materijalnih naknada i sl., tada se zapravo radi o vlastno-upravnim funkcijama. Ako se društvu za upravljanje da rješavanje takvih zadataka kao što su izrada bilance, sastavljanje financijskih - ekonomski plan, pravne službe i dr., onda se ne radi o funkcijama jedinog izvršnog tijela, već o funkcijama redovnog upravljanja. U ovom slučaju, ugovor sklopljen s društvom za upravljanje je mješovit. Uz prijenos ovlasti jedinog izvršnog tijela, ovaj ugovor sadrži elemente ugovora o vanjskim poslovima. U ovom slučaju, po mišljenju autora, dopušteno je sklopiti dva ugovora: ugovor o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela, odobren od strane upravnog odbora i sklopljen na temelju odluke glavne skupštine dioničara, te ugovor o outsourcingu za prijenos određenih upravljačkih funkcija koji ne zahtijeva takvo odobrenje.

Modeli izgradnje sustava upravljanja korištenjem društva za upravljanje

Ovisno o ciljevima kojima streme dioničari, u praksi razni modeli izgradnja sustava upravljanja dioničkim društvom pomoću društva za upravljanje. Razmotrite "ekstremne" opcije.

formalni model. Društvo za upravljanje imenuje Izvršni direktor te na njega prenosi sve ili gotovo sve svoje ovlasti na temelju punomoći. Istodobno, društvo za upravljanje vrši nadzor nad radom takvog direktora. Ponekad - zadržavajući pravo na sklapanje ugovora koji nadilaze uobičajene ekonomska aktivnost, kao i transakcije za iznos koji prelazi određeni limit. Svrha ovog modela je očita. Naime, zadržavajući ovlasti jedinog izvršnog tijela, dioničari jačaju kontrolu nad njegovim djelovanjem, ali i stvaraju mehanizam brzog oduzimanja ovlasti takvom direktoru opozivom punomoći. Ovaj je model tipičan za društva za upravljanje stvorena i pod potpunom kontrolom dioničara.

Model centraliziranog upravljanja. U okviru sklopljenog ugovora na društvo za upravljanje prenose se ne samo ovlasti jedinog izvršnog tijela, već i odgovornosti za provedbu velikog broja funkcija upravljanja. U ovom slučaju društvo za upravljanje zamjenjuje gotovo cijeli aparat upravljanja poduzećem. Ostvarene uštede na troškovima upravljanja, puna koordinacija aktivnosti nekoliko poduzeća uključenih u grupu. Ovaj model je tipičan za upravljanje krizama, organizacije upravljanja u holdingima s jednim proizvodom, holdingi koji su prešli na jednu dionicu i imaju 100% podružnice.

Model djelomične centralizacije. Ovdje se društvo za upravljanje, uz ovlasti jedinog izvršnog tijela, prenosi na pojedine funkcije upravljanja. U okviru ovog modela mogu se razlikovati dvije varijante njegove implementacije. U prvom se centraliziraju funkcije izrade strategije razvoja, planiranja i interne revizije, dok se sve ostale funkcije zadržavaju za upravljački aparat tvrtke. Ova je shema tipična za diferencirana holding društva. Druga opcija uključuje centralizaciju specifičnih proizvodno-tehnoloških funkcija: logistike, marketinga itd. a usmjeren je na jačanje koordinacije aktivnosti međusobno povezanih poduzeća, povećanje učinkovitosti upravljanja pojedinim elementima poslovanja.

Treba li mijenjati statut?

S gledišta zahtjeva važećeg zakonodavstva, nije potrebno mijenjati statut dioničkog društva u vezi s prijenosom ovlasti jedinog izvršnog tijela na društvo za upravljanje. Međutim, u nekim će slučajevima uvođenje nekih promjena biti u interesu same tvrtke.

Već smo govorili o svrhovitosti najpotpunijeg mogućeg odraza u povelji ovlasti jedinog izvršnog tijela. Ovlasti društva za upravljanje moguće je ograničiti i na drugi način, odnosno proširenjem nadležnosti upravnog odbora. Primjerice, određujući da se transakcije u iznosu većem od 5% imovine dioničkog društva obavljaju samo uz prethodnu suglasnost upravnog odbora. Isti postupak može se proširiti i na poslove s nekretninama, zaduživanje iznad određenog limita zaduživanja i sl.

Osim toga, prilikom prijenosa ovlasti jedinog izvršnog tijela na društvo za upravljanje bilo bi korisno koristiti se dispozitivnim normama zakona koje uređuju postupak mirovanja ovlasti takvog društva. Riječ je o stavku 4. članka 69. Zakona "O dioničkim društvima": „... Statutom društva može se predvidjeti pravo upravnog odbora (nadzornog odbora) društva da odlučuje o obustavi ovlasti upravljačke organizacije ili upravitelja. Istovremeno sa ove odluke upravni odbor (nadzorni odbor) društva dužan je odlučiti o formiranju privremenog jedinog izvršnog tijela društva (direktor, generalni direktor) i o održavanju izvanredne glavne skupštine dioničara radi rješavanja pitanja prijevremenog prestanka društva. ovlastima jedinog izvršnog tijela trgovačkog društva (direktor, generalni direktor) ili poslovodne organizacije (direktor) te o osnivanju novog jedinog izvršnog tijela trgovačkog društva (direktora, generalnog direktora) ili o prijenosu ovlasti jedini izvršni organ društva (direktor, generalni direktor) upravljačkoj organizaciji ili menadžeru.

Konačno, ako društvo za upravljanje ima adresu registracije koja se razlikuje od one pod upravljanjem, bit će potrebno izvršiti izmjene u statutu dioničkog društva nakon sklapanja ugovora s društvom za upravljanje koji se odnosi na prikaz lokacije dioničkog društva.

Prema stavku 2. članka 54. Građanskog zakonika Ruske Federacije “Sjedište pravne osobe određeno je mjestom njezina državna registracija. Državna registracija pravne osobe provodi se na mjestu njenog stalnog izvršnog tijela, au nedostatku stalnog izvršnog tijela - drugo tijelo ili osoba koja ima pravo djelovati u ime pravne osobe bez punomoći. Dakle, lokacija upravljane tvrtke mora biti lokacija (tj. mjesto državne registracije) organizacije za upravljanje.

Trenutno je Federalna porezna služba pripremila niz prijedloga za promjenu zakonodavstva o registraciji pravnih osoba. Konkretno, predlaže se uvođenje pravila koje poreznim vlastima daje pravo suspendirati poslovnu sposobnost tvrtki koje se ne nalaze na adresi navedenoj u njihovim statutima.

Algoritam radnji za prijenos ovlasti na društvo za upravljanje

Ako ste konačno odlučili prenijeti ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravljačku organizaciju, tada za provedbu ove odluke trebate poduzeti sljedeće radnje:

1. Odaberite organizaciju za upravljanje. Pripremiti nacrt ugovora o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela na takvu organizaciju.

2. Sazvati sjednicu Upravnog odbora i na njoj donijeti sljedeće odluke:

• o odobrenju uvjeta ugovora s organizacijom za upravljanje. Zakon ne ovlašćuje izravno upravni odbor dioničkog društva obvezom davanja suglasnosti na uvjete takvog ugovora. Potreba za odobrenjem vidi se samo neizravno. "Ugovor u ime društva potpisuje predsjednik upravnog odbora (nadzornog odbora) društva ili osoba koju ovlasti uprava (nadzorni odbor) društva." Međutim, potreba za odobrenjem ugovora od strane upravnog odbora čini se očitom iu skladu je s preporukama Kodeksa korporativnog ponašanja Ruske Federacije. Kako bi se izbjegli nesporazumi, mnoge tvrtke uključuju pravilo o odobrenju uvjeta ugovora s organizacijom za upravljanje u nadležnost upravnog odbora, što se odražava u povelji dioničkog društva;
• o održavanju izvanredne glavne skupštine dioničara s dnevnim redom "O prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela dioničkog društva na organizaciju za upravljanje" ili o uvrštavanju ovog pitanja u dnevni red sljedeće (godišnje) opće sastanak dioničara;
• o podnošenju na razmatranje glavnoj skupštini pitanja "o prijevremenom prestanku ovlasti glavnog direktora". Ovo se pitanje podnosi na razmatranje glavnoj skupštini dioničara samo ako do trenutka sastanka još nije istekao mandat sadašnjeg generalnog direktora i generalni direktor nije primio zahtjev za ostavku na takve ovlasti. Ako dioničko društvo „zaboravi“ uvrstiti to pitanje na dnevni red glavne skupštine, može doći do situacije dvojake vlasti u društvu – prisutnosti dva propisno ovlaštena izvršna tijela. Takva situacija može dovesti do korporativnog sukoba, priznavanja odluka glavne skupštine nevažećima sudski poredak, druge posljedice koje su izrazito negativne za poslovanje dioničkog društva;
• na prijedlog upravnog odbora glavnoj skupštini dioničara za prijenos ovlasti jedinog izvršnog organa upravljanja na organizaciju za upravljanje. Zakon ne precizira sadržaj takvog prijedloga. Međutim, čini se očiglednim da treba sadržavati naziv upravljačke organizacije, kao i glavne uvjete ugovora sklopljenog s njom: sastav prenesenih ovlasti, trajanje ugovora, opis prenesenih ovlasti i funkcija , trošak usluga organizacije za upravljanje;
• o odobrenju zainteresiranog posla - ako ugovor koji je dioničko društvo sklopilo s organizacijom za upravljanje ispunjava uvjete za zainteresirani posao, odnosno o podnošenju pitanja odobrenja zainteresiranog posla za razmatranje na glavnoj skupštini dioničara - ako iznos naknade predviđen ugovorom prelazi 2% bilančne vrijednosti imovine društva na zadnji datum izvještavanja, a također ako upravni odbor nije odobrio ovu transakciju u u skladu sa zakonom utvrđenim postupkom.

3. Održati glavnu skupštinu dioničara i donijeti gore navedene odluke. Odluka o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela donosi se običnom većinom glasova sudionika skupštine. No, za odobrenje transakcije zainteresirane strane bit će potrebna većina glasova svih dionica društva s pravom glasa u vlasništvu dioničara koji nemaju interesa za takvu transakciju.

4. Ako je potrebno, pribavite dopuštenje od antimonopolskih tijela za sklapanje takvog sporazuma ili obavijestite ta tijela o odluka. Ako za izbor generalnog direktora - pojedinca nije potrebna suglasnost antimonopolskog tijela, tada sukladno čl. 18 Zakona RSFSR-a "O tržišnom natjecanju i ograničavanju monopolističke djelatnosti na robna tržišta» stjecanje prava osobe (grupe osoba) za obavljanje poslova izvršnog tijela provodi se u dogovoru s antimonopolskim tijelom.

Istodobno, prema zahtjevima važećeg zakonodavstva, prethodna suglasnost mora se dobiti u sljedećim slučajevima:

• ako zbroj vrijednosti imovine u bilanci društva upravljanja i upravljanja ukupno prelazi 200.000 minimalnih plaća;
• neovisno o ukupnoj bilančnoj vrijednosti imovine, ako je dioničko društvo ili društvo za upravljanje upisano u Registar gospodarskih subjekata s tržišnim udjelom pojedinog proizvoda većim od 35 posto.

Ako je vrijednost imovine u bilanci veća od 100.000 minimalnih plaća, ali manja od 200.000 minimalnih plaća, potrebno je o tome obavijestiti antimonopolska tijela u roku od 45 dana od dana prijenosa ovlasti na društvo za upravljanje.

Konačno, ako je ukupna vrijednost imovine 100.000 minimalnih plaća ili manje, imenovanje društva za upravljanje odvija se bez sudjelovanja antimonopolskih tijela.

5. Ishoditi dopuštenje ovlaštenih tijela organizacije za upravljanje za sklapanje zainteresiranog posla (ako se radi o interesnom poslu za društvo za upravljanje).

6. Sklopite ugovor s organizacijom za upravljanje, prijenos slučajeva.

Nekoliko riječi o ugovoru

Priprema ugovora s društvom za upravljanje nije lak zadatak. Sadržaj ugovora uvelike će biti određen ciljevima privlačenja društva za upravljanje i odabranim modelom upravljanja.

• predmet ugovora;
• nadležnost Kaznenog zakona;
• prava i obveze stranaka;
• odgovornost;
• naknada;
• redoslijed prijema i predaje predmeta;
• postupak stupanja na snagu ugovora, kao i prestanka ugovora.

Po opće pravilo predmet ugovora je pružanje usluga za obavljanje ovlasti jedinog izvršnog tijela dioničkog društva. A ako govorimo o društvu za upravljanje stvorenom radi jačanja kontrole nad upravljanjem, možemo se zaustaviti na ovoj nejasnoj formulaciji. Ako je svrha privlačenja društva za upravljanje razvoj poslovanja, tada se formulacija predmeta ugovora može proširiti i specificirati. Primjerice, "pružanje usluga za obavljanje ovlasti jedinog izvršnog tijela dioničkog društva, usluga upravljanja poslovima i imovinom dioničkog društva radi povećanja kapitalizacije i dobiti društva". Ponekad u ovom odjeljku ugovora možete pronaći određene brojke koje odražavaju minimalni prag profitabilnosti, tržišni udio i druge pokazatelje učinkovitosti upravljanja.

Gore smo već govorili o nadležnosti društva za upravljanje. Osim nadležnosti jedinog izvršnog tijela, ovaj odjeljak može odražavati činjenicu prijenosa društva za upravljanje specifične funkcije upravljanje dioničkim društvom.

Što se tiče prava i obveza, osim prava i obveza jedinog izvršnog tijela koje se prenose na društvo za upravljanje, ovaj bi odjeljak trebao odražavati obveze društva za upravljanje da povremeno podnosi izvješća upravnom odboru, uključujući sastav i sadržaj takvih izvješća. Često razmatranje tromjesečnog izvješća prati i usvajanje akta o obavljenom poslu.

Može se formulirati i odjeljak o odgovornosti društva za upravljanje različiti putevi. Ponekad su ugovorne strane ograničene na općenite formulacije odgovornosti za štetu prouzročenu krivnjom. U drugim slučajevima, vrste šteta koje se nadoknađuju dovoljno su detaljno navedene. Među njima mogu biti kazne, gubici povezani s kašnjenjem plaćanja poreza itd. U nekim slučajevima ugovori predviđaju novčanu kaznu za nepostizanje pokazatelja financijske i gospodarske aktivnosti utvrđene u ugovoru.

U većini slučajeva naknada društva za upravljanje sastoji se od dvije komponente: fiksnog dijela za pružanje relevantnih usluga i varijabilnog dijela, određenog rezultatima financijskog i gospodarskog poslovanja društva. Potonje bi trebalo stvoriti odgovarajuće poticaje za postizanje visokih krajnjih rezultata za društvo za upravljanje.

Ovaj odjeljak ugovora također treba odražavati postupak nadoknade društvu za upravljanje troškova koje ima u procesu obavljanja funkcija jedinog izvršnog tijela, kao i sastav nadoknađenih troškova. Ti su troškovi obično putni troškovi, komunikacije, prijevoz itd. Troškovi se nadoknađuju nakon predočenja dokumenata koji potvrđuju njihovu veličinu. Izvješće o troškovima dostavlja se tromjesečno upravnom odboru. Ponekad se ugovorima određuje maksimalni iznos troškova koji se nadoknađuje.

Odjeljak o postupku stupanja na snagu ugovora sadrži popis dokumenata i atributa prenesenih na društvo za upravljanje (uključujući izvornike osnivačkih dokumenata, financijsku dokumentaciju, pečat tvrtke) na temelju akta o prihvaćanju i prijenosu predmeta . Ovaj odjeljak može sadržavati pravilo o provođenju popisa imovine upravljanog društva. Sličan postupak za povrat dokumenata i atributa treba predvidjeti prilikom raskida ugovora iz bilo kojeg razloga za takav raskid.

Isti odjeljak može sadržavati datum stupanja na snagu sporazuma ili postupak za njegovo utvrđivanje. Na primjer, 10. dana nakon dobivanja suglasnosti antimonopolskih tijela. Trajanje ugovora ne može biti dulje od mandata jedinog izvršnog tijela, sadržanog u statutu dioničkog društva. Ako takvo razdoblje nije utvrđeno u povelji, za njegovo određivanje mogu se koristiti sljedeća razmatranja. Prema Zakon o radu sklapa se hitan sporazum s čelnikom dioničkog društva ugovor o radu. Ugovor o radu na određeno vrijeme ne može se sklopiti na dulje od 5 godina. Međutim, ugovor može sadržavati odredbu da podliježe automatskom obnavljanju pod istim uvjetima ako „unutar 30 dana prije datuma njegovog završetka, nijedna strana ne obavijesti drugu stranu o svojoj namjeri da ne obnovi ugovor ili revidira njegove uvjete. ".

Što se tiče uvjeta za raskid ugovora, osim nastupa odgovarajućeg datuma za njegov raskid ili odluke o raskidu od strane organa upravljanja dioničkog društva, ovaj odjeljak treba odrediti mogućnost i postupak za raskid na dobrovoljnoj osnovi. ugovora na inicijativu društva za upravljanje.

Odjeljak može sadržavati odredbu o isplati naknade društvu za upravljanje u slučaju prijevremenog raskida ugovora na inicijativu dioničkog društva.

Neka tradicionalna pitanja i tipične pogreške

1. Može li društvo za upravljanje poslovati s društvom za upravljanje? Uostalom, prema stavku 3. članka 182. Građanskog zakonika, predstavnik ne može obavljati poslove u ime zastupane osobe u odnosu na sebe osobno. Nedvosmislen odgovor na ovo pitanje može se naći u Dekretu Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 6. prosinca 2005. br. 9341/05.

Prema članku 53. Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravna osoba stječe građanska prava i preuzima građanske obveze preko svojih tijela koja djeluju u skladu sa zakonom, drugim pravnim aktima i osnivačkim dokumentima.

Radnje tijela pravne osobe usmjerene na uspostavljanje, promjenu ili prestanak prava i obveza pravne osobe priznaju se kao radnje same pravne osobe. Slijedom navedenog, sud je izveo sljedeći zaključak: tijela pravne osobe ne mogu se smatrati samostalnim subjektima građanskopravnih odnosa te shodno tome djelovati kao predstavnici pravne osobe. Ili, prevodeći na ruski, društvo za upravljanje ne može se smatrati predstavnikom pravne osobe, stoga su moguće transakcije između društva za upravljanje i upravljanog društva.

Međutim, treba imati na umu da se prema članku 81. transakcije društva s osobom koja obnaša funkciju jedinog izvršnog tijela smatraju poslovima zainteresiranih osoba. Takve transakcije mogu se izvršiti samo nakon što ih odobri upravni odbor ili glavna skupština dioničara društva pod upravom.

2. Kako naznačiti predmet pravnog odnosa u ugovorima koje sklapa društvo upravljanja?

Točan unos bit će: dioničko društvo X koje zastupa (puni naziv), koji je generalni direktor društva Y, djelujući kao jedini izvršni organ dioničkog društva X u skladu s ugovorom br. .. od .. .

3. Na čijim se obrascima - uprave ili društva upravljanja - izdaju nalozi? Što je pečat ugovora i upravnih dokumenata?

Obrasci upravljanog društva koriste se za izvršavanje naloga, službenu korespondenciju iu drugim slučajevima. A potpis čelnika društva za upravljanje pod takvim dokumentima ovjerava se pečatom društva za upravljanje.

4. Je li moguće prijenosom ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravljačku organizaciju zadržati kolegijalno izvršno tijelo - upravu? Zakon ne sadrži zabranu prisutnosti uprave u društvima koja su ovlasti jedinog izvršnog tijela prenijela na društvo za upravljanje. Međutim, kada se koristi takva struktura, potrebno je vrlo pažljivo raspodijeliti ovlasti između ovih upravnih tijela u povelji. Zanimljivo je da će funkciju predsjednika uprave u ovom slučaju obavljati pravna osoba - društvo za upravljanje.

5. Neka dionička društva radi smanjenja porezne osnovice ili u interesu glavni dioničari precijeniti troškove usluga organizacije za upravljanje. Ne isplati se to činiti, jer precjenjivanje troškova usluga stvara rizik od sankcija protiv dioničkog društva i društva za upravljanje od strane Porezna uprava. Konkretno, sljedeći se slučaj dogodio u arbitražnoj praksi: porezna inspekcija je smatrala da su troškovi naknade upravljačke organizacije pretjerani i ekonomski neopravdani te je nametnula sankcije na porez na dohodak (vidi Rezoluciju Federalne antimonopolske službe Volga-Vyatka okruga u predmetu broj: A11-4426 / 2003-K2-E-1961 od 19.01.2004.

Inače, jedan od načina smanjenja takvih rizika je sklapanje dva ugovora s organizacijom za upravljanje: za pružanje usluga jedinog izvršnog tijela i za pružanje usluga za obavljanje funkcija upravljanja po principu outsourcinga.

6. Ne preskačite gradivo i financijski tokovi dioničko društvo preko računa organizacije za upravljanje. Svaka transakcija između društva za upravljanje i društva za upravljanje je interesna transakcija. Svaki od njih zahtijevat će odobrenje upravnog odbora ili glavne skupštine dioničara.

Zaključno, napominjemo sljedeće. Odluka o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela na društvo za upravljanje omogućuje dioničarima rješavanje niza problema: od jačanja kontrole nad upravljanjem do smanjenja troškova i poboljšanja učinkovitosti upravljanja poslovanjem. Međutim, kao i svaka odluka u području organizacije upravljanja, korištenje ovog alata može imati i pozitivne i negativne posljedice. S tim u vezi, vrlo je važno formulirati svrhu donošenja takve odluke, sastaviti „ispravan“ ugovor s društvom za upravljanje, slijediti sve zakonom predviđene procedure prilikom donošenja te odluke, predvidjeti postupke kontrole od strane upravnog odbora nad društvom za upravljanje, kao i mogućnost prijevremenog raskida ugovora.

Pitanje prijenosa ovlasti jedinog izvršnog tijela na pojedinog poduzetnika ne razmatra se zasebno u kontekstu ovog članka. Međutim, većina zaključaka donesenih u vezi s društvom za upravljanje, kao i algoritam za privlačenje društva za upravljanje i preporuke za sklapanje ugovora s njim, sasvim su primjenjivi na ovaj slučaj.

Ovdje je potrebno izvršiti rezervaciju. Ako se ispostavi da je društvo za upravljanje povezano društvo upravljanog društva (na primjer, kao rezultat činjenice da pripada vlasniku velikog paketa dionica u upravljanom društvu), tada je odobrenje ugovora sklopljenog od strane dioničkog društva s društvom za upravljanje mora se obavljati na način utvrđen za poslove s kamatama. No, u praksi se koristi mnogo trikova kako bi se kontrolirana tvrtka formalno razdvojila.

Vidi članak V. Levykin i O. Shomko “Društvo za upravljanje u holdingu” // “Dioničko društvo: pitanja korporativno upravljanje“, broj 5 (12), 2004

Međutim, postoji problem s lojalnošću uprave društva za upravljanje.

Dragi čitatelju, ne čini li vam se da je prijedlog "ili" ovdje pomalo neprikladan?

Ako nakon sklapanja ugovora s društvom za upravljanje glavna skupština dioničara promijeni statut, smanjujući ovlasti izvršnih tijela, tada se ne bi trebale primjenjivati ​​odredbe ugovora koje su u suprotnosti s statutom. Na temelju toga neki autori preporučuju uključivanje u ugovor koji dioničko društvo sklapa s organizacijom za upravljanje, pravila da se izmjene statuta dioničkog društva mogu izvršiti samo u dogovoru s organizacijom za upravljanje. Ova se preporuka ne može prihvatiti. Ugovorom se ne mogu ograničiti prava dioničara da mijenjaju statut dioničkog društva

Istina, takav će se ugovor odnositi na transakcije zainteresiranih strana i zahtijevat će njegovo prethodno odobrenje, barem odlukom upravnog odbora ili čak skupštine dioničara.

Dolje navedena pitanja mogu se razmatrati na više sjednica Upravnog odbora.

Ovi znakovi uključuju sljedeće:

• dioničar koji zajedno sa svojim povezanim društvima ima više od 20% dionica s pravom glasa u dioničkom društvu istovremeno posjeduje 20% ili više dionica (udjela, udjela) društva za upravljanje;
• članovi upravnog odbora dioničkog društva posjeduju ukupno 20 posto ili više dionica (udjela, udjela) društva za upravljanje;
• najmanje jedan od članova upravnog odbora dioničkog društva je jedini izvršni organ, član upravnog odbora ili član uprave organizacije za upravljanje;
• U trenutku donošenja predmetne odluke na glavnoj skupštini dioničara, organizacija za upravljanje već je vršila ovlasti jedinog izvršnog tijela dioničkog društva.

Izbjeći tužbe trošak usluga društva za upravljanje treba usporediti s vrijednošću imovine tijekom cijelog trajanja ugovora.

U organizacijskom odboru Stranke znanstveni menadžment društvo i država „ZNANSTVENI I INOVATIVNI RAZVOJ RUSIJE“ (registrirano od strane Ministarstva pravosuđa), ne prestaje otvorena rasprava o ulozi i mjestu znanstvenika u upravljanju zemljom (teritorijem, društvom i državom).

N. K. Grigoriev, koji joj se pridružio, piše:

Došao sam do zaključka da društvo trebaju voditi znanstvenici...

Mislim da treba raspravljati o sljedećem prijedlogu:

- Najmanje 50 posto mandata u Saboru trebaju pripadati znanstvenicima različitih područja. Njihov izbor ne bi trebao biti popularan. Njih moraju birati kolektivi institucija u kojima rade. Zastupstvo ovako izabranih zastupnika neka daje akademija znanosti. Ovu odredbu treba unijeti u ustav.

Naravno, ne može se svaki znanstvenik baviti pitanjima upravljanja društvom. Pa ipak, u parlamentu bi potencijal znanstvene misli trebao biti dovoljan da doneseni zakoni budu znanstveno utemeljeni i da izražavaju prije svega interese radnog naroda, interese većine građana, a ne hrpu vreća novca. koji su uzurpirali vlast.

Očito je potrebna aktivna propaganda u znanstvenoj zajednici za aktivno kretanje znanstvenika u politiku, za stvaranje fondova za podršku takvom pokretu.

Osobno sam sljedećeg mišljenja:

Potraga za modelom “ugrađivanja” znanstvenika u sustave države i Javna uprava izuzetno važno i relevantno.

Međutim, to nije baš jednostavna stvar, jer. zahtijeva uzimanje u obzir dalekosežnih posljedica i pravilnu kombinaciju niza neovisnih funkcionalnosti.

Znanstvenici su posvećeni znanstvenom istraživanju, što se uglavnom poštuje.

Znanstvenici koji su otišli u politiku pozvani su provoditi ne toliko znanstvena istraživanja, koja se provode prije svega u znanstvenoj zajednici, koliko ispunjavanje zahtjeva načela znanstvenog karaktera u djelovanju državnih i javnih institucija. Implementacija ove funkcije može se provoditi u različitim oblicima, ali bi, po mom mišljenju, najvjerojatnije trebala imati arbitražni kvalificirajući karakter. To podrazumijeva određenu otuđenost i od znanstvene sfere, i od sfere upravljanja, i od sfere izvršenja. Kao, najviša znanstvena kvalifikacijska instanca, koja će dobiti ovlasti stavljanja veta na odluke koje pate od nedorečenosti, jednostranosti i sl.

U strukturama izvršne vlasti znanstvenicima treba dodijeliti mjesto stručne službe koja služi donošenju upravljačkih odluka u skladu s načelima znanstvenog karaktera.

Istodobno, predstavnička vlast trebala bi, prije svega, obavljati predstavničke funkcije ("namažeš kavijar na sendvič - odmah pomisliš: kako su ljudi?"),

A izvršna vlast - osigurati, uglavnom, nepokolebljivost izvršenja ("Jesu li naručili tučnjavu? Plaća se!!!").

Formula: “društvom trebaju upravljati znanstvenici” sasvim je prihvatljiva s tim da “u granicama svoje kompetencije na svom funkcionalnom mjestu”, koje naravno tek trebamo odrediti na najneslučajniji način.

Općenito, gledišta se svode na sljedeće: