Majakovského satira - rysy, popis a zajímavá fakta. Satirická díla VV Majakovského. Hlavní témata, myšlenky a orases. Sada satirických prostředků

Co se stalo vtipným, nemůže být nebezpečné.

Voltaire

1. Filistinismus je nejhorším nepřítelem spirituality.

2. Majakovského satirické verše.

3. Hry Štěnice a Koupel - pohled do budoucnosti.

Obchodník a buržoazie v sovětském oblečení je stálým tématem Majakovského satiry a sarkasmu. Do poslední hodiny bojoval proti šosáctví, tomuto tématu se věnuje spousta básní, her „Bug“ a „Bath“. V obchodníkovi viděl nejhoršího nepřítele revoluce, jejího „trojského koně“. Filistinismus je někdy chápán jako čistě vnější projevy – čistý život, materialismus, sentimentalita, světský nevkus. Vše je ale složitější. Duchovní základ filistinismu je hrozný: neschopnost a neochota myslet, nedostatek ideálů, nedostatek duchovnosti.

Majakovského satirické básně jsou psány živě realisticky, měly sloužit k založení nového sovětského státu.

Majakovskij řekl, že právo kritizovat mají ti, kteří mají pozitivní program. Ve věku 21 let publikoval Majakovskij dvě básně vedle sebe v časopise BOV „Poslední stránka občanská válka"a" O odpadcích. Vydání těchto básní není náhodné. „Poslední stránka občanské války“ končí trojnásobným opakováním slova „sláva“. Stejným slovem „sláva“ začíná báseň „Na odpadky“, namířená proti buržoazii. „Filistinský život je hroznější než Wrangel,“ prohlašuje básník a varuje, že výdobytky revoluce a občanské války lze utopit v bahně šosáctví.

Dalším předmětem satiry pro Majakovského byla byrokracie. V roce 1922 napsal báseň „The Sitting Ones“, kde hlavním uměleckým prostředkem je realizace grotesky:

polovina lidí sedí.

Ach ďábelství!

Kde je druhá polovina?

Další uměleckou technikou je hyperbolizace:

setkání za dvacet

musíme si pospíšit.

Nevyhnutelně se musíte rozdělit.

Tady do pasu

a zbytek je tam.

Báseň hovoří o potřebě aktivní životní pozice, autor obhajuje princip zásahu do života.

Majakovského satira se projevila i v novátorských dramatických dílech Štěnice a Lázeňský dům, které se staly divadelní variací na téma šosáctví a byrokracie. Jestliže ve svých básních Majakovskij mluvil o starých šosácích, kteří se přizpůsobili sovětské realitě, pak hry zobrazují nový typ sovětské mládeže, která vznikla pod vlivem NEP.

Hra "Klop" odhaluje lidi jako Prisypkin, kteří byli přitahováni "znamenitým" životem. Jedná se o zdegenerovaný proletářský původ, nad kterým se autor nemilosrdně vysmívá a ve finále hry ho staví do klece s nápisem „Civilní vulgares“.

Majakovskij ve hře Koupel varuje před nebezpečím byrokracie. Byrokraté se neustále snaží vsadit do kola nové věci, ale pokud vznikne něco, co je v rozporu s jejich činností a schválí to nejvyšší vedení, budou se snažit zaujmout tam lepší místo.

Při kritice negativních stránek života je Majakovskij tvrdý a nemilosrdný. Jako správný umělec citlivě lapal po dechu doby, varoval před novým nebezpečím pro sovětský systém.

Satira 20. století.

Satirické techniky V.V. Majakovskij a M. A. Bulgakov.

Satira je druh komiksu, estetická kategorie, jejímž jediným tématem je člověk. Předmětem satiry jsou lidské neřesti. Vyznačuje se negativním, odhalujícím tónem hodnocení. Zdrojem satiry je rozpor mezi běžnými lidskými hodnotami a realitou života.

Existují následující typy satiry.Ironie - legrační se skrývá pod maskou vážného.Humor - vážné se skrývá pod maskou vtipného.Sarkasmus – nejvyšší stupeň ironie, sarkasmus.

Literární kritici upozorňují na následujícísatira: 1) hyperbola (tj. nadsázka), groteska (silná nadsázka);

2) nesoulad mezi definicí předmětu a jeho skutečným stavem;

3) kontrast mezi tím, co by měl člověk dělat, a tím, co dělá.

Progresivní ruští spisovatelé se již dlouho obracejí k satiře jako účinnému prostředku boje proti ošklivým fenoménům současného života. Ruská klasická satira, která odpovídala na palčivé otázky veřejného života, vychovala více než jednu generaci myslících, vzdělaných lidí. Jedná se o následující díla: Puškinovy ​​epigramy, Fonvizinův „Podrost“, Gogolův „Generální inspektor“ a „Mrtvé duše“, Saltykov-Ščedrinovy ​​„Dějiny města“.

Ve 20. století satirickou literaturu obohatili takoví autoři jako Saša Černyj, Vladimir Majakovskij, Michail Zoščenko, Arkadij Averčenko, Ilf a Petrov, Michail Bulgakov.

Naprostá většina ruských spisovatelů, zobrazujících život, se také snažila ovlivnit člověka. Autor Pohádky o Igorově tažení usiloval o jednotu ruských knížat. Puškin zpíval a přibližoval svobodu. Satiričtí spisovatelé Gogol, Saltykov-Shchedrin, Čechov se snažili zachránit lidi před vulgárností života.

Majakovskij viděl svůj hlavní úkol v přibližování budoucnosti pomocí svých básní. Přímo zasahovat do života, aby se změnil k lepšímu – to je podle Majakovského úkolem umění. Jeho zbraní je poetické slovo. Ve všech obdobích Majakovského tvorby byla jeho oblíbeným druhem poezie satira:

zbraně

oblíbený druh,

hotovo

spěch v rozmachu,

zamrzlý

chytrá jízda,

zvýšení rýmy

nabroušené vrcholy.

Od února 1915 vycházel Vladimir Majakovskij v časopise A. Averčenka „New Satyricon“. Již v rané satirické poezii využívá V. Majakovskij celý arzenál uměleckých prostředků tradičních pro poezii, pro satirickou literaturu, která je v ruské kultuře tak bohatá. Ironii tedy používá v samotných názvech řady děl, která básník označil jako „hymny“: „Hymna na soudce“, „Hymna na večeři“, „Hymna na vědce“, „Hymna na zdraví“, „Hymna ke kritice“. Jak víte, hymna je slavnostní píseň. Majakovského hymny jsou zlá satira. V nich jsou předmětem básníkovy pozornosti jednotlivé instituce buržoazní civilizace: spravedlnost, věda, umění ad. Společně vytvářejí expresivní obraz prohnilého systému. Ať už básník osvětluje jakékoli fenomény kapitalistického světa, vidí v nich jeden společný rys: nepřátelství vůči člověku. To dává Majakovského satiře výrazný charakter.

Například báseň „Hymn to the Scientist“ je satirou na osobu zcela odříznutou od života, jejíž vědecká činnost nemá žádný praktický přínos:

Ne muž, ale dvounohá impotence,

S čistou hlavou

Pojednání o bradavicích v Brazílii.

Zvláště živý satirický patos je slyšet v Hymnu na večeři.

Báseň byla poprvé publikována ve 29. čísle časopisu New Satyricon. Jedná se o satirickou apoteózu obžerství „tuku“. zdůrazňující hlavní myšlenka, již v 1 sloce básník používá inverzi:

Sláva vám, miliony lidí budou jíst!

A už dokázal sníst tisíce!

Ironii Majakovského posiluje nadsázka „a tisíce jídel všeho druhu“, přičemž autor používá zvětšovací příponu -isch-, která má v řeči hrubě pohrdavý nádech.

Důležitou roli v této sloce hraje aliterace hlásek „sh“, „h“, „u“. Zdá se, že kolem sebe slyšíte lidi žvýkat jídlo, dokonce i šampiony. Tato aliterace probíhá v celé básni.

Básník postupně přechází od ironie k sarkasmu a ve sloce 3 používá jasnou synekdochu (tedy místo celku pojmenovává část): „Žaludek je v Panamě!“

A nejžíravější sarkasmus básníka je cítit ve 4. sloce:

Nechte žáky úplně utopit v tuku -

stejně je tvůj otec dělal nadarmo;

nasaďte si alespoň brýle na slepé střevo,

střevo by stejně nic nevidělo.

Majakovskij používá poeticky zastřenou kletbu, kreslí tlusté tváře, oteklé oči "tlusti", srovnává je se slepým střevem.

Takový zlý výsměch boháčům se vysvětluje tím, že básník nepřijímá jejich životní filozofii, v níž je hlavní místo dáno žaludku. Smysl lidského života není v jídle, ale ve schopnosti sympatizovat, soucitu. Koneckonců, báseň byla napsána v roce 1915, v době vrcholící světové války. Upřímné rozhořčení V. Majakovského je prostoupeno řádky 7. sloky:

Spěte bez obav z obrazu krve

a skutečnost, že svět je obklopen ohněm ...

Aliterace zvuků "r", "zh" v těchto řádcích umožňuje slyšet zvuky výbuchů, výstřelů, ale nic nemůže rušit dobře živené a "tlusté". Za takovou lhostejnost, lhostejnost k tragédii války básník kritizuje „žaludek v Panamě“.

Básník je ohromen schopností žroutů nevšimnout si ničeho kolem sebe a do popředí dávat vlastní sytost:

Pokud je poslednímu býkovi podříznut krk

a poslední cereálie z šedého kamene,

ty, věrný služebníku svých zvyků,

můžete vyrobit konzervy z hvězd.

Majakovskij tedy zle, satiricky lapidárně a trefně zesměšňuje žrouty a žrouty.

Majakovského satira v letech Sovětská moc nabývá nového charakteru, je postaven na obviňujícím smíchu, ale nejen pranýřuje, zesměšňuje, ale především stvrzuje ideál metodou rozporu. Satira přitom nabývá agitačního, vzdělávacího charakteru a je velmi aktuálním žánrem literatury.

Konvenčně lze satiru Majakovského rozdělit na

politické, kde Majakovskij odsuzoval politiky z různých kapitalistických zemí. Cyklus "Majakovská galerie"

antibyrokratické, kde básník odsuzoval určité životní nedostatky veřejné instituce. Například básně „Sedící“, „Byrokratiáda“.

antifilistina, kde Majakovskij odsuzoval nedostatky v každodenním životě, satiricky vykreslil „náhubek maloměšťáka“ a považoval maloměšťáka za nejnebezpečnější jev u nás. Toto téma je zvláště aktuální v období NEP. Například verše „O odpadcích“, „Marusya se otrávila“, „Dej krásný život“ a další.

Satirická poezie byla žánrově různorodá.

použil Majakovskij

1) žánr satirického poetického fejetonu. Například „Protsessed“, „O odpadech“ atd.

2) žánr satirického portrétu Například básně „Zbabělec“, „Sluha“, „Sloupek“

satirické písně, bajky, hlášky, hádanky. Například ditty, složená v říjnu 1917:

Jezte ananas, žvýkejte tetřeva,

Přichází tvůj poslední den, buržoazi.

Vladimir Vladimirovič Majakovskij mistrně ovládal různé techniky komického efektu, obratně používal slovní zásobu, rytmus a děj.

Sebeodhalující řeč hrdiny.

Satirická postava pronáší přímou řeč, vyjadřuje se a tím se obnažuje, aniž by to cítil, považoval se za správného. Proto ten komický efekt. Například báseň "Sloupek". Literárním hrdinou je jistý Ivan Ivanovič Popov, je pobouřen, že noviny publikují kritiku vůdců. Hrdina upřímně říká:

Kritika zdola

je to otrava.

Nahoře -

tohle je lék!

No, můžeš si to dovolit

nizam,

smlouva,

každý!? - zapojit se do kritiky?

Parodické využití formy slavných básnických textů.

Mayakovsky dovedně používá bajky Krylova, básně Žukovského a dalších básníků. V básni "Kdo to je?" básník odhaluje nedostatek kultury v každodenním životě. Řečník, který má sotva všude čas, běží na debaty o „kulturní revoluci“ a sám se ani nemyje:

Jako šunka

neoholené tváře jsou černé od špíny.

Začátek této básně opakuje řádky Žukovského balady „Lesní car“:

Kdo spěchá

kdo jezdí

tak mladý…

V antibyrokratické básni „Továrna na byrokraty“ básník paroduje Lermontovovu báseň „Borodino“:

Pot se valil dolů

pero zaskřípalo

ruka stísněná

a zase kakal...

3) Použití hyperboly (nadsázky).

Majakovskij přinesl negativní kvalitu v fantasticky maximální míře.

V básni „Toady“ básník píše:

Jeho pokladem je jeho talent:

jemný způsob obcházení.

Olizovat nohu, olizovat ruku,

olizuje v opasku, olizuje pod...

... A jazyk!?

na 30 metrů

dohánět

šéf vyšel...

Používá nesprávné tvary slov.

Například v politickém poetickém portrétu nazývá Mussoliniho -

"druh šimpanze"

Vytváří neologismy.

Například název básně „Sedící“ – toto slovo vymyslel básník. Neologismy aktivně pracují na odhalení uměleckého významu.

Děj to dovádí do absurdního extrému, tedy využívá grotesku. Například v básni Sedící básník vytváří groteskní obraz toho, jak noví úředníci nekonečně sedí. To, že na další schůzce sedí „napůl lidí“, není jen uskutečněním metafory – lidé jsou roztrháni vejpůl – ale samotnou cenou takových setkání.

V básni s antifilistánským patosem „Na smetí“ se na konci verše opět objevuje groteskní obraz - tradiční literární obraz oživujícího portrétu, tentokrát portrét Marxe, který vyzývá kanárky, aby otočili hlavu. Tento apel je pochopitelný pouze v kontextu celé básně, v níž kanárci nabyli zevšeobecněného významu jako symbol šosáctví.

Majakovského básně živě a zřetelně vyjadřují realitu jeho doby. Známá jsou i Majakovského satirická díla, v nichž nemluví z pozice militantního revolucionářství, ale z pozice zdravého rozumu. Jednou z těchto básní je "Báseň o Myasnitské, o ženě a o celoruském měřítku." Zde se revoluční touha po globálním přetvoření světa dostává do přímého rozporu s obyčejnými zájmy obyčejného člověka. Bába, jejíž „čumák byl pokrytý bahnem“ na neprůchodné Myasnitské ulici, se nestará o celosvětové celoruské měřítko. V této básni lze vidět ukázku s promluvami profesora Preobraženského, plné zdravého rozumu, z příběhu M. Bulgakova "Psí srdce". Profesora trápí všeobecný úpadek kultury, který se projevuje především v běžném životě: špína, krádeže, neschopnost a neochota lidí dělat svou práci. Věří, že devastace je v myslích lidí. Profesor po Majakovském říká: "Je nemožné současně zamést tramvajové koleje a zařídit osud některých španělských ragamuffinů!" Nejprve musíme vyřešit všechny naše problémy a teprve potom pomáhat hladovějícím v jiných zemích. Kdo nakrmí jejich hlad?

V příběhu Michaila Afanasjeviče Bulgakova "Psí srdce" se prolíná fantastické a skutečné, komické a tragické, lehká ironie a sžíravý sarkasmus. Taková kombinace ruší možnost jednoznačné interpretace postav a jejich jednání a vytváří osobitý, všemi odstíny jiskřivý umělecký svět příběhu. V tomto světě se odehrává drama psa Sharika a drama muže, profesora Preobraženského. Čtenář, který se stal svědkem dramatických událostí, které málem skončily tragicky, se ale neubrání smíchu, stejně jako se nemůže nezamyslet nad příčinami současné tragikomické situace.

Bulgakova znepokojoval problém legitimity sociálních experimentů, které se odehrávaly v měřítku naší země. Tento problém rozvinul jako téma odpovědnosti vědy k životu v příběhu „Srdce psa“, napsaného v roce 1925. Autor nikdy neviděl příběh vytištěný. Příběh byl publikován v Rusku v roce 1987 a stal se extrémně populární.

Příběh je založen na motivu proměny, motivu vlkodlaka. Toto je téměř pohádkový příběh o tom, jak se laskavý a pozorný toulavý pes proměnil ve zlé humanoidní stvoření. Formálně jde samozřejmě o jednoduchý lékařský experiment, který má za cíl proměnu psa v člověka transplantací semenných žláz a hypofýzy. Na zápletce je jasně patrný groteskní charakter. Spisovatel satiricky autenticky ukazuje, jak probíhá formování „nového člověka“, který ještě nedávno nebyl jen nikdo, ale pes. Ještě před dutou proměnou, 2. ledna, bytost proklela svého stvořitele „matkou“ a do Vánoc byl její slovník doplněn všemi nadávkami. První smysluplná reakce nového člověka na poznámky tvůrce je "Vypadni, hnido."

Pokrok experimentálního tvora spočívá v přidávání nových a nových vlastností k nadávkám: kouření, nečistota a nepořádek v oblečení, hrubost, hraní na balalajku v kteroukoli denní dobu, obtěžování žen, povolnost. Morální charakter Sharikova se stále jasněji projevuje - nebo spíše jeho absolutní nemorálnost: nemorálnost, opilství a krádež. Korunujte tento proces transformace z " nejroztomilejší pes do spodiny“ výpověď profesora a poté hrozba pokusu o jeho život.

Sharikov, který změnil tvar svého těla, se nikdy nestal mužem. Dr. Bormental věří, že Sharikov má psí srdce, s odkazem na dominanci psích vlastností u laboratorního tvora. Profesor Preobraženskij, naopak. Tvrdí, že Sharikov má „přesně lidské srdce“, což znamená, že vládu převzal Klim Chugunkin. Jaký význam vložil sám Bulgakov do přídomku „pes“. V tomto případě se přivlastňovací přídavné jméno "pes" řadí do kategorie kvality a znamená podlé vlastnosti člověka - Klima Chugunkina.

Význam názvu příběhu je tedy dvojí: psí srdce psího Sharika je důvěřivé a oddané, psí srdce Sharikova je odporné, zkažené, buranství.

Díky Shvonderovi se Sharikov stává členem společnosti, získává jméno a příjmení, specialitu a určité postavení ve společnosti. Předseda domovního výboru to nedělá z lidumilnosti, ale jen proto, aby ukázal svou moc, poroučel inteligenci. K tomu vyprovokuje Sharikova, nasadí ho na profesora, „pusť psa.“ Jde o způsob realizace metafory: frazeologická jednotka nabývá doslovného významu. A Sharikov se stává pod praporem sociální demagogie. Nezačíná problémovou knihou s gramatikou, ale Engelsovou korespondencí s Kautským, formuluje vulgární myšlenku rozdělování rovným dílem mezi všechny: „okrást kořist“, proč „bydlet v sedmi pokojích“, mít „40 párů“ kalhot“, večeřet v jídelně.

Spisovatel používá kontrastní detaily. Na jedné straně je to lampa pod zeleným stínidlem, vycpaná sova - symbol moudrosti, knihy ve skleněných vitrínách - to jsou detaily, které vytvářejí dojem klidu, pohodlí a podmínek pro intelektuální práci. Na druhou stranu hrubost, opilství, pach koček, chytání blech, které vtrhly do tohoto světa. Kontrastní detaily posilují protiklad mezi dvěma způsoby života, posilují satiru na „nový svět“.

Profesor Preobraženskij si hořce uvědomuje neúspěch svého experimentu a je nucen jej omezit. Samozřejmě, na této úrovni příběhu vše skončilo šťastně, protože Sharikov se opět stává psem. Je možné dokončit experiment prováděný s celým lidem, s celou zemí? To je to, o čem satirik nutí čtenáře přemýšlet.

Majakovskij i Bulgakov se v nejlepších tradicích ruské i světové literatury vyznačovali bolestí pro člověka, nepřijali literaturu, která by zobrazovala utrpení abstraktních, neskutečných hrdinů, procházejících životem zároveň. Satira Majakovského a Bulgakova je velmi úzce spjata s modernou, zní relevantní a aktuální.

V rané poezii V. Majakovského, prodchnuté patosem antiburžoazie, vzniká konflikt tvůrčí osobnosti, autorovo „já“, tradiční pro romantickou poezii: vzpoura, osamělost, touha škádlit, otravovat bohaté a dobře živené, jinými slovy, šokovat je. Pro futurismus to bylo typické. Prostředí mimozemšťanů bylo vykresleno satiricky. Básník ji kreslí jako bezduchou, ponořenou do světa nízkých zájmů, do světa věcí:
Tady máš, člověče, máš zelí v kníru Někde napůl snědenou, napůl snědenou zelňačku; Tady jsi, ženo, na tobě obílené

Gusto, vypadáš jako ústřice ze skořápek věcí.
I v předrevoluční satirické poezii využívá V. Majakovskij celý arzenál uměleckých prostředků tradičních pro satirickou literaturu, která je v ruské kultuře tak bohatá. Ironie tedy zaznívá již v samotných názvech řady děl, které básník označil jako „hymny“: „Hymna na soudce“, „Hymna na vědce“, „Hymna na kritiku“, „Hymna na večeři“. Jak víte, hymna je slavnostní píseň, ale Mayakovského hymny jsou zlá satira.

Jeho hrdinové jsou soudci, otupělí lidé, kteří si neumějí užívat života a odkazovat ho ostatním,

Snaží se vše regulovat, učinit to bezbarvým a matným. Básník jmenuje Peru jako dějiště akce, ačkoli skutečná adresa je zcela průhledná. Obzvláště živý satirický patos zaznívá v „Hymnu k večeři“. Hrdiny básně jsou ti velmi dobře živení, kteří získávají význam symbolu buržoazie.

V básni básník používá synekdochu, když se místo celku nazývá část. V Hymnu na večeři působí žaludek místo osoby:
Panamský žaludek! Nakazí tě majestátem smrti Pro novou éru?! Žaludek nemůže bolet nic, kromě zánětu slepého střeva a cholery!
Svérázným zlomem v satirickém díle V. Majakovského byla jím složená skladba v říjnu 1917:
Jezte ananasy, žvýkejte tetřevy, přichází váš poslední den, buržoazi.
Je zde také raně romantický básník a V. Majakovskij, který dal své dílo do služeb nové vlády. Tyto vztahy - básník a nová vláda - nebyly zdaleka jednoduché, to je samostatná otázka, ale jedno je jisté - rebel a futurista V. Majakovskij v revoluci upřímně věřil. A satirická orientace poezie V. Majakovského se mění.
Za prvé, nepřátelé revoluce se stávají jejími hrdiny. Toto téma se stalo pro básníka důležité na mnoho let. V prvních letech po revoluci jsou to básně, které sestavila Okna ROSTA, tedy Ruská telegrafní agentura, která vyráběla propagandistické plakáty na téma dne.

V. Majakovskij se na jejich vzniku podílel jako básník i jako ilustrátor. V "Windows of GROWTH" V. Majakovskij používá satirické prostředky jako groteska, hyperbola, parodie. Některé nápisy jsou tedy vytvořeny na motivy slavných písní: například „Dva granátníci do Francie“ nebo „Bloch“, známý ze Shalyapinova vystoupení.

Jejich postavy – bílí generálové, nezodpovědní dělníci a rolníci, buržoazní – nepostradatelný cylindr a s tlustým žaludkem.
Majakovskij klade na nový život maximalistické požadavky, takže mnohé jeho básně satiricky odsuzují jeho nectnosti. Velkou slávu tak získaly satirické básně V. Majakovského „O odpadcích“, „Chráněno“. Ten druhý vytváří groteskní obraz. Skutečnost, že „polovina lidí“ sedí, není jen uskutečněním metafory: lidé jsou roztrháni napůl, aby všechno stihli, ale také samotnou cenou takových setkání.

V básni „Na smetí“ se V. Majakovskij jakoby vrací k někdejšímu antifilistánskému patosu. Poněkud neškodné detaily každodenního života, jako je kanárek nebo samovar, získávají zvuk zlověstných symbolů nového filistinismu. Ve finále se objevuje obraz ožívajícího portrétu, tradičního pro literaturu: tentokrát portrét Marxe, který poněkud zvláštním způsobem volá po hlavě kanárům.

Toto volání je pochopitelné pouze v kontextu celé básně, v níž kanárci získali tak zobecňující význam.
Méně známá jsou satirická díla V. Majakovského, v nichž nemluví z pozice militantního revolucionářství, ale z pozice zdravého rozumu. Například v „Básni o Mjasnitské, o ženě a o celoruském měřítku“ se revoluční touha po globálním přetvoření světa dostává do přímého rozporu s běžnými zájmy obyčejného člověka. Bába, jejíž čenich byl „obsypaný blátem“ na neprůchodné Myasnitské ulici, se nestará o celosvětové celoruské měřítko. V této básni je možné zaslechnout proslov profesora Preobraženského, plný zdravého rozumu, z příběhu M. Bulgakova „Psí srdce“.

Satirické básně V. Majakovského o vášni bolševiků dávat jména hrdinů všemu a všem jsou prostoupeny stejným zdravým rozumem. Takže v básni „Děsivá známost“ se objevují zcela autentické „Meyerhold Combs“ nebo „Pes jménem Polkan“, které vymyslel básník. V roce 1926 napsal V. Majakovskij báseň „Přísně zakázáno“:
Radujete se ze všeho: vrátný, kontrolor jízdenek. Pero samo zvedá ruku, a srdce vře dárkem písně. Připraveni vymalovat nástupiště Krasnodar do nebe.

Zde zazpívat slavík-trailer. Nálada - čínská konvice! A najednou na zdi: -Je přísně zakázáno klást otázky kontrolorovi! - A hned Srdce pro kousek.

Solovjov s kameny z větve. A já se chci zeptat: - No, jak se máš? Jaké je vaše zdraví?

Jak se mají děti? - Prošel jsem, oči sklopené k zemi, jen se chichotal, hledal záštitu, A chci se zeptat, ale nemůžu - Vláda bude stále uražena!
Dochází ke střetu přirozeného lidského cítění s byrokracií, s úřednickým systémem, ve kterém je vše regulováno, přísně podřízeno pravidlům, které lidem komplikují život. Není náhoda, že báseň začíná. jarní obrázek, který vyvolává radostnou náladu; nejvšednější fenomény, jako je nádražní nástupiště, evokují poetickou inspiraci, nadání pro píseň. V. Majakovskij nachází úžasné srovnání:. "Nálada je čínská čajová konvice!" Okamžitě se rodí pocit něčeho radostného, ​​slavnostního.

A to vše je proškrtáno nesmyslným klerikalismem.
S úžasnou psychologickou přesností básník zprostředkovává pocit člověka, který se stává předmětem přísné kontroly a zákazu - stává se poníženým, již se nesměje, ale „chichotá se a hledá záštitu“. Báseň je psána tónickým veršem příznačným pro tvorbu V. Majakovského a co je pro umělcovu básnickou dovednost typické, rýmuje se v ní „práce“. Takže nejzábavnější slovo „caddy“ se rýmuje se slovesem „zakázaný“ z ubohého oficiálního slovníku. Básník zde také používá neologismy, které jsou mu duální: treleru, nizya - gerundium z neexistujícího „nižšího“.

Aktivně pracují na odhalení uměleckého významu. Lyrickým hrdinou tohoto díla není řečník, ani zápasník, ale především člověk se svým přirozeným rozpoložením, nepatřičným tam, kde vše podléhá přísným předpisům.
V. Majakovskij vytvářel satirická díla ve všech fázích své tvorby. Je známo, že ve svých raných letech spolupracoval v časopisech Satyricon a New Satyricoya a ve své autobiografii „Já sám“ pod datem „1928“, tedy dva roky před svou smrtí, napsal: „Píšu báseň „Špatná“ jako protiváha k básni z roku 1927 „Dobrá!“. Básník sice nikdy nenapsal „Špatné“, ale vzdal hold satiře jak v poezii, tak v divadelních hrách, které i dnes znějí velmi moderně.




(Zatím žádná hodnocení)





Související příspěvky:

1. Co se stalo vtipným, nemůže být nebezpečné. Voltairův plán 1. Filistinismus je nejhorším nepřítelem spirituality. 2. Majakovského satirické verše. 3. Hry Štěnice a Koupel - pohled do budoucnosti. Obchodník a buržoazie v sovětském oblečení je stálým tématem Majakovského satiry a sarkasmu. Do poslední hodiny bojoval proti šosáctví, tomuto tématu je věnováno mnoho básní, hry „Štěnice“ [...] ...
2. Obchodník a buržoazie v sovětském oblečení je stálým tématem Majakovského satiry a sarkasmu. Do poslední hodiny bojoval proti šosáctví, tomuto tématu je věnováno mnoho básní, her Štěnice a Koupel. V obchodníkovi viděl nejhoršího nepřítele revoluce, jejího „trojského koně“. Filistinismus je někdy chápán jako čistě vnější projevy – čistý život, materialismus, sentimentalita, světský nevkus. Ale všechny […]...
3. Majakovského satira je namířena proti všemu, co symbolizovalo a symbolizuje stagnaci, vulgárnost a zaostalost nejen v zemi, ale na celém světě. Jeho hlavním cílem byl a dodnes zůstává obraz sebeuspokojeného vykořisťovatele, který jako ve slavném komiksu říká: „To je můj oběd a oni mají práci!“ Básník však nikdy […]
4. V. Majakovskij se v básni "Mrak v kalhotách" snažil dosáhnout samotného kořene lidského utrpení ve struktuře společnosti, která činí válku nevyhnutelnou. Báseň vyjadřuje soucit s trpícím člověkem a ukazuje také oslavu činnosti utlačovaných a nemajetných. Báseň V. Majakovského odrážela náladu mas, které se ještě zdaleka nezbavují nejistoty ve svých [...] ...
5. V roce 1780 vyšly Saltykov-Shchedrinovy ​​Dějiny města. Je velmi těžké na první pohled určit žánr tohoto díla. S největší pravděpodobností se jedná o historickou kroniku s prvky fantazie, nadsázky, umělecké alegorie. Toto je brilantní příklad společensko-politické satiry, jejíž relevance se v průběhu let stala stále naléhavější a brilantnější. "Ví své domovská země lepší než kdokoli [...]
6. 1. V čem spočívá inovace poezie V. Majakovského? A. Akcentně-tonický verš B. Použití grotesky C. Expresivní neologismy D. Folklorní obrazy 2. Čím se vyznačuje lyrický hrdina rané poezie V. Majakovského? A. Optimismus B. Samota C. Teomachismus D. Sociální revolta 3. K jakému básnickému směru měl blízko raný V. Majakovskij? A. Imagismus B. Symbolismus C. Akmeismus D. [...] ...
7. Dalším zlomem v historii měl vzniknout nový typ básníka – aktivního bojovníka za světlou budoucnost lidu. Takovým bojovníkem nové básnické éry byl V. V. Majakovskij, jehož dílo bylo zásadně novým krokem ve vývoji ruské poezie. Vladimir Vladimirovič lze skutečně považovat za neměnného avantgardního umělce. A jako přední básník své doby, stejně jako jeho velcí předchůdci, [...] ...
8. V. V. Majakovskij je originální básník počátku 20. století, který vytvořil mnoho originálních básnických děl, inovátor v oblasti veršování. Jeho speciál umělecký styl, pozornost na rytmus básně, svérázné rýmy, používání nových slov – to vše odlišuje poezii V. V. Majakovského od tradičních textů. V básnických dílech Vladimíra Majakovského jsou důležité především rýmy, zkrácené linie a různě střižené verše. […]...
9. „Mrak v kalhotách“ je vrcholem předrevoluční kreativity Vladimíra Majakovského. Po zahájení básně před první světovou válkou ji Majakovskij dokončil v létě 1915. Válka, která odhalila sociální a morální problémy doby, otevřela básníkovi oči k nevyhnutelnosti revoluce. Poprvé byla báseň publikována ve zkreslené, cenzurované podobě v září 1915. Druhé necenzurované vydání básně Majakovskij mělo příležitost […]
10. Majakovského talent nás stále udivuje svou rozmanitostí. Poezie, próza, malba – to vše jsou různé stránky jeho geniality. Ani po více než sedmdesáti letech od jeho smrti si nepřestáváme klást otázku: jaký je Majakovského talent? mohl toto skvělá osoba udělat víc než on? Mayakovského literární talent se vyznačuje […]
11. V básni „O tom“ se řeší problém duchovní čistoty, vysoké mravní náročnosti navrácení čistoty lásky, zmrzačené a vulgarizované majetnickými vztahy. "Z osobních důvodů o společném životě" - tak stručně Mayakovsky definoval téma "O tom". Báseň svědčila o tom, že Mayakovského zájem o osud jednotlivce vzrostl. Jeho postoj ke světu v básni „O tom“ [...] ...
12. 1. Raná satira Majakovského. 2. Satira v boji proti pozůstatkům minulosti. 3. Satirické zobrazení skutečnosti v básníkově díle. Smích nemůže nic zabít, smích může jen rozdrtit. VV Rozanov Ve všech fázích své tvorby vytvářel VV Majakovskij satirická díla. Na začátku své spisovatelské kariéry básník spolupracoval s časopisy „Satyricon“ a „New Satyricon“, hlavní [...]
13. Dílo Vladimira Majakovského, jednoho z největších ruských městských básníků, svědčí o tom, že v tématu kapitalistického města je možné vstoupit na cestu opravdové poezie pouze překonáním obou extrémů. Sociální přístup k jevům, život, představa člověka utlačovaného kapitalismem, básníkovo spojení s modernou a jejími progresivními tendencemi, násilný protest proti kapitalistickému městu, tragédie lyrického hrdiny, který snáší bolest […]. ..
14. Básníci se ve všech dobách zabývali tématem hrdiny a davu a odhalovali jej na základě vlastního vidění světa. Klasici stavěli lyrického hrdinu do protikladu ke společnosti, kterou považovali za izolovanou od mas, protože do pojmu „dav“ vkládali určitý význam. Poezie sovětského období se vyznačovala sociální orientací, proto lze ve dvacátém století vysledovat sblížení hrdiny s davem, který již není „tichý“. Významný představitel [...]
15. Na téma „Kreativita V. Majakovského“ má poskytnout definice a stručná charakteristika tyto pojmy: „lyrický hrdina“, „odcizení“, „patos“, „metafora“, „tonický systém veršování“, „mýtus“, „utopie“. Témata skladeb Člověk současnosti a člověk budoucnosti v díle Majakovského. Umělecká tragédie a lidská tragédie. Romantická dualita Majakovského. Téma civilizace a obraz města v poezii Majakovského. Paphos předříjnové kreativity. Texty lásky. Modernost […]...
16. Majakovského poezie se v mnohém podobá malbě počátku 20. století, i když nástroj umělce slova a mistra štětce je jiný. Je známo, že sám Vladimir Mayakovsky byl talentovaný umělec a malíř. Malevich, Kandinsky, Picasso při jejich hledání nový formulář na plátně mají blízko k tvůrčímu hledání slovesného tvaru Majakovského. Hledání formy však pro Majakovského nebylo samoúčelné. A zde je orientační […]
17. Poslouchat! Koneckonců, když svítí hvězdy, znamená to, že to někdo potřebuje? V. Majakovského poezie Majakovského je v mnohém podobná malbě počátku 20. století, i když nástroj umělce slova a mistra štětce je jiný. Je známo, že sám Vladimir Mayakovsky byl talentovaný umělec a malíř. Malevich, Kandinsky, Picasso se ve svém hledání nové formy na plátně blíží kreativnímu hledání verbálního [...] ...
18. Téma básníka a společnosti je jedním z ústředních témat Majakovského tvorby. Básník se staví proti slzavé sentimentalitě textů, vyzývá k ideologické účinnosti poezie. Svou básnickou tvorbu charakterizuje takto: „Sto svazků mých stranických knih“ a básník je dělník a dříč, který se zabývá nelehkým úkolem restrukturalizace lidského vědomí. Majakovskij vidí úkol básníka a poezie v podání nového […]...
19. -15 Poslouchejte! Koneckonců, když svítí hvězdy - Tak - potřebuje to někdo? V. Majakovského poezie Majakovského je v mnohém podobná malbě počátku 20. století, i když nástroj umělce slova a mistra štětce je jiný. Je známo, že sám Vladimir Mayakovsky byl talentovaný umělec a malíř. Malevič, Kandinskij, Picasso jsou ve svém hledání nové formy na plátně blízko kreativnímu hledání […]...
20. V čem spočívá inovace poezie V. Majakovského? A. Akcent-tonický verš b. Použití grotesky Expresivní neologismy d. Folklorní obrazy Čím se vyznačuje lyrický hrdina rané poezie V. Majakovského? A. optimismus b. Samota v. Boj proti Bohu d. Sociální rebelie Který poetický proud byl blízký ranému V. Majakovskému? A. Imagismus b. Symbolismus v. Acmeism d. Futurism Co funguje […] ...
21. TEXTY Satira v textech VV Majakovského 1. Předrevoluční kreativita. V básni "Tobě!" básník se dotýká tématu války a míru, odsuzuje falešné vlastenectví. Techniku ​​grotesky básník hojně využívá v básni „Hymna na soudce“ („paví ocas“, „nekuřácké údolí“): Rozzlobeně schoulený pod klenbami zákona Smutní soudci žijí ... Soudci překážejí jak pták, tak tanec, i já, ty a […]...
22. Přes veškerou inovaci svého stylu zůstává Majakovskij věrný tradici ruské literatury a pokračuje v tématu započatém velkými klasiky, v tématu odhalování vulgárnosti a nespravedlnosti moderní reality, byrokracie, šosáctví a úzkoprsosti. Už ve své rané satirické poezii Vladimir Vladimirovič využívá celý arzenál tradičních uměleckých prostředků, na které je naše kultura tak bohatá. Nelze si nevšimnout autorovy ironie v [...]
23. Každý umělec slova se tak či onak ve své práci dotkl otázky jmenování básníka a poezie. Nejlepší ruští spisovatelé a básníci vysoce oceňovali roli umění v životě státu a v životě společnosti a zejména kladný význam poezie. Básník byl vždy považován za hlasatele pokrokových myšlenek, za ochránce zájmů lidu. Majakovskij nemohl toto téma obejít [...] ...
24. I. Vladimir Majakovskij - vůdce ruského futurismu. (V. Majakovskij je jedním ze zakladatelů a nejbystřejším básníkem ruského futurismu.) II. Futurismus jako jeden ze směrů „stříbrného věku“ ruské poezie. (Ruský futurismus (z latinského slova „budoucnost“) vznikl v 10. letech 20. století. Základem futuristického hnutí v Rusku byla předtucha zhroucení starého světa a předtucha budoucí „světové revoluce“. Estetické […] ...
25. LYRIKY Téma básníka a poezie v díle V. V. Majakovského 1. Role satiry (1930). A) Úvod k básni „Nahlas“. Básník zdůrazňuje svou odlišnost od „kudrnatých mitrů, moudrých kadeří“, vyzývá k službě poezii „kavalerii vtipů“, která má nemilosrdně bojovat proti nedostatkům společnosti. Toto je závěrečné dílo Majakovského, jeho poetický testament. V něm shrnuje [...]
26. „Příběh“, „rozhovor“ jsou žánry charakteristické pro Majakovského, zprostředkovávající orientaci na přímou komunikaci, ústní řeč, včetně projevu nejen autora, ale i hrdiny-vypravěče. Pokud stávající slova nestačí nebo nepřesně vyjadřují myšlenku a pocit básníka, Majakovskij vytváří vlastní slova (neologismy). Příklady zde jsou četné: „plány ... obrovitost“, „rozsah kroků sazhenů“, „temný [...] ...
27. V. Majakovskij vytvářel satirická díla ve všech fázích své tvorby. Je známo, že ve svých raných letech spolupracoval v časopisech Satyricon a New Satyricon a ve své autobiografii „Já sám“ pod datem „1928“, tedy dva roky před svou smrtí, napsal: „Píšu báseň „Špatná“ jako protiváha k básni z roku 1927 „Dobrá“. Pravda, „špatný“ básník […]
28. Myslím, že tato slova Yu. N. Tynyanova plně odkazují na satirická díla V. V. Majakovského. Vždyť je to satira, zesměšňující neřesti, co spojuje tragické a komické. V. Majakovskij vytvářel satirická díla ve všech fázích své tvorby. Je známo, že ve svých raných letech spolupracoval v časopisech „Satyricon“ a „New satirists“ a ve svých […]...
29. červen V. Majakovskij ve své autobiografii „Já sám“ poznamenal: „Dobré“ považuji to za programovou záležitost. Báseň byla napsána v letech 1926-1927 a původně se jmenovala „říjen“, poté „25. října 1917“. Název "Dobře!" byl dán po dokončení básně. Právě tento název předurčil nové básnické možnosti a zobecnil význam básně. Žánr díla je neobvyklý - poetická kronika. […]...
30. V. Majakovskij ve své autobiografii „Já sám“ poznamenal: „Dobré“ považuji to za programovou záležitost. Báseň byla napsána v letech 1926-1927 a původně se jmenovala „říjen“, poté „25. října 1917“. Název "Dobře!" byl dán po dokončení básně. Právě tento název předurčil nové básnické možnosti a zobecnil význam básně. Žánr díla je neobvyklý - poetická kronika. Z […]...
31. Tradice stanovené ruskou klasickou literaturou byly vyzvednuty ve 20. století, zejména v prvních letech po revoluci. První ze sovětských satiriků by se měl samozřejmě jmenovat Majakovskij, který satiru nazval „zbraněmi nejmilovanějšího druhu“. Ještě před revolucí napsal Majakovskij několik satirických „chvalozpěvů“ („Hymn na vědce“, „Hymn na soudce“, „Hymn na večeři“ atd.), v nichž groteskně ironickou formou imaginární chvály zesměšňoval sociální […]...
32. Připravte si odpověď na otázku: "Inovace V. Majakovského." Téma básníka a poezie v díle Mayakovského: tradice a inovace. Chcete-li odpovědět na tuto otázku, zapamatujte si jednu báseň básníka a po poskytnutí obecného přehledu o tématu tuto báseň podrobně analyzujte, určete rysy slovní zásoby, obrazového systému, verše, rýmy. Majakovského satira: témata, žánry, metody satiry. Naučte se jednu báseň nazpaměť a […]
33. Satira zaujímá v díle Mayakovského zvláštní místo. První satirická díla vycházela ještě před revolucí na stránkách časopisu New Satyricon. Jednalo se o parodické „hymny“ - „Hymna na zdraví“, „Hymna na soudce“, „Hymna na vědce“, „Hymna na kritiku“ atd. , kousání, žíravina [...] ...
34. 1. Hodnota satiry v díle V. V. Majakovského. 2. Satira v rané tvorbě. 3. Satira v pozdním období. 4. Majakovskij satirik. Díla V. V. Majakovského se vyznačují všestranností a multižánrovostí. V jeho „arzenálu“ jsou dojemné milostné texty a drsný pochod, klidný popis přírody a dynamický, zběsilý dialog. Satira nebyla výjimkou jako jedna z oblíbených […]
35. Sotva existuje alespoň jeden významný ruský básník, který by nepřemýšlel o účelu kreativity, o svém místě v životě země, lidí. Pro každého vážného ruského básníka bylo důležité, že si ho doba vyžádala. Na druhou stranu zlom v dějinách musel zplodit vlastního básníka. Tímto básníkem byl Vladimír Majakovskij. Ale ne hned […]
36. Poezie V. V. Majakovského na mě nesmazatelně zapůsobila, dalo by se dokonce říci, že mě šokovala, vyvolávala takové pocity, jako je vzrušení, obdiv, radost, údiv. V. V. Majakovskij je bystrý, neobvyklý člověk, hluboce osobitý básník. Na pozadí lyrické či filozofické poezie, udržované v klidných tónech, jsou jeho díla odvážná a rozhodná. Majakovskij spolu s významnými díly vytvořil originální inovativní [...] ...
37. V. Majakovskij vytvářel satirická díla ve všech fázích své tvorby. Je známo, že ve svých raných letech spolupracoval v časopisech „Satyricon“ a „New Satyricon“ a ve své autobiografii „Já sám“ pod datem „1928“, tedy dva roky před svou smrtí, napsal: “ Píšu báseň „Špatná“ na rozdíl od básně „Dobrá“ z roku 1927. […]...
38. Majakovskij je jedním z nejtalentovanějších satiriků 20. století. Vytvořil klasické příklady nového typu satiry, popíral a odsuzoval vše, co bránilo úspěchu socialismu, a uvolnil tak cestu sovětské společnosti ke komunismu. Majakovského dílo sleduje tradice ruské klasické satiry od Gogola, Nekrasova, Saltykova-Ščedrina. Na začátku kreativním způsobem Mayakovsky, jeho satira byla režírována [...] ...
39. -24 Od prvních kroků Majakovského v literatuře bylo jasné: přišel nový básník, na rozdíl od nikoho jiného, ​​s vlastním světonázorem a světonázorem, s vlastním pohledem na věci a jevy. Měl svůj vlastní, nevypůjčený hlas. V takových, ale již pozdních řádcích: "No, jak se ti líbí propast, Vladimíre Vladimiroviči?" A také laskavě odpovídám: „Krásná propast. […]...

Majakovskij Vladimir Vladimirovič - ruský básník, dramatik. V literárních kruzích si rychle získal oblibu, protože měl talent, charisma a nebál se vyjádřit svůj názor. Od roku 1912 začal Majakovskij intenzivně spolupracovat s futuristy a brzy se mohl stát jedním z předních básníků tohoto kontroverzního a složitého literárního hnutí.

Majakovského satirická díla se vyznačovala sociálně-psychologickou jistotou, jazykovým projevem. Vůbec se nesnažil zastírat satirické odhalování nepravdy a neupřímnosti, které pozoroval v životě kolem sebe. V Majakovského tvorbě byla významná jak společenská, tak občanská satira.

Majakovskij se ve svých dílech snažil sladit s duchem doby, novým jazykem ulic, moderními hrdiny a módními slogany. Ve snaze reagovat na „společenskou objednávku“ napsal Majakovskij satiru „na téma dne“, básně a písně pro kampaňové plakáty("Okna ROSTA", 1918-1921) a další. Majakovského občanské postavení těchto let zosobňovaly jeho básně: "150 000 000" (1921), "Vladimir Iljič Lenin" (1924), "Dobrý!" (1927), hry Štěnice (1928), Lázeňský dům (1929) a další díla.

Básníkova tvorba odrážela kombinaci satiry a sociální utopie, charakteristickou pro Majakovského zejména v porevolučním období:

Majakovskij ve svém arzenálu uměleckých prostředků aktivně využíval groteskní obrazy, kombinaci každodenního a fantastického zbarvení, jednoduchého a symbolicky zobecněného, ​​experimenty s verbální formou, používání kolektivních obrazů lidských „davů“, „mas“ jako objektů satirického chápání. .

Potvrzení nového života, jeho společenského a mravního řádu se stalo hlavní věcí v jeho tvorbě. Ale neměli bychom si myslet, že Majakovskij přijal nový systém bezpodmínečně a zavíral oči před mnoha nedostatky socialistického systému. Básník přijal revoluci a přijal i novou roli, kterou mu nabízela, roli odsuzovatele neřestí této společnosti. Přesná vize problému pomohla autorovi velmi přesně a kousavě popsat jevy, se kterými je třeba bojovat a vymýtit je.

Na konci dvacátých let 20. století cítil Majakovskij stále větší pocit nesouladu politické a společenské reality s očekáváními, která revoluce slibovala. Hry „Koupel“ (1928) a „Štěnice“ (1929) napsal básník doslova jedním dechem, v těchto komediích básník útočil na měšťanskou společnost, která zapomněla na vysoké ideály revoluce, staré neřesti která v nové zemi úspěšně vzkvétala. Jsou aktuální, každý po svém, ale mají i společné rysy – jsou ostré, satirického efektu je dosaženo přeháněním nedostatků a vnášením fantasy prvků do kreativity.

Dílo se jmenuje „Sociální satira v dílech V.V. Majakovského „Štěnice“ a „Koupel“, jeho účelem je vysvětlit význam satirických děl V. Majakovského, hlavní sémantické zatížení, které básník do svých děl vkládá. V tomto ohledu je třeba vyřešit řadu úkolů:

• charakterizovat obecně satirickou orientaci v dílech V.V. Majakovskij;
• považujte hry Štěnice a Koupel za satirická díla, kterými básník pranýřoval současnou společnost.

Objekty pro toto dílo byly hry V.V. Majakovského „Bug“ a „Bath“ jsou námětem oněch výrazových jazykových prostředků, jimiž básník odsuzuje neřesti společnosti. Struktura práce je následující: skládá se ze tří kapitol, úvodu, závěru a bibliografie.

První kapitola nese název „Majakovskij satirik“, tato kapitola obsahuje obecný přehled Majakovského děl se satirickým zaměřením, v nichž básník otevřeně pranýřuje neřesti a nedostatky společnosti. Druhá kapitola se jmenuje „Hra „Štěnice“ jako odsouzení šosáctví ve společnosti“, v této kapitole budeme hovořit o jedné z hlavních nectností sovětské společnosti ve 20.–30. stát a snažil se všemi možnými způsoby stigmatizovat. Třetí kapitola "Banya" - sovětská satirická komedie o byrokratech“, který odsuzuje jednu z hlavních neřestí, která je vlastní každé společnosti a kterou je téměř nemožné vymýtit. Tato okolnost však nebrání básníkovi zesměšnit projev tohoto fenoménu, který byl v jeho době vlastní společnosti.

20.–30. léta 20. století hrála důležitou roli v sovětské literatuře této doby, toto období je dobře prostudováno badateli, kteří poznamenávají, že satirické hry „Klop“ a „Banya“ jsou nejtypičtějšími příklady tohoto žánru v první porevoluční dekády. Studiu Mayakovského díla je věnováno velké množství prací, zejména bych rád poznamenal následující:

Díla B. Milyavského se vyznačují snahou o obnovení ideové a umělecké atmosféry doby, volným využíváním periodik 2. poloviny 20. let a srovnáváním satirické tvorby různých žánrů. Ideový a tematický přístup k autorovým dílům umožnil provést komplexní rozbor her a porovnat je s jinými charakteristickými díly své doby (L. Leonov, M. Bulgakov).

Velký článek R. Duganova o myšlence „The Bath“ obsahuje řadu zvláště zajímavých postřehů, autor také argumentuje myšlenkou průchozí metaforické povahy hry a „soustředné“ konstrukce hry. . „Soustředná“ konstrukce znamená, že všechny postavy jsou umístěny takříkajíc v kruhu a čím více negativních vlastností hrdiny je vyjádřeno, tím dále je od středu a tím jasnější je básník popsán.

Sborník „Kreativita V.V. Majakovskij na počátku 21. století: Nové úkoly a způsoby výzkumu“, v této sbírce do značné míry odpovídá nejnovějším trendům moderní vědy o majácích. Obsahuje také nové historické, literární a teoretické přístupy ke studiu tvůrčího odkazu velkého básníka 20. století a rozboru konkrétního faktografického materiálu, který přispívá k hlubšímu a komplexnějšímu pochopení umělecké originality Majakovského díla, jeho souvislostí s dobou, s literární hnutí.

Výzkumníci kreativity V.V. Majakovskij souhlasí s tím, že básníkovo satirické dílo je jasně zaměřeno na budoucnost, básníkovo sebevědomí spočívá v tom, že Rusko se zbaví všeho špatného a že jeho díla mohou pomoci odhalit neřesti. Studium „Klop“ a „Banya“ donedávna komplikovala blízkost doby jejich vzniku k době tragické smrti básníka, jakož i obecné hodnocení ve 30. letech dílo V. Meyerholda, s nímž byla jevištní historie Majakovského her pevně spjata.

Mayakovsky je satirik, tento fenomén je jasný a jedinečný. Jeho humor se vyznačoval tvrdostí a tvrdostí, pro něj byly nepřijatelné všechny projevy nelidského, bezduchého odvolání k člověku. Básník ovládal satirický jazyk a dovedně používal ve svých spisech techniky nadsázky a grotesky, s nimiž bylo možné vytvořit komický efekt. Zvýšený morální smysl - to z něj udělalo důstojného pokračovatele nejlepších tradic ruské satiry, která kritizovala nejen společenské, ale především lidské neřesti.

Předměty a předměty satirického obrazu v předrevolučních dílech Majakovského byly různými projevy moderní svět lhostejný k člověku a jeho pocitům. Takový svět je v těchto projevech bezduchý, ošklivý a hrozný. V roce 1915 bylo v časopise „New Satyricon“ publikováno několik prací Majakovského pod názvem „Hymns“.

Hlavními „hrdiny“ Majakovského „Hymns“ byly běžné životní jevy: oběd, úplatek, soudce atd.; věda, která člověka nevidí a je mu lhostejná („Hymna na vědce“); filištínská esence „konzumní společnosti“ („Hymn to Dinner“). Obrazy příjemců „chvály“ jsou vystavěny zvláštním způsobem: mravní ošklivost je vyjádřena pomocí fyzické ošklivosti.

Majakovskij působil v satirickém žánru i po revoluci. Napsal satirické hry „Bug“ a „Bath“, řadu satirických básní. Některé z nich jsou aktuální i dnes, například „O odpadcích“, „Sedící“ atd. Sovětská byrokracie.

V těchto verších je jasně patrné Mayakovského odmítání všech projevů nedostatku duchovna, špíny a vulgárnosti. Sovětští lidé, kteří se stávají lhostejnými k problémům, kteří se nedotýkají svého malého světa a mají zájem uspokojit své naléhavé potřeby, se stávají maloměšťáky, což je pro básníka kategoricky nepřijatelné.

Byrokratická mašinérie, odměřená a zřetelně přecházející z jedné nesmyslné schůzky na druhou, si připadá jako soudci utopení pod kodexy zákonů, schovávající se před životem za písmeny a paragrafy. Předměty satiry se postupem času staly konkrétnějšími, ale stejně jako dříve zůstala podstata projevů šosáctví, setrvačnosti mysli, pózování atd., pro Majakovského nepřijatelná, všeho, čemu se vždy vysmíval.

Majakovského satira se nejen směje, ale dá se z ní i poučit užitečné rady. Tím, že básník odhaluje všechny ty špinavosti a nešvary na veřejnosti, maluje obrazy „filistiny“, které se před zrakem čtenářů odehrávají, jsou prostoupeny humorem, bez něj by byly tyto obrazy příliš pesimistické.

Uplatněním grotesky a prvků fantazie staví Majakovskij báseň „Sedící“. Hlavním tématem je absurdita témat schůzek, básník vytváří silný komický efekt, který je podpořen fantastickým obrazem rozpolcených úředníků, kteří jsou nuceni je navštěvovat svéráznou formou, aby stihli všechny setkání - "do pasu sem a zbytek tam."

Básník přikládal velký význam svým satirickým dílům. „Strašný smích“ byl název satirické sbírky z roku 1929. Další sbírka se jmenovala "Majakovskij se usmívá, Majakovskij se směje, Majakovskij se posmívá." Byrokracie, šosáctví, lenoch, drancování – všechny tyto projevy neřestí vzbuzovaly rozhořčení satiristického básníka. Majakovského dar spočíval v tom, že se svým sžíravým slovem dokázal doslova trefit „na místě“.

Satirické hry Štěnice a Lázeňský dům zprostředkovávají nezdravou společenskou atmosféru 20. let, která potřebovala pořádně zamíchat. Autor ve své tvorbě často využívá živé konverzační intonace, které záměrně zkresluje, vymýšlí i nová slova. Majakovského poezie byla nerozlučně spjata s životem jeho země, absorbovala obtíže a rozpory jeho doby, ale neztratila svůj význam ani dnes. Obchodník je neustálým terčem satiry a sarkasmu Majakovského. S šosáctvím „bojoval“ do poslední hodiny svého života, na tuto neřest pohlížel jako na nejhoršího nepřítele revoluce.

Filistinismem Majakovskij někdy myslel čistě vnější projevy: každodennost, materialismus, sentimentalitu, světský nevkus. Ale pro básníka nebyla strašlivější tato vnější stránka, i když ji kritizoval, ale nedostatek duchovního základu, stejně jako neschopnost a neochota myslet široce, nedostatek ideálů a přítomnost idolů. Majakovskij zpíval hodně a hlasitě hymny revoluce, jejích vůdců a ideologů, stejně tak obratně zesměšňoval její nepřátele, vnější i vnitřní. Jeho satira byla často nemilosrdná, přitom se nesnažil vyhlazovat ostré rohy a mluvit jemněji o tom či onom „hříchu“.

Majakovskij se od ostatních současných básníků odlišoval tím, že se vždy "trefil" do samého srdce, do samé podstaty problému, na to nejbolestivější místo a jeho slova byla jasná a bolestivá i pro osoby, které kritizoval. Všude má satiru: „Hymns“, „Sedící“, „O odpadcích“, „Nate“, „Scum“, „Byrokratiáda“, „Štěnice“, „Bath“ - v těchto dílech obrazy malované štětcem Mayakovského satiry projít zvlášť jasně.

Satirická hra Štěnice byla napsána v roce 1928. V této hře vidíme minimálně tři plány: první je satirický a každodenní, druhý je spojen s autorovým lyrickým hlasem, třetí je vestavěný divadelní představení. Všechny plány spojuje společný dějový otvor, odhalující metaforu obsaženou v názvu hry.

Metamorfózy, které se odehrávají s hlavním hrdinou Ivanem Prisypkinem (proměna člověka v brouka), se čtou dál různé úrovně jinak.

V první, satiricko-každodenní rovině, je děj komedie příběhem o každodenním znovuzrození. S jeho pomocí je odsuzováno a zesměšňováno nové sovětské šosáctví, nastoluje se problém nebezpečné přitažlivosti „útulného“ filištínského života, zaměřeného na každodenní život a jeho vymoženosti, pro mladou generaci, která vyrostla v devastaci občanská válka.

Hlavní hrdina Ivan Prisypkin se ve snaze zařídit si „lepší život“ „odtrhne“ od dělnické třídy, ožení se s dcerou NEPmana, čímž zradí revoluční ideály univerzálního kolektivního štěstí a nahradí je „odděleným“ štěstím. z buržoazní rodiny. Majakovskij ukazuje, že problém každodenního znovuzrození je z velké části věcí nedostatku kultury, vkusu. Na svatbě dojde k potyčce a poté k požáru, na jehož následky zemřou všichni, kromě samotného Prisypkina, který byl zmražen a vzkříšen až o padesát let později.

V komedii je takový typ - Oleg Bayan, který propaguje "krásný" život. Přitom na prvním setkání před čtenáři vystupuje málo vzdělaný člověk, jeho projev není sečtělý, jeho představy o „kulturním životě“ jsou primitivní. A právě on působí pro Prisypkina jako „svůdný učitel“, kterého svádí na „výhody kultury“ (tance, oblečení, způsoby), svádí ho z omylu.

Bayanovým hlavním ideovým projektem je svatba, kterou interpretuje jako akt přechodu do nového světa, prototyp budoucího života za komunismu. V buržoazním světě jsou láska a manželství redukovány na vzájemně prospěšný obchod, zatímco pravá láska není spojena s manželstvím, ale se životem samotným, věčným pohybem vpřed.

O manželství mezi Prisypkinem a Zoyou Berezkinou se nemluví. To je zdůrazněno tím, že oba bydlí na ubytovně. Elsevira Renaissance se v tomto systému hodnot ukazuje jako nepřítel, majitel, predátor, který „má oko“ na Prisypkinovi. Už její jméno vypovídá o návratu do minulosti. Manželství je akt prodeje a koupě. Svatba je symbolem budoucího života. Podle Bayana je Prisypkinův sňatek s Elsevirou Davidovnou Renaissance známkou kombinace „Neznámé práce s poraženým kapitálem“.

Příčinu znovuzrození Prisypkina spatřuje autor v depresích, zmatcích způsobených NEP, pomalu se vracelo vše, za co dříve bojovali, jak bývalá struktura společnosti, tak dřívější systém vztahů, ale zároveň zde bylo odmítání každodenních výhod, vymožeností, které z člověka dělají člověka., stává se nejasným, jakým způsobem se posunout vpřed, aby dosáhl velkého cíle.

Jednou z forem nahrazení duchovní prázdnoty je touha žít dnes, získávat maximální potěšení a požitek. Prisypkin se ocitá na místě muže, který ztratil smysl života, a Bayan působí jako ideolog chvilkového štěstí. Metafora „člověk-brouk“ dostává širší význam, není to jen muž na ulici, ale i muž, který zapomněl na svou vysokou povahu, zrazuje člověka v sobě samém. Síla všedního dne je v Majakovského poezii chápána jako dynamická síla: je schopna zabít lásku ve světě.

Na tom, jak Prisypkin vnímá Bajanovo učení a odhaluje jeho skutečnou hodnotu, autor ukazuje, jak se Prisypkin snaží implementovat nové dovednosti, které nabyl, a realizovat je v novém životě. Svůj budoucí život se snaží zorganizovat nakupováním: věci, které kupuje, působí jako způsob proměny života, dokonce si změní jméno na pseudonym a stává se Pierrem Skripkinem, nosí nové šaty a učí se chovat jinak. Prisypkin, kterému se dnes říká Skripkin, usiluje o kulturu jako dirigent jiného světa, který je pro něj dosud nepřístupný.

Když vstoupí do světa budoucnosti, vidí, že se vše změnilo k nepoznání, nový svět je svět techniky a vědy. Mayakovsky v obrazech budoucnosti ztělesňuje vše, co požadoval ve svých propagandistických básních a básních, je to čistota a kultura komunikace a absence opilství, byrokracie.

Lidé budoucnosti, se kterými se Skripkin setkal, považují hrdinu za nabitého mikroba šosáctví, a proto ho ani plně neuznávají jako člověka, je považován za představitele vymřelé rodiny. Hrubý, sobecký Skripkin mezi „ideálními“ lidmi, pro které se opilství, patolízalství a další neřesti již dávno staly přežitky, vypadá velmi neprezentovatelně, pro ně jsou všechny tyto jevy dávno zapomenuty.

Samotnou společnost budoucnosti představuje Majakovskij velmi rozumně. Mnoho funkcí člověka vykonávají automaty, láska je vymýcena jako zbytečný, až škodlivý cit.

Pro lidi budoucnosti představuje Skripkin skutečnou hrozbu, je představitelem buržoazie a jsou to lidé vysoké mravní kultury, oproštění od všech druhů předsudků a vášní, ve skutečnosti lidé budoucnosti, osvobození. ze všech emocionálních zážitků se stanou bez tváře.

Ve společnosti budoucnosti neexistuje způsob života, ale stále zůstává otázka, zda je možné šosáctví, pokud neexistuje způsob života. Autor ukazuje, že šosáctví nezmizelo, změnilo se, proměnilo, změnilo svůj obal, ale zůstává. V „čistých“ lidech budoucnosti, zbavených všech nectností současnosti, jako je opilství, nekultura a tak dále, zůstává hlavní znak šosáctví, z něhož ani vnější lesk, ani absence každodennosti může ušetřit. To je úplné ponoření se do hmotného světa, absence duchovních ideálů, v budoucnu můžete projít fyzickou očistou, přes speciální koupelnu, žádná duchovní očista neexistuje.
Skripkin, původně negativní postava, se ocitá v situaci, kdy on sám si zachovává mentálně-emocionální sféru, a probouzí ji v ostatních. Když se dostává do nového světa, zjišťuje, že ho tento svět vůbec netěší a kategoricky nezastarává, že byl zmražen. Koneckonců, svět, ve kterém člověk zcela postrádal duši, tato významná vada dělá z tohoto nového světa skutečně filištínský svět, protože neexistuje žádná touha překročit hranice tohoto hmotného světa.

Profesor rozmrazí Prisypkina/Skripkina, pozoruje jeho oživení a adaptaci na nový život. Tento život ale Prisypkinovi nevyhovuje. Skripkin i přes své nedostatky zůstává jediným normálním člověkem. Výsledkem je, že ideální lidé budoucnosti velmi rychle zachytí "virus pocitů" od Skripkina a podlehnou dlouhým, zdánlivě vykořeněným pocitům. Lidé budoucnosti začínají být přitahováni buržoazními požitky, vším, co v sobě vykořenili. To je vede k přesvědčení, že Skripkin je živnou půdou pro jejich nemoc a je třeba ho izolovat.

Majakovskij upírá hlavnímu hrdinovi, tomuto zarytému obchodníkovi, právo žít ve společnosti, umístí ho do zoologické zahrady, kde se ocitne ve stejné kleci s broukem, který se dostal do budoucnosti z jeho obojku, a kterého odmítl dostat. zbavit se, citově se k němu připoutat. Metafora „štěnice“ zde znamená přerod zástupce vyspělé vrstvy stavitelů budoucnosti v laika a živnostníka.

Kritici byli nakloněni vnímat hru „Štěnice“ jako protifilistánskou agitaci. Komedie z velké části vyrůstá z novinových faktů, v nichž byly příběhy tohoto druhu otištěny.

Je také zajímavé sledovat, jak Majakovského satira vymýšlí nové definice pro nově zrozené neřesti mladé sovětské republiky. Jsou to takové neologismy jako: „filistán“, „nepisté“ a mnohé další, které však charakterizují jeden a tentýž fenomén, respektive stav, tzv. střední třídu.

A ačkoli revoluce hlásala zrušení všech stavů, zcela se zbaví stavovského systému, nemohla. A právě Majakovskij se spolu se svým stálým satirickým společníkem zavázal, že ji vymýtí. Je zajímavé, že básník nejen odsuzuje, ale také konkrétně radí, ukazuje východiska, snaží se nebýt neopodstatněný.

Poslední satirická hra „Bath“ byla napsána v roce 1929 a byla napsána ve formátu „divadlo v divadle“. V této hře byla ukázána společnost nové byrokracie, která byla současníky přijata spíše chladně. Jedním z hlavních témat hry je potvrzení životodárné síly umění. A síla času vynalezená Chudakovem se stává metamorfózou překonávání času pomocí umění. Autor ve hře zesměšnil řečníky, povaleče, narcistické byrokraty. Mayakovsky věřil, že toto dílo bylo publicistické, a prostřednictvím lidských obrazů ukázal hlavní trendy, které byly v té době ve společnosti.

Majakovskij definoval hru „Banya“ jako „drama o šesti dějstvích s cirkusem a ohňostrojem“, ale zaznívají v tom autorovy ironické poznámky, které čtenáře varují, že hra je jakousi fraškou. Hlavní postavou hry je „soudruh Pobedonosikov, hlavní šéf pro řízení koordinace, Glavnvchups.

Jde o typického nafoukaného úředníka, který mezi telefonáty a bezmyšlenkovitým posouváním vládních papírů nadiktuje písařce nesmyslný a nekonečný článek. Drama ve hře je postaveno na konfliktu mezi vynálezcem Chudakovem, jezdcem Bicyclekinem, dělníkem pomáhajícím vynálezci na jedné straně a jeho asistentem Optimistenkem na straně druhé. Majakovskij do hry vykresluje spoustu vtipných a hloupých situací, ve kterých se jeho postavy nacházejí, ale zároveň je hra dramatem a jeho drama spočívá v boji s byrokracií, která je podle básníka tzv. obrovský a zkostnatělý systém.

Na otázku, proč se hra jmenuje „Bath“, odpověděl Majakovskij dvěma způsoby. První odpověď: „Lézeňská byrokraty myje (prostě maže)“ – zdálo se, že uspokojí každého a na dlouhou dobu zůstala definicí přímočarého „obviňujícího“ vnímání hry. Další odpověď: "Protože to je jediná věc, která tam nenarazí," se zdála být Mayakovského obvyklá vtipná výmluva. Druhá odpověď se přitom mnohem více zabývá podstatou věci.

Poukazuje ne na předmět, ale na způsob jeho vnímání a tím i na způsob jeho chápání. "Bath" samozřejmě není to jediné, co ve hře není, ale o to nejde, název hry určuje jediný správný úhel pohledu na ni. A z tohoto pohledu je na „Zákazu“ skutečně nejdůležitější to, co tam „nenarazí“.

Na jednu stranu se hra jmenuje „Bath“, ale na druhou stranu tam žádnou koupel nenajdeme. Na jednu stranu je to "drama", ale na druhou cirkus a ohňostroj a vůbec žádné drama. Na jednu stranu je celá kolize ve hře rozmístěna kolem Chudakovova „auta“, ale na druhou stranu je toto auto neviditelné, tedy jakoby neexistovalo. Chudakovův vynález je na jednu stranu stroj, tedy něco prostorově-hmotného, ​​na druhou stranu je to stroj času, tedy něco opačného k jakékoli prostorovosti a věcnosti.

Na jednu stranu jako bychom měli divadlo před sebou, ale na druhou stranu také vidíme divadlo v divadle, takže první divadlo už není divadlo, ale realita. Pobedonosikov se na jedné straně vidí v divadle, ale na druhé straně se v tomto divadle nepoznává, tedy „nenaráží“ na sebe. V celé hře jako celku i v každém jejím jednotlivém prvku nacházíme rozpor mezi námětem a jeho významem. Nejabstraktnější pojmy se zde redukují, zhmotňují, zhmotňují a naopak nejkonkrétnější předměty, jevy a dokonce i lidé se dematerializují až do úplného vymizení.

Struktura a problémy Koupele, její velmi satirická aktuálnost, jsou takové, že nevyhnutelně tlačí k hledání předobrazů, na které se postavy dramatu orientují. Všechny postavy ve hře, negativní i kladné, nejsou postavami ani typy „The Bath“.

Je snadné vidět, že nejpodobnější, nejvíce realizované postavy jsou negativní (Pobedonosikov, Optimistenko, Mezalyansova atd.), neutrální postavy jsou méně realizované (Underton, Polya, Počkin atd.), ještě méně pozitivní (Chudakov, Bicyclekin, dělníci, Fosforická žena). Vnitřní topografie „Banya“ může být reprezentována jako několik soustředných kruhů s pozitivním středem a negativní periferií. Čím dále je postava od nějakého absolutního středu, tím jasněji je nasvícená, detailněji narýsovaná, oživenější a realizovanější.

Negativním postavám nestojí ani tak kladné postavy, jako celá myšlenka jako celek, celá hra. Jinými slovy, pokud se kladné postavy prosazují ve své blízkosti k centrálnímu sémantickému jádru, pak se negativní naopak ve své odlehlosti od něj popírají.

Paradoxní dualita Koupele, ale i celého Majakovského dramatického díla vůbec, byla přímým důsledkem specifického žánrového řešení jeho hlavního estetického principu. Jediné, na co v "Zákazu" nenarazí, je charakteristika, ale to nejdůležitější, co tam je, je osobnost autora. A bez ohledu na to, jak divně se to může zdát, musíme přiznat, že „Banya“ není nic jiného než lyrické drama, přesněji řečeno monodrama. Jejím dramatickým prostorem je konceptuální sféra vnitřní reprezentace. Odtud zvláštní charakter jeho konvenčnosti a fantazie.

Stroj času v „lázni“ není jen vynálezem Chudakova, ale také metaforou samotné invence, inovace, kreativity. Stroj času je metaforickým ztělesněním umění budoucnosti, jeho životodárné, tvůrčí síly. Stroj času stvořil nejen Chudakov, ale i čas sám, život sám. Je vykreslena proti jinému stroji, byrokratickému, také realizovanému z hlediska času.

Jestliže je Chudakovův stroj „záležitostí univerzální relativity, otázkou převodu definice času z metafyzické substance, z noumenonu do reality“, pak se v byrokratickém stroji naopak realita mění ve fikce „oběžníků, písmen , kopie, teze, dodatky, výpisy, odkazy, karty, usnesení, zprávy, protokoly a další podpůrné dokumenty“ a teorie relativity na „teorii vztahů, vazeb a dohod“. Instituce, stejně jako stroj času, se snaží shromažďovat zkušenosti lidstva. A dělá to svým charakteristickým byrokratickým způsobem, pořádáním „výročí“.

Zde se nestaví do protikladu pouze realita a fikce dvou strojů času, sám Pobedonosikov je podán jako slovní stroj, který rozmělňuje realitu v nic. Kromě byrokratické mašinérie proti Chudakovově vynálezu ve hře stojí mnoho dalších mechanismů, které se nakonec všechny ukážou jako různé implementace metafory času. Především jde samozřejmě o hodinky.

Proti Chudakovovu autu, „prvnímu vlaku času“, ve hře stojí vlak, kterým se Pobedonosikov vydá „do výšin Kavkazu“. Naznačuje to shoda nákladů na vstupenky a částky, kterou ukradl účetní Nochkin na dokončení Chudakovova auta.

Všechny tyto antiteze jsou stavěny pomocí lokálního zařízení, podle kterého by i takové detaily, jako je zvýšení ceny jízdného v tramvaji, měly naznačovat její zápornou hodnotu. Samy o sobě jsou všechny tyto stroje samozřejmě neutrální, ale v systému byrokratického mechanismu nevyhnutelně nabývají regresivních funkcí.

Děj je tedy prováděn nejen v událostech, nejen v postavách, ale i v maličkostech, v detailech, ve slovních konstrukcích, aby se hra svou organizací přiblížila struktuře básnického díla.

V důsledku všech těchto dějových mechanismů jsme postaveni před gigantický obraz Stroje, který může být jak mrtvým strojem prostoru, pokud existuje tak, jak se stal, úplný a nezměněný, tak živým kreativním strojem času, pokud existuje v neustálé formaci, změně a obnově. Auto může být jak fiktivní „věc“, tak skutečný „nápad“. Zde je výchozí bod celé myšlenky „Bani“.

Ale koneckonců i samotná hra je svým způsobem „stroj“ a je to stroj času se všemi jeho progresivními i regresivními funkcemi, který je v obraze „divadelního stroje“ jasně zastoupen. V dějství III (divadlo v divadle) je parodována jeho funkční reverzibilita. Proti agitačnímu divadlu, „sloužícímu boji a výstavbě“, stojí divadlo, kde „nás dělají krásnými“. V tomto ústředním obrazu se nepochybně prolínají všechny hlavní konstruktivní a sémantické plány hry. Přitom role Fosforické ženy v dramatické intrice je zcela pasivní, představuje pouze budoucnost.

V The Bath je všemožně demonstrován formální rozdíl mezi divadlem a životem. Majakovskij zdůraznil konvenčnost jakéhokoli herního (dramatického, fraškového, cirkusového) představení a poukázal tak na základní smysluplnou jednotu divadla a života. Finále „Lázně“ funkčně plně odpovídá „tiché scéně“ Gogolovy hry s tím rozdílem, že scéna „šoku“ je zdvojena třikrát: tma, pak vlastní „tichá scéna“ a nakonec závěrečná vysvětlující poznámky postav.

Majakovského satira vždy nazývá věci pravými jmény, ať se děje, co se děje, a ať si o tom čtenáři myslí cokoli, básník má ve svých verších vždy spoustu grotesky. Majakovskij zvyšuje lidské neřesti do gigantických rozměrů, hlas jeho obviňující satiry také zvyšuje jeho sílu. Majakovskij často vystupuje jako básník, popisující každodenní stránku lidského života, která mnohým spisovatelům připadala nudná a nezajímavá, což bylo charakteristickým znakem jeho satiry. Uměl úžasným způsobem oslovit nejen své současníky, ale i své potomky.

Majakovskij není jen rebel, soudce, žalobce, prorok, je také bojovník. Buržoazní společnost poměrně snadno rebely „zkrotila“ slávou, penězi atd., ale Majakovskij dokázal těmto svodům odolat. Majakovskij chápal nevyhnutelnost pádu starého světa a svým dílem přispěl ke zhroucení a nemohl upřít všechny své naděje na socialistickou revoluci. Věřilo se, že z jejího „čistícího ohně“ nový člověk, nová morálka, život.

Hry „Štěnice“ a „Koupel“ jsou komedie, které básníkovi zesměšňují hlavní neřesti současné společnosti. Podle básníka v budoucnu nebude místo pro takové neřesti, jako jsou: hrubost, opilství, hrubost, vulgárnost. Ve hrách Mayakovskij typizuje své postavy, tzn. jsou typickými představiteli společnosti, jsou to Nepmen, dělníci, byrokraté a novináři. Jedním z hlavních literárních prostředků, které autor používá, je dávání postav „mluvícím“ příjmením: Prisypkin, Pobedonosikov, Chudakov, Mezoljansova atd.

Hry nesou ostrou satirickou orientaci, odhalují ty nedostatky prostředí, které lze nalézt v každé společnosti a v každé době. Tyto hry odrážely těžké dojmy z rozporu mezi skutečnou sovětskou realitou, což neopravňovalo očekávání světlejší budoucnosti. Majakovského zásluha spočívá v tom, že se nebál říci „ne“ těmto nectnostem a říci, že v budoucnu nemají místo. Satira V. Majakovského se tak z velké části rozvinula v samotném skladišti tvůrčího myšlení

Arzenál výtvarných prostředků satirického zobrazování zahrnuje aktivně využívanou groteskní figurativnost, kombinaci všedního a fantastického zbarvení, jednoduchého i symbolicky zobecněného, ​​experimenty s verbální formou, využívání kolektivních obrazů lidských „davů“, „mas“ jako objektů satirické pochopení.

Pokud navíc tragická intenzita Majakovského básnické satiry postupem času stále více ustupuje naději na reorganizaci bytí, překonávající jeho věčnou disharmonii revolučním, dobrovolným zásahem.

Autor her „Štěnice“ a „Koupel“ věřil, že v novém světě nepřežijí ani měšťané, ani byrokraté. Utopická projekce budoucnosti v těchto hrách trpí naivitou. Majakovskij byl přesvědčen o nepostradatelném duchovním zdokonalení člověka, které mělo přijít v důsledku politických přeměn. Čas ukázal mylnost takových nadějí. Ale kritika byrokracie, filištínského přístupu k životu, bezduché existence, vyjádřená ve hrách, je stále aktuální i dnes.