Protecția onoarei și a demnității reputației de afaceri a cetățenilor. Protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a unui cetățean. Cine poate fi reclamant în astfel de cazuri

Drepturile constituționale ale fiecărui cetățean sunt garantate protecția onoarei, demnității și reputației afacerilor, sunt protejate de Codul civil al Federației Ruse, Codul penal al Federației Ruse. În Constituția Federației Ruse, protecția onoarei, demnității și reputatia de afaceri reflectat în articolul 23, în Codul civil în articolul 152, Codul penal al Federației Ruse articolul 128.1 calomnie. În cazul încălcării dreptului omului la protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri, oricine are dreptul de a se adresa instanței și organelor de drept pentru restabilirea dreptului încălcat.
Legislația în sine nu oferă o definiție clară a ceea ce este protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri. Dar din practică, se pot trage concluzii din ceea ce este, onoare, demnitate și reputația afacerii și, în consecință, se poate trage o concluzie cum să protejăm și ce să protejăm.

Demnitatea este, în primul rând, stima de sine a unei persoane

Onoarea este o evaluare din partea societății a persoanei însuși

reputaţia de afaceri este calitati de afaceri persoană sau persoană juridică

Încălcarea drepturilor omului pentru a proteja onoarea, demnitatea și reputația afacerii poate fi exprimată din diferite motive:

Codul civil al Federației Ruse Articolul 152. Protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri

1. Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, dacă persoana care a difuzat astfel de informații nu dovedește că sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care au fost difuzate informații despre cetățean, sau în alt mod similar.
La cererea persoanelor interesate, protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a unui cetățean este permisă și după moartea acestuia.
2. Informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean și difuzate în mass-media trebuie să fie infirmate în aceeași media. Cetăţeanul cu privire la care informaţia menţionată este difuzată în mass-media are dreptul de a cere, împreună cu o infirmare, şi publicarea răspunsului său în aceeaşi mass-media.

3. Dacă informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt conținute într-un document care provine de la o organizație, un astfel de document poate fi înlocuit sau revocat.
4. În cazurile în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean au devenit larg cunoscute și în legătură cu aceasta respingerea nu poate fi adusă la cunoștința publicului, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, întrucât precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a informațiilor specificate prin retragerea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor de materiale realizate în scopul introducerii în circulație civilă care conțin informațiile specificate, dacă fără distrugerea acestor copii ale purtători de materiale, eliminarea informațiilor relevante este imposibilă.
5. În cazul în care informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean devin disponibile pe internet după difuzarea acesteia, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, precum și respingerea informațiilor specificate într-un mod care asigură că respingerea este adusă în atenția utilizatorilor de internet.
6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, în alte cazuri, cu excepția celor menționate la alin. 2-5 din prezentul articol, se stabilește de către instanță.
7. Cererea către contravenient a măsurilor răspunderii pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.
8. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, cetățeanul în privința căruia au fost difuzate aceste informații are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea celui difuzat. informația ca fiind neadevărată.
9. Un cetățean în privința căruia sunt difuzate informații care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, împreună cu respingerea acestor informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul să ceară despăgubiri pentru pierderi și despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de difuzarea unor astfel de informații.
10. Regulile paragrafelor 1 - 9 ale prezentului articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirile pentru prejudiciul moral, pot fi aplicate de către instanță și în cazurile de difuzare a oricăror informații despre un cetățean care nu corespunde realității, dacă un astfel de cetăţean dovedeşte că informaţia indicată nu corespunde realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea informațiilor menționate în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.
11. Regulile prezentului articol privind protecția reputației în afaceri a unui cetățean, cu excepția dispozițiilor privind, respectiv, despăgubiri pentru prejudiciul moral, se aplică protecției reputației în afaceri a unei persoane juridice.
Conceptul principal pentru protecția onoarei, demnității și reputației afacerii este diseminarea de informații despre o persoană sau companie care nu corespund realității.

Pentru a restabili onoarea, demnitatea și reputația afacerii, o persoană și o companie au mai multe modalități de a-și restabili dreptul:

Relații de drept civil (instanță, cerere etc.)

Infirmarea publică a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea și reputația de afaceri

Vătămare morală

Răspunderea penală

Despăgubirea sau plata prejudiciului moral se face în instanță în conformitate cu articolele 151, 1099, 1101 din Codul civil al Federației Ruse. Pentru a compensa prejudiciul pentru a proteja onoarea, demnitatea și reputația afacerii, atât un cetățean, cât și o persoană juridică se pot adresa în instanță în orice moment, deoarece, în baza articolului 208 din Codul civil al Federației Ruse, nu există termene limită pentru aceste actiuni.

Cod civil Articolul 208. Pretenții cărora nu se aplică termenul de prescripție

Termenul de prescripție nu se aplică:
cerințe pentru protecția drepturilor personale neproprietate și a altor beneficii necorporale, cu excepția cazurilor prevăzute de lege;
cerințele deponenților la bancă pentru emiterea de depozite;
cereri de despăgubire pentru prejudiciul cauzat vieții sau sănătății unui cetățean. Cu toate acestea, cererile depuse după expirarea a trei ani de la momentul nașterii dreptului la despăgubiri pentru astfel de prejudicii sunt satisfăcute pentru o perioadă trecută de cel mult trei ani înainte de depunerea unei cereri, cu excepția cazurilor prevăzute de Legea federală nr. 35-FZ din 6 martie 2006 „Cu privire la combaterea terorismului”;
cererile proprietarului sau altui proprietar de a elimina orice încălcări ale dreptului său, chiar dacă aceste încălcări nu au fost legate de privarea de posesie (articolul 304);
alte cerințe în cazurile stabilite de lege.
De asemenea, victima poate pretinde profituri pierdute în legătură cu informații care discreditează onoarea, demnitatea și reputația în afaceri, în conformitate cu articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse.
Codul civil al Federației Ruse Articolul 15. Despăgubiri pentru daune
1. Persoana al cărei drept a fost încălcat poate cere despăgubiri integrale pentru pierderile care i-au fost cauzate, cu excepția cazului în care legea sau contractul prevede despăgubiri pentru pierderi în cuantum mai mic.
2. Prin pierderi se înțeleg cheltuielile pe care o persoană al cărei drept a fost încălcat le-a făcut sau va trebui să le facă pentru refacerea dreptului încălcat, pierderea sau deteriorarea proprietății sale (prejudiciul efectiv), precum și veniturile pierdute pe care le-ar fi primit această persoană. în condiţii normale de circulaţie civilă, dacă nu i-ar fi fost încălcat dreptul (profit pierdut).
În cazul în care persoana care a încălcat dreptul a primit venituri în urma acestui fapt, persoana al cărei drept a fost încălcat are dreptul de a cere despăgubiri, împreună cu alte pierderi, pentru profiturile pierdute în cuantum nu mai mic decât acest venit.
Pentru a-și restabili dreptul încălcat la onoare, demnitate și reputație în afaceri, un cetățean are dreptul de a se adresa agențiilor de aplicare a legii pentru a iniția un dosar penal în temeiul articolului 128.1 din Codul Penal al Federației Ruse și a atrage făptuitorii la răspunderea penală datorată. a calomnia.

Codul penal al Federației Ruse articolul 128.1. Calomnie

1. Calomnia, adică difuzarea de informații false în mod deliberat care discreditează onoarea și demnitatea unei alte persoane sau îi subminează reputația, se pedepsește cu amendă în valoare de până la 500 de mii de ruble sau în valoare de salariile sau alte venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la șase luni, sau prin muncă obligatorie pe o perioadă de până la o sută șaizeci de ore.
2. Calomnia conținută într-un discurs public, munca demonstrată public sau mass-media, - se pedepsește cu amendă în valoare de până la un milion de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului, ori orice alt venit al condamnatului. persoană pe o perioadă de până la un an, sau prin lucrări obligatorii pe un termen de până la două sute patruzeci de ore.
3. Calomnia săvârșită prin folosirea funcției sale oficiale, - se pedepsește cu amendă în valoare de până la două milioane de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului sau cu orice alt venit al persoanei condamnate pe o perioadă. de până la doi ani, sau prin muncă obligatorie pe un termen de până la trei sute douăzeci de ore.

4. Calomnia că o persoană suferă de o boală care prezintă un pericol pentru alții, precum și calomnia combinată cu acuzarea unei persoane de săvârșirea unei infracțiuni de natură sexuală se pedepsește cu amendă în valoare de până la trei milioane de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri de până la trei ani sau munci obligatorii de până la patru sute de ore.
5. Calomnia combinată cu acuzarea unei persoane de săvârșirea unei infracțiuni grave sau deosebit de grave, se pedepsește cu amendă în valoare de până la cinci milioane de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului, ori orice alt venit al condamnatului. persoană pe o perioadă de până la trei ani, sau prin muncă obligatorie pe un termen de până la 480 de ore.
Din normele de mai sus se poate observa că legiuitorul reglementează clar responsabilitatea și drepturile de a proteja onoarea, demnitatea și reputația afacerii.

1. Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, dacă persoana care a difuzat astfel de informații nu dovedește că sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care au fost difuzate informații despre cetățean, sau în alt mod similar.

La cererea persoanelor interesate, protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a unui cetățean este permisă și după moartea acestuia.

2. Informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean și difuzate în mass-media trebuie să fie infirmate în aceeași media. Cetăţeanul cu privire la care informaţia menţionată este difuzată în mass-media are dreptul de a cere, împreună cu o infirmare, şi publicarea răspunsului său în aceeaşi mass-media.

3. Dacă informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt conținute într-un document care provine de la o organizație, un astfel de document poate fi înlocuit sau revocat.

4. În cazurile în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean au devenit larg cunoscute și în legătură cu aceasta respingerea nu poate fi adusă la cunoștința publicului, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, întrucât precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a informațiilor specificate prin retragerea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor de materiale realizate în scopul introducerii în circulație civilă care conțin informațiile specificate, dacă fără distrugerea acestor copii ale purtători de materiale, eliminarea informațiilor relevante este imposibilă.

5. În cazul în care informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean devin disponibile pe internet după difuzarea lor, cetățeanul are dreptul de a cere ștergerea informațiilor relevante, precum și respingerea informațiilor specificate într-un mod care asigură că respingerea este adusă în atenția utilizatorilor de internet.

6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, în alte cazuri, cu excepția celor menționate la alin. 2-5 din prezentul articol, se stabilește de către instanță.

7. Cererea către contravenient a măsurilor răspunderii pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

8. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, cetățeanul în privința căruia au fost difuzate aceste informații are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea celui difuzat. informația ca fiind neadevărată.

9. Un cetățean în privința căruia sunt difuzate informații care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, împreună cu respingerea acestor informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul să ceară despăgubiri pentru pierderi și despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de difuzarea unor astfel de informații.

10. Regulile paragrafelor 1-9 ale prezentului articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirile pentru prejudiciul moral, pot fi aplicate de către instanță și în cazurile de difuzare a oricăror informații despre un cetățean care nu corespunde realității, dacă un astfel de cetăţean dovedeşte că informaţia specificată nu corespunde realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea informațiilor menționate în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.

11. Regulile prezentului articol privind protecția reputației în afaceri a unui cetățean, cu excepția dispozițiilor privind, respectiv, despăgubiri pentru prejudiciul moral, se aplică protecției reputației în afaceri a unei persoane juridice.

Comentariu la art. 152 din Codul civil al Federației Ruse

1. Legislația civilă nu definește conceptele de „onoare”, „demnitate”, „reputație de afaceri”. Aceste beneficii necorporale sunt protejate în modul prevăzut de art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, deși trebuie avut în vedere faptul că.

În știință, se obișnuiește să se considere onoarea ca o evaluare publică a individului, o măsură a spiritualității și calitati sociale cetăţean, demnitatea - ca autoevaluare a propriilor calităţi şi abilităţi, iar reputaţia afacerii - ca o calitate care se manifestă în activitate profesională. Cu toate acestea, în practica judiciara conceptele enumerate aproape nu sunt separate, în orice caz, onoarea și demnitatea sunt de fapt protejate ca un singur bun imaterial.

———————————
Despre aceasta vezi: Anisimov A.L. Protecția de drept civil a onoarei, demnității și reputației afacerii în condițiile legii Federația Rusă. M., 2001. S. 9; Maleina M.N. Decret. op. S. 136.

Vezi, de exemplu: Rezoluția Plenului Curtea Supremă de Justiție al Federației Ruse din 24 februarie 2005 N 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protejare a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației de afaceri a cetățenilor și entitati legale».

Reputația afacerilor este considerată o proprietate inerentă nu numai cetățenilor, ci și persoanelor juridice. Cererile pentru protecția reputației de afaceri a persoanelor juridice sunt foarte frecvente (a se vedea scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23 septembrie 1999 N 46 „Prezentare generală a practicii de soluționare a litigiilor legate de protecție a reputației în afaceri de către instanțele de arbitraj”).

2. Articolul 152 comentat din Codul civil al Federației Ruse consideră o încălcare a onoarei, demnității și reputației în afaceri doar difuzarea anumitor informații, fără a menționa o astfel de infracțiune ca insultă.

Între timp, judecățile de valoare, opiniile și credințele sunt adesea exprimate împotriva cetățenilor și entităților juridice, care sunt o expresie a opiniilor celui care vorbește. Astfel de judecăți pot viza nu numai calitățile profesionale, ci și personale, morale ale unui anumit cetățean. În conformitate cu art. 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 29 din Constituția Federației Ruse, fiecăruia îi este garantat dreptul la libertatea de gândire și de exprimare și, prin urmare, astfel de declarații nu sunt interzise în principiu.

Cu toate acestea, forma în care a fost făcută o judecată de valoare împotriva unei anumite persoane nu ar trebui să fie ofensatoare („indecentă” - a se vedea articolul 130 din Codul penal). Contestaţiile „sticlă”, „sticlă”, expresii obscene etc. pot fi percepute ca o insultă.

După cum s-a menționat în paragraful 9 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 N 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protecție a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației de afaceri a cetățenilor și persoane juridice”, în cazul în care opinia subiectivă a fost exprimată într-o formă jignitoare, înjosind onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a reclamantului, pârâtul poate fi obligat la repararea prejudiciului moral cauzat reclamantului prin insultă (art. 130 din Codul penal, Artă.,). Astfel, practica judiciară extinde limitele protecției onoarei, demnității și reputației afacerilor, permițând o astfel de protecție nu numai în cazurile de difuzare a informațiilor false și discreditante. În esență, Curtea Supremă a Federației Ruse își propune să protejeze numele bun al cetățeanului.

În plus, în conformitate cu clauza 3 din articolul 152 comentat din Codul civil, un cetățean cu privire la care mass-media au fost publicate informații care le-au încălcat drepturile sau interesele protejate legal are dreptul să-și publice răspunsul în aceeași media. . Dreptul la replică (comentare, observație) este consacrat și în art. 46 din Legea mass-media.

3. Temeiul aplicării prevederilor art. 152 din Codul civil al Federației Ruse măsurile sunt diseminarea de informații false care discreditează un cetățean.

Astfel, prima condiție prevăzută de legislație este faptul difuzării informațiilor menționate. După cum se menționează în Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 N 3, difuzarea de informații care discreditează onoarea și demnitatea cetățenilor sau reputația de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice ar trebui înțeleasă ca publicație. a unor astfel de informații în presă, difuzate la radio și televiziune, demonstrație în programe de știri și alte mijloace de informare în masă, difuzare pe internet, precum și utilizarea altor mijloace de telecomunicații, prezentare în caracteristici de performanta, discursuri publice, declarații adresate oficiali, sau un mesaj într-o formă sau alta, inclusiv oral, către cel puțin o persoană. Comunicarea unor astfel de informații către persoana căreia îi privesc nu poate fi recunoscută ca difuzare a acestora, dacă persoana care a furnizat aceste informații a luat suficiente măsuri de confidențialitate pentru ca acestea să nu fie cunoscute de terți. Prin urmare, diseminarea de informații este un mesaj către un terț, și nu către cel pe care îl privește această informație.

A doua condiție prevăzută de articolul 152 comentat din Codul civil al Federației Ruse este caracterul de discreditare a informațiilor. Este vorba despre evaluarea calităților morale ale unei persoane. Criteriile care ar fi îndeplinite de informațiile care discreditează un cetățean nu sunt stabilite prin lege și nu pot fi stabilite prin lege, întrucât morala publică este o categorie extrem de dinamică. Un act care până de curând a provocat condamnare publică (de exemplu, divorț etc.) poate fi perceput momentan într-o echipă de oameni ca ceva obișnuit și destul de acceptabil.

Cu toate acestea, Curtea Supremă a Federației Ruse și-a prezentat interpretarea informațiilor care discreditează în Rezoluția din 24 februarie 2005: „... discreditarea, în special, sunt informațiile care conțin acuzații de încălcare de către un cetățean sau persoană juridică a legislației actuale. , săvârșirea unui act necinstit, comportament incorect, lipsit de etică în viața personală, publică sau politică, rea-credință în implementarea activităților de producție, economice și activitate antreprenorială, încălcare etică de afaceri sau practici de afaceri care diminuează onoarea și demnitatea unui cetățean sau reputația de afaceri a unui cetățean sau a unei persoane juridice.

Conceptul propus este în mare parte redus la ideea subiectivă a victimei despre onoarea și reputația sa de afaceri. Ținând cont de faptul că pentru aplicarea măsurilor de impact civil, prevăzute la art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, se cere ca victima însăși să meargă în instanță, înțelegerea juridică a onoarei, demnității și reputației în afaceri este în mare parte formată de reclamanții înșiși.

Și, în sfârșit, a treia condiție la care se referă art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, este natura falsă a informațiilor difuzate despre un cetățean. După cum subliniază Curtea Supremă a Federației Ruse, informațiile care nu corespund realității sunt declarații despre fapte sau evenimente care nu au avut loc în realitate la momentul la care se referă informația contestată. Nu pot fi considerate neadevărate informațiile cuprinse în hotărârile și sentințele judecătorești, hotărârile organelor de cercetare prealabilă și alte acte de procedură sau alte acte oficiale, a căror contestare și contestare este prevăzută de alta stabilită de lege. hotărâre judecătorească(de exemplu, informațiile conținute în ordinul de concediere nu pot fi respinse în conformitate cu articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse, deoarece un astfel de ordin poate fi contestat numai în modul prevăzut de Codul Muncii al Federației Ruse).

Datoria de a dovedi că informațiile difuzate sunt adevărate revine inculpatului. Reclamantului îi revine sarcina de a dovedi faptul difuzării de informații de către persoana împotriva căreia se face cererea, precum și caracterul discreditant al acestor informații.

4. Articolul comentat prevede mai multe modalități de protejare a onoarei, demnității și reputației în afaceri, care pot fi aplicate, inclusiv în același timp.

Prima modalitate este de a respinge informația, care la rândul său este posibilă în diferite situații.

Dacă în mass-media sunt difuzate informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, acestea trebuie infirmate în aceeași media. În conformitate cu art. 44 din Legea mass-media, infirmarea trebuie să indice care informații nu sunt adevărate, când și cum au fost difuzate de această mass-media. Infirmare în periodic ediție tipărită trebuie tastate cu același font și plasate sub rubrica „Refutare”, de regulă, în același loc pe pagină cu mesajul sau materialul infirmat. La radio și televiziune, o infirmare trebuie difuzată la aceeași oră a zilei și, de regulă, în același program cu mesajul sau materialul infirmat.

Volumul infirmării nu poate depăși de două ori volumul fragmentului infirmat al mesajului sau materialului difuzat. O respingere nu poate fi solicitată să fie mai scurtă decât o pagină standard dactilografiată. O respingere la radio și televiziune nu ar trebui să ocupe mai puțin timp de antenă decât este nevoie pentru un crainic pentru a citi o pagină standard de text dactilografiat.

Ar trebui să urmeze o respingere:

1) în mass-media care sunt publicate (în emisie) cel puțin o dată pe săptămână - în termen de 10 zile de la data primirii cererii de respingere sau a textului acesteia;

2) în alte mass-media - în problema în curs de pregătire sau în cea mai apropiată emisiune planificată.

În termen de o lună de la data primirii cererii de respingere sau a textului acesteia, redacția este obligată să notifice în scris cetățeanului sau organizației interesate termenul preconizat pentru distribuirea respingerii sau refuzul distribuirii acesteia, indicând motivele. pentru refuz. O infirmare distribuită în mass-media în conformitate cu art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, poate fi îmbrăcat sub forma unui mesaj despre acceptarea acest caz hotărâre, inclusiv publicarea textului hotărârii.

Al doilea caz de infirmare este înlocuirea sau revocarea unui document care emană de la organizație (serviciu sau alte caracteristici etc.).

În alte cazuri, procedura de respingere este stabilită direct în hotărârea judecătorească, în al cărei dispozitiv, după cum se explică în Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 N 3, termenul și metoda de infirmare a informațiilor discreditante care nu corespund realității ar trebui indicată și, dacă este necesar, textul o astfel de infirmare cu mențiunea despre ce fel de informații sunt informații defăimătoare care nu corespund realității, când și cum au fost difuzate.

Hotărârea judecătorească de respingere, prevăzută în titlul executoriu, se referă la cerințe cu caracter neproprietar. Prin urmare, paragraful 4 al art. 152 din Codul civil al Federației Ruse prevede că, dacă hotărârea judecătorească nu este executată, instanța are dreptul de a impune o amendă contravenitorului.

În conformitate cu art. 105 lege federala din data de 2 octombrie 2007 N 229-ФЗ „Cu privire la executarea silită” în cazurile de neîndeplinire de către debitor a cerințelor cuprinse în actul executiv în termenul stabilit pentru executarea voluntară, precum și neexecutarea actului executiv. sub rezerva executării de îndată, în termen de o zi de la momentul primirii unei copii a hotărârii executorului judecătoresc privind punerea în mișcare a procedurii de executare, executorul judecătoresc emite o hotărâre privind perceperea taxei de executare și stabilește debitorului un nou termen. termenul de executare. În cazul în care debitorul nu îndeplinește cerințele cuprinse în actul executiv, fără motive întemeiateîn termenul nou stabilit, executorul judecătoresc aplică debitorului amendă, prevăzută de art. 17.15 din Codul Federației Ruse privind abateri administrative, și stabilește un nou termen de execuție.

În temeiul art. 17.15 din Codul contravențional, neîndeplinirea de către debitor a cerințelor de neproprietate cuprinse în actul executiv în termenul stabilit de executorul judecătoresc după încasarea taxei de executare atrage impunerea unei amendă administrativă pentru cetățeni în valoare de la 1 mie la 2500 de ruble; pentru funcționari - de la 10 mii la 20 mii de ruble; pentru persoanele juridice - de la 30 mii la 50 mii de ruble. Neîndeplinirea de către debitor a cerințelor neproprietate cuprinse în actul executiv în termenul nou stabilit de executorul judecătoresc-executor după aplicarea unei amenzi administrative, atrage aplicarea unei amenzi administrative asupra cetățenilor în cuantum de 2. mii până la 2500 de ruble; pentru funcționari - de la 15 mii la 20 mii de ruble; pentru persoanele juridice - de la 50 de mii la 70 de mii de ruble.

După cum se precizează în paragraful 4 al articolului comentat din Codul civil al Federației Ruse, plata unei amenzi nu scutește contravenientul de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

Ca metodă specială de protecție în cadrul articolului comentat, ar trebui să se ia în considerare apelul la instanță cu cererea de a recunoaște informațiile difuzate ca fiind neadevărate. Codul civil al Federației Ruse acordă un astfel de drept dacă este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean. Totodată, legislația nu prevede publicarea obligatorie a unei hotărâri judecătorești care a intrat în vigoare cu privire la recunoașterea informațiilor difuzate ca fiind false. Astfel, un cetățean care a obținut o hotărâre judecătorească pozitivă o va putea prezenta doar în cazurile necesare pentru a confirma caracterul fals al informațiilor difuzate anterior despre el.

Pe lângă respingere, articolul 152 comentat din Codul civil al Federației Ruse acordă victimei dreptul de a cere despăgubiri pentru pierderile și prejudiciul moral cauzat de difuzarea de informații false, discreditante. În condițiile legii, o persoană al cărei drept i-a fost încălcat poate cere despăgubiri integrale pentru pierderile care i-au fost cauzate, ceea ce înseamnă cheltuielile pe care persoana specificată le-a făcut sau va trebui să le facă pentru refacerea dreptului încălcat, pierderea sau prejudiciul bunurile sale (prejudiciul efectiv), precum și veniturile pierdute, pe care această persoană le-ar fi încasat în condiții normale de circulație civilă dacă nu i-ar fi fost încălcat dreptul (profit pierdut).

Legislația civilă a Federației Ruse nu cunoaște o astfel de modalitate de a proteja drepturile personale non-proprietate ca scuze, prin urmare, în ciuda faptului că pentru multe victime ar fi de dorit ca multe victime să își ceară scuze, instanța nu are dreptul de a aplica o astfel de metodă de protecţie.

În același timp, așa cum se menționează în paragraful 18 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 N 3, instanța are dreptul de a aproba un acord de soluționare, conform căruia părțile, prin de comun acord, prevedea ca pârâtul să-și ceară scuze în legătură cu răspândirea unor informații discreditante neadevărate cu privire la reclamantă, atâta timp cât acestea nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane și nu contravine legii, care nu conține o astfel de interdicţie.

5. Persoanele juridice, după cum sa menționat, sunt proprietarii unui astfel de bun necorporal precum fondul comercial. Toate prevederile articolului comentat referitoare la reputația de afaceri a unui cetățean sunt aplicabile și pentru protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice. Cu toate acestea, o persoană juridică nu are dreptul să pretindă despăgubiri pentru prejudiciul moral. Această prevedere este universal recunoscută în știința dreptului civil și este asociată cu esența unei persoane juridice - un subiect creat artificial care nu este capabil să sufere suferințe fizice sau morale. Cu toate acestea, o poziție diferită este stabilită în Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 4 decembrie 2003 N 508-O „Cu privire la refuzul de a accepta spre examinare plângerea cetățeanului Shlafman Vladimir Arkadevich cu privire la încălcarea drepturilor sale constituționale. prin paragraful 7 al articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse”.

Instituția protecției onoarei și demnității nu este nouă în dreptul civil rus. Există referiri la acesta atât în ​​Codul civil al RSFSR (articolul 7), cât și în Fundamentele legislației civile a URSS și a republicilor (articolul 7). Cu toate acestea, protecția onoarei, a demnității și a reputației afacerilor este considerată pe bună dreptate, împreună cu compensarea prejudiciului moral, o piatră de hotar a noului timp.

Onoarea, demnitatea, reputația de afaceri a unui cetățean în general determină „bunul nume”, a cărui inviolabilitate este garantată de Constituție (articolul 23).

Artă. 150 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că onoarea, demnitatea și reputația de afaceri sunt beneficii personale care nu sunt de proprietate.

Potrivit art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, „un cetățean cu privire la care sunt difuzate informații care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, împreună cu respingerea acestor informații, are dreptul de a cere despăgubiri pentru pierderile și prejudiciul moral cauzat. prin difuzarea lor”.

După cum rezultă din normele de drept civil de mai sus, există mai multe condiții obligatorii pentru satisfacerea unei cereri de despăgubire pentru prejudiciul moral. În primul rând, o cerere poate fi formulată numai în legătură cu difuzarea oricărei informații.

Particularitatea exercitării drepturilor personale neproprietate este că legea nu stabilește limitele pentru vânzarea de beneficii necorporale de către o persoană autorizată, ci stabilește limitele pentru invazia persoanelor neautorizate în sfera personală și, dacă aceste limite sunt încălcate, este permisă aplicarea unor măsuri coercitive pentru refacerea acestora.

Artă. 152 din Codul civil al Federației Ruse stabilește răspunderea sub forma recuperării prejudiciului moral și material în cazurile de încălcare a onoarei, demnității și reputației afacerii. Protecția civilă a onoarei, demnității și reputației afacerii are următoarele caracteristici:

Faptul de încălcare a dreptului prevăzut la art. 152 din Codul civil al Federației Ruse poate fi recunoscut numai atunci când a avut loc o difuzare de informații care nu corespund realității, care se referă la reclamant și este discreditantă. Absența a cel puțin unuia dintre aceste semne în informațiile difuzate indică absența unei infracțiuni conform art. 152 din Codul civil al Federației Ruse.

Cererile pentru protecția beneficiilor personale non-proprietate nu sunt supuse termenului de prescripție (adică pot fi prezentate în orice moment după publicare) (articolul 208 din Codul civil al Federației Ruse).

Dreptul la onoare, demnitate și reputație în afaceri este un drept absolut datorită faptului că dreptului subiectiv al unei persoane autorizate corespunde îndatoririi unui cerc nedeterminat de persoane. Esența acestei obligații universale constă în dreptul subiectiv al unui individ, al unui colectiv de muncă sau al unei organizații la oportunitatea de a se bucura de respectul binemeritat în societate și de a se abține de la a încălca onoarea, demnitatea și reputația afacerii persoanelor obligate. Potrivit art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, un cetățean (și în cazul protejării reputației de afaceri și a unei persoane juridice) are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, dacă persoana cine a difuzat astfel de informații nu dovedește că sunt adevărate.

Se observă că respingerea în sine poate consta din două părți. Satisface cerința unei respingeri, instanța recunoaște informațiile care discreditează ca fiind neadevărate și, prin urmare, decizia instanței în sine conține o respingere. Atunci instanța impune inculpatului obligația de infirmare, la executarea căreia se realizează al doilea tip de infirmare. Infirmarea se limitează la recunoașterea judiciară a informațiilor ca neadevărate în cazurile în care hotărârea nu este executată de debitor sau este pronunțată nu într-un proces, ci într-o procedură specială (alineatele 4 și 6 din art. 152 din Codul civil). Federația Rusă).

Infirmarea este astfel un mod special de apărare a acestor bunuri. Poate fi folosit în trei condiții.

În primul rând, informațiile trebuie să fie dăunătoare. Aprecierea informațiilor ca discreditantă nu se bazează pe un semn subiectiv, ci pe un semn obiectiv.

În paragraful 2 al Rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 18 august 1992 nr. 11 „Cu privire la unele probleme care apar atunci când instanțele examinează cazuri privind protecția onoarei și demnității cetățenilor, precum și reputația de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice”, se spune că „aceștia discreditează... informații care nu corespund realității, care conțin acuzații de încălcare de către un cetățean sau organizație a legislației în vigoare sau a principiilor morale (despre săvârșirea unui act necinstit, comportament necorespunzător în colectiv de muncă, viața de zi cu zi și alte informații care discreditează producția, economică și activități sociale, reputația de afaceri etc.), care scad onoare și demnitate.”

Practica notează că „libertatea de opinie și de credință nu oferă dreptul de a disemina informații discreditante și neadevărate, inclusiv informații despre viața personală a unui cetățean”.

L. a intentat un proces împotriva lui P., a companiei de televiziune și radio de stat din Kamchatka Prichal și a ziarul AiF na Kamchatka pentru protecția onoarei și demnității, făcând referire la declarația publică a lui P. că numirea lui L. ca șef adjunct al administrarea districtului Milkovsky s-a datorat faptului că L. ar fi fost fiul unui alcoolic și a devenit astfel popular în rândul oamenilor. Judecătoria a dat curs cererii, întemeind decizia prin faptul că, deși este consacrat de art. 29 din Constituția Federației Ruse, dreptul la libertatea de opinie și de credință, o astfel de libertate nu dă dreptul de a difuza informații discreditante și neadevărate, inclusiv despre viața personală a unui cetățean (faptul că tatăl lui L. este la dosar lipseşte un alcoolic, precum şi evidenţierea relaţiei informaţiilor de acest fel cu creşterea popularităţii lui L.). În plus, în temeiul părții 1 a art. 24 din Constituția Federației Ruse, diseminarea de informații despre viața privată a unei persoane fără consimțământul acesteia nu este permisă (și un astfel de consimțământ nu este indicat în dosarul cazului).

În al doilea rând, informațiile trebuie diseminate. Practica înțelege diseminarea ca „publicarea unor astfel de informații în presă, difuzată la radio și televiziune și programe video, demonstrație în programe de știri și alte mijloace de informare în masă (mass media), prezentare în caracteristicile serviciului, discursuri publice, declarații adresate oficialilor sau comunicare într-o altă persoană, inclusiv în formă orală către mai multe sau cel puțin o persoană. Comunicarea unor astfel de informații către persoana la care se referă nu poate fi recunoscută ca distribuire a acestora ”(paragraful 2 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 18 august 1992 nr. 11). În același timp, anumite informații, chiar reale, sunt secrete și nu pot fi dezvăluite.

În practică, problema legitimității publicației a fost rezolvată. Administrația orașului a intentat o acțiune împotriva redacției companiei de televiziune pentru recunoașterea neadevărului și discreditarea reputației de afaceri a informațiilor care au răsunat în emisie, precum și pentru ca inculpatul să își ceară scuze în mod oficial și să infirme mesajele. Informația a fost că Ministerul Afacerilor Interne al republicii a trimis șeful administrația locală o scrisoare în care se recomandă amânarea numirii președintelui comisiei de economie S. Instanța de arbitraj a înlocuit redacția companiei de televiziune cu pârâtul corespunzător (o societate comercială). răspundere limitată) și a respins pretențiile. Curtea de Apel a menținut decizia. Instanța de casație a confirmat legalitatea deciziei, arătând că într-adevăr există o scrisoare oficială, aceasta a fost înregistrată în mod corespunzător și nu era secretă. Compania de televiziune nu a dat niciun comentariu cu privire la textul scrisorii. Libertatea de informare se limitează doar la difuzarea informațiilor care constituie secret de stat. Prin urmare, difuzarea unor astfel de informații corespunzătoare realității nu este ilegală.

În al treilea rând, informațiile nu trebuie să fie adevărate. În același timp, obligația de a dovedi valabilitatea informațiilor difuzate revine pârâtului (paragraful 7 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 18 august 1992 nr. 1198).

Cazurile de recunoaștere a informațiilor care nu corespund realității sunt destul de frecvente. În același timp, reclamanții contestă adesea datele de fapt.

Astfel, la 17 martie 2009, o instituție culturală non-statală (NUC) a intentat un proces împotriva Oficiului Federal Serviciul Fiscal Rusia pentru Teritoriul Kamchatka privind protecția reputației afacerilor și obligația pârâtei de a infirma informațiile care discreditează reclamantul cu privire la subestimarea veniturilor cuprinse în raportul de inspecție al Serviciului Fiscal Federal pentru Teritoriul Kamchatka. Prin hotărâre judecătorească, cererea a fost respinsă, întrucât instanța a ajuns la concluzia că reclamantul nu a făcut dovada difuzării de către pârât a unor informații care să discrediteze reputația sa în afaceri. Printr-o hotărâre a instanței de apel s-a desființat hotărârea, iar judecarea cauzei a fost încetată din cauza necompetenței acestui litigiu la instanța de arbitraj, întrucât a fost contestată contestația privind invalidarea informațiilor cuprinse în actele documentare. controale care nu fac parte din categoria actelor nenormative agentii guvernamentale nu poate fi luată în considerare de tribunalul arbitral.

Instanța de casație a desființat hotărârea instanței de apel și a lăsat în vigoare hotărârea instanței de fond, susținând că, în primul rând, reclamanta solicită o protecție prevăzută la art. 152 din Codul civil al Federației Ruse și, prin urmare, concluziile instanței de apel privind competența sunt eronate; în al doilea rând, reclamantul ridică întrebarea că reputația sa de afaceri este afectată atât de actul inspecției fiscale, cât și de articolul din ziar bazat pe acesta. Însă actul de verificare a fost întocmit în cadrul acțiunilor de investigare aflate în curs de desfășurare într-un dosar penal, este materialul unui dosar penal și în sine nu poate afecta reputația comercială a reclamantului (nu intră sub incidența art. 152 din Codul civil) . O publicație de ziar se bazează pe un act de audit fiscal și, prin urmare, nu poate fi considerată neadevărată.

P. 2 Art. 152 din Codul civil al Federației Ruse prevede procedura de respingere a informațiilor care discreditează publicate în mass-media: „Dacă informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt difuzate în mass-media, acestea trebuie respinse în aceeași media. ." Legea Federației Ruse „Cu privire la mass-media” reglementează acest proces mai detaliat.

Potrivit părții 2 a art. 44 din Lege, o infirmare dintr-un periodic tipărit trebuie dactilografiată cu același font și plasată la rubrica „Infirmare”, de regulă, în același loc de pe pagină cu mesajul sau materialul infirmat. La radio și televiziune, o infirmare trebuie difuzată la aceeași oră a zilei și, de regulă, în același program cu mesajul sau materialul infirmat. În mod similar, problema dreptului de a publica un răspuns al unui cetățean este rezolvată în cazul publicării unor informații care încalcă drepturile și libertățile sale (partea 3 a articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse).

În cazul în care hotărârea judecătorească nu este executată, instanța are dreptul de a aplica contravenientului o amendă, încasată în cuantumul și în modul prevăzute de legislația procedurală, la veniturile Federației Ruse. Plata amenzii nu îl eliberează pe contravenient de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

Refutarea nu este singura apărare. Un cetățean în privința căruia sunt difuzate informații care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația comercială, are dreptul, împreună cu infirmarea acestor informații, să ceară despăgubiri pentru pierderile și prejudiciul moral cauzat de difuzarea acestora.

În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, persoana în privința căreia sunt difuzate aceste informații are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru a recunoaște informațiile difuzate ca fiind neadevărate. O astfel de cauză se examinează în ordinea procedurii speciale în lipsa pârâtului.

Potrivit paragrafului 1 al art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, la cererea părților interesate, este permisă protejarea onoarei și demnității unui cetățean chiar și după moartea acestuia. Unii autori susțin că neincluderea reputației afacerilor în această listă „contrazice conceptul de protejare a intereselor individului”, cu care nu putem fi de acord. Se pare că o asemenea măsură de protecție se aplică nu defunctului, care nu este subiect de drept, ci moștenitorilor acestuia sau altor părți interesate. Acest lucru se datorează faptului că opinie publica, care s-a dezvoltat despre strămoșii unei persoane, de regulă, este transferat persoanei în sine - un descendent. Reputația de afaceri a strămoșului, fiind pusă la îndoială, nu afectează evaluarea profesională a descendentului, deoarece o astfel de evaluare depinde doar de calitățile personale, dar nu și de opinia predominantă. Dar reputația de afaceri a defunctului poate afecta onoarea și demnitatea descendentului. Adică, prin lege, reputația de afaceri a defunctului este inclusă în sfera onoarei și demnității sale, care sunt supuse protecției, de fapt, referitoare la onoarea și demnitatea persoanei în cauză.

În concluzie, remarcăm că drepturile personale neproprietate în dreptul civil sunt un tip independent de drepturi subiective, ele joacă rolul unui mijloc juridic de asigurare a sferei personale (individuale) a unui cetățean de ingerința construită și necesită utilizarea instrumente de drept civil pentru reglementarea acestora.

Principala trăsătură a drepturilor personale neproprietate este că în structura lor îi lipsește una dintre puterile caracteristice altor drepturi absolute. Dacă dreptul de proprietate implică capacitatea unei persoane autorizate de a exercita în modul cel mai cuprinzător autoritatea de a deține, folosi și dispune de proprietate, atunci acest lucru nu este tipic pentru drepturile personale care nu sunt de proprietate. Aici, persoana împuternicită își exercită drepturile personale neproprietate prin acțiunile sale în afara legii.

Hotărârile judecătorești bazate pe aplicarea normei articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse.

Artă. 152 din Codul civil al Federației Ruse. Protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri

Practica de arbitraj

Hotărârea de recurs nr. 1-144/2019 22-4284/2019 din 17 septembrie 2019 în dosarul nr. 1-144/2019

Tribunalul orașului Sankt Petersburg (orașul Sankt Petersburg) - penal

La apariţia posibilităţii de a-şi îndeplini condiţiile. Acest eveniment a avut loc în maternitatea nr. ... din districtul Frunzensky din Sankt Petersburg. În conformitate cu prevederile h.6 art. 152 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, șeful Direcției Principale de Investigații a Comitetului de Investigații al Federației Ruse pentru orașul Sankt Petersburg, pe baza rezoluției relevante, a stabilit că procedurile din acest penal caz au fost efectuate de către SO pentru districtul Frunzensky...

Hotărârea de recurs nr. 22-5634/2019 din 16 septembrie 2019 în dosarul nr. 22-5634/2019

Samara tribunal regional(regiunea Samara) - Criminal

Vatamare, instanta nu a apreciat pe deplin gravitatea suferintei morale ce le-a fost cauzata ca urmare a infractiunii savarsite. Având în vedere cele de mai sus, în virtutea articolului. 12, 15-152, 1099-1101 din Codul civil al Federației Ruse, curtea de apel, luând în considerare gradul de suferință morală a victimelor, circumstanțele specifice cazului, cerințele de rezonabilitate și justiție, luând în considerare ținând cont și de situația financiară a condamnatului însuși, ...

Sentința nr. 2-08/2019 2-8/2019 din 6 septembrie 2019 în dosarul nr. 2-08/2019

Tribunalul Regional Ivanovo (Regiunea Ivanovo) - Penal

Tutorii din momentul detenției până la sosirea în închisoare. Decizând cuantumul despăgubirii victimei NUME COMPLET8 a cauzat prejudiciului moral, instanța de judecată procedează de la cerințele art.151-152 și 1099-1101 din Codul civil. În urma morții fiicei sale, care a fost o persoană apropiată pentru victimă, a fost cauzată o profundă suferință morală FULL NAME8. Instanța evaluează natura suferinței morale ținând cont de...

Decizia nr. 2-1-4602/2019 2-4602/2019 din 30 august 2019 în dosarul nr. 2-1-4602/2019

Judecătoria Engels (regiunea Saratov) - civilă și administrativă

Reputația este un bun necorporal protejat în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse și alte legi în cazurile și în modul prescris de acestea. În baza paragrafului 1 al articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse, un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația sa de afaceri, dacă persoana care a difuzat astfel de informații nu dovedește că este adevărat. LA...

Decizia nr. 2-1926/2019 2-1926/2019~M-1728/2019 M-1728/2019 din 30 august 2019 în dosarul nr. 2-1926/2019

Tribunalul orașului Miass (regiunea Chelyabinsk) - civil și administrativ

Cu privire la alte foloase necorporale aparținând unui cetățean, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, instanța poate impune contravenientului obligația de despăgubire bănească pentru prejudiciul specificat. Potrivit art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația sa de afaceri, dacă persoana care a difuzat astfel de informații nu dovedește că sunt adevărate. Cetăţean...

Sentința nr. 1-63/2019 din 30 august 2019 în dosarul nr. 1-63/2019

Tribunalul Districtual Nyurbinsky (Republica Sakha (Yakutia)) - Penal

Examinat si atasat la materialele cauzei penale ca proba materiala (fisa 94.96-102.103-138.139.141-146.147-151, 152 2 v). Din concluzia expertului nr. este clar că sângele de pe haine poate aparține însuși Victimei nr. 2 și nu poate proveni de la numele complet al victimei (fișa de caz 12-17 3 ...

Decizia nr. 2-3111/2019 2-3111/2019~M-2782/2019 M-2782/2019 din 29 august 2019 în dosarul nr. 2-3111/2019

Tribunalul orașului Nalchik (Republica Kabardino-Balkarian) - Civil și administrativ

Dovezile reclamantului nu confirmă faptul că pârâta a difuzat informații despre Zhaboev NUME COMPLET15. discreditându-și onoarea și demnitatea și necorespunzând realității, asigurând protecția în temeiul art. 152 din Codul civil al Federației Ruse (denumit în continuare Codul civil al Federației Ruse), deoarece în primul rând, informațiile indicate în referință în cadrul cauzei penale nu se aplică informațiilor care discreditează onoarea și demnitatea...

Decizia nr. 2-3391/2019 2-3391/2019~M-2873/2019 M-2873/2019 din 29 august 2019 în dosarul nr. 2-3391/2019

Tribunalul districtual Ordzhonikidzevsky din Ufa (Republica Bashkortostan) - civil și administrativ

În plus, informațiile în litigiu sunt de natură evaluativă și nu pot fi apreciate ca o expunere de fapte care corespunde realității sau nu îi corespunde. După cum se precizează în art. 152 din Codul civil al Federației Ruse și Rezoluția Plenului Curții Supreme din 24 februarie 2005 nr. 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protecție a onoarei și demnității unui cetățean, precum și a reputației în afaceri ...

• ... al proprietarului, poate fi dobândit de o altă persoană în baza unui contract de vânzare, schimb, donație sau altă tranzacție pentru înstrăinarea acestui imobil. În conformitate cu articolul.Articol. 152, 154 din Codul civil al Federației Ruse, tranzacțiile sunt recunoscute ca acțiuni ale cetățenilor care vizează stabilirea, modificarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor civile, pentru a încheia un acord (tranzacție bilaterală sau multilaterală), este necesar ...