Գրաքննության սոցիալական բնույթը որոշվում է նրանով, որ սոցիալական հարաբերությունների բնույթը և հասարակության տարբեր հասարակական հաստատությունների, սոցիալական շերտերի, խմբերի և անհատների փոխգործակցության պայմանները մեծապես կախված են հասարակության մեջ շրջանառվող տեղեկատվության որակից և ծավալից, որը. շահագրգռված է ամրապնդելով իր գոյության կայունությունը և զարգանում է այս նպատակին հասնելու համար.հատուկ միջոցներ. Գրաքննությունը, որն ուղղակիորեն կարգավորում է տեղեկատվական հոսքերը, ծառայում է որպես հասարակության էնտրոպիայից պաշտպանելու, նրա քաղաքական և բարոյական հիմքերը պաշտպանելու կարևորագույն մեխանիզմներից մեկը։ Այն ի վիճակի է կանխել հասարակության մեջ անոմիայի տարածումը, կանխել ծայրահեղականության, շովինիզմի, ռասիզմի, ազգայնականության, հակասեմիտիզմի և այլ բացասական երևույթների էքսցեսները։

Սակայն գրաքննության դերը՝ որպես տվյալ վեկտորի երաշխավոր սոցիալական զարգացումերկիմաստ է. Գալիս է մի պահ, երբ հասարակությունը սկսում է ցույց տալ նախկինում սովորական հարաբերություններում փոփոխություններ անելու անհրաժեշտությունը, ինչը հնարավոր է միայն ուժեղ նորարարական ազդակի հասնելու դեպքում: Այս դեպքում գրաքննությունը կարող է լուրջ խոչընդոտ հանդիսանալ այս փոփոխությունների համար, եթե այն «յուրովի» մեկնաբանի իրական ու մտացածին նորությունը։ Հետևաբար, ըստ նրա որոշումների, կարելի է դատել կառավարչական վերնախավին ենթակա ղեկավար մարմնի պատրաստակամության աստիճանի մասին՝ ընկալելու նորը, շտկելու շարժման ընտրված ուղղությունը տվյալ պատմական հանգամանքներում։

Գրաքննությունը հասարակության արգասիք է, որին անհրաժեշտ են զսպող սկզբունքներ, գործիքներ՝ իր օրգանիզմի ոչնչացումը կանխելու համար։ Դա ինքնապահպանման բնազդի գործողության մի տեսակ օրինակ է հասարակության մեջ, որը ձգտում է սահմանափակել իր անդամների շեղումները։ Ընդունված տվյալների հիման վրա տեղեկատվության ընտրություն կատարելը այս հասարակությունընմուշներն ու նորմերը, գրաքննությունը վճիռ է կայացնում դրանում ապրող մարդկանց համար սահմանված սոցիալական շրջանակին դրա համապատասխանության աստիճանի վերաբերյալ և դրանով իսկ կանխորոշում այս կամ այն ​​փաստի հանրային ընկալումը։ Այսպիսով, այն մասնակցում է արժեքային կողմնորոշումների ձեւավորմանը։ Բայց դրանում թաքնված է նաև մի լուրջ վտանգ, քանի որ գրաքննության ճնշումը կարող է հանգեցնել հնացած սոցիալական ինստիտուտների պահպանմանը։

Գրաքննության գործողությունն իրականացվում է մասամբ հրապարակային, մասամբ լատենտ և կախված է հասարակության վիճակից և նրա մշակույթից։ Լինելով արհեստական ​​ենթահամակարգ՝ գրաքննությունը ծառայում է «ծնողական» համակարգերի ամրապնդմանը, սակայն որոշակի պայմաններում այն ​​կարողանում է «ինքնավարանալ» իրական սոցիալական կարիքներից և անցնել «ինքնաստեղծման» ռեժիմի, այսինքն՝ դեպի «որոնում և ոչնչացում»: թշնամիներ», որն անխուսափելիորեն սկսում է հանգեցնել ողջ սոցիալ-մշակութային օրգանիզմի ինքնաոչնչացմանը։ Այնպես որ գրաքննությունը մի կողմից ի զորու է պաշտպանել մշակույթը, մյուս կողմից՝ թուլացնել այն՝ փակելով մշակութային-ստեղծագործական հոսանքների ճանապարհը։

Գրաքննության գործելաոճը ուղղակիորեն կապված է երկու միտումների տեղակայման հետ՝ տարբերակման և ինտեգրման մշակույթի մեկ և դինամիկ դաշտի տարածքում: Դա պայմանավորված է նրանով, որ հասարակության մեջ միշտ կա ցանկություն կարգավորելու իր տարբեր մշակույթների և ենթամշակույթների միջև փոխգործակցության գործընթացները: Այսպիսով, կարևոր է հաշվի առնել մշակույթի սոցիոդինամիկայի կախվածության աստիճանը գրաքննությունից, քանի որ գրաքննության հետ է կապված հասարակության մեջ տարասեռ մշակույթի գործունեության որոշակի կարգ:

Եթե ​​ձևավորվում է «փակ» հասարակություն, ապա գերիշխում է սոցիալականությունը, հիմնվելով չհասկացված հանրային բարիքի դիրքերի վրա, և գրաքննությունը օտարվում է մշակութային ավանդույթից, գործում է դրա դեմ և, ի վերջո, հենց հասարակության դեմ։ Եթե ​​քաղաքակիրթ հասարակության մեջ գրաքննությունը սովորաբար գործում է, խստորեն պահպանելով սահմանված կանոններն ու նորմերը և հաջողությամբ բավարարում է նրա կարիքները հիմնարար մարդկային արժեքների պաշտպանության համար, ապա դրանում ներդաշնակորեն համակցված են երկու սկզբունքները՝ սոցիալական և մշակութային։

Իշխանությունը որպես նախապայման, գրաքննության առաջացման և զարգացման պայման, ապահովում է նրա հիմնական գործառույթների կատարումը.

1) վերահսկողության գործառույթը, որը բաղկացած է սոցիալական տեղեկատվության համակարգված հետևումից, գնահատումից, դասակարգումից և ընտրությունից՝ դրա արտադրության և շրջանառության համար ընդունված նորմերին համապատասխան.

2) կարգավորող գործառույթներ, որոնք ուղղված են չափանիշների սահմանմանը և տեղեկատվության շրջանառության կարգի սահմանմանը` առաջարկությունների, հրահանգների, հրահանգների, դիտողությունների, արգելքների և այլնի պատրաստման միջոցով.

3) պաշտպանիչ գործառույթ, որը թույլ է տալիս գաղտնի պահել պետական, ռազմական և այլ գաղտնիքներ.

4) ռեպրեսիվ գործառույթ՝ ուղղված գրաքննության կանոնները խախտելու մեղավորներին պատժելուն.

5) մանիպուլյատիվ գործառույթ, որն արտահայտվում է նրանով, որ գրաքննությունը, կարգավորելով տեղեկատվության հոսքը, որոշակիորեն ազդում է փաստերի ընկալման և որոշումների կայացման վրա.

6) կանխարգելիչ գործառույթ, որը նախատեսված է կոնֆլիկտային իրավիճակները կանխելու համար.

7) պատժիչ գործառույթ, որն ապահովում է երկու տեսակի տեղեկատվության փոխանցումը սոցիալական տարածք՝ սկզբնական, անփոփոխ և աղավաղված, հարմարեցված գրաքննության միջոցով.

8) ստանդարտացնող գործառույթ, որը սոցիոմշակութային շարունակականության որոշակի նմուշների ամրագրումն ու համախմբումն է (արվեստի գործեր, գեղարվեստական ​​ուղղություններ և ոճեր, գիտական ​​տեսություններ և այլն).

9) հասարակական հետաքրքրությունը խթանելու գործառույթը, որն առաջացնում է անհասանելի տեղեկատվության նկատմամբ ուշադրության ավելացում և արթնացում.

Բացի թվարկված գործառույթներից, գրաքննությունը կատարում է նաև մի շարք հարակից գործառույթներ՝ կարգավորող, հաղորդակցական, թարգմանական և այլն։ Նրանց ճնշող մեծամասնությունը (բացառությամբ մանիպուլյատիվ), եթե նրանք չեն գնում «իրենց մյուսի» մեջ, դրական կողմնորոշում ունեն։ . Բայց, հակառակ իր բնույթի, գրաքննությունը հաճախ օգտագործվում է տարբեր սոցիալական դերակատարների կողմից՝ ի վնաս հասարակության և մշակույթի:

Մենք թվարկում ենք գրաքննության որոշ ընդհանրացված բնութագրեր որպես սոցիալական հաստատությունմեր ժամանակներում.

ա) իր գործունեության շրջանակը հիմնականում կապված է սոցիալական տեղեկատվության հետ.

բ) կան հատուկ գրաքննության հաստատություններ. Սրանք բազմազան են պետական ​​մարմինները(նախարարություններ, վարչություններ և այլն), հասարակական կազմակերպություններ (հիմնադրամներ, միավորումներ, հանձնաժողովներ, կոմիտեներ, կուսակցական մարմիններ և այլն), կրոնական հիմնարկներ (սինոդ, աստվածաբանական բովանդակության գրականության վերահսկման վարչություններ և խորհուրդներ և այլն) և որոշակի. խումբ պաշտոնյաները- գրաքննիչներ, որոնք կատարում են համապատասխան գործառույթներ (որոշ դեպքերում նրանց պարտականությունները փոխանցվում են խմբագիրներին, փորձագետներին, խորհրդատուներին և այլն);

գ) սահմանվում են նրա գործունեության նորմերն ու սկզբունքները իրավական ակտերպետական, պաշտոնական հրահանգներ, կանոնադրություններ հասարակական կազմակերպություններհասարակության մեջ ընդունված բարոյականության չափանիշները.

դ) գրաքննության կողմից օգտագործվող նյութական միջոցները ներառում են հատուկ սարքավորումներ, որոնք անհրաժեշտ են լուսանկարչական, կինո և հեռուստատեսային նյութեր դիտելու և պահելու, ռադիոհաղորդումներ և ձայնագրություններ լսելու, նամակներ կարդալու և այլնի համար:

Է.Դյուրկհեյմի ճիշտ նկատառմամբ՝ չկա մի ինստիտուտ, որը որոշակի պահին չայլասերվի։ Գրաքննության դեպքում այս պնդումը ճիշտ է, բայց միայն առանձին դեպքերում։

Սովորական մակարդակում գրաքննության անալոգը կարելի է համարել հասարակական կարծիքը, որը հիմնված է հեղինակության և ավանդույթների վրա։ Որոշ թեմաների (և նույնիսկ բառերի) տաբու դնելով այն ապահովում է, որ քննարկումն ընթանա որոշակի սահմաններում: Իհարկե, պաշտոնական գրաքննությունը հաճախ տարբերվում է իր գնահատականներից հանրային կարծիք(օրինակ, մեր ոչ վաղ անցյալում դա վերաբերում էր Բ. Կ. Վիսոցկու աշխատանքին): Գրական-գեղարվեստական ​​քննադատությունը որոշակի պայմաններում կարողանում է ստանձնել նաև գրաքննության գործառույթներ։ Միաձուլվելով իր համակարգին՝ այն սկսում է կատարել ոչ միայն վերահսկիչի, կարգավորողի, ստանդարտ ստեղծողի առաքելությունը, այլև իշխանություններին «վնասակար» գործեր մատնանշող «խաբեբա»։

Դրա առարկաների բազմազանությունն արտացոլված է ավանդական և ժամանակակից գրաքննության ինստիտուտներում: Նրանց բոլորին կարելի է համարել սուբյեկտ-կատարողներ («գրաքննիչներ»)։ Կարելի է առանձնացնել նաև ևս մեկ կատեգորիա՝ «հաճախորդներ», այսինքն՝ սուբյեկտներ, որոնք քիչ թե շատ ակտիվորեն աջակցում են «գրաքննիչների» գործունեությանը, բայց ուղղակիորեն չեն մասնակցում դրան։ Սրանք կարող են լինել ինչպես անհատներ, այնպես էլ որոշակի սոցիալական խմբեր ու կազմակերպություններ, որոնք գիտակցում են նման միջոցների օգնությամբ սեփական շահերն ու սկզբունքները պաշտպանելու անհրաժեշտությունը: Դրա համար նրանք ներգրավում են «գրաքննիչների» և, որպես կանոն, ձգտում են հիմնավորել իրենց պահանջները՝ իրենց տակ դնելով իրավական կարգավորող մարմիններ։ Երբեմն դա արվում է հետֆակտում (որպես օրինակ բավական է անդրադառնալ այն դրվագին, երբ գլխավոր դատախազությունը Ռուսաստանի Դաշնությունհայցեր է ներկայացրել NTV հեռուստաընկերության դեմ՝ կապված «Տիկնիկներ» հաղորդման հետ): Գրաքննության առարկաների բաժանումը «կատարողների» և «հաճախորդների»՝ ըստ նման չափանիշների, հարաբերական է ստացվում, և երբեմն որոշ «հաճախորդներ» միաժամանակ հանդես են գալիս որպես «կատարողներ»։ Բացի այդ, տարբեր սուբյեկտների շահերի բազմազանությունն անխուսափելիորեն հանգեցնում է նրանց միջև հակասությունների։ Այսպիսով, հնարավոր են նույնիսկ իրավիճակներ, երբ հակասություն կա իշխանությունների և հասարակության շահերի և որոշակի գրաքննության հաստատության և նրա աշխատակիցների ակնթարթային կարիքների միջև։

Գրաքննության դեմ սահմանադրական արգելքները պետք է հարգվեն միայն որոշակի տեսակի ինստիտուտների առաջացման հետ կապված, բայց ոչ գրաքննությունը սկզբունքորեն վերացնելու համար:

Ժամանակակից տեխնոլոգիաները զգալի ճշգրտումներ են կատարում գրաքննության աշխատանքի մեջ: Xerox-ը, անհատական ​​համակարգիչները և 20-րդ դարավերջի այլ տեխնիկական ձեռքբերումները հանգեցրին տեղեկատվության արտադրության և տարածման համակարգի ապակենտրոնացմանը։ Ինչպես նշել է կանադացի սոցիոլոգ Մ.ՄաքԼուհանը, սովորական մարդը, ցանկության դեպքում, այժմ սպառողից վերածվում է հրատարակչի։ Նոր «էկրանային» մշակույթը դրված էր գրաքննության առջև, որոնք նախկինում նմանը չունեին. սա պետական ​​և ոչ պետական ​​կառույցների տվյալների բանկերը դրանց ապօրինի օգտագործումից պաշտպանելու և «ծրագրային պիրատության» դեմ պայքարի խնդիրն է և շատ բան։ ավելին։ Դրանց պատասխանները գտնելը հեշտ չէ, սակայն կենսական նշանակություն ունի համաշխարհային հանրության համար։

Այսպիսով, գրաքննությունը իրական հեռանկարներ ունի։ Քաղաքականությունը վճռականորեն ազդում է միայն որոշակի սոցիալական դերակատարների կողմից դրա հատուկ օգտագործման վրա: Ապագան պատկանում է ճկուն գրաքննությանը, որը գործում է օրենքի գերակայության շրջանակներում և լրացվում է դրանում հասարակության լայն շերտերի կամավոր մասնակցությամբ։

Ռուսական արվեստում գրաքննություն կա՞։ Հարցրեք ցանկացած երգչի, ռեժիսորի կամ դերասանի, նրանց պատասխանները, անկասկած, կլինեն խոսուն և հակասական: Մինչ շատերը լսում են «ավտորիտար ռեժիմ» արտահայտությունը և մտածում փշալարերի ծաղրանկարի մասին, ոստիկանական շների հաչոցը, հարգելի առաջնորդի գովքը երգող արտիստները, սարսափը բառացիորեն դրսևորվում է իրենց բեմական դիմահարդարման միջոցով, կառավարությունում հակասություններն ավելի են. Վլադիմիր Պուտինը, քան նման նկարը թույլ է տալիս տեսնել.

Ռուսական պետության պարադոքսալ բնույթը հատկապես ակնհայտ է դառնում, եթե վերլուծենք այս երկրի ծաղկող արվեստը։ Հենց այս հակասություններն են կառավարման համակարգում և դրանց յուրօրինակ ազդեցությունը ռուսական արվեստի աշխարհի վրա, որոնք նպաստում են Պուտինի իշխանության ամրապնդմանը և, ըստ էության, նպաստում են ՌԴ նախագահին աջակցություն ապահովելուն։

Ուրեմն գրաքննություն կա՞։ Այո, որոշ մարդիկ կվիճեն, բայց դա անուղղակի է, և ոչ ոք չգիտի, թե ինչպես է դա աշխատում: Մյուսները հակառակ տեսակետն են՝ պաշտպանելով հենց գաղափարը։ Միայն տեսեք, ասում են, թե ինչքան մշակութային գործիչներ է տվել մեզ Սովետական ​​Միությունը.

Եթե ​​խնդրին ավելի մանրամասն և իր բոլոր նրբություններով նայենք, ապա կա գրաքննություն, բայց հիմնականում արտիստների ինքնագրաքննությունն է, որ նրանք օգտագործում են հանրային ֆինանսավորման կամ բեմահարթակների հասանելիությունը չկորցնելու համար, համերգասրահներ, ցուցասրահներ.

2016 թվականի աշնանը ռուսական արվեստի աշխարհում սկանդալ բռնկվեց, որը զարգացավ կանխատեսելի սցենարով։ Ամերիկացի լուսանկարիչ Ջոկ Սթարջեսի (Jock Sturges) աշխատանքների ցուցահանդեսը վրդովմունք առաջացրեց և հանգեցրեց վրդովմունքի: Պատկերասրահում, որտեղ անցկացվում էր ցուցահանդեսը, հայտնվել են լավ կազմակերպված «հայրենասերների» խումբ, ովքեր իրենց անվանում են «Ռուսաստանի սպաներ»։ Արդյունքում մեկ լուսանկար ողողվեց մեզով, իսկ ցուցահանդեսը, որը չէր խախտում ռուսական օրենքները, արագ փակվեց։

Մի քանի ամիս առաջ, և այդ նույն «հայրենասերներին» արդեն իսկ փրայմ թայմում ջարդուփշուր է անում Դմիտրի Կիսելևը, որը Արևմուտքում լայնորեն հայտնի է որպես ռուսական գլխավոր պրոպագանդիստ՝ իրենց «քաղցկեղ» չարաճճիությունների համար:

Ռուսաստանում գրաքննությունը խաղ է. Ինքնակոչ «գրաքննիչները» սա դիտարկում են որպես որոշ պաշտոնյաների (և նույնիսկ անձամբ Պուտինի առաջ) բարեհաճություն ձեռք բերելու և սկանդալներ անելու հնարավորություն: Կրեմլի մյուս, ավելի ազդեցիկ «ծառայողները», իրենց հերթին, առանց ամաչելու, ուղղում են նրանց ու հագնվում։ Այսպիսով, ռուսական արվեստի աշխարհը ոչ այնքան հիմնական, գերիշխող գաղափարախոսության պատճառով մի շարք կոշտ, համակարգված ռեպրեսիաների առարկա է, որքան ազդեցիկ մարդկանց և դաշինքների բախումների թեմա և պատճառ:

Համատեքստ

Էրմիտաժում ցուցահանդեսը ստուգվել է ծայրահեղականության համար

Անկախը 08.12.2012թ

Ռուս նկարիչներսպառնում են բոյկոտել Լուվրի ցուցահանդեսը՝ գրաքննության պատճառով

AFP 09/28/2010

Ոստիկանությունը ստուգում է Մանեժի ցուցահանդեսում տեղի ունեցած ջարդերից հետո

Ազատություն ռադիոկայանը 15.08.2015թ
Այս խաղը լիովին համապատասխանում է Պուտինի նպատակներին։ Այն երաշխիք է, որ ռուսական արվեստը կշարունակի ծաղկել որպես ամբողջություն՝ հեղինակություն ապահովելով կառավարությանն ու նրա առաջնորդին։ Բայց այս խաղն անխուսափելիորեն ստեղծում է անկանխատեսելի, սթրեսային միջավայր ռուս արտիստների և հանդիսատեսի համար, որտեղ դուք պետք է ուշադիր մտածեք նախքան «մնալը»: Դա հավասարապես վերաբերում է ռուսական արվեստի կրեմլամետ ներկայացուցիչներին, և նրանց, ովքեր կապված են գիտակցված բողոքի արվեստի հետ, էլ չեմ խոսում ստեղծագործ մարդկանց զանգվածի մասին, որոնք զբաղեցնում են հսկայական միջանկյալ «գորշ գոտի»:

Խորհրդային տարիներին իշխանությունները հստակ սահմաններ էին դնում և արվեստագետներին զգուշացնում, որ արգելվում է այդ սահմաններից դուրս գալ։ Մարդիկ հիմնականում գիտեին, թե ինչպես վարվել և կարող էին գիտակցաբար որոշումներ կայացնել, թե որքան հեռու գնալ և որքան հեռու գնալ: Պուտինի պաշտոնյաները պատահականորեն գծում են թույլատրվածի սահմանները, փոխում են, ինչպես ուզում են, հետո ասում են ձեզ, որ այդ սահմանները գոյություն չունեն: Ու որ դու խելագարվել ես ու ինքդ ես հորինել դրանք։

Պուտինը Կիմ Չեն Ինը չէ. Նա շահագրգռված չէ կառավարել սովամահ գյուղացիներին և իր վրա սողացող ռոբոտներին. նա լուրջ հավակնություններ ունի համաշխարհային ասպարեզում, և ցանկանում է, որ Ռուսաստանի հետ հաշվի նստեն կյանքի բոլոր ոլորտներում, այդ թվում՝ արվեստում։ Ուստի նա կկանխի արվեստի կազմակերպված հալածանքը և կհետաձգի այն մինչև դա հնարավոր լինի՝ հաշվի առնելով այլ շահեր, այդ թվում՝ ռազմական։

Ռուս արվեստագետների համար դա նշանակում է, որ նրանք, ամենայն հավանականությամբ, կօգտագործվեն տարբեր ձևերով: Երբ թողարկվեց Անդրեյ Զվյագինցևի «Լևիաթան» ֆիլմը՝ սարսափելի պատկեր, որը արտացոլում է, թե ինչպես են ռուս պաշտոնյաները շահում իրենց համաքաղաքացիներից, Ռուսաստանի մշակույթի նախարարը որոշեց ցույց տալ իր հավատարմությունը իշխանություններին՝ մեղադրելով ռեժիսորին արևմտյան հանդիսատեսին սպասարկելու փորձի մեջ: Երբ ֆիլմը հետագայում ներկայացվեց «Օսկար» կինոմրցանակի և չստացավ այս մրցանակը, նույն մշակույթի նախարարն անմիջապես փոխեց մարտավարությունը՝ ռեժիսորին անվանելով «տաղանդավոր» վարպետ։ Միաժամանակ նա հասկացրեց, որ այս մրցանակը, ամեն դեպքում, այլեւս տաղանդի չափանիշ չէ, եւ կապ չունի, որ այս հրաշալի ֆիլմը չի գնահատվել։

Կեղծավորությո՞ւն։ Իհարկե. Բայց կեղծավորության մեղադրանքները մեծ նշանակություն չունեն քաղաքական համակարգստեղծված պատեհապաշտության նկատառումներով, առավելագույն շահի համար, և դա գիտի մշակույթի նախարարը, ինչպես ՌԴ նախագահը։

Բացի այդ, պետք է հաշվի առնել այն փաստը, որ Պուտինն ինքը ցանկանում է արժանանալ արվեստագետների հիացմունքին։ Հասարակության ամենաարժանավոր ներկայացուցիչների հիացմունքը քաղաքականապես հարմար է, բայց դա բավարար չէ։ Կարելի է բացատրել, թե ինչու Պուտինը բարձրացրեց այնպիսի մարդու, ինչպիսին Վլադիսլավ Սուրկովն էր, որը երկար ժամանակ համարվում էր Կրեմլի «գորշ մեծություն»՝ նրան նշանակելով իշխանության պաշտոններում։ Պատճառն այն է, որ Սուրկովը ոչ միայն խորամանկ ստրատեգ և մանիպուլյատոր է, նա նաև կապեր է ստեղծել Կրեմլի և արվեստի աշխարհի միջև՝ պաշտպանելով ոմանց, իսկ մյուսներին վախեցնելով, ստեղծագործ մտավորականության հետ խոսել է ոչ թե ձանձրալի, բյուրոկրատական ​​ժարգոնով, այլ իրենց լեզվով։ .

Երբ Ռուսաստանը որոշեց միացնել Ղրիմը 2014 թվականին, հարյուրավոր նշանավոր ռուս արվեստագետներ, որոնք ստորագրել էին. բաց նամակ«Ի պաշտպանություն Ուկրաինայի և Ղրիմի վերաբերյալ նախագահի դիրքորոշման», նրանք դա չարեցին իրենց կյանքի համար վախից: Նմանապես, ես չեմ կարծում, որ նրանցից շատերը դա արեցին, քանի որ նրանք այնքան հետաքրքրված էին, թե ինչ է կատարվում Ուկրաինայում: Նրանք այս գործընթացում խաղացին այն դերը, որը պետք է խաղային՝ գիտակցաբար կատարելով այն, ինչ Կրեմլն էր ուզում:

Օպորտունիզմի քաղաքականությանը բնորոշ է, որ այն աշխատում է երկու ուղղությամբ։ Եթե ​​այն ամենը, ինչ անում են իշխանությունները, պարզապես հանրությանը հաճոյանալու համար հաշվարկված տեսարան է, ապա անհատների քաղաքական հավատարմությունն ու համոզմունքները կարող են լինել նաև կատարողական՝ դեր կառավարական արտադրության մեջ, և ցանկացած պահի կարող են վերցվել կամ հեռացնել բեմից: Ո՞վ է սա ավելի լավ հասկանում, քան նա, ով արվեստ է անում:

InoSMI-ի նյութերը պարունակում են միայն արտասահմանյան լրատվամիջոցների գնահատականներ և չեն արտացոլում InoSMI-ի խմբագիրների դիրքորոշումը։

Դեռ անցյալ դարի կեսերին իմաստուն Ռեյ Բրեդբերին գրում էր. «...եթե չես ուզում, որ մարդ նեղանա քաղաքականության պատճառով, նրան հնարավորություն մի տուր տեսնելու հարցի երկու կողմերը, թող. նա տեսնում է միայն մեկը, և նույնիսկ ավելի լավ՝ ոչ մեկը…» Փաստորեն, իր «Ֆարենհայթ 451» վեպից այս հատվածում հեղինակը նկարագրել է գրաքննության ողջ նպատակը։ Ինչ է սա? Եկեք պարզենք, ինչպես նաև դիտարկենք այս երևույթի առանձնահատկությունները և դրա տեսակները:

Գրաքննություն - ինչ է դա:

Այս տերմինը ձևավորվել է լատիներեն censura բառից, որը թարգմանվում է որպես «պարտադիր դատողություն, քննադատություն»։ Մեր օրերում դա նշանակում է տարբեր տեսակի տեղեկատվության նկատմամբ վերահսկողության համակարգ, որն իրականացվում է պետության կողմից՝ իր տարածքում որոշակի տեղեկատվության տարածումը կանխելու նպատակով։

Ի դեպ, «գրաքննություն» են կոչվում նաև այն մարմինները, որոնք ուղղակիորեն մասնագիտանում են նման վերահսկողության մեջ։

Գրաքննության պատմություն

Երբ և որտեղ առաջին անգամ առաջացավ տեղեկատվությունը զտելու գաղափարը. պատմությունը լռում է: Ինչը միանգամայն բնական է, քանի որ այս գիտությունն առաջիններից է, որը վերահսկվում է գրաքննությամբ։ Հայտնի է, որ արդեն Հին Հունաստանում և Հռոմում պետական ​​այրերը եկել են այն եզրակացության, որ անհրաժեշտ է վերահսկել քաղաքացիների տրամադրությունը՝ հնարավոր խռովությունները կանխելու և իշխանությունը սեփական ձեռքերում պահելու համար։

Այս կապակցությամբ գրեթե բոլոր հնագույն տերություններում կազմվել են այսպես կոչված «վտանգավոր» գրքերի ցուցակներ՝ ոչնչացնելու համար։ Ի դեպ, ամենից հաճախ այս կատեգորիան ընդգրկում էր արվեստի և պոեզիայի ստեղծագործությունները, թեև գիտական ​​աշխատանքներն էլ էին դա ստացել։

Անցանկալի գիտելիքների դեմ պայքարի նման ավանդույթները ակտիվորեն կիրառվել են նոր դարաշրջանի առաջին դարերում, իսկ դրանից հետո հաջողությամբ շարունակվել են միջնադարում և հասել մինչև մեր ժամանակները, սակայն ավելի քողարկված են դարձել։

Հարկ է նշել, որ իշխանությունները գրաքննության առումով գրեթե միշտ աջ ձեռքն ունեն՝ դա ինչ-որ կրոնական հաստատություն էր։ Հին ժամանակներում՝ քահանաներ, իսկ քրիստոնեության գալուստով՝ պապեր, պատրիարքներ և այլ հոգևոր «շեֆեր»։ Հենց նրանք էլ հանուն քաղաքական շահերի աղավաղում էին Սուրբ Գիրքը, «նշաններ» ընդօրինակում, անիծում բոլորին, ովքեր փորձում էին այլ կերպ խոսել։ Ընդհանրապես ամեն ինչ արեցին, որ հասարակության գիտակցությունը վերածեն պլաստիկ կավերի, որից կարելի է քանդակել այն, ինչ պետք է։

Չնայած նրան ժամանակակից հասարակությունև շատ առաջադեմ մտավոր և մշակութային զարգացման մեջ, սակայն գրաքննությունը դեռևս քաղաքացիներին վերահսկելու լիովին հաջողված միջոց է, որը հաջողությամբ կիրառվում է նույնիսկ ամենաազատական ​​պետություններում: Իհարկե, դա արվում է շատ ավելի հմտորեն ու աննկատ, քան անցյալ դարերում, բայց նպատակները դեռ նույնն են։

Գրաքննությունը լավ է, թե վատ:

Օրինակ, եթե յուրաքանչյուր կինոռեժիսոր իր ստեղծագործություններում անկառավարելի կերպով ցուցադրում է չափազանց բացահայտ սեքսուալ տեսարաններ կամ արյունալի սպանություններ, ապա դա փաստ չէ, որ նման տեսարան դիտելուց հետո որոշ հեռուստադիտողների նյարդային պոռթկում կամ անուղղելի վնաս չի հասցվի նրանց հոգեկանին: .

Կամ, օրինակ, եթե բնակավայրում ինչ-որ համաճարակի մասին բոլոր տվյալները հայտնի դառնան նրա բնակիչներին, կարող է սկսվել խուճապ, որը կարող է հանգեցնել էլ ավելի սարսափելի հետևանքների կամ ամբողջությամբ կաթվածահար անել քաղաքի կյանքը: Եվ ամենակարևորը, դա կխանգարի բժիշկներին կատարել իրենց աշխատանքը և փրկել նրանց, ում դեռ կարելի է օգնել:

Իսկ եթե այդքան գլոբալ չես ընդունում, ապա ամենապարզ երեւույթը, որի դեմ պայքարում է գրաքննությունը, հայհոյանքն է։ Թեև յուրաքանչյուր ոք երբեմն իրեն թույլ է տալիս պիղծ արտահայտություններ օգտագործել, այնուամենայնիվ, եթե հայհոյանքը պաշտոնապես արգելված չլիներ, նույնիսկ սարսափելի է պատկերացնել, թե ինչպիսին կլիներ ժամանակակից լեզուն: Ավելի ճիշտ՝ դրա կրողների ելույթը.

Այսինքն՝ տեսականորեն գրաքննությունը մի տեսակ զտիչ է, որը նախատեսված է քաղաքացիներին պաշտպանելու տեղեկատվությունից, որը նրանք միշտ չէ, որ կարողանում են ճիշտ ընկալել։ Սա հատկապես կարևոր է այն երեխաների դեպքում, ովքեր գրաքննության միջոցով պաշտպանված են մեծահասակների կյանքի խնդիրներից՝ նրանց ժամանակ տալով ուժեղանալու, նախքան դրանց լիարժեք դիմակայելը։

Սակայն հիմնական խնդիրն այն մարդիկ են, ովքեր վերահսկում են այս «ֆիլտրը»։ Իրոք, շատ ավելի հաճախ նրանք օգտագործում են իշխանությունը ոչ թե լավ, այլ մարդկանց մանիպուլյացիայի ենթարկելու և տեղեկատվությունը եսասիրական նպատակներով օգտագործելու համար։

Վերցրեք համաճարակի նույն դեպքը փոքրիկ քաղաքում: Տեղեկանալով իրավիճակի մասին՝ երկրի ղեկավարությունը պատվաստանյութի խմբաքանակ է ուղարկում բոլոր հիվանդանոցներ՝ բոլոր քաղաքացիներին անվճար պատվաստելու համար։ Տեղեկանալով այդ մասին՝ քաղաքային իշխանությունները տվյալներ են տարածում, որ հիվանդության դեմ վճարովի պատվաստումները կարող են իրականացվել մասնավոր բժշկական գրասենյակներում։ Իսկ անվճար պատվաստանյութի առկայության մասին տեղեկությունները մի քանի օր լռում են, որպեսզի հնարավորինս շատ քաղաքացիներ կարողանան անվճար գնել այն, ինչ պետք է ունենային:

Գրաքննության տեսակները

Ընտրության մի քանի չափանիշներ կան տարբեր տեսակներգրաքննություն. Սա ամենից հաճախ կապված է տեղեկատվական միջավայրի հետ, որտեղ իրականացվում է վերահսկողություն.

• Պետություն.
• Քաղաքական.
• Տնտեսական.
• Գովազդային հոլովակ։
• Կորպորատիվ.
• Գաղափարական (հոգևոր).
• Բարոյական.
• Մանկավարժական.
• Ռազմական (իրականացվում է զինված հակամարտություններին երկրի մասնակցության ժամանակ).

Գրաքննությունը նույնպես բաժանվում է նախնական և հաջորդականի։

Առաջինը կանխում է որոշակի տեղեկատվության տարածումը դրա առաջացման փուլում։ Օրինակ՝ գրականության մեջ նախագրաքննությունը իշխանությունների կողմից գրքերի բովանդակության վերահսկումն է նախքան դրանք հրատարակելը։ Նման ավանդույթը ծաղկում էր ապրում Ցարական Ռուսաստանի օրոք։

Հետգրաքննությունը տվյալների հրապարակումից հետո տվյալների տարածումը կանխելու միջոց է: Դա ավելի քիչ արդյունավետ է, քանի որ այս դեպքում տեղեկատվությունը հանրությանը հայտնի է։ Սակայն, ով խոստովանում է, որ դա գիտի, պատժվում է։

Ավելի լավ հասկանալու համար, թե որոնք են նախնական և հետագա գրաքննության առանձնահատկությունները, արժե վերհիշել պատմությունը և նրա «Ճամփորդություն Սանկտ Պետերբուրգից Մոսկվա»։

Այս գրքում հեղինակը նկարագրել է այն տխուր քաղաքական և սոցիալական իրավիճակը, որում գտնվում էր այդ օրերին Ռուսական կայսրությունը։ Այնուամենայնիվ, այս մասին բացահայտ խոսելն արգելված էր, քանի որ պաշտոնապես կայսրությունում ամեն ինչ լավ էր, և բոլոր բնակիչները գոհ էին Եկատերինա II-ի թագավորությունից (ինչպես հաճախ ցուցադրվում է որոշ էժանագին կեղծ պատմական շարքերում): Չնայած հնարավոր պատժին, Ռադիշչևը գրել է իր «Ճանապարհորդությունը ...», այնուամենայնիվ, նա այն ձևավորել է տարբեր ճանապարհորդական գրառումների տեսքով. բնակավայրերհանդիպումը երկու մայրաքաղաքների միջև։

Տեսականորեն նախնական գրաքննությունը պետք է դադարեցներ հրապարակումը։ Բայց ստուգող պաշտոնյան չափազանց ծույլ էր հասկանալու բովանդակությունը և բաց թողեց տպագրված «Ճանապարհորդություն...»-ը:

Եվ հետո գործի մեջ մտավ հետագա գրաքննությունը (պատժիչ): Տեղեկանալով Ռադիշչովի ստեղծագործության իրական բովանդակության մասին՝ գրքերն արգելվել են, հայտնաբերված բոլոր օրինակները ոչնչացվել են, իսկ հեղինակն ինքը աքսորվել է Սիբիր։

Դա իսկապես չօգնեց, քանի որ, չնայած արգելքին, ողջ մշակութային վերնախավը թաքուն կարդաց «Ճամփորդություն ...» և պատրաստեց դրա ձեռագիր պատճենները:

Գրաքննությունը շրջանցելու ուղիներ

Ինչպես պարզ է դառնում Ռադիշչևի օրինակից, գրաքննությունը ամենազոր չէ։ Եվ քանի դեռ այն կա, կան խուսափողներ, ովքեր կարող են շրջանցել այն:

Ամենատարածվածը `2 եղանակ.

• Եզոպերեն լեզվի գործածությունը. Դրա էությունն այն է, որ քողարկված գրել հուզիչ խնդիրների մասին՝ օգտագործելով այլաբանություն կամ նույնիսկ ինչ-որ բանավոր կոդ, որը հասկանալի է միայն վերնախավին:
• Տեղեկատվության տարածում այլ աղբյուրների միջոցով: Ցարական Ռուսաստանում գրական խիստ գրաքննության ժամանակաշրջանում խռովարար աշխատությունների մեծ մասը տպագրվում էր արտասահմանում, որտեղ օրենքներն ավելի ազատական ​​են։ Իսկ ավելի ուշ գրքերը մաքսանենգ ճանապարհով ներմուծվեցին երկիր ու բաժանվեցին։ Ի դեպ, ինտերնետի հայտնվելով գրաքննությունը շրջանցելը շատ ավելի հեշտ է դարձել։ Ի վերջո, դուք միշտ կարող եք գտնել (կամ ստեղծել) մի կայք, որտեղ կարող եք կիսվել ձեր արգելված գիտելիքներով:

Միանգամից կասեմ՝ ես գրաքննության կողմնակից եմ։ Դուք կմտածեք, որ սա պարադոքս է, ասում են՝ ինչպե՞ս կարող է լրագրողը ընդդիմանալ խոսքի ազատությանը։ Բայց ազատությունը տարբերվում է ազատությունից, գրաքննությունը նույնպես տարբերվում է գրաքննությունից։

«Անհնար է ապրել հասարակության մեջ և ազատ լինել հասարակությունից», - ասում էր Լենին պապը: Եվ ոչ ոք չի վիճարկում նրա կոռեկտությունը։ Մարդը իմաստուն էր. Դա, սակայն, չի խանգարել նրան հակասական գործողություններ կատարել։ Երբեմն ողբերգական, որոնք դեռ արձագանքում են շուրջը և, հավանաբար, կշարունակեն արձագանքել տասնամյակներ շարունակ: Բայց խոսքը դրա մասին չէ:

Մարդը պետք է իրեն սահմանափակի, ամենաթողությունն անընդունելի է։ Եթե ​​ինքը դա չի անում, նրա փոխարեն անում են պետական ​​կամ հասարակական կառույցները։ Եվ սա գրաքննություն է բառի լայն իմաստով։

Արժե ասել, որ մարդու վարքագծի դրդապատճառների որոշման գործում էական դեր ունեն արվեստի գործերը, ինչպես նաև լրատվամիջոցները։ Այս երկուսի օգնությամբ կրիտիկական գործոններերբեմն կարող ես ամբողջությամբ փոխել մարդու աշխարհայացքը, հատկապես՝ անկայունը:

Գրաքննությունը կա ցանկացած պետությունում, և դա, թերևս, գլխավոր գործիքն է ընդհանրապես իշխանությունը պահպանելու համար։ Այլ բան է, թե որքանով են այդ սահմանափակումները և ինչի են ուզում հասնել նրանց օգնությամբ։

ԱՄՆ-ում վերջերս տեղի ունեցած նախագահական մրցավազքը հստակ ցույց տվեց, թե ինչպես են այս «ժողովրդավարության օրրանի» իշխանությունները գիտեն մանիպուլյացիայի ենթարկել լրատվամիջոցներին։ Բոլոր ցուցումներով, բացահայտ և անուղղակի, զանգվածային տեղեկատվական արշավի շնորհիվ Հիլարի Քլինթոնը պետք է հաղթեր: Ամենահետաքրքիրն այն է, որ այդպես էր մտածում ամբողջ աշխարհը, և ոչ միայն հասարակ քաղաքացիները, այլև պետությունների ղեկավարները։ Ուստի Դոնալդ Թրամփի հաղթանակը շոկ էր շատերի համար։ Եվ սա ոչ թե այն պատճառով, որ Թրամփը այսինչ է, այլ պարզապես սպասելիքները շատ տարբեր էին:

Այսպիսով, ԱՄՆ իշխանությունները հզոր և հիմնական քարոզչական մեքենա գործարկեցին և ոչ միայն երկրի ներսում, այլև դրսից թափանցեցին միայն այն տեղեկատվությունը, որը հաճելի էր Օբամայի ներկայիս վարչակազմին և բոլոր նրանց, ովքեր կանգնած են այս վարչակազմի թիկունքում։

Չնայած այս ճնշմանը, Թրամփը հաղթեց այնպիսի մեծ տարբերությամբ (ավելի քան 25 տոկոս), որ ոչ ոք նույնիսկ չհամարձակվեց վիճել։ Իսկ եթե գրաքննությունը չլիներ, ապա, ըստ երեւույթին, Թրամփը ջախջախիչ պարտություն կպատճառեր դեմոկրատներին ընդհանրապես։

Ինչո՞ւ եմ ես խոսում այս մասին, դուք հարցնում եք: Ինչ է, ձեր խնդիրները քիչ են: Ոչ, ոչ շատ: Ռուսաստանի կառավարության ավտորիտարիզմի մասին բղավելուց և արևմտյան ժողովրդավարության վրա գլուխ տալուց առաջ արժե հիշել գոնե ԱՄՆ-ում անցած նախընտրական քարոզարշավը։

Իհարկե, մենք ունենք այլ մտածելակերպ, տարբեր արժեքներ, տարբեր արգելքներ: Բայց ես ուզում եմ սա ասել. Ցանկացած պետություն, որը ձգտում է իրեն որպես այդպիսին պահպանել, պարզապես պարտավոր է օգտագործել այլախոհությունը սահմանափակելու այնպիսի մեթոդ, ինչպիսին գրաքննությունն է։ Ի վերջո, պետությունը միշտ էլ ճնշելու մեխանիզմ է, քաղաքացիների նկատմամբ բռնության ապարատ, ոմանց անդորրը ամենաթողության ցանկությունից պաշտպանող, մյուսների կողմից համակարգի հիմքերը քանդող։ Այստեղ ես նկատի չունեմ իշխանությունների և շարքային քաղաքացիների ծայրահեղ առճակատումը. պետությունն ամենից հաճախ պետք է մարդկանց պաշտպանի այլ մարդկանցից։

Չի լինի օրենքների կիրարկում՝ չի լինի պետություն. Իսկ մեր պետության թուլությունը ոչ թե տնտեսության թուլության մեջ է, այլ օրենքների կամընտիր կատարման մեջ։ Եթե ​​բոլորը պատժվեին հանցանքների համար՝ անկախ անձերից ու պաշտոններից, պետության նկատմամբ հարգանքն ավելի մեծ կլիներ, իսկ գանձարանը կպայթեր եկամուտներից։ Եվ հետո միայն ոմանց գրպաններն են կոտրվում...

Արժե ասել, որ Ռուսաստանում գրեթե միշտ գրաքննություն է եղել, և նույնիսկ այնպիսի մեծերը, ինչպիսիք են Դերժավինը, Պուշկինը, Լերմոնտովը, Նեկրասովը, Մայակովսկին, Բուլգակովը, Ախմատովան, Ցվետաևան, Պաստեռնակը, Բրոդսկին և այլք ընկան նրա ջրաղացաքարերի տակ։

Բայց ահա պարադոքսը. որքան կոշտ է գրաքննությունը, այնքան մեծ անուններ ու մեծ գործեր: Ինձ երբեմն թվում է, որ ինչ-որ իմաստալից և իսկապես մեծ բան կարող է ծնվել միայն հակադրությունից: Եվ տղամարդուն ազատություն տվեք, և նա շուտով կձանձրանա ամեն ինչից:

Հիշում եմ, նաև մեծ մարդ Վիսարիոն Գրիգորևիչ Բելինսկին ասում էր. «Պայքարը կյանքի պայման է, կյանքը մեռնում է, երբ պայքարն ավարտվում է»: Մենք չենք խոսի այս արտահայտության լայն և, ընդհանրապես, համընդհանուր իմաստի մասին. մենք կկենտրոնանանք միայն գրականության և արվեստի և լրագրության ներկայացուցիչների գոյություն ունեցող հիմքերին հակազդելու վրա։

Ռուսաստանում մի քանի դարերի գրաքննության ընթացքում հայտնվել են հարյուրավոր նշանավոր անուններ, հարյուրավոր մեծ գործեր։ Իսկ այն բանից հետո, երբ անցած դարի 90-ականներին գրաքննությունը գրեթե զրոյացավ, և մինչ օրս, որտե՞ղ են այդ գրողները, բանաստեղծները, արվեստագետները, կոմպոզիտորները։ Նրանք, իհարկե, կան, բայց նրանք այլեւս չունեն իրենց նախկին ազդեցությունը ընթերցողների ու հեռուստադիտողների սրտերի ու հոգիների վրա։ Թույլատրված զանգվածային ազատությունը մեզ խլել է ոգու մեծությունը։

Օրեր առաջ հեռուստատեսությամբ ցուցադրվեց վաթսունականների մասին պատմող «Խորհրդավոր կիրք» սերիալը։ Անկասկած, սա մեծ մշակութային իրադարձություն է, բայց ոչ այն պատճառով, որ խաղում են հայտնի դերասաններ, և նրանք լավ են խաղում (արժե ասել, որ ներկայիս շատ սերիալներ ունեն բավականին բարձր արտիստիզմ և դերասանական վարպետություն), այլ հիմնականում նրանց թեմայի և կարոտախտի պատճառով: տարիներ։

Վաթսունականների մեծ դարաշրջանը պարզապես հեռանում է՝ անդառնալիորեն հեռանալով իր ներկայացուցիչների հետ միասին, որոնցից միայն Եվգենի Եվտուշենկոն է փրկվել, և նույնիսկ դա չափազանց շատ տարիներ է։ Ավելի շուտ, շարքը ռեքվիեմ է անցած ժամանակի և մշակույթի համար:

Վաթսունականներից հետո և խոշոր հեղինակները, նրանց հասակակիցները, Ռուսաստանում այլևս մեծ գրականություն չկար։ Դուք, իհարկե, կարող եք անվանել մի քանի անուն, ինչպիսիք են, օրինակ, Լյուդմիլա Ուլիցկայան, Դենիս Գուցկոն կամ Դմիտրի Բիկովը, բայց, ցավոք, հիմա քչերը գիտեն նրանց: Եվ դա նրանից չէ, որ նրանք վատ են գրում, այլ պարզապես ընթերցողները և ընդհանրապես ռուսները կորել են ազատության այս հանկարծակի ալիքի մեջ: Կարող եք դիտել ցանկացած ֆիլմ, լսել ցանկացած հաղորդում, կարդալ ցանկացած ստեղծագործություն։ Հասարակական կյանքն ու հասարակական մշակույթը փաստացի դադարել են գոյություն ունենալ. դրան փոխարինելու եկավ անհատականացված գիտակցությունը: Միգուցե սա լավ է, բայց շատ նորմեր, այդ թվում՝ բարոյական, քայքայվում են։ Ուստի սովետական ​​գրաքննությունն, իհարկե, բարիք էր այս առումով։

Եթե ​​խոսենք գրաքննության մասին ավելի ծանոթ իմաստով, ապա այն գոյություն ունի ի դեմս Ռոսկոմնադզորի, որն իրավասու է տուգանել լրատվամիջոցներին, սահմանափակել դրանց մուտքը և հետ կանչել լիցենզիաները։ Այսպիսով, օրինակ, ծայրահեղականության և ահաբեկչության քարոզչությունը, ակնհայտ զրպարտությունը, գործող համակարգի հիմքերի դեմ հարձակումները և այլ «օրինախախտումները» պատժվում են ամենադաժան ձևով՝ ոչ միայն լրատվամիջոցների փակմամբ, այլև իրական ազատազրկմամբ։ լրագրողների համար։

Մի քանի շաբաթ առաջ, օրինակ, գաղութից ազատ արձակվեց հայտնի բլոգեր և լրագրող Դոն Սերգեյ Ռեզնիկը։ Նա մի քանի տարի անցկացրել է բանտում, իսկ այժմ արդեն մի քանի տարի է, ինչ հեռացվել է հանրային լրագրությունից։ Ես չհետևեցի Ռեզնիկի «վայրէջքի» կոնկրետ պատճառին, սակայն Ռոստովի մարզում բազմաթիվ մարդկանց և պաշտոնյաների, առավել հաճախ իշխանության տարբեր մակարդակների ներկայացուցիչների դեմ նրա հրապարակային հարձակումները ոչ միայն հիմք չունեին (դա Ռոստովի արտոնությունն է. դատարան՝ այս կամ այն ​​անձի մեղքը հաստատելու համար), սակայն ներկայացվել են ակնհայտ վիրավորական ձևով։ Ինչն է անընդունելի լրագրողի համար և ինչն է իրականում կոտրել նրա ճակատագիրը.

Ռոստովյան «Լիազորված հայտարարագրելու» նախկին խմբագիր Ալեքսանդր Տոլմաչովը դեռ բանտում է։ Ասում են՝ շորթում է։ Ինչ չգիտեմ, չգիտեմ, չեմ ասի։ Բայց դատարանը որոշ հիմքեր ուներ այս որոշումը կայացնելու համար։ Դե, ես չեմ կարող հավատալ, որ մեր օրերում հենց այնպես, մեկ անգամ, և նրանք տնկեցին հանրային անձ:

Լրագրող Դմիտրի Ռեմիզովը նույնպես մի քանի անգամ ենթարկվել է հետաքննության՝ կարծես թե այժմ աշխատում է տարածքային գրասենյակՌոսբալտ. Չեմ ենթադրում դատել հետապնդման պատճառների իրականությունը, քանի որ իրավապահների և լրագրողի վարկածները տարբեր են։

Ընդհանրապես, լրագրողների մեծամասնությունը, հատկապես նրանք, ովքեր աշխատում են մունիցիպալ լրատվամիջոցներում, իհարկե, ունեն զարգացած ինքնագրաքննություն։ Եթե, իհարկե, փորփրելու համար, տաղանդավոր լրագրողը միշտ կարող է գտնել տհաճ բաներ, որոնց մասին նա կարող է ոչ միայն գրել, այլև մեծապես ուռճացնել դրանք անհավանական չափերի: Բայց ինչու? Այստեղ թերթագետները ոչ այնքան սեփական ճակատագրի համար են վախենում, որքան նպատակահարմարության դիրքերից՝ իշխանությունը արդյունավետ լինելու համար պետք է պահպանել, ոչ թե սասանել։ Իսկ եթե իշխանության մեջ կա գյուղի, քաղաքի, թաղի, մարզի, երկրի ճակատագրով մտահոգ մարդ, լրագրողները պարզապես պարտավոր են նրան ամենայն աջակցություն ցուցաբերել։ Դե եթե սրիկա, ուրեմն լրագրողները չեն հանձնվի։

Ուրեմն պետք է գրաքննություն լինի պետության կողմից, որը պաշտպանում է իր հիմքերը կործանումից, ինքնագրաքննություն։ Ի վերջո, եթե դու քեզ ազատություն տաս, մինչ այդ կարող ես համաձայնվել։ Ի դեպ, ինչ-որ մեկը լիովին գիտակցում է թույլատրելիության սահմանները և երբեմն շատ հմտորեն հավասարակշռում է, այդ իսկ պատճառով ոչ միայն հասնում է իր նպատակներին, այլև բարձրորակ տեղեկատվական արտադրանքի տեղիք է տալիս։ Մյուսները առաջ են գնում և հաճախ իրենց հեռացնում են ոչ միայն մասնագիտությունից, այլև հասարակությունից:

Բայց կա գրաքննության մեկ այլ տեսակ՝ կրոնական։ Ընդ որում, անհատական-կրոնական է։ Սա ամենասարսափելի գրաքննությունն է, քանի որ այստեղ մեկնաբանությունից է կախված ոչ միայն դատապարտումը, այլեւ պատժի աստիճանը։

Որոշ ժամանակ առաջ վեճ սկսվեց Ալեքսեյ Ուչիտելի հաջորդ՝ «Մաթիլդա» ֆիլմի շուրջ։ Ֆիլմն ինքնին դեռ չէր թողարկվել, նույնիսկ ռեժիսորը չէր մոնտաժել այն, բայց արդեն քննադատությունների բուռն բախվեց Մաթիլդային։

Ֆիլմը հիմնված է Նիկոլայ II-ի և Մատիլդա Կշեսինսկայայի հարաբերությունների պատմության վրա։ Այն փաստը, որ Ցարևիչ Նիկոլասը սիրահարվել է բալերինային 1892-1894 թվականներին, ոչ ոք չի վիճարկում, և հարաբերությունները շարունակվել են միայն մինչև ապագա կայսրի նշանադրությունը Ալիս Հեսսեի հետ (ապագա Ցարինա Ալեքսանդրա Ֆեոդորովնա): Թե ինչպես է ռեժիսորը մեկնաբանել այս հարաբերությունները, մենք իրականում չգիտենք, մենք կարող ենք միայն կռահել թրեյլերից: Բայց բուն ֆիլմի դեմ արդեն լայնածավալ արշավ է ծավալվել։ Մինչև պատգամավոր Նատալյա Պոկլոնսկայան հարցում էր կատարել Գլխավոր դատախազություն՝ էկրաններին դեռ չթողարկված (!) ֆիլմի ստուգման վերաբերյալ։

Պատճառը հավատացյալների զգացմունքների վիրավորանքն է։ Առաջին վիրավորանքն այն է, որ Նիկոլասին, ով ոչ վաղ անցյալում նահատակության համար սրբադասվել է, չպետք է ցուցադրվի նման անհրապույր լույսի ներքո: Իսկ երկրորդ պատճառն այն է, որ ռեժիսորը ռուս սրբի դերը տվել է գերմանացի դերասան Լարս Էյդինգերին, ով վերջերս «լուսավորվել» է պոռնոֆիլմում։

Այս առնչությամբ պրոտոդեկոն Անդրեյ Կուրաևը խելամտորեն արտահայտվեց՝ մեկնաբանելով ուղղափառ ակտիվիստների խնդրանքները՝ արգելելու «Մաթիլդա» ֆիլմը։ Նրա խոսքով, հիմնական խնդիրն այն է, որ անձնական վիրավորանքի պատճառ փնտրելն արդեն միտում է ձևավորել.

«Այս ձևը՝ վիրավորանքի պատճառ փնտրելը, արդեն սահմանակից է հոգեբուժական անմեղսունակությանը»,- դժգոհում է վարդապետը։ -Երբ ինստալացիա է լինում, ասում են՝ նեղանալու բան գտնենք, հետո փամփուշտը ծակ կգտնի։ Չեմ կարող պատկերացնել, թե ինչ կլիներ Քրիստոսի առաքյալների հետ, եթե նրանք շրջեին Հռոմեական կայսրությունում նման տրամադրությամբ։ Նրանք երբեք չէին հեռանա դատական ​​նիստերից, և նույնիսկ այնտեղ կհասցնեին վիրավորվել մերկ արձանների տեսարանից։

Կուրաևը խոստովանում է, որ ինչ-որ մեկը կարող է իրականում վիրավորված լինել «Մաթիլդա» ֆիլմից, բայց նույնիսկ այս դեպքում նրանք ունեն պարզ ելք՝ մի դիտեք այս ֆիլմը և աղոթեք։

«Ամենակարևորը ուրիշների փոխարեն չորոշելն է, որ ուրիշին պետք է վիրավորեն այնպես, ինչպես ես եմ», - բացատրում է Անդրեյ Կուրաևը: «Եվ հետո այս զգացումը կարող է լցվել աղոթքի մեջ, և ոչ թե ոստիկանական դատի»:

Հենց սա է այս կարգի գրաքննության հիմնական վտանգը՝ այլ մարդկանց փոխարեն որոշելը:

Վերջերս դիտեցի մեր հայրենակից Ռոստովից Կիրիլ Սերեբրեննիկովի բավականին տաղանդավոր ֆիլմը, ով այժմ ապրում է Մոսկվայում և ղեկավարում է նախկին անվան թատրոնը։ Ն.Վ.Գոգոլը, իսկ այժմ՝ Գոգոլի կենտրոնը։ Սա «Աշակերտ» ֆիլմն է։ Մայիսին նա նույնիսկ արժանացել է Կաննի կինոփառատոնի մրցանակներից մեկին։

Ինչ վերաբերում է ինձ, նկարն այնքան տաղանդավոր է, նույնքան ռուսաֆոբ, և նաև հակաուղղափառ։ Ճիշտ կլինի, որ նա վիրավորվի: Պարզապես, ըստ երևույթին, քչերն են դիտել այն այստեղ՝ Ռուսաստանում։ Բայց դա դա չէ։ Ֆիլմում գլխավորը հերոսի կերպարն է, որը ցույց է տալիս կրոնական ֆանատիզմի վտանգը։

Բենջամին անունով ավագ դպրոցի աշակերտը արբեցավ Աստվածաշնչի Խոսքով և մերժեց իր ընտանիքին, ուսուցիչներին և դասընկերներին։ Պատմության մեջ դեռահասը դառնում է կրոնական մոլեռանդ և կոնֆլիկտի մեջ է մտնում իր դպրոցի կենսաբանության ուսուցչի հետ։

Իսկ Աստծո Խոսքի մեկնաբանությունը դեռահասին տանում է նրան, որ նա արդեն պատրաստվում է սպանել, Տիրոջ անունից որոշում է, թե ով կապրի, ով մեռնի՝ Իր փառքի համար:

Սա գրաքննության ամենասարսափելի տեսակն է՝ կյանքի գրաքննությունը։ Իսկ կրոնական մոլեռանդությունը՝ լինի դա քրիստոնեական, իսլամական, բուդդայական, թե այլ, այսօր ջրի երես է դուրս գալիս և սկսում որոշել ամբողջ ժողովուրդների ճակատագիրը։

Այսօր բոլոր ծայրահեղ ծայրահեղականները սպանում են այն, ինչ իրենք, իրենց համոզմամբ, ծառայում են՝ դավաճանելով կրոնական տեքստերի սկզբնական կոչմանը: Նրանք իրենց վրա են վերցնում Աստծո փոխարեն խոսելու պատասխանատվությունը...

Իգոր Սեվերնի, «Մեր տարածաշրջանի շաբաթը»

____________________
Գտե՞լ եք վերևի տեքստում սխալ կամ տառասխալ: Նշեք սխալ գրված բառը կամ արտահայտությունը և սեղմեք Shift+Enterկամ .

Շատ շնորհակալ եմ ձեր օգնության համար! Մենք շուտով դա կշտկենք:

Արդյո՞ք գրաքննությունն անհրաժեշտ է։ ժամանակակից Ռուսաստան, կողմ, դեմ.

Գրաքննությունը եղել է, կա և կլինի միշտ և բոլոր նահանգներում:

Դա կա այսպես կոչված ժողովրդավարական պետություններում, որոնք հպարտանում են, որ իբր չունեն։

Բայց գրաքննությունը պետք է չափավոր կերպով իրականացվի։

Ոչ թե այլակարծության, այլ այլասերվածության, դաժանության, ֆաշիզմի, ֆանատիզմի և բոլոր տեսակի խտրականության քարոզչության դեմ։

Ռուսաստանում, օրինակ, ասում են, որ Ուկրաինայում խոսքի ազատություն չկա։

Դրանք ցույց են տալիս, որ ռուս լրագրողներին ուղղակի թույլ չեն տալիս հատել սահմանը, և դա բոլոր խնդիրների լուծումն է։

Իմ կարծիքով, հենց հիմա Ուկրաինայում այնպիսի բաներ են կատարվում, որոնք ստեղծողները կցանկանային թաքցնել։

Նման իրավիճակում՝ փոխադարձ մեղադրանքները, բնական բան է, և միայն ժամանակը կբացահայտի ճշմարտությունը։

Ցանկացած գրաքննություն վնասակար է, քանի որ ցանկացած արգելք հետաքրքրություն է առաջացնում արգելված թեմայի նկատմամբ։ Ամեն ինչ թույլատրված է

որն արգելված չէ օրենքով։ Մեր երկրում գրաքննությունը վերաբերում է 4 թեմայի.

1 Ուկրաինայում տեղի ունեցող իրադարձությունների միակողմանի լուսաբանում

պետությունները

4 Արտախորհրդարանական ընդդիմության ողջ գործունեությունը միայն բացասական լույսի ներքո ներկայացնելը.

Լավ օր! Ակնհայտ է, որ գրաքննություն գործնականում չկա։ Ինչ կա հեռուստացույցով, ինչ կա ինտերնետում: Երկրորդ դեպքում ամեն ինչ գնում է դեպի անհնարինության աստիճան։ Սարսափելի է երեխաների հաջորդ սերնդի համար: Ինչպես իմ ծանոթներից մեկն ասաց. «Ստալինը նրանց վրա չէ»: Օ՜, փրկիր մայր Ռուսաստանին:

Դե, մեջբերում հասկացությունը գրաքննությունը. ամեն մեկն յուրովի է հասկանում. Օրինակ՝ ես նաև գրաքննիչ եմ խաղում իմ երեխաների համար՝ կան մուլտֆիլմեր կամ ֆիլմեր, որոնք արգելում եմ դիտել, և հաճախ իմ կարծիքը չի համընկնում իշխանության կարծիքի հետ։ Այսպես, օրինակ, ես ընդունելի համարեցի Պերսի Ջեքսոնի ֆիլմը դիտել իմ երեխաների համար (9 և 10 տարեկան), չնայած այն հանգամանքին, որ այս ֆիլմի տարիքային սահմանափակումը 12+ է, բայց արգելում եմ մուլտֆիլմը ներառել Մաշա և Արջը (որը նոր է) 2 տարեկանից մի փոքր ավելի երեխայի համար: Ինչո՞ւ։ Այո, ես պարզապես չեմ սիրում այս մուլտֆիլմը և կարծում եմ, որ այն ցույց է տալիս վարքային բացասական մոդել: Այդպես էլ մեր կառավարությունը։ Ամենաշատ անհեթեթություն ու բռնություն ունեցող հեռուստաալիքները (պղպեղ, НТВ, ТНТ, Рен-ТВ) փակելու փոխարեն գերադասեցին սահմանափակվել 16+, 18+ և այլն։ Այսպիսով, որտեղ է գրաքննությունը:

Յուրաքանչյուր մարդ իր սեփական իմաստն է դնում գրաքննությունquot ;. Օրինակ՝ ինձ համար ամոթալի բան չկա մերկ լուսանկարվելը, իսկ որոշ կանանց համար շատ ամոթալի է առանց վարագույրի տղամարդու առաջ հայտնվելը։

Եթե ​​ձեզ հետաքրքրում է իմ սուբյեկտիվ կարծիքը, ապա համաձայն եմ՝ Ռուսաստանում խոսքի ազատությունը բավարար չէ, ես ավելին կցանկանայի։ Սակայն հեղեղատարների փակման և USE-ի հարցերի պատասխանների վաղաժամ բացահայտման համար քրեական հետապնդման մասին անհեթեթությունները ավելի քիչ կլինեն:

Ժամանակակից Ռուսաստանի գրաքննությունը երբեմն պարզապես անհրաժեշտ է։ . .

Այդ գրաքննությունը, որը կպահպաներ, արդեն գրեթե անհետացող, արդեն գրեթե ուրվականային, արդեն համարյա պատրանքային և չափազանց անորոշ հասկացություններն ու պատկերացումները տարրական բարոյականության մասին. էթիկական չափանիշներև բարոյական արժեքները։ . .

Առայժմ։ . .

Առայժմ մեր հասարակությունը. . .