Արդյո՞ք գրաքննությունն անհրաժեշտ է։ Ինչի՞ վրա է վերաբերում գրաքննությունը: Ռուս նկարիչները սպառնում են բոյկոտել Լուվրի ցուցահանդեսը՝ գրաքննության պատճառով

Արդյո՞ք գրաքննությունն անհրաժեշտ է ժամանակակից Ռուսաստանում, կողմ, դեմ:

Գրաքննությունը եղել է, կա և կլինի միշտ և բոլոր նահանգներում։

Դա կա այսպես կոչված ժողովրդավարական պետություններում, որոնք հպարտանում են, որ իբր չունեն։

Բայց գրաքննությունը պետք է չափավոր կերպով իրականացվի։

Ոչ թե այլակարծության, այլ այլասերվածության, դաժանության, ֆաշիզմի, ֆանատիզմի և բոլոր տեսակի խտրականության քարոզչության դեմ։

Ռուսաստանում, օրինակ, ասում են, որ Ուկրաինայում խոսքի ազատություն չկա։

Դրանք ցույց են տալիս, որ ռուս լրագրողներին ուղղակի թույլ չեն տալիս հատել սահմանը, և դա բոլոր խնդիրների լուծումն է։

Իմ կարծիքով, հենց հիմա Ուկրաինայում այնպիսի բաներ են կատարվում, որոնք ստեղծողները կցանկանային թաքցնել։

Նման իրավիճակում՝ փոխադարձ մեղադրանքները, բնական բան է, և միայն ժամանակը կբացահայտի ճշմարտությունը։

Ցանկացած գրաքննություն վնասակար է, քանի որ ցանկացած արգելք հետաքրքրություն է առաջացնում արգելված թեմայի նկատմամբ։ Ամեն ինչ թույլատրված է

որն արգելված չէ օրենքով։ Մեր երկրում գրաքննությունը վերաբերում է 4 թեմայի.

1 Ուկրաինայում տեղի ունեցող իրադարձությունների միակողմանի լուսաբանում

պետությունները

4 Արտախորհրդարանական ընդդիմության ողջ գործունեությունը միայն բացասական լույսի ներքո ներկայացնելը.

Լավ օր! Ակնհայտ է, որ գրաքննություն գործնականում չկա։ Ինչ կա հեռուստացույցով, ինչ կա ինտերնետում: Երկրորդ դեպքում ամեն ինչ գնում է դեպի անհնարինության աստիճան։ Սարսափելի է երեխաների հաջորդ սերնդի համար: Ինչպես իմ ծանոթներից մեկն ասաց. «Ստալինը նրանց վրա չէ»: Օ՜, փրկիր մայր Ռուսաստանին:

Դե, մեջբերում հասկացությունը գրաքննությունը. ամեն մեկն յուրովի է հասկանում. Օրինակ՝ ես նաև գրաքննության դեր եմ խաղում իմ երեխաների համար՝ կան մուլտֆիլմեր կամ ֆիլմեր, որոնք արգելում եմ դիտել, և հաճախ իմ կարծիքը չի համընկնում իշխանության կարծիքի հետ։ Այսպես, օրինակ, ես ընդունելի համարեցի Պերսի Ջեքսոնի ֆիլմը դիտել իմ երեխաների համար (9 և 10 տարեկան), չնայած այն բանին, որ այս ֆիլմի տարիքային սահմանափակումը 12+ է, բայց արգելում եմ մուլտֆիլմը ներառել Մաշա և Արջը (որը նոր է) 2 տարեկանից մի փոքր ավելի երեխայի համար: Ինչո՞ւ։ Այո, ես պարզապես չեմ սիրում այս մուլտֆիլմը, և կարծում եմ, որ այն ցույց է տալիս վարքային բացասական մոդել: Մեր կառավարությունը նույնպես. Ամենաշատ անհեթեթություն ու բռնություն (պղպեղ, НТВ, ТНТ, Рен-ТВ) հեռուստաալիքները փակելու փոխարեն գերադասեցին սահմանափակվել 16+, 18+ և այլն։ Այսպիսով, որտեղ է գրաքննությունը:

Յուրաքանչյուր մարդ իր սեփական իմաստն է դնում գրաքննություն. Օրինակ՝ ինձ համար ամոթալի բան չկա մերկ լուսանկարվելը, իսկ որոշ կանանց համար շատ ամոթալի է առանց վարագույրի տղամարդու առաջ հայտնվելը։

Եթե ​​ձեզ հետաքրքրում է իմ սուբյեկտիվ կարծիքը, ապա համաձայն եմ՝ Ռուսաստանում խոսքի ազատությունը բավարար չէ, ես ավելին կցանկանայի։ Սակայն հեղեղատարների փակման և USE-ի հարցերի պատասխանների վաղաժամ բացահայտման համար քրեական հետապնդման մասին անհեթեթությունը ավելի քիչ կլինի:

Ժամանակակից Ռուսաստանի գրաքննությունը երբեմն պարզապես անհրաժեշտ է։ . .

Այդ գրաքննությունը, որը կպահպաներ, արդեն գրեթե անհետացող, արդեն համարյա պատրանքային, արդեն համարյա պատրանքային և ծայրաստիճան անորոշ հասկացություններն ու պատկերացումները տարրական բարոյական և էթիկական նորմերի և բարոյական ու բարոյական արժեքների մասին։ . .

Առայժմ։ . .

Առայժմ մեր հասարակությունը. . .

90-ականների սիրելի հարցադրոշմը՝ որտեղ ավարտվում է ազատությունը և սկսվում ամենաթողությունը, այժմ այլևս ակտուալ չէ։ Բանավեճի ակումբի այս համարում քննարկում ենք հակառակ թեմա՝ մեր հասարակությանը գրաքննություն պե՞տք է։

Ամեն ինչ վերաբերում է խմբագրական քաղաքականությանը

Մարիա Բուտինան, Ալթայի երկրամասի քաղաքացիական պալատի անդամ, տեղեկատվական կենտրոնի ղեկավար.

- Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 5-րդ մասի 29-րդ հոդվածով գրաքննությունն արգելված է, և, իմ կարծիքով, այսօր գրաքննություն չկա։ Գոյություն ունի խմբագրական քաղաքականություն, և յուրաքանչյուր հրապարակման իրավունքն է հրապարակել այն, ինչ իրեն դուր է գալիս և հետաքրքրում։ Թե կոնկրետ ինչ կքննարկվի, յուրաքանչյուր թողարկում ինքնուրույն է որոշում՝ օրենքի համաձայն, ցանկացած լրատվամիջոց ունի նման ընտրության իրավունք, և այսօր նրանք բոլորը տեղադրում են նյութեր, որոնք իրենք անհրաժեշտ են համարում։

Մեր տեղեկատվական կենտրոնի խնդիրն է վերահսկել լրատվամիջոցները, հետևել հասարակության խնդիրներին, մենք և՛ վերցնում ենք տեղեկատվություն, և՛ փոխանցում։ Հանրային պալատը լայնորեն բարձրացրել է Barnaulinveststroy-ի, Բարնաուլի անտառի թեմաները... Մեր նյութերը պարբերաբար հրապարակվում են Ալթայի երկրամասի վարչակազմի պաշտոնական կայքում, այլ հրապարակումներ՝ իհարկե, իրենց խմբագրական քաղաքականությանը համապատասխան և, հնարավոր է, կատարելով. որոշ ուղղումներ. Մենք սրան չենք ընդդիմանում, թող յուրաքանչյուրը օգտագործի տեղեկատվությունն ինչպես իրեն հարմար է, սա հրաշալի է։

Պետությունը չպետք է միջամտի խմբագրական քաղաքականությանը և ինչ-որ բան արգելի. Կարծում եմ, որ գրաքննությունը հավասարապես վտանգավոր է կյանքի բոլոր բնագավառներում՝ քաղաքականության, սոցիալական հարցերում... Եթե պետությունը սկսի վերահսկել մեդիա ռեսուրսները, մենք լիովին վերահսկվող հրապարակումներ կստանանք։ Սա հակասում է մեր Սահմանադրությանը, ինչն անընդունելի է։

Արևմուտքում իրականության իրական պատկերը տալիս է այն, որ լրատվամիջոցները, թեև կախվածության մեջ են, բայց շատ են։ Նրանք առաջարկում են տարբեր տեսակետներ, և դրա շնորհիվ ստեղծվում է աշխարհի քիչ թե շատ օբյեկտիվ արտացոլում։ Իդեալում, ես կուզենայի, որ նման իրավիճակ ստեղծվեր մեր երկրում՝ շատ հրապարակումներ լինեին, և ես բոլորովին դեմ չեմ, որ նրանք իրենց դիրքորոշումներից նյութեր հրապարակեն։ Չէի ցանկանա, որ մի կարծիք գերակշռեր, և մի ճամբարի լրատվամիջոցները գերազանցեին այլ ուղղվածության հրապարակումներին։ Այս դեպքում մենք ուղղակի կողմնակալություն կստանանք տեսակետներից մեկի նկատմամբ, այսօր երբեմն բախվում ենք սրա։ Թեեւ նման երեւույթները, իհարկե, գրաքննություն անվանել չի կարելի։

Մարդը պետք է ընտրի, թե որտեղ և ինչպես ստանալ տեղեկատվություն։ Կարծում եմ, որ դա ունենք. ի վերջո, մենք միշտ կարող ենք հիմնել մեր սեփական հրատարակությունը։

Մեզ բարոյական գրաքննություն է պետք

Տարածաշրջանային օրենսդիր ժողովի պատգամավոր Իգոր Վոլֆսոն.

-Իշխանությունները փորձում են այնպես անել, որ պաշտոնական գծի հետ չհամընկնող կարծիքները հասանելի չլինեն լայն լսարանի համար։ Ուստի, ինձ համար բացարձակապես ակնհայտ է, որ մեր երկրում կա քաղաքական գրաքննություն, և այն կա անգամ լրատվամիջոցներում, որոնք պարտավոր են հրապարակել առնվազն այն քաղաքական ուժերի դիրքորոշումները, որոնք ներկայացված են իշխանության մեջ։ Տեղեկություն գտնելու հետ կապված առանձնակի խնդիրներ չունենք, մենք դրա առաքման հետ կապված խնդիրներ ունենք։

Մյուս կողմից, կան աներևակայելի թվով ֆիլմեր և հաղորդումներ, որոնք վնասակար են երիտասարդների համար, և չկա բարոյական գրաքննություն։ Երկու ուղղություններով էլ մենք հետ ենք մնում այն ​​պետություններից, որոնց մենք պատրաստվում էինք նայել, երբ փոխեցինք քաղաքական համակարգը։ Զարգացած երկրներում սահմանափակում են երիտասարդների կոռուպցիան, քանի որ հասկանում են, թե ինչով է դա ավարտվում։ Միաժամանակ տարբեր հայացքների տեր մարդկանց բարձրաձայնելու հնարավորություն են տալիս, իսկ ազդեցիկ ու գրագետ մարդկանց ոչ ոք չի պարտադրում մեկ կուսակցության մեջ։

Քաղաքական գրաքննությունը հանգեցնում է նրան, որ մարդիկ սկսում են մտածել, որ ամբողջ իշխանությունը կապ չունի իրական կյանքի հետ, և այս պայմաններում քաղաքական կյանքի նկատմամբ հետաքրքրությունը կորչում է, մտքեր են առաջանում, որ ոչինչ փոխել հնարավոր չէ։ Մարդկանց մեծամասնության համար իրական կյանքը լիովին տարբերվում է նրանից, թե ինչ են ասում այդ մասին: Մարդիկ հուսահատվում են, շատ են խմում, թմրամոլ են դառնում, կամաց-կամաց մեռնում են։ Հնարավոր է, որ ժամանակի ընթացքում ունենանք այնպիսիք, ովքեր կգործեն գործող օրենսդրությունից դուրս և ցույց կտան, որ ամեն ինչ այնքան էլ լավ չէ։

Էլեկտրոնային լրատվամիջոցներում բարոյական գրաքննության բացակայությունը հանգեցնում է նրան, որ երիտասարդները չեն դաստիարակվում այնպես, ինչպես պետք է նույնիսկ կապիտալիստական ​​հասարակության համար, և հանցագործությունների թիվն աճում է։ Իմ կարծիքով, այս փուլում խմբագիրներն ու լրագրողներն իրենք պետք է բարոյական գրաքննություն իրականացնեն, բայց դա հեռու է միշտ բավարար լինելուց, ուստի պետք է ստեղծել հատուկ կառույցներ։ Եվ այստեղ կարելի է փորձել որդեգրել արևմտյան երկրների փորձը և ստեղծել, օրինակ, հանրային խորհուրդներ, որոնք կորոշեն, թե ինչ ծրագրեր են նպաստում և ինչպես է դա ազդում երիտասարդների կրթության վրա։ Օրինակ, մեր հեռուստատեսությամբ առավոտյան մի անգամ, երբ ես գնում էի աշխատանքի, պոռնո էին քշում։ Միշտ վախենում էի, որ երեխաները շուտ արթնանան ու կնայեն։ Բայց սրանով կարգուկանոն դրվեց, դադարեցին ցույց տալ։ Ցանկություն կլիներ, և ամեն ինչ հնարավոր է լուծել։

Ինչ վերաբերում է թանգարաններին, թատրոններին, այստեղ մոտեցումը միանգամայն նույնն է. եթե արվեստը վեր է այն, ինչ հասարակությունը հնարավոր է համարում, ապա դա չպետք է լինի։ Եթե ​​մշակութային հաստատություններին աջակցում են բյուջետային միջոցները, ապա պետական ​​և տեղական իշխանությունները ազդել են և կշարունակեն ազդել դրանց վրա:

Արվեստագետն ինքն է սահմանում սահմանները

Նատալյա Ցարևա, Ալթայի երկրամասի պետական ​​արվեստի թանգարանի ժամանակակից արվեստի բաժնի ղեկավար.

«Միգուցե այսօր ակնհայտ գրաքննություն չկա, բայց անտեսանելիորեն այն դեռ առկա է մեր կյանքում։ Հավանաբար, սա ամբողջովին ճիշտ չէ, մարդիկ դեռ պետք է ունենան ամբողջական տեղեկատվություն։ Հիմնականում գրաքննությունը զգացվում է քաղաքական նյութերում, երբ մեր լրատվամիջոցներն ուշանում են ինչ-որ հաղորդագրություններով։ Օրինակ՝ համացանցում արդեն հայտնվել են տվյալներ, բայց հեռուստատեսությունը դեռ լռում է, ռադիոն՝ լռում է, թերթերը՝ առավել եւս... Արեւմտյան լրատվամիջոցներն արդեն ամեն ինչ հրապարակել են, իսկ մենք ուշացել ենք։ Այս ամենը ես շատ էի զգում Օսիայի և Աբխազիայի վերջին իրադարձությունների հետ կապված։

Նրանք, ովքեր հետաքրքրված են աշխարհում տեղի ունեցող իրադարձություններով, բավականին պատրաստ են ամբողջական տեղեկատվության ընկալմանը, և չպետք է նրանց զրկել այդ հնարավորությունից։ Հասարակությանը պետք է ճշմարտությունն ամբողջությամբ, և վերևում ոչ ոք չի որոշում՝ դա քեզ պետք է, թե ոչ:

Ինչ վերաբերում է որոշ հեռուստատեսային հաղորդումների, եթե դրանք պետք է դիտեն բացառապես մեծահասակները, պարզապես պետք է հաղորդումը տեղափոխել ավելի ուշ ժամանակ: Մեզ մոտ երբեմն ցերեկը միացնում ես մալուխային ալիքը և կարող ես հանդիպել մի բանի, որը քեզ ստիպում է ամաչել սեփական երեխաների առաջ։ Ծրագրեր անողների նկատմամբ պետք է լինի ներքին գրաքննություն.

Որոշ ոլորտներում, ես խոսում եմ արվեստի մասին, ավելի լավ կլիներ, որ նկարիչն ինքը հանդես գար գրաքննության դերում, որպեսզի հեղինակը տեղյակ լիներ թույլատրելիի սահմաններին: Որովհետև հակառակ դեպքում ստեղծագործությունը, նրա որոշ պահերը հորդում են:

Եթե ​​համեմատում ենք երկու դարաշրջանները՝ անցյալն ու ներկան, ապա ասում էինք՝ սոցիալիզմի ժամանակ արվեստագետն ազատ չէ, բոլորը քարոզում էին, որ շուկան արվեստագետին ազատություն տա։ Շուկան եկավ ու հայտարարեց, որ ամենալավ նկարը վաճառվողն է։ Բայց մենք՝ հանդիսատեսներս, տեսանք, որ դա ամենևին էլ այդպես չէ։ Արվեստագետը, ով ցանկանում է վաճառել իր ստեղծագործությունը, չի տալիս բարձր արվեստին: Ուստի արվեստագետը դեռ պատասխանատու է իր ստեղծագործության համար, նա պետք է ունենա ներքին գրաքննիչ։ Ընդ որում, արվեստագետը միշտ լսում է հասարակական կարծիքը, և եթե դրդապատճառների համակարգ լինի, թեկուզ ոչ նյութական, նա ստեղծագործելու ցանկություն կունենա։

Գրեթե 26 տարի է, ինչ աշխատում եմ թանգարանում, և վերջին տարիներին գրաքննություն չկար, թեև շատ համարձակ ցուցահանդեսներ ենք արել։ Կազմակերպել ենք նաև ավանգարդ ցուցահանդեսներ, բայց ոչ մի մեկնաբանություն չի ստացվել. իշխանությունները միշտ մեծ վստահությամբ են վերաբերվել արվեստի թանգարանի մասնագետներին։ Այժմ թանգարաններն ունեն արվեստագետների, ցուցանմուշների ընտրության ազատություն, քանի դեռ դա համապատասխանում է գեղագիտության իդեալներին։ Բայց մենք ունենք էքսպոզիցիա, քանի դեռ հեռուստադիտողը չի տեսնում, այն ընդունվում է գիտխորհրդի կողմից, և սա շատ խիստ վերահսկողության մարմին է։

Ամեն ինչ, բացի բռնությունից

Վյաչեսլավ Դեսյատով,Բանասիրական գիտությունների դոկտոր, դասախոս, Ալթայի պետական ​​համալսարան.

«Իհարկե, ես դեմ եմ գրաքննությանը։ Բացառությամբ աննշան բաների՝ ահաբեկիչներին չպետք է թույլ տալ խոսել, բռնությունը նատուրալիստական ​​ձևով և էրոտիկով պատկերող տեսարաններով ֆիլմեր չպետք է ցուցադրվեն ցերեկային հեռուստատեսությամբ... Ասենք՝ մինչև ժամը 21։00։ Իսկ երեկոյան իննից հետո նման ֆիլմերից առաջ պետք է լինի ծանուցում, տարիքային սահմանափակում։ Ինչ-ինչ պատճառներով մենք դեռ չենք անում դա: Բայց երբեմն առաջին և երկրորդ ալիքներով հայտնվող բարձրորակ գեղարվեստական ​​ֆիլմերը գիշերային եթեր են մղվում, իսկ հիմար սերիալները պտտվում են ամբողջ օրը։

Հեռուստատեսության վրա քաղաքական գրաքննությունն ավելի վատ է: Պետական ​​տեղեկատվական թելադրանքից կախված միակ ալիքը՝ REN-TV-ն, որքան գիտեմ, հեռացվել է հիմնական ցանցից։ Գրեթե միակ թոք-շոուն, որտեղ մարդիկ ասում են այն, ինչ մտածում են՝ «Սկանդալի դպրոց»-ը, կրկին կարելի է տեսնել միայն գիշերը:

Ինչ վերաբերում է նախընտրական քարոզարշավին. Քայլեք քաղաքով հիմա. այնտեղ միայն մեկ կուսակցության՝ «Եդինայա Ռոսիայի» ներկայացուցիչների պաստառներ են: Եվ շուտով, հավանաբար, կավելացվեն LDPR-ի պաստառները՝ կուսակցություն, որը, ըստ էության, «Եդինայա Ռոսիա»-ի խմբակցությունն է։ Սա ի՞նչ է՝ արդար ընտրապայքար։

Իմիջայլոց

Գրաքննությունը գրեթե սպանեց Քենին, սակայն Ռուսաստանում կուլտային ամերիկյան անիմացիոն սերիալներն արգելելու փորձը ձախողվեց։ Հիշեցնենք, որ սեպտեմբերի 8-ին Ռուսաստանի Դաշնության գլխավոր դատախազությունը հաղորդում է ներկայացրել «Ռոսսվյազկոմնադզոր»-ին՝ կապված հեռուստաալիքով մի շարք անիմացիոն սերիալների ցուցադրման հետ։ «Մեղավորների» շարքում, բացի «South Park»-ից, անվանվել են «The Simpsons», «Family Guy», «Metalocalypse», «Lenore - Little Dead Girl», «Angry Boy» և այլն՝ որպես «բռնություն և դաժանություն քարոզող»: , պոռնոգրաֆիա, հակասոցիալական վարքագիծ, խեղման տեսարաններով հագեցած, ֆիզիկական և բարոյական տառապանք պատճառելու տեսարաններ, որոնք ուղղված են երեխաների մոտ վախ, խուճապ, սարսափ առաջացնելուն։

Ի աջակցություն հեռուստաալիքի, երկու մայրաքաղաքներում անցկացվել են պիկետներ և ակցիաներ։ Մրցութային դաշնային հանձնաժողովը (FCC) միաձայն առաջարկել է, որ Ռոսսվյազկոմնադզորը երկարաձգի 2×2 հեռուստաալիքի լիցենզիան։ «Ռոսսվյազկոմնադզորը» վերջնական որոշում կկայացնի լիցենզիայի երկարաձգման մասին, որի ժամկետը լրանում է հոկտեմբերի 17-ին։

«South Park» անիմացիոն սերիալի ստեղծողները հեռուստատեսային գրաքննության խնդրին արձագանքել են «Հասարակական մեծ խնդիր» դրվագով։ Դրանում «շիթ» բառը հնչել է 162 անգամ՝ առանց բլիպի, այսինքն՝ միջինը ութ վայրկյանը մեկ անգամ, իսկ էկրանին եղել է հաշվիչ, որը հետեւում էր բառի յուրաքանչյուր արտասանությանը։

Հղում

Գրաքննություն- սա խոսքի, մամուլի, հեռուստատեսության և այլ լրատվամիջոցների ազատության սահմանափակման ձև է՝ պայմանավորված պետության, հասարակության և հասարակական կառույցների շահերի պաշտպանության օրենսդրորեն հաստատված նորմերով։ Գրաքննությունը գոյություն ունի բոլոր նահանգներում, նույնիսկ որտեղ դրա ներդրումն արգելված է օրենքով, բայց ամենուր այն ունի իր առանձնահատկությունները։ Շատ հաճախ գրաքննությունը կիրառվում է նաև կորպորացիաների և ֆինանսական կառույցների կողմից՝ թաքցնելու իրենց հանցագործության հետքերը։ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 29-րդ հոդվածի համաձայն՝ գրաքննությունը մեր երկրում արգելված է։

Ավելի խորը թեմայի մեջ

Ալեքսեյ Սիմոնով, Glasnost Defense Foundation-ի նախագահ

Միանգամից կասեմ՝ ես գրաքննության կողմնակից եմ։ Դուք կմտածեք, որ սա պարադոքս է, ասում են՝ ինչպե՞ս կարող է լրագրողը ընդդիմանալ խոսքի ազատությանը։ Բայց ազատությունը տարբերվում է ազատությունից, գրաքննությունը նույնպես տարբերվում է գրաքննությունից։

«Անհնար է ապրել հասարակության մեջ և ազատ լինել հասարակությունից», - ասում էր Լենին պապը: Եվ ոչ ոք չի վիճարկում նրա կոռեկտությունը։ Մարդը իմաստուն էր. Դա, սակայն, չի խանգարել նրան հակասական գործողություններ կատարել։ Երբեմն ողբերգական, որոնք դեռ արձագանքում են շուրջը և, հավանաբար, կշարունակեն արձագանքել տասնամյակներ շարունակ: Բայց խոսքը դրա մասին չէ:

Մարդը պետք է իրեն սահմանափակի, ամենաթողությունն անընդունելի է։ Եթե ​​ինքը դա չի անում, նրա փոխարեն անում են պետական ​​կամ հասարակական կառույցները։ Եվ սա գրաքննություն է բառի լայն իմաստով։

Արժե ասել, որ մարդու վարքագծի դրդապատճառների որոշման գործում էական դեր ունեն արվեստի գործերը, ինչպես նաև լրատվամիջոցները։ Այս երկու ամենակարևոր գործոնների օգնությամբ երբեմն հնարավոր է լինում ամբողջությամբ փոխել մարդու աշխարհայացքը, հատկապես՝ անկայունը։

Գրաքննությունը կա ցանկացած պետությունում, և դա, թերևս, գլխավոր գործիքն է ընդհանրապես իշխանությունը պահպանելու համար։ Այլ բան է, թե որքանով են այդ սահմանափակումները և ինչի են ուզում հասնել նրանց օգնությամբ։

ԱՄՆ-ում վերջերս տեղի ունեցած նախագահական մրցավազքը հստակ ցույց տվեց, թե ինչպես գիտեն այս «ժողովրդավարության օրրանի» իշխանությունները մանիպուլյացիայի ենթարկել լրատվամիջոցներին։ Բոլոր ցուցումներով, բացահայտ և անուղղակի, զանգվածային տեղեկատվական արշավի շնորհիվ Հիլարի Քլինթոնը պետք է հաղթեր: Ամենահետաքրքիրն այն է, որ այդպես էր մտածում ամբողջ աշխարհը, և ոչ միայն հասարակ քաղաքացիները, այլև պետությունների ղեկավարները։ Ուստի Դոնալդ Թրամփի հաղթանակը շոկ էր շատերի համար։ Եվ սա ոչ թե այն պատճառով, որ Թրամփը այսինչն է, այլ պարզապես սպասելիքները շատ տարբեր էին:

Այսպիսով, ԱՄՆ իշխանությունները հզոր ու հիմնական քարոզչական մեքենա գործարկեցին և ոչ միայն երկրի ներսում, այլև դրսից թափանցեցին միայն այն տեղեկատվությունը, որը հաճելի էր Օբամայի ներկայիս վարչակազմին և բոլոր նրանց, ովքեր կանգնած են այս վարչակազմի թիկունքում։

Չնայած այս ճնշմանը, Թրամփը հաղթեց այնպիսի մեծ տարբերությամբ (ավելի քան 25 տոկոս), որ ոչ ոք նույնիսկ չհամարձակվեց վիճել։ Իսկ եթե գրաքննությունը չլիներ, ապա, ըստ երեւույթին, Թրամփը ջախջախիչ պարտություն կպատճառեր դեմոկրատներին ընդհանրապես։

Ինչո՞ւ եմ ես խոսում այս մասին, դուք հարցնում եք: Ինչ է, ձեր խնդիրները քիչ են: Ոչ, ոչ շատ: Ռուսաստանի իշխանությունների ավտորիտարիզմի մասին գոռգոռալուց և արևմտյան ժողովրդավարության վրա գլուխ տալուց առաջ արժե հիշել գոնե ԱՄՆ-ում անցած նախընտրական քարոզարշավը։

Իհարկե, մենք ունենք այլ մտածելակերպ, տարբեր արժեքներ, տարբեր արգելքներ: Բայց ես ուզում եմ սա ասել. Ցանկացած պետություն, որը ձգտում է իրեն որպես այդպիսին պահպանել, պարզապես պարտավոր է օգտագործել այլախոհությունը սահմանափակելու այնպիսի մեթոդ, ինչպիսին գրաքննությունն է։ Ի վերջո, պետությունը միշտ էլ ճնշելու մեխանիզմ է, քաղաքացիների նկատմամբ բռնության ապարատ, ոմանց անդորրը ամենաթողության ցանկությունից պաշտպանող, մյուսների կողմից համակարգի հիմքերը քանդող։ Այստեղ ես նկատի չունեմ իշխանությունների և շարքային քաղաքացիների ծայրահեղ առճակատումը. պետությունն ամենից հաճախ պետք է մարդկանց պաշտպանի այլ մարդկանցից։

Չի լինի օրենքների կիրարկում՝ չի լինի պետություն. Իսկ մեր պետության թուլությունը ոչ թե տնտեսության թուլության մեջ է, այլ օրենքների կամընտիր կատարման մեջ։ Եթե ​​բոլորը պատժվեին հանցանքների համար՝ անկախ անձերից ու պաշտոններից, պետության նկատմամբ հարգանքն ավելի մեծ կլիներ, իսկ գանձարանը կպայթեր եկամուտներից։ Եվ հետո միայն ոմանց գրպաններն են կոտրվում...

Արժե ասել, որ Ռուսաստանում գրեթե միշտ գրաքննություն է եղել, և նույնիսկ այնպիսի մեծեր, ինչպիսիք են Դերժավինը, Պուշկինը, Լերմոնտովը, Նեկրասովը, Մայակովսկին, Բուլգակովը, Ախմատովան, Ցվետաևան, Պաստեռնակը, Բրոդսկին և այլք ընկան նրա ջրաղացաքարերի տակ։

Բայց ահա պարադոքսը. որքան կոշտ է գրաքննությունը, այնքան մեծ անուններ ու մեծ գործեր: Ինձ երբեմն թվում է, որ ինչ-որ իմաստալից և իսկապես մեծ բան կարող է ծնվել միայն հակադրությունից: Տղամարդուն ազատություն տվեք, և նա շուտով կձանձրանա ամեն ինչից։

Հիշում եմ, նաև մեծ մեկը՝ Վիսարիոն Գրիգորևիչ Բելինսկին ասում էր. «Պայքարը կյանքի պայման է, կյանքը մեռնում է, երբ պայքարն ավարտվում է»։ Չխոսենք այս արտահայտության լայն և, առհասարակ, համամարդկային իմաստի մասին. կենտրոնանանք միայն գրականության ու արվեստի ու լրագրության ներկայացուցիչների գոյություն ունեցող հիմքերին հակազդելու վրա։

Ռուսաստանում մի քանի դարերի գրաքննության ընթացքում հայտնվել են հարյուրավոր նշանավոր անուններ, հարյուրավոր մեծ գործեր։ Իսկ այն բանից հետո, երբ անցած դարի 90-ականներին գրաքննությունը գրեթե զրոյացավ, և մինչ օրս, որտե՞ղ են այդ գրողները, բանաստեղծները, արվեստագետները, կոմպոզիտորները։ Նրանք, իհարկե, կան, բայց նրանք այլեւս չունեն իրենց նախկին ազդեցությունը ընթերցողների ու հեռուստադիտողների սրտերի ու հոգիների վրա։ Թույլատրված զանգվածային ազատությունը խլել է մեզ ոգու մեծությունը։

Օրեր առաջ հեռուստատեսությամբ ցուցադրվեց վաթսունականների մասին պատմող «Խորհրդավոր կիրք» սերիալը։ Անկասկած, սա մեծ մշակութային իրադարձություն է, բայց ոչ այն պատճառով, որ խաղում են հայտնի դերասաններ, և նրանք լավ են խաղում (արժե ասել, որ ներկայիս շատ սերիալներ ունեն բավականին բարձր արտիստիզմ և դերասանական վարպետություն), այլ հիմնականում նրանց թեմայի և կարոտախտի պատճառով: տարիներ։

Վաթսունականների մեծ դարաշրջանը պարզապես հեռանում է՝ անդառնալիորեն հեռանալով իր ներկայացուցիչների հետ միասին, որոնցից միայն Եվգենի Եվտուշենկոն է փրկվել, և նույնիսկ դա չափազանց շատ տարիներ է։ Ավելի շուտ, շարքը ռեքվիեմ է անցած ժամանակի և մշակույթի համար:

Վաթսունականներից հետո և խոշոր հեղինակները, նրանց հասակակիցները, Ռուսաստանում այլևս մեծ գրականություն չկար։ Դուք, իհարկե, կարող եք անվանել մի քանի անուն, ինչպիսիք են, օրինակ, Լյուդմիլա Ուլիցկայան, Դենիս Գուցկոն կամ Դմիտրի Բիկովը, բայց, ցավոք, հիմա քչերը գիտեն նրանց: Եվ դա նրանից չէ, որ նրանք վատ են գրում, այլ պարզապես ընթերցողները և ընդհանրապես ռուսները կորել են ազատության այս հանկարծակի ալիքի մեջ: Կարող եք դիտել ցանկացած ֆիլմ, լսել ցանկացած հաղորդում, կարդալ ցանկացած ստեղծագործություն։ Հասարակական կյանքն ու հասարակական մշակույթը փաստացի դադարել են գոյություն ունենալ. դրան փոխարինելու եկավ անհատականացված գիտակցությունը: Միգուցե սա լավ է, բայց շատ նորմեր, այդ թվում՝ բարոյական, քայքայվում են։ Ուստի սովետական ​​գրաքննությունն, իհարկե, բարիք էր այս առումով։

Եթե ​​խոսենք գրաքննության մասին մեզ համար ավելի ծանոթ իմաստով, ապա այն գոյություն ունի ի դեմս Ռոսկոմնադզորի, որն իրավասու է տուգանել լրատվամիջոցներին, սահմանափակել դրանց մուտքը և չեղարկել լիցենզիաները։ Այսպիսով, օրինակ, ծայրահեղականության և ահաբեկչության քարոզչությունը, ակնհայտ զրպարտությունը, գործող համակարգի հիմքերի դեմ հարձակումները և այլ «օրինախախտումները» պատժվում են ամենադաժան ձևով՝ ոչ միայն լրատվամիջոցների փակմամբ, այլև իրական ազատազրկմամբ։ լրագրողների համար.

Մի քանի շաբաթ առաջ, օրինակ, հայտնի բլոգեր և լրագրող Դոն Սերգեյ Ռեզնիկն ազատվեց գաղութից։ Նա մի քանի տարի անցկացրել է բանտում, իսկ այժմ արդեն մի քանի տարի է, ինչ հեռացվել է հանրային լրագրությունից։ Ես չհետևեցի Ռեզնիկի «վայրէջքի» կոնկրետ պատճառին, սակայն Ռոստովի մարզում բազմաթիվ մարդկանց և պաշտոնյաների, առավել հաճախ իշխանության տարբեր մակարդակների ներկայացուցիչների դեմ նրա հրապարակային հարձակումները ոչ միայն հիմք չունեին (դա Ռոստովի արտոնությունն է. դատարան՝ այս կամ այն ​​անձի մեղքը հաստատելու համար), սակայն մատուցվել են ակնհայտ վիրավորական ձևով։ Ինչն է անընդունելի լրագրողի համար և ինչն է իրականում կոտրել նրա ճակատագիրը.

Ռոստովի «Լիազորված հայտարարագրելու» նախկին խմբագիր Ալեքսանդր Տոլմաչովը դեռ բանտում է։ Ասում են՝ շորթում է։ Ինչ չգիտեմ, չգիտեմ, չեմ ասի։ Բայց դատարանը որոշ հիմքեր ուներ այս որոշումը կայացնելու համար։ Դե, ես չեմ կարող հավատալ, որ մեր օրերում հենց այնպես, մեկ անգամ, և նրանք տնկեցին հանրային անձ:

Լրագրող Դմիտրի Ռեմիզովը նույնպես մի քանի անգամ ենթարկվել է հետաքննության՝ կարծես թե նա այժմ աշխատում է Ռոսբալտի տարածաշրջանային մասնաճյուղում։ Չեմ ենթադրում դատել հետապնդման պատճառների իրականությունը, քանի որ իրավապահների և լրագրողի վարկածները տարբեր են։

Ընդհանրապես, լրագրողների մեծամասնությունը, հատկապես նրանք, ովքեր աշխատում են մունիցիպալ լրատվամիջոցներում, իհարկե, ունեն զարգացած ինքնագրաքննություն։ Եթե, իհարկե, փորփրելու համար, տաղանդավոր լրագրողը միշտ կարող է գտնել տհաճ բաներ, որոնց մասին նա կարող է ոչ միայն գրել, այլև մեծապես ուռճացնել դրանք անհավանական չափերի: Բայց ինչու? Այստեղ թերթագետները ոչ այնքան վախենում են սեփական ճակատագրի համար, որքան ելնում են նպատակահարմարության դիրքերից՝ իշխանությունը արդյունավետ լինելու համար պետք է պահպանել, ոչ թե սասանել։ Իսկ եթե իշխանության մեջ կա գյուղի, քաղաքի, թաղի, մարզի, երկրի ճակատագրով մտահոգ մարդ, լրագրողները պարզապես պարտավոր են նրան ամենայն աջակցություն ցուցաբերել։ Դե եթե սրիկա, ուրեմն լրագրողները չեն հանձնվի։

Այնպես որ, պետք է լինի գրաքննություն պետության կողմից, որը պաշտպանում է իր հիմքերը կործանումից, ինքնագրաքննություն։ Ի վերջո, եթե դու քեզ ազատություն տաս, մինչ այդ կարող ես համաձայնվել։ Ի դեպ, ինչ-որ մեկը լիովին գիտակցում է թույլատրելիության սահմանները և երբեմն շատ հմտորեն հավասարակշռում է, այդ իսկ պատճառով ոչ միայն հասնում է իր նպատակներին, այլև բարձրորակ տեղեկատվական արտադրանքի տեղիք է տալիս։ Մյուսները առաջ են գնում և հաճախ իրենց հեռացնում են ոչ միայն մասնագիտությունից, այլև հասարակությունից:

Բայց կա գրաքննության մեկ այլ տեսակ՝ կրոնական։ Ընդ որում, անհատական-կրոնական է։ Սա ամենասարսափելի գրաքննությունն է, քանի որ այստեղ մեկնաբանությունից է կախված ոչ միայն դատապարտումը, այլեւ պատժի աստիճանը։

Որոշ ժամանակ առաջ վեճ սկսվեց Ալեքսեյ Ուչիտելի հաջորդ՝ «Մաթիլդա» ֆիլմի շուրջ։ Ֆիլմն ինքնին դեռ չէր թողարկվել, նույնիսկ ռեժիսորը չէր մոնտաժել այն, բայց արդեն քննադատության ալիքը հասավ Մաթիլդայի վրա։

Ֆիլմը հիմնված է Նիկոլայ II-ի և Մատիլդա Կշեսինսկայայի հարաբերությունների պատմության վրա։ Այն փաստը, որ Ցարևիչ Նիկոլասը սիրահարվել է բալերինային 1892-1894 թվականներին, ոչ ոք չի վիճարկում, և հարաբերությունները շարունակվեցին միայն մինչև ապագա կայսրի նշանադրությունը Ալիս Հեսսեի հետ (ապագա Ցարինա Ալեքսանդրա Ֆեոդորովնա): Թե ինչպես է ռեժիսորը մեկնաբանել այս հարաբերությունները, մենք իրականում չգիտենք, մենք կարող ենք միայն կռահել թրեյլերից: Բայց բուն ֆիլմի դեմ արդեն լայնածավալ արշավ է ծավալվել։ Մինչև պատգամավոր Նատալյա Պոկլոնսկայան հարցում էր կատարել Գլխավոր դատախազություն՝ էկրաններին դեռ չթողարկված (!) ֆիլմի ստուգման վերաբերյալ։

Պատճառը հավատացյալների զգացմունքների վիրավորանքն է։ Առաջին վիրավորանքն այն է, որ Նիկոլասին, ով ոչ վաղ անցյալում նահատակության համար սրբադասվել է, չպետք է ցուցադրվի նման անհրապույր լույսի ներքո: Իսկ երկրորդ պատճառն այն է, որ ռեժիսորը ռուս սրբի դերը տվել է գերմանացի դերասան Լարս Էյդինգերին, ով վերջերս «լուսավորվել» է պոռնոֆիլմում։

Այս առնչությամբ պրոտոդեկոն Անդրեյ Կուրաևը խելամտորեն արտահայտվեց՝ մեկնաբանելով ուղղափառ ակտիվիստների խնդրանքները՝ արգելելու «Մաթիլդա» ֆիլմը։ Նրա խոսքով, հիմնական խնդիրն այն է, որ անձնական վիրավորանքի պատճառ փնտրելն արդեն միտում է ձևավորել.

«Այս ձևը՝ վիրավորանքի համար պատճառ փնտրելը, արդեն սահմանակից է հոգեբուժական անմեղսունակությանը»,- դժգոհում է վարդապետը։ -Երբ ինստալացիա է լինում, ասում են՝ նեղանալու բան գտնենք, հետո փամփուշտը ծակ կգտնի։ Չեմ պատկերացնում, թե ինչ կլիներ Քրիստոսի առաքյալների հետ, եթե նրանք շրջեին Հռոմեական կայսրությունում նման տրամադրությամբ։ Նրանք երբեք չէին հեռանա դատական ​​նիստերից, և նույնիսկ այնտեղ կհասցնեին վիրավորվել մերկ արձանների տեսարանից։

Կուրաևը խոստովանում է, որ ինչ-որ մեկը կարող է իրականում վիրավորված լինել «Մաթիլդա» ֆիլմից, բայց նույնիսկ այս դեպքում նրանք ունեն պարզ ելք՝ մի դիտեք այս ֆիլմը և աղոթեք։

«Ամենակարևորը ուրիշների փոխարեն չորոշելն է, որ ուրիշին պետք է վիրավորեն այնպես, ինչպես ես եմ», - բացատրում է Անդրեյ Կուրաևը: «Եվ հետո այս զգացումը կարող է լցվել աղոթքի մեջ, և ոչ թե ոստիկանական դատի»:

Հենց սա է այս կարգի գրաքննության հիմնական վտանգը՝ այլ մարդկանց փոխարեն որոշելը:

Վերջերս դիտեցի մեր հայրենակից Ռոստովից Կիրիլ Սերեբրեննիկովի բավականին տաղանդավոր ֆիլմը, ով այժմ ապրում է Մոսկվայում և ղեկավարում է նախկին թատրոնը։ Ն.Վ.Գոգոլը, իսկ այժմ՝ Գոգոլի կենտրոնը։ Սա The Apprentice ֆիլմն է։ մայիսին նրան նույնիսկ արժանացել է Կաննի կինոփառատոնի մրցանակներից մեկին։

Ինչ վերաբերում է ինձ, նկարն այնքան տաղանդավոր է, նույնքան ռուսաֆոբ, և նաև հակաուղղափառ։ Ճիշտ կլինի, որ նա վիրավորվի: Պարզապես, ըստ երևույթին, քչերն են դիտել այն այստեղ՝ Ռուսաստանում։ Բայց դա դա չէ։ Ֆիլմում գլխավորը հերոսի կերպարն է, որը ցույց է տալիս կրոնական ֆանատիզմի վտանգը։

Բենջամին անունով ավագ դպրոցի աշակերտը արբեցավ Աստվածաշնչի Խոսքով և մերժեց իր ընտանիքին, ուսուցիչներին և դասընկերներին։ Պատմության մեջ դեռահասը դառնում է կրոնական մոլեռանդ և կոնֆլիկտի մեջ է մտնում իր դպրոցի կենսաբանության ուսուցչի հետ։

Իսկ Աստծո Խոսքի մեկնաբանությունը դեռահասին տանում է նրան, որ նա արդեն պատրաստվում է սպանել, Տիրոջ անունից որոշում է, թե ով կապրի, ով մեռնի՝ Իր փառքի համար:

Սա գրաքննության ամենասարսափելի տեսակն է՝ կյանքի գրաքննությունը։ Իսկ կրոնական մոլեռանդությունը՝ լինի դա քրիստոնեական, իսլամական, բուդդայական, թե այլ, այսօր ջրի երես է դուրս գալիս և սկսում որոշել ամբողջ ժողովուրդների ճակատագիրը։

Այսօր բոլոր ծայրահեղ ծայրահեղականները սպանում են այն, ինչ իրենք, իրենց համոզմամբ, ծառայում են՝ դավաճանելով կրոնական տեքստերի սկզբնական կոչմանը: Նրանք իրենց վրա են վերցնում Աստծո փոխարեն խոսելու պատասխանատվությունը...

Իգոր Սեվերնի, «Մեր տարածաշրջանի շաբաթը»

____________________
Գտե՞լ եք վերևի տեքստում սխալ կամ տառասխալ: Նշեք սխալ գրված բառը կամ արտահայտությունը և սեղմեք Shift+Enterկամ .

Շատ շնորհակալ եմ ձեր օգնության համար! Մենք շուտով դա կշտկենք:

Գրաքննության սոցիալական բնույթը որոշվում է նրանով, որ սոցիալական հարաբերությունների բնույթը և հասարակության տարբեր հասարակական հաստատությունների, սոցիալական շերտերի, խմբերի և անհատների փոխգործակցության պայմանները մեծապես կախված են հասարակության մեջ շրջանառվող տեղեկատվության որակից և ծավալից, որը. շահագրգռված է ամրապնդելով իր գոյության կայունությունը և զարգանում է այդ նպատակին հասնելու համար.հատուկ միջոցներ. Գրաքննությունը, որն ուղղակիորեն կարգավորում է տեղեկատվական հոսքերը, ծառայում է որպես հասարակությունը էնտրոպիայից պաշտպանելու և նրա քաղաքական ու բարոյական հիմքերը պաշտպանելու կարևորագույն մեխանիզմներից մեկը։ Այն ի վիճակի է կանխել հասարակության մեջ անոմիայի տարածումը, կանխել ծայրահեղականության, շովինիզմի, ռասիզմի, ազգայնականության, հակասեմիտիզմի և այլ բացասական երևույթների էքսցեսները։

Սակայն գրաքննության դերը՝ որպես սոցիալական զարգացման տվյալ վեկտորի երաշխավոր, միանշանակ չէ։ Գալիս է մի պահ, երբ հասարակությունը սկսում է ցույց տալ նախկինում ծանոթ հարաբերություններում փոփոխություններ կատարելու անհրաժեշտությունը, ինչը հնարավոր է միայն ուժեղ նորարարական ազդակի հասնելու դեպքում: Այս դեպքում գրաքննությունը կարող է լուրջ խոչընդոտ հանդիսանալ այս փոփոխությունների համար, եթե այն «յուրովի» մեկնաբանի իրական ու մտացածին նորությունը։ Հետևաբար, նրա որոշումներով կարելի է դատել վարչական վերնախավին ենթակա ղեկավար մարմնի պատրաստակամության աստիճանը ընկալելու նորը, շտկելու շարժման ընտրված ուղղությունը տվյալ պատմական հանգամանքներում։

Գրաքննությունը հասարակության արգասիք է, որին անհրաժեշտ են զսպող սկզբունքներ, գործիքներ՝ իր օրգանիզմի ոչնչացումը կանխելու համար։ Դա մի տեսակ ինքնապահպանման բնազդի գործողության օրինակ է մի հասարակության մեջ, որը ձգտում է սահմանափակել իր անդամների շեղումները։ Ընտրելով տեղեկատվություն տվյալ հասարակությունում ընդունված նմուշների և նորմերի հիման վրա՝ գրաքննությունը որոշում է կայացնում դրա համապատասխանության աստիճանը դրանում ապրող մարդկանց համար սահմանված սոցիալական շրջանակին և դրանով իսկ կանխորոշում այս կամ այն ​​փաստի հանրային ընկալումը։ Այսպիսով, այն մասնակցում է արժեքային կողմնորոշումների ձևավորմանը։ Բայց դրա մեջ կա նաև լուրջ վտանգ, քանի որ գրաքննության ճնշումը կարող է հանգեցնել հնացած սոցիալական ինստիտուտների պահպանման։

Գրաքննության գործողությունն իրականացվում է մասամբ հրապարակային, մասամբ լատենտ և կախված է հասարակության վիճակից և նրա մշակույթից։ Լինելով արհեստական ​​ենթահամակարգ՝ գրաքննությունը ծառայում է «ծնողական» համակարգերի ամրապնդմանը, սակայն որոշակի պայմաններում այն ​​կարողանում է «ինքնավարանալ» իրական սոցիալական կարիքներից և անցնել «ինքնաստեղծման» ռեժիմի, այսինքն՝ դեպի «որոնում և ոչնչացում»: թշնամիներ», որն անխուսափելիորեն սկսում է հանգեցնել ողջ սոցիալ-մշակութային օրգանիզմի ինքնաոչնչացմանը։ Այնպես որ, գրաքննությունը մի կողմից ի զորու է պաշտպանել մշակույթը, մյուս կողմից՝ թուլացնել այն՝ փակելով մշակութային-ստեղծագործական հոսանքների ճանապարհը։

Գրաքննության գործելաոճը ուղղակիորեն կապված է երկու միտումների տեղակայման հետ՝ տարբերակման և ինտեգրման մշակույթի մեկ և դինամիկ դաշտի տարածքում: Դա պայմանավորված է նրանով, որ հասարակության մեջ միշտ կա ցանկություն կարգավորելու իր տարբեր մշակույթների և ենթամշակույթների միջև փոխգործակցության գործընթացները: Այսպիսով, կարևոր է հաշվի առնել մշակույթի սոցիոդինամիկայի կախվածության աստիճանը գրաքննությունից, քանի որ գրաքննության հետ է կապված հասարակության մեջ տարասեռ մշակույթի գործունեության որոշակի կարգ:

Եթե ​​ձևավորվում է «փակ» հասարակություն, ապա գերիշխում է սոցիալականությունը՝ հիմնված չհասկացված հանրային բարիքի դիրքորոշման վրա, և գրաքննությունը օտարվում է մշակութային ավանդույթից, գործում է դրա դեմ և, ի վերջո, հենց հասարակության դեմ։ Եթե ​​քաղաքակիրթ հասարակությունում սովորաբար գործում է գրաքննությունը, խստորեն պահպանելով սահմանված կանոններն ու նորմերը, և հաջողությամբ բավարարում է նրա կարիքները հիմնարար մարդկային արժեքների պաշտպանության համար, ապա դրանում ներդաշնակորեն համակցված են երկու սկզբունքները՝ սոցիալական և մշակութային։

Իշխանությունը որպես նախապայման, գրաքննության առաջացման և զարգացման պայման, ապահովում է նրա հիմնական գործառույթների կատարումը.

1) վերահսկողության գործառույթը, որը բաղկացած է սոցիալական տեղեկատվության համակարգված հետևումից, գնահատումից, դասակարգումից և ընտրությունից՝ դրա արտադրության և շրջանառության համար ընդունված նորմերին համապատասխան.

2) կարգավորող գործառույթներ, որոնք ուղղված են չափանիշների սահմանմանը և տեղեկատվության շրջանառության կարգի սահմանմանը` առաջարկությունների, հրահանգների, հրահանգների, դիտողությունների, արգելքների և այլնի պատրաստման միջոցով.

3) պաշտպանիչ գործառույթ, որը թույլ է տալիս գաղտնի պահել պետական, ռազմական և այլ գաղտնիքներ.

4) ռեպրեսիվ գործառույթ՝ ուղղված գրաքննության կանոնները խախտելու մեղավորներին պատժելուն.

5) մանիպուլյատիվ գործառույթ, որն արտահայտվում է նրանով, որ գրաքննությունը, կարգավորելով տեղեկատվության հոսքը, որոշակիորեն ազդում է փաստերի ընկալման և որոշումների կայացման վրա.

6) կանխարգելիչ գործառույթ, որը նախատեսված է կոնֆլիկտային իրավիճակները կանխելու համար.

7) պատժիչ գործառույթ, որն ապահովում է երկու տեսակի տեղեկատվության փոխանցումը սոցիալական տարածք՝ սկզբնական, անփոփոխ և աղավաղված, հարմարեցված գրաքննության միջոցով.

8) ստանդարտացնող գործառույթ, որը որոշակի նմուշների (արվեստի գործեր, գեղարվեստական ​​ուղղություններ և ոճեր, գիտական ​​տեսություններ և այլն) սոցիոմշակութային շարունակականության մեջ ամրագրումն ու համախմբումն է.

9) հանրային հետաքրքրությունը խթանելու գործառույթը, որն առաջացնում է անհասանելի տեղեկատվության նկատմամբ ուշադրության ավելացում և արթնացում:

Բացի թվարկված գործառույթներից, գրաքննությունը կատարում է նաև մի շարք հարակից գործառույթներ՝ կարգավորող, հաղորդակցական, թարգմանական և այլն։ Նրանց ճնշող մեծամասնությունը (բացառությամբ մանիպուլյատիվից), եթե նրանք չեն գնում «իրենց մյուսի» մեջ, դրական կողմնորոշում ունեն։ . Բայց, հակառակ իր բնույթի, գրաքննությունը հաճախ օգտագործվում է տարբեր սոցիալական դերակատարների կողմից՝ ի վնաս հասարակության և մշակույթի:

Ահա գրաքննության մի քանի ընդհանրացված բնութագրեր՝ որպես սոցիալական ինստիտուտ մեր ժամանակներում.

ա) իր գործունեության շրջանակը հիմնականում կապված է սոցիալական տեղեկատվության հետ.

բ) կան հատուկ գրաքննության հաստատություններ. Սրանք տարբեր պետական ​​մարմիններ (նախարարություններ, գերատեսչություններ և այլն), հասարակական կազմակերպություններ (հիմնադրամներ, միավորումներ, հանձնաժողովներ, հանձնաժողովներ, կուսակցական մարմիններ և այլն), կրոնական հիմնարկներ (սինոդ, վարչակազմեր և աստվածաբանական բովանդակության գրականության վերահսկման խորհուրդներ և այլն): .) և պաշտոնատար անձանց որոշակի խումբ՝ գրաքննիչ, որոնք կատարում են համապատասխան գործառույթներ (որոշ դեպքերում նրանց պարտականությունները փոխանցվում են խմբագիրներին, փորձագետներին, խորհրդատուներին և այլն).

գ) նրա գործունեության նորմերն ու սկզբունքները սահմանվում են պետության իրավական ակտերով, ծառայողական հրահանգներով, հասարակական կազմակերպությունների կանոնադրությամբ, հասարակության մեջ ընդունված բարոյական չափանիշներով.

դ) գրաքննության կողմից օգտագործվող նյութական միջոցները ներառում են հատուկ սարքավորումներ, որոնք անհրաժեշտ են լուսանկարչական, կինո և հեռուստատեսային նյութեր դիտելու և պահելու, ռադիոհաղորդումներ և ձայնագրություններ լսելու, նամակներ կարդալու և այլնի համար:

Է.Դյուրկհեյմի ճիշտ նկատառմամբ՝ չկա մի ինստիտուտ, որը որոշակի պահին չայլասերվի։ Գրաքննության դեպքում այս պնդումը ճիշտ է, բայց միայն առանձին դեպքերում։

Սովորական մակարդակում գրաքննության անալոգը կարելի է համարել հասարակական կարծիքը, որը հիմնված է հեղինակության և ավանդույթների վրա։ Որոշ թեմաների (և նույնիսկ բառերի) տաբու դնելով` այն ապահովում է, որ քննարկումն ընթանա որոշակի սահմաններում: Իհարկե, պաշտոնական գրաքննությունն իր գնահատականներում հաճախ տարբերվում է հասարակական կարծիքից (օրինակ, մեր ոչ վաղ անցյալում դա վերաբերում էր Վ. Ս. Վիսոցկու աշխատանքին): Գրական-գեղարվեստական ​​քննադատությունը որոշակի պայմաններում կարողանում է ստանձնել նաև գրաքննության գործառույթներ։ Միաձուլվելով իր համակարգին՝ այն սկսում է կատարել ոչ միայն վերահսկիչի, կարգավորողի, ստանդարտ ստեղծողի առաքելությունը, այլև իշխանություններին «վնասակար» գործեր մատնանշող «խաբեբա»։

Դրա առարկաների բազմազանությունն արտացոլված է ավանդական և ժամանակակից գրաքննության ինստիտուտներում: Նրանց բոլորին կարելի է համարել սուբյեկտ-կատարողներ («գրաքննիչներ»)։ Կարելի է առանձնացնել նաև ևս մեկ կատեգորիա՝ «հաճախորդներ», այսինքն՝ սուբյեկտներ, որոնք քիչ թե շատ ակտիվորեն աջակցում են «գրաքննիչների» գործունեությանը, բայց ուղղակիորեն չեն մասնակցում դրան։ Սրանք կարող են լինել ինչպես անհատներ, այնպես էլ որոշակի սոցիալական խմբեր ու կազմակերպություններ, որոնք գիտակցում են նման միջոցների օգնությամբ սեփական շահերն ու սկզբունքները պաշտպանելու անհրաժեշտությունը: Դրա համար նրանք ներգրավում են «գրաքննիչների» և, որպես կանոն, ձգտում են հիմնավորել իրենց պնդումները՝ իրենց տակ դնելով իրավական կարգավորող մարմիններ։ Երբեմն դա արվում է հետֆակտում (որպես օրինակ՝ բավական է անդրադառնալ այն դրվագին, երբ Ռուսաստանի Դաշնության գլխավոր դատախազությունը հայցեր է ներկայացրել НТВ հեռուստաընկերության դեմ՝ կապված «Կուկլի» հաղորդման հետ): Գրաքննության առարկաների բաժանումը «կատարողների» և «հաճախորդների»՝ ըստ նման չափանիշների, հարաբերական է ստացվում, և երբեմն որոշ «հաճախորդներ» միաժամանակ հանդես են գալիս որպես «կատարողներ»։ Բացի այդ, տարբեր սուբյեկտների շահերի բազմազանությունն անխուսափելիորեն հանգեցնում է նրանց միջև հակասությունների։ Այսպիսով, նույնիսկ հնարավոր են իրավիճակներ, երբ հակասություն կա իշխանությունների և հասարակության շահերի և գրաքննության կոնկրետ հաստատության և նրա աշխատակիցների ակնթարթային կարիքների միջև։

Գրաքննության դեմ սահմանադրական արգելքները պետք է հարգվեն միայն որոշակի տեսակի ինստիտուտների առաջացման հետ կապված, բայց ոչ սկզբունքորեն գրաքննությունը վերացնելու համար:

Ժամանակակից տեխնոլոգիաները զգալի ճշգրտումներ են կատարում գրաքննության աշխատանքի մեջ: Xerox-ը, անհատական ​​համակարգիչները և 20-րդ դարավերջի այլ տեխնիկական ձեռքբերումները հանգեցրին տեղեկատվության արտադրության և տարածման համակարգի ապակենտրոնացմանը։ Ինչպես նշել է կանադացի սոցիոլոգ Մ.ՄաքԼուհանը, սովորական մարդը, ցանկության դեպքում, այժմ սպառողից վերածվում է հրատարակչի։ Նոր «էկրանային» մշակույթը դրված էր գրաքննության առջև, որոնք նախկինում նմանը չունեին. սա պետական ​​և ոչ պետական ​​կառույցների տվյալների բանկերը դրանց ապօրինի օգտագործումից պաշտպանելու և «ծրագրային պիրատության» դեմ պայքարի խնդիրն է և շատ բան։ ավելին։ Դրանց պատասխանները գտնելը հեշտ չէ, սակայն կենսական նշանակություն ունի համաշխարհային հանրության համար։

Այսպիսով, գրաքննությունը իրական հեռանկարներ ունի։ Քաղաքականությունը վճռականորեն ազդում է միայն որոշակի սոցիալական դերակատարների կողմից դրա հատուկ օգտագործման վրա: Ապագան պատկանում է ճկուն գրաքննությանը, որը գործում է օրենքի գերակայության շրջանակներում և լրացվում է դրանում հասարակության լայն շերտերի կամավոր մասնակցությամբ։

Բարձր տեխնոլոգիաների մեր դարաշրջանում համաշխարհային համակարգչային ցանցում ինտերնետում գրաքննության խնդիրն իսկապես արդիական է։ Աշխարհում միլիոնավոր մարդիկ ամեն օր օգտագործում են ինտերնետը՝ միմյանց հետ շփվելու կամ իրենց անհրաժեշտ տեղեկատվությունը փնտրելու համար: Համացանցն այժմ հասանելի է գրեթե բոլորին. դրանից օգտվում են մեծերն ու երեխաները, միջին խավի ներկայացուցիչները և բարձր եկամուտ ունեցող մարդիկ։ Այսպիսով, ինտերնետի ազդեցությունն ամբողջ աշխարհում միլիոնավոր մարդկանց մտքերի վրա ակնհայտ է: Վիրտուալ տարածքում գրաքննության անհրաժեշտության հարցը բազմիցս բարձրացվել է։ Բացի հետաքրքիր և կարևոր տեղեկություններից, համացանցը լի է ամենատարբեր սպամով, չարամիտ ծրագրերով և պոռնոգրաֆիկ նյութերով, ինչը հուշում է գրաքննության անհրաժեշտության մասին: Միևնույն ժամանակ, գրաքննությունն ինքնին խոսքի ազատության սահմանափակում է, որը, ըստ աշխարհի շատ երկրների օրենսդրության (այդ թվում՝ «ՌԴ Սահմանադրության»), համարվում է անընդունելի։ Այսպիսով, վիրտուալ տարածքում գրաքննության կարիք կա՞։

Այս հարցին պատասխանելու համար դուք պետք է հասկանաք, թե որն է ինտերնետի գրաքննությունը որպես այդպիսին:

Այսպիսով, համացանցի գրաքննությունը այն նյութերի վերահսկումն է կամ արգելքը, որոնք յուրաքանչյուրը կարող է հրապարակել համացանցում կամ ներբեռնել դրանից։ Համացանցի գրաքննությունն ունի նույն իրավական հիմքը, ինչ տպագիր գրաքննությունը: Դրա հիմնական տարբերությունը կայանում է նրանում, որ ցանցի ազգային սահմանները լղոզված են. երկրի բնակիչները, որտեղ այս կամ այն ​​տեղեկատվությունը արգելված է (եթե այն զտված չէ), կարող են գտնել այն այլ երկրների սերվերներում տեղակայված կայքերում: Համացանցի ամբողջական գրաքննությունը շատ դժվար է գլոբալ սարդոստայնի էության պատճառով: Կեղնանունների օգտագործումը և, այսպես կոչված, տվյալների ապաստարանների (Տվյալների դրախտների) առկայությունը համացանցում հարյուր տոկոսով թույլ չեն տալիս բացահայտել բովանդակության սեփականությունը (հեղինակությունը) և ֆիզիկապես ջնջել այն:

Չնայած ինտերնետը զտելու դժվարությանը, շատ երկրներում ինտերնետի գրաքննություն է գործում: Տասնյակ ընկերություններ արտադրում են ապրանքներ, որոնք ընտրողաբար արգելափակում են կայքերը: Մշակողները չեն սիրում իրենց արտադրանքի անվանումներում օգտագործել «գրաքննություն» բառը՝ նախընտրելով այնպիսի տերմիններ, որոնք չունեն բացասական ենթատեքստ, ինչպիսիք են ինտերնետի զտիչները:
Այնուամենայնիվ, օբյեկտիվ իրականությունն այն է, որ մինչ օրս համացանցը կարգավորող համապատասխան օրենքներ դեռևս չեն ընդունվել։ Համացանցը որպես սոցիալական երևույթ վաղուց արդեն քննարկման թեմա է աշխարհի օրենսդիրների կողմից, սակայն վստահաբար կարելի է ասել, որ այսօր ինտերնետի գրաքննությունը որպես այդպիսին չկա։

Իհարկե, կա «բովանդակության ֆիլտրում» հասկացություն՝ տեխնոլոգիա, որը զտում է պոռնոգրաֆիան, վիրուսներն ու սպամը, սակայն այս տեխնոլոգիան շատ հակառակորդներ ունի։ Այսպիսով, ինտերնետի զտումը լավ է, թե վատ: Ինչպես միշտ, այս հարցում տարբեր կարծիքներ կան։ Իսկապես, այս հարցին միանշանակ պատասխան տալը հեշտ չէ։ Մի կողմից, ֆիլտրման աստիճանը և ֆիլտրման պրոֆիլը կարող են տարբեր լինել, մյուս կողմից՝ այս հարցի պատասխանը մասամբ գտնվում է գաղափարական հարթության մեջ, ուստի յուրաքանչյուրը կարող է պատասխանել՝ ելնելով իր նախասիրություններից և համոզմունքներից:

Դե, ինչպես գիտեք, «սեփական գրաքննությունը հասարակության պաշտպանությունն է, ուրիշինը՝ ազատության արգելք»։ Բայց ես դեռ կարծում եմ, որ ինտերնետում գրաքննությունն անհրաժեշտ է։ Գլոբալ ցանցում չափազանց շատ վիրուսներ, չարամիտ ծրագրեր, սպամ և բարոյապես կասկածելի նյութեր կան: Եվ խոսքը ոչ այնքան խոսքի ազատության, որքան բարոյականության տարրական նորմերի պահպանման մասին է։ Անկասկած, ինտերնետը պետք է լինի անվճար, բայց չպետք է լինի չարամիտ և անբարոյական: