kategorički silogizam je zaključak u kojem se treći atributni sud izvodi iz dva atributna suda. U zaključku kategoričkog silogizma, veza između pojmova se uspostavlja na osnovu njihovog odnosa prema nekom „trećim“ pojmom u premisi.

Neka poetska djela su filozofska.

Sva filozofska djela su filozofska.___ ___

Neka ideološka djela su poetska.

U kategoričkom silogizmu, tri deskriptivna pojma koja su opšta ili jednina imena. Pojmovi sadržani u zaključku nazivaju se ekstremno, i termin koji je uključen u svaku od prostorija, a nije uključen u zaključak, - prosjek. U primjeru, srednji izraz je zajednički naziv "filozofsko djelo". Srednji pojam se obično označava slovom M(od latinskog “terminus medius” - “prosjek izraza”). Pojam koji odgovara predmetu zaključka naziva se manjim. Obično se označava latiničnim slovom S. Izraz koji odgovara predikatu zaključka naziva se velikim i obično se označava latiničnim slovom R.

Struktura gornjeg silogizma je:

Neki R su M.

____Svi M su S.___

Neki S su R.

Jedan od načina da se utvrdi ispravnost silogizama je da se provjeri da li se poštuju (opća) pravila silogizama.

Opća pravila:

1) najmanje jedna od prostorija mora biti opšta ponuda;

2) najmanje jedna od premisa mora biti potvrdna;

3) kod jedne privatne premise zaključak mora biti privatan;

4) uz jednu negativnu premisu zaključak mora biti negativan;

5) kod obe afirmativne premise zaključak mora biti potvrdan;

6) srednji termin mora biti raspoređen u najmanje jednoj od prostorija;

7) termin koji nije raspoređen u premisi ne treba da se distribuira u zaključku.

Ako su ispunjena sva opšta pravila, onda je silogizam ispravan. Gornji silogizam zadovoljava sva ova pravila, tj. je ispravan. Ako se barem jedno od ovih pravila ne poštuje, onda je silogizam pogrešno.

Činjenica da je silogizam netačan može se otkriti i sljedećom heurističkom tehnikom: potrebno je utvrditi da se neka od tzv. pravila figura ne poštuju. (Ako se poštuju pravila figura, onda to ne znači da je silogizam ispravan.)

Figure silogizama. Figure su vrste silogizama koji se razlikuju na osnovu rasporeda pojmova u premisama:

I slika II slika III slika IV slika

Na koju se figuru odnosi sljedeći silogizam?

Svi metali su provodnici toplote.

Svi metali su elektricno provodljive materije.____________________

Neke električno provodljive supstance su toplotno provodljive.

Prvo morate istaknuti manje i veće pojmove u zaključku. Manji termin (S)-"provodne supstance", širi pojam (Ž)-"materije koje provode toplotu". Premisa koja sadrži manji pojam naziva se manja. Evo manje premise: "Svi metali su električno provodljive supstance." Premisa koja uključuje veći pojam naziva se veća. U primjeru koji se razmatra, šira premisa je sud: "Svi metali su tvari koje provode toplinu." Srednji rok (M)- metali.

Svi metali (M)- materije koje provode toplotu (R).

Svi metali (M)- električno provodljive materije (S).__

Neke električno provodljive supstance (S) su

toplotno provodljivi (R).

Silogizam se odnosi na treću figuru. Njegova struktura:

Hajde da formulišemo pravila prve tri figure.

shvatam pravila:

1) glavna premisa mora biti opšta propozicija (singularna propozicija se obično poistovećuje sa opštom propozicijom);

2) sporedna premisa mora biti afirmativna.

Slika II Pravila:

1) glavna premisa mora biti opšti predlog;

2) jedna od premisa mora biti negativna ponuda

Slika III Pravila:

1) sporedna premisa mora biti afirmativna;

2) zaključak mora biti privatna presuda.

PRIMJER:

Svi studenti naše grupe su pravnici.

Svi studenti naše grupe uče logiku.

Svi pravnici proučavaju logiku.

Pronađite manji, veći i srednji član:

Svi učenici u našoj grupi (M) - advokati (S).

Svi učenici u našoj grupi (M) studenti logike (R).

Svi advokati (S) studenti logike (F).

Struktura silogizma:

Ovo je treća figura silogizma. Nije tačno, jer zaključak u njemu nije privatna presuda.

U proučavanju silogizama mogu se koristiti i kružne sheme. Grafička metoda je sljedeća. Svi mogući odnosi između pojmova jedne, zatim druge premise, pod kojima su premise istinite, otkrivaju se i predstavljaju pomoću kružnih shema. Nakon toga se kombinuju odgovarajuće šeme i provjerava da li je zaključak istinit za svaku kombinaciju odabranih shema. Ako je tako, onda je silogizam tačan.

Analizirajmo na ovaj način posljednji od navedenih silogizama:

Sve M su P: Sve M su S:

Kao rezultat, dobijamo:

Silogizam je netačan, jer se u prvom i četvrtom slučaju ne može reći da sve S esencija R.

Da bi se utvrdila neispravnost silogizma, dovoljno je pronaći barem jedan odnos između pojmova silogizma, u kojem su premise istinite, a zaključak lažan.

Uzmite u obzir silogizam:

Svi delfini su kitovi.

____ Nijedna riba nije kit.

Nijedna riba nije delfin.

Njegova struktura:

Sve R esencija M.

Niko S nije poenta M .

Niko S nije poenta R.

Mogući odnosi između pojmova glavne premise pod kojima je istina:

Manja premisa je tačna samo pod jednim odnosom između njenih pojmova:

Moguće su sljedeće kombinacije shema:

Silogizam je tačan.

E x e p m e r:

Sve R esencija M.

S t r u k t u r a: SveS esencija M.

Sve S esencija R.

Kružna šema:

Zaključak je pogrešan.

Silogizmi nisu uvijek u potpunosti izraženi. Često se izostavlja jedna od premisa ili zaključak. Takvo rezonovanje se zove entimima(od grčkog "entim" - "u umu").

Da biste provjerili ispravnost entimeme, morate pokušati vratiti dio koji nedostaje na način da dobijete ispravan silogizam. Ako se to ne može učiniti, onda je entimem netačan; ako je moguće, onda je ispravan.

Prilikom ispitivanja entimeme u procesu argumentacije, preporučljivo je pokušati utvrditi da li je obnovljena premisa silogizma istinita ili lažna. Ako se ispostavi da je tačan, onda je argument tačan, u suprotnom je netačan.

Neka je data entimima u kojoj je jedna od premisa izostavljena:

Delfini nisu ribe, kao što su kitovi.

Preporučuje se da prvo označite zaključak u entimemu i napišete ga ispod crte (neizgovoreni zaključak je obično lako pronaći). Zaključak dolazi iza riječi „zbog toga“, „zbog toga“ i njima po značenju odgovarajućih ili prije riječi „jer“, „jer“, „jer“ itd. U gornjem obrazloženju, zaključak je tvrdnja "Delfini nisu ribe". Zatim u zaključku treba istaknuti manje i veće pojmove i saznati koja je premisa tvrdnje „Dupini su kitovi“. Očigledno, ova izjava uključuje manji pojam, tj. to je manja premisa. Imamo:

___Delfini (S) suština kitova (M).

Delfini (S) nije suština ribe (R).

Kako povratiti propušteni veliki paket? Trebao bi uključiti srednji pojam („kitovi“) i veći („ribe“). Veća premisa je istinita tvrdnja "Nijedan kit nije riba." Potpuni silogizam:

Ni jedan jedini kit (M) nije riba (R).

Svi delfini (S)- kitovi (M). _________

Svi delfini (S)- ne riba (R).

Figura silogizma:

Poštuju se pravila prve figure. Poštuju se i opšta pravila silogizma. Silogizam je tačan.

Vježba 14

Da li su sljedeći silogizmi tačni, ako nisu, koja su pravila figura ili opća pravila u njima prekršena? Ilustrirajte potrebu praćenja zaključka iz premisa (ili nedostatak takve potrebe) crtanjem odnosa između pojmova silogizma u obliku kružnih dijagrama.

1. Neki studenti su ekstremisti. Svi studenti su studenti. Shodno tome, neki studenti su ekstremisti.

2. Svi metali su kristalne supstance, jer nijedna kristalna supstanca nije plastična, niti jedan metal nije plastičan.

3. Svi inteligentni ljudi se bore za mir i svi su progresivni ljudi. Stoga se svi progresivni ljudi bore za mir.

4. Svaka nadstrukturna pojava je klasa. Neke društvene pojave ne mogu se svrstati u nadstrukturalne, jer nemaju klasni karakter.

5. Javnost osuđuje težinu zločina. Ovaj čin nije zločin. Dakle, nije osuđivan u javnosti.

6. Teški metali su električno provodljive materije, svi metali su toplotno provodljive materije, dakle, sve toplotno provodljive materije su električno provodljive.

Vježba 15

Vratite sljedeće entimme u potpune silogizme.

1. Sva živa bića metaboliziraju sa svojim vanjskim okruženjem, dakle, i biljke metaboliziraju sa svojim vanjskim okruženjem.

2. Primanje mita predstavlja zadiranje u normalan rad državnog aparata, budući da je primanje mita službeno krivično djelo.

3. Znak sagorevanja je prisustvo plamena, tako da oksidacija nije sagorevanje.

4. Neke vodene životinje nisu ribe jer su te vodene životinje toplokrvne.

5. Ova sudska odluka nije oslobađajuća, jer zahtijeva razrješenje sa funkcije.

6. Ivanov je direktno učestvovao u izvršenju ubistva hladnim oružjem, budući da se u vreme izvršenja nalazio na mestu zločina.

7. Ovaj silogizam nije tačan, jer ne prati pravila figura.

Od grčkog silogizma, brojanje.

Novo znanje dobijeno uz pomoć jednostavnog kategoričkog silogizma izračunava se iz postojećeg suda.

Sastav PCS-a: Sastoji se od dvije premise i zaključka.

Na primjer:

Svi ljudi su smrtni.

Svi logičari su ljudi.

Dakle, svi logičari su smrtni.

Iznad crte su 2 premise, pa zaključak.

Zauzvrat, premise i zaključak se sastoje od 3 pojma. Ovi termini se nazivaju "PKC uslovi":

S - manji pojam - je predmet zaključka silogizma. U našem slučaju, to su “logika”. Premisa koja sadrži manji pojam naziva se manja premisa.

P - glavni pojam - je predikat zaključka silogizma. U našem slučaju, to je "smrtno". Premisa koja sadrži veći pojam je velika premisa.

U jasnoj logičkoj formi PCS-a, glavna premisa je napisana na vrhu, manja ispod veće, a zaključak ispod crte.

M - srednji pojam je pojam koji je sadržan u obje poruke, ali nije u zaključku. U našem slučaju to su "ljudi".

Aksiom silogizma:

Ima dva tumačenja:

1) Atribut: Znak znaka neke stvari je znak same stvari; ono što je u suprotnosti sa znakom stvari protivreči stvari (znak znaka je znak stvari).

2) Volumetrijski: Sve što se potvrđuje (ili negira) u odnosu na sve objekte klase, potvrđuje se (ili negira) u odnosu na svaki objekt i bilo koji dio objekata ove klase (rečeno o svemu i ni o jednom).

Atributivno tumačenje našeg primjera kaže da je znak ljudi "smrtan". A znak "ljudi" znaka "smrtan" je znak "logike" stvari su "smrtne".

Opća pravila PKS:

Postoji ukupno 7 pravila koja su podijeljena u 2 grupe.

Grupa I - pravila termina:

1) U silogizmu treba da postoje samo tri termina. Greška: "Četvorostruki pojmovi." Na drugi način se to naziva: "zamjena termina". Na primjer, „Sve sekretarice su zauzete svojim poslom. Neke ptice su sekretarice. Dakle, neke ptice gledaju svoja posla” primjer je nečeg pogrešnog. Pojam sekretar u prvom i drugom prostoru ima različita značenja. U jednoj sekretarici - posla ima. A u drugom - neka vrsta ptica. Ne možeš to da uradiš.

2) Srednji termin mora biti raspoređen u najmanje jednoj od prostorija. Tablica distribucije:

Na primjer, „Svi jetreni metilji jedu jetru. Neki ljudi u restoranu jedu i džigericu. Dakle, neki ljudi u restoranu su metilji jetre." Srednji izraz je "pojedi jetru". Manji izraz je "ljudi u restoranu". A veći izraz je "jetrene metilje". Odnosno, pokazalo se da je srednji rok u oba slučaja sa minusom. To nije u redu.

3) Ako ekstremni pojam (veći ili manji) nije raspoređen u premisi, onda ga ne treba distribuirati u zaključku. Greška: "nezakonito produženje roka". Na primjer, „Ja sam osoba (A). Ti nisi ja (E). Dakle, ti nisi čovjek (E)." Nalazimo termine silogizma: Srednji pojam je "ja". Manji izraz je "Vi". Širi izraz je "Čovek". Ovaj silogizam je pogrešan.

Grupa II - pravila za pakete:

1) Mora postojati barem jedna opšta premisa (iz dvije privatne premise ne donosi se zaključak). To jest, jedna od premisa mora biti opći prijedlog.

2) Mora postojati barem jedna afirmativna premisa (ne izvodi se zaključak iz dvije negativne premise).

3) Ako je jedna od premisa silogizma privatna, onda je zaključak privatan.

4) Ako je jedna od premisa negativna, onda je negativan i zaključak u silogizmu.

Rješavanje problema na PCS-u:

3 vrste zadataka:

1) Provjera ispravnosti PCS-a.

Zadatak:

„Svaki pasionar može promijeniti tok istorije. Nijedan domar nije strastven. To znači da nijedan domar ne može promijeniti tok istorije.”

Definirajte termine i organizirajte distribuciju.

Rješenje:

Definirajte pojmove:

S - domar.

P je neko ko može da promeni tok istorije.

M - strastven.

Dogovaramo distribuciju:

A Svi M+ su P-

E Nijedan S+ nije M+

E Nijedan S+ nije P+

Provjerite ispravnost (prema pravilima): Prvo, nije prekršena. Drugi nije prekršen. Treći je prekršen. To jest, PCS je pogrešan.

zadatak:

“Svi državni službenici IJ su studenti grupe 111. Neki učenici grupe 111 pohađaju konsultacije. To znači da pojedini studenti državnih službenika IJ pohađaju konsultacije.”

1) Tražimo zaključak silogizma i pojmova: “To znači da neki studenti državnih službenika IJ idu na konsultacije”

S - državni student IJ.

P je student koji pohađa predavanja.

M - učenik grupe 111.

2) Sastavljamo dijagram:

I sve S+ je M-.

I Neki M- je R-.

I Neki S- je R-.

3) Provjerite da li su prekršena pravila:

1) je prekršen. Ostalo se ne može provjeriti.

zadatak:

“Sve su guske sive. Guska Griša nije siva. Dakle, guska Griša nije guska.

1) Tražimo zaključak i pojmove: "Dakle, guska Griša nije guska."

R - Guska Griša

M - biti siv.

I sve S+ je M-

E Sve P+ nije M+

E Sve P+ nije S+

Silogizam je netačan jer je narušen aksiom silogizma.

2) Izvođenje zaključka iz premisa.

Zadatak:

„Svi ananasi su dobrog ukusa. Krompir nije ananas. znači…"

Pošto nema zaključka, ne možemo definisati manji i veći pojam. Greška je što učenici pokušavaju da definišu pojmove.

Stoga moramo početi rješavati ovaj problem tražeći srednji rok.

1) Srednji termin: M - ananas.

2) Uslovno označavamo ekstremne pojmove iz kojih dolazimo do zaključka:

I stvari su dobrog ukusa.

B - krompir.

3) Zapisujemo strukturu silogizama:

A Sve M+ je A-

E Sve B+ nije M+

O Neki S-ovi nisu P+s

Mi uspostavljamo distribuciju termina.

Postupak za izvođenje zaključka iz prostorija:

1) Odredite vezu u zaključku. Veza je određena pravilima i aksiomima premisa. Zaključak u našem sudu je također negativan. Ako je jedna od premisa negativna, onda je zaključak negativan.

2) Odredite vrstu presude u zaključku. Vrsta suda u zaključku određena je distribucijom ekstremnih pojmova. Ekstremni pojmovi A i B. Oni imaju distribuciju - i +. Prilikom izvođenja zaključka ne smijete kršiti 3. pravilo slanja. Dakle, ne možemo uzeti opći negativan sud kao zaključak, jer su oba pojma tamo raspoređena.

3) Rušiti ekstremne uslove zaključka. Radimo prema distribuciji termina. U O S- i P+, dakle, zamjenjujemo: A- = S- i B + = P +

Mijenjamo uslove presude u naše uslove.

Zapisujemo zaključak: "Neke stvari koje imaju dobar ukus nisu krompir."

Zadatak:

“Svi Zeljuci su Momzjuci. Svaki Snark je Zeluk. Znači…”.

1) M - zelyuks.

2) A - momjuki.

B - snark.

3) Zapisujemo strukturu:

I sve M+ je A-.

A sve B+ je M-.

A Sve B+ je A-

4) Zaključak - sa "je".

Vrsta presude - E (opšte negativna).

Zaključak: "Svaka snarka je momzjuk."

Jednostavan kategorički silogizam

Indirektni zaključci su takvi zaključci u kojima zaključak slijedi iz dva ili više sudova koji su logički povezani jedan s drugim. Postoji nekoliko vrsta posredovanih zaključaka: a) kategorički silogizam; b) uslovni zaključci; c) disjunktivno rezonovanje.

Kategorički silogizam (silogizam - od grčke riječi "sylogismos" - brojanje) je vrsta deduktivnog zaključivanja u kojem se treći sud dobija iz dva istinita kategorička suda povezana jednim pojmom - zaključkom.

Na primjer:

Svi studenti vredno uče strani jezik

Ivanov - student

Ivanov marljivo uči strani jezik

Za razliku od pojmova sudova - S i P - pojmovi koji čine silogizam nazivaju se pojmovima silogizma. Postoje manji, veći i srednji pojmovi.

Manji termin silogizma je koncept koji je predmet zaključka. Veliki termin silogizma je pojam koji je predikat u zaključku. Manji i veći pojmovi se nazivaju ekstremnim. Označeni su latiničnim slovima S (manji termin) i P (veći termin). Svaki od ekstremnih pojmova uključen je ne samo u zaključak, već iu jednu od premisa. Premisa koja uključuje manji pojam naziva se sporedna premisa, a premisa koja uključuje veći pojam naziva se glavna premisa.

Srednji pojam silogizma je koncept koji je uključen u obje premise i izostaje u zaključku. Srednji pojam je označen latiničnim slovom M (od latinskog medius - sredina).

Stavljajući u naš primjer termine silogizma umjesto pojmova presude, dobijamo:

Svi učenici (M) marljivo uče strani jezik (R)

Ivanov(S)- student(M)

Ivanov (S) marljivo uči strani jezik (P)

Vrste oblika silogizma, koje se razlikuju po položaju srednjeg pojma u premisama, nazivaju se silogističkim figurama, od kojih svaka ima svoja posebna pravila. Postoje četiri figure.

Prva figura je svojevrsni silogizam u kojem srednji pojam zauzima mjesto subjekta u glavnoj premisi (M - P), a mjesto predikata u molu (S - M), shematski se izražava na sljedeći način:

Svi učenici (M) marljivo uče istoriju otadžbine (R)

Ivanov (S) - student (M)

Ivanov (S) marljivo proučava istoriju otadžbine (R)

Pravila za prvu cifru: 1. Manja premisa mora biti afirmativna; 2. Veliki paket mora biti opšti (A, E).

Druga figura je svojevrsni silogizam u kojem srednji pojam zauzima mjesto predikata u obje premise (P - M; S - M), shematski je izražen:

Nijedna knjiga (P) nije časopis (M)

Časopis (S) - periodični časopis (M)

Časopis (S) nije knjiga (P)

Pravila za drugu figuru: 1. Jedna od premisa mora biti negativna (E, 0), 2. Velika premisa mora biti zajednička (A, E).

Treća figura je vrsta silogizma u kojoj srednji pojam zauzima mjesto subjekta u obje premise (M - P; M - S). Njegova šema:

Neki ratovi (M) su pošteni (P)

Rat (M) je nasilje (S)

Malo nasilja (S) - Pošteno (P)

Pravila treće figure: 1. Manja premisa mora biti afirmativna (A, I), 2. Zaključak mora biti privatan (I, O).

Četvrta figura je svojevrsni silogizam u kojem srednji pojam zauzima mjesto predikata u većoj, a mjesto subjekta u manjoj premisi (P - M, - M - S), shematski je izražen:

Svi oficiri (P) - vojna lica (M)

Nijedan vojnik (M) nije radnik (S)

Nijedan radnik (S) nije oficir (P)

Pravila četvrte figure: 1. Ako je glavna premisa afirmativna (A, I), onda manja premisa mora biti zajednička (A, E), 2. Ako je jedna od premisa negativna (E, O), onda velika premisa mora biti zajednička (A, E)

Pravila uslova (PT)

Pet - 1. Svaki silogizam treba da ima samo tri pojma. Ako se ovo pravilo prekrši, dolazi do greške "četvorostrukih termina", koja se sastoji u činjenici da se jedan od izraza koristi u dva značenja.

Na primjer:

Život je borba

Karate - rvanje

Život je karate

PT - 2. Srednji termin mora biti raspoređen u najmanje jednoj od prostorija. Ako srednji termin nije raspoređen ni u jednoj od premisa, onda odnos između ekstremnih pojmova u zaključku ostaje neodređen.

Na primjer:

Neke biljke (M) su otrovne (P)

Bijele gljive (S) -biljke (M)

Bijele gljive (S) - otrovne (P)

Pet - Z. Pojam koji nije distribuiran u prostorijama ne može se distribuirati u zaključku. Ako se ovo pravilo prekrši, pojavljuje se greška "nezakonito produženje roka".

Na primjer:

Svi nastavnici (M) su obrazovani (P)

On (S) nije učitelj (M)

On (S) nije vaspitan (P)

Pravila o paketima (PP):

PP - 1. Ako je jedna premisa privatna, onda će zaključak biti privatan.

Na primjer:

Sve poslanike bira narod

Neki akteri su poslanici

Iz ovih premisa nije moguć generalni zaključak. Ne može se tvrditi da su svi akteri izabranici naroda, jer je riječ samo o dijelu obima manjeg termina. Šematski, to izgleda ovako:

PP - 2. Iz dvije privatne prostorije nemoguće je izvesti zaključak. U ovom slučaju nemoguće je uspostaviti volumetrijske odnose između pojmova silogizma, tako da definitivan zaključak neće funkcionirati. Na primjer, iz premisa "Neki članovi Akademije nauka su filozofi" i "Neki sociolozi su članovi Akademije nauka" ne slijedi definitivan zaključak. Opseg subjekta ("neki sociolozi") može se donekle preklapati s opsegom predikata ("filozofi"), ali može ležati i izvan njega.

PP - 3. Iz dvije negativne premise nemoguće je izvesti zaključak. U ovom slučaju, svi termini se međusobno isključuju, eliminišući bilo kakav volumetrijski odnos između njih. Iz premisa: "Nijedna planeta ne sija svojom svjetlošću" i "Vještački satelit Zemlje nije planeta" - ne slijedi zaključak.

PP - 4. Ako je jedna od premisa negativna presuda, onda zaključak mora biti negativan. Na primjer: "Svaki istinski popularni pokret je progresivan. Nacionalizam nije progresivan pokret. Prema tome, nacionalizam nije istinski popularan pokret."

Ovo su opšta pravila koja se moraju uzeti u obzir pri sastavljanju kategoričkog silogizma. Bez njihovog poštovanja nemoguće je izvući ispravan zaključak. Kršenjem ovih pravila, osoba krši aksiom silogizma. Pravila zaključivanja su od velikog kognitivnog značaja jer na odgovarajući način odražavaju odnose i svojstva objektivne stvarnosti.

Važno je imati na umu da premise silogizma mogu biti sudovi koji se razlikuju po kvaliteti i kvantitetu: općenito potvrdni (A), opći odrični (E), posebno potvrdni (I) i posebno negativni (O). U tom smislu razlikuju se modusi jednostavnog kategoričkog silogizma.

U četiri brojke, broj kombinacija je 64. Međutim, postoji samo 19 ispravnih modova.

1. figura: AAA, EAE, AII, EIO, 2. figura: EAE, AEE, EIO, AOO, 3. figura: AAI, IAI, AII, EAO, JSC, EIO 4. figura: AAI, AEE , IAI , EAO, EIO.

Općenito, analiza jednostavnih kategoričkih silogizama kako bi se razjasnilo pitanje prirode zaključka uključuje dosljednu definiciju sljedećih tačaka:

• manji, veći i srednji pojmovi;
• manje i veće parcele;
• figure;
• način rada;
• raspodjela termina u prostorijama i zaključak;
• priroda zaključka (neophodna ili vjerovatnoća).

Razmotrimo primjer: "Zakoni se moraju poštovati. Uputstvo nije zakon. Dakle, uputstvo se ne treba poštovati." Analizu silogizma treba započeti zaključkom, jer sadrži ekstremne pojmove – veći i manji. U našem primjeru, koncept "instrukcije" je manji pojam kao predmet zaključka. Koncept "poštivanja", ili "pravnog čina koji treba poštovati", kao rezultat transformacije verbalnog oblika predikata u nominalni, je širi pojam, jer je predikat zaključka. Koncept "zakona", koji je uključen u obje premise, ali ga nema u zaključku, je srednji pojam.

Premisa "zakoni koje treba poštovati" je veća jer sadrži veći pojam "pravni akt koji se poštuje", a manja je premisa "Propis nije zakon", koji sadrži manji pojam "uputstvo". Budući da je srednji izraz "zakon" subjekt veće premise i predikat manjeg, ovo je silogizam prve figure.

Glavna premisa je općenito afirmativan sud (A), manja je općenito negativna (E), a zaključak je također općenito negativan (E). Dakle, ovdje imamo AEE mod. Srednji pojam u glavnoj premisi distribuira se kao subjekt opće propozicije (simbol M+), a glavni pojam nije raspoređen kao predikat afirmativnog suda (simbol P-). U sporednoj premisi, sporedni termin je raspoređen kao subjekat opšte propozicije (S +), a srednji termin je raspoređen kao predikat negativne propozicije (M +). U zaključku, oba ekstremna člana su raspoređena na istoj osnovi kao iu sporednoj premisi (S+) i (P+). Popravimo rezultat naše analize:

A Zakoni (M+) podliježu usklađenosti (R-)

E Uputa (S+) nije zakon (M+)

E Uputa (S+) nije podložna usklađenosti (P+)

Priroda zaključka određena je odgovorom na pitanje da li su u ovom primjeru prekršena pravila silogizma (pravila figure i opća pravila): ako su prekršena, onda je zaključak vjerojatnost, ako nije, onda pouzdan. Budući da je naš primjer zasnovan na prvoj cifri, lako je otkriti da se jedno od njegovih pravila ovdje ne poštuje – manja premisa mora biti afirmativna, ovdje je negativna. Dakle, zaključak je vjerovatnoća. Ali pošto su pravila figura posledica opštih pravila, mora se takođe utvrditi koja su opšta pravila prekršena. U ovom primjeru, PT-C je prekršen u odnosu na veći pojam: veći pojam u premisi nije raspoređen kao predikat afirmativne presude, već se u zaključku distribuira kao predikat negativnog. Stoga primjer sadrži grešku "nezakonito proširenje većeg pojma".

Uslovni i disjunktivni zaključci.

Zaključci se ne grade samo iz jednostavnih, već i iz složenih sudova. Široko se koriste zaključci, čije su premise uslovni i disjunktivni sudovi, koji djeluju u različitim kombinacijama jedni s drugima ili sa kategoričkim sudovima. Posebnost ovih zaključaka je da izvođenje zaključka iz premisa nije određeno odnosom između pojmova, kao u kategoričkom silogizmu, već prirodom logičke veze između sudova. Stoga se pri analizi premisa ne uzima u obzir njihova subjektno-predikatska struktura. Razmotrite zaključke iz složenih presuda.

Uslovno zaključivanje (uslovni silogizam) je vrsta indirektnog deduktivnog zaključivanja u kojoj je barem jedna od premisa uslovna propozicija. Postoje čisto uslovni i uslovno kategorični zaključci.

Čisto uslovni zaključak je posredovani zaključak u kojem su i premise i zaključak uslovne propozicije. Njegova logička struktura je sljedeća:

Ako a, onda u

Ako unutra, onda sa

Ako je a, onda c

Na primjer

Ako učenik nema razvijen osjećaj odgovornosti, onda ne razvija potrebu za kvalitetnim savladavanjem profesije advokata.

Ako pripravnik ne razvije potrebu da kvalitetno savlada advokatsku profesiju, tada će biti loš specijalista.

Ako učenik nema razvijen osjećaj odgovornosti, onda će biti loš specijalista.

U gornjem primjeru, obje premise su uvjetne propozicije, a osnova druge premise je posljedica prve, iz koje, pak, slijedi još jedna posljedica. Zajednički dio dviju premisa omogućava nam da povežemo osnovu prve i posljedicu druge. Stoga se i zaključak izražava u obliku uslovnog prijedloga. Zaključak u čisto uslovnom zaključivanju zasniva se na pravilu: efekat efekta je temelj temelja.

Ako a, onda u

Ova vrsta zaključivanja ima dva načina - afirmativnu i negativnu. Svaki od njih se javlja u dva oblika: ispravnom i netačnom. U ispravnim oblicima zaključci su pouzdani, u pogrešnim - vjerovatnoća.

Ispravan oblik afirmativnog načina je vrsta uslovno kategoričkog zaključivanja, u kojem se tok zaključivanja usmjerava od iskaza o osnovi uvjetne premise na iskaz posljedice uvjetne premise.

Na primjer:

Riječ "veliki grad" nalazi se na početku rečenice (a)

Riječ "veliko" u ovoj rečenici mora biti napisana velikim slovom (b)

Neispravan oblik afirmativnog načina je vrsta uslovno kategoričkog zaključivanja, u kojem se tok zaključivanja usmjerava od iskaza posljedice do iskaza temelja.

Na primjer:

Ako je riječ na početku rečenice (a), onda se mora pisati velikim (b)

Riječ "Moskva" je velika (b)

Riječ "Moskva" je na početku rečenice (a)

Ispravan oblik negirajućeg modusa je neka vrsta uslovno kategoričkog zaključivanja, u kojem je tok zaključivanja usmjeren od negacije posljedice do negacije temelja.

Na primjer:

Ako je riječ na početku rečenice (a), onda se mora pisati velikim (b)

Riječ "veliko" u rečenici nije napisana velikim slovom (-b)

Riječ "veliki grad" se ne nalazi na početku rečenice

Pogrešan oblik negirajućeg modusa je vrsta uslovno kategoričkog zaključivanja, u kojem se tok zaključivanja usmjerava od poricanja osnove ka poricanju posljedice.

Na primjer:

Ako je riječ na početku rečenice (a), onda mora biti napisana velikim slovima (b)

Riječ "Moskva" se ne nalazi na početku rečenice

Riječ "Moskva" ne treba pisati velikim slovom (- b)

Disjunktiv je zaključak u kojem su jedna ili više premisa disjunktivni sudovi. Razlikuju se zasebno-kategorički i uslovno-razdvojni zaključci

Razdjelno-kategorički zaključak je onaj u kojem je jedna od premisa razdjelna, a druga premisa i zaključak su kategorički sudovi. Razdvajanje-kategoričko rezonovanje ima dva načina: afirmativno-negiranje i poricanje-potvrđivanje.

Afirmativno-negirajući način je vrsta razdjelno-kategoričkog zaključivanja, u kojem se, afirmacijom jednog od članova razdjelnog suda, negiraju svi ostali. Njegova logička struktura je sljedeća:

Na primjer:

Presuda može biti ili potvrdna (a) ili negativna (b)

Ova presuda je potvrdna (a)

Ova presuda nije negativna (- b)

U zaključku prema ovom načinu, mora se poštovati sljedeće pravilo: premisa podjele mora biti stroga disjunkcija.

Modus poricanja-potvrđivanja je vrsta podijeljeno-kategoričkog zaključivanja u kojem se negiranjem svih članova razdjelnog suda, osim jednog, potvrđuje preostali član. Njegova logička struktura je sljedeća:

Na primjer:

Presuda može biti ili potvrdna (a) ili negativna (b)

Ova presuda nije potvrdna

Ova presuda je negativna (b)

U zaključku o ovom modusu mora se poštovati sljedeće pravilo: glavna premisa mora navesti sve moguće alternative, drugim riječima, glavna premisa mora biti potpuna (zatvorena) disjunktivna izjava.

Uslovno razdjelni ili lematski (od latinskog lemme - pretpostavka) je zaključak u kojem se jedna premisa sastoji od dva ili više uvjetnih prijedloga, a druga je disjunktivna. Prema broju posledica uslovne premise (alternative) razlikuju se dileme, trileme i polileme.

Dilema je uslovno podijeljen zaključak s dvije alternative. U praksi rasuđivanja postoje dvije vrste dilema – konstruktivne i destruktivne.

U uslovnoj premisi konstruktivne dileme utvrđuje se mogućnost dva uslova i dve posledice koje iz njih proizilaze. Premisa razdvajanja ograničava izbor samo na ova dva uslova, a zaključak potvrđuje mogućnost samo jedne posledice.

Na primjer:

Ako su političke teorije progresivne (a), onda doprinose razvoju društva (b)

Ako su političke teorije reakcionarne (c), onda one ometaju razvoj društva (e)

Ali političke teorije mogu biti ili progresivne (a) ili reakcionarne (c)

Političke teorije ili doprinose razvoju društva (b) ili ga ometaju (c)

U uslovnoj premisi destruktivne dileme, utvrđeno je da iz dva osnova mogu proizaći dvije posljedice, jedna od mogućih posljedica se negira u distributivnoj premisi, a jedna od mogućih osnova se negira u zaključku.

Na primjer:

Ako filozof priznaje primat materije u odnosu na svijest (a), onda je materijalista (b)

Ako filozof priznaje primat svijesti u odnosu na materiju (c), onda je idealist (c) Ali filozof ili nije materijalista (- b), ili nije idealist (- c)

Filozof ne priznaje ni primat materije u odnosu na svijest
(- a), odnosno primat svijesti u odnosu na materiju (- c).

Državni komitet Ruske Federacije za visoko obrazovanje

Dalekoistočni državni tehnički univerzitet

Odsjek za filozofiju

naziv odjela

Esej

na temu: Jednostavan kategorički silogizam, njegova struktura i pravila

Posebno interesovanje za kategoričke propozicije prvenstveno je posledica činjenice da je razvoj logike kao nauke započeo proučavanjem njihovih logičkih veza. Osim toga, izjave ovog tipa se široko koriste u našem rasuđivanju.

Na primjer, u izjavi "Svi dinosaurusi su izumrli" svim dinosaurusima (ili, što je isto, svakom od dinosaura) je dodijeljen atribut "biti izumrli". U izreci "neki dinosaurusi su letjeli" sposobnost letenja se pripisuje nekim dinosaurusima. U izjavi sve komete nisu asteroidi, poriče se prisustvo znaka da je asteroid za svaku od kometa. Izjava "neke životinje nisu biljojedi" poriče biljojednost nekih životinja.

Ako zanemarimo kvantitativnu karakteristiku sadržanu u kategoričkom iskazu i izraženu riječima "svi" i "neki", dobićemo dvije varijante takvih izjava: afirmativno I negativan . Njihova struktura:

"S je P" i "S nije P"

pri čemu slovo S predstavlja naziv objekta na koji se upućuje u izjavi, a slovo P je naziv karakteristike svojstvene ili ne svojstvene ovom objektu.

Objekt na koji se poziva kategorička izjava se poziva predmet, a njegov znak je predikat. Subjekat i predikat su imenovani uslovi kategorički iskaz i međusobno su povezani snopovi"jeste" ili "nije" ("jest" ili "nije", itd.). Na primjer, u izjavi "Sunce je zvijezda" pojmovi su nazivi "Sunce" i "zvijezda" (prvi od njih je subjekt iskaza, drugi je njegov predikat), a riječ "je" je veza.

Pozivaju se jednostavne izjave poput "S je P". atributivno : vrše pripisivanje (pripisivanje) nekog svojstva objektu.

U kategoričnom iskazu ne uspostavlja se samo veza između objekta i atributa, već se daje i određena karakteristika subjekta iskaza. U izjavama poput "Svi S su P" riječ "sve" znači "svaki od objekata odgovarajuće klase". U izjavama poput "Neki S su (nisu) P" riječ "neki" se koristi u neekskluzivnom smislu i znači "neki, ili možda svi". U ekskluzivnom smislu, riječ "neki" znači "samo neki", ili "neki, ali ne svi".

Dakle, postoje četiri vrste kategoričkih izjava:

Svaki od ovih izraza je logička konstanta (logička operacija) koja vam omogućava da dobijete iskaz iz dva imena. Aristotel je tumačio četiri izraza koja se razmatraju upravo kao logičke konstante, koje nemaju nezavisan sadržaj i omogućavaju da se iz dva imena koja imaju sadržaj dobiju smislene izjave koje su istinite ili netačne.

Tradicionalna logika je takođe pretpostavljala da imena zamenjena promenljivim ne bi trebalo da budu pojedinačna ili prazna. Drugim riječima, izjave poput "Platon je čovjek", "Sve zlatne planine su planine" nisu kategorične u tradicionalnom smislu, jer je "Platon" jedno ime, a "zlatne planine" prazno ime.

A sada idemo direktno na temu koja se razmatra u ovom eseju.

Kategorički silogizam(ili jednostavno: silogizam) je deduktivni zaključak u kojem se novi kategorički iskaz izvodi iz dva kategorička iskaza.

Logička teorija ove vrste zaključivanja naziva se silogistička. Stvorio ju je Aristotel i dugo je služio kao model logičke teorije općenito. U silogistici se izrazi "Svi S su P", "Neki S su P", "Svi S nisu P", "Neki S nisu P" smatraju se logičkim konstantama, tj. uzeto u celini. To nisu iskazi, već određene logičke forme, iz kojih se iskazi dobijaju zamjenom nekih imena umjesto varijabli. Zamijenjena imena se pozivaju terminima silogizma .

Sljedeće tradicionalno ograničenje je bitno: izrazi silogizma ne smiju biti prazni ili negativni.

Primjer silogizma bi bio:

Sve tečnosti su elastične.

Voda je tečnost.

Voda je elastična.

Svaki silogizam treba da ima tri pojma: manji, veći i srednji. manji termin naziva se predmet zaključka (u primjeru je takav pojam pojam "voda"). Bo ¢veliki termin naziva se predikat zaključka ("elastičnost"). Naziva se izraz koji je prisutan u premisama, ali ne i u zaključku srednji rok("tečnost"). Manji pojam se obično označava slovom S, veći slovom P, a srednji M. Premisa koja uključuje veći pojam naziva se veća. Parcela sa manjim pojmom naziva se manja. Najprije je napisana glavna premisa, druga je manja premisa.

Logički oblik gornjeg silogizma je sljedeći:

Sve M je P

Svi S su M

Opća pravila silogizma uključuju pravila termina I pravila parcele. Kao što naziv implicira, prvi se odnose na pojmove, a drugi na prostorije. Razmotrimo ih detaljnije, nakon što smo sastavili tabelu radi jasnoće.

№	pravilo	Primjer greške	Bilješke
1	Silogizam mora imati samo tri pojma	Znanje je vrijednost. Vrijedne stvari se čuvaju u sefu. ?	Može postojati greška koja se zove učetvorostručenje pojmova, uzrokovana neidentitetom srednjeg pojma u obje premise.
2	Srednji termin mora biti raspoređen u najmanje jednoj od prostorija.	Neki lijekovi nemaju dobar ukus. Aleksandrijski list je lijek. ?
3	Pojam koji nije raspoređen u prostorijama ne može se distribuirati ni u zaključku. (što znači ekstremni pojmovi)	Svi farmeri su vredni. Džon nije farmer Džon nije vredan	Primjenjuje se kada je manja premisa negativna

№	pravilo	Primjer greške	Bilješka
1.	Najmanje jedna od premisa mora biti potvrdna	Svinje ne lete. Patke nisu prasad. ?	Zaključak ne proizlazi nužno iz dvije negativne premise.
2.	Najmanje jedna od prostorija mora biti zajednička	Neke životinje su divlje. Neka živa bića su životinje.? Kesha može da priča. Kesha je papagaj. Neki papagaji umeju da pričaju.	Iz dvije posebne premise zaključak ne proizlazi nužno, ali iz dvije pojedinačne premise moguće je (slično kao i kod općih)
3.	Ako je jedna od premisa partikularna, onda će zaključak biti partikularan.	Neke svinje su divlje. Sve svinje su debele. Neki masni su divlji.
4.	Ako je jedna od premisa negativna, onda će zaključak biti negativan.	Praistorijske životinje su izumrle. Nosorozi nisu praistorijske životinje. Nosorozi nisu izumrli.

Stoga je u ovom radu razmatran jednostavan kategorički silogizam, njegova struktura i pravila.

1. Ivanov E.A. Logika: udžbenik za pravne fakultete. – M.: Bek, 1996

2. Ivin A.A. Udžbenik logike za humanističke fakultete.
- M.: FAIR-PRESS, 1999

3. Carroll L. Istorija sa čvorovima. Per. sa engleskog. Yu.A.Danilova - M.: "Mir", 1973

Zaključci u kojima se zaključak nužno izvodi iz znanja većeg stepena opštosti do znanja manjeg stepena uopštenosti, kao što je već pomenuto, nazivaju se deduktivnim (od lat. deductio - "vađenje").

primjer: Sve cvijeće su biljke.Ruža je cvijet.

Ruža je biljka.

Tipičan oblik deduktivnog zaključivanja je jednostavan kategorički silogizam ( od gr. syllogismos - "primanje zaključka").

Analiza silogizma uvijek počinje zaključkom. Predmet presude, a to je zaključak, jeste manji termin zaključci (S), predikat - veći termin (R).

Zove se premisa koja sadrži veći pojam veća premisa, paket sa kraćim rokom - manja premisa.

Koncept koji je sadržan u svakoj od premisa, ali ne i u zaključku, naziva se s crvenater min (M)

U gornjem primjeru: ruža (S). biljka (R), i cveće - (M).

Hajde da grafikon ovo:

Shema nam grafički predstavlja aksiom silogizma, koji je u osnovi zaključka o kategoričkom silogizmu: "Sve što je svojstveno rodu, svojstveno je i njegovoj vrsti."

Da bismo došli do istinitog zaključka pomoću silogizma, moramo imati istinite premise i slijediti pravila pojmova, premisa i figura.

I. Pravila termina.

1. Svaki silogizam treba da ima samo 3 pojma (S, R. M). Ako je pravilo prekršeno, onda se greška naziva "četvorostruko povećanje termina".

Primjer takve greške

: Rad je osnova života.

Studij logike - rad .

Proučavanje logike je osnova života.

Ovdje se pojam "rad" tumači u drugačijem smislu: u većoj premisi - široko, a u manjoj - usko.

2. Srednji termin mora biti raspoređen u najmanje jednoj od prostorija:

Sve korisne stvari imaju prijatan miris.

Parfem "Chanel" je prijatnog mirisa .

Parfem "Chanel" koristan.

Ovdje srednji izraz "imaju prijatan miris" (zgodno je napisati ovako: "ima i onih koji imaju prijatan miris") nije distribuiran ni u jednoj od prostorija. Stoga je zaključak lažan. Objasnimo ovo grafički:

Kao što vidimo i S I R utiču samo na deo opsega srednjeg pojma – „imati ugodan miris“. Stoga se ovdje ne može izvući pouzdan zaključak.

Ako termin nije raspoređen u premisi, onda se ne može distribuirati u zaključku:

Svi vojnici znaju da pucaju.

Sva djeca - ne vojnici .

Sva djeca ne mogu pucati.

Izlazni predikat (“oni znaju pucati”) je distribuiran, ali u premisi nije distribuiran. Smisao ovog pravila je da ako se prekrši, zaključak o većem rasponu objekata nego što je sadržano u prostorijama.

II. Pravila o paketima.

Nemoguće je izvući zaključak iz dvije negativne premise:

Svi crnci nisu bijeli.

Nijedan komad uglja nije bijeli .

Izraz “crni” i termin “komad uglja” nisu ni na koji način povezani sa prosječnim pojmom “bijeli”. Sva tri pojma su u vezi sa nekompatibilnošću, tako da ovdje nije moguć zaključak.

2. Nemoguće je izvući zaključak iz dvije privatne premise:

Neki učenici su odlični učenici.

Neki učenici su dobri šahisti .

Ovdje srednji termin nije raspoređen u obje premise.

3. Ako je jedna od premisa negativna, onda i zaključak mora biti negativan:

Svi učenici imaju knjižice.

Dmitriev nije student.

Dmitriev nema knjižicu.

Svaka negativna premisa ukazuje na to da je srednji termin nekompatibilan sa S ili R. Otuda nespojivost jedni s drugima većih i manjih pojmova.

4. Ako je jedna od premisa privatna, onda zaključak mora biti privatan:

Svi padobranci mogu skakati padobranom.

Neka vojna lica su padobranci .

Neki vojnici mogu skakati padobranom.

Silogističke figure i njihova pravila

Silogizam figure- to su njegovi oblici koji se razlikuju po položaju srednjeg pojma M u parcelama. Ukupno su četiri brojke.

Svaka od figura ima svoja pravila. I. Prva figura.

Svi metali provode električnu energiju.

Bakar - metal .

Bakar provodi struju.

Pravila prve figure: glavna premisa mora biti opšta, manja premisa mora biti afirmativna.

Uobičajena greška: zaključak se donosi na prvoj slici sa manjom negativnom premisom. Na primjer.

Sva djeca vole čokoladu.

Petrova nije dete .

Petrova ne voli čokoladu.

Ovdje se krši pravilo termina: termin koji nije raspoređen u premisi ne može se distribuirati u zaključku.

II . Druga figura.

Svi avanturistički filmovi su zanimljivi.

Ovaj film je nezanimljiv .

Ovaj film nije avantura.

Pravila za drugu figuru: glavna premisa mora biti opći prijedlog, a sporedna premisa i zaključak moraju biti negativni prijedlozi. Česta greška: zaključak se donosi na drugoj slici sa dvije afirmativne premise. Na primjer:

Svi zečevi jedu šargarepu.

Egorov jede šargarepu .

Jegorov - zec?!

Ovdje se krši pravilo termina: srednji termin nije raspoređen u obje premise.

III. Treća figura

Svi bambusi cvjetaju jednom u životu.

Svi bambusi su trajnice. .

Neke trajnice cvjetaju jednom u životu. Pravilo treće figure: sporedna premisa mora biti afirmativna, a zaključak mora biti partikularan.

Česta greška: zaključak je univerzalno afirmativan sud. Na primjer:

Sve lisice vole sir.

Sve lisice imaju dug rep .

Sve. ko ima dug rep, voli sir.

jasno, da lisice nisu jedine koje imaju duge repove.

IV. Četvrta figura.

Svi kitovi plivaju.

Svi plivači žive u vodi .

Neki koji žive u vodi su kitovi.

Četvrta slika ne daje opšte afirmativne zaključke. Ova brojka se rijetko koristi.

Pravila četvrte figure.

a) ako je glavna premisa afirmativna, onda manja mora biti opšta;

b) ako je jedna od premisa negativna, tada veća premisa mora biti zajednička. Moguća greška pri korištenju četvrte figure: manja premisa je količnik s afirmativno većom. Na primjer:

Sve mačke imaju brkove.

Neki koji imaju brkove pišu poeziju.

Jesu li neki od pisaca poezije mačke?

modovima kategorički silogizam- to su varijante silogizma koje se međusobno razlikuju po kvantitativnim i kvalitativnim karakteristikama svojih premisa i zaključaka.

U četiri figure redovnih načina rada 19:

1. figura - AAA, EAE,AN,EY;

2. figura - A ONA, JSC O, EAE, EY;

3. figura - AAI. EAO, IAI, AL, dd, EY;

4. figura - AAL AEE, IAI, EAO, EY.

Sve ribe nemaju pluća.

Svi kitovi imaju pluća .

Nijedna riba nije kit.

Velika premisa - univerzalno afirmativan sud (A). Manja premisa - generalna negativna tvrdnja (E). Zaključak je opći negativan sud (E).

Dakle, način ovog silogizma je EAE(1. figura). Identificiranjem modusa i figura silogizma, te povezivanjem modusa sa tablicom ispravnih modusa, možemo brzo utvrditi da li je silogizam istinit.

3. DRUGE VRSTE SILOGIZMA Skraćeni silogizam

U svakodnevnom životu često koristimo silogizme u kojima su neki dijelovi izostavljeni. Ti se silogizmi nazivaju kontrakcije ili entimeme (od grčki- "u umu"). U zavisnosti od toga na šta se trebamo fokusirati, možemo ostaviti samo jednu premisu ili ukloniti zaključak.

Primjer. Ako za nekoga kažemo: „Treba biti nečasna osoba da radiš takve stvari“, onda je ovaj izraz silogizam. Kada ovom silogizmu damo svoj puni oblik, on će poprimiti sljedeći oblik:

Svi ljudi koji rade takve stvari su nečasni.

Ova osoba radi ovakve stvari. .

Dakle, ova osoba je nepoštena.

Da biste entimemu vratili puni silogizam, morate se pridržavati sljedećih pravila:

Pronađite zaključak i formulirajte ga na način da su manji i glavni pojmovi jasno izraženi. Zaključak obično dolazi nakon riječi: “znači”, “dakle” itd. ili ispred riječi "jer", "jer", "zato što". Ako takvih riječi nema, onda u entimemu nedostaje zaključak.

Ako postoji zaključak, a ne jedna od premisa, onda je potrebno utvrditi da li postoji veća ili manja premisa. Predikat zaključka je veći pojam. Predmet zaključka je manji pojam. Prema tome koji je termin sadržan u premisi, određujemo koju premisu.

Dakle, znamo koja premisa nedostaje, znamo srednji termin. Polazeći od toga, definišemo oba pojma nedostajuće premise.

Entimeme se široko koriste u svakodnevnom kolokvijalnom govoru, ali treba biti oprezan, jer nije uvijek moguće uočiti grešku koja se može jasno ispraviti u potpunom silogizmu. Na primjer: "On je nekulturna osoba, jer nije pročitao Joyceov roman Uliks." Proširivanje entimeme u potpuni silogizam:

Svi nekulturni ljudi nisu čitali Džojsovog Uliksa.Nije pročitao Džojsov roman Uliks .

On je nekulturna osoba.

Iz dvije negativne premise ne slijedi zaključak.

Složeni silogizam (polisilogizam)

To su dva ili više jednostavnih kategoričkih silogizama međusobno povezanih na način da zaključak jednog postaje premisa drugog silogizma i tako dalje. Opća formula polisilogizma je sljedeća.

M- PSve što poboljšava zdravlje (M) je korisno (P).

S - M. Fizičko vaspitanje (S) jača zdravlje (M).

C - P Fizičko vaspitanje (C) je korisno (P).

S - SA plivanje ( S ) je fizičko vaspitanje (C) .

dakle, S- R: Plivanje (S) - korisno (P).

Svako naučno mišljenje u proširenom ili skrivenom obliku je polisilogizam, koji proizlazi iz čitavog sistema zaključaka.

Skraćeni složeni polisilogizam naziva se sorit. U soritu su izostavljeni svi međuzaključci, a dat je samo posljednji zaključak.

Složeni skraćeni silogizam u kojem entimme služe kao premise naziva se epicheirema.

Epicheirema shema:

Sve A suština C, jer A esencija IN.

Svi D esencijaA . jerD esencijaE.

Stoga, sve D suština S. Razdvojno-kategorički silogizam

U razdjelno-kategoričkom zaključivanju, jedna premisa je razdjelni sud, a druga premisa i zaključak su kategorički sudovi. Razdjelno-kategorički silogizam ima dva načina:

a) potvrdno-poricanje:

b) poricanje-tvrdnja. Opća modalna formula a).

A imaju ili IN, ili sa.

A Tu jeIN .

Dakle, A nije C. Primjer:

Ratovi su ili reakcionarni ili progresivni

. Ratovi, čija je svrha zauzimanje stranih zemalja, nisu progresivni Shodno tome, osvajački ratovi nisu progresivni.

Opća formula načina b):

A imaju ili IN, ili sa.

A ne jeduIN .

dakle, A je C. Primjer:

Mineralna đubriva su ili azotna ili fosforna.Ovo đubrivo nije azotno .

Stoga je ovo gnojivo fosforno.

Uslovni (hipotetički) silogizam

Kao što se sjećamo, pored kategoričkih presuda, postoje uslovni i disjunktivni sudovi. Stoga mogu postojati silogizmi čije premise uključuju kondicionalne prijedloge, disjunktivne prijedloge ili oboje.

Uslovna šema: Ako A Tu je IN, onda je C D.

Prva presuda (Ako A Tu je IN) se zove "baza", a druga (C je D)- "posledica".

Ako su u silogizmu i premise i zaključak uslovni prijedlozi, onda se naziva uslovno. Struktura uslovnog zaključivanja: Ako A, To IN.

AkoIN. ToWITH.

Ako A, zatim S.

Na primjer:

Ako električna struja prolazi kroz provodnik, tada se oko vodiča formira magnetsko polje.

Ako se oko vodiča formira magnetsko polje, tada se u njemu nalaze gvozdene strugotine ova mamapolje komarja duž linija sile .

Stoga, ako električna struja prolazi kroz provodnik, tada se željezne strugotine nalaze u njegovom magnetskom polju duž linija sile.

Ovo je silogizam, gdje je jedna premisa uslovna, a druga jednostavna kategorička. U ovom slučaju, kategorička premisa se obično sastoji od istih pojmova kao osnova ili posljedica uvjetne premise.

Ako tamo A, to je IN.

A Tu je.

Dakle, postoji IN.

primjer: Ako je ovo drvo smreka, onda ne gubi iglice za zimu.

Ovo je smreka .

Stoga ovo drvo ne gubi iglice za zimu.

Dijagram načina negiranja:

Ako tamo A, to je IN.

IN br.

dakle, A br.

primjer: Ako je Bogdanov dobar skijaš, onda će ispuniti standard majstora sporta.

Bogdanov nije ispunio standard majstora sporta u skijanju . Samim tim, Bogdanov nije dobar skijaš.

Obratimo pažnju na sljedeću činjenicu. U kondicionalnim silogizmima zaključak se može izvesti samo od iskaza razloga do iskaza posljedice. I od poricanja posljedice do poricanja temelja. Nemoguće je izvesti zaključak od potvrđivanja posljedice do afirmacije temelja i od negacije temelja do negacije posljedice. Činjenica je da isti fenomen može biti uzrokovan različitim razlozima. Ako poričem da je neki uzrok stvorio ovu ili onu pojavu, to ne znači da je neki drugi uzrok nije mogao proizvesti. Ako kažem da se određena radnja dogodila, onda to ne znači da je generirana ovim uzrokom - moglo bi postojati mnogo drugih razloga koji su je mogli generirati.

Primjer 1. Pokušajmo potvrditi posljedicu:

Kuznjecov je proširio vidike.

Da li iz ovoga sledi da je Kuznjecov čitao dobre knjige? Ne, jer je Kuznjecov mogao da prisustvuje predavanjima, da razgovara sa dobrim specijalistima i tako dalje. Odnosno, postoji mnogo razloga za širenje horizonata.

Primjer 2. Pokušajmo negirati bazu:

Ako neko čita dobre knjige, onda širi svoje vidike.

Kuznjecov ne čita dobre knjige.

Možemo li reći da Kuznjecov ne širi svoje vidike? Ne, jer su razmatranja data u primjeru 1 tačna u ovom slučaju. Separativni zaključak

Dividing Inference naziva se zaključak u kojem se odvaja jedna ili više premisa. Postoje čisto podjele i podjele-kategorički zaključci.

Kao što se sjećamo, opći oblik disjunktivne presude je sljedeći: A imaju ili IN, ili C ili D ili E. Svaki termin disjunktivne presude naziva se alternativa.

U čisto disjunktivnom silogizmu, obje premise su disjunktivni sudovi.

Formula za čisto disjunktivni silogizam je:

S Tu je A, ili IN, ili sa,

A imati iliA , , iliA .

S imaju ili A, ili A 2 , ili IN, ili sa.

primjer: Svaki filozofski sistem je ili idealizam ili materijalizam.

Idealistička filozofija je ili objektivni idealizam ili subjektivni idealizam. .

Prema tome, svaki filozofski sistem je ili objektivni idealizam, ili subjektivni idealizam, ili materijalizam.Uslovni disjunktivni silogizam

Uslovno-razdvojni zaključak- ovo je zaključak u kojem se jedna premisa sastoji od dva ili više uvjetnih prijedloga, a druga je disjunktivna.

Ovisno o broju pojmova u distributivnoj premisi, ovaj zaključak može biti dilema(ako premisa za razdvajanje sadrži dva člana), trilemma(ako premisa za razdvajanje sadrži tri pojma) i polylemma(broj razdvojenih pojmova je veći od dva).

Dileme i trileme su dvije vrste: konstruktivne i destruktivne; oba oblika dileme i trileme mogu biti jednostavni ili složeni.

Jednostavna dizajnerska dilema. Ovaj zaključak ima dvije premise. Prvi tvrdi da ista posljedica proizlazi iz dva različita razloga. Druga premisa, koja je disjunktivna propozicija, navodi da je jedan ili drugi od ovih osnova tačan.

Dijagram jednostavne konstruktivne dileme:

Ako A je B, onda je C D; Ako E Tu je F, onda je C D.

A Tu jeIN iliE Tu jeF .

dakle, WITH Tu je D.

primjer: Ako student ide na predavanja, onda zna logiku.

Ako učenik čita udžbenik iz logike, onda zna logiku.

Student pohađa predavanja ili čita udžbenik iz logike . Učenik zna logiku.

Teška dizajnerska dilema. Ovo je zaključak, gdje u prvoj premisi postoje dva osnova iz kojih proizlaze dvije posljedice. Druga premisa (disjunktivni sud) govori o istinitosti jednog ili drugog razloga. Zaključak potvrđuje istinitost jedne ili druge posljedice. Razlika između složene konstruktivne dileme i jednostavne je u tome što obe posledice njene uslovne premise nisu iste, već drugačije.

Dijagram složene dizajnerske dileme:

Ako A Tu je IN, onda je C D: Ako E Tu je F, To G Tu je N.

Ali iliA Tu jeIN. iliE Tu jeF .

Dakle, bilo je C D, ili G je N.

primjer: Štirlicovo rezonovanje u romanu "Sedamnaest trenutaka proleća" (vidi: Semenov Yu. Sobr. dela u 8 tomova. T. 3. - M.. 1991. - C 567-574).

Ako se vratim u Berlin, Gestapo me može uhapsiti, ako odem u Moskvu, neću izvršiti zadatak do kraja.

Ali mogu otići u Berlin ili se vratiti u Moskvu.

Dakle, ili me može uhapsiti Gestapo, ili neću izvršiti zadatak do kraja.

Složenije situacije se izražavaju u logičkom obliku trileme ili čak polimeme.

Primjer složene konstruktivne trileme;

Mnoge ruske narodne priče govore o kamenu koji leži na raskrsnici tri puta. Na kamenu je natpis koji sadrži trilemu:

Ako idete pravo, izgubićete život;

Ako krenete lijevo, izgubit ćete konja;

Ako krenete udesno, pasti ćete u ropstvo.

Junak bajke može ići pravo, ili desno, ili lijevo .

Shodno tome, on će ili izgubiti život, ili izgubiti konja, ili pasti u zarobljeništvo.

Pouzdanost lematskog zaključivanja zavisi od ispravnosti uslovnih tvrdnji u većoj premisi i od potpunosti uslova podele u manjoj.

Često ovi uslovi nisu ispunjeni, tada lematski zaključak postaje izvor grešaka.

Uzrok grešaka najčešće je nepotpuno nabrajanje članova odjeljenja. Nije uvijek moguće iscrpiti sve moguće slučajeve s dvije alternative - može biti mnogo više alternativa. Primjer takve greške:

Ako učenik voli da uči, onda mu nije potrebno ohrabrenje. Ako je učenik zgrožen učenjem, onda je svako ohrabrenje neefikasno.

Učeniku se može dopasti predavanje ili mu se gadi. .

Stoga je ohrabrenje u pogledu učenja ili suvišno ili beskorisno.

Greška je u tome što, pored „ljubavi prema učenju“ i „gađenja prema učenju“, učenik može imati, da tako kažem, neutralan stav – za takve učenike podsticanje učenja u bilo kom obliku može biti efikasno.