Denis Ivanovič Fonvizin je jedna od najistaknutijih književnih ličnosti 18. veka. Njegova ljubav prema pozorištu rodila se još u mladosti, a talenat budućeg dramaturga uočili su njegovi profesori u gimnaziji.
Vremenom su se Fonvizinovi prosvetiteljski pogledi produbljivali, njegova želja da svojim delima interveniše u jeku zbivanja ruskog javnog života postajala je sve jača. Fonvizin se s pravom smatra tvorcem ruske društvene i političke komedije. Njegov čuveni komad "Podrast" pretvorio je imanje Prostakovih u centar poroka, "zlobe dostojnih plodova", što dramaturg osuđuje uobičajenom klevetom, sarkazmom i ironijom. "Podrast" je multi-tamno djelo. Ovdje se postavljaju pitanja o postojanom obavljanju "položaja" svakog građanina, o prirodi porodičnih odnosa u savremenoj Rusiji, o sistemu vaspitanja i obrazovanja. Ali glavni su, nesumnjivo, problemi kmetstva i državna vlast. Već u prvom činu nalazimo se u atmosferi vlastelinske samovolje. Trishka je Mitrofanov kaftan sašila "prilično", ali to ga ne spašava od grdenja i bičevanja. Stara dadilja Mitrofana Jeremejevna neizmerno je odana svojim gospodarima, ali od njih prima „pet rubalja godišnje i pet šamara dnevno“. Prostakov je ogorčen što kmet Palaška, pošto se razbolela, laže "kao da je plemenita". Samovolja zemljoposjednika dovela je do potpunog osiromašenja seljaka. “Pošto smo seljacima oduzeli sve što su imali, ne možemo ništa otkinuti. Kakva katastrofa! - žali se Prostakova. Ali zemljoposjednici su čvrsto svjesni da su zaštićeni cijelim sistemom državne vlasti. Društvena struktura Rusije je omogućila Prostakovima i Skotinjinima da raspolažu svojim imanjima na svoj način.
U cijeloj komediji Fonvizin naglašava "zvjersku" suštinu Prostakove i njenog brata. Vralmanu se čak čini da je, živeći sa Prostakovima, "vila sa konjima". Ni Mitrofan neće biti ništa bolji. Autor ne ismijava samo svoje "znanje" u nauci, nespremnost da uči. Fonvizin vidi da u njemu živi isti okrutni kmet-vlasnik.
Veliki uticaj na formiranje ljudi poput Mitrofana, prema autoru, ima ne samo opšta situacija u plemićkim imanjima, već i usvojeni sistem obrazovanja i vaspitanja. Odgoj mladih plemića vršili su neuki stranci. Šta je Mitrofan mogao naučiti od kočijaša Vralmana? Mogu li takvi plemići postati okosnica države? Grupu pozitivnih likova u predstavi predstavljaju slike Pravdina, Staroduma, Milona i Sofije. Za pisca klasicizma bilo je izuzetno važno ne samo pokazati društvene poroke, već i identificirati ideal kojem treba težiti. S jedne strane, Fonvizin osuđuje državni poredak, s druge strane, autor daje svojevrsnu instrukciju o tome kakav treba da bude vladar i društvo. Starodum izlaže patriotske stavove najboljeg dela plemstva, iznosi aktuelna politička razmišljanja. Uvodeći u predstavu scenu lišenja prava gospodara Prostakove, Fonvizin publici i vladi predlaže jedan od mogućih načina da se suzbije samovolja zemljoposjednika. Napominjemo da je ovaj korak pisca naišao na neodobravanje Katarine II, koja je direktno dala piscu da to osjeti. Carica nije mogla a da ne vidi u komediji "Podrast" oštru satiru o najstrašnijim porocima carstva. Fonvizinov sarkazam se odrazio i na rad pod naslovom "Gramatika opšteg suda", sastavljen u obliku udžbenika. Pisac daje prigodne opise dvorskog morala, otkriva poroke predstavnika više klase. Nazivajući svoju gramatiku "univerzalnom", Fonvizin je naglasio da su ove karakteristike karakteristične za monarhijsku vlast uopšte. Dvorjane naziva laskavcima, ulizicima, nitkovima. Satiričar ljude koji žive na dvoru dijeli na „samoglasnike“, „bezglasnike“ i „poluglasnike“, a najčešćim smatra glagol „dospjeti“, iako se dugovi na sudu ne plaćaju. Katarina nikada nije videla poniznost od Fonvizina, pa su stoga njegova dela ubrzo prestala da se pojavljuju u štampi. Ali Rusija ih je znala jer su bili na listama. I satiričar je ušao u svijest svoje generacije kao hrabar razotkrivač poroka društva. Ne bez razloga ga je Puškin nazvao "prijateljem slobode", a Hercen je komediju "Podrast" stavio u ravan s Gogoljevim "Mrtvim dušama".
Zašto postoji... zlostavljanje, kako
ne od katastrofalne nejednakosti među ljudima?
J. J. Rousseau
Tako je ocenio talentovani dramaturg 18. veka A. S. Puškin, dodajući ovoj osobini još jednu - "...prijatelj slobode". Odvažna i briljantna Fonvizinova satira dugo je godina odredila razvoj satiričnog trenda u ruskoj književnosti. Glavni predmeti Fonvizinove satire u briljantnoj komediji "Podrast" su "plodovi vrijedni zla", sakaćenje svih ljudskih osjećaja i odnosa.
Na primeru jedne porodice kmetova, dramaturg je uspeo da prikaže sve štetne posledice kmetstva – stvarno ropstvo. Tema komedije "Podrast" bila je glavni sukob u društveno-političkom životu Rusije u drugoj polovini 18. veka - neobuzdana samovolja veleposednika i potpuni nedostatak prava kmetova. Despotski oblik vladavine podržala je najviša vlast - ovu ideju je Fonvizin više puta isticao u govorima Staroduma.
Dramaturg prikazuje strašne posljedice ropstva. Seljaci su potpuno propali. Gospođa Prostakova ne zna šta dalje: „Pošto smo seljacima oduzeli sve što su imali, ne možemo ništa otkinuti. Kakva katastrofa! Ropstvo moralno izobličava sve: i robove i robovlasnike. Raba Eremejevna, Mitrofanuškina dadilja, slika je velike moći. Živi životom ne čoveka, već psa: uvrede, batine, psovke, poniženja su ovu staricu učinili kmetom, koja poput okovanog psa poniženo liže ruku svojoj gospodarici koja je tuče. Robovlasnički zemljoposjednici su toliko korumpirani da su se pretvorili u Skotinine. Ljudi skotininske rase, iako sebe nazivaju "plemenitom klasom", u svojoj suštini postali su prezreni i podli zveri. Ne stide se svog neznanja i neznanja, čak se ponose njima: "Bez nauke ljudi žive i žive." Pod ovim sažimaju svakodnevnu osnovu: kažu da je „učenje besmislica“, da se i bez toga mogu staviti u poziciju, a bez učenja možete doći do bogatstva. Pravdin sa žaljenjem konstatuje da, zaista, "novac često vodi do činova, činovi do plemstva". materijal sa sajta
Fonvizinova satira dirnula je visoko društvo, pa čak i kraljevski dvor. Iako je Pravdin duboko uvjeren u prosvijećenu prirodu autokratije u liku Katarine II, Starodum, koji je vidio dvor i njegova pravila, objašnjava mu da najviša sila u Rusiji podstiče ropstvo, podržava Prostakove i Skotinjine. Starodum ne vjeruje da se ta moć može izliječiti, kaže: "Uzaludno je zvati doktora bolesnima je neizlječivo: ovdje doktor neće pomoći, osim ako se sam ne zarazi."
Andrey RUMYANTSEV
"SATIRE HRABROGA GOSPODA..."
Fonvizin i ruska književnost
Prije komedije "Podrast", njen autor Denis Ivanovič Fonvizin već je bio poznati pisac u Rusiji. Prevodio je poeziju i prozu i napisao satiričnu dramu Brigadir. Ali "Podrast", govoreći u sadašnjosti, postao je njegovo zvjezdano djelo. U njemu su se spojile najatraktivnije i najkarakterističnije crte Fonvizinovog talenta: njegovo rijetko poznavanje "grubog" provincijskog života za ono vrijeme, čisti moralni ideal, jetka satirična riječ i društveni temperament.
Napisana 1781. i odigrana u pozorištu sledeće jeseni, predstava je postala omiljena komedija nekoliko ruskih generacija, dospela je u doba zrelog Puškina i od njega je nazvana „narodnom“. A ovo je visoka i rijetka ocjena u ustima pjesnika: od djela prethodne ere popularnim je nazvao samo basne Ivana Krilova.
Magic edge! tamo u stara vremena,
Satiri hrabri vladar,
Fonvizin je blistao, prijatelju slobode...
I još nekoliko Puškinovih riječi - o nekadašnjoj popularnosti Fonvizinove komedije:
„Baka mi je pričala da je u pozorištu tokom predstave „Podrast“ došlo do simpatije - sinovi Prostakova i Skotinjina, koji su došli da služe iz stepskih sela, bili su ovde prisutni i posle toga videli svoje rođake, poznanike i njihove porodica ispred njih.”
V. Belinski je, među mnogim svojim primedbama o Fonvizinovim dramama, primedbama razbacanim u raznim kritičkim člancima, recenzijama i kritikama, jednom izostavio karakteristične reči: komedije ovog klasika prvi put su „upoznale Ruse sa sopstvenim načinom života“. "Prvi put" je uvijek ključni koncept; djelo koje je čitaocu otvorilo nešto novo nosi pečat književne praiskonosti. Komedija "Podrast" postala je takav esej.
Još za vrijeme vladavine Petra I izdata je uredba prema kojoj mladi plemići nisu mogli stupiti u službu bez obrazovanja, pa čak ni stupiti u brak. Iz navike tačnosti car je određivao i količinu znanja koju svaki „malodoljetnik“ mora imati do određene godine: do sedme godine čitati „po glasinama“, odnosno tečno, i pisati čisto. , sa petnaest - znaju matematiku, jedan strani jezik i zakon Božiji, sa dvadeset - da steknu veštine u vojnim poslovima, da uče istoriju i geografiju.
Posjednici Prostakovi ispunjavaju kraljevski ukaz: unajmili su tri učitelja za svog sina jedinca Mitrofana. Zakon Božji, na primjer, predaje Kuteikin, koji je izbačen iz sjemeništa. I sam se "plašio ponora mudrosti" i pokušao da se oslobodi mentalni rad. Bogoslovija se od njega rastala bez žaljenja, duhovni autoriteti sjetili su se biblijske zapovijesti: „Ne bacaj bisere pred svinje“.
Kuteikin takođe uči Mitrofana čitanju i kaligrafiji. O uspesima Prostakova mlađeg priča: „Četvrtu godinu mučim stomak. Sjednite sat vremena, osim za leđa, neće razabrati novi red; da i leđa mumlaju, bože oprosti, bez magacina u magacinima, džaba u glasinama. I učitelj i učenik vrijede jedno drugog: obojica su veliki besposličari.
Penzionisani narednik Tsyfirkin preuzeo je obavezu da mladom budalatu objasni "aritmetiku". Ovaj se hrani svojim oskudnim znanjem u obližnjem gradu i služi kao gostujući učitelj Prostakovima. O svojim mukama tu i tamo kaže: „...ko se ne razumije, onda me šalter unajmi da vjeruje, pa da sumira rezultate. To je ono što jedem... U slobodno vrijeme učim momke. Evo, već treću godinu njihova plemenitost i momak se tuku oko pokidanih linija, ali nešto ne sjedne... Za deset godina ne možeš zabiti u drugi panj šta drugi uhvati u letu.
Glavni ponos supružnika Prostakov je treći učitelj, Adam Adamych Vralman. Pronađen je već u samoj Moskvi: „...primili su stranca na pet godina“, hvali se Prostakova Pravdini, „i, da ne bi bio namamljen, policija je objavila ugovor. On je pristao da uči ono što mi želimo, ali nauči nas ono što i sami znate da podučavate. Ispunili smo svu svoju roditeljsku dužnost, primili smo Nemca i platili mu trećinu novca unapred.”
U toku komedije ispostavlja se da je Vralman služio u Moskvi kod Staroduma, bogatog rođaka Prostakovih, kao kočijaš. I ne za svoj rad, uzimao je od gladi. „Šta reći, oče moj? - žalosno se pravda pred Starodumom na tuđem ruskom jeziku ovaj prekomorski tragalac za srećom, kojih su stotine i hiljade živele na imanjima neukog ruskog bara. - Nisam prvi, nisam ni poslednji. Tri mjeseca u Moskvi, teturao je od mjesta do mjesta, Kutcher nikako nije dobar. Došlo mi je da umrem sa lipo, lipo šavom..."
„Da i ti, Vralmane, ja imam čaja, zaostao si i za konjima?“ - pita ga Starodum.
„Hej, ne, draga moja! - odgovara "naučnik" Nemac. „Shiuchi sa gospodarima smradu, brinulo me je što sam ja fse sa konjima.”
U Fonvizinovoj komediji humor se povezao sa „domaćim”, svakodnevnim životom Rusije. Satira je prvi put dobila popularan glas, jer se nešto kasnije Krilovljeva ruska basna spojila sa seljačkom lukavom, zajedljivom narodnom šalom i razgovornim jezikom. Čini se da je autor Podrasta, dvorski velikodostojnik (Fonvizin je bio službenik kabineta ministra I. Elagina, zatim sekretar kancelara N. Panina), nekim čudom ušao u okruženje pokrajinskog vlastelinstva i iznutra vidio njegov gust, nečuveno glup način života. U isto vrijeme, kist komičara privlači ne samo preciznošću i istinitošću slike, već i nezaboravnom sočnošću slika, jedkim podsmijehom njegovih malih poštovanih heroja.
Hajde da napišemo jedan komad iz predstave. "Matematičar" Tsyfirkin daje još jednu lekciju Mitrofanu u prisustvu njegove majke. Da bi glupi učenik bolje razumio suštinu zadatka, mentor izmišlja životne primjere:
„Cyfirkin. Udostojio si se, na zadnjici, da pođeš sa mnom putem. Pa, barem ćemo povesti Sidorycha sa sobom. Pronašli smo tri...
Mitrofan (piše). Tri.
Tsyfirkin. Na putu, na zadnjici, trista rubalja.
Mitrofan (piše). Trista.
Tsyfirkin. Došlo je do podjele. Smekni-tko, zašto na brata?
Mitrofan (računanje, šaputanje). Jednom tri - tri. Jednom nula je nula. Jednom nula je nula.
gospođo Prostakova. Šta je sa podjelom?
Mitrofan. Vidite, tri stotine rubalja što su našli, tri za podjelu.
gospođo Prostakova. Laže, dragi prijatelju! Našao novac, nisam ga ni sa kim podijelio. Uzmi sve za sebe, Mitrofanuška. Ne proučavajte ovu glupu nauku.
Mitrofan. Hej, Pafnutiču, pitaj drugog.
Tsyfirkin. Pišite, vaša visosti. Za učenje mi dajete deset rubalja godišnje.
Mitrofan. Deset.
Tsyfirkin. E sad, istina, nije ni za šta, ali da ste, gospodine, nešto usvojili od mene, onda ne bi bio greh da dodate još deset.
Mitrofan (piše). Pa, dobro, deset.
Tsyfirkin. Koliko za godinu dana?
Mitrofan (računanje, šaputanje). Nula da nula - nula. jedan da jedan... (Razmišljanje.)
gospođo Prostakova. Ne radi uzalud, prijatelju! Neću dodati ni peni; i ni za šta. Nauka nije takva. Samo ti se mučiš, a sve je, vidim, praznina. Nema novca - šta računati? Novac ima - smatraćemo ga dobrim i bez Pafnutiča.
Nehotice ćete se setiti da je Puškin pola veka kasnije svedočio (zapis je napravljen u njegovim beleškama na francuskom): „Neznanje ruskih kafana... Oni ne znaju da pišu u našem baru.” O njima, o Prostakovima devetnaestog veka, pesnik je sarkastično primetio da oni „ne mare ni za slavu ni za nesreću otadžbine, njena istorija je poznata tek od vremena kneza. Potemkine, imaju malo razumevanja za statistiku samo pokrajine u kojoj se nalaze njihova imanja, uz sve to sebe smatraju patriotama, jer vole botvinju i što im deca trče u crvenoj košulji.
Autentičnost Fonvizinovih zapažanja bila je neosporna za savremenike. Raspršivanje duhovito obojenih detalja formiralo je sliku života koja se pokazala poznatom sunarodnicima, a samo me razbijajući smeh naterao da ponovo vidim takav život i da budem ogorčen na njegovu apsurdnost, vulgarnost i bezobrazluk.
Pomilovani sin kaže majci u lice:
„Mitrofan. Cijelu noć se takvo smeće penjalo u lice.
gospođo Prostakova. Kakvo smeće, Mitrofanuška?
Mitrofan. Da, onda ti, majka, pa otac.
gospođo Prostakova. Kako je?
Mitrofan. Čim počnem da zaspim, onda vidim da se ti, majko, udostoji da prebiješ oca.
Prostakov (u stranu). Pa, moja nevolja! San u ruci!
Mitrofan (šireći se). Tako da mi je bilo žao.
Gospođo Prostakova (sa ljutnjom). Ko, Mitrofanuška?
Mitrofan. Ti, majko: tako si umorna, tučeš oca.
gospođo Prostakova. Zagrli me, prijatelju srca! Evo, sine, jedina mi je utjeha.
Muž Prostakove, čokot, čak i ne liči na čoveka: bez reči i glup, kao da je stvoren samo za ženine lisice. „Na njemu, oče“, žali se Prostakova Pravdinu, „nalazi takav... tetanus. Ponekad, izbuljenih očiju, stoji mrtav sat vremena kao ukorijenjen na mjestu. Nisam ništa uradio s njim; Šta ne bi mogao podnijeti za mene! Nećeš proći kroz ništa. Ako tetanus nestane, onda će to donijeti, oče moj, takvu igru da opet od Boga tražiš tetanus... Nema smisla da ima strogoću u kući da kazni krivce. Sve sam upravljam, oče. Od jutra do večeri, kao obješen za jezik, ne dižem ruke: ili grdim, ili se borim; Tako se čuva kuća, oče moj!
Brat Prostakova važno izjavljuje: „Ja sam Taras Skotinjin, nisam poslednji svoje vrste. Skotinini su velika i drevna porodica. Našeg pretka nećete naći ni u jednoj heraldici. Na to, smejući se, Pravdin kaže: "Tako ćete nas uveriti da je stariji od Adama." Ali Skotinjin ne doživljava humor. Voli svinje, uzgaja ih i bolje mu je da ima posla sa svinjama nego sa ljudima. Starodumu priznaje: „Kod kuće, kad uđem u zalogaj (tj. u štalu - A.R.) Da, ako ih nađem u kvaru, smetnja će ih uzeti. A ti si, bez riječi, svrativši ovdje, našao sestrinu kuću ništa bolju od grickanja, i iznerviran si. „Srećniji si od mene“, kaže Starodum. “Ljudi me dodiruju.” I čuje u odgovoru: "A ja sam tako svinje." I zapravo: svi Skotinjinovi razgovori su o svinjama; on, nakon što je odlučio da se oženi Sofijom, obećava joj kuću koja nije lošija nego za svinje: „Ako sada... budem imao poseban kljun za svako prase, onda ću naći kutiju za svoju ženu; za nju sam dat ću ugalj, sa šporetom. Već u snovima raspolagao je nasljedstvom svoje buduće supruge: „Došla je eko sreća; da, toliko sam se rodio i nisam vidio; da, otkupit ću sve svinje svijeta za njih; Da, ja ću, čujete, natjerati sve da trube: u ovdašnjem kraju, a žive samo svinje.
Da parira Skotininu i njegovoj sestri. I ova je bezobrazna, neznalica i svom snagom pazi na svoje sitno, jadno interesovanje. „Ništa nas nisu učili“, sa zadovoljstvom priča o životu u roditeljskoj kući. - Nekada su ljubazni ljudi došli kod popa, umirili, umirili, da bar brata pošalju u školu... Nekada se udostojilo vikati: Proklet ću dijete koje nešto nauči. busurmani, a da nije Skotinjina, ko želi nešto da nauči“. Prostakova takođe savetuje svog sina: „Mitrofanuška, prijatelju, ako je učenje toliko opasno za tvoju glavicu, prestani za mene.“
Nije slučajno da komedija nosi naziv "Podrast". Svi događaji u komadu povezani su sa glavnim likom; oličavao je sve karakteristične osobine rođaka. Mitrofan se pripremao da služi otadžbini na isti način kao i njegova pratnja. Sve nauke za to su već položene.
“Vrata, na primjer, kako se zove: imenica ili pridjev?” pitaju ga.
„Mitrofan. Vrata, koja vrata?
Pravdin. Koja vrata! Ovaj.
Mitrofan. Ovo? Pridjev.
Pravdin. Zašto?
Mitrofan. Zato što je vezan za svoje mjesto. Tamo, kod ormara, vrata nisu okačena šest sedmica: tako da je jedna još uvijek imenica.
Na isti način, podrast je jak u drugim naukama.
„Pravdin (Mitrofanu). Koliko ste daleko u istoriji?
Mitrofan. Je li daleko? Kakva je priča. U drugom ćeš letjeti u daleke zemlje, u trideset kraljevstava.
Pravdin. ALI! pa te Vralman uči ovoj priči?
Mitrofan. Ne, naš Adam Adamych ne priča priče; on, šta sam ja, i sam lovac da sluša.
gospođo Prostakova. Obojica se prisiljavaju da pričaju priče kaubojci Khavronya.
Mitrofan nikada nije čuo za geografsku nauku.
"O moj boze! Zaboli su ih nožem u grlo “, ljuti se na starije. A kada Pravdin otkrije Prostakovima da je geografija „opis zemlje“ i da je korisno da je proučiš barem da bi se znalo kuda ideš, majka se silno začudi: „O, moj oče! Da, taksisti, čemu služe? To je njihova stvar. Ni ovo nije plemenita nauka. Gospodine, samo reci: vodi me tamo, odvešće me kuda hoćeš. Verujte mi, oče, to je, naravno, glupost, koju Mitrofanuška ne zna.
Ne možete slomiti prostake. Učenje im je teret, korist otadžbine je prazna fraza, postoji samo njihova vlastita korist; za sticanje bogatstva i položaja, sva sredstva su dobra; ne petljaj se sa pametnima, "tvoj brat je uvek bolji." Ova pravila života naslijedili su vlasnici kuće. „Bez nauke ljudi žive i žive“, kaže Prostakova. - Pokojni otac vojvoda imao je petnaest godina, i time se udostojio da umre jer nije znao da čita i piše, ali je znao da zaradi i dovoljno uštedi. Uvek je primao molbe, ponekad sedeći na gvozdenom sanduku. Nakon svake škrinje će se otvoriti i staviti nešto. To je bila ekonomija! Nije poštedeo život, da ne bi išta izvadio iz sanduka. Neću se hvaliti pred drugim, neću se skrivati od vas: mrtva svjetlost, koja je ležala na škrinji s novcem, umrla je, da tako kažem, od gladi. ALI! kako je to?
I uz sve neznanje, škrtost, duhovnu prazninu - kakva porodična bahatost, bahatost, samozadovoljstvo živi u Prostakovima i Skotininima!
„Od našeg prezimena Prostakovi“, ponosno kaže vlasnik imanja, „gle, ležeći na boku, lete u svoje redove. Zašto je njihova Mitrofanuška gora?
Zadovoljan životom i Skotinin. Starodum, Sofijin ujak, on drsko savjetuje:
„Skotinin. Čvršće me zagrli, reci: Sofjuška je tvoja.
Starodum. Želite li započeti nešto prazno? Dobro razmisli.
Skotinin. Nikad ne mislim i unapred sam siguran da ako ne mislite, onda je moja Sofjuška moja.
Željna da se riješi studija, čak i ako je ovo parodija na nju, Mitrofana. Odbaciti ovaj teret, a sa njim i roditeljsko starateljstvo, živjeti za svoje zadovoljstvo: spavati, jesti i zezati se njegov je slatki san. „Došao je čas moje volje“, najavljuje majci. “Neću da učim, želim da se oženim.”
Čitava porodica je, naravno, dobro naučila prava plemstva - da vlada nad seljacima i domaćim slugama, s jedne trga tri kože i gura druge. Kako se snalaziti je jednostavna nauka za Skotinjine i Prostakove, samo po njihovoj pameti.
„Skotinin. ... Ne volim da se trudim, i bojim se. Ma koliko me komšije uvrijedile, ma koliko štete napravile, nisam nikoga udario čelom, i bilo kakvog gubitka, nego da idem za njim, otkinuću svoje seljake, a krajevi su u vodi.
Prostakov. Istina je, brate: cijeli komšiluk kaže da si majstorski skupljač dažbina.
gospođo Prostakova. Bar si nas naučio, brate oče; a mi ne možemo. Pošto smo seljacima oduzeli sve što su imali, ne možemo više ništa otkinuti. Kakva katastrofa!
Dvorišne sluge na imanju se uopće ne smatraju ljudima. Izgrditi slugu, dati batinanje, organizovati grdnju, ostaviti ga da gladuje - sve je u volji gospodara. Stara dadilja Mitrofana Eremejevna žali se na svoj udio:
“Nije lako neće me očistiti! Služim četrdeset godina, ali milost je i dalje ista ... ”I na Kuteikinovo pitanje: „Da li je dobrota velika? - odgovara: "Pet rubalja godišnje, i pet šamara dnevno...".
Zapravo, čitava radnja predstave je niz glupih razgovora Prostakova i Skotinjina, kletvi koje obrušavaju na glave svojih robova i okrutnih ludorija. Kada gospodarica imanja ne uspije nasilno oženiti Sofiju sa njenim sinom, ona prijeti:
“Gospođo Prostakova. Pa! Sada ću pustiti da se kanali otvore za moj narod. Sada ću ih sve uzeti jednog po jednog. Sada pokušavam da shvatim ko ju je ispustio iz njenih ruku. Ne, prevaranti! Ne, lopovi! Neću oprostiti vijeku, neću oprostiti ovo ismijavanje.
Pravdin. A zašto hoćete da kaznite svoj narod?
gospođo Prostakova. Ah, oče, koje je ovo pitanje? Zar i ja nisam moćan u svom narodu?
Pravdin. Da li mislite da imate pravo da se borite kada želite?
Skotinin. Nije li plemić slobodan da tuče slugu kad god hoće?
Pravdin. Kad želi! Dakle, šta je lov? Ti si direktan Skotinin. Ne, gospođo, niko nije slobodan da tirani.
gospođo Prostakova. Nije besplatno! Plemić, kad hoće, i sluge ne smiju šibati; Da, zašto nam je dat dekret o slobodi plemstva?
Starodum. Majstor tumačenja dekreta!
gospođo Prostakova. Ako hoćete, rugajte se, ali sada sam ja glava u glavu...”.
Iste navike i riječi Mitrofan je učio od djetinjstva. Dadilji, koja od njega, preraslog lijenčina, zamoli da "barem malo" nauči više, prijeti dobacivanjem:
“Pa reci još koju riječ, ti stari gade! Ja ću ih dokrajčiti; Opet ću se žaliti mami, pa će se udostojiti da ti zada zadatak na jučerašnji način.
Jednom riječju, autor "Podrasta" je svojim savremenicima prezentirao slike iscrtane satiričnim perom, a istovremeno vrlo živahne i tipične. Takvi ljudi se nisu mogli vidjeti u Fonvizinovom ogledalu, jer ih nije zanimalo pozorište i nisu čitali knjige, ali su obrazovani, a još više viši krug plemstva, prepoznali poroke svoje klase u komediji.
Belinski je verovatno bio u pravu kada je, osvrćući se na prošli vek, napisao:
„Fonvizin je prvi daroviti komičar u ruskoj književnosti... U njegovoj ličnosti, ruska književnost je izgleda prerano napravila veliki korak bliže stvarnosti: njegovi spisi su živa hronika tog doba.”
Pa ipak – u drugom članku: „Uopšte, za mene su Kantemir i Fonvizin, posebno poslednji, najzanimljiviji pisci prvih perioda naše književnosti: oni mi ne govore o do neba preterivanja povodom ravnih iluminacija , već o živoj stvarnosti koja je istorijski postojala, o običajima društva, koje je toliko drugačije od našeg društva, ali koje je bio njegov rođeni djed..."
Ali pored ispravnog pogleda na "živu stvarnost", pisci osamnaestog veka nastojali su da u ruskoj književnosti uspostave "društveni pravac". Kako je primetio savremenik Belinskog, kritičar K. Aksakov, „predmet ruske komedije nije pojedinac, već društvo, javno zlo, javna laž. To su "Podrast" i "Foreman", "Sneak", "Jao od pameti", "Inspektor", "Igrači". Ovo je čisto aristofanski kvalitet komedije.
Fonvizinu nije bilo dovoljno da „izvrši neznanje“ lokalnog plemstva, trebalo je da izrazi svoj ideal ruskog života, svoju ideju o tome kako služiti otadžbini, upravljati domaćinstvom, podučavati i obrazovati decu, tretirati ljude niže klase. Komičar od glasnogovornika svojih stavova čini prosvećene ljude koji su mu bliski po položaju i vaspitanju - činovnik Pravdin, bogati i pošteni plemić Starodum, oficir Milon. Svi oni, igrom slučaja, nađu se u selu Prostakova, posmatrajući život stanovnika imanja. Njihovo suđenje neznanju, gluposti, bar okrutnosti je suđenje samom autoru. Ali ako su Prostakovi i Skotinjini nacrtani umetničkom ekspresivnošću, sa nezaboravnim likovima, onda se Starodum, Pravdin i Milon doživljavaju kao apstraktni junaci, osmišljeni da čitaocu i gledaocu pokažu autorov stav o tome šta je moralno, a šta nemoralno. Teme njihovih monologa su veoma raznovrsne - od porodičnih pravila do državnog uređenja, od velikodušnosti bogatih do skromnosti i poslušnosti siromašnih, od koristi lepog ponašanja do pogubnog razvrata. Oni su se međusobno nadmetali da daju "lekcije lepog ponašanja":
„Pravdin. Ljudske nesreće su, naravno, uzrokovane njihovom vlastitom korupcijom; ali načini da učinite ljude ljubaznim...
Starodum. Oni su u rukama suverena. Kako brzo svi vide da bez dobrog ponašanja niko ne može izaći u svijet; da ni podla služba ni za bilo koji novac ne mogu kupiti ono što nagrađuje zasluge; da se ljudi biraju za mjesta, a ne mjesta kradu ljudi - tada svako nalazi svoju prednost u tome da se dobro ponaša i svi postaju dobri.
A onda o kućnoj nastavi i obrazovanju:
„Starodum. Vidimo sve nesretne posljedice lošeg obrazovanja. Pa, šta može izići iz Mitrofanuške za otadžbinu, za koju neuki roditelji takođe plaćaju neukim učiteljima? Koliko plemenitih očeva koji moralno vaspitanje svog sina povjeravaju svom kmetskom robu! Petnaest godina kasnije, umjesto jednog roba, izlaze dva, stari ujak i mladi gospodar.
Pravdin. Ali osobe višeg stanja prosvećuju svoju decu...
Starodum. Dakle, prijatelju moj; da, volio bih da se to, uz sve nauke, ne zaboravi glavni cilj svo ljudsko znanje, dobro ponašanje. Vjerujte mi da je nauka u pokvarenoj osobi žestoko oružje za činjenje zla. Prosvetljenje uzdiže jednu vrlinsku dušu. Voleo bih da mu, na primer, vaspitavajući sina plemenitog gospodina, njegov mentor svaki dan otvara Istoriju i pokazuje mu dva mesta u njoj: na jednom, kako su veliki ljudi doprineli dobru svoje otadžbine; u drugom, poput nedostojnog plemića, koji je svoje punomoćje i vlast iskoristio za zlo, sa visine svog veličanstvenog plemstva pao je u ponor prezira i prijekora.
Svaki od ovih likova dotiče se jedne strane javnog morala koja mu je bliska. Pravdin, kao predstavnik guvernera, visoki funkcioner, govori o potrebi da se “unište ukorijenjene predrasude” koje štete otadžbini, o preziru prema laskavcima koji traže korist od prijestolja itd.
Starodum, koji je služio na dvoru i penzionisao se, prema njegovoj priči, povukao se u Sibir, "gde dobijaju novac bez podlog staža, bez pljačke otadžbine"; tamo je napravio kapital i sada ga prenosi na svoju nećakinju Sofiju, siroče.
Ovaj svoje monologe posvećuje poštenoj plemenitosti i nekupljenim činovima, izopačenosti i vrlini, porodičnim razmiricama i ljubavi u braku; čini se da nema moralnog pitanja o kojem ne bi izrazio svoje mišljenje. Njemu pripada većina aforizama u komediji: „Iskrenog poštovanja su dostojni samo oni koji su u činovima ne po novcu, nego u plemstvu ne po činu“; “... vrlina zamjenjuje sve, a ništa ne može zamijeniti vrlinu”; laskavac nastoji „prvo da zaslepi um čoveka, a zatim da od njega napravi ono što mu treba. On je noćni lopov koji prvo ugasi svijeću, a onda počne krasti”; “...ljudi se biraju za mjesta, a ne mjesta kradu ljudi” itd, itd.
Oficir Milon, naravno, govori o vojnim temama i takođe pametno, moralno, poučava mladiće: čovjek u uniformi "za dobrobit i slavu otadžbine ne boji se zaboraviti svoju slavu"; “...hrabrost srca se dokazuje u času bitke, a neustrašivost duše u svim iskušenjima, u svim životnim situacijama”; nema razlike "između neustrašivosti vojnika koji se u napadu odvaljuje na svoj život zajedno sa drugima, i između neustrašivosti državnika koji suverenu govori istinu, usuđujući se da ga naljuti."
Čitajući Podrast, vidite dvije karakteristike ove komedije, koje se možda oštro razlikuju jedna od druge, ali u njoj bizarno spojene: autentičnost njenih svakodnevnih slika, njenih tipova, otetih iz ruskog života, i izvještačenost rezonatora, njihovih lutkarskih figura. i poučne govore. U autoru su se spojili hrabar, duhovit satiričar i dobronamjerni dostojanstvenik blizak dvoru. Njegov Pravdin, na primjer, općenito je sugeriran jednom od Katarininih inovacija tog vremena.
Šest godina prije objavljivanja Fonvizinove komedije, carica je uspostavila gubernatorstvo. Svakim dvema ili trima provincijama su pored guvernera počeli da upravljaju i guverneri; ovi visoki zvaničnici su predstavljali kraljevsku vlast na svojoj teritoriji. Guverner je trebalo da bude „čuvar izdate legalizacije, zagovornik opšteg dobra i države, zastupnik potlačenih“. Dužnost nove uprave, koja je nadzirala pokrajine i njihove službenike, bila je zadužena za „suzbijanje svih vrsta zloupotreba, a najviše od neizmjernog i pogubnog luksuza, suzbijanje ekscesa, razvrata, rasipništva, tiranije i okrutnosti“. (U zagradama imajte na umu da federalni okruzi koji su se pojavili u modernoj Rusiji nisu izum trenutne vlasti.)
Pravdin je službenik nove carske uprave; autorica komedije, da tako kažem, jasno pokazuje krunisanoj reformatorki i njenom dvoru kako su dobronamerno počeli da deluju njeni nameštenici. Pravdin je energično iskoristio svoja ovlašćenja kada je na kraju drame izjavio Prostakovu: „U ime vlade, naređujem vam da odmah okupite svoj narod i seljake da im objavite dekret da se zbog nečovječnosti vaše žene , što joj je dozvolila tvoja krajnja slaboumnost, vlada mi naređuje da uzmem pod starateljstvo tvoju kuću i sela. Tirani-bari su uklonjeni sa upravljanja njihovim imanjem, Mitrofan je poslan da služi, Sofija je prebačena na dobrotvornog mladoženju Milona ...
Denis Fonvizin predstavio je ruski život u satiričnom ogledalu. Pogled autora bio je otrovno podrugljiv, gorko gledajući glupo i besmisleno postojanje imanja, koje se smatralo nadom države. Ovo je do sada bio apel za najobrazovanije i najrazumnije autorove savremenike. U komediji nije bilo oštrine buntovnika, jer se ta osobina pronicljivom činila opasnom za opstanak naroda. Ali u njegovom pisanju bilo je odbacivanje stanja stvari koje se razvilo u otadžbini, hrabrosti kojom je gorka istina iznosila. I to, u kombinaciji sa briljantnim satiričnim talentom, sa umjetničkim talentom autora, učinilo je Fonvizina jednim od prvih klasika ruske književnosti.
Y. Stennik. Satiri hrabri gospodaru
Izvor: Fonvizin D. I. Favoriti. - M., 1983. - S. 5-22. -
Osamnaesti vijek u istoriji ruske književnosti ostavio je mnogo divnih stvari. Ali ako bi trebalo imenovati pisca čija bi djela dosegla dubinu morala njegovog doba srazmjerno njegovoj hrabrosti i vještini u razotkrivanju poroka vladajuće klase, onda bi takvog pisca prije svega trebalo nazvati Denis Ivanovič Fonvizin.
Fonvizin je ušao u istoriju nacionalne književnosti kao autor čuvene komedije "Podrast". Ali bio je i talentovan prozni pisac. Satiričarski dar spojio se u njemu s temperamentom rođenog publiciste. Carica Katarina II plašila se sarkazma Fonvizinove satire. Nenadmašnu umjetničku vještinu Fonvizina zabilježio je u to vrijeme Puškin. Muči nas do danas.
Kao jedna od najistaknutijih ličnosti prosvetiteljskog pokreta u Rusiji u 18. veku, Fonvizin je u svom delu otelotvorio uspon nacionalne samosvesti koji je obeležio ovo doba. U ogromnoj zemlji probuđenoj Petrovim reformama, najbolji predstavnici ruskog plemstva bili su glasnogovornici ove obnovljene samosvijesti. Ideje prosvjetiteljskog humanizma Fonvizin je posebno oštro doživljavao, sa bolom u srcu posmatrao je moralnu devastaciju dijela svoje klase. Sam Fonvizin živio je u snazi ideja o visokim moralnim dužnostima plemića. U zaboravu plemića na njihovu dužnost prema društvu, vidio je uzrok svih javnih zala: "Slučajno sam putovao po svojoj zemlji. Vidio sam ono što većina plemića koji nose to ime vjeruje u svoju pobožnost. Vidio sam mnoge od njih. koji služe, ili tačnije okupiraju, vidio sam mnoge druge koji su otišli u penziju čim su izborili pravo da upregnu četvorke. Vidio sam prezrive potomke od najpoštovanijih predaka. slomilo mi srce." Tako je Fonvizin pisao 1783. godine u pismu piscu "Priče i basne", odnosno samoj carici Katarini II.
Fonvizin je uključen u književni život u trenutku kada je Katarina II podstakla interesovanje za ideje evropskog prosvetiteljstva: u početku je koketirala sa francuskim prosvetiteljima - Volterom, Didroom, D"Alembertom. Ali vrlo brzo nije bilo ni traga Katarininom liberalizmu.
Voljom okolnosti Fonvizin se našao u jeku unutrašnje političke borbe koja se rasplamsala na dvoru 1770-ih. U ovoj borbi, Fonvizin, nadaren briljantnim stvaralačkim sposobnostima i istančanim zapažanjem, zauzeo je mjesto pisca satirike koji je osuđivao korupciju i bezakonje na sudovima, niskost moralnog karaktera plemića bliskih prijestolju i favoriziranje koje je podsticao najviših organa vlasti.
N. I. Novikov sa svojim satiričnim časopisima "Truten" (1769-1770) i "Slikar" (1772), Fonvizin sa svojim publicističkim govorima i besmrtnim "Podrast" (1782) i, konačno, A. N. Radishchev sa čuvenim "Putovanjem iz St. Peterburgu Moskvi" (1790.) - to su prekretnice u formiranju tradicije najradikalnije linije ruskog plemenitog prosvjetiteljstva, i nije slučajno da je svaki od tri istaknuta pisca tog doba bio proganjan od strane vlasti. U aktivnostima ovih pisaca sazrevali su preduslovi za taj prvi talas antiautokratskog oslobodilačkog pokreta krajem prve četvrtine 19. veka, koji je V. I. Lenjin nazvao etapom u razvoju plemenite revolucionarne misli.
Fonvizin je rođen u Moskvi 3 (14.) aprila 1745. (prema drugim izvorima - 1744.) u plemićkoj porodici srednje klase. Već u djetinjstvu, Denis Ivanovič je od svog oca Ivana Andreeviča Fonvizina dobio prve lekcije beskompromisnog stava prema jezivanju i podmićivanju. Ovo je bila divna osoba. "Pred tadašnjim plemenitim plemićima", kasnije se prisjećao Fonvizin, "niko ga nije vidio." Nezainteresovan i direktan, nije tolerisao laži, „mrzeo je iznudu i, budući da je bio na mestima gde ljudi profitiraju (povukao se iz vojne službe 1762. godine, Ivan Andrejevič je služio u revizijskom odboru. - Yu. S.), nikada niko nije prihvatiti poklone.
I još jednu kvalitetu je mladi Fonvizin apsorbirao od svog oca - netoleranciju prema zlu i nasilju. Prisjećajući se nagle naravi svog oca, iako neumoljivog karaktera, Fonvizin je napomenuo da se on uvijek „krotko odnosio prema dvorjanima, ali uprkos tome u našoj kući nije bilo loših ljudi. To dokazuje da batine nisu sredstvo za ispravljanje ljudi . Fonvizin će se sjećati neumorne brige Ivana Andrejeviča o obrazovanju i moralno obrazovanje njihova djeca, koja su u porodici, pored najstarijeg Denisa, imala još sedam osoba. Neke crte karaktera oca naći će svoje oličenje u pozitivnim likovima njegovih djela. Dakle, misli oca Fonvizina čuju se u moralnim uputstvima Staroduma, jednog od glavnih likova komedije "Podrast" - vrhunca ruske obrazovne satire 18. stoljeća i ruske dramaturgije ovog stoljeća.
Fonvizinov život nije bio bogat vanjskim događajima. Studiranje u plemićkoj gimnaziji Moskovskog univerziteta, gde je određen kao desetogodišnji dečak i koji je uspešno završio u proleće 1762. godine. Služba u Kolegijumu inostranih poslova, prvo pod komandom državnog savetnika Dvorske kancelarije I. P. Elagina, a zatim od 1769. godine, kao jedan od sekretara kancelara grofa N. I. Panina. Ostavka koja je uslijedila u proljeće 1782. U 1762-1763, 1777-1778, 1784-1785, 1787, Fonvizin je putovao u inostranstvo, najprije po službenim zadacima, kasnije uglavnom radi liječenja. Poslednjih godina, okovan teškom bolešću, u potpunosti se posvetio književnosti. Savremenik Velike Francuske buržoaske revolucije, Fonvizin umire u trenutku kada Katarina II, uplašena razvojem događaja u Francuskoj, obruši okrutne represije na predstavnike prosvjetnog pokreta u Rusiji. Umro je 1. decembra 1792. i sahranjen je na Lazarevskom groblju Aleksandro-Nevske lavre u Sankt Peterburgu.
Iza ovog oskudnog obrisa spoljašnjih biografskih činjenica krije se život jednog od najoriginalnijih i najhrabrijih ruskih pisaca 18. veka, pun unutrašnje napetosti i najbogatijeg duhovnog sadržaja. Zadržimo se na pojedinačnim fazama njegovog stvaralačkog puta.
Fonvizinovi prvi književni nastupi datiraju iz perioda njegovog boravka u gimnazijskoj sali. Fonvizin je u gimnaziji stekao dobro znanje stranih jezika, "a prije svega ... ukus za verbalne nauke." Prevodima je započeo svoju karijeru pisca. Godine 1761. u štampariji Moskovskog univerziteta objavljena je knjiga pod naslovom "Basne moraliziranja sa objašnjenjima gospodina Barona Golberga, u prevodu Denisa Fonvizina". Prijevod knjige mladiću naručila je knjižara univerzitetske knjižare. Radovi Ludwiga Golberga, najvećeg danskog pisca 18. stoljeća, bili su široko popularni u Evropi, posebno njegove komedije i satirični pamfleti. Prevođeni su na različite jezike, uključujući i Rusiju. Inače, uticaj jedne od Golbergovih komedija "Žan-Francuz", koja je ismijavala galomaniju, odraziće se na svoj način i na plan Fonvizinove komedije "Brigadir", koju će napisati 1768-1769.
Od 251 basne, Fonvizin je odabrao 183 za prevod (kasnije, sa drugim izdanjem 1765. godine, dodane su još 42 basne). Prozni oblik, poučna priroda moraliziranja bili su tipični za basnu XVIII vijeka. Unatoč apstraktnosti moralizirajućeg patosa većine drama u zbirci, među njima je bilo i baspisa, koji podsjeća na narodnu anegdotu ili duhovitu satiričnu minijaturu, gdje je često kritički ismijavanje nadilazilo samo nedužnu šalu. A onda su demokratske simpatije autora dale basnama oštar društveni zvuk.
"Magarac je kupio plemstvo i počeo da se ponosi njime pred svojim drugovima. Svraka je, čuvši to, rekla: "Nemoguće je biti ponosan na tako glupo stvorenje, a on će, sa svom svojom plemenitošću, uvek ostani glupi magarac" (basna 136, "Magarac-plemić"). Pod okriljem alegorije ismijava se bahatost nadobudnika. Basne su osuđivale licemerje i prevaru dvorjana, pohlepu moćnika ovoga sveta, apsurd nepisanih zakona viteštva i još mnogo toga. Može se sa sigurnošću reći da je prevod Golbergove knjige basni za mladog Fonvizina bio prva škola vaspitnog humanizma, usađujući u dušu budućeg pisca interesovanje za društvenu satiru.
Tokom 1761-1762, Fonvizin je objavio još nekoliko svojih manjih prevoda u univerzitetskim publikacijama. Istovremeno, on transkribuje Volterovu tragediju "Alzira" u stihove i na kraju se okreće prijevodu opsežnog avanturističkog i didaktičkog romana Abbe J. Terrasona "Herojska vrlina, ili život Seta, kralja Egipta, preuzet iz misteriozne dokaz drevnog Egipta." Prvi dio je već objavljen 1762. godine, ali se rad na prijevodu otegao još šest godina.
Ispostavilo se da je 1762. godina bila prekretnica u sudbini Fonvizina. U proleće je upisan kao student, ali nije morao da studira na fakultetu. U septembru je carica stigla u Moskvu na krunisanje zajedno sa cijelim dvorom i ministrima. Upravo su u tom trenutku bili potrebni mladi prevodioci za strani kolegijum. Sedamnaestogodišnji Fonvizin dobija laskavu ponudu od vicekancelara kneza A. M. Golitsina da stupi u službu, a zatim u oktobru 1762. podnosi molbu upućenu Katarini II. Uz peticiju su priloženi uzorci njegovih prijevoda sa tri jezika; latinski, njemački i francuski. Nakon što je prošao neophodan test, Fonvizin je proglašen "sposobnim za poslove ovog odbora". U ljeto 1763. godine, nakon proslave krunisanja, dvor se vratio u Sankt Peterburg, a Fonvizin se zajedno sa dvorom preselio u glavni grad.
Počeo je peterburški period Fonvizinovog života. O njegovom sadržaju možemo suditi iz pisčeve prepiske sa rođacima koji su ostali u Moskvi i ličnih memoara, iz beleški savremenika. Izvršavanje zadataka za prevode, vođenje službene korespondencije naizmjenično sa obaveznim prisustvom na službenim prijemima u sudu (kurtagovi), maskenbalima, pozorištima. Ali sudski život opterećuje Fonvizina. Isprva, suzdržano, s godinama, sve upornije, u njegovim pismima rodbini, počinju zvučati motivi usamljenosti, odbijanja šljokice. sekularnog života. "Zaista sam dobio strašno gađenje zbog svih gluposti u koje ljudi sadašnjeg svijeta vjeruju da im je glavno zadovoljstvo. Vjerujem svoju sreću u jednu smirenost, koju, živeći bez tebe, naravno, ne mogu osjetiti", napominje on u pismo roditeljima u ljeto 1768. Proći će još dvije godine, ali Fonvizin se nikada neće naviknuti na svoj položaj sudskog službenika. "Što se mene tiče, znaj, majko", pisao je svojoj sestri 1770. godine, "da mi baš nedostaje dvorski život. Znaš li da li sam stvoren za nju..."
Uprkos opterećenosti poslom, Fonvizin se živo zanima za savremenu književnost. Često posjećuje poznati književni salon Mjatljevih u Sankt Peterburgu, gdje upoznaje A.P. Sumarokova, M. M. Kheraskova, V. I. Maikova, I. F. Bogdanoviča, I. S. Barkova i dr. Kjaza P. A. Vjazemskog, na osnovu memoara Fonvizina. savremenici, primedbe o ovim susretima: "Žar njegovog uma, neobuzdani, oštar izraz lica uvek je svakog nervirao i ljutio; ali uz sve to, svi su ga voleli." Još ranije, Fonvizin je upoznao osnivača ruskog pozorišta F. Volkova. Komunikacija sa pozorišnim krugovima glavnog grada doprinosi zbližavanju Fonvizina sa prvim glumcem dvorskog pozorišta I. A. Dmitrevskim, prijateljstvo s kojim nije prekinuo do kraja života. Upravo je Dmitrevsky bio prvi izvođač uloge Staroduma u produkciji "Podrast" 1782.
Fonvizinovo prijateljstvo s mladim piscem F. A. Kozlovskim dovodi ga u krug peterburške plemićke omladine, koja je bila naklonjena slobodoumlju i voltairizmu. Kompozicija čuvene Fonvizinove pesme "Poruka mojim slugama - Šumilovu, Vanki i Petruški" datira iz vremena poznanstva sa Kozlovskim. Njegov sadržaj prožet je iskrenom ironijom, razotkrivajući laži i licemjerje statuta službenog morala. Autor se redom obraća svojim slugama sa pitanjem sa kojim se filozofska misao borila vekovima: koja je svrha univerzuma, „za šta je stvorena ova svetlost“? A odgovori sluge zvuče kao zajedljiva satira na trenutno stanje u društvu. Kočijaš Vanka je glavni tužilac. On mnogo putuje i samim tim je mnogo vidio. Univerzalna prevara i pohlepa su, po njegovom mišljenju, jedini i sveodređujući zakon života:
Sveštenici pokušavaju da prevare ljude
Butlerove sluge, džentlmenski batleri,
Jedni drugima gospoda i plemeniti bojari
Često žele da prevare suverena;
I svako da čvršće napuni džep,
S dobrim razlogom, odlučio sam se na prevaru.
Antiklerikalni patos satire donio je autoru optužbe za ateizam. Zaista, u književnosti 18. vijeka malo je djela u kojima bi se tako oštro osudila pohlepa duhovnih pastira, kvareći narod. "Za novac najuzvišenijeg tvorca || Spreman da prevari i pastira i ovce!" - sumira svoja zapažanja Vanka.
Prvi veliki književni uspjeh Fonvizinu je donijela njegova komedija Brigadir. Fonvizinovu privlačnost dramaturgiji olakšala je ne samo strastvena ljubav prema pozorištu, već i neke okolnosti službene prirode. Davne 1763. godine određen je za sekretara "za neke slučajeve" kod državnog savjetnika IP Yelagina. Ovaj plemić, koji je bio u dvorskoj kancelariji "na prijemu molbi", bio je istovremeno i upravnik "dvorske muzike i pozorišta". U književnim krugovima Sankt Peterburga bio je poznat kao pjesnik i prevodilac. Do sredine 1760-ih, krug mladih ljubitelja pozorišta okupio se oko Yelagina, među kojima je bio i Fonvizin. Članovi kruga ozbiljno razmišljaju o ažuriranju nacionalnog repertoara komedije. Pre toga je ruske komedije pisao jedan Sumarokov, ali su bile i imitativne. U njegovim komadima likovi su imali strana imena, intrigu su vodile sveprisutne sluge koje su ismijavale gospodare i uređivale njihovu ličnu sreću. Život na sceni tekao je po nekim neshvatljivim kanonima koji su stranci ruskom narodu. Sve je to, prema mladim autorima, ograničavalo obrazovne funkcije pozorišta, koje su stavili u prvi plan pozorišne umjetnosti. Kako je pisao V. I. Lukin, teoretičar Elaginovog kruga, "mnogi gledaoci ne primaju nikakvu ispravku od komedija na tuđe manire. Oni misle da ih ne rugaju oni, već stranci." U nastojanju da se pozorište što više približi potrebama ruskog društvenog života, Lukin je predložio kompromisni put. Suština njegove reforme bila je da strane komedije na svaki mogući način prikloni našim običajima. Takva "deklinacija", odnosno prepisivanje tuđih komada, značilo je zamjenu stranih imena likova ruskim imenima, prenošenje radnje u okruženje koje odgovara nacionalnim običajima i običajima, i konačno, dovođenje govora likova. bliže normama govornog ruskog jezika. Lukin je sve to aktivno provodio u svojim komedijama.
Odao je priznanje metodi „sklanjanja“ zapadnoevropskih predstava ruskim običajima i Fonvizinu. Godine 1763. napisao je poetsku komediju "Korion", prerađujući dramu francuskog autora L. Gressea "Sydney". Potpuno zbližavanje sa ruskim običajima u predstavi, međutim, nije uspelo. Iako se radnja u Fonvizinovoj komediji odvija u podmoskovskom selu, sentimentalna priča o Korionu i Ksenoviji razdvojeni nesporazumom i ujedinjeni u finalu nije mogla postati osnova istinski nacionalne komedije. Njenu radnju obilježila je jaka nota melodramske konvencionalnosti, karakteristične za tradiciju malograđanske "suzne" drame. Komedija "Korion" imala je uspjeh na sceni dvorskog pozorišta, ali za samog Fonvizina to je bio samo prvi test njegove snage na polju dramaturgije. Pravo priznanje dramskog talenta stiglo je do Fonvizina stvaranjem komedije "Brigadir" 1768-1769. Bio je to rezultat tih traganja za ruskom originalnom komedijom koju su živjeli članovi elaginskog kruga, a ja sam u isto vrijeme nosio u sebi nove, duboko inovativne principe dramske umjetnosti u cjelini. Proklamovani u Francuskoj, u teorijskim raspravama D. Didroa, ovi principi su doprineli približavanju pozorišta sa stvarnošću.
Već od podizanja zavese, gledalac je bio uronjen u okruženje koje je pogodilo životnu stvarnost. U mirnoj slici kućnog komfora sve je značajno i istovremeno sve prirodno - i rustikalna dekoracija sobe, i odeća likova, i njihove aktivnosti, pa čak i individualni dodiri ponašanja. Sve je to odgovaralo scenskim inovacijama Diderot teatra.
Ali postojala je jedna značajna tačka koja je odvojila kreativne pozicije dva dramaturga. Didroova pozorišna teorija, rođena uoči Francuske buržoaske revolucije, odražavala je ukuse i zahtjeve trećerazrednog gledatelja, potvrđujući na svoj način značaj prosječne osobe, one moralne ideale koje je generirao skroman način života. prostog radnika. Ovo je bio inovativan korak, koji je podrazumijevao reviziju mnogih tradicionalnih, dotad prepoznatih kao nepokolebljivih, ideja o funkciji pozorišta i granicama umjetnosti.
Fonvizin, naravno, nije mogao mehanički pratiti program Didroovih drama iz razloga što moralne kolizije Didroove dramaturgije nisu bile podržane stvarnim uslovima ruskog društvenog života. Od Didroa je preuzeo zahtjev vjernosti prirodi, ali je ovaj umjetnički princip podredio drugim zadacima. Težište ideoloških problema u Fonvizinovoj komediji prešlo je na satiričko-denuncijatorsku ravan.
U odbornikovu kuću stiže penzionisani brigadir sa suprugom i sinom Ivanom, kojeg roditelji oženi gazdinom kćerkom Sofijom. Sama Sofija voli siromašnog plemića Dobroljubova, ali niko ne uzima u obzir njena osećanja. "Pa ako Bog da, onda će dvadeset šesto biti venčanje" - ovim rečima Sofijinog oca počinje predstava.
Svi likovi u "Brigadiru" su ruski plemići. U skromnoj, svakodnevnoj atmosferi života srednje klase, ličnost svakog lika pojavljuje se kao postepeno u razgovorima. Postepeno, iz akcije u akciju, sa raznih strana otkrivaju se duhovni interesi likova, a korak po korak otkriva se originalnost umjetničkih rješenja koje je Fonvizin pronašao u svojoj inovativnoj predstavi.
Sukob, tradicionalan za žanr komedije, između vrle, inteligentne djevojke i glupog vjerenika koji joj je nametnut, komplikuje jedna okolnost. Ivan je nedavno posjetio Pariz i pun je prezira prema svemu što ga okružuje kod kuće, uključujući i roditelje. „Svako ko je bio u Parizu,“ iskreno, „ima pravo, kada je reč o Rusima, da se ne ubraja među njih, jer je već postao više Francuz nego Rus“. Ivanov govor obiluje francuskim riječima izgovorenim usputno i nesretno. Jedina osoba s kojom nalazi zajednički jezik je Savjetnik, koji je odrastao čitajući ljubavne romane i lud je za svim francuskim.
Apsurdno ponašanje novopečenog "Parižanina" i Savjetnika, koji se njime oduševljava, sugerira da je u osnovi ideološkog koncepta u komediji denunciacija galomanije. Svojim ispraznim govorom i novonastalim manirima kao da se suprotstavljaju Ivanovim roditeljima i Savjetniku, mudrim životnim iskustvom. Međutim, borba protiv galomanije samo je dio optužujućeg programa koji hrani satirični patos "Brigadira". Ivanov odnos prema svim ostalim likovima dramaturg otkriva već u prvom činu, gdje govore o opasnostima gramatike: svaki od njih smatra da je proučavanje gramatike nepotrebno, ništa ne pridodaje sposobnosti postizanja. rang i bogatstvo.
Ovaj novi lanac otkrovenja, razotkrivajući intelektualne horizonte glavnih likova komedije, dovodi nas do razumijevanja glavne ideje drame. U okruženju u kojem vladaju mentalna apatija i nedostatak duhovnosti, upoznavanje s evropskom kulturom ispostavlja se kao zla karikatura prosvjetiteljstva. Moralna bijeda Ivana, ponosnog na svoj prezir prema svojim sunarodnicima, odgovara duhovnoj deformaciji; ostali, jer su njihovi maniri i način razmišljanja, u suštini, jednako niski.
I što je bitno, u komediji se ta ideja ne otkriva deklarativno, već putem psihološkog samootkrivanja likova. Ako su ranije zadaci komične satire bili zamišljeni uglavnom u smislu iznošenja personificiranog poroka na scenu, na primjer, "škrtost", "zlojezičnost", "hvalisanje", sada, pod perom Fonvizina, sadržaj poroka je društveno konkretizovana. Satirična pamfleterija Sumarokovljeve "komedije likova" ustupa mjesto komično naglašenoj studiji o običajima društva. I to je glavni značaj Fonvizinovog "brigadira".
Fonvizin je pronašao zanimljiv način da pojača satirični i optužujući patos komedije. U Brigadiru je svakodnevna autentičnost portretnih karakteristika likova prerasla u komično karikaturalnu grotesku. Komedija radnje raste iz scene u scenu zahvaljujući dinamičnom kaleidoskopu isprepletenih ljubavnih scena. Vulgarno koketiranje na svjetovni način galomana Ivana i Savjetnika zamjenjuje licemjerno udvaranje Savjetnika brigadiru koji ništa ne razumije, a onda, vojničkom direktnošću, sam Brigadir juriša u Savjetnikovo srce. Rivalstvo između oca i sina prijeti tučom, a samo opšte razotkrivanje smiruje sve nesretne "ljubavnike".
Uspjeh Brigadira učinio je Fonvizina jednim od najpoznatijih pisaca svog vremena. Šef obrazovnog kampa ruske književnosti 1760-ih N. I. Novikov pohvalio je novu komediju mladog autora u svom satiričnom časopisu Truten. U saradnji sa Novikovim, Fonvizin konačno određuje svoje mesto u književnosti kao satiričar i publicista. Nije slučajno da će Novikov u svom drugom časopisu "Slikar" za 1772. godinu staviti najoštriji Fonvizinov satirični esej "Pisma Falaleju", kao i "Reč za njegovo ozdravljenje od njih. Visočanstvo suverenog careviča i velikog kneza Pavla Petrović 1771.“ - esej u kojem je u žanru službenog panegirika upućenog prestolonasljedniku osuđivana praksa favoriziranja i samouveličavanja koju je usvojila Katarina II.
U ovim radovima već su vidljivi obrisi idejnog programa i kreativne smjernice koje su odredile kasniju umjetničku originalnost Podrasta. S jedne strane, u "Pismima Falaleyu" - ovoj živopisnoj slici divljeg neznanja i samovolje lokalnih plemića - Fonvizin po prvi put pronalazi i vješto koristi posebnu konstruktivnu metodu satirične osude feudalaca. Nemoralnost ponašanja likova koji se osuđuju u pismima pretvara ih, prema satiričaru, u nalik stoci. Njihov gubitak ljudskog oblika naglašen je slijepom strašću koju imaju prema životinjama, a da pritom svoje kmetove ne smatraju ljudima. Takva je, na primjer, struktura misli i osjećaja Fadalejine majke, kojoj je, nakon sina, najomiljenije stvorenje kuja hrt Naletka. Dobra majka ne štedi štap da bi svoju muku zbog smrti svoje voljene kučke istresla na svoje seljake. Lik Falaleyeve majke direktno nas dovodi do slike glavne junakinje "Podrasta" - gospođe Prostakove. Ovakav metod psihološke karakterizacije likova najviše će se koristiti u grotesknoj figuri čika Mitrofana - Skotina.
S druge strane, u „Riječi za oporavak...“ već se navode preduslovi političkog programa koji će Fonvizin kasnije razviti u čuvenom „Razgovoru o neophodnim državnim zakonima“: „Ljubav naroda je prava. slava suverena. Budite gospodar svojih strasti i zapamtite da on ne može slavom kontrolisati druge, koji ne mogu kontrolisati sebe... "Kao što ćemo vidjeti u nastavku, patos promišljanja pozitivnih likova "Podrasta" od Staroduma i Pravdin se u velikoj mjeri hrani idejama zahvaćenim u gore navedenim djelima.
Fonvizinovo interesovanje za političko novinarstvo nije bilo slučajno. U decembru 1769. godine, ostajući službenik Kolegijuma inostranih poslova, Fonvizin je, na predlog grofa N. I. Panina, prešao u njegovu službu i postao kancelarov sekretar. I skoro 13 godina, sve do penzionisanja 1782., Fonvizin je ostao Paninov najbliži pomoćnik, uživajući njegovo neograničeno povjerenje.
Do 1773. šef ruskog ministarstva vanjskih poslova bio je učitelj carevića, a istovremeno je svih ovih godina bio na čelu unutrašnje političke opozicije Katarini II. Kancelar je svoje nade u smjenu Katarine, koja ga je nezakonito preuzela, povezao sa punoljetstvom nasljednika, koje je trebalo da nastupi u jesen 1772. Za Fonvizina Prosvjetitelja, koji je vjerovao u transformativnu moć obrazovanja i razumnog prosvijećenog monarha, doprinos Paninovim planovima značilo je posvetiti se služenju otadžbini. Zato je uključeno političke borbe, govoreći publicistički naglašenim esejima, prožetim jasno uočljivim trendom.
Bližila se jesen 1772. godine. Ali prijenos prijestolja na njenog sina nije bio dio caričinih planova. Odgađajući za godinu dana proslavu Paulovog punoljetstva pod izgovorom njegovog predstojećeg braka, Catherine je uspjela da se izvuče iz teške situacije. U septembru 1773. obavljeno je vjenčanje. Uticaj Panina na nasljednika od sada je bio ograničen, jer se brakom obrazovanje smatralo potpunim. Kampanja političkih intriga, koju je Fonvizin morao posmatrati uoči carevičeve ženidbe, ponovo ga je primorala da se suoči sa običajima dvorskog života. „Suvišno je opisivati lokalnu izopačenost“, primetio je u pismu svojoj sestri avgusta 1773.
U avgustu 1777. Fonvizin je otišao na putovanje u inostranstvo. Njegov put ležao je u Francuskoj - preko Poljske, Saksonije, malih njemačkih kneževina. U Montpellieru je Fonvizinova supruga morala proći kurs liječenja. U februaru 1778. Fonvizin je stigao u Pariz i tamo ostao do kraja ljeta. Tokom boravka u Francuskoj, pisac je napisao detaljan dnevnik („časopis“), u koji je upisao sve svoje utiske upoznavanja zemlje. Iako Fonvizinov "dnevnik" nije sačuvan, neke od njegovih bilješki došle su do nas u tekstovima pisama koje je redovno slao u Rusiju svojoj sestri Fedosji Ivanovnoj i grofu N. I. Paninu. U ovim pismima Fonvizin se pojavljuje ne samo kao radoznali putnik, već kao država misleća osoba koji se interesuje za društveno-političku strukturu Francuske, sistem obrazovanja u ovoj zemlji, položaj francuskog plemstva, stanje privrede. "Ako sam išta pronašao u Francuskoj u procvatu, onda, naravno, njihove fabrike i manufakture. Nema nacije na svijetu koja bi imala tako inventivni um kao Francuzi u umjetnosti i zanatima, dirljivog ukusa." U Montpellieru, Fonvizin uzima časove francuskog prava od advokata. Njegova razmišljanja o ovoj temi su zapanjujuća svojim uvidom do danas. „Sistem zakona ove države je građevina, moglo bi se reći, mudra, koju su gradili mnogi vekovi i retki umovi“, piše on u pismu od 24. decembra 1777. godine, „ali su se uvukle razne zloupotrebe i kvare morala. malo po malo su sada dostigli krajnost<...>Prvo pravo svakog Francuza je sloboda; ali njegovo pravo pravo stanje je ropstvo, jer siromah ne može zaraditi za život osim od robovskog rada, a ako želi da iskoristi svoju slobodu, moraće da umre od gladi. Jednom riječju, sloboda je prazno ime, a pravo jakih ostaje pravo iznad svih zakona." Fonvizin je od posebnog interesa za položaj francuskog plemstva. On svemoći objašnjava osiromašenje i neznanje vladajuće klase. sveštenstva i nepostojanja ispravnog obrazovnog sistema, s tim povezuje opći pad vrline koji uočava u društvu, univerzalnu žeđ za vlastitim interesom. "Pohlepa je neopisivo zarazila sve države, ne isključujući same filozofe sadašnjosti veka."
Ruski pisac, koji je imao priliku da svojim očima vidi zemlju koja postavlja modu i način razmišljanja čitave prosvećene Evrope, radoznalo posmatra kulturni život Francuske i ostavlja nam njegov opis. U Parizu prisustvuje sastanku Francuske akademije; sastaje se sa Marmontelom, A. Tomasom, D "Alembertom; viđa se nekoliko puta sa Volterom, razmišlja o susretu sa J.-J. Rousseauom. Fonvizin je takođe pozvan na sastanak Društva pisaca i umetnika, gde govori o svojstvima ruski jezik. Divljenje mu izaziva francusko pozorište: „Ovde su predstave najbolje što mogu biti.<...>Ko nije gledao komediju u Parizu, nema direktnu predstavu o tome šta je komedija"; "Ne možete zaboraviti da je pogledate dok ne smatrate da je to istinita priča koja se dešava u tom trenutku ."
Nakon povratka iz Francuske, Fonvizin još oštrije sagledava goruća pitanja društvenog i političkog života svoje zemlje. U razmišljanju o njima, rađa se ideja Podrasta, rad na kojem je, po svemu sudeći, trajao nekoliko godina. Krajem 1781. predstava je završena. Ova komedija je apsorbirala svo iskustvo koje je dramaturg ranije akumulirao, a po dubini ideoloških pitanja, hrabrosti i originalnosti pronađenih umjetničkih rješenja, ostaje nenadmašno remek-djelo ruske dramaturgije 18. stoljeća. Optužujući patos sadržaja Podrasta napajaju dva moćna izvora podjednako rastvorena u strukturi dramske radnje. To su satira i novinarstvo. Uništavajuća i nemilosrdna satira ispunjava sve scene koje prikazuju način života porodice Prostakova. U scenama Mitrofanovog učenja, u otkrovenjima njegovog strica o ljubavi prema svinjama, u pohlepi i samovolji gospodarice, svet Prostakova i Skotinina otkriva se u svoj ružnoći svog duhovnog siromaštva.
Ali ništa manje poništavajuću kaznu ovom svijetu izriče grupa pozitivnih plemića prisutnih tu u vozu, suprotstavljenih svojim pogledima na život sa zvjerskim postojanjem Mitrofanovih roditelja. Dijalozi Staroduma i Pravdina, koji dotiču duboke, ponekad državničke probleme, strastveni su publicistički govori koji sadrže autorov stav. Patos Starodumovih i Pravdinovih govora ima i denuncijsku funkciju, ali se tu denunciacija stapa s afirmacijom autorovih pozitivnih ideala.
Dva problema koja su posebno zabrinjavala Fonvizina leže u srcu Podrasta. To je, prije svega, problem moralnog propadanja plemstva. Starodumovim riječima, ogorčeno osuđujući plemiće; "čije je plemstvo, moglo bi se reći, sahranjeno sa svojim precima", u svojim zapažanjima iz dvorskog života, Fonvizin ne samo da navodi pad moralnih osnova društva - on traži razloge za ovaj pad.
U naučnoj literaturi više puta je primećena direktna veza između izjava Staroduma i Pravdina i ključnih odredbi Fonvizinovog dela „Rasprava o neophodnim državnim zakonima“, koja je napisana istovremeno sa „Podrastom“. Ova novinarska rasprava zamišljena je kao uvod u projekat "Osnovna prava, neophodna za sva vremena od bilo koje vlasti", koji su krajem 1770-ih pripremili N. I. i P. I. Panin, sračunat naizmjenično u slučaju stupanja na tron carevića Pavla. Petrovich . "Zdrav razum i iskustvo svih epoha pokazuju da samo dobar moral suverena formira dobar moral naroda. U njegovim rukama je izvor, kamo okrenuti ljude: na vrlinu ili porok." Ove riječi iz "Razgovora o neophodnim državnim zakonima" mogu poslužiti kao komentar na niz Starodumovih izjava. Budući da je vrlina podanika određena "dobrom ćudi" suverena, onda i on snosi odgovornost za to što u društvu prevladava "zloba".
Završna napomena Staroduma, kojom se završava "Podrast": "Evo dostojnih plodova zlobe!" - u kontekstu ideoloških odredbi Fonvizinovog traktata, cijeloj predstavi daje poseban politički zvuk. Neograničena vlast vlastelina nad svojim seljacima, u nedostatku odgovarajućeg moralnog uzora od najviših vlasti, postala je izvor samovolje, što je dovelo do zaborava plemstva na njihove dužnosti i načela klasne časti, tj. duhovna degeneracija vladajuće klase. U svjetlu opšteg moralno-političkog koncepta Fonvizina, koji su u drami iskazali pozitivni likovi, svijet Prostakova i Skotiina pojavio se kao zlokobno ostvarenje trijumfa zloće.
Drugi problem "podrasta" je problem obrazovanja. Sasvim široko shvaćeno, obrazovanje u glavama mislilaca 18. stoljeća smatrano je primarnim faktorom koji određuje moralni karakter osobe. U Fonvizinovim idejama, problem obrazovanja dobio je državni značaj, jer je u ispravnom obrazovanju ukorijenjen jedini pouzdani, po njegovom mišljenju, izvor spasa od zla koje prijeti društvu - duhovne degradacije plemstva.
Značajan dio dramske radnje u "Podrastu" donekle je projektovan i na rješavanje problema obrazovanja. Njoj su podređene i scene Mitrofanovog učenja i velika većina Starodumovog moraliziranja. Vrhunac u razvoju ove teme, bez sumnje, je scena Mitrofanovog ispita u 4. činu komedije. Ova satirična slika, smrtonosna po snazi optužujućeg sarkazma sadržanog u njoj, služi kao presuda obrazovnom sistemu Prostakova i Skotinjina. Izricanje ove presude osigurano je ne samo iznutra, zbog samootkrivanja Mitrofanovog neznanja, već i zahvaljujući demonstraciji upravo tamo na sceni primjera drugačijeg odgoja. Mislimo na scene u kojima Starodum razgovara sa Sofijom i Milonom.
Sa produkcijom "Podrasta" Fonvizin je morao doživjeti mnogo tuge. Predstava zakazana za proleće 1782. godine u prestonici je otkazana. I tek u jesen, 24. septembra iste godine, zahvaljujući pomoći svemoćnog G. A. Potemkina, glumci dvorskog pozorišta odigrali su komediju u drvenom pozorištu na livadi Caricin. Sam Fonvizin je učestvovao u učenju uloga glumaca, ušao je u sve detalje produkcije. Nastup je bio pun pogodak. Prema rečima jednog savremenika, "publika je aplaudirala predstavi bacajući torbice". Publika je bila posebno osjetljiva na političke nagoveštaje koji se kriju u Starodumovim govorima.
Čak i prije produkcije "Podrasta" Fonvizin odlučuje da podnese ostavku. Svoj zahtjev motivirao je čestim glavoboljama koje je pisac patio cijeli život. Ali pravi razlog za ostavku je, po svemu sudeći, bila konačna osuda o besmislenosti njegove službe na sudu. U to vrijeme N. I. Panin je već bio ozbiljno bolestan. Činilo se da se planovi o uklanjanju carice s vlasti i nadi da će se na prijestolju vidjeti prijestolonasljednik nisu bili suđeni. 7. marta 1782. Fonvizin podnosi službeno pismo ostavke, koje je Katarina II odmah potpisala. Sada pisac ima priliku da se u potpunosti posveti stvaralaštvu.
Godine 1783. osnovana je Ruska akademija. Njen zadatak je bio da pripremi kompletnu eksplanatorni rječnik Ruski jezik. Fonvizin je bio jedan od onih koji su dobili instrukcije da razviju pravila za sastavljanje rječnika. Na osnovu upoznavanja sa francuskim uzorcima rečnika ove vrste, Fonvizin je pripremio nacrt pravila: "Natpis za sastavljanje objašnjavajućeg rečnika slavensko-ruskog jezika." Kasnije je to postalo osnova za vodič za praktičan rad preko rečnika. Istovremeno, pisac je bio uključen u saradnju u novom časopisu "Sagovornik ljubitelja ruske riječi" koji je nastao pod okriljem Ruske akademije. Iako je časopis kontrolirala Katarina II, općenito, njegovo usmjeravanje nije bilo službene prirode.
Već u prvom broju "Sagovornika" Fonvizin je počeo da objavljuje "Iskustvo ruskog soslovnika". Pod krinkom objašnjavajućeg rečnika ruskih sinonima, Fonvizin je čitaocima ponudio vešto prikrivenu političku satiru. Francuski rečnik sinonima Abbé Girard-a poslužio je kao eksterni model za ovo delo. Neki članci su jednostavno prevedeni odatle. Ali većina izbora leksičkog sastava, da ne spominjemo interpretaciju, pripadala je samom Fonvizinu. Evo kako, na primjer, Fonvizin ilustruje definiciju značenja sinonimne serije – zaboraviti, zaboraviti, predati zaboravu: „Možete zaboraviti ime sudije koji pljačka, ali je teško zaboraviti da je on je razbojnik, a sama pravda je dužna da zločin ne preda zaboravu." Autorova prosvjetiteljska uvjerenja daju njegovim člancima svijetli novinarski ton, a u nekim slučajevima se rječnički komentari pretvaraju u minijaturne satirične eseje.
Od ostalih satiričnih materijala koje Fonvizin stavlja u "Sagovornik" treba navesti "Molbu ruskoj Minervi ruskih pisaca" - skrivenu iza alegorijske stilizacije službenog dokumenta, prokazivanje neznanja plemića koji progone pisce; "Učenje koje je u duhu dana govorio sveštenik Vasilij u selu P ***", parodično suprotstavljena propovedna literatura; "Narativ imaginarnih gluvonemih" - pokušaj da se struktura pikarskog evropskog romana iskoristi u satirične svrhe, nažalost, ostao je nedovršen.
Najozbiljniji govor Fonvizina na stranicama ovog časopisa bilo je objavljivanje u njemu čuvenih "Pitanja koja mogu izazvati posebnu pažnju kod pametnih i poštenih ljudi". "Pitanja" su upućena "Sagovorniku" anonimno. U stvari, bio je to neizrečeni izazov krunisanoj zaštitnici časopisa, i Katarina II je morala da prihvati ovaj izazov. Isprva nije znala ko je autor Pitanja. Iz prirode njenih odgovora jasno je da je savršeno uhvatila njihovu kritičku orijentaciju. U suštini, Fonvizinova "Pitanja" su bila vešto pronađen oblik kritike pojedinih aspekata unutrašnje politike vlade, jer su skrenula pažnju na najbolnija pitanja javnog života Rusije tog vremena. "Zašto je glavni napor velikog dijela plemića da svoju djecu brzo ne učini svojim ljudima, nego da ih brzo učini bez služenja podoficira garde?" - rečeno je 7. pitanje. "Zašto nas nije sramota da ništa ne radimo?" - pročitajte 12. pitanje. U nizu slučajeva, Catherine se izvlačila s izgovorima, kao što je, na primjer, odgovarala na 7. pitanje („Jedno je lakše od drugog“) ili se pretvarala da ne razumije, kao što je bio slučaj kada je odgovarala na 12. pitanje („Ovo nejasno je: sramota je raditi loše stvari, ali živjeti u društvu ne jesti ništa ne činiti"). Ali u nekim odgovorima, povrijeđeno samopoštovanje monarhije izlivalo se u razdraženim i neodgovornim povicima. Osobito je bijes kod carice izazvalo 14. pitanje: "Zašto nekada šaljivdžije, špijuni i šaljivdžije nisu imali činove, a sada imaju, i to vrlo visoke?" Catherine je zapravo izbjegla direktan odgovor na ovo pitanje, ali je umjesto toga svoju primjedbu dopunila prijetećom notom: "NB. Ovo pitanje je rođeno iz slobode govora, koju naši preci nisu imali; da jesu, krenuli bi na sadašnje deset prije prvog."
Fonvizin je nesumnjivo prisilio caricu da se brani. I bez obzira na njene pokušaje da smanji oštrinu problema, da neke od njih pretvori u sitnicu za savremenike, smisao polemike je bio jasan. Očigledno, pisac je postao svjestan Katarinine iritacije, te u jednom od narednih brojeva "Sagovornika" Fonvizin stavlja pismo "Gospodinu piscu "Priče i basne" od pisca pitanja", gdje je pokušao da otvoreno objasni joj se. Carica do kraja života nije oprostila satiričaru njegovu drskost, uvodeći poluzvaničnu zabranu objavljivanja njegovih spisa.
U ljeto 1784. Fonvizin i njegova žena ponovo su otišli u inostranstvo, ovaj put u Italiju. I tokom ovog putovanja, Fonvizin vodi detaljan dnevnik, delimično sačuvan u pismima koja redovno šalje svojoj sestri i P. I. Paninu. Suptilni poznavalac umetnosti, Fonvizin se u svojim pismima oduševljeno odaziva na remek-dela italijanskog slikarstva i arhitekture.
Fonvizinovi su cijelu zimu i proljeće 1785. proveli u Italiji. Već tokom putovanja Fonvizin je morao da pretrpi tešku bolest u Rimu. Ali dolazak u Moskvu bio je zasjenjen novim teškim udarcem - Fonvizin je bio paralizovan. Liječenje u Moskvi nije dalo rezultate. Skoro godinu dana, s prekidima, trajao je tretman u vodama Carlsbada. U jesen 1787, nakon što se donekle oporavio, Fonvizin se vratio u Sankt Peterburg.
Očigledno, čak i prije odlaska u Italiju, Fonvizin je stvorio originalno djelo na antičkom zapletu. Bila je to "grčka" priča "Kalisten", anonimno objavljena u časopisu "New Monthly Works" 1786. godine. Nacrt priče seže u životnu priču grčkog stoičkog filozofa, Aristotelovog učenika, na dvoru Aleksandra Velikog. Alegorijsko značenje ove političke satire je očigledno. Čudan sebičnim interesima i laskanju, "vjesnik istine" Kalistenes je poražen na dvoru monarha osvajača, koji se proglasio bogom. Oklevetan od jednog od Aleksandrovih miljenika, filozof umire, mučen u zatvoru.
Priču "Kalisten" obilježava dubok pesimizam. Jasno pokazuje autorovo razočaranje u prosvjetiteljske iluzije povezane s nadom u čestitog monarha koji vlada po zakonima dobrote i pravde.
Poslednji veliki Fonvizinov plan na polju satirične proze, koji se, nažalost, nije ostvario, bio je časopis Prijatelj poštenih ljudi ili Starodum. Fonvizin je planirao da ga objavi 1788. Planirano je da se tokom godine izda 12 brojeva. U upozorenju čitaocima, autor je obavestio da će njegov časopis izlaziti „pod nadzorom pisca komedije „Podrast“, što je, takoreći, ukazivalo na ideološki kontinuitet njegove nove ideje.
Časopis je otvoren pismom Starodumu „autora Podrasta“, u kojem se izdavač obratio „prijatelju poštenih ljudi“ sa molbom da mu pomogne slanjem materijala i razmišljanja, „koja po svojoj važnosti i moraliziranju , bez sumnje će se svidjeti ruskim čitaocima." U svom odgovoru Starodum ne samo da odobrava autorovu odluku, već ga odmah obavještava da mu šalje pisma primljena od "poznanika", obećavajući da će ga i dalje dostavljati potrebnim materijalima. Sofijino pismo upućeno Starodum, njegov odgovor, kao i "pismo Tarasa Skotinjina rođenoj sestri gospođi Prostakovoj" i, po svemu sudeći, trebalo je da bude prvi broj časopisa.
Skotininovo pismo posebno je upečatljivo u optužujućoj patetici. Ujak Mitrofan, koji je već poznat pisčevim savremenicima, govori svojoj sestri o nenadoknadivom gubitku koji je pretrpio: umrla je njegova voljena šarena svinja Aksinya. U ustima Skotinjina smrt svinje se pojavljuje kao događaj ispunjen dubokom tragedijom. Nesreća je toliko šokirala Skotinjina da sada priznaje svojoj sestri: „Želim da se držim moraliziranja, odnosno da ispravim moral svojih kmetova i seljaka.<...>breza.<...>I želim da svi oni koji zavise od mene osete uticaj tako velikog gubitka na mene.” Ovo malo satirično pismo zvuči kao ljuta presuda čitavom sistemu feudalne samovolje.
Ništa manje oštri nisu bili ni naknadni materijali, takođe "preneti" izdavaču časopisa Starodum. Prije svega, ovo je "Gramatika opšteg suda" - briljantan primjer političke satire koja je osuđivala sudske običaje.
I na dužnosti i u ličnoj komunikaciji, Fonvizin je više puta imao priliku iskusiti pravu cijenu plemstva plemenitih plemića bliskih prijestolju i proučavati nepisane zakone dvorskog života. A sada, kada se već bolesni, penzionisani pisac okrene ovoj temi u satiričnom časopisu koji je zamislio, kao materijal će mu poslužiti vlastita životna zapažanja. "Šta je sudska laž?" - postaviće pitanje satiričar. A odgovor će glasiti: „Postoji izraz zla duše ispred arogantne duše. Sastoji se od besramne pohvale velikom gospodinu za one usluge koje nije učinio, i za one dostojanstvo koje nema. " Nije slučajno da je A. N. Radiščov u svom čuvenom "Putovanju od Sankt Peterburga do Moskve" koristio Fonvizinovu satiru kada je karakterisao izvesnu "njegovu ekselenciju" u poglavlju "Zavidovo".
Zajedljivi pamflet koji osuđuje pravosudni sistem feudalne Rusije takođe je bio izbor koji je bio opsežan po značenju i neobično živopisnog stila, koji je uključivao "Pismo pronađeno nakon blažene smrti sudskog savetnika Vzjatkina, njegovoj pokojnoj ekselenciji ***", i u prilogu pisma "Kratki registar" (spisak slučajeva koji obećavaju dobit Njegovoj Ekselenciji) i "Odgovor" Njegove Ekselencije na Vjatkinovo pismo. Ovakav satirični triptih otkrio je užasavajuću sliku raširenih zloupotreba i podmićivanja u sudovima i administraciji kao rezultat nemorala vladajuće elite i korupcije državnog aparata.
Tako je časopis koji je osmislio Fonvizin trebao nastaviti najbolje tradicije časopisa ruske satire kasnih 1760-ih. Nije slučajno što je podnaslov časopisa glasio: "Periodični esej posvećen istini". Ali bilo je beskorisno računati na pristanak Catherinine cenzure u izdavanju takve publikacije. Odlukom Vijeća dekanata zabranjeno je štampanje časopisa. Neki od njegovih dijelova distribuirani su u ručno pisanim listama. (Tek 1830. godine, u prvim sabranim delima pisca koje je objavio Pl. Beketov, objavljena je većina sačuvane građe časopisa Fonvizin.) Pisac pokušava da organizuje izdavanje drugog, sada kolektivnog časopisa, Moskovski radovi, za godinu dana. No, period političke reakcije koji je uslijedio u vezi s početkom Velike buržoaske revolucije u Francuskoj učinio je ovu publikaciju nemogućom.
Posljednje tri godine svog života Fonvizin je bio teško bolestan. Tokom 1791. godine doživio je četiri moždana udara apopleksije. Gledajući represije koje su se sručile na njegove kolege prosvjetitelje, sam, progonjen cenzurom i, osim toga, doživljava finansijske poteškoće zbog nepoštenja zakupaca njegovih posjeda, Fonvizin je u stanju psihičkog sloma. Njegovi posljednji spisi prožeti su motivima vjerskog pokajanja. Najznačajnijem među njima treba pripisati „Iskrenu ispovijest u mojim djelima i mislima“ (1791).
U ovom autobiografskom narativu, zamišljenom u četiri knjige, Fonvizin slijedi primjer J.-J. Rousseau sa svojom čuvenom Ispoviješću. "Ispitivanje moje savjesti" - ovako autor definira sadržaj svoje priče. Godinu za godinom, počevši od uspomena na rano djetinjstvo i iskrenih priča o roditeljima, Fonvizin ispituje prošlost. Prve lekcije čitanja crkvenih knjiga, studiranje u gimnaziji, služenje kod Elagina, prvi književni debi. Priča se završava događajima iz 1769. godine, obilježenim velikim uspjehom komedije "Brigadir". Ispovijest teško bolesne osobe ostavlja trag na cijelom djelu, diktira određenu selektivnost prijavljenih činjenica i svojevrsnu ocjenu najvažnijih, po njegovom mišljenju, trenutaka njegovog moralnog života.
Fonvizin nije napustio svoje pero sve do poslednjih dana svog života. Napisao je i komediju u tri čina Izbor guvernera. O čitanju ove komedije u Deržavinovoj kući 30. novembra 1792., dan pre smrti velikog satiričara, sačuvane su vesti u memoarima I. I. Dmitrijeva (Dmitriev I. I. Pogled na moj život. M., 1866, str. 58-59) .
Sin svog vremena, Fonvizin, svim svojim izgledom i smjerom stvaralačkog traganja, pripadao je onom krugu naprednih ruskih ljudi 18. stoljeća koji su činili tabor prosvjetitelja. Svi su bili pisci, a njihov rad bio je prožet patosom afirmacije ideala pravde i humanizma. Satira i novinarstvo bili su njihovo oružje. U njihovim delima zvučao je hrabar protest protiv nepravde autokratije i gnevnih optužbi za zlostavljanje kmetova. To je bila istorijska zasluga ruske satire 18. stoljeća, čiji je jedan od najistaknutijih predstavnika bio D. I. Fonvizin.
Bilješke
1. Vyazemsky L. A. Fon-Vizin. SPb., 1848, str. 244.
2. Lukin. V. I. i Elčaninov B. E. Dela i prevodi, Sankt Peterburg, 1868.
„Fonvizin je prijatelj slobode, satire hrabri vladar". D. I. Fonvizin je bio prvi ruski pisac koji je podigao glas protesta protiv varvarstva kmetstva. Hrabro je osudio autokratsko-kmetski sistem Katarine II.
Fonvizin je pripadao progresivnom i obrazovanom krugu plemenite inteligencije. Bio je pristalica umjerenih liberalnih reformi. Fonvizin nije postavljao pitanje ukidanja kmetstva i nadao se da će se izboriti sa plemenitom "zlobom" uspostavljanjem državne kontrole nad zemljoposednicima.
Međutim, u komediji "Podrast" pogođeno je više od onoga što je autor želio da ispriča. Demokratski nastrojeni gledaoci i čitaoci otišli su dalje od D. I. Fonvizina. Videli su da je kmetstvo neprijateljsko prema svemu što je zaista ljudsko. Komedija je postigla izuzetan uspjeh. Jedan od njegovih savremenika prisjeća se prve izvedbe „Podrasta“: „Pozorište je bilo neuporedivo krcato, a publika je aplaudirala predstavi bacajući torbice.“
Fonvizin je pokorio kompoziciju predstave pravilo troje jedinstva, osnovno pravilo klasicizma. Događaji u predstavi odvijaju se u roku od jednog dana i na jednom mjestu - na imanju posjednika Prostakova. Svi događaji su ujedinjeni oko jednog glavnog motiva - borbe za Sofiju. Prema pravilima klasicizma, negativni likovi se suprotstavljaju pozitivnim likovima. Autor daje likovima imena koja ukazuju na njihove glavne karakteristike: Skotinin, Vralman, Starodum, Pravdin, Cifirkin.
Slijedeći tradicije ruskog klasicizma, Fonvizin razvija patriotsku ideju služenja domovini, promiče visoke moralne principe građanske dužnosti i humanog postupanja prema ljudima, stvara slike dobrota koji se ne mogu pomiriti sa društvenom nepravdom. To su Starodum, Pravdin, Milon, Sofija. U komediji, Starodum više priča nego glumi. Njegov karakter, pogledi i aktivnosti otkrivaju se u njegovim govorima. On je pravi patriota. Njegove izjave odražavaju stavove najprosvijećenijih i najnaprednijih ljudi tog vremena. Glavna stvar za plemića je pošteno služenje domovini. Čovjek se može ocijeniti po službi svoje otadžbine: „Računam stepen plemenitosti (tj. vrijednosti) prema broju djela koje je veliki majstor učinio za otadžbinu.“ Starodum se u razgovoru sa Pravdinom oštro suprotstavlja "dvoru" - najvišim dostojanstvenicima države i samoj kraljici. On zahtijeva legitimitet, ograničavajući samovolju cara i feudalnih posjednika. „Nezakonito je ugnjetavati svoju vrstu ropstvom“, kaže on. Iz njegovih izjava saznajemo o običajima dvorskog kruga, gdje "pravim putem gotovo niko ne ide", gdje se "jedan drugog baca", gdje "ima vrlo male duše". Nažalost, nemoguće je ispraviti manire Katarinina dvora, prema Starodumu: "Uzaludno je zvati doktora bolesnima neizlječivo: ovdje doktor neće pomoći, osim ako se sam ne zarazi." Starodum, prosvećena osoba koja je dušom bolesna za sudbinu svoje domovine, prirodno je zabrinuta ko će doći da ih zameni. Učestvujući na Mitrofanuškinom ispitu, on sa bolom govori o principima vaspitanja plemenite dece: „Šta može biti od Mitrofanuške za otadžbinu, za koju neuki roditelji takođe plaćaju neukim učiteljima? Petnaest godina kasnije, umjesto jednog roba, izlaze dvojica: stari ujak i mladi gospodar. Fonvizin, kroz usta Staroduma, odgovara na jedno od najvažnijih pitanja epohe - obrazovanje mlađe generacije. Samo negovanjem dobrih duhovnih kvaliteta, možete razviti pravu osobu: "Imati srce, imati dušu ~ i bićeš osoba u svakom trenutku."
Pravdin, Milon i Sofija su slabije prikazani, koji svojim ponašanjem kao da potvrđuju ispravnost Starodumovih stavova. Milon preuzima Starodumovu ideju o poštenom ispunjavanju svoje dužnosti od strane plemića prema domovini: „Zaista neustrašivi vojskovođa više voli svoju slavu nego život, ali štaviše, ne boji se zaboraviti svoju slavu za dobro otadžbine. .” Oštro osuđujući najviše državne zvanice, zvaničnik Pravdin, samoinicijativno, "od svog podviga srca", uzima "u pritvor ... kuću i sela" Prostakova. Pravdinovim činom, Fonvizin je pokazao vladi kako se postupa sa okrutnim zemljoposednicima.
U finalu drame, kako je trebalo da bude u klasičnim komedijama, zlo je kažnjeno, a vrlina trijumfuje. Ruski klasicizam karakteriše interesovanje za narodnu poeziju, narodni jezik. Jezik komedije je toliko svetao i tačan da su se neki izrazi pretvorili u poslovice i izreke: „Neću da učim, hoću da se udam“, „Bogatstvo ne pomaže glupom sinu“, „Evo dostojnih plodova zloće”.
Ali u umjetničkom stilu komedije primjetna je borba između klasicizma i realizma. To se uglavnom manifestira u imidžu negativnih aktera. To su živi ljudi, a ne personifikacija nekog kvaliteta. Prostakovi, Skotinjin, Mitrofanuška su toliko vitalni i tipični da su njihova imena postala poznata.
Pravdin Prostakovu naziva "prezrenom furijom", "neljudskom ljubavnicom, kojoj se zlonamjernost u dobro uspostavljenoj državi ne može tolerisati". Prostakova je proizvod sredine u kojoj je odrasla. Ni otac ni majka joj nisu davali nikakvo obrazovanje, nisu ga usađivali moralna pravila. Ali uslovi kmetstva na nju su uticali još jače. Ne zadržavaju je nikakvi moralni principi. Ona osjeća svoju bezgraničnu moć i nekažnjivost. Pošto je potpuno opljačkala svoje kmetove, žali se bratu: „Pošto smo seljacima oduzeli sve što su imali, ne možemo ništa otkinuti. Kakva katastrofa! Ona psovke i batine smatra jedinim načinom upravljanja kućom i seljacima u dvorištu: „Od jutra do večeri... grdim, pa se tučem; Tako se kuća drži!" U svojoj kući, Prostakov je divlji, moćni despot. Sve je u njenoj neobuzdanoj moći. Ona svog plašljivog, slabovoljnog muža naziva „mrtvim“, „nakazom“ i gura ga na sve moguće načine. Nastavnicima se ne isplaćuju plate godinu dana. Verna njoj i Mitrofanu, Eremejevna prima "pet rubalja godišnje i pet šamara dnevno". Bratu Skotininu je spremna da "zgrabi" kriglu, "navuče njušku do ušiju". Ona je neprijateljski raspoložena prema obrazovanju. „Bez nauke ljudi žive i žive“, kaže ona. Ali divlja i neuka Prostakova shvatila je da nakon reformi Petra Velikog treba ući plemić bez obrazovanja javna služba nemoguće. Zato angažuje učitelje, tjera je da malo uči. Ali kakvi učitelji! Jedan je bivši vojnik, drugi bogoslovac koji je napustio bogosloviju, "bojeći se ponora mudrosti", treći je nevaljalac, bivši kočijaš. crtanje negativni likovi. Fonvizin izbjegava jednostranost i šematizam. Prostakova nije samo neznalica i nemilosrdno okrutna zemljoposednica, već i dominantna supruga i majka puna ljubavi.
Odgoj podrasta Mitrofana još je uvjerljiviji primjer da okruženje, uslovi života određuju čovjeka u društvu i njegov pogled na život. Na slici Mitrofana, Fonvizin osuđuje ružno vaspitanje plemenitog šipražja, poguban uticaj prava jedne osobe da ugnjetava svoju vrstu. Fonvizin uvjerljivo pokazuje mentalno siromaštvo i lijenost šiblja. Mitrofan već tri godine proučava "guzicu". Ne može razlikovati imenicu i pridjev. Prema Vralmanu, "glava mu je mnogo slabija od stomaka". Ima šesnaest godina, ali se još uvijek smatra djetetom, o njemu brine njegova dadilja Eremejevna, juri golubove. Primjer majke odgaja u njemu stvorenje grubog despota, feudalca. Ne razgovara sa učiteljima, već "laje", Eremejevnu naziva "starim gadom". Nakon što nije uspio da otme Sofiju, viče: "Idemo s ljudima!" Iskoristivši položaj mamice, razmaženi barčuk svima prijeti da se požali majci.
Redovi koji su vladali u kući od djetinjstva naučili su Mitrofana da se klanja utjecajnim ljudima. Blagi sin laskavo kaže da mu je bilo žao majke koja je bila "tako umorna, tukla oca", a upoznajući Staroduma sebe naziva "maminim sinom". Mitrofan je tužan. Ova karakteristika se otkriva ne samo u njegovom govoru, već iu postupcima koji su sramotni za osobu. Traži od Eremejevne da ga zaštiti od strica. Ništa ga ne košta da posle neuspele otmice Sofije padne na kolena pred Starodumom: „Kriv čiko!“
Pokazujući kako Mitrofan mijenja svoj odnos prema ljudima u zavisnosti od njihovog položaja, D. I. Fonvizin otkriva bešćutnost svoje duše. Voljeni sin je odmah izgubio interesovanje za majku, čim joj je oduzeta vlast: "Da, riješi se, majko, kako je nametnuto." Ime Mitrofan postalo je simbol lijenosti, neznanja i bezobrazluka.
"Podrast" je prva ruska komedija sa naglašenim društveno-političkim sadržajem. Ovo je prva komedija u kojoj su pozitivne osobine ruskog klasicizma usko isprepletene s novim književnim trendom - realizmom. Fonvizin je bio prethodnik Gribojedova i Gogolja. Analizirajući "Podrast", "Jao od pameti" i "Inspektor", Belinski je primetio da su ova dela "postala popularne dramske predstave".
Za početnike: uzgoj brojlera kod kuće Prokuhana voda za brojlere
Samo ljubavnici će preživeti
Karakteristike oglašavanja namijenjenog djeci
retuširanje starih fotografija u photoshopu retuširanje starih fotografija
Šta je NPO: dekodiranje, definisanje ciljeva, vrste aktivnosti Da li neprofitna organizacija ima pravo