Popis nuklearnih postrojenja u Rusiji

Igor Kurchatov osobno je pratio napredovanje radova na projektu "mirnog atoma". Ubrzo su se diljem svijeta počele graditi nuklearne elektrane, kao novi i perspektivni način dobivanja energije. Čeljabinska regija također je morala nabaviti svoju stanicu.

"Mirni" atom

Južnouralska nuklearna elektrana je dugoročna gradnja veća od čeljabinskog metroa. Mjesto za postaju počelo se podizati 10 godina prije kopanja tunela - 1982. - ali osim jedva započetih kostura zgrada u selu Metlino, koje je 15 km od Ozerska i 140 km od Čeljabinska, nema ništa danas. Prvi put je izgradnja obustavljena 1986. godine: strašna nesreća u Černobilu dugo je ugasila želju za stvaranjem takvih objekata. Sada u regiji Čeljabinsk živi gotovo četiri i pol tisuće ljudi, na ovaj ili onaj način pogođenih tom katastrofom - to su likvidatori i njihove obitelji. Oni na vlastito iskustvo uvjerili se da su šale sa radijacijom loše i zauvijek bili uvjereni da nuklearne elektrane ne mogu biti sigurne.

Međutim, stanovnici Južnog Urala već su se suočavali s posljedicama radioaktivne kontaminacije. Od 1949. do 1956. otpad Mayaka bacan je u rijeku Techa; 1957. eksplozija spremnika radioaktivnog otpada na istom Mayaku dovela je do kontaminacije golemog teritorija (radioaktivni trag Istočnog Urala). Odjek tih događaja još se osjeća, pa su se, kada je 2006. godine trebalo nastaviti s izgradnjom vlastite nuklearne elektrane, prosvjedovalo diljem regije.

Neki plusevi

Regionalna vlada nije dijelila strahove stanovnika. S gledišta gospodarstva, regija je imala manjak energije - oko 20% moralo se kupiti od susjeda. Izgradnja stanice također je zajamčila otvaranje oko deset tisuća novih radnih mjesta za stanovnike Ozyorsk i Snezhinsk. Južnouralska nuklearna elektrana trebala je postati najsigurnija na svijetu u smislu prerade otpada: istrošeno gorivo praktički nije bilo potrebno transportirati, proizvodno udruženje Mayak koje se nalazi upravo tamo planiralo se baviti njegovom neutralizacijom.

Međutim, početak gradnje, planiran za 2011.-2013., ponovno je odgođen na neodređeno vrijeme. A razlog tome nipošto nije bilo ogorčenje građana i ekologa, već su razlozi, opet, čisto ekonomski. Tijekom krize 2008. potrošnja energije u regiji je smanjena, a federalne vlasti su izgradnju smatrale nerentabilnom. Štoviše, prema novom projektu, Južnoukrajinska nuklearna elektrana trebala je biti opremljena najnovijim reaktorima na brze neutrone, čija je izrada i rad koštala 2-3 puta više od konvencionalnih. Rosatom je pak smatrao da je količina vode u obližnjim jezerima nedovoljna, što, prema izračunima stručnjaka, ne bi bilo dovoljno za pravilno hlađenje četiri reaktora. Javnost se opet smirila.

Biti ili ne biti?

O gradnji se ponovno počelo govoriti 2011. godine - i opet "u krivo vrijeme": u ožujku su jaki potres i tsunami oštetili blokove japanske nuklearne elektrane Fukushima-1, što je izazvalo curenje radioaktivne vode i onečišćenje ogroman teritorij. Uplašene posljedicama katastrofe i neučinkovitosti japanskih mjera likvidacije, mnoge su europske zemlje požurile razviti programe za postupno ukidanje nuklearne energije. Primjerice, Njemačka planira zatvoriti svih svojih 17 nuklearnih elektrana do 2022. godine, kao i Velika Britanija i Španjolska.

U Rusiji nije vladala panika: stručnjaci Rosatoma uvjereni su da su japanski inženjeri napravili previše pogrešaka u prvim satima nakon nesreće, a neprihvatljivo trošenje reaktora glavni je uzrok katastrofe. Stoga su pregovori između saveznih i regionalnih dužnosnika o izgradnji južnoukrajinske nuklearne elektrane ipak održani, iako uz nezadovoljno žamor ekologa.

Projekt stanice je još jednom revidiran - sada je planirano pokrenuti 2 jedinice ukupne snage 2400 MW. Ali dogovor opet nije postignut - Rosatomu se još uvijek nije sviđala shema vodoopskrbe, savezne vlasti nisu žurile s dodjelom sredstava. Tek u studenom 2013. postalo je poznato da je Južnoukrajinska nuklearna elektrana uključena u shemu izgradnje energetskih objekata do 2030. godine. To znači da radovi u Ozersku neće započeti prije 2025. godine. U svakom slučaju, ništa ne ovisi o regiji Chelyabinsk - financiranje takvih objekata leži u potpunosti savezni proračun, a tko plaća, taj naručuje glazbu.

Vlada Ruske Federacije odobrila je izgradnju nuklearne elektrane u regiji Čeljabinsk do 2030. godine. Istodobno, još nema ni projekta nuklearne elektrane. Rosatom je za Delovoy Kvartal rekao da se "projekt ne provodi".

Ipak, poznato je da se planira izgraditi stanica s reaktorom na brze neutrone snage 1200 MW - jedna energetska jedinica. Ministarstvo za reguliranje tarifa regije Čeljabinsk izjavilo je za Delovoy Kvartal da regija ima potrebu za nuklearnom elektranom.

„U 2015. godini 30% potrošnje električne energije u regiji Čeljabinsk osigurano je protokom iz drugih energetskih sustava. U okviru postojeće prognoze društveno-gospodarskog razvoja i dalje će se nastaviti potreba za otkupom električne energije proizvedene u drugim regijama. U slučaju povećanja stope gospodarskog rasta do 2030. godine, potrebe za energentima dodatno će se povećati”, poručuju iz Ministarstva za regulaciju carina.

Zbog činjenice da će se sva električna energija proizvoditi u regiji, cijena električne energije će se smanjiti, kažu u odjelu. Osim toga, izgradnjom nuklearne elektrane osigurava se neovisnost o izvorima goriva zbog male količine korištenog goriva.

“Cijena transporta nuklearnog goriva, za razliku od cijene konvencionalnog goriva, zanemariva je. Istodobno, izvor električne energije je ekološki prihvatljiv i ima nisku cijenu resursa, za razliku od tradicionalnih proizvodnih postrojenja”, nabrajaju prednosti u Odjelu.

Dodaju i da će izgradnja nuklearne elektrane kao veliki investicijski projekt riješiti mnoge probleme - socioekonomske, energetske, ekološke.

Što misle stručnjaci

Potpredsjednik za industrijsku politiku ChRO-a "" izražava sumnju da je izgradnja nuklearne elektrane danas toliko potrebna.

"Koliko ja znam, energetski deficit Čeljabinske regije nije tako velik", smatra stručnjak.

NA posljednjih godina u regiji Chelyabinsk, tvrtke su aktivno ulagale u energetsku industriju. Tako je Fortum ove godine puštanjem u pogon drugog agregata završio višegodišnji investicijski program u Rusiji. U 2016. godini bit će izgrađena nova energetska jedinica koja će koštati 51,5 milijardi rubalja.

Kako napominje predstavnik velike energetske tvrtke, izgradnja bilo kojeg izvora energije rezultat je rješavanja optimizacijskog tehničko-ekonomskog problema: proračuna pouzdanosti sustava, troškova izgradnje i utjecaja nuklearne elektrane na tarife. "Želio bih vidjeti izračune za Čeljabinsku regiju", kaže stručnjak. Međutim, ti izračuni još nisu dostupni.

Biti ili ne biti

Većina stručnjaka s kojima je razgovarao "DK" sumnja u realnost planova za izgradnju nuklearne elektrane.

“S obzirom na kompliciranu povijest s nuklearnom elektranom u regiji, jako sumnjam da će ona biti izgrađena”, kaže Denis Konstantinov.

Nuklearku su htjeli graditi još osamdesetih godina prošlog stoljeća, au ožujku 1991. održan je referendum na kojem su se stanovnici regije izjasnili protiv izgradnje nuklearne elektrane, prisjeća se čelnik pokreta Za prirodu.

“Bilo je mnogo takvih naredbi. Prije otprilike 5-6 godina žalili smo se na takvu vladinu odluku o izgradnji nuklearne elektrane Yuzhnouralsk u Vrhovni sud, u stvari, dizajn se još uvijek ne provodi ”, kaže Andrey Talevlin.

Kako politolog piše u svom blogu, vijest o izgradnji nuklearne elektrane na Južnom Uralu uopće nije vijest. Glavna stvar u ovoj poruci je da su rokovi opet pomaknuti:

“Od tih stalnih prijenosa, južnoukrajinska nuklearna elektrana počela je sve više izgledati kao apstraktni projekt, tako da su čak i lokalni radiofobi već prestali brinuti i dizati buku zbog sljedećih vijesti”, primjećuje Alexander Melnikov.

U svakom slučaju, energetski deficit može se pokriti ekološkim izvorima energije, a poduzeća mogu optimizirati svoje troškove energije, smatra Denis Konstantinov. Upravljanje energijom smanjilo bi troškove energije za 15-20%. Stoga je zasad veliko pitanje koliko je svrsishodno graditi nuklearnu elektranu u Čeljabinskoj oblasti.

Premijer Dmitrij Medvedev potpisao je Uredbu Vlade Ruske Federacije o shemi prostornog planiranja u području energetike, koja predviđa izgradnju nuklearne elektrane u ZATO Ozersk. Razgovori o izgradnji objekta počeli su još u sovjetsko vrijeme, no 1991. godine stanovnici Južnog Urala na referendumu su glasali protiv toga. Stručnjaci s kojima je razgovarao UralPolit.Ru skeptični su glede izgleda za nastanak nuklearnih elektrana na Južnom Uralu.

U zatvorenom Ozersku, gdje se nalazi kemijska tvornica Mayak, planira se izgraditi nuklearna elektrana iz dva bloka BN-1200 (na brze neutrone), koja će generirati snagu od 1200 MW, što će omogućiti pokrivanje deficit energetske bilance u regiji.

“Vjerujemo da će provedba ovog projekta poslužiti kao pokretač socio-ekonomskog razvoja Čeljabinske regije općenito, a posebno gradske četvrti Ozersk. Osim toga, provedba projekta riješit će pitanje održavanja ravnoteže proizvodnje i protoka električne energije, kao i troškove električne energije za obližnje gradove i okruge, kao što su Kasli, Kyshtym. U 2015. godini 30% potrošnje električne energije u regiji Čeljabinsk osigurano je protokom iz drugih energetskih sustava., - rekao je guvernerov tisak za UralPolit.Ru Dmitrij Fedečkin.

Prema njegovim riječima, izgradnja nuklearne elektrane omogućit će da se u potpunosti osigura potrošnja električne energije iz električne energije proizvedene na Južnom Uralu, što će pomoći u poboljšanju energetske sigurnosti i pouzdanosti regije, kao i smanjiti troškove električne energije za potrošači: “Također predviđamo da će do 2030. potreba gospodarstva regije za energetskim resursima dodatno porasti”.

Projekt nuklearne elektrane Yuzhnouralsk pojavio se u SSSR-u 80-ih godina. Prvotno je planirano da se stanica sastoji od tri agregata BN-800. Među mogućim lokacijama koje su razmatrane bili su Magnitogorsk, Satka, Troitsk, selo Prigorodny u okrugu Kasli i selo Metlino u blizini Ozerska. Stanovnici tog kraja tada su bili ambivalentni prema takvom gradilištu te je to pitanje izneseno na referendum. U ožujku 1991. stanovnici Južnog Urala dobili su priliku izraziti svoju volju. Kao rezultat toga, stanovnici su glasali protiv izgradnje objekta. No, unatoč negativnom stavu stanovništva, gradnja je ipak započela. Na području sela Metlino, koje je dio gradske četvrti Ozersky, podignuto je nekoliko zgrada, infrastrukturnih objekata i izravna cesta do Mayaka. Prema UralPolit.Ru, trenutno zgrade nisu u funkciji, one su u stanju konzerviranja i polako se uništavaju.

Stručnjaci s kojima je razgovarao UralPolit.Ru skeptični su glede mogućnosti provedbe projekta. “Nije vijest da će se nuklearna elektrana graditi na Južnom Uralu. Planovi za njegovu izgradnju odavno se pojavljuju u službenim dokumentima, a njihovo otkazivanje nigdje nije najavljeno. Stoga je relevantna vijest da su rokovi opet pomaknuti i to temeljito.”, kaže politolog Aleksandar Melnikov. Podsjeća da je projekt rođen još u SSSR-u 80-ih godina. Posljednjih godina izgradnja kolodvora odgađana je za 2016., zatim za 2021., a sada za 2030. godinu. “Od tih stalnih premještanja južnoukrajinska nuklearna elektrana počela je sve više sličiti na apstraktni projekt, pa su se i domaći radiofobi već prestali brinuti i galamiti zbog sljedeće vijesti.”, dodaje stručnjak.

Njegovo mišljenje dijeli voditelj Zaklade "Za prirodu" ekolog Andrej Talevlin, koji je još 2010. pokušao skrenuti pozornost regionalnih vlasti na prijetnje okolišu koje nuklearne elektrane mogu predstavljati. Zatim se obratio guverneru Mihailu Jurjeviču sa zahtjevom da pokrene još jedan nacionalni referendum o izgradnji stanice. No, do općenarodnog očitovanja volje nije došlo, a tema je potom splasnula.

Sugovornik novinara "UralPolit.Ru" smatra da je projekt nuklearne elektrane Južnouralsk naznačen u dokumentima kako se jednostavno ne bi zaboravilo na njegovo postojanje. Tvrdi da će biti prilično teško izgraditi takvu nuklearnu elektranu, budući da je energetska jedinica BN-1200 deklarirana na raspolaganju ruskoj vladi eksperimentalna. Posljednji agregat BN-800 građen je oko 30 godina u nuklearnoj elektrani Beloyarsk u regiji Sverdlovsk, ali još nije pušten u rad. Do sada je tamo još od sovjetskih vremena radio samo BN-600, koji je teško održavati. “Cijeli svijet je odavno napustio takve pogonske jedinice, jer je tehnologija brzih neutrona opasna. Tamo se tekući metal koristi kao moderator. Kod takvih reaktora rizik od nesreće je veći. To je loše s gledišta nuklearne sigurnosti. Već imamo dovoljno objekata za zračenje koje treba riješiti. Novi objekt pogoršati opasnost, kaže ekolog.

Među glavnim problemima u provedbi projekta Andrej Talevlin vidi dostupnost vodenih resursa i izbor teritorija: “Na prvom mjestu gdje su htjeli graditi u Ozersku, znanstvenici su dokazali da je to nemoguće graditi, jer je nemoguće koristiti rezervoare kao hladnjak za tekući radioaktivni otpad. Mislim Techa Cascade".

Prema njegovim riječima, Rosatom je tražio i sada traži novu lokaciju u blizini drugih vodenih tijela. “U regiji Čeljabinsk to je teško zbog nedostatka vodenih resursa. Da biste to učinili, morate izgraditi novo vodno tijelo. Postojala je opcija, o kojoj je Rosatom raspravljao, da se izgradi nuklearna elektrana na Dolgobrodskom rezervoaru, koji se još uvijek ne može dovesti do savršenstva i učiniti rezervnim izvorom vode., napomenuo je.

Valja napomenuti da uprava Ozerska danas nema informacija o mogućem nastavku izgradnje i suzdržava se od komentara, rekavši da je nuklearna elektrana u nadležnosti Mayaka. Na službenoj agendi kemijske tvornice zasad je navedena samo gradnja novog reaktora.

Materijal su zajednički pripremili IA "UralPolit.Ru" i RIA "FederalPress"

Fotografija preuzeta salemur59.ru

© Anna Balabukha

Iz nuklearne elektrane Beloyarsk u Proizvodnu udrugu Mayak stigao je vlak od nekoliko kontejnerskih vagona koji su isporučili gorivne sklopove istrošenog nuklearnog goriva (SNF) iz reaktora AMB (Atom Mirny Bolshoi) u radiokemijsko postrojenje. Dana 30. listopada vagon je uspješno istovaren, pri čemu je kazeta s AMB SNF izvađena iz transportno-pakirnog kompleta i smještena u skladišni bazen postrojenja RT-1.

Zbrinjavanje SNF-a iz reaktora AMB jedan je od najakutnijih problema u području nuklearne i radijacijske sigurnosti. Dva reaktora AMB u NE Beloyarsk zatvorena su 1981. i 1989. godine. SNF je istovaren iz reaktora i trenutno je pohranjen u bazenima za istrošeno gorivo NE Beloyarsk i u skladišnom bazenu Proizvodnog udruženja Mayak. Karakteristične značajke AMB sklopova istrošenog goriva (SFA) su prisutnost oko 40 vrsta sastava goriva i velike ukupne dimenzije: duljina SFA doseže 14 metara.

Prije godinu dana, u studenom 2016., u proizvodnu udrugu Mayak stigao je kontejnerski vagon koji je isporučio kasetu s istrošenim gorivom iz reaktora AMB u radiokemijsko postrojenje, koje je izvađeno iz kompleta za transport i pakiranje i smješteno u skladišni bazen RT-a. -1 biljka.

Isporuka poduzeću izvršena je u obliku eksperimentalne serije kako bi se osiguralo da su Beloyarsk NPP i Mayak spremni za uklanjanje ove vrste SNF-a za ponovnu obradu. Stoga je 30. listopada 2017. godine vađenje 14 metara duge dužine iz kontejnera i postavljanje u skladište odvijalo u normalnom režimu.

"Početak izvoza goriva iz AMB SNF iz Belojarske nuklearne elektrane u naše poduzeće okrunio je dugi naporan rad stručnjaka iz nekoliko organizacija Rosatoma", rekao je Dmitry Kolupaev, Glavni inženjer Softver "Mayak". – Ovo je završna faza procesa izrade transportne i tehnološke sheme izvoza, uključujući skup tehničkih i organizacijski rad u proizvodnoj udruzi Mayak i NE Beloyarsk, kao i stvaranje željezničkog ešalona s jedinstvenim kompletima za transport i pakiranje TUK-84 za prijevoz SNF-a iz AMB-a koji je razvio RFNC-VNIITF. Provedba cjelokupnog projekta omogućit će rješavanje problema radijacijski opasnih objekata - to su bazeni za skladištenje nuklearnog goriva prvog i drugog bloka NE Beloyarsk, au srednjoročnom razdoblju započeti dekomisiju samih blokova. . Prije "Mayaka" stoji još više težak zadatak: u roku od tri godine dovršava se izgradnja pogona za klanje i konzerviranje, gdje će se 14-metarski SFA fragmentirati i smjestiti u kanistere čije će dimenzije omogućiti preradu ovog goriva u radiokemijskom postrojenju. I tada ćemo moći prebaciti SNF iz AMB reaktora u potpuno sigurno stanje. Uran će se opet koristiti za proizvodnju goriva za nuklearne elektrane, a radioaktivni otpad bit će pouzdano ostakljen.”

Beloyarsk NE je prva komercijalna nuklearna elektrana u povijesti nuklearne elektrane zemlje i jedina s reaktorima različitih tipova na istoj lokaciji. Beloyarsk NPP upravlja jedinim energetskim jedinicama na svijetu s industrijskim brzim neutronskim reaktorima BN-600 i BN-800. Prve jedinice nuklearne elektrane Beloyarsk s toplinskim reaktorima AMB-100 i AMB-200 iscrpile su svoj vijek trajanja

Problem radioaktivnog otpada poseban je slučaj općeg problema onečišćenja. okoliš otpad ljudske djelatnosti. Jedan od glavnih izvora visokoradioaktivnog otpada (RAO) je nuklearna energija (istrošeno nuklearno gorivo).

Tijekom 50 godina korištenja nuklearne energije u svijetu su se nakupile stotine milijuna tona radioaktivnog otpada koji nastaje kao posljedica djelovanja nuklearnih elektrana (tekući i kruti otpad te materijali koji sadrže tragove urana). Na sadašnjim razinama proizvodnje, količina otpada mogla bi se udvostručiti u sljedećih nekoliko godina. Istodobno, niti jedna od 34 zemlje s nuklearnom energijom danas ne zna kako riješiti problem otpada. Činjenica je da većina otpada zadržava svoju radioaktivnost do 240.000 godina i za to vrijeme mora biti izolirana od biosfere. Danas se otpad čuva u "privremenim" skladištima ili se zakopava plitko pod zemljom. Na mnogim mjestima otpad se neodgovorno odlaže na kopno, jezera i oceane. S obzirom na duboko podzemno zakopavanje, trenutno službeno priznatu metodu izolacije otpada, s vremenom će promjene u tokovima vodenih tokova, potresi i drugi geološki čimbenici narušiti izolaciju grobišta i dovesti do kontaminacije vode, tla i zraka .

Do sada čovječanstvo nije smislilo ništa razumnije od jednostavnog skladištenja istrošenog nuklearnog goriva (ONG). Činjenica je da je, kada su se nuklearne elektrane s kanalnim reaktorima tek gradile, bilo planirano da se iskorišteni gorivi elementi transportiraju na preradu u specijalizirano postrojenje. Takvo postrojenje je trebalo biti izgrađeno u zatvorenom gradu Krasnoyarsk-26. Osjećajući da će se bazeni za istrošeno gorivo uskoro prepuniti, naime u bazene su privremeno smještene istrošene kazete izvađene iz RBMK-a, LNPP je odlučio na svom teritoriju izgraditi skladište istrošenog nuklearnog goriva (SNG). Godine 1983. izrasla je ogromna zgrada u kojoj je smješteno čak pet bazena. Potrošeni nuklearni sklop vrlo je aktivna tvar koja predstavlja smrtnu opasnost za sva živa bića. Čak i na daljinu smrdi na jake rendgenske zrake. Ali što je najvažnije, ono što je Ahilova peta nuklearne energije, ostat će opasno još 100 tisuća godina! Odnosno, kroz to vrijeme, koje je teško zamislivo, istrošeno nuklearno gorivo morat će se skladištiti na način da ni živa, ali ni neživa priroda, nuklearna prljavština, ni pod kojim uvjetima ne bi smjela dospjeti u okoliš. Imajte na umu da je cjelokupna pisana povijest čovječanstva kraća od 10 tisuća godina. Zadaci koji se javljaju tijekom zbrinjavanja radioaktivnog otpada su bez presedana u povijesti tehnologije: ljudi si nikad nisu postavljali tako dugoročne ciljeve.

Zanimljiv aspekt problema je da je potrebno ne samo zaštititi čovjeka od otpada, nego u isto vrijeme zaštititi otpad od čovjeka. Tijekom razdoblja određenog za njihov ukop promijenit će se mnoge društveno-ekonomske formacije. Nije isključeno da u određenoj situaciji radioaktivni otpad može postati poželjna meta za teroriste, meta za udar tijekom vojnog sukoba i sl. Jasno je da se, govoreći o tisućljećima, ne možemo osloniti na, recimo, državnu kontrolu i zaštitu – nemoguće je predvidjeti kakve se promjene mogu dogoditi. Možda je najbolje otpad učiniti fizički nedostupnim ljudima, iako bi, s druge strane, to otežalo našim potomcima poduzimanje daljnjih sigurnosnih mjera.

Jasno je da nikakvo tehničko rješenje, niti jedan umjetni materijal ne može "raditi" tisućama godina. Očigledan zaključak je da bi prirodni okoliš sam trebao izolirati otpad. Razmatrane su mogućnosti: zakopavanje radioaktivnog otpada u duboke oceanske depresije, u pridnene sedimente oceana, u polarne kape; poslati ih u svemir; položiti ih u duboke slojeve zemljine kore. Sada je općeprihvaćeno da je najbolji način da se otpad zakopa u duboke geološke formacije.

Jasno je da je RAO u krutom obliku manje sklon prodiranju u okoliš (migraciji) od tekućeg RAO. Stoga se pretpostavlja da će se tekući radioaktivni otpad najprije prevesti u čvrsti oblik (postakliti, pretvoriti u keramiku i sl.). Ipak, u Rusiji se još uvijek prakticira ubrizgavanje tekućeg visokoradioaktivnog otpada u duboke podzemne horizonte (Krasnojarsk, Tomsk, Dimitrovgrad).

Sada je prihvaćen takozvani koncept odlaganja "više barijera" ili "dubokog ešalona". Otpad se najprije nalazi u matrici (staklo, keramika, gorivne kuglice), zatim u višenamjenskom spremniku (služi za prijevoz i odlaganje), zatim u sorbensu (upijajućem) ispunu oko spremnika i na kraju u geološkom spremniku. okoliš.

Koliko košta razgradnja nuklearne elektrane? Prema različitim procjenama i za različite postaje, te se procjene kreću od 40 do 100% kapitalnih troškova za izgradnju stanice. Ove brojke su teoretske, budući da do sada stanice nisu potpuno razgrađene: val razgradnje trebao bi započeti nakon 2010., budući da je životni vijek postaja 30-40 godina, a njihova glavna izgradnja odvijala se 70-80-ih godina. Činjenica da ne znamo cijenu razgradnje reaktora znači da taj "skriveni trošak" nije uključen u cijenu električne energije proizvedene u nuklearnim elektranama. To je jedan od razloga očite "jeftinoće" atomske energije.

Dakle, pokušat ćemo zakopati radioaktivni otpad u dubokim geološkim frakcijama. Pritom smo dobili uvjet: pokazati da će naš pokop funkcionirati, kako planiramo, 10 tisuća godina. Pogledajmo sada na koje ćemo probleme naići na tom putu.

Prvi problemi nailaze u fazi odabira mjesta za proučavanje.

U SAD-u, na primjer, nijedna država ne želi da se na njenom teritoriju pokopaju širom zemlje. To je dovelo do toga da su naporima političara mnoga potencijalno pogodna područja izbrisana s liste, i to ne noćnim pristupom, već političkim igrama.

Kako to izgleda u Rusiji? Trenutačno je još uvijek moguće proučavati područja u Rusiji bez osjećaja značajnog pritiska lokalnih vlasti (ako se ne predlaže pokop u blizini gradova!). Vjerujem da će se s jačanjem stvarne neovisnosti regija i subjekata Federacije situacija pomaknuti prema situaciji u SAD-u. Već sada postoji tendencija Minatoma da svoju djelatnost preseli u vojne objekte, nad kojima praktički nema nikakve kontrole: na primjer, arhipelag bi trebao stvoriti groblje Nova Zemlja(Ruski poligon br. 1), iako je to po geološkim parametrima daleko od toga najbolje mjesto, o čemu će se dalje raspravljati.

Ali pretpostavimo da je prva faza gotova i da je mjesto odabrano. Potrebno ga je proučiti i dati prognozu funkcioniranja grobnice za 10 tisuća godina. Tu se pojavljuju novi problemi.

Nerazvijenost metode. Geologija je deskriptivna znanost. Zasebne grane geologije bave se predviđanjima (npr. inženjerska geologija predviđa ponašanje tla tijekom izgradnje i sl.), ali nikada prije geologija nije imala zadatak predviđati ponašanje geoloških sustava za desetke tisuća godina. Od godina istraživanja u različite zemlječak su se pojavile dvojbe je li uopće moguća koliko-toliko pouzdana prognoza za takva razdoblja.

Zamislite, međutim, da smo uspjeli razviti razuman plan za istraživanje mjesta. Jasno je da će provedba ovog plana trajati mnogo godina: na primjer, planina Yaka u Nevadi proučavana je više od 15 godina, ali zaključak o prikladnosti ili neprikladnosti ove planine bit će donesen tek nakon 5 godina. . Pritom će program zbrinjavanja biti pod sve većim pritiskom.

Pritisak vanjskih okolnosti. U godinama hladni rat nije se obraćala pažnja na otpad; nagomilani su, pohranjeni u privremenim spremnicima, izgubljeni itd. Primjer je vojno postrojenje Hanford (analogno našem "Majaku"), gdje se nalazi nekoliko stotina divovskih spremnika s tekućim otpadom, a za mnoge od njih se ne zna što je unutra. Jedan uzorak košta milijun dolara! Na istom mjestu, u Hanfordu, otprilike jednom mjesečno nađu se zakopane i "zaboravljene" bačve ili kutije s otpadom.

Općenito, tijekom godina razvoja nuklearnih tehnologija nakupilo se mnogo otpada. Privremena pohrana na mnogim nuklearne elektrane blizu popune, a na vojnim kompleksima često su na rubu otkaza "zbog starosti" ili čak i izvan ove crte.

Dakle, problem ukopa zahtijeva hitno rješenje. Svijest o ovoj hitnosti postaje sve izraženija, pogotovo jer 430 energetskih reaktora, stotine istraživačkih reaktora, stotine transportnih reaktora nuklearnih podmornica, krstarica i ledolomaca i dalje kontinuirano gomilaju radioaktivni otpad. Ali ljudi uza zid ne dolaze nužno do najboljih tehničkih rješenja, a šanse za pogreške se povećavaju. U međuvremenu, u odlukama vezanim uz nuklearnu tehnologiju, pogreške mogu biti vrlo skupe.

Na kraju, pretpostavimo da smo potrošili 10-20 milijardi dolara i 15-20 godina proučavajući potencijalno mjesto. Vrijeme je za odluku. Očigledno, nema idealnih mjesta na Zemlji, a svako mjesto će imati pozitivna i negativna svojstva u pogledu ukopa. Očito će se morati odlučiti nadmašuju li pozitivna svojstva negativna i pružaju li ta pozitivna svojstva dovoljnu sigurnost.

Odlučivanje i tehnološka složenost problema. Problem ukopa tehnički je izuzetno složen. Stoga je vrlo važno imati, prvo, kvalitetnu znanost, a drugo, učinkovitu interakciju (kako u Americi kažu, „interface“) između znanosti i donositelja odluka.

Ruski koncept podzemne izolacije radioaktivnog otpada i istrošenog nuklearnog goriva u permafrostu razvijen je na Institutu za industrijsku tehnologiju Ministarstva atomske energije Rusije (VNIPIP). Odobreno je Državnim ekološkim vještačenjem Ministarstva ekologije i prirodni resursi Ruska Federacija, Ministarstvo zdravlja Ruske Federacije i Gosatomnadzor Ruske Federacije. Znanstvenu potporu konceptu pruža Odjel za permafrost znanosti iz Moskve državno sveučilište. Treba napomenuti da je ovaj koncept jedinstven. Koliko mi je poznato, nijedna država na svijetu ne razmatra pitanje odlaganja RAO u permafrost.

Glavna ideja je ovo. Otpad koji stvara toplinu stavljamo u permafrost i odvajamo ga od stijena neprobojnom inženjerskom barijerom. Zbog oslobađanja topline počinje se topiti permafrost oko mjesta ukopa, no nakon nekog vremena, kada se oslobađanje topline smanji (zbog raspadanja kratkotrajnih izotopa), stijene će se ponovno smrznuti. Stoga je dovoljno osigurati neprobojnost inženjerskih barijera za vrijeme kada se permafrost otopi; nakon smrzavanja migracija radionuklida postaje nemoguća.

koncept nesigurnosti. Postoje najmanje dva ozbiljna problema povezana s ovim konceptom.

Prvo, koncept pretpostavlja da su smrznute stijene nepropusne za radionuklide. Na prvi pogled to se čini razumnim: sva je voda zamrznuta, led je obično nepomičan i ne otapa radionuklide. Ali ako pažljivo radite s literaturom, ispada da mnogi kemijski elementi prilično aktivno migriraju u smrznutim stijenama. Već pri temperaturama od 10-12°C u stijenama je prisutna nesmrznuta, tzv. filmska voda. Što je posebno važno, svojstva radioaktivnih elemenata koji čine RAO, sa stajališta njihove moguće migracije u permafrostu, uopće nisu proučavana. Stoga je pretpostavka da su smrznute stijene nepropusne za radionuklide neutemeljena.

Drugo, čak i ako se pokaže da je permafrost doista dobar izolator RW, nemoguće je dokazati da će sam permafrost trajati dovoljno dugo: podsjećamo da standardi predviđaju zakopavanje na razdoblje od 10 tisuća godina. Poznato je da stanje permafrosta određuje klima, a dva najvažnija parametra su temperatura zraka i količina oborina. Kao što znate, temperatura zraka raste zbog globalnih klimatskih promjena. Najveća stopa zagrijavanja događa se upravo u srednjim i visokim geografskim širinama sjeverne polutke. Jasno je da bi takvo zagrijavanje trebalo dovesti do otapanja leda i smanjenja permafrosta. Izračuni pokazuju da aktivno otapanje može početi za 80-100 godina, a brzina odmrzavanja može doseći 50 metara po stoljeću. Dakle, smrznute stijene Nove zemlje mogu potpuno nestati za 600-700 godina, što je samo 6-7% vremena potrebnog za izolaciju otpada. Bez permafrosta karbonatne stijene Novaya Zemlya ima vrlo niska izolacijska svojstva u odnosu na radionuklide. Nitko u svijetu još ne zna gdje i kako skladištiti visokoradioaktivni otpad, iako se u tom smjeru radi. Zasad govorimo o obećavajućim, a nikako industrijskim tehnologijama zatvaranja visokoaktivnog radioaktivnog otpada u vatrostalne staklene ili keramičke spojeve. Međutim, nije jasno kako će se ti materijali ponašati pod utjecajem radioaktivnog otpada koji se u njima nalazi milijunima godina. Tako dugi rok trajanja posljedica je ogromnog vremena poluraspada niza radioaktivnih elemenata. Jasno je da je njihovo ispuštanje prema van neizbježno, jer materijal spremnika u koji će biti zatvoreni ne “živi” tako dugo.

Sve tehnologije obrade i skladištenja RW-a su uvjetne i upitne. A ako nuklearni znanstvenici, kao i obično, osporavaju tu činjenicu, onda bi bilo umjesno upitati ih: “Gdje je jamstvo da sva postojeća skladišta i grobišta više nisu nositelji radioaktivne kontaminacije, jer su sva njihova promatranja skrivena od javnost.

Riža. 3. Ekološka situacija na području Ruske Federacije: 1 - pod zemljom nuklearne eksplozije; 2 - velike nakupine fisijskih materijala; 3 - testiranje nuklearnog oružja; 4 - degradacija prirodnih krmnih zemljišta; 5 - kisele atmosferske oborine; 6 - zone akutnih ekoloških situacija; 7 - zone vrlo akutnih ekoloških situacija; 8 - numeriranje kriznih područja.

U našoj zemlji postoji nekoliko grobišta, ali se o njihovom postojanju pokušava šutjeti. Najveća se nalazi u regiji Krasnoyarsk u blizini Jeniseja, gdje je zakopan otpad iz većine ruskih nuklearnih elektrana i nuklearni otpad iz niza europskih zemalja. Prilikom provođenja znanstvenih i istraživačkih radova na ovom odlagalištu rezultati su se pokazali pozitivnima, ali nedavno promatranje pokazuje kršenje ekosustava rijeke. Yenisei, pojavila se ta riba mutant, struktura vode u pojedinim područjima se promijenila, iako se podaci znanstvenih ispitivanja pažljivo skrivaju.

Danas je Lenjingradsko nuklearno postrojenje već puno INF-a. Za 26 godina rada, nuklearni "rep" LNPP-a iznosio je 30.000 sklopova. S obzirom na to da svaki teži nešto više od stotinu kilograma, ukupna masa vrlo toksičnog otpada doseže 3 tisuće tona! A sav taj nuklearni "arsenal" nalazi se nedaleko od prvog bloka Lenjingradske NE, štoviše, na samoj obali Finskog zaljeva: u Smolensku se nakupilo 20 tisuća kazeta, otprilike isto toliko u Kurskoj NE. Postojeće tehnologije prerade OGGG-a nisu isplative s ekonomske točke gledišta, a opasne su s ekološke točke gledišta. Unatoč tome, nuklearni znanstvenici inzistiraju na potrebi izgradnje pogona za preradu SNF-a, uključujući i Rusiju. U Železnogorsku (Krasnojarsk-26) planira se izgraditi drugo rusko postrojenje za regeneraciju nuklearnog goriva, tzv. RT-2 (RT-1 nalazi se na području tvornice Mayak u Čeljabinskoj oblasti i prerađuje nuklearno gorivo iz reaktora tipa VVER-400 i nuklearnih podmornica).čamci). Pretpostavlja se da će RT-2 prihvatiti OGG na skladištenje i preradu, uključujući i iz inozemstva, a planirano je financiranje projekta na račun istih zemalja.

Mnoge nuklearne sile pokušavaju otpremiti otpad niske i visoke razine u siromašnije zemlje kojima je prijeko potrebna deviza. Na primjer, niskoradioaktivni otpad obično se prodaje iz Europe u Afriku. Prijenos toksičnog otpada u manje razvijene zemlje tim je neodgovorniji, jer u tim zemljama ne postoje prikladni uvjeti za skladištenje istrošenog nuklearnog goriva, neće se poštovati potrebne mjere sigurnosti tijekom skladištenja, a neće biti ni kvalitete. nadzor nad nuklearnim otpadom. Nuklearni otpad treba skladištiti u mjestima (zemljama) njegove proizvodnje u dugotrajnim skladištima, smatraju stručnjaci, treba ih izolirati od okoliša i kontrolirati od strane visokokvalificiranog osoblja.